Справа № 158/650/18
Провадження № 1-кс/0158/199/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 19.02.2018 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 19.02.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000030 від 10.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вказуючи на те, що досудове слідство проведено не повно, слідчим не досліджені всі обставини кримінального провадження, не перевірено та не надано оцінки доказам, просить постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 19.02.2018 року ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник-адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, та просили її задовольнити.

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, прийнята відповідно до діючого законодавства з посиланням на докази, зібрані на досудовому слідстві, в задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 0000030, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що 19.02.2018 року слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 10 січня 2016 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, у якому слідчий виніс постанову про закриття кримінальної провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до висновку експерта № 18 від 21.01.2016 року у гр. ОСОБА_3 мали місце закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, синці в лобній ділянці, в ділянці лівої очниці, на нижній губі зліва, забій м`яких тканин шийного відділу хребта і грудної клітки. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженою співударячою поверхнею, як при ударах кулаками, так і при ударах в тупі предмети, цілком можливо, при обставинах і в термін, вказаних в постанові і в документах і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Як вбачається з висновку експерта № 1194 від 08.12.2017 року ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма з трусом головного мозку, підшкірні крововиливи в ділянці лоба та лівої очниці, лівої щоки, нижньої губи зліва, забій м`яких тканин шийного відділу хребта і грудної клітки. Враховуючи характер, кількість, анатомічну локалізацію вищевказаних ушкоджень, їх виникнення в результаті падіння з висоти власного росту малоймовірно.

Таким чином, з метою спростування чи підтвердження показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо обставин отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень слід допитати експерта.

Слідчим суддею також встановлено, і на зазначене посилається скаржник, що зміст оскаржуваної постанови в повній мірі не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження слідчий не обґрунтував з яких мотивів він прийшов до висновку про суперечливість показів потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_8 , згідно яких останні стверджували про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Зважаючи на викладене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, - а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,305,307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 19.02.2018 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 19.02.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 10.01.2016 року за ч. 2 ст. 125 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1