Дата документу Справа № 328/2863/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/757/18
Єдиний унікальний № 328/2863/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2, 3 ст. 185, ч.1,2 ст. 309 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмака Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 09.07.2004 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
2) 22.03.2005 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; звільнений умовно- достроково 30.11.2006 року на невідбутий строк 1 рік 7 місяців;
3) 18.02.2010 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; звільнений 26.04.2013 року по відбуттю строку покарання;
4) 28.11.2014 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.189 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
5) 30.12.2014 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст. 395 КК України до арешту на строк 2 місяці; звільнений 30.04.2015 року по відбуттю строку покарання.
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи правильність кваліфікації, доведеність вини, а також призначене ОСОБА_9 покарання, вважає, що при ухваленні вироку судом першої інстанції істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України, процесуальні витрати складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до абз.9 п.2 ч.4 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні склали 2 176,04 грн. (за проведення 7 судових товарознавчих та 2 судових хімічних експертизи).

При ухваленні вироку від 12.12.2017 відносно ОСОБА_8 судом першої інстанції у мотивувальній частині зазначено, що витрати на проведення експертиз стягненню з обвинуваченого не підлягають, оскільки експертизи проведені державними установами, які фінансуються з державного бюджету, що суперечить вищезазначеним вимогам КПК України. Крім того, безпосередньо у самій резолютивній частині зазначеного вироку рішення про процесуальні витрати судом першої інстанції не прийняте, що є порушенням вимог абз.9 п.2 ч.4 ст.374 КПК України. Таким чином, суд першої інстанції під час ухвалення вироку відносно ОСОБА_8 істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Просить вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 12.12.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.309 КК України, змінити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 2 176,04 грн. В іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, зокрема в останньому слові, який просив вирок суду залишити без змін; колегія суддів, перевіривши матеріали провадження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Вироком Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково, в розмірі 8 місяців позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 28.11.2014 року за ч. 2 ст. 189 КК України, та призначено ОСОБА_6 за сукупністю вироків остаточне покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з 12 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 18 вересня 2017 року по 12 грудня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 08.09.2017 року.

У вироку вирішено долю речових доказів по справі.

Згідно з вироком, 13 листопада 2016 року, близько 23 години, ОСОБА_6 , за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через хвіртку проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно викрав металеву трубу довжиною 3 м, діаметром 40 мм, товщина металу 3 мм, вартістю 30 грн. 78 коп., металеву трубу довжиною 2 м, діаметром 40 мм, товщина металу 3 мм, вартістю 20 грн. 49 коп., чавунну трубу довжиною 2 м, діаметром 100 мм, товщина металу 10 мм, вартістю 145 грн, чавунну трубу довжиною 2 м, діаметром 100 мм, товщина металу 10 мм, вартістю 145 грн. та чавунну трубу довжиною 1,8 м, діаметром 100 мм, товщина металу 10 мм, вартістю 130 грн. 28 коп., які належать ОСОБА_10 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 471 гривня 55 копійок.
05 грудня 2016 року, близько 08 години, ОСОБА_6 , за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів через паркан проник на огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав саморобну циркулярну пилку з електричним двигуном потужністю 2.2 кВт та стругальним барабаном, що належить ОСОБА_11 , чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 2 000 гривень.
13 лютого 2017 року, близько 23 години, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, через хвіртку переліз на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом розбиття скляного фрагменту стіни проник до гаражу, звідки таємно викрав зварювальний апарат марки ТДМ-203, що належить ОСОБА_12 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 633 гривні 33 копійки.
Крім того, в період часу приблизно з 19 години 22.04.2017 року по 14 годину 30 хвилин 25.04.2017 року, близько 22 години 22.04.2017 року, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом розбиття шибки вікна проник до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де з вітальної кімнати таємно викрав двоконфорочне пічне лиття розміром 71x41 см, що належить ОСОБА_13 , чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 390 гривень.
11 травня 2017 року, близько 23 години, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 260 м алюмінієвої проволоки діаметром 2 мм вагою 2,2 кг, вартістю 55 грн. 73 коп., та 260 м мідної проволоки діаметром 1 мм, вагою 1,83 кг, вартістю 214 грн. 72 коп., що належить ОСОБА_14 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 270 гривень 45 копійок.
29 червня 2017 року, близько 23 години, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу з неогородженого городу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , таємно викрав 170 м армованого поливного шлангу марки «Evci Plastik Meteor» діаметром 3/4 (20 мм) зеленого кольору, що належить ОСОБА_15 , вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №10-1274 від 25.09.2017 року, 6 гривень 45 копійок за 1 метр, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1 096 гривень 50 копійок.
Крім того, в період часу приблизно з 07 години 18.08.2017 року по 07 годину 23.08.2017 року, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу з неогородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , таємно викрав металеву залізничну рейку Р-50, довжиною 3 м вагою 50 кг в одному метрі, вартістю 735 грн. та металеву секцію перил під`їзду вагою 20 кг, вартістю 98 грн., що належать ОСОБА_16 , та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 833 гривні.
У третій декаді серпня 2017 року, в денний час, ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізуючи свій злочинний умисел, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та закону про кримінальну відповідальність, перебуваючи біля мосту автодороги Р-37 «Енергодар-Василівка-Бердянськ» в Токмацькому районі Запорізької області, зірвав листя та верхівкові частини дикорослих рослин конопель, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 помістив зірвані частини рослин коноплі в полімерний пакет та пішки переніс на АДРЕСА_8 , де заховав під трансформаторною будкою, що розташована біля його домоволодіння.
Продовжуючи свій злочинний умисел, після того як вказані рослини конопель висохли, 01.09.2017 року, близько 10 години, ОСОБА_6 забрав полімерний пакет з висушеними рослинами коноплі та в подальшому зберігав при собі з метою вживання шляхом паління, без мети збуту.
01 вересня 2017 року о 13 годині 10 хвилин в ході проведення огляду предмету на території скверу імені Павла Левчука по вул. Центральній в м. Токмаку, працівниками Токмацького відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області вилучено білий полімерний пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору, яку ОСОБА_6 зберігав без мети збуту.
Згідно з висновком експерта від 13.09.2017 року №16-274, надані на дослідження сухі частини рослин (листя та верхівки) зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 15,89 г в перерахунку на суху речовину.
Крім того, 11 серпня 2017 року, близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_6 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав металеву клітку для птахів довжиною 52 см шириною 35 см висотою 50 см з пластиковим піддоном, вартістю 142 грн. 50 коп., в середині якої знаходилась пластикова поїлка для птахів з колбою об`ємом 100 мл, вартістю 19 грн., на суму 161 гривня 50 копійок, а також хвилястого папугу зеленого кольору вартістю 250 грн., що належить ОСОБА_17 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 411 гривень 50 копійок.
04 вересня 2017 року в денний час, ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізуючи свій злочинний умисел, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та закону України про кримінальну відповідальність, діючи повторно, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_10 , з насіння маку, розчиннику та соди, незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, який вибрав у полімерний медичний шприц градуюванням 2 мл, та почав зберігати при собі для власного вживання шляхом внутрішньовенної ін`єкції без мети збуту.
05 вересня 2017 року о 16 годині 10 хвилин, в ході проведення огляду предмета біля будинку АДРЕСА_11 працівниками Токмацького відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області вилучено одноразовий полімерний медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 0,7 мл, з голкою в пластиковому ковпачку, який ОСОБА_6 зберігав без мети збуту.
Згідно з висновком експерта №16-273 від 13.09.2017 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 0,54 г, в полімерному медичному шприці одноразового використання градуюванням 2 мл, з голкою в полімерному ковпачку, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0194 г, які ОСОБА_6 зберігав без передбаченого законом дозволу для власного вживання шляхом внутрішньовенної ін`єкції без мети збуту.
Крім того, 16 вересня 2017 року, близько 01 години, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом відкриття замка воріт проник до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав саморобний зварювальний апарат потужністю 3 кВт, 16 ампер, що належить ОСОБА_18 , чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 2 000 гривень.

Висновки суду першої інстанції про наявність вини ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень за вказаними у вироку обставинами, підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, яким надана належна правова оцінка, та які не оскаржуються в апеляційній скарзі прокурором.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковані правильно за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України.

Доводи прокурора про те, що суд в порушення вимог ст. 124 КПК України, при ухваленні обвинувального вироку безпідставно не стягнув з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме за проведення судових експертиз, є обґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені затрати на залучення експерта.

Як вбачається з довідок, витрати на залучення експертів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні склали 2 176,04 грн. (за проведення 7 судових товарознавчих та 2 судових хімічних експертиз) /а.п. 5 об/.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави понесені по кримінальному провадженню процесуальні витрати в сумі 2 176,04 грн., пов`язані з проведенням судово-товарознавчих та судово-хімічних експертиз, при цьому колегія суддів вважає довід районного суду про відсутність підстав для стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат за проведення експертиз з посиланням на те, що експертизи проведені державними установами, які фінансуються державою (ч. 2 ст. 122 КПК України), необґрунтованим, оскільки остання кримінально-процесуальна норма регулює, зокрема тільки питання про витрати, пов`язані із залученням експертів, а не питання про розподіл цих процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави понесені по кримінальному провадженню процесуальні витрати в сумі 2 176 грн. 04 коп., пов`язані з проведенням судово-товарознавчих та судово-хімічних експертиз.

У решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді: