Справа № 369/6935/17
Провадження № 1-кп/369/575/17
УХВАЛА
Іменем України
27.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23.10.2016 близько 00.00 год. ОСОБА_9 , будучи неповнолітнім, перебуваючи на АДРЕСА_3 , неподалік кав`ярні, в ході сварки, що виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на завдання останньому тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 та наніс останньому два удари правою рукою в область підборіддя, від чого потерпілий ОСОБА_5 впав та втратив свідомість.
Згідно висновку експерта №113/Д від 13.06.2017 у ОСОБА_5 малися: закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку; лівобічний посттравматичний перфоративний отит, розрив шкіри зовнішніх слухових ходів; забійна рана підборіддя, перелом тіла нижньої щелепи між 31 та 41 зубами зміщення; перелом кореня 43 зуба; травматичний пульпіт та дефект коронок 44, 43, 32, 31, 34 зубів. Закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, лівобічний посттравматиччний перфоративний отит, розрив шкіри зовнішніх слухових ходів, забита рана підборіддя відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння рани та розривів шкіри, регресу об`єктивної неврологічної симптоматики при струсі головного мозку необхідно термін більше 6 днів, але менше 21 дня. Перелом нижньої щелепи відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його зрощення необхідно термін більше 21 дня. Перелом кореня 43 зуба відноситься до легких тілесних ушкоджень. Травматичний пульпіт та дефект коронок 44,43,32,31,34 зубів відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили незначну стійку втрату працездатності.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та від пред`явленого позову відмовився, просив його залишити без розгляду.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, які підтримали клопотання потерпілого, суд, переконавшись, що позиція потерпілого є добровільною, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, щодо кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 122 КПК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_5 , підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Цивільний позов прокурора Києво-Святошиснької місцевої прокуратури Київської області про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1