overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2183/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:
14 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить суд зобов`язати уповноважену особу Рівненського ВП ГУНП в Рівненської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 08.02.2018р. до ЄРДР.

До початку розгляду скарги по суті, заявник ОСОБА_3 подала заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2258/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни подання інспектора Сарненського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , засуджену вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, із іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України 1 рік 6 місяців,-
ВСТАНОВИВ :
Інспектором Сарненського РВ з питань пробації до суду надано подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_4 була засуджена вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, із іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вказаним вище вироком на підставі ст.76 КК України на засуджену покладались обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання.
Матеріали оглянутої особової справи доводять, що протягом всього іспитового строку, призначеного ОСОБА_4 вказаним вище вироком, вона до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. По місцю навчання в.о. директора Грицівського ВПУ-38, засуджена характеризується позитивно.
Відповідно до матеріалів дослідженої судом матеріалів особової справи засудженої остання повідомляла ОСОБА_5 РВ з питань пробації про зміну місця проживання в зв`язку із навчанням у Грицівському ВПУ-38, а тому засуджена протягом всього періоду іспитового строку порушень не припускала.
З огляду на наведене, враховуючи, що протягом часу перебування засудженої на обліку у Сарненському РВ з питань пробації нею загалом виконувались покладені судом на підставі ст.76 КК України обмеження - подання інспектора Сарненського РВ з питань пробації є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання інспектора Сарненського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченям іспитового строку відносно ОСОБА_3 - задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року - в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
28 березня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2018 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004922,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисників -адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується виготовленням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2018 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 залишити без зміни, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
28 березня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Городищенська виправна колонія (№96) апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського районного суду від 10 листопада 2017 року захиснику-адвокату ОСОБА_8 та засудженому ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про пом`якшення покарання із довічного позбавлення волі до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим та захисником-адвокатом ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_5 , покликаючись на різні позиції з приводу обґрунтування доводів апеляційної скарги між ним та його захисником, подав письмове клопотання про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_6 , яке підтримав в судовому засіданні та клопоче про призначення йому захисника Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 54 КПК України, ознайомлена із заявою ОСОБА_5 і надала суду письмову заяву, у якій не заперечує щодо вказаного клопотання, оскільки це є правом засудженого.

Виходячи з вимог щодо недопущення порушення права особи на захист та положень ст. 49 КПК України, якою визначено підстави призначення захисника, колегія суддів вважає, щослід прийняти відмову від захисника ОСОБА_6 та призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 54 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_5 від призначеного захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити ОСОБА_5 захисника в судовому провадженні щодо пом`якшення покарання із довічного позбавлення волі до п`ятнадцяти років позбавлення волі, для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду провадження апеляційним судом.

Апеляційний розгляд судового провадження стосовно ОСОБА_5 відкласти на 12 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/2134/18
У Х В А Л А
про призначення захисника
29 березня 2018 року Рівненський міський суд
Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
13 лютого 2018 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 06 лютого 2018 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, а також в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки з певних причин не може залучити захисника самостійно.
Прокурор висловив свою згоду з клопотанням обвинуваченого про призначення йому захисника.
Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.45, 49, 50, 350, 372, 392 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Надати захисникові можливість конфіденційного спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1256/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2017р. відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 02 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2017р. відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2017р. відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 15 травня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1680/18
Номер провадження 1-кп/725/92/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/1680/18, зареєстрованого в ЄРДР за №0000339 від 20.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
29 березня 2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/1680/18, зареєстрованого в ЄРДР за №0000339 від 20.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України аїни.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/1680/18, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 24 квітня 2018 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
1-кп/754/403/18
Справа № 754/1346/18
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0013721 від 16.10.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013721 від 16.10.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, який надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 вшосте не з`явився та не повідомив причини неявки.
Ухвала суду від 13.03.2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , а також ухвала суду від 28.03.2018 року про повторний привід обвинуваченого у підготовче судове засідання, - не виконані.
Посилаючись на викладені обставини, прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.ст. 335, 375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження № 0013721 від 16.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. 280-26-03) про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. 280-26-03) про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 18.09.2018 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-10 год. 26.03.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3298/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2018 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу захисник ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 220, 303, 309, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити;
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_3 від 15.03.2018 р. вхідний номер 445 про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України;
Повний текст ухвали буде проголошений 03.04.2018 р. о 12 год. 35 хв.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29 березня 2018 р. м. Київ
Справа № 321/955/14-к
Провадження № 51-3772 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року,
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_3
21 квітня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 годину 26 червня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-1957ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями засуджений звернувся до касаційного суду (на той час Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ) з касаційною скаргою від 28 серпня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів цього суду від 06 вересня 2017 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Зазначену ухвалу касаційного суду засуджений ОСОБА_4 отримав 05 лютого

2018 року в Диканівській виправній колонії.
Згідно з пунктами 7 та 8 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ з 15 грудня 2017 року припинив свою роботу, як суд касаційної інстанції, - на підставі п. 4 § 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», а також п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Станом на 27 березня 2018 року від засудженого до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надійшла.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції з повторною касаційною скаргою не звернувся і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк,

його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3