overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1259/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 - КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 23.01.2018 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/3116/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2017 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України
Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 13.11.2017 року об 11.45 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої, потерпілого, явку яких визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 579/1513/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяву ОСОБА_4 про відвід судді Кролевецького районного суду ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи Кременчуцька виправна колонія (№69), в якій відбуває покарання ОСОБА_4 , про уточнення початку відбування строку покарання в порядку п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12.11.2015 року стосовно засудженого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 .

Головуючим у даній справі є суддя ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду по даному клопотанню ОСОБА_4 втретє заявлено відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвалами сіддів Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 2 серпня 2017 року та Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 жовтня 2017 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 відмовлено.

Заява про відвід судді ОСОБА_1 мотивована попередніми підставами.

В судовому засіданні при розгляді відводу заявник підтримав заяву про відвід судді, прокурор проти заяви заперечила з підстав, передбачених ч. 4 ст. 81 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Суд вважає, що заява про відвід судді має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду клопотання, яке знаходиться в Кролевецькому районному суді з 15 червня 2017 року, та не спрямована на реалізацію засудженим своїх прав по розгляду клопотання.

Суд вважає, що заява про повторно заявлений відвід судді підлягає залишенню без розгляду, оскільки має ознаки зловживання правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Кролевецького районного суду ОСОБА_1 по розгляду клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи Кременчуцька виправна колонія (№69) про уточнення початку відбування строку покарання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4326/16-к
Номер провадження 1-кп/585/72/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до судового розгляду на 14 годину 10 листопада 2017 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду і просив доручити виконання приводу Роменському ВП ГУНП в Сумській обл.

Потерпілий в судове засідання не прибув.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в б. АДРЕСА_1 , в судове засідання яке відбудеться о 10 годині 13 грудня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Виконання приводу доручити Роменському ВП ГУНП в Сумській області і копію ухвали направити для виконання.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/908/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 05 жовтня 2017 року, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покрання, -

ВСТАНОВИВ:
08.11.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 20 листопада 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1336/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1013/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України
УХВАЛА
10 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000073 за апеляційними скаргами прокурора; обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від «23» квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 10.11.2017 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що вони 18.08.2015 року у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , приймали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.

03.03.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18.08.2015 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення суддів, які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, а тому їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000073 за апеляційними скаргами прокурора; обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від «23» квітня 2015 року, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи

З оригіналмзгідно:

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/7629/17
Провадження №1-кс/751/3143/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів,
встановив:
Вказує, що на даний час необхідно прийняти рішення щодо речових доказів, просить суд клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні просив подане клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання та матеріали подані до нього, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
У випадку документального підтвердження фактичної неможливості або недоцільності раціонального використання вони підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України -
Клопотання слідчого задовольнити.
12 (дванадцять) пластмасових бочок синього кольору ємністю близько 200 літрів кожна, заповнених етиловим спиртом у загальній кількості близько 2400 (дві тисячі чотириста) літрів; 200 (двісті) скляних пляшок з написом на етикетках «Пан Шеф Пшенична Композиція ароматична для використання у харчовій промисловості «Хлібна» ємністю 0,5 л кожна, 40 %; пластикатовий пакет синього кольору, верх якого обмотаний білою капроновою ниткою і опечатаний печаткою круглої форми синього кольору «Міністерство юстиції України Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Чернігівське відділення ДЛЯ ЕКСПЕРТИЗ ТА ДОСЛІДЖЕНЬ № 1», в якому знаходяться 12 (дванадцять) скляних банок ємністю 1 л кожна з незначними залишками етилового спирту передати відповідним установам для здійснення технічної переробки.
У випадку документального підтвердження фактичної неможливості або недоцільності здійснення технічної переробки - 12 (дванадцять) пластмасових бочок синього кольору ємністю близько 200 літрів кожна, заповнених етиловим спиртом у загальній кількості близько 2400 (дві тисячі чотириста) літрів; 200 (двісті) скляних пляшок з написом на етикетках «Пан Шеф Пшенична Композиція ароматична для використання у харчовій промисловості «Хлібна» ємністю 0,5 л кожна, 40 %; пластикатовий пакет синього кольору, верх якого обмотаний білою капроновою ниткою і опечатаний печаткою круглої форми синього кольору «Міністерство юстиції України Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Чернігівське відділення ДЛЯ ЕКСПЕРТИЗ ТА ДОСЛІДЖЕНЬ № 1», в якому знаходяться 12 (дванадцять) скляних банок ємністю 1 л кожна з незначними залишками етилового спирту - підлягають знищенню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 159/4259/17
Провадження № 1-кп/159/369/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002229 від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури, за ч. 1 ст. 164 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Підозрюваному ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0002229 від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України підготовче судове засідання, яке провести 28 листопада 2017 року о 10год. 00 хвилин у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8202/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
10 листопада 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06 листопада 2017 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06 листопада 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06 листопада 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 листопада 2017 року о 17 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Витребувати з прокуратури Волинської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 06 листопада 2017 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №165/2525/17 Провадження № 1-кп/165/247/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
31 жовтня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 14 год. 20 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9327/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.08.2017 року м. Житомир
До суду 22.08.2017 року надійшов затверджений 31.07.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/1026/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 листопада 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , і прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року на 14 грудня 2017 р. на 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :