Справа № 573/742/17
Номер провадження 1-кс/573/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
04 січня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2018 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що до Конотопської місцевої прокуратури надійшла заява мешканки с. Павлівка Білопільського району ОСОБА_5 стосовно розтрати посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів громади при організації та проведенні ремонтних робіт.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2017 року за №0000042, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що роботи з проведення водогону по АДРЕСА_1 у 2015-2016 роках здійснено ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 . Під час здійснення цих робіт в порушення вимог проектної документації з місця їх проведення не вивозилась земля та не укладався пісок під трубу. Діаметр укладеної труби становить 80 мм, тоді як згідно з проектною документацією повинен становити 120 мм. Відповідно до показів свідків, питання щодо зміни діаметру труби у 2015 році виносилось на обговорення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Висновком комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи №930/931/1869 від 24 листопада 2017 року встановлено, що загальна сума завищення вартості робіт по реконструкції системи водопостачання по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , виконаних ФОП « ОСОБА_6 », складає 179 347 грн.

З метою перевірки прийняття ІНФОРМАЦІЯ_4 рішень щодо проведення водогону по вул. Хілкова та АДРЕСА_1 , в тому числі відносно зміни кошторисної вартості водогону, а також порушень під час проведення робіт щодо укладки та ремонту, враховуючи ймовірність їх втрати чи знищення, відсутність можливостей в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, слідчий узгоджено з прокурором просить надати тимчасовий доступ до рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_5 , які стосуються проведення водогону по АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2015 року по 01 липня 2016 року, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомленим про час, день і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття останнього за судовим викликом не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

У ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2017 року за фактом розтрати посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів громади при організації та проведенні ремонтних робіт, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (а. с. 3).

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що по АДРЕСА_1 у 2015-2016 роках здійснювались роботи з проведення водогону. В порушення проектної документації з місця проведення вказаних робіт не вивозилась земля та не укладався пісок під встановлену трубу. Крім того, діаметр установленої труби становить 80 мм, тоді як проектною документацією передбачалось, що її діаметр повинен становити 120 мм.

Відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи №930/931/1869 від 24 листопада 2017 року, загальна сума завищення вартості робіт по реконструкції системи водопостачання по АДРЕСА_1 складає 179 347 грн.

Зі змісту доданих до клопотання протоколів допитів свідків вбачається, що у 2015 році на розгляд сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 виносилося питання щодо зміни діаметру труби водогону.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також те, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з цим, слідчим не доведено та не обґрунтовано наявність достатніх підстав для вилучення оригіналів документів, доступ до яких він просить, а також те, що зволікання у цьому може матиме реальну загрозу для їх зміни чи знищення, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_5 , які стосуються проведення водогону по АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2015 року по 01 липня 2016 року, з можливістю отримання їх копій, завірених належним чином, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала залишається в силі до 19 січня 2018 року.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Справа № 573/742/17

Номер провадження 1-кс/573/8/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
04 січня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_5 , які стосуються проведення водогону по АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2015 року по 01 липня 2016 року, з можливістю отримання їх копій, завірених належним чином, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала залишається в силі до 19 січня 2018 року.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.01.2018 об 11:00
Слідчий суддя: