Дата документу 19.03.2018

Справа № 334/594/18
Провадження № 1-кп/334/406/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000070 від 04.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Апостолівського району, м. Зеленодольськ, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.01.2018, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зателефонував до таксі «Любимое» та викликав таксі за маршрутом від кафе «Козачка», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 25 до пр. Ювілейного, буд. 20 в м. Запоріжжі.
Далі перебуваючи у салоні таксі, а саме в автомобілі ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , побачив на полиці передньої панелі салону автомобіля мобільний телефон марки «LG G2 mini», та у нього виник умисел на викрадення майна. ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, під часу руху за адресою: м. Запоріжжя, поблизу будинку № 16 по вул. Таганській попрохав водія зупинити авто, потім відкрито викрав мобільний телефон марки «LG G2 mini» в корпусі білого кольору, імей: НОМЕР_2 , вартістю 1500 гривень, з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.
Обвинувачений просив суд суворо його не наказувати, оскільки свою вину, у пред`явленому обвинуваченні, визнав повністю, щиро кається. Пояснив, що 04.01.2018, приблизно о 18 годині, він викликав таксі за маршрутом від кафе «Козачка», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 25 до пр. Ювілейного, буд. 20 в м. Запоріжжі.
Далі перебуваючи у салоні таксі, а саме в автомобілі ВАЗ 21093 під керуванням ОСОБА_6 , попрохав водія зупинити автомобіль. Після зупинки, відчинив двері автомобілю, та взяв з полиці передньої панелі салону автомобіля мобільний телефон марки «LG», після чого вийшов з автомобілю та попрямував у протилежному від нього напрямку. При цьому водій таксі, щось йому кричав, що саме не пам`ятає. Шкоду заподіяну потерпілому відшкодував у повному обсязі.
Потерпілий надав суду заяву, в якій зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 2009 року народження, на обліку у психіатра не перебуває. Перебував на профілактичному обліку в КУ ОКНД з 09.04.2012 по 13.05.2013з діагнозом Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками. Знятий з обліку по закінченню терміну нагляду. Перебував на профілактичному обліку в КУ ОКНД 15.10.2015 по 20.10.2016 з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та психостимуляторів. Вживання зі шкідливими наслідками. Знятий з обліку по закінченню терміну нагляду.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний злочин середньої тяжкості, той факт, що він, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 2009 року народження, не працевлаштований, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винної до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 1 ст. 186 КК України, у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1360 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1