overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.02.2015 Справа № 380/291/15-к
Провадження по справі № 1-кс/380/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника адвоката : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підгоотовчому судовому засіданні в м. Тетієві клопотання прокурора прокуратури Тетіївського району Київської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тетіївського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судове провадження якого здійснює головуючий суддя ОСОБА_7 .
18.02.2015 року прокурором прокуратури Тетіївського району Київської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_7 , оскільки, він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення судді ОСОБА_7 , думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання про відвід судді ОСОБА_7 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявленого відводу судді, суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку учасників судового розгляду. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті.
Стаття 76 КПК України містить в собі перелік обставин недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за новововиявленими обставинами.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник,експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, в судовому засіданні встановлені та доведені обставини щодо задоволення клопотання прокурора прокуратури Тетіївського району Київської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. ст.75 ,80, 81 КПК України, суд -
Клопотання прокурора прокуратури Тетіївського району Київської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження за касаційною скаргою № 5-2642км17 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 11 вересня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який є представником потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , цивільного позивача ТОВ «Гостинець» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2017 року,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Франківського районного суду м. Львова,
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який є представником потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , цивільного позивача ТОВ «Гостинець»на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2017 року, на 10-ту годину 09 листопада 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 , на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді ВССУ від 26 червня 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 21 листопада 2017 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 402/1408/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

17.05.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України.

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України до судового розгляду на 21.05.2012 года на 11:00 год. в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Участь прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/200/9252/17
12 вересня 2017 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ, -
06 вересня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до майна особи, яка має відношення до АТО.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов’язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов’язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов’язане із зоною АТО.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
№ 207/1991/17
№ 1-кп/207/380/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибула за викликом суду , причину неявки суду не повідомила , її привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити її у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_2 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 5 жовтня 2017 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3180/17
Провадження № 1-кп/210/430/17

"12" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001768 від 04.07.2017 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, у суду достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001768 від 04.07.2017 року призначити до судового розгляду на 18.09.2017 року о 16-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1575/17
провадження №1-кп/176/143/17
у х в а л а
13 вересня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2017 року №0000786 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2017 року №0000786 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання слід викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2017 року №0000786 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2017 року о 12 год. 45 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду: ОСОБА_1
справа № 399/168/17
провадження № 1-кп/399/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка питання про виправлення описки у вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2017 року по кримінальному провадженню №0000085 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебували матеріали кримінального провадження № 0000085 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим терміном тривалістю 2 роки.

Однак, судом у вироку суду було допущено технічну описку та невірно зазначено в першому абзаці вступної частини вироку адресу проживання обвинуваченого, а саме: невірно вказано номер будинку « АДРЕСА_1 » замість «буд. 112».

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у вироку суду, вважає, що допущенна описка у вступній частині вироку підлягає виправленню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки у вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2017 року є доведеним, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при поставленні вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме: у першому абзаці вступної частини вироку номер будинку необхідно читати: «буд. 112».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, суддею Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:

Голова Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, суддею Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської ОСОБА_7 , з наступних підстав.

Слідчим суддею Петрівського районного суду ОСОБА_8 , заявлено самовідвід, який згідно ухвали від 17.08.2017 року, задоволено.

Слідчим суддею Петрівського районного суду ОСОБА_4 заявлено самовідвід, який згідно ухвали від 01.09.2017 року, задоволено.

Слідчим суддею Петрівського районного суду ОСОБА_9 , заявлено самовідвід, який згідно ухвали від 07.09.2017 року, задоволено.

Суддя ОСОБА_10 перебуває у декретній відпустці.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора необхідно направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, суддею Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської ОСОБА_7 , направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 610/2368/17
Номер провадження № 1-кп/610/265/2017
УХВАЛА
13 вересня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.
Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
справа №622/771/17
провадження №1-кп/619/357/17
УХВАЛА
13 вересня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000363 від 12.07.2017 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 від 12.07.2017 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2017 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1