Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2038/17

Номер провадження: 1-кп/511/231/17

30 жовтня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження № 0001150 від 12.09.2017р. за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Градениці Біляївського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Градениці Біляївського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Градениці Біляївського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ніч на 09.09.2017 року близько 00.05 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів прибули до неогородженого виноградного поля ТОВ «Лиман», розташованого поблизу смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, яке охороняється і про що обвинуваченим було відомо. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності охоронців, таємно шляхом зриву з кущів грон скоїли крадіжку винограду винного сорту «Каберне» вартістю 7.50 грн. за кілограм, чим завдали майнової шкоди ТОВ «Лиман» на суму 3750 грн. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Також повторно 11.09.2017 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів прибули до неогородженого виноградного поля ТОВ «Лиман», розташованого поблизу смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, яке охороняється і про що обвинуваченим було відомо. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності охоронців, таємно шляхом зриву з кущів грон намагались скоїти крадіжку винограду винного сорту «Каберне» вартістю 7.50 грн. за кілограм, однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, тому що були затримані охороною. Своїми діями обвинувачені завдали майнової шкоди ТОВ «Лиман» на суму 1500 грн.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, кваліфікований як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України кваліфікований як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів визнали повністю, підтвердили суду обставини, викладені в обвинувальному акті.
26 вересня 2017 року між представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиман» ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 471 КПК України на стадії досудового розслідування укладені по кримінальному провадженню №0001150 від 12.09.2017р. угоди про примирення за ініціативою представника потерпілого ОСОБА_4 .
Згідно угод підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повністю визнали свою вину у вчиненні злочинів відносно ТОВ «Лиман».
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угод узгоджено покарання, яке повинен понести кожний з підозрюваних за вчинені кримінальні правопорушення за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.70 КК України остаточне покарання призначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням та покладенням на засуджених обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Отримана згода підозрюваних та представника потерпілого на призначення такого виду та міри покарання.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні злочинів, повідомили про добровільність своїх позицій при укладенні угоди про примирення на стадії досудового розслідування, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угод, просили вказані угоди з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджені в угодах про примирення міри покарання. Також обвинувачені в судовому засіданні підтвердили обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті.
Представник потерпілого ОСОБА_4 також просив затвердити угоди про примирення з обвинуваченими, укладені ними на досудовому розслідуванні, повідомив суд про розуміння наслідків укладення та затвердження даних угод. Підтвердив, що шкода обвинуваченими відшкодована у повному обсязі, ТОВ «Лиман» претензій до них не має.
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинуваченням може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 визнали себе винуватими, згідно зі ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості. Узгоджена угодами міра покарання для обвинувачених встановлена в межах санкції ст.185 ч.2 КК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст укладених угод про примирення, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права.
Оскільки умови угод про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.65 КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність достатніх підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами мір покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює за наймом, проживає з матір`ю та двома братами, 1995 та 2012 р.н., майнову шкоду відшкодував в повному обсязі, потерпілий претензій до нього немає.
ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює за наймом, проживає разом з батьками та братом, 2002р.н., майнову шкоду відшкодував в повному обсязі, потерпілий претензій до нього немає.
ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює за наймом, проживає разом з батьками, майнову шкоду відшкодував в повному обсязі, потерпілий претензій до нього немає.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
Судові витрати по справі відсутні
Речові докази: мотоцикл марки «МТ» чорного кольору д/з НОМЕР_1 , один поліетиленовий мішок ємкістю 200 л та три пластикових відра чорного кольору ємкістю 10 л, передані на зберігання директору ТОВ «Лиман» ОСОБА_9 слід повернути власникам (а.с.14,15,35).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 26вересня 2017 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001150 від 12.09.2017р.
Затвердити угоду про примирення від 26вересня 2017 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001150 від 12.09.2017р.
Затвердити угоду про примирення від 26вересня 2017 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_7 та представником потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001150 від 12.09.2017р.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.09.2017 року на тимчасово вилучене під час проведення огляду майно - мотоцикл марки МТ чорного кольору д/з НОМЕР_1 , поліетиленовий мішок 200л та три пластикових відра чорного кольору ємкістю 10л скасувати (а.с.33).

Речові докази: мотоцикл марки «МТ» чорного кольору д/з НОМЕР_1 , один поліетиленовий мішок ємкістю 200 л та три пластикових відра чорного кольору ємкістю 10 л, передані на зберігання директору ТОВ «Лиман» ОСОБА_9 - повернути власникам (а.с.14,15,35).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому, потерпілому та прокурору копія вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1