Справа № 369/3720/18
Провадження №1-кс/369/1085/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 08.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням мотивуючи його тим, що 08.02.2018 року о 18:02 год. водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, по вул. Шевченка зі сторони смт. Чабани у напрямку центра с. Хотів вул. Б. Хмельницького.
Рухаючись у вказаному напрямку поблизу будинку №85, що по вул. Шевченка с. Хотів, водій ОСОБА_4 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не вжив заходів щодо безпечності свого руху для інших учасників дорожнього руху, перевищуючи дозволену швидкість, змінив напрямок руху виїхавши за межі проїжджої частини, а саме на праве узбіччя відносно напрямку свого руху, де скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які рухалися у попутному напрямку по узбіччю.
Згідно висновку судово-медичного експерта №88 смерть ОСОБА_5 наступила внаслідок поєднаної відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом склепіння черепа, крововиливами під оболонку, в речовину та шлуночки головного мозку, та відкритих переломів кісток правої гомілки.
Згідно висновку судово-медичного експерта №39/Д ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закрита травма грудини, перелом 5-9 ребер справа зі зміщенням відламків, розриви легень, двобічний гемопневмоторакс, закрита травма живота, розриви селезінки та печінки, внутнішньо-черевна кровотеча, крововиливи в брижу тонкої кишки; закриті переломи лівої гомілки (уламковий перелом лівої велико-гомілкової кістки в середній третині зі зміщенням відламків і в дистальній третині без зміщення відламків, уламковий перелом дистального кінця діафізу та головки лівої малогомілкової кістки зі зміщенням відламків); переломи правої лонної та сідничної кісток зі зміщенням відламків. Закрита травма живота (розриви селезінки та печінки, внутрішньо-черевна кровотеча, крововиливи в брижу тонкої кишки) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); 12.2 (У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги) 12.4. (У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами від 10.11.2017 року №883.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 12.2, 12.4 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, громадянин України, освіта вища, одружений, працює заправником у ТОВ «Квізаліс», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
09.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив підозрюваному ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у «Київському слідчому ізоляторі».
29.03.2018 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за дорученням прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їхнім представникам, підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_10 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000831 від 08.02.2018 року, та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
29.03.2018 з матеріалами кримінального провадження №0000831 від 08.02.2018 року ознайомилися потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та їхні представники.
29.03.2018 з матеріалами кримінального провадження №0000831 від 08.02.2018 року ознайомився захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , із застосуванням фотографування.
29.03.2018 відповідно до ст. ст. 103, 104, 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000831 в підшитому та пронумерованому стані в одному томі, на 226 аркушах. Останній в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 10 хв. в присутності захисника ОСОБА_10 ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, після чого повідомив, що у зв`язку з поганим самопочуттям не бажає ознайомлюватись.
Крім того, 29.03.2018 захиснику ОСОБА_4 - ОСОБА_10 було повідомлено особисто та в подальшому під час телефонної розмови про необхідність з`явитися 30.03.2018 року до «Київського слідчого ізолятору» для участі у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_4 .
30.03.2018 захисник ОСОБА_10 в обумовлений час та місце не прибув для участі у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_4 , який без участі адвоката не бажає проведення вказаної дії.
02.04.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_10 , останнім відповідно до ст. ст. 103, 104, 290 КПК України було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000831 в підшитому та пронумерованому стані в одному томі, на 226 аркушах, в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 10 хв. підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з ознайомився з 1 по 25 аркуш кримінального провадження та після чого відмовився від подальшого ознайомлення у зв`язку з поганим самопочуттям.
Матеріали кримінального провадження №0000831 налічують один том, однак підозрюваний ОСОБА_4 станом на 02.04.2018 року фактично ознайомився лише з 1 по 25 аркуш. Слідство приходить до висновку про навмисне зволікання ОСОБА_4 із ознайомленням з матеріалами, до яких надано доступ, та свідоме порушення визначених для ознайомлення строків шляхом неявки до слідчого управління.
З урахуванням поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , який зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, обсягу та складності матеріалів, що складають 1 том.
Тому слідчий просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 08.02.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_10 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4562, строк для ознайомлення не більше однієї доби.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 та його захисники проти вимог клопотання заперечували та просили в його вимогах відмовити. У разі задоволення клопотання просили встановити строк для ознайомлення в два робочих дні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали клопотання та зібрані в ньому матеріали, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Зазначена позиція також відображена у рішенні Конституційного Суду України по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи в якому вказано, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Пунктом b) ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту.
Як наголошує Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України", пункт 3(b) статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріалами досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 08.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
29.03.2018 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за дорученням прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їхнім представникам, підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_10 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000831 від 08.02.2018 року, та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
30.03.2018 захисник ОСОБА_10 в обумовлений час та місце не прибув для участі у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_4 , який без участі адвоката не бажає проведення вказаної дії.
ОСОБА_4 29.03.2018 року отримав письмове повідомлення про завершення досудового розслідування.
Відповідно до графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000831 від 08.02.2018 року підозрюваний та його захисник мали доступ до матеріалів провадження для ознайомлення 29.03.2018 року.
Підозрюваний та його захисник знайомились із матеріалами кримінального провадження, однак зі сторони підозрюваного існують зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 08.02.2018 року, до яких з 29.03.2018 року йому надано доступ.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим надано достатній час стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № №0000831, до яких їм надано доступ, в той же час незважаючи на вжиті слідчим належні заходи, щодо ознайомлення як підозрюваного так і його захисника, з матеріалами досудового розслідування, обсяг яких становить один том, останні на даний час затягують процес ознайомлення.
З врахуванням вищевикладеного, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які дають підстави вважати, що підозрюваний дійсно умисно затягує момент закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000831 від 08.02.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них є достатні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого та встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме до 10 квітня (включно), який слідчий суддя визнає розумним та достатнім.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 08.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_10 строк до 10 квітня 2018 року, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 08.02.2018 року .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_10 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1