АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/618/18 Справа № 199/7805/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002708 від 24 жовтня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2018 року, ухвалену відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сікамськ Пермської області, РФ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
25.06.2013 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.02.2012 року, до відбуття 2 роки1 місяць позбавлення волі, звільнився 17.07.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію»;
20.10.2017 року направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, який на теперішній час не розглянутий.

повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2018 року обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд прийшов до висновку про наявність невідповідності зазначеної в обвинувальному акті адреси місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 з фактичним місцем його проживання, яке органом досудового слідства не встановлено.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, як незаконну та необґрунтовану, та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Зазначив, що на момент направлення кримінального провадження до суду (31.10.2017) відносно ОСОБА_7 , процесуальним керівником встановлено місце реєстрації - АДРЕСА_1 , та місце фактичного проживання обвинуваченого, а саме: АДРЕСА_2 . Тим самим прокурором в обвинувальному акті зазначено те місце проживання та реєстрації обвинуваченого, яке встановлено на момент закінчення досудового розслідування.

При проведенні підготовчого судового засідання суд першої інстанції після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, замість того щоб з`ясувати думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, в порушення вимог ч.2 ст. 314 КПК України поставив на обговорення питання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання за викликами не з`являвся, що, на думку суду, унеможливлює розгляд даного кримінального провадження. Тим самим суд обмежив права учасників судового процесу, щодо своєї позиції у підготовчому судовому засіданні.

На його думку, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки підготовче засідання проведено за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , питання про повернення обвинувального акту вирішено без його участі, що є істотним порушенням вимог процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд при проведенні підготовчого судового засідання відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК.

Вимоги до змісту та форми обвинувального акту визначені ст. 291 КПК України. Даною нормою передбачено певний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, зокрема анкетні дані обвинуваченого, місце його проживання.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з матеріалів провадження, судом першої інстанції здійснювався виклик обвинуваченого ОСОБА_7 у підготовче судове засідання, яке було призначене на 13 листопада 2017 року за допомогою смс-повідомлення, яке було доставлено адресату (а.с.13).

13 листопада та 20 листопада 2017 року були сформовані смс-повідомлення про виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , однак вони не були доставлені з причини, що абонент тимчасово недоступний (а.п.18, 22).

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в суд, ухвалою від 29 листопада 2017 року було застосовано примусовий привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання через органи Національної поліції, який належним чином виконаний не був.

Ухвалою від 27 грудня 2017 року клопотання прокурора було задоволено, судове провадження у відношенні ОСОБА_7 зупинено, та оголошено розшук обвинуваченого та встановлено строк виконання ухвали до 27 січня 2018 року.

Ухвалою від 29 січня 2018 року поновлено судове провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.186 КК України розшук обвинуваченого було припинено.

Доводи прокурора про те, що на момент направлення кримінального провадження до суду (31.10.2017), процесуальним керівником встановлено місце реєстрації ОСОБА_7 - АДРЕСА_1 , та місце його фактичного проживання - АДРЕСА_2 , заслуговують на увагу, оскільки прокурором в обвинувальному акті зазначено те місце проживання та реєстрації обвинуваченого, яке встановлено на момент закінчення досудового розслідування, про що свідчать й дані про обрання 25.10.2017 року судом міри запобіжного заходу за вказаною адресою, що відбувалось перед направленням справи до суду 31.10.2017 року. Проте суд, не переконавшись в належному виконанні приводу обвинуваченого в судове засідання, не здійснив повною мірою своїх повноважень щодо належного сповіщення обвинуваченого про судове засідання у кримінальному провадженні щодо нього та виклик його в судове засідання, повернув обвинувальний акт прокурору.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо невідповідності зазначеної в обвинувальному акті адреси місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 з фактичним місцем його проживання, яке органом досудового слідства не встановлено.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є слушними та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції у кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: