Справа № 591/207/18
Провадження № 1-кс/591/391/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої- ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000606,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про накладення арешту на речі, які вилучені у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час проведення оглядів та обшуків, в ході яких були вилучені речі зазначені в клопотанні. Клопотання мотивовано тим, що вилучене майно має доказове значення, оскільки використовувалось як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, просив накласти арешт на майно.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумської області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.12.2017 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибувши до м. Кролевець Сумської області зупинившись за адресою вул. І.Франка, буд. 15 біля магазину «Фаворит» ОСОБА_7 , як організатор групи, згідно розподілених ролей підійшов до раніше незнайомої йому місцевої мешканки - особи похилого віку ОСОБА_8 , 1943 р.н., та з метою незаконного заволодіння її грошовими коштами представився адміністратором супермаркету «АТБ» ОСОБА_9 і повідомив їй завідомо неправдиві відомості про проведення торгівельної акції магазином «АТБ» та можливість отримати у зв`язку з цим акційні грошові кошти в сумі 5 000 грн. Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що для участі в акції їй необхідно підтвердити свою платоспроможність у вигляді демонстрації наявності грошових коштів. Будучи введеною в оману та впевненою у правомірності проведення акції потерпіла ОСОБА_8 зацікавилась вказаною фальш-акцією та повідомила, що гроші у неї є вдома. Далі ОСОБА_7 запропонував підвезти її додому, для чого залучив іншого співучасника злочинного плану ОСОБА_6 , який згідно відведеної йому ролі представився представником магазину «АТБ» ОСОБА_10 та повинен був відвезти ОСОБА_8 додому для перевірки її платоспроможності, отримати від неї грошові кошти та таємно від потерпілої замінити їх на папірці, заволодівши таким чином чужим майном ОСОБА_8 .

Будучи введеною в оману та впевненою у правомірності проведення акції потерпіла ОСОБА_8 погодилась на участь в зазначеній фальш-акції та для підтвердження своєї платоспроможності на автомобілі «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 проїхала до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Далі ОСОБА_8 винесла зі свого будинку свої грошові кошти в сумі 20 тис. гривень, які надала на підтвердження своєї платоспроможності ОСОБА_6 . Реалізуючи єдиний злочинний план, спрямований на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами ОСОБА_6 в присутності потерпілої ОСОБА_8 демонстративно поклав її грошові кошти в зазначеній суму до заздалегідь заготовленого конверту та обклеїв його червоною липкою стрічкою з написом «Акція». В цей час, непомітно для потерпілої ОСОБА_6 замінив конверт з її грошима, на заздалегідь заготовлений схожий конверт з нарізаними папірцями від газети. Замінений конверт ОСОБА_6 передав потерпілій ОСОБА_8 , яка була впевнена, що в конверті знаходяться її кошти в сумі 20 тис. грн. та ще додатково 5 тис. грн. акційних коштів, про надання яких як акційних їй вказували раніше ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Конверт з грошима потерпілої ОСОБА_6 непомітно сховав при собі, таємно заволодівши у такий спосіб чужим майном потерпілої ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_6 повідомив потерпілій ОСОБА_8 про те, щоб вона не відкривала вказаний конверт до дня проведення акції - 07.12.2017, доки вона не прибуде в магазин «АТБ». Крім того, для створення впевненості потерпілої у правомірності та справжності акції, ОСОБА_6 на аркуші паперу написав свої вигадані анкетні дані, а саме ОСОБА_11 , та несправжні анкетні дані ОСОБА_7 ОСОБА_9 , та зазначив дату, коли потерпілій необхідно прийти до супермаркету «АТБ» для участі в акції. Будучи введеною в оману та не розуміючи факту вчинення крадіжки її грошових коштів ОСОБА_8 відразу не відкрила наданий їй конверт, що дало змогу ОСОБА_6 вільно покинути територію її домоволодіння та на вищевказаному автомобілі зникнути з місця вчинення злочину.

У подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розподілили викрадені у потерпілої ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 20 тис. грн. між собою та розпорядились ними на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 14.12.2017 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001561 розпочатому 06.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за вчинення подібного злочину у м.Конотоп 06.12.2017.

У кримінальному провадженні №0001561 визнано речовими доказами та відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області накладено арешт на майно зазначене в клопотання.

Згідно ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У даному випадку вартість майна, яке належить арештувати є повністю спів розмірним з сумою завданої майнової шкоди.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства.
Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів, забезпечення виконання вироку у виді конфіскації майна та забезпеченні цивільних позовів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000606 з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном:

1)речі, вилучені 08.12.2017 під час огляду в с.Герасимівка Роменського району автомобіля Volksvagen Golf з номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-автомобіль Volksvagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору 2003 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 ;

-технічний паспорт на автомобіль (№ НОМЕР_3 ) марки «Volkswagen Golf», д.р.н. НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 з картою пам`яті об`ємом 4 Gb, сім-карткою оператору мобільного зв`язку «МТС» з серійним № НОМЕР_6 та сім-картку оператору мобільного зв`язку «Київстар» з серійним № НОМЕР_7 ;

-грошові кошти в сумі 6500 грн.;

-10 одиниць конвертів з надписом «Бонус+»;

2)речі, вилучені 09.12.2017 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo S 580» ІМЕІ: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 з двома сім-картками № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , з картою пам`яті на 8 Gb;

3)речі, вилучені 09.12.2017 під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung СМ-В105Е» ІМЕІ відсутній з SIM-карткою ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_12 ;

-поліетиленовий пакет з відрізками з газет та журналів у кількості 518 шт. розміром 7х15 см кожна;

4)речі, вилучені 09.12.2017 під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone A1586 FCC ID BCG-E29616a» ІМЕІ: НОМЕР_13 в силіконовій накладці чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_12