Дело № 4-5429/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2011 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1, рассмотрев жалобу представителя кредитного союза Промышленно-финансовый союзОСОБА_2 на неправомерные действия следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Остапенко Т.М.,-
ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на неправомерные действия неправомерные действия следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Остапенко Т.М. указывая, что 03 апреля 2010 года следователем Каппа Ю.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.191 ч.5 УК Украины в отношение должностных лиц кредитного союза Промышленно-финансовый союзпо факту хищения денежных средств кредитного союза на сумму более 1000000 гривен путем злоупотребления служебным положением.
13 августа 2010 года в помещении КС Промышленно-финансовый союзв квартире АДРЕСА_1 должностными лицами ОГУ УМВД Украины в Одесской области был проведен обыск, в результате которого были изъяты финансово-хозяйственные документы, компьютерная техника и наличные средства в сумме 44 376 гривен.
Для дальнейшего ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе оплаты текущих счетов за коммунальные услуги и погашения задолженности, руководство союза обратилось к следователю Остапенко Т.М. с просьбой о возврате наличных средств в сумме 44 376 гривен, однако 20 июня 2011 года письмом от следователя получили отказ в возврате указанных средств. Однако оснований у следователя в удерживании названных денежных средства не имеется, поскольку они не приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Кроме того, следователем не возвращаются оригиналы уставных документов союза, что негативно отражается на его хозяйственной деятельности.
Кредитный союз не является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины и ч.1 ст.369 УК Украины. В постановлении следователя отсутствует соответствующее обоснование и ссылка на то, что принадлежащие истцу и изъятые при обыске средства являются объектом преступных действий, на них сохранились следы преступления, или любые другие ссылки относительно принадлежности средств кредитного союза к вещественным доказательствам по уголовному делу.
Рассмотрев материалы по жалобе, суд считает, что жалоба ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит, т.к. в соответствии со ст. 234 УПК Украины жалобы на действия следователя рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по существу.
Кроме того, в силу п.3 постановления № 1 Пленума Верховного ОСОБА_3 Украины от 11.02.2005 года жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела подлежат рассмотрению судом только в ходе досудебного следствия по уголовному делу, постановление по которому обжалуется.
Решением же Конституционного суда Украины от 30.01. 2003 года положение ч.6 ст. 234 и ч.6 ст. 236 УПК Украины признаны неконституционными лишь в части обжалования постановления о возбуждения уголовного дела в отношении определенного лица.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 236 ч.6 УПК Украины, Постановлением № 1 Пленума Верховного ОСОБА_3 Украины, Решением ОСОБА_3 Украины от 30.01.2003 года, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
В открытии производства по рассмотрению жалобы представителя кредитного союза Промышленно-финансовый союзОСОБА_2 на неправомерные действия следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Остапенко Т.М. - отказать.
Разъяснить ОСОБА_2 его право обратиться с настоящим заявлением в органы прокуратуры.
Копию постановления направить ОСОБА_2 и следователю, в производстве которого находится уголовное дело.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток со дня ее вынесения.
Судья местного Приморского
Районного суда ОСОБА_1