Провадження №1-кс/369/3843/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 арешт майна по кримінальному провадженню №0000067,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000067

Дане клопотання надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19.12.2017 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даному клопотанні та передано його 19.12.2017 року.
Свої вимоги мотивував тим, що слідчим управлінням ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, за процесуальним керівництвом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження від 01.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що група осіб діючи від імені низки підприємств, за рахунок здійснення імпортних операцій по ввезенню на митну територію України овочів та фруктів по мінімальній вартості, ухилились від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів в особливо великих розмірах.

В ході проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено підконтрольні підприємства, які мають ознаки фіктивності та використовуються в схемах заниження митної вартості імпортованого товару через митний кордон України та формування незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість.

До таких підприємств належать: ТОВ «Пікаділлі», ТОВ «ТД ФОІ», ТОВ «Імек Фрут», ТОВ «Фріум», ТОВ «Тарім», ТОВ «Деливер плюс», ТОВ «Фрут лайт» та ТОВ «Іберія плюс». Також в ході відпрацювання незаконного формування схемного податкового кредиту з ПДВ встановлено ряд фіктивно-транзитних підприємств, шляхом «пересорту» товару завищували об`єкт оподаткування ПДВ та формували незаконний податковий кредит для підприємств реального сектору економіки.

В ході досудового розслідування встановлено адресу, де зберігаються документи таких підприємств та адресу офісного приміщення, з якої подавалась податкова звітність від імені даних підприємств. Так, в ході проведення обшуку 04 липня 2017 року за вказаною адресою, а саме: м. Київ, вул. Тургенівська, буд. 76-78 було вилучено печатки нерезидентів 31 шт., печатки резидентів 44 шт. та штампи нерезидентів 55 шт. На даний час дані штампи та печатки визнані речовими доказами та арештовані.

При проведенні огляду печаток та штампів знайдених під час обшуку, встановлено штамп підприємства WORLD KING FRUIT S. L. Шляхом дослідження інформації наявної в базах даних АСМО «Інспектор 2006» та АІС «Податковий блок» виявлено, що від нерезидента WORLD KING FRUIT S. L. на протязі 2017 року імпортером ТОВ АФК Фруіт () ввезено на територію України персик, нектарин на загальну суму 2 092 003,0 грн.

Крім того встановлено, що особи причетні до діяльності ТОВ АФК Фруіт використовують також інші підприємства-імпортери: ТОВ Промитеус Групп, ТОВ УТК Інвест для постачання товарів на митну територію України із суттєвим заниженням митної вартості, сплати ПДВ та інших митних платежів під час імпорту фруктів, господарської групи товарів та кофе. Відповідно до обробленої інформації такий товар, як кофе «El Cafe Pres-2» виробник «Compania De Elaborados De Cafe C.A.» імпортується та розмитнюється через дані підприємства по заниженим цінам, а саме на рівні близько 3,7 дол. США за кілограм. Поряд із цим, слід зауважити, що фактична ринкова ціна придбання є значно вищою. Так, наприклад в мережі Інтернет кофе зазначеної торгової марки реалізується по 11,2 дол. США за кілограм.

Розвантаження та зберігання імпортованого товару відбувається по вулиці Якутська, 8, у м. Києві де знаходяться споруди складського та офісного типу. В подальшому завезений товар, ймовірно, реалізовується за готівкові кошти без належного обліковування у податковому та бухгалтерському обліку. До розповсюдження товару в зазначений спосіб можуть бути причетні володарі наступних транспортних засобів Iveko DaLiy НОМЕР_1 , VW Transporter НОМЕР_2 , VW Transporter НОМЕР_3 , Daewoo Lanos НОМЕР_4 , Mazda CX НОМЕР_5 , Renault НОМЕР_6 , Lexus НОМЕР_7 , VW Crafter НОМЕР_8 , Honda CRV НОМЕР_9 , Ford Tranzit НОМЕР_10 . Дана інформація підтверджується матеріалами ГУ ДФС у Київській області.

Сформований при розмитненні імпортованих товарів податковий кредит реалізовується через транзитні підприємства ризикової категорії на підприємства реального сектору економіки шляхом оформлення безтоварних операцій.

Аналізом фінансово-господарської діяльності встановлено, що ТОВ АФК Фруіт (код ЄДР 39350960), ТОВ Промитеус Групп (код ЄДР 40887390), ТОВ УТК Інвест (код ЄДР 40412972) імпортують товар по трьохстороннім контрактам, відповідно до яких продавцем товару виступає нерезидент зареєстрований у країні з пільговим оподаткуванням LEGAL ТRADE LLP OC401947 (UK), а постачальниками фактичні виробники або відправники товару у Еквадорі, Бразилії, Туреччині, Греції і т.д.

В ході аналізу діяльності нерезидентів встановлено, що між LEGAL ТRADE LLP OC401947 в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ АФК Фруіт в особі директора ОСОБА_5 було укладено контракт від 02.11.2015 року №23. На підставі даної інформації ОУ отримано пояснення від ОСОБА_6 , яка повідомила, що підприємство LEGAL ТRADE LLP OC401947 їй не відомо. Відношення до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності LEGAL ТRADE LLP OC401947 не має, довіреність на представництво інтересів не виписувала, міжнародні контракти з приводу поставок товарно-матеріальних цінностей на територію України із закордону між LEGAL ТRADE LLP OC401947 та ТОВ АФК Фруіт (за ), ТОВ Промитеус Групп (за ), ТОВ УТК Інвест (за ) особисто та через представників не укладала.

Зазначені обставини викладено у листі № 4434/7/10-36-21-08 від 03.08.2017 р., яким до Києво-Святошинської ОДПІ передано відповідні зібрані у справі докази. Остання зовнішньо економічна операція ТОВ АФК Фруіт відбулась 27.07.2017 року.

05.08.2017 року розпочало діяльність ТОВ «Ентропія» (), яке так само оформлює частину господарських зовнішньоекономічних операцій з LEGAL ТRADE LLP. Директором зазначеного підприємства обліковується ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_11 ). ТОВ «Ентропія» зареєстровано за адресою: Миколаївська обл. Центральний вул. Шевченка буд. 59-а.

Відвантаження імпортованого товару здійснюється на тих самих контрагентів, які придбавали товар у ТОВ АФК Фруіт (наприклад, ТОВ "Анавім", код ЄДР 40645823), податкові накладні надсилаються для реєстрації з тієї самої ІР-адреси: НОМЕР_12 , що вказує на використання ТОВ «Ентропія» тими самими особами, які мали причетність до діяльності ТОВ АФК Фруіт, ТОВ Промитеус Групп, ТОВ УТК Інвест, WORLD KING FRUIT S. L., та LEGAL ТRADE LLP.

Окрім цього, встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_12 належить компанії-провайдеру ООО «Релком» та підключення та інтернету відбувається в м. Москва Російської федерації, що дає підстави вважати, що і бухгалтерська документація зберігається там, що свідчить про незаконну підприємницьку діяльність з приховуванням об`єкту оподаткування.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою м. Київ, вулиці Якутська, 8 знаходиться комплекс будівель загальною площею 14481,10 кв.м. літ. А, Б пл. 13509,70 кв.м., літ. В пл. 644,70 кв.м., літ. Г пл. 326,70 кв.м., який належить ТОВ "Керуюча компанія складами".

Таким чином, у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що за адресою: м. Київ, вулиці Якутська, 8 зберігаються первинні документи підприємств задіяних у злочинній схемі ухилення від сплати податків: ТОВ АФК Фруіт, ТОВ Промитеус Групп, ТОВ УТК Інвест, WORLD KING FRUIT S. L., та LEGAL ТRADE LLP, готівкові кошти отримані від незаконної діяльності, первинні документи щодо реалізації вказаної продукції, вантажно митні декларації, інвойси, контакти купівлі - продажу, доручення на отримання матеріальних цінностей, товарів (послуг), документи, які підтверджують якість (безпечність) продукції, не облікована продукція та продукція без документів щодо її походження, комп`ютерна техніка, на магнітних носіях якої містяться сформовані в електронному вигляді вище вказані документи, продукція кава без документів щодо її походження, кава сумнівного походження, комп`ютерна техніка та документи, які засвідчують факт ведення подвійної бухгалтерії, листування, кореспонденція документи, що підтверджують подальше використання, списання чи реалізацію товарів, робіт, послуг отриманих в режимі імпорту, печатки та реєстраційні документи перелічених вище підприємств, печатки та реєстраційні документи підприємств-нерезидентів, печатки та штампи СГД із ознаками «ризикових», а також чорнові записи, аркуші з відбитками печаток, інші матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Так, 07.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області №1-кс/369/3471/17 (по справі №369/12318/17) від 08.11.2017 року було проведено обшук за адресою м. Київ, вул. Якутська 8, в складському приміщенні №44, в ході якого було виявлено та вилучено продукцію кави в кількості 85 ящиків по 25 кг кожен з ідентифікуючими ознаками: Freeze Dried instant coffee HGD-03OC, без будь-яких підтверджуючих документів про походження, якість продукції, документів щодо реалізації вказаної продукції, вантажно митних декларацій, інвойси та платіжних доручень.

Окрім цього, встановлено, що приміщення де вилучено контрафактну продукцію, яка ввезена з заниженням митної вартості, яка в подальшому реалізована за готівку орендується ФОП ОСОБА_8 згідно договору оренди №51 від 01 вересня 2017 року. Згідно відомостей з ЄДРПОУ ОСОБА_8 має основний вид діяльності роздрібна торгівля текстильними товарами в спеціалізованих магазинах.

Також під час обшуку (з застосуванням відеофіксації) ОСОБА_8 не зміг пояснити походження товару, де він придбав товар (каву) та за якою ціною. ОСОБА_8 являючись суб`єктом господарської діяльності на 3-й групі оподаткування оборот за звітний період року не може перевищувати передбачений законом обсяг. Тому з метою відшкодування завданих збитків державі необхідно провести товарознавчу експертизу для визначення реальної ціни товару.

08.12.2017 року вилучений товар (кава) в кількості 85 ящиків по 25 кг кожен з ідентифікуючими ознаками: Freeze Dried instant coffee HGD-03OC слідчим було визнано речовим доказом.

Отже, з метою запобігання протиправним діям, припинення злочинної діяльності, збереження речових доказів та в подальшому відшкодування спричинених збитків спричинених державі, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на речі, документи, носії інформації, грошові кошти, вилучені в результаті проведення вищевказаних обшуків та тимчасового доступу.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях є таємними, так як містять охоронювану законом таємницю і таємницю досудового розслідування, розголошення яких може завдати шкоди особі, суспільству і державі, дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування не наданий, виникла необхідність у розгляді цього клопотання у закритому судовому засіданні і оприлюдненні рішення суду за цим клопотанням з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення, а саме: назви та коди ЄДРПОУ підприємств, персональні дані осіб, в тому числі їх прізвище, ім`я, по-батькові, номери банківських рахунків та іншу охоронювану законом інформацію.

Враховуючи вищевикладене просили накласти арешт на речі, документи, носії інформації, засоби зв`язку вилучені 07.12.2017 в результаті проведення обшуку в приміщенні за адресою м. Київ, вул. Якутська 8, а саме: продукцію кави в кількості 85 ящиків по 25 кг кожен з ідентифікуючими ознаками: Freeze Dried instant coffee HGD-03OC.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положеннями Конституції України та Закону України «Про міжнародні договори і угоди» чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.) (далі Конвенція) учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини найчастіше втручання у право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.
Втручання має бути законним, тобто здійснене на підставі закону. При цьому під «законом» Конвенція розуміє нормативний акт, що має бути «доступним» (accessible) та «передбачуваним» (foreseeable). Також закон має відповідати всім вимогам нормативного акта. «Доступність закону» означає наявність доступу та знань щодо цього закону в суспільстві та в окремих осіб. «Передбачуваність» означає можливість передбачити певні дії або наслідки, що можуть виникнути в зв`язку із застосуванням закону.
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності(рішенняпосправі«Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, за процесуальним керівництвом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження від 01.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що група осіб діючи від імені низки підприємств, за рахунок здійснення імпортних операцій по ввезенню на митну територію України овочів та фруктів по мінімальній вартості, ухилились від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів в особливо великих розмірах.

В ході проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено підконтрольні підприємства, які мають ознаки фіктивності та використовуються в схемах заниження митної вартості імпортованого товару через митний кордон України та формування незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість.

До таких підприємств належать: ТОВ «Пікаділлі», ТОВ «ТД ФОІ», ТОВ «Імек Фрут», ТОВ «Фріум», ТОВ «Тарім», ТОВ «Деливер плюс», ТОВ «Фрут лайт» та ТОВ «Іберія плюс». Також в ході відпрацювання незаконного формування схемного податкового кредиту з ПДВ встановлено ряд фіктивно-транзитних підприємств, шляхом «пересорту» товару завищували об`єкт оподаткування ПДВ та формували незаконний податковий кредит для підприємств реального сектору економіки.

В ході досудового розслідування встановлено адресу, де зберігаються документи таких підприємств та адресу офісного приміщення, з якої подавалась податкова звітність від імені даних підприємств. Так, в ході проведення обшуку 04 липня 2017 року за вказаною адресою, а саме: м. Київ, вул. Тургенівська, буд. 76-78 було вилучено печатки нерезидентів 31 шт., печатки резидентів 44 шт. та штампи нерезидентів 55 шт. На даний час дані штампи та печатки визнані речовими доказами та арештовані.

При проведенні огляду печаток та штампів знайдених під час обшуку, встановлено штамп підприємства WORLD KING FRUIT S. L. Шляхом дослідження інформації наявної в базах даних АСМО «Інспектор 2006» та АІС «Податковий блок» виявлено, що від нерезидента WORLD KING FRUIT S. L. на протязі 2017 року імпортером ТОВ АФК Фруіт () ввезено на територію України персик, нектарин на загальну суму 2 092 003,0 грн.

Крім того встановлено, що особи причетні до діяльності ТОВ АФК Фруіт використовують також інші підприємства-імпортери: ТОВ Промитеус Групп, ТОВ УТК Інвест для постачання товарів на митну територію України із суттєвим заниженням митної вартості, сплати ПДВ та інших митних платежів під час імпорту фруктів, господарської групи товарів та кофе. Відповідно до обробленої інформації такий товар, як кофе «El Cafe Pres-2» виробник «Compania De Elaborados De Cafe C.A.» імпортується та розмитнюється через дані підприємства по заниженим цінам, а саме на рівні близько 3,7 дол. США за кілограм. Поряд із цим, слід зауважити, що фактична ринкова ціна придбання є значно вищою. Так, наприклад в мережі Інтернет кофе зазначеної торгової марки реалізується по 11,2 дол. США за кілограм.

Розвантаження та зберігання імпортованого товару відбувається по вулиці Якутська, 8, у м. Києві де знаходяться споруди складського та офісного типу. В подальшому завезений товар, ймовірно, реалізовується за готівкові кошти без належного обліковування у податковому та бухгалтерському обліку. До розповсюдження товару в зазначений спосіб можуть бути причетні володарі наступних транспортних засобів Iveko DaLiy НОМЕР_1 , VW Transporter НОМЕР_2 , VW Transporter НОМЕР_3 , Daewoo Lanos НОМЕР_4 , Mazda CX НОМЕР_5 , Renault НОМЕР_6 , Lexus НОМЕР_7 , VW Crafter НОМЕР_8 , Honda CRV НОМЕР_9 , Ford Tranzit НОМЕР_10 . Дана інформація підтверджується матеріалами ГУ ДФС у Київській області.

Однак, клопотання про накладення арешту не містить належного обґрунтування та доказів того, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Окрім того представник заявника, не обґрунтував, яким саме чином існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що арештоване майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
З урахуванням викладеного, а саме того, що за матеріалами клопотання неможливо чітко встановити тих обставин, яке відношення вказане майно має до розслідування вчинених злочинів, вважаю що у даному провадженні заявник не довів необхідності у накладенні арешту на майно, а тому відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України це є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 арешт майна по кримінальному провадженню №0000067- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1