overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
26 грудня 2017 р.

м. Київ
справа № 686/11536/17-к

провадження № 51-119ск17
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року щодо неї з клопотанням про зупинення виконання судових рішень,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, у касаційній скарзі засуджена ОСОБА_2 ставить питання про зупинення виконання зазначених судових рішень до закінчення касаційного розгляду у кримінальному провадженні.
Вирішуючи під час підготовки провадження до касаційного розгляду заявлене клопотання, з урахуванням доводів, наведених у касаційній скарзі засудженої та змісту зазначених судових рішень, суддя дійшов висновку, що підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя

п о с т а н о в и в:
Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 січня 2018 року.
Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 грудня 2017 р.

м. Київ

Справа № 651/78/17
Провадження № 51-194 ск 17

Суддя Верховного Суду колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 17 березня 2017 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду від 26 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
витребувати з Верхньорогачицького районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 405/2223/15

провадження № 51-475ск17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням апеляційного суду, ухваленим щодо ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки у поданій скарзі не наведено обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність (щодо виправдання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191 КК України) та таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на приписи частин 2, 4 ст. 17, статей 91, 94, 412, 413, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.

Крім того, до скарги додана не завірена належним чином копія оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 135/1521/17
Провадження у справі № 1-кс/135/260/17
У Х В А Л А
іменем України
29.12.2017 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області, заяву ОСОБА_3 про повернення без розгляду, поданої ним скарги до заступника начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із цією скаргою і просив визнати протиправним бездіяльність заступника начальника Ладижинського ВІІ - начальника СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП Головного управління Національної поліції в Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 щодо нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0000245; зобов`язати заступника начальника Ладижинського ВП - начальника СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП Головного управління Національної поліції в Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання у відповідності до ч. 6 ст. 223 КГІК України від 08.11.17 у кримінальному провадженні №0000245 та надати відповідь по вказаному клопотанні в строк, передбачений ст. 220 КПК України.

28.12.2017 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив повернути скаргу без розгляду.
Отже, дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що заява підлягає задоволенню, а сама скарга залишенню без розгляду, оскільки заявник її не підтримав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про повернення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу до заступника начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 135/1522/17
Провадження у справі № 1-кс/135/261/17
У Х В А Л А
іменем України
29.12.2017 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області, заяву ОСОБА_3 про повернення без розгляду, поданої ним скарги до заступника начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із цією скаргою і просив визнати протиправним бездіяльність заступника начальника Ладижинського ВІІ - начальника СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП Головного управління Національної поліції в Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 щодо нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0000246; зобов`язати заступника начальника Ладижинського ВП - начальника СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП Головного управління Національної поліції в Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання у відповідності до ч. 6 ст. 223 КГІК України від 08.11.17 у кримінальному провадженні №0000246 та надати відповідь по вказаному клопотанні в строк, передбачений ст. 220 КПК України.

28.12.2017 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив повернути скаргу без розгляду.
Отже, дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що заява підлягає задоволенню, а сама скарга залишенню без розгляду, оскільки заявник її не підтримав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про повернення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу до заступника начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1124/17
03 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 27 лютого 2018 року о 17:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та прокурору Вінницької області.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та прокурору Вінницької області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/9/18
Провадження № 1-кп/480/117/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

02 січня 2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2018 року вказане кримінальне провадження розподілено та 03 січня 2018 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити на 15 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/8434/17 03.01.2018
У Х В А Л А
про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі

3 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про підготовку справи до розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернуто.

встановив:
20 грудня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою від 27 грудня 2017 року розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 був призначений на 20 лютого 2018 року.
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить про розгляд справи в його присутності та на теперішній час він перебуває у ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор», вважаю за необхідне тимчасово залишити його в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» до закінчення розгляду його апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 401, 537 КПК України, суд
постановив:
ОСОБА_2 , 1988 року народження, тимчасово залишити в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду апеляційним судом його апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/3509/17

пр. №1-кп/505/62/18

02.01.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001725 від 15.12.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гандрабури, Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2

ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001725 від 15.12.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001725 від 15.12.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гандрабури, Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 05.01.2018 року на 10 годину 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 512/340/17
Провадження №1-кп/512/22/17
УХВАЛА
30 жовтня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2017р. за №0000101, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного винного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.04.2017р. за №0000101, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного винного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27.10.2017р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, але у зв`язку з відрядженням головуючого судді засідання було відкладено на 23.11.2017р..

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ОСІ №21 виникла необхідність в етапуванні обвинуваченого з ОСІ №21 до Савранського районного суду для його участі у судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч.2 ст.318, ст.323 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, доставити етапом із Одеського слідчого ізолятора №21, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 11, до Савранського районного суду Одеської області, для його участі у судовому засіданні, яке відбудеться 23.11.2017р. о 13год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судових засідань №1.
Виконання ухвали доручити начальникам Одеського слідчого ізолятора №21, Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та ІТТ №2 Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 573/2528/17
Номер провадження 1-кп/573/31/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 27 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 29 грудня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 26 січня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/354/13-к
Провадження 1-кп/574/43/2013

У Х В А Л А

23 січня 2014 року Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду лист начальника Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів,
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 26.03.2013 року було приєднано в якості речового доказу голку від медичного шприца, а в подальшому передано на зберігання до камери схову речових доказів Буринського РВ УМВС України в Сумській області (а.с.26).
21.01.2014 року до суду надійшов лист начальника Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 щодо вказаного речового доказу, так як при винесенні ухвали по закриття кримінального провадження судом не вирішено питання речових доказів і вказаний доказ зберігається в камері схову Буринського РВ УМВС до цього часу.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, частиною 9 ст.100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, які відшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфісковуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Майно, яке не має ніякої ціннсоті і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особа на їх прохання.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.
Таким чином, приймаючи викладене та враховуючи, що голка від медичного шприца не має ніякої цінності, суд вважає, що цей речовий доказ необхідно знищити.
Керуючись ст.ст.100,539 КПК України, суд -
Головуючий: