overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/1918/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011602 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011602 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 05 лютого 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, захисник, потерпілі, представник потерпілого, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні №0011602 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2018 року на 16 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5624/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. 02.02.2018 року прокурором ОСОБА_4 було подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/407/18
Справа № 754/1387/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000502 від 16 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000502 від 16 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000502 від 16 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 заза ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 23 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 461/792/18
Провадження № 1-кс/461/714/18
06.02.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській обласі ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що автомобіль марки"Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору визнано речовим доказом, оскільки такий є предметом злочинного посягання та має значення для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду та зокрема збереження даного речового доказу, який є предметом злочинного посягання є необхідність в тимчасовому позбавленні осіб можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном, тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/104/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
07.02.2018 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст.125 КК України на 28 лютого 2018 року на 11.30 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1453/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/71/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2017 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 465/1843/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/66/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 25 січня 2018 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , -
Керуючись ст.ст.177, 396, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 25 січня 2018 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 лютого 2018 року о 09 год. 45 хв..

Головуючий:
Судді:
Справа №591/6702/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/388/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004147 від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ч. 1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ч. 1 ст. 301 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/4003/17
Провадження № 1-в/589/39/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
17.10.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

01.02.2018 року до суду надійшло клопотання від адміністрації ШВК № 66 про те, що засуджений 19.01.2018 року був умовно-достроково звільнений від відбування покарання згідно ухвали Шосткинського міськрайсуду від 11.01.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1675/17
Провадження № 1-кп/650/28/18
УХВАЛА
07.02.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Захисник підтримав клопотання прокурора.
Потерпілий та його законний представник у вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.
Враховуючи думку прокурора, захисника, потерпілого та його законного представника, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_7 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 21.02.2018 року на 10 год. 30 хв. до залу суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1752/18
н/п 1-кп/766/1179/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0004841 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання та наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, будучи раніше судимим за скоєння кримінальних правопорушень із користі, не працює та не має законного джерела доходів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-317, 331, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/578/16-к
Номер провадження 11кп/791/39/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000170 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від «08» червня 2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мугудзирхва Гудаутського району Республіки Абхазія, громадянки України, освіта не повна базова середня, не працюючої, одруженої, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої: 29.07.2010 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 263 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 15.04.2016 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджена за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі і в силу ст. 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком у вигляді 80 годин громадських робіт і призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вона звільнена від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, та до неї застосовані обмеження, передбачені ст.76 п.п. 2,3 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_9 07.02.2018 року не з`явилася з невідомих суду причин.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, керуючись ст. 323 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Оголосити привід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_8 до Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 07.03.2018 року на 09.00 годину.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Бериславського ВП Великоолександрівського ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2