У Х В А Л А
19 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області, ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ в Київської області, ОСОБА_2 , звернувся із клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, по матеріали досудового розслідування №0002819, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК У країни,-

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 31.05.2017 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що невідома особа в період часу з30.05.2017 року 16:00год. по 31.05.2017року 07:00, заволоділа належним йому транспортнимзасобом "ВАЗ 2105" д.н.з. НОМЕР_1 біжового кольору, чим спричинила останньому збитку на суму 15000гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено місце вчинення кримінального правопорушення обслуговується наступними базовими станціями операторів рухомого(мобільного) зв`язку:

м. Біла Церква б-р. Олександрійський 167

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27028. CID 8473, 27736.

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 1882. CID 4492, 17002.

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 10924. CID 25073, 25072, 25077.

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 13424. CID 25072.

виїзд з м. Біла Церква в напрямку, смт. Володарка

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27028. CID 19791, 17665.

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 1882. CID 29152, 17204.

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 10924. CID 25091, 25232.

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 13424. CID 25092, 15092.

с. Озерна, вул. Привітна

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27028. CID 4861, 6861, 14172.

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 1882. CID 29553, 29552, 257, 27362.

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 10924. CID 50246, 50077.

Для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та можливого встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно володіти інформацією про мобільні телефони, які використовувалися в зоні дії вищевказаних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а також номери сім карт які використовувалися у вказаних мобільних телефонах.

Таким чином, саме шляхом отримання доступу до інформації операторів мобільного зв`язку про номера сім карт, та ЕМЕІ номера мобільних телефонів які використовувалися в період часу з 16 години 30.05.2017 року по 07 годину 31.05.2017 року, в зоні дії вищевказаних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, наддасть змогу встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до інформації перед різними операторами мобільного зв`язку одночасно, оскільки пред`явлення ухвали слідчого судді перед різними операторами мобільного зв`язку буде порушувати охоронювану законом таємницю.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1