АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1149/14-к Головуючий суддя І інстанції Вельможна
Провадження № 11-сс/790/529/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 06 травня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Після проведення досудового розслідування старшим слідчим СВ Зміївського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 30 травня 2013 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, оскільки водію ОСОБА_7 були спричинені легкі тілесні ушкодження.
26 червня 2013 року ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_7 було задоволено.
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено у зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено слідчим повно, оскільки в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені
необхідні слідчі дії, на підставі чого, законно і обґрунтовано закрите кримінальне провадження на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України.
В апеляційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, постановлення нової ухвали, якою слід скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 12.04.2014 р., а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про законність прийнятого слідчим суддею рішення по справі, дослідивши матеріали справи і матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 12 квітня 2014 року, слідчий дійшов до висновку, що кримінальне провадження має бути закритим у зв`язку з тим, що кримінальна відповідальність за ч.І ст.286 КК України настає в разі якщо потерпілому внаслідок ДТП спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Слідчий суддя, відмовляючи заявнику в задоволенні його скарги, також послався на ті обставини, які свідчать про те. що неповнота досудового розслідування не є перешкодою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При цьому в матеріалах кримінального провадження відсутні також дані про притягнення винної особи до відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.
При таких обставинах колегія суддів прийшла до висновку, що досудове розслідування проведено неповно, не встановлені усі обставини по справі.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 06 травня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 12 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в кф^Диному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді