Справа № 521/782/18
Номер провадження:1-кс/521/355/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000150 від 14.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що в період з 23 години 13.01.2018 року по 01 годину 14.01.2018 року ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Копійка», що розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Генерала Петрова 74, у ході конфлікту з ОСОБА_6 , озброївся наявним у нього ножем, умисно наніс останньому близько 5 ударів в область грудної клітини, завдавши тим самим небезпечні для життя та здоров`я в момент спричинення тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень, внаслідок чого ОСОБА_6 було доставлено до Міської клінічної лікарні №11 міста Одеси, а ОСОБА_5 з місця події зник у невідомому напрямку.
За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 14.01.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, 15.01.2018 року, у період часу з 10 години 25 хвилин до 11 години 20 хвилин, у приміщенні службового кабінету №201 Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Ак. Філатова, 23В, був проведений особистий огляд громадянина ОСОБА_5 , під час якого було вилучено речі, які містять слідову інформацію вчиненого злочину, а саме: джинси синього кольору зі слідами бруду; светр чорного кольору з вставками та написом помаранчевого кольору «MSY Authentic»; кепка чорного кольору з написом білого кольору «Y3»; чохол тактичний чорного кольору тканинний з написом білого кольору «Sparta» ; розкладний металевий набір з ножем та інструментами з логотипом «Sparta»; розкладний металевий «швейцарський» набір з ножем з накладкою червоного кольору.
Для встановлення обставин по кримінальному провадженню, в ході досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту на вилучене майно з метою проведення слідчих дій, в тому числі здійсненні ряду експертиз.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2018 року дії співробітників поліції, а саме проведення особистого огляду ОСОБА_5 визнані законним.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу до проведення відповідної судової експертизи, та з метою встановлення особи, причетної до скоєння злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000150 від 14.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження, вилучене в результаті проведення 15.01.2018 року у період часу з 10 години 25 хвилин до 11 години 20 хвилин у приміщенні службового кабінету №201 Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Ак. Філатова, 23В особистого огляду ОСОБА_5 , а саме: джинси синього кольору зі слідами бруду; светр чорного кольору з вставками та написом помаранчевого кольору «MSY Authentic»; кепку чорного кольору з написом білого кольору «Y3»; чохол тактичний чорного кольору тканинний з написом білого кольору «Sparta» ; розкладний металевий набір з ножем та інструментами з логотипом «Sparta»; розкладний металевий «швейцарський» набір з ножем з накладкою червоного кольору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1