Справа № 626/6/18
Провадження № 1-кс/626/16/2018
УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000878, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено 31.12.2017 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 31.12.2017 до чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло телефонне повідомлення інспектора СРПП Красноградського ВП Омельченко про те, що 31.12.2017 на 87 кілометрі автодороги Харків-Красноград-Перещепино був зупинений автомобіль BMW моделі 730, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . Під час огляду транспортного засобу було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет та два пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження та речовиною білого кольору в сипучому вигляді

За даним фактом 31.12.2017 слідчим СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та у кримінальному провадженні № 0000879 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Автомобіль BMW моделі 730 номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та 31.12.2017 вилучені і поміщені на територію Крсноградського ВП ГУНП в Харківській області.

На думку слідчого, предмети, які були вилучені, визнані речовими доказами, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину, тому, тимчасово вилучене майно підлягає арешту, а також ці предмети необхідні для проведення ряду експертиз.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обґрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.12.2017 до чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення інспектора СРПП Красноградського ВП Омельченка про те, що 31.12.2017 на 87 кілометрі автодороги Харків-Красноград-Перещепино був зупинений автомобіль BMW моделі 730, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . Під час огляду транспортного засобу було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет та два пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження та речовиною білого кольору в сипучому вигляді

За даним фактом 31.12.2017 слідчим СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та у кримінальному провадженні № 0000879 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Автомобіль BMW моделі 730, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та 31.12.2017 вилучені і поміщені на територію Крсноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, постановою від 31.12.2017 року визнані слідчим речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор не довела необхідність арешту автомобіля BMW моделі 730, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 , шляхом постановки на територію Красноградського ВП ГУНП в Харківській області. Прокурор не повідомила, які експертизи необхідно призначати відносно транспортного засобу та яким чином незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000878 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК Україн, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт на вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Вилучений під час огляду місця події від 31.12.2017 автомобіль BMW моделі 730, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1