overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
31 січня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000301 від 23.06.2017 року, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
Старший слідчий СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про визначення територіальної підсудності та направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000301 від 23.06.2017 року, на розгляд до іншого суду, оскільки в Гощанському районному суді Рівненської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що у Гощанському районному суді Рівненської області відсутні судді, які уповноважені здійснювати правосуддя.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа .
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження
передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Беручи до уваги те, що в Гощанському районному суді Рівненської області відсутні судді, які уповноважені здійснювати правосуддя, колегія суддів вважає за можливе направити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до Здолбунівського районного суду Рівненської області, який територіально є найбільш наближеним та в якому є судді, уповноваженні здійснювати правосуддя.
Керуючись ч. 2 ст. 34 ,ч.2 ст.132 КПК України , колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за за №0000301 від 23.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити на розгляд Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/2404/13-к
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України., суд -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання неодноразово викликалися свідки:

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце проведення судового засідання свідки були повідомленні належним чином, але в судове засідання свідки не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід на 14 годину 30 хвилин 06 вересня 2017 року в Придніпровський районний суд м. Черкаси відносно свідків:

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Черкаському РВП Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та прокурору Черкаської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/418/18
Справа № 712/850/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , особи яка подала скаргу ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 31 січня 2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2018 року о 16.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0004161 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України повернуто прокурору Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалуРівненського міського суду від 17 січня 2018 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0004161 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа №705/7439/16-к
1-кп/705/121/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,-
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України. .
Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід тримання під вартою, який відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року закінчується 06 березня 2018 року.
Судове засідання, яке було призначено 30 січня 2018 року та відкладено на 09 лютого 2018 року, з урахуванням можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги завантаженість судді, у зв`язку із кадровою ситуацією, що склалася в Уманському міськрайонному суді та тривалістю провадження.
З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначено на 09 лютого 2018 року, в якому повинно бути допитано обвинуваченого ОСОБА_2 , дослідити дані, які характеризують особу та перейти до судових дебатів та з урахуванням періодів етапування, з метою забезпечення особистої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 09 лютого 2018 року, суд вбачає підстави не етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 до слідчого ізолятора, та залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в ІТТ № 2 Головного управління національної поліції в Черкаській області до вказаної дати.
Керуючись ст. 318, 331, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в ізоляторі тимчасового тримання № 2 Головного управління національної поліції в Черкаській на строк понад 10 днів та зобов`язати начальника ізолятора тимчасового тримання № 2 Головного управління національної поліції в Черкаській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою вул.Кизила Андрія, 18 м.Умань, призначене на 09 лютого 2018р. на 12 год.30 хв..
Копію ухвали направити начальнику ізолятора тимчасового тримання № 2 Головного управління національної поліції в Черкаській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
31.10.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001967 від 20.06.2017 року на підставі проведеного 12.09.2017 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 підтримали скаргу з викладених в ній підстав, просили скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Зазначив, що дозвіл на вилучення майна було надано слідчим суддею, у зв`язку з чим вилучене майно ОСОБА_4 не набуло статусу тимчасово вилученого. До того ж ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 05.10.2017 року по справі № 757/55192/17-к у задоволені аналогічної скарги відмовлено. Відтак скарга задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що 12.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та вилучено, серед іншого, комп`ютерну техніку: ноутбуки та системний блок..

Дозвіл на проведення обшуку та вилучення речей та документів надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року у справі № 757/50116/17-к.

Отже, вилучене під час обшуку майно ОСОБА_4 не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 169-170, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001967 від 20.06.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.01.2018 Справа № 756/1231/18
Справа № 756/1231/18
№ 1-кп/756/630/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 13.02.2018 року на 11 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2858/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката АО «Авер Лекс» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва при вирішенні питання про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні,-

У Х В А Л И В :
В задоволені адвоката АО «Авер Лекс» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва при вирішенні питання про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 05.02.2018 року об 9-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/247/18
ун. № 759/886/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 ,розглянувши в м. Києві клопотання про надання дозволу на проведення огляду, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008644 від 29.09.2017 року, порушеному за ст. 356 КК України,
в с т а н о в и в:
29 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що за адресою: м. Київ, бул. Вернадського, 24 ТОВ «Укрбуд девелопмент» самовільно проводять будівельні роботи.

23 січня 2018 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на проведення огляду об`єкту незакінченого будівництва за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суддя вважає, можливим розглянути дане клопотання без виклику в судове засідання особи у володінні якої знаходяться речі.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на огляд, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0008644, в рамках якого подається клопотання,вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, що речі та предмети, що планується виявити, мають значення для досудового розслідування, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 234, 235, 369-372 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , проведення огляду об`єкту незакінченого будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації речових доказів у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 23 лютого 2018 року.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ГУ СЬУ у місті Києві у кримінальному проваджені № 0000035 від 01.03.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
17.11.2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ГУ СЬУ у місті Києві у кримінальному проваджені № 0000035 від 01.03.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_3 та слідчий про розгляд скарги повідомлені належним чином, до суду не з`явилися з невідомих причин.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч.3 ст.306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, із заявою про розгляд скарги у його відсутність до суду не звертався, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги без розгляду.У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року..

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ГУ СЬУ у місті Києві у кримінальному проваджені № 0000035 від 01.03.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/113/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи резидента республіки Кіпр Foxtron networks Limited (Фокстрон Нетвокс Лімітід), на рішення детектива НАБУ, щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000718 від 26. 10. 2017 року, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати Постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 17. 11. 2017 року про відмову у визнанні потерпілим компанію Foxtron networks Limited (Фокстрон Нетвокс Лімітід), у кримінальному провадженні №0000718 від 26. 10. 2017 року.

В решті вимоги скарги залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 00 хвилин 02. 02. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частини)
30 січня 2018 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, за №0002880 від 14.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого області капітана поліції ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2018 року о 16-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1