Справа № 752/6109/18
Провадження № 1-кп/752/1055/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2016 року народження, працюючого на посаді державного інспектора відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень "Укрпошта" митного посту "Спеціалізований" Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, внутрішньо переміщеної особи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , працюючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень "Укрпошта" митного посту "Спеціалізований" Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, будучи службовою особою, 09.12.2017 року об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу Торгівельно-розважального центру "Магелан", розташованого за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-Б, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 4300 гривень за здійснення митного оформлення мобільного телефону "Apple Iphone 8", що надійшов у міжнародному поштовому відправленні №СР370194108АЕ, без вжиття заходів щодо нарахування митних платежів в інтересах останнього.

В подальшому, 20.12.2017 року о 12 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу Торгівельно-розважального центру "Магелан", розташованого за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-Б, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 5000 гривень за здійснення митного оформлення мобільного телефону "Apple Iphone Х", що надійшов у міжнародному поштовому відправленні №СР370201648АЕ, та мобільного телефону "Apple Iphone 8", що повинен був надійти на ім`я ОСОБА_6 у міжнародному поштовому відправленні №СР370204220АЕ, без вжиття заходів щодо нарахування митних платежів в інтересах останнього.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі та показав суду про те, що у грудні 2017 року він працював державним інспектором у відділі митного оформлення міжнародних поштових відправлень "Укрпошта" митного посту "Спеціалізований" Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, його дружина була вагітна, тому він перебував у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку із чим вирішив додатково заробити. Так, перебуваючи за місцем роботи у відділі митного оформлення міжнародних поштових відправлень "Укрпошта", він здійснив митне оформлення мобільного телефону "Apple Iphone 8", що надійшов на ім`я ОСОБА_6 у відповідному міжнародному поштовому відправленні, без вжиття заходів щодо нарахування митних платежів, тобто порушив вимоги своєї посадової інструкції та не пропустив вказане відправлення через технічний засіб митного контролю - рентген апарат "Рапіскан", за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 4300 гривень, після чого, в кінці грудня, у такий же спосіб здійснив в інтересах ОСОБА_6 митне оформлення мобільного телефону "Apple Iphone Х" без вжиття заходів щодо нарахування митних платежів та отримав від нього 5000 гривень за митне оформлення вказаного мобільного телефону та мобільного телефону "Apple Iphone 8", що мав надійти ім`я останнього у подальшому.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

На підставі викладеного суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого за ст. 368 ч. 1 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, яке віднесено кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2016 року народження, є внутрішньо переміщеною особою, яку змусили залишити своє місце проживання в результаті тимчасової окупації, не працевлаштований, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 368 ч. 1 КК України - у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме - арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.02.2018 року на грошові кошти в сумі 5000 гривень та мобільні телефони "Xiaomi" і "Samsung", слід скасувати на підставі ст. 174 ч. 4 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання штраф в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцать тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 1 (один) рік.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошові кошти в сумі 5000 гривень купюрами номіналом 100 гривень, визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 22.12.2017 року, що передані на відповідальне зберігання до фінансового відділу Головного Управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області згідно квитанції №005920 від 22.02.2017 року, - повернути ОСОБА_6 за належністю;

- митну декларацію форми СР-1 на одному аркуші у двох примірниках та повідомлення 2186 про отримання міжнародного поштового відправлення СР 370201648АЕ, що зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.02.2018 року на грошові кошти в сумі 5000 гривень купюрами номіналом 100 гривень та мобільні телефони "Xiaomi" і "Samsung", - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1