Справа № 524/1657/18
Провадження № 1-кп/524/228/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000692 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.10.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- 26.12.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 27.02.2018 року близько 16.50 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Сьогодні Аврора» в м. Кременчуці по вул. Європейській буд.66/13, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрав катушку безінерційну «Sadei 7+1», вартістю 329,99 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 27.02.2018 року близько 16.50 години, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав катушку безінерційну «Sadei 7+1». У вчиненому щиро розкаявся.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин, які вказані в обвинувальному акті, на суворому покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не наполягала. Позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, при призначенні покарання покаладався на розсуд суду.

Суд зазначає, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими. При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєного повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, які, за змістом ст.. 12 КК України, є умисним злочином середньої тяжкості, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченої до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, враховує дані про особу обвинуваченого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який є раніше судимим, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, не працює, не одружений, на обліку в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям в межах санкції статті, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин до повного відбуття покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.10.2016 року, тому суд до призначеного покарання за новим вироком частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком за правилами ст. 71 КК України.

Вирішуючи цивільний позов представника потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Представником потерпілого заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди на суму 329,99 грн. що повністю визнано обвинуваченим.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим позову про відшкодування майнової шкоди, судом установлено, що за вказаних вище обставин обвинувачений ОСОБА_5 своїми злочинними діями завдав матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_6 », а тому цивільний позов представника потерпілого слід задовольнити у повному обсязі, та стягнути з ОСОБА_5 на користь ФОП « ОСОБА_6 » - 329,99 грн. майнової шкоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні криміналоьного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.10.2016 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов ФОП « ОСОБА_6 » задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 329,99 (триста двадцять дев`ять) грн. 99 коп. на користь ФОП « ОСОБА_6 »

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1