overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6138/17
Провадження по справі № 1-в/367/589/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в залі суду Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» Міністерства Юстиції України подання в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» та голови спостережної комісії Ірпінського виконавчого комітету про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» та голова спостережної комісії Ірпінського виконавчого комітету звернулися до суду із спільним поданням про застосування ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_5 .
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, ст. 537, ст. 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» та голови спостережної комісії Ірпінського виконавчого комітету про застосування ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Апеляційного суду м. Києва від 20.04.2016 року згідно ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17.10.2017 року.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/4978/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/4978/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1644/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 09 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 16 січня 2018 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Призначити апеляційний розгляд на 16 січня 2018 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
13.10.2017 Справа №607/12808/17

Провадження 1-кс/607/7837/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 04.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 04.09.2017 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 04.09.2017 року, призначити її до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 5 жовтня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
5 жовтня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1192/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 466 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 жовтня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на 13 грудня 2017 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника є обов`язковою.
Суддя:
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України, дослідивши матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що являючись військовослужбовцем ЗС України і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, 9 березня 2015 рокусСтарший лейтенант ОСОБА_4 не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) та по теперішній час відсутній без поважних причин тривалістю понад один місяць.

17.10.2017 року заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з існуванням ризику, передбаченого ст. 177 КПК України. Однак вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки до нього не долучено дані про вручення підозрюваному копії зазначеного клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім цього, клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даний час не може бути розглянуте слідчим суддею, оскільки підозрюваний, як вбачається з клопотання, переховуючись від органів досудового розслідування зник з місця постійного проживання і місце його знаходження в даний час не відоме, а ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6614/17
Провадження № 1-в/552/410/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги хворому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
18.10.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 19.04.2017 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 25.10.2017 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-106/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнко В. М.

при секретарі Павличенко О.А.

з участю прокурора Савицького І.В.

розглядаючи у попередньому судовому засіданні м. Лубни матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 317 ч.2 Кк України ,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2011 року до Лубенського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 317 ч.2 КК України , яка передана судді В.М.Матвієнку.

01.02.2011 року до Лубенського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.3 КК України , яка перебуває у провадженні судді Яценка В.В.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об»єднання цих справ в одне провадження .

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився

Згідно ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об»єднані справи по обвинуваченню … однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Об»єднання справ провадиться за постановою суду.

Враховуючи вимоги ст.. 26 КПК України, що обвинувачення пред»явлено одній особі, думку прокурора суд вважає за доцільне об»єднати кримінальні справи в одне провадження , передавши судді в якого перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за скоєння останнього епізоду злочину.

Керуючись ст. 26, 237, 240-244 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.317 ч.2 КК України (справа №1-106/11) та справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за

ст. 358 ч.1, ст.. 358 ч.3 КК України (справа №1-83/11) об»єднати в одна провадження, передавши матеріали справи судді в якого перебуває справа №1-83/11.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Дата документу 18.10.2017 Справа № 554/5966/17
Провадження № 1-кс/554/7188/2017
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дилерська компанія «Полтава-Автосвіт» на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 05.10.2017 року у кримінальному провадженні №0001987,-
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дилерська компанія «Полтава-Автосвіт» на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 05.10.2017 року у кримінальному провадженні №0001987.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №11, на 15 годину 30 хвилин 20 жовтня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та Полтавської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0001987 від 03.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1797/17 Номер провадження 11-кп/786/999/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
19 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 грудня 2017 року.

Не погодившись з вищезгаданим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року скасувати, пом`якшивши йому обраний раніше запобіжний захід.

Провівши перевірку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Чинний КПК України не передбачає можливості оскарження ухвали суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою постановленої під час судового розгляду, тому ухвала ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року про продовження строку тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію ухвали та додані до неї матеріали невідкладно надіслати апелянту.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 559/2179/17
Провадження № 1-кп/559/275/2017
УХВАЛА
"20" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та проведення наступних судових засідань у режимі відео конференції.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання обвинуваченого для забезпечення права на захист.

Керуючись ст.ст.20, 49, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту при розгляді кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням в підготовче судове засідання на 09:00 год. 20.12.2017 у приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області) для участі в кримінальному провадженні, а також для ознайомлення з матеріалами справи та конфіденційної зустрічі за підзахисним до 20.12.2017.

Копію ухвали для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7, м. Рівне).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/1279/17 Провадження №1-кп/694/184/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

20.10.2017 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000339 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2.ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, що надійшов до суду 17.10.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

18.10.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження суддею ОСОБА_1 було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд ухвалив провести підготовче судове засідання у відсутності належним чином повідомленого обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ,законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 284 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000339 про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2.ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області ( адреса суду: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А) на 11 год. 00 хв. 07.11.2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 та свідків згідно обвинувального акта. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя