overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/546/17 Головуючий у першої інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
25 травня 2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 121 КК України.

Не погодившись з ухваленим вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, не містить обґрунтування доводів із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність судового рішення.

Водночас повідомляємо, що Ви можете ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Однак, згідно зі ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року, залишити без руху.

Запропонувати обвинуваченому у строк, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/9784/17
Провадження № 1-кс/750/2303/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -
в с т а н о в и в:
11.10.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 10.09.2017 р. та зобов`язання внести такі відомості, вказавши, що лише 10.10.2017 р., після отримання листа ЧВП ГУНП в Чернігівській області, йому стало відомо, що відомості за його заявою до ЄРДР внесені так і не були.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 13.10.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2428/16-к

УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з тих підстав, що 12.10.2017 року закінчуються строк даного запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 2-х місяців.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199 КПК України,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 10 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1789/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Так, потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду кримінального провадження в судове засідання не з"явився, не повідомив про причини неявки.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою потерпілого. Заслухавши прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судові засідання 07 вересня 2017 року, 22 вересня 2017 року та 10 жовтня 2017 року не з"явився , хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що стверджується розпискою (а.с. ) , причини неявки суду не повідомив, тому на потерпілого на підставі ст. 139 КПК України слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням грошового стягнення до потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 327 КПК України, суд, -
На потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 842,00 (вісімсот сорок дві) гривень штрафу.
Направити копію ухвали про застосування грошового стягнення потерпілому ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення ч.1 ст.147 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2316/17
Провадження № 1-кп/307/534/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
12 жовтня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000838 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2, ст. 135 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2, ст. 135 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у виді тримання під вартою. Клопотань щодо зміни запобіжного заходу не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2, ст. 135 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год.00 хвилин 12 жовтня 2017 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/8684/16
Провадження № 11-кп/777/578/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.10.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22.08.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/578/17 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.06.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.08.2017 року обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч. ч. 2 ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 повернено прокурору.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 28.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22.08.2017 року призначити на 09 годину 00 хвилин 20.10.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
У Х В А Л А

14.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до Ужгородського міськрайонного суду З/о скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 17.02.2017 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2517/17
Провадження № 1-кс/314/1003/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 м. Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи Вільнянської установи виконання покарань (№11) про знищення забороненого предмету, -

В С Т А Н О В И В:
06.04.2017 р. під час проведення обшуку камери № 17 , у підслідчого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» б/в IMEI відсутній, темно синього кольору в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : марки «Самсунг» б/в IMEI відсутній, темно синього кольору - який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.10.2017
Справа № 336/3830/14-К
Провадження № 1-в/336/190/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2014 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з обов`язками покладеними судом: не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 03.07.2013 року.
Під час перебування на обліку ОСОБА_5 порушень не допускав, на реєстрацію з`являвся своєчасно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, веде порядний спосіб життя, про що свідчать характеристики долучені до особової справи.
Іспитовий строк призначений судом закінчився 16.05.2014 року.
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст.. 78 КК України, ст..165 КВ Кодексу України, суд У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 16.05.2013 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з призначенням випробувального строку 1 рік звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 440/1728/17
Провадження №1-кс/440/535/2017
11 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Буського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст.382 КК України та зобов`язання внесення повідомлення про вчинення злочину,
ОСОБА_2 звернулася в Буський районний суд Львівської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Буського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст.382 КК України та зобов`язання внесення повідомлення про вчинення злочину,
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Буського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст.382 КК України та зобов`язання внесення повідомлення про вчинення злочину
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Буського районного суду Львівської області в залі судових засідань на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-37/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1067/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 жовтня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2017 року про задоволення подання в. о. заступника головного лікаря з експертизи КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_4 про припинення застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2017 року про задоволення подання в. о. заступника головного лікаря з експертизи КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_4 про припинення застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 жовтня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 456/1601/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/907/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
12 вересня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у кримінальному провадженні № 0000521 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

з участю :
секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2017 року,

керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити. Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК до трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК, шляхом повного складання даного покарання з покаранням у вигляді 240 годин громадських робіт за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.04.2017, що згідно ст. 72 КК у перерахунку відповідає 30 дням позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 ( трьох ) років 30 днів позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання термін його попереднього ув`язнення по справі з 19.05.2017 по 12.09.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і з цього дня протягом трьох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим у той-же строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголосити в Апеляційному суді Львівської області о 09 год. 50 хв. 18 вересня 2017 року.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4