03.03.2018
Справа № 642/3996/17
Провадження № 1-кс/642/307/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.02.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 23.02.2018 року провадження по даній скарзі було відкрито.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 26.02.2018 року заява ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 була задоволена, скарга передана на повторний автоматичний розподіл.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 27.02.2018 року скарга була призначена до судового розгляду на 01.03.2018 року.

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання з`явилися, подану ними скаргу підтримали, пославшись на викладені в ній обставини, зазначивши, що відповідно до ухвал слідчих суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 28.04.2017 р.,03.05.2017 р. та 06.06.2017 р. уповноважених осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області було зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 13.04.2017 р.,06.02.2017 р. та 27.04.2017 р.

В провадженні слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться об`єднане 28.11.2017 року кримінальне провадження № 0001190 від 05.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 358 ч.1 та 358 ч.1 КК України.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 визнана потерпілою, оскільки 31.05.2017 року їй була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

25.01.2018 року чоловік потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням, в якому просив залучити до кримінального провадження № 0001190 від 05.05.2017 року його заяву від 30.04.2014 р. № 3940 та пояснення по ній, адресовані начальнику Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області та його заяву від 02.05.2014 р. на ім`я прокурора Ленінського району м. Харкова, а також відповідь за № 64/3456/3940/6000 від 12.05.2014 р. та висновок від 12.05.2014 року, що до факту погроз фізичної розправи на адресу його сім`ї та близьких.

Крім того у вищевказаному клопотання ОСОБА_4 просив визнати його потерпілим, оскільки йому булла завдана матеріальна та моральна шкода, та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого

Відповідно до винесеної 02.02.2018 року слідчим ОСОБА_5 постанови, в задоволенні поданого ОСОБА_4 клопотання було відмовлено.

Заявники в поданій скарзі просили скасувати, на їх погляд, незаконну постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати слідчого виконати слідчі дії у вигляді залучення клопотання до матеріалів справи.

Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за його відсутністю.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В провадженні слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться об`єднане 28.11.2017 року кримінальне провадження № 0001190 від 05.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 358 ч.1 та 358 ч.1 КК України.

Досудове розслідування проводиться щодо самоправних дії ОСОБА_7 по проведенню нею будівництва за адресою: м. Харків, вул. Левченко, 41, що до неправомірних дії співробітників соціальної служби у справах сім`ї Холодногірського району м. Харкова по неналежному складанню актів, що до неправомірних дії невстановленої особи , яка підробила довідку УПСЗН Холодногірського району м. Харкова.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 визнана потерпілою.

25.01.20018 року чоловік потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням, в якому просив залучити до кримінального провадження № 0001190 від 05.05.2017 року його заяву від 30.04.2014 р. № 3940 та пояснення по ній, адресовані начальнику Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області та його заяву від 02.05.2014 р. на ім`я прокурора Ленінського району м. Харкова, а також відповідь за № 64/3456/3940/6000 від 12.05.2014 р. та висновок від 12.05.2014 року, що до фактів погроз фізичної розправи на адресу його сім`ї та близьких. Також ОСОБА_4 в поданому клопотанні просив визнати його потерпілим, оскільки вважає, що йому була завдана матеріальна та моральна шкода, та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до постанови слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.02.2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 було відмовлено.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України встановлено виключний перелік питань, органів та посадових осіб рішення, дії та бездіяльність яких, може бути оскаржено слідчому судді на досудовому провадженні.

Згідно вимог п.5 та п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого як його рішення про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій- особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Як вірогідно встановлено слідчим суддею потерпіла ОСОБА_3 не зверталася 25.01.2018 року з відповідним клопотанням до органу досудового розслідування, а тому відповідно до п.5 та п.7 ч.1 ст. 303 КПК України не має права на оскарження рішення слідчого від 02.02.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, та відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій.

За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Як вірогідно встановлено слідчим суддею з наданих ОСОБА_4 заяв та відповідей за 2014 рік , що до фактів погроз фізичної розправи на адресу його сім`ї та близьких, які він просив слідчого долучити до матеріалів кримінального провадження № 0001190 від 05.05.2017 року, у зв`язку з чим просив визнати його потерпілим, відомості по його заявам в Єдиний реєстр досудового розслідування внесені не були та досудове розслідування по ним не здійснюється.

Згідно положень ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 93 КПК України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У зв`язку з тим, що досудове розслідування по заявам ОСОБА_4 від 2014 року не проводиться , відомості по цим заявам в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесені, то за таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_5 законно та обгрунтовано було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 25.01.2018 року.

Крім того слід зазначити, що в розумінні вимог ст. 223 КПК України прохання ОСОБА_4 до слідчого щодо долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів, яку не мають відношення до предмету доказування по цьому провадженню, не є слідчими чи розшуковими діями яких стосується ст.220 КПК України.

За таких обставин, вимоги ОСОБА_4 , викладені у поданому ним клопотанні не узгоджуються із положеннями ст. 220 КПК України.

Таким чином скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303- 307, 371-372, 376 КПК України , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1