Справа № 761/4644/18
Провадження № 1-кс/761/3239/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0001361, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0001361, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у 2010 році ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбала автомобіль «SUBARU FORESTER», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 . Реєстрацію вказаного транспортного засобу на ОСОБА_6 здійснено 28.09.2010, із зазначенням у свідоцтві про надання права керування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому вказаний транспортний засіб перебував у постійному користуванні ОСОБА_7 .
У кінці квітня 2016 року вказаний автомобіль потребував капітального ремонту, у зв`язку з чим ОСОБА_7 на підставі усної домовленості, яка полягала у тому, що наглядно знайомий ОСОБА_8 допоможе ОСОБА_7 відремонтувати автомобіль та наддасть можливість розрахуватися за ремонт по мірі можливості. Для цього, ОСОБА_7 передав один комплект ключів наглядно знайомому ОСОБА_8 та залишив автомобіль на стоянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходилося у салоні автомобіля.
В подальшому ОСОБА_7 стало відомо, що автомобіль відсутній на вищевказаній стоянці та 21.06.2016 без відома власника знятий з обліку.
03.02.2017 на підставі заяви власниці автомобіля ОСОБА_6 про незаконне заволодіння транспортним засобом слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розпочато досудове розслідування та внесено відомості до бази АМТ про оголошення в розшук автомобіля «SUBARU FORESTER», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
Відповідно до інформації, яка міститься в базі АМТ (ДАІ) власником автомобіля «SUBARU FORESTER», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Договір купівлі-продажу від 06.08.2016 № 7141/2016/000715 вказаного автомобіля був укладений продавцем в особі ОСОБА_10 , діючого на підставі довіреності від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Вказана довіреність посвідчена 02.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Оригінал довіреності від 02.07.2017 (бланк серії НВХ 212147) та інші документи, які стали підставою для її посвідчення, а саме копії документів, які посвідчують осіб, довіреність від 14.06.2016 за реєстром № 1601, посвідчену приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області містять відомості щодо осіб, які причетні до незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом та підлягають експертному дослідженню, мають значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участи, клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Особа, у володінні якої знаходяться документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена про день та час розгляд справи, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять нотаріальну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають в володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0001361, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучити їх оригінали, які перебувають в володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал довіреності за реєстром № 7957 від 02.07.2016, та інші документи на підставі яких відбулося відчуження автомобіля «SUBARU FORESTER», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , а саме довіреність за реєстром № 1601 від 14.06.2016 підписана від імені ОСОБА_6 на ОСОБА_11 , документи, які посвідчують осіб ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 .
Службовим особам приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1