overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4642/17
Провадження № 1-кп/0203/520/2017
У Х В А Л А
іменем України
19.12.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003598 від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003598 від 03.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підготовче судове засідання на 22 грудня 2017 року о 11 годині 40 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6396/17
Провадження №1-КП/205/643/17
Єдин.Унік. №205/6396/17-к
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2, ст.15, ч.1 ст.186 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2, ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2252/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець клопотання слідчої СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000846 від 14.11.2017 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання являється його підпис в клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення являється визнання вини ОСОБА_5 та наданих доказів на підтвердження підозри.

При обранні даного запобіжного заходу судом беруться до уваги тяжкість правопорушення, характеристика підозрюваного.

ОСОБА_5 не працює, не одружений, не обтяжений міцними соціальними зв`язками, вважаю, що є достатні підстави вважати, що може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 такі особисті обов`язки:

-прибувати до слідчої, прокурора, слідчого судді на його виклик;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчої, прокурора або суду;

-повідомляти слідчу, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 особистого зобов`язання здійснюється строком на період досудового слідства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 19 січня 2018 року.

2. Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчої, прокурора, слідчого судді на його виклик; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчої, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4741/16

№ 1-кс/183/918/17

26 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Новомосковської міської ради на постанову слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:
Представник Новомосковської міської ради ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначив, що на черговий запит було отримано копію витягу з кримінального провадження № 0003372, в якому зазначені відомості про те, що провадження 27.12.2016 року закрито, але жодних процесуальних документів на адресу Новомосковської міської ради не надходило. У зв`язку з викладеним, представник заявника просив скасувати рішення слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003372.

В судове засідання представник Новомосковської міської ради ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчому судді було надано копію постанови слідчого ОСОБА_3 , згідно якої відомості, внесені 27.12.2016 року до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0003372, щодо закриття кримінального провадження визнано помилковими. А також надано витяг із кримінального провадження № 0003372, де позначка про закриття кримінального провадження відсутня.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити у зв`язку з тим, що предмет оскарження, на який посилався заявник, на сьогоднішній день відсутній, помилку, допущену у витязі з вищезазначеного кримінального провадження, усунуто, що дає підстави вважати скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги Новомосковської міської ради на постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0003372, внесеного 14.08.2016 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7471/17
1-кп/214/878/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002684 від 11.11. 2017 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002684 від 11.11. 2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002684 від 11.11. 2017 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 11 годину 40 хвилин 18 січня 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6878/17
Провадження № 1-в/206/730/17
У Х В А Л А
20.12.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська попередньо розглянувши письмову заяву лікаря-психіатра Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
20.12.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява лікаря-психіатра Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що дану заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 94,95 КК України, ст.514 КПК України та ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», а тому вона підлягає поверненню на дооформлення із слідуючих підстав:

Так, у відповідності до ч.1ст.94 КК України видами примусових заходів медичного характеру є: надання амбулаторной психіатричної допомоги в примусовому порядку, госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом, госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом, госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Отже, відповідно до ст.95 КК України, ст.514 КПК України суд продовжує, змінює або припиняє застосування примусових заходів медичного характеру, які передбачені ст. 94 КК України

Однак письмова заява не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, а саме: лікар-психіатр не конкретизував прохальну частину.

Вказані вище обставини, унеможливлюють відкриття провадження за даною заявою, а тому вона підлягає поверненню заявнику для виконання вимог законодавства та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 503, 512-514 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Матеріали за письмовою заявою лікаря-психіатра лікаря-психіатра Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - повернути лікарю-психіатру для виконання вимог законодавства та їх належного оформлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 192/1096/17
Провадження № 1-кп/192/152/17
У Х В А Л А
"26" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання вп`яте не з`явився. Ухвала про привід обвинуваченого від 04 грудня 2017 року органами поліції не виконана через відсутність обвинуваченого за місцем мешкання.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Суд, вислухавши прокурора приходить до наступного висновку.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно рапорту працівника поліції від 26 грудня 2017 року, обвинувачений за вказаною адресою був відсутнім, за інформацією сусіда ОСОБА_3 , останній відсутній за місцем свого мешкання та реєстрації.
Вищевикладене на думку суду свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток про виклик до суду (а.с.18,21,23,24,26 зворот,28), ухвала про його привідне виконана з підстав відсутності його за місцем мешкання, тому є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду і слід оголосити його розшук, у зв`язку з чим на час розшуку обвинуваченого судове провадження підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст.314-316, 335 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мопрівське (Багате) Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку доручити начальнику слідчого відділу Солонянського ВП Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2161/17 Справа № 185/8087/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року,-
22 листопада 2016 року надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року.
Цією ухвалою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України повернуто прокурору.
05 грудня 2017 року надійшла заява прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанціїї про проведення судового провадження в режимі відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,-
Розгляд апеляційного провадження стосовно ОСОБА_3 яке призначено на 20 грудня 2017 року на 15:00 годину провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми.
Копію ухвали надіслати в Зарічному районний суд м. Суми.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2207/17 Справа № 191/3213/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2227/17 Справа № 183/4850/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 15 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/490/17
Номер провадження 1-в/341/163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
21 грудня 2017 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

інспектора РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Галицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу засудженою ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд подання про заміну несплаченої суми штрафу був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 21 грудня 2017 року о 08 год. 45 хв.
В судове засідання не з`явилась ОСОБА_6 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в установленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 , суд вважає, що подання без участі обвинуваченої розглянути не можливо, а тому її слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 27 грудня 2017 року о 14 год 00 хв. стосовно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до ОСОБА_6 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 348/2671/17
Номер провадження 1-кп/348/388/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/667/13-к
Провадження № 11-кп/779/561/2017
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000232 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 05 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3