Справа № 202/8287/17
Провадження № 1-кс/202/2265/2017
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0002590, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 19.12.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурорм Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Відповідно до клопотання, у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002590, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 19.12.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

19.12.2017 у проміжок часу з 17:00 год. до 19:00 год. біля будинку №21-Д по вул. Батумській у м. Дніпро співробітниками поліції проведено огляд транспортного засобу - автомобілю ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено металобрухт.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.12.2017 за № 00022590, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Також під час досудового розслідування встановлено, що 18.12.2017 під час несення служби у складі автопатруля № 451 працівники поліції близько 17:00 год. по вул. Батумській, біля буд. 21 у місті Дніпро, виявили автомобіль ВАЗ 2106, державні номери НОМЕР_2 , в якому знаходилися п`ятеро осіб.

Провівши поверхневу перевірку автомобіля та вказаних осіб, відповідно до ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», працівниками поліції у вказаному вище транспортному засобі було виявлено металеві предмети різного походження. А у громадянина ОСОБА_6 виявлено порошкоподібну речовину червоного кольору. Працівники поліції попрохали осіб, які знаходилися в автомобілі, надати документи на вказані речі та транспортний засіб, на що останні відповіли, що документів в них не має й вони загубилися три місяці тому. Після цього викликано слідчо оперативну групу на місці події.

Працівниками поліції у складі СОГ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було оглянуто транспортний засіб, речі, які знаходилися у вищевказаних осіб та у транспортному засобі.

Після цього автомобіль ВАЗ 2106, державні номери НОМЕР_2 , кольору «Сафарі», ключі від авто та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною бурого кольору, було вилучено.

Так, 19.12.2017 було опитано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 які не надали документи, та не пояснили звідки в них металеві речі, які знаходилися в транспортному засобі.

У зв`язку із чим слідчий просив накласти арешт на майно, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6, а саме: транспортний засіб марки ВАЗ 2106, державні номери НОМЕР_2 , кольору «Сафарі». Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна. З метою забезпечення арешту майна, клопотання прошу розглядати без повідомлення зацікавлених осіб.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 20 грудня 2017 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику зацікавлених осіб, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вище викладеного, враховуючи те, що вищевказаний автомобіль є об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки це необхідно з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для встановлення причетності осіб до скоєння вищезазначеного злочину та проведення необхідних експертиз.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6, а саме: транспортний засіб марки ВАЗ 2106, державні номери НОМЕР_2 , кольору «Сафарі».

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1