Справа № 706/1297/17
1-кс/706/181/17
У Х В А Л А

про скасування постанови про закриття кримінального провадження

27 жовтня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , представника Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «КОМПЛЕКС 1» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання (ВННВО) «КОМПЛЕКС 1» на постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 19.09.2017 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ВННВО «КОМПЛЕКС-1» звернулося до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 від 19.09.2017 р. про закриття кримінального провадження.

Просило скасувати постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 від 19.09.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000048 від 01.09.2017 р. як незаконну та необґрунтовану. Слідчий закрив кримінальне провадження відносно громадянина з анкетними даними « ОСОБА_6 », який до вказаних подій ніякого відношення не має. У своїй постанові слідчий стверджує, що нібито на адресу ВННВО «Комплекс-1» щомісячно надходять кошти в сумі 50 грн. на виконання рішення Христинівського районного суду без підтвердження цих фактів Христинівським районним відділом державної виконавчої служби. Будь-яких доказів з приводу щомісячних надходжень по 50 грн. не існує. Слідчий не вчинив ніяких процесуальних дій, щоб встановити об`єктивний стан справ, не допитав посадових осіб об`єднання «Комплекс-1» і державного виконавця Христинівського районного відділу державної виконавчої служби.
У судовому засіданні представник ВННВО «КОМПЛЕКС-1» ОСОБА_5 підтримав скаргу, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі.

Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 та начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні висловили думку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є законною.

Заслухавши пояснення вказаних вище осіб, дослідивши матеріали за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0000048 від 01.09.2017 р., вважаю, що постанова слідчого СВ Христинівського РВ УМВС від 19.09.2017 р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 01.09.2017 р. відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України за заявою ВННВО «КОМПЛЕКС-1», про умисне невиконання ОСОБА_7 рішення Христинівського районного суду від 21.08.2013 р. у справі №706/796/13-ц, про стягнення на користь заявника коштів в сумі 5211 грн. 15 коп. як заборгованості за договором про оренду нежитлових приміщень та надання послуг від 16.08.2012 р. та судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. було внесено до ЄРДР за № 0000048.

19.09.2017 р. слідчим СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого СВ Христинівського відділення поліції від 19.09.2017 р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки вона винесена передчасно, без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 9 КПК України. Не допитані представник ВННВО «КОМПЛЕКС-1», державний виконавець Христинівського РВ ДВС, у провадженні якого перебуває виконавче провадження зі стягнення боргу, не досліджене саме виконавче провадження. Висновок постанови про відсутність умислу в діях ОСОБА_7 грунтується лише на показаннях останнього, допитаного як свідка. Висновок постанови про необхідність закриття кримінального провадження є невмотивованим, не надана належна правова оцінка обставинам кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 2, 303 ч.1 п.3, 304 ч.ч.1,2, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «КОМПЛЕКС 1» на постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 19.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000048 від 01.09.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 19.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000048 від 01.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1