Справа № 2022/1490/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі: головуючого - Вовк Л.В

з участю секретаря - Яхно Т.І.,

прокурора - Лисенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутську Харківської області кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Солодири Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, невійськовозобов"язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого -30 березня 2009 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 7 квітня 2011 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 4 дні, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а знову скоїв аналогічних злочин при слідуючих обставинах.

13 серпня 2012 року, в період часу з 21 год. 00 хв. до 4 год. 00 хв. 14 серпня 2012 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи єдиний продовжуваний намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території фермерського господарства „ОСОБА_2", яке розташоване в с. Китченківка Краснокутського району Харківської області, де на той час працював охоронником господарства, дочекавшись, доки інші робітники покинуть територію, та, використовуючи металевий візок, таємно викрав сільськогосподарський інвентар, а саме: 7 борінок, вартістю 280,00 грн. за 1 шт., на суму 1960,00 грн.; 2 борінки вартістю 320,00 грн. за 1 шт., на суму 640,00 грн.; 2 леміша від плуга вартістю 22,00 грн. за 1 шт., на суму 44,00 грн.; 1 поворотне колесо для борінки вартістю 280,00 грн.; 1 колесо обгортувача картоплі вартістю 140,00 грн., 2 труби розміром 10х10 см.см. довжиною 2,5 м. кожна вартістю 25,00 грн. за 1 м. на суму 625,00 грн.; 1 лапу для культиватора вартістю 49,00 грн.; 10 м. мідного кабелю від зварювального апарату розміром 10 мм вартістю 25,00 грн. за 1 м. на суму 250,00 грн.; 1 центральний натяжний гвинт вартістю 290,00 грн., всього на загальну суму -4278,00 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєнні вказаного злочину визнав повністю. Не заперечував факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, викрадене майно повернув, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, (при цьому цивільний позов по справі не заявлявся), з"ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз"яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані вірно, і суд теж кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України -як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Як особа ОСОБА_1 характеризується наступним чином: осудний, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був судимий, судимість не знята та не погашенав установленому законом порядку; на обліку у лікарів нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, працездатний, однак не працює, на обліку в Краснокутському РЦЗ не перебуває, неодружений, селищна рада за місцем проживання компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1 є щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1. відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу підсудного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, однак приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше був неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а отже, являє собою підвищену небезпеку для суспільства, вважає за необхідне призначити підсудному міру покарання, пов"язану з ізоляцією його від суспільства.

На думку суду дане покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості злочину, а також є достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 5 (п"яти) місяців арешту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази -7 борінок, розміром 62х59 см.см. без будь-яких пошкоджень; 2 борінки розміром 50х75 см.см. без будь-яких пошкоджень; 2 леміша від плуга; 1 поворотне колесо для борінки; 1 колесо обгортувача картоплі чорного кольору; 1 лапу для культиватора; 1 центральний натяжний гвинт; металевий візок, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, згідно його розписки -повернути власникові.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної спотерпкарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя Л. В. Вовк