Справа № 577/3178/17
Провадження № 1-кп/577/399/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
за ч.1 ст.122 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 26 січня 2017 року близько 14 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , в загальній кімнаті будинку на побутовому ґрунті почав сваритися зі співмешканкою ОСОБА_5 в присутності їх спільних дітей ОСОБА_6 , 2008 року народження, ОСОБА_7 , 2011року народження, ОСОБА_8 , 2011 року народження та ОСОБА_9 , 2014 року народження, Внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_4 , його син ОСОБА_8 , будучи наляканий агресивною поведінкою батька, почав плакати, що більше розлютило ОСОБА_4 і він зняв з дитини його колготи, та наніс ними не менше одного удару по обличчю дитини, завдавши йому фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень. Потерпіла ОСОБА_5 просила ОСОБА_4 заспокоїтися, однак останній ще більше розлютився, і в цей час у нього виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , який продовжував плакати. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_10 присів з правого боку від ОСОБА_8 , який в цей час сидів на підлозі, та, зафіксувавши праву ніжку малолітнього сина своєю рукою, смикнув іншою рукою вправо, таким чином спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини правого стегна косого зі зміщенням, яке по ступеню важкості не є небезпечним для життя, але, потягнуло за собою тривалий розлад здоров`я, та відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку експерта № 196 від 04.07.2017 року у малолітнього ОСОБА_8 на час обстеження тілесних ушкоджень не виявлено. На час госпіталізації у відділення мали місце припухлість та набряк правого стегна, вкорочення та деформація кінцівки. Знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КЗ «Конотопська міська лікарня» з 26.01.2017 року з діагнозом закритий перелом верхньої третини правого стегна косий зі зміщенням. Перелом підтверджено рентгенологічне. Дане ушкодження могло виникнути від прямої дії тупого предмета в дану ділянку, що підтверджується характером, пошкодження. По часу спричинення дане ушкодження могло утворитися в час , указаний потерпілим, що підтверджується даними медичної документації. По ступеню важкості перелом правого стегна не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, тому, згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень, відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що 26 січня 2017 року перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 і зранку вживав спиртне. Близько 14 години між ним та співмешканкою ОСОБА_5 почалася сварка, а їх син ОСОБА_11 почав плакати і це його розлютило ще більше. Він зняв з дитини колготи та вдарив ними по його обличчю. Потім присів біля сина який в цей час сидів на підлозі та плакав, взяв рукою за його ногу і потягнув, щоб той заспокоївся, але той продовжив плакати ще дужче. А надвечір з`ясувалося, що в він переламав дитині ніжку. Він розкаюється у вчиненому, дуже жалкує, що так трапилося , вибачався перед потерпілою і дитиною. Позов прокурора визнає повністю. Просить його суворо не карати, оскільки він має четверо дітей і їх утримує.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинуваченні і ним не оспорюються.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченим ОСОБА_4 проживає у цивільному шлюбі, у них четверо спільних дітей. 26 січня 2017 року ОСОБА_4 з ранку почав вживати спиртне і у них виникла сварка. Діти в цей час були в кімнаті з ними . ОСОБА_4 і їм робив зауваження з приводу того, що вони не слухали його. Вона, займаючись по господарству, вийшла на вулицю, а, коли зайшла, то побачила, що обвинувачений ОСОБА_4 , який був п`яний, сидів біля сина ОСОБА_11 і був агресивно налаштований до дитини. ОСОБА_11 дуже сильно плакав, вона заспокоїла дитину і поклала спати. Коли ОСОБА_11 прокинувся, побачила , що його ніжка припухла і він вказував, що болить. Тому вона дала дитині знеболювальне і викликала швидку.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину щодо малолітньої особи та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий.
ОСОБА_4 перебуває на обліку у нарколога, у психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має четверо неповнолітніх дітей.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, обставини справи і наставші наслідки, суд дійшов висновку, про обрання обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, яке полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства у умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засуджених до праці. Такого висновку дійшов суд , оскільки обвинувачений зловживає спиртними напоями, має працездатний вік і стан здоров`я, який дозволяє йому працювати, і вказаний вид покарання , на думку і переконання суду, сприятиме виправленню обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів. Визначаючи строк покарання, суд виходить також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також з тих обставин , що ОСОБА_4 раніше не судимий, в той же час , злочин вчинив щодо особистої дитини і перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням вказаних обставин, обставин справи, суд дійшов висновку, що саме один рік шість місяців обмеження волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Враховуючи, що злочинними діями обвинуваченого заподіяно матеріальну шкоду державі за лікування потерпілого внаслідок вчинення злочину, тому в силу ст. 128 КПК України підлягає задоволенню цивільний позов прокурора в інтересах фінансового управління Конотопської міської ради в розмірі, заявленому прокурором і визнаному обвинуваченим, в сумі 266 гривень 90 копійок.
Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, враховуючи клопотання прокурора про застосування до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, виду покарання, з яким визначився суд, а також, що обвинувачений схильний до вживання алкогольних напоїв, та з метою запобігання ухилення обвинуваченого від покарання та упередження вчинення ним інших злочинів, дійшов висновку про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу, але не більше, ніж на два місяці.
Керуючись ст.ст. 128, 183, 370, 374 КПК України,
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді одного року шести місяців обмеження волі.
Застосувати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, але не більше ніж до 01 грудня 2017 року, поклавши на нього обов`язки: 1) не відлучатися за межі м.Конотопа без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Цивільний позов прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, в інтересах держави в особі фінансового управління Конотопської міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Конотопської міської ради 266 (двісті шістдесят шість) гривень 90 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1