Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1420/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника органу опіки та
піклування ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000874 від 8 листопада 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матюші Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2016 року близько 17.30 години неповнолітній ОСОБА_6 разом із неповнолітнім ОСОБА_7 знаходились біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить акціонерному товариству «ПОІНТ КОШИЦЕ» й у них виник намір на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили рук через балкон залізли на 2-й поверх вказаного будинку та з квартири таємно викрали батарею опалення, що складалась із десяти секцій вартістю 80 грн за секцію, загальною вартістю 800 грн, яку винесли з будинку та заховали у схованці.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли акціонерному товариству «ПОІНТ КОШИЦЕ» матеріальної шкоди на вказану суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
21 жовтня 2016 року близько 18.00 години неповнолітній ОСОБА_6 разом із неповнолітнім ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань через балкон проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить акціонерному товариству «ПОІНТ КОШИЦЕ».
Реалізовуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили рук через балкон другого поверху залізли на 3-й поверх вказаного будинку та з квартири таємно викрали батарею опалення, що складалась із одинадцяти секцій вартістю 80 грн за секцію, загальною вартістю 880 грн, яку винесли з будинку та заховали у схованці.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли акціонерному товариству «ПОІНТ КОШИЦЕ» матеріальної шкоди на вказану суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
24 жовтня 2016 року близько 17.00 години неповнолітній ОСОБА_6 разом із неповнолітнім ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань через балкон проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить акціонерному товариству «ПОІНТ КОШИЦЕ».
Реалізовуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили рук через балкон другого поверху залізли на 3-й поверх вказаного будинку та з квартири таємно викрали батарею опалення, що складалась із тринадцяти секцій вартістю 80 грн за секцію, загальною вартістю 1040 грн, яку винесли з будинку та заховали у схованці.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли акціонерному товариству «ПОІНТ КОШИЦЕ» матеріальної шкоди на вказану суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
3 листопада 2016 року близько 17.00 години неповнолітній ОСОБА_6 разом із неповнолітнім ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань через балкон проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить акціонерному товариству «ПОІНТ КОШИЦЕ».
Реалізовуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили рук через балкон другого поверху залізли на 4-й поверх вказаного будинку та з квартири таємно викрали батарею опалення, що складалась із одинадцяти секцій вартістю 80 грн за секцію, загальною вартістю 880 грн, яку винесли з будинку та заховали у схованці.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли акціонерному товариству «ПОІНТ КОШИЦЕ» матеріальної шкоди на вказану суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялись у вчиненому та по суті обвинувачення суду пояснили, що 14 жовтня 2016 року близько 17.30 години знаходились біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 й у них виник намір на таємне викрадення чужого майна. З цією метою за допомогою фізичної сили рук через балкон залізли на 2-й поверх будинку та з квартири таємно викрали батарею опалення, що складалась із десяти секцій, яку винесли з будинку та заховали у схованці, а в подальшому розпорядились на власний розсуд.
21 жовтня 2016 року близько 18.00 години ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна через балкон другого поверху проникли на 3-й поверх до будинку за адресою: АДРЕСА_3 та з квартири таємно викрали батарею опалення, що складалась із одинадцяти секцій, яку винесли з будинку та заховали у схованці, а в подальшому розпорядились на власний розсуд.
24 жовтня 2016 року близько 17.00 години ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна через балкон другого поверху залізли на 3-й поверх будинку за адресою: АДРЕСА_3 та з квартири таємно викрали батарею опалення, що складалась із тринадцяти секцій, яку винесли з будинку та заховали у схованці, а в подальшому розпорядились на власний розсуд.
3 листопада 2016 року близько 17.00 години ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна через балкон другого поверху залізли на 4-й поверх будинку за адресою: АДРЕСА_3 та з квартири таємно викрали батарею опалення, що складалась із одинадцяти секцій, яку винесли з будинку та заховали у схованці, а в подальшому розпорядились на власний розсуд.
Представник потерпілого акціонерного товариства «ПОІНТ КОШИЦЕ» ОСОБА_5 суду пояснила, що було виявлено факт викрадення чотирьох батарей із будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить товариству. Крадіжку виявив працівник товариства випадково. Шкоду обвинуваченими тепер відшкодовано повністю, претензій немає.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що йдучи до дому на залізничному переїзді побачив двох хлопців, які на велосипеді везли батарею. За цим фактом зателефонував своєму начальникові та сфотографував цих хлопців. Подія була восени, точної дати не пам`ятає. Осіб, які везли батарею впізнати не в змозі. Батарея була чавунна, хлопці були молоді.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що до неї зателефонував шкільний класний керівник сина, ОСОБА_6 та повідомила, що він разом із ОСОБА_7 здійснили крадіжку. Син повідомив, що дійсно вчинив крадіжки батарей. У сім`ї окрім сина також є старша та молодша доньки. Син у школі навчається посередньо.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що зателефонували з поліції та повідомили, що син вчинив крадіжки. Розпитавши сина той пояснив як відбувалась подія, підтвердив факти крадіжок. Син у школі навчається гарно, ніколи з його сторони не помічала неправомірних дій. Син покаявся та зробив висновки.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що працювала у Долинській загальноосвітній школі № 1 І-ІІІ ступенів Долинської районної ради Кіровоградської області практичним психологом. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ніколи не перебували на обліку як такі, що вчиняють правопорушення, є врівноваженими, спокійними, добрими, виконували доручення. Сім`я ОСОБА_6 є неповною, багатодітною. Обвинувачені завжди були охайними, проживають у нормальних умовах, забезпечені всім. Зауважень до їх сімей ніколи не було.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що проживає по сусідству із ОСОБА_6 , який не має шкідливих звичок, спокійний, завжди вітається.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що є сусідкою ОСОБА_10 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слухняні, завжди допоможуть, нормально навчаються. Може позитивно охарактеризувати ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що проживає по сусідству із ОСОБА_6 . Обвинувачений є нормальним, позитивно його характеризує.
Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що працює вчителем Долинської загальноосвітньої школи № 1 І-ІІІ ступенів Долинської районної ради Кіровоградської області, класний керівник обвинувачених. Відомо про вчинення обвинуваченими крадіжок. ОСОБА_7 мав достатній рівень знань, активний, готовий до уроків. ОСОБА_6 мав середній рівень знань. Обоє пропусків уроків без поважних причин не допускали. Обоє входили до волонтерського загону «Зірка пам`яті», брали участь у позакласних заходах, батьки приймали активну участь у навчанні. Характеризує обвинувачених позитивно.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що працює на пункті прийому металобрухту. Відомо, що батареї, які придбав у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були викрадені, однак коли їх придбав цього не знав. У ОСОБА_6 та ОСОБА_7 придбав приблизно 3-4 батареї. На пункт прийому металобрухту приносили по одній батареї. Батареї придбав восени минулого року. Також брав участь у слідчих діях та впізнав обвинувачених. Батареї придбав приблизно за 180-200 грн за одну.
Отже, показаннями обвинувачених та свідків підтверджується факт вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 чотирьох епізодів крадіжок батарей за попередньою змовою із будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно довідки вартості акціонерного товариства «ПОІНТ КОШИЦЕ» № KTUK/86/2016 від 9 листопада 2016 року вартість однієї секції батареї становить 80 грн.
Протоколом огляду місця події від 9 листопада 2016 року оглянуто територію за адресою: АДРЕСА_4 . На цій території ОСОБА_18 добровільно видав чавунну батарею, що має тринадцять секцій, яку придбав у двох молодих хлопців.
Протоколами впізнання від 15 листопада 2016 року, ОСОБА_18 упізнав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які 14, 22, 25 жовтня 2016 року та 3 листопада 2016 року продали йому чавунні батареї. На фототаблиці до цього протоколу відображено ОСОБА_18 , який упізнає обвинувачених.
За змістом протоколу огляду місця події від 15 листопада 2016 року оглянуто дев`ятиповерховий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Цим протоколом встановлено факт відсутності чотирьох чавунних батарей. На фототаблиці до цього протоколу відображено квартири на АДРЕСА_5 та 4-му поверхах у яких відсутні чавунні батареї, а також вхід до під`їзду Е-2 (1-й під`їзд).
Протоколом огляду предметів від 9 листопада 2016 року оглянуто батарею парового опалення білого кольору, що виготовлена із чавуну, складається із 13-ти секцій, 2-і секції мають сліди пошкоджень. На фототаблиці до цього протоколу відображено чавунну батарею, що вилучено 9 листопада 2016 року.
Згідно протоколу слідчого експерименту від 21 листопада 2016 року, ОСОБА_6 розповів та показав у який спосіб, за якою адресою та звідки було вчинено чотири епізоди крадіжок чавунних батарей. На фототаблиці до цього протоколу відображено ОСОБА_6 , який показує яким чином разом із ОСОБА_7 проникали до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , яким чином проникали до середини цього будинку, місця у кімнатах на 2-му, 3-му та 4-му поверхах з яких вчинили крадіжки батарей, місце куди скидали викрадені батареї.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 21 листопада 2016 року, ОСОБА_7 розповів та показав у який спосіб, за якою адресою та звідки було вчинено чотири епізоди крадіжок чавунних батарей. На фототаблиці до цього протоколу відображено ОСОБА_7 , який показує яким чином разом із ОСОБА_6 проникали до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , яким чином проникали до середини цього будинку, місця у кімнатах на 2-му, 3-му та 4-му поверхах з яких вчинили крадіжки батарей, місце куди скидали викрадені батареї.
Таким чином, вищезазначеними протоколами слідчих дій доказується факт вчинення обвинуваченими чотирьох епізодів крадіжок чавунних батарей із середини будинку за адресою: АДРЕСА_3 за попередньою змовою.
Заслухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких вони обвинувачуються й ці дії мають склад злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є попередня змова групи осіб, проникнення у приміщення; за іншими епізодами злочинної діяльності ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є повторність, попередня змова групи осіб, проникнення у приміщення.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно їх показань, показань допитаних у суді представника потерпілого та свідків, а також тих доказів, що досліджені судом, винуваті у вчиненні цих злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, спокійний, чемний, допомагає матері, скарг на його поведінку не надходило. На обліку в органі опіки та піклування не перебуває. За місцем навчання характеризується позитивно, на уроках байдужий, скромний, веселий, товариський, урівноважений, розсудливий, дисциплінований, самостійний, користується авторитетом серед друзів, до виконання доручень ставиться сумлінно, фізично розвинений, бере участь у спортивному житті школи, виховується у багатодітній родині. Алкоголь та наркотики не вживає. До правопорушень ставиться негативно, усвідомлює провину. Виховується у сім`ї з матір`ю та сестрами. Батьки розлучені. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, ввічливий, старанний, допомагає старшим, допомагає батькам, має багато друзів. На обліку в органі опіки та піклування не перебуває. За місцем навчання характеризується позитивно, на уроках уважний, активний, систематично виконує домашні завдання, допомагає друзям, має добрий загальний розвиток, ставиться сумлінно до виконання громадських доручень, бере активну участь у громадському житті школи та класу, скромний, веселий, товариський, розсудливий, самостійний, дотримується правил поведінки, користується повагою серед вчителів, має авторитет серед друзів, заняття без поважних причин не пропускає, відвідує гурток, батьки приділяють належну увагу вихованню. Виховується у сім`ї з обома батьками. Алкоголь та наркотики не вживає. До правопорушень ставиться негативно, усвідомлює провину. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, а також вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд не знаходить.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, а також вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочинів, наявність корисливого мотиву, кількість епізодів злочинної діяльності, наслідки вчинених злочинів, розмір шкоди завданої злочинами. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням протягом іспитового строку, з покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням. Суд враховує те, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, що не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочинів, наявність корисливого мотиву, кількість епізодів злочинної діяльності, наслідки вчинених злочинів, розмір шкоди завданої злочинами. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням протягом іспитового строку, з покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням. Суд враховує те, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, що не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
У цьому кримінальному провадженні потерпілим акціонерним товариством «ПОІНТ КОШИЦЕ» пред`явлено до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування 3600 грн заподіяної злочином шкоди.
Враховуючи те, що обвинуваченими повністю відшкодовано завдану злочинами шкоду, відповідно у цивільному позові слід відмовити.
Згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Таким чином, чавунна батарея із тринадцяти секції, що знаходиться на зберіганні в акціонерному товаристві «ПОІНТ КОШИЦЕ», підлягає залишенню йому як законному володільцю.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Залишити без задоволення цивільний позов акціонерного товариства «ПОІНТ КОШИЦЕ» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди.
Долю речових доказів вирішити таким чином: чавунну батарею із тринадцяти секції, що знаходиться на зберіганні в акціонерному товаристві «ПОІНТ КОШИЦЕ», залишити йому як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1