У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/957/18

№ 1-кс/183/255/18

18 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження у кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2018 року до ЄРДР за № 0000482, строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, розлученому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , згідно якого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 12 лютого 2018 року приблизно о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , наздогнали ОСОБА_8 та почали завдавати йому удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді набряку та здавлення головного мозку, крововиливу під м`які мозкові оболонки та у шлуночки головного мозку, закритої внутрішньо-черепної травми, небезпечні для життя в момент заподіяння, що призвело до його смерті.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, як спричинення тяжких тілесних ушкоджень групою осіб, що призвело до смерті потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, 12 лютого 2018 року приблизно о 04.25 годині, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , після спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, за допомогою фізичної сили поклали останнього до багажнику автомобіля марки «HONDA ACCORD» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , кришку багажника зачинили, таким чином протиправно відкрито захопили останнього, та відвезли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де, зв`язавши ОСОБА_8 , почали протиправно утримувати його проти його волі у сараї вказаного домоволодіння приблизно до 11.00 години 12 лютого 2018 року з метою покарання за вчинений ним раніше замах на викрадення автомобіля, що належить ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно об 11.00 годині внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_8 помер, що спричинило тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 146 КК України, як викрадення людини за попередньою змовою групою осіб способом, небезпечним для здоров`я та життя потерпілого, що спричинило тяжкі наслідки.

Вказаний факт 15.02.2018 року слідчим Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР за № 0000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та направлено за підслідністю до СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після чого перекваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про що 22.02.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000417.

24.02.2018 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000417 виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, про що було внесено зміни до ЄРДР.

24.02.2018 року кримінальне провадження № 0000417 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000482 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України.

23.02.2018 року о 14.55 годині ОСОБА_6 затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

24.02.2018 року о 19.08 годині ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000482 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

25.02.2018 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.03.2018 року.

15.03.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України.

04.04.2018 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком до 15.04.2018 року.

Слідчий, згідно клопотання, вважає, що на теперішній час вказані ризики, заявлені під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та виправдовують обраний запобіжний захід.

Строк цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 закінчився 15 квітня 2018 року, але завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні та направити до суду обвинувальний акт неможливо, оскільки не виконані всі необхідні слідчі дії, тому слідчий у клопотанні просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 23.04.2018 року.

Прокурор під час судового розгляду просила не розглядати дане клопотання, оскільки строк ухвали слідчого судді від 04.04.2018 року закінчився 15.04.2018 року, тому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний підозрюваному ОСОБА_6 строком до 15.04.2018 року включно, слід вважати на сьогоднішній день скасованим.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти думки прокурора.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя прийшла до висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2018 року ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 15.04.2018 року включно.

На сьогоднішній день строк дії ухвали слідчого судді від 04.04.2018 року закінчився, у зв`язку з чим у відповідності з ч. 6 ст. 181 КПК України ухвала про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту припинила свою дію 15.04.2018 року і запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слід вважати скасованим.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя враховує, що прокурор під час судового розгляду в порушення норм ст. 185 КПК України, якою визначено відкликання, зміна або доповнення клопотання про застосування запобіжного заходу, про жодну із вказаних процесуальний дій не заявила, а чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено не розгляд, зокрема, клопотання про продовження строку запобіжного заходу, про що зазначила прокурор, тому слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 185 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження у кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2018 року до ЄРДР за № 0000482, строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1