Справа № 535/18/18
Провадження № 1-кп/535/13/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

юридичної особи СТОВ «Скіф» ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000433 від 29 листопада 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 29 листопада 2017 близько 11 години 30 хвилин приїхав до території тракторної бригади СТОВ «Скіф», що розташована в с. Більськ Котелевського району Полтавської області (юридична адреса: Полтавська область, Котелевський район, с. Більськ, вул. Центральна, 1) на власному автомобілі ВАЗ 210990, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом зеленого кольору, таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до території тракторної бригади СТОВ «Скіф», вчинив крадіжку металобрухту чорного металу загальною вагою 80 кг., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 875 від 11.12.2017 року 461 грн. 60 копійок, який належить СТОВ «Скіф», чим вказаному підприємству заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто в вчиненні кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості.

05 січня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілої юридичної особи СТОВ «Скіф» ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілої юридичної особи СТОВ «Скіф» ОСОБА_4 з участю захисника адвоката ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) у СТОВ «Скіф», металобрухту чорного металу загальною вагою 80 кг., тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілої юридичної особи СТОВ «Скіф» ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який брав участь в кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_7 , захисник адвокат ОСОБА_6 та представник потерпілої юридичної особи СТОВ «Скіф» ОСОБА_4 , просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, і перешкод відповідно до вимог ст. 53 КК України на час винесення вироку судом не виявлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України, в ході досудового та судового слідства не виявлено.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 875 від 11.12.2017 року, в сумі 395 гривень 48 копійок, затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст. 118-122 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Матеріальна шкода, заподіяна злочином, становить 461 грн. 60 коп., яка відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденого працівниками поліції. Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалися.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілої юридичної особи СТОВ «Скіф» ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 05 січня 2018 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілої юридичної особи СТОВ «Скіф» ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами ОСОБА_5 покарання: по ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: металобрухт чорного металу вагою 80 кг., які передані під зберігаючу розписку представнику потерпілої юридичної особи СТОВ «Скіф» ОСОБА_4 , вважати дані речові докази повернутими представнику потерпілого ОСОБА_4 потерпілій юридичній особі СТОВ «Скіф».

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 395 гривень 48 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя