overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.01.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000841 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000841 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 13-30 год. 25 січня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1770/17
УХВАЛА
11 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002868 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0002868 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 21.02.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/5804/17
Номер провадження 11-кп/775/159/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3677/15-к
Номер провадження 11-кп/775/320/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/320/2018 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 236/3677/15-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 листопада 2017 року ,-

в с т а н о в и л а

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, та виправдано через недоведеність, що кримінальне правопорушення вчинене саме обвинуваченим..

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до апеляційної інстанції.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, у зв`язку з чим перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 22 січня 2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 листопада 2017 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 січня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/4129/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 02.07.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2017 року у провадження судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 02.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000832 від 02.07.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, на 13 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001554 від 07 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001554 від 07 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , що призвело до зриву судового засідання. Ухвала про привід останнього від 03.02.2017 року не виконана.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 повторний привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник залишили вирішення питання щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на розсуд суду.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати повторний привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву судового засідання до 14 год. 00 хв. 06 квітня 2017 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.09.2017
Справа № 334/5902/17
Провадження № 1-кп/334/637/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 07 грудня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/316/18 1-кп/335/336/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 183, 291, 314-316, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, на 22 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Зобов`язати представника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МВС України скласти досудову доповідь в строк до 22 січня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, представника персоналу органу пробації.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою, вважається продовженим. Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2 (двох) місяців з дня постановлення ухвали до 12.03.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12.01.2018 року.

Повний текст буде виготовлений та оголошений 12.01.2018 року о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/19/18
Провадження №1-кс/440/65/2018
12 січня 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення в ЄРДР заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_3 заяви про скоєний кримінальних злочин працівниками УПП м.Львів,
ОСОБА_2 звернувся до Буського районного суду Львівської області зі скаргою на невнесення в ЄРДР заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_3 заяви про скоєний кримінальних злочин працівниками УПП м.Львів.
12 січня 2018 року скаржник ОСОБА_2 подав заяву про повернення скарги.
У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається скаржнику, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно приписів п.6 ч.2 ст.412 КПК України, п.3 ч.1 ст.409 КПК України, порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, та є підставою для скасування судового рішення.
З урахуванням викладеного, оскільки подана ОСОБА_2 скарга територіально не підсудна слідчому судді Буського районного суду Львівської області відтак наявні законні та обгрунтовані підстави для її повернення скаржникові.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на невнесення в ЄРДР заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_3 заяви про скоєний кримінальних злочин працівниками УПП м.Львів - повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченого КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1184/17
№ провадження 1-кс/453/9/18
У Х В А Л А
10 січня 2018 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000363 на бездіяльність слідчого щодо порушення процесуальних строків та встановлення таких строків для виконання процесуальних дій слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у порядку ст. 114 КПК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 03.11.2017 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою у порядку ст. 303-304 КПК України на бездіяльність слідчого та про встановлення процесуальних строків для виконання процесуальних дій СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 17.04.2017 року.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.
Інші учасники судового розгляду у судове засідання також не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Встановлено, що заявник, будучи двічі належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, повторно не з`явився у судове засідання.
Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Отже, у контексті вирішення питання про дії суду у разі відсутності належним чином повідомленого заявника, який не з`явився на розгляд справи, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність залишення скарги без розгляду.
При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, надаючи право скаржнику оскаржити дану ухвалу в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 28, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000363 на бездіяльність слідчого щодо порушення процесуальних строків та встановлення таких строків для виконання процесуальних дій слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у порядку ст. 114 КПК України залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1861/17 Провадження № 1-кп/450/162/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесених за №0000505 від 22.03.2017 р., про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
07.07.2017 р. в порядку ст.287 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступили в суд матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесених за №0000505 від 22.03.2017 р., про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважають за необхідне призначити судовий розгляд, оскільки клопотання відповідає вимогам КПК України. Наполягають на судовому розгляді відразу після оголошення судом такого.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, вивчивши клопотання, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду клопотання, яке складено відповідно до вимог КПК України, дане клопотання у кримінальному провадженні підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного клопотання у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити клопотання у кримінальному провадженні, внесених за №0000505 від 22.03.2017 р., про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, до судового розгляду, який розпочати після оголошення даної ухвали у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та підозрюваного є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3747/17
Провадження №1-кс/460/25/18
12.01.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, давши пояснення аналогічні доводам такої. Просив заяву задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти заяви заперечив, зазначивши, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є лише заявником, відповідно до ст.60 КПК України права заявляти відводи не має.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви, жодних клопотань не надіслав.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши доводи заяви, матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
07.09.2017 кримінальне провадження постановою слідчого було закрито. 22.09.2017 ухвалою апеляційного суду Львівської області постанову слідчого від 07.09.2017 було скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено у слідчий відділ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для проведення досудового розслідування.
Слідчим тричі 20.10.2017, 07.12.2017 та 28.12.2017 виносились постанови про відмову у визнанні потерпілим, які відповідно ухвалами слідчого судді від 30.11.2017, 18.12.2017 та 04.01.2018 були скасовані.
Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є заявником. Відповідно до ч.2 ст.60 КПК України визначено права заявника у кримінальному провадженні, а саме заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Таким чином нормами КПК України не передбачено право заявника заявляти відводи у кримінальному провадженні. Саме винесення слідчим тричі постанов про відмову у визнанні заявника потерпілим, які скасовані слідчим суддею, не свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.
Враховуючи наведене слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого.
Керуючись ст.ст.60, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1