233 № 233/1112/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого чудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню (внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 06 березня 2018 року) відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Володимирівка Добропільського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді фахівця відділення № 1 представництва у м. Костянтинівка філії м. Слов`янськ ТОВ «Нова Пошта», раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2015 року відповідно до наказу ректора Донецького національного університету імені Василя Стуса № 428/09 ОСОБА_4 зараховано на перший курс, група 0601, денної форми навчання за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб для здобуття ступеня освіти «бакалавр» економічного факультету Донецького національного університету імені Василя Стуса (далі ДонНУ), за напрямом підготовки - «Менеджмент».
Структурним підрозділом Донецького національного університету імені Василя Стуса є Костянтинівська філія Донецького національного університету імені Василя Стуса.
ОСОБА_6 відповідно до наказу ректора Донецького національного Університету імені Василя Стуса (до 04.10.2016 - Донецькій національний університет) № 1089/06 від 21.08.2003 року призначена на посаду директора Костянтинівської філії Донецького національного університету імені Василя Стуса.
Відповідно до службових обов`язків директора Костянтинівської філії ДонНУ імені Василя Стуса, ОСОБА_6 здійснює поточне керівництво філією; видає накази та розпорядження щодо діяльності Філії, які є обов`язковими для виконання всіма працівниками Філії; визначає та затверджує, за погодженням з Університетом, організаційну структуру Філії, штатний розпис; виконує доручення, накази та розпорядження ректора Університету; вирішує інші питання діяльності Філії, відповідно до чинного законодавства, контракту, нормативно-правових та розпорядчих актів Університету; несе персональну відповідальність за свої дії та діяльність Філії відповідно до чинного законодавства України, цього Положення та установчих документів Університету.
Таким чином, ОСОБА_6 працюючи на посаді директора Костянтинівської філії Донецького національного університету імені Василя Стуса виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України була службовою особою.
Згідно примітки до ст. 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави, є особи, визначені в пунктах 1-3 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в п.1 ч.1 цієї статті;
Таким чином, ОСОБА_6 працюючи на посаді директора Костянтинівської філії Донецького національного університету імені Василя Стуса перебувала у дружніх стосунках із працівниками вказаного вищого закладу - деканами факультетів, завідуючими кафедрами, та викладачами вказаного ВНЗу, які згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та Примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, і внаслідок спільної праці та тривалих дружніх стосунків, була в змозі здійснювати незаконний вплив на прийняття ними рішень щодо прийняття заліково-екзамінаційних сесій та складання державних іспитів у студентів навчального закладу.
ОСОБА_7 , кандидат економічних наук, відповідно до наказу ректора Донецького національного Університету імені Василя Стуса № 0772-К/16 від 30.08.2016 року призначена на посаду доцента кафедри менеджменту Донецького національного університету імені Василя Стуса.
Відповідно до типової посадової інструкції доцента кафедри, ОСОБА_7 зобов`язана: проводити навчальну, методичну та виховну роботи відповідно до розподілу педагогічного навантаження і обов`язків між співробітниками кафедри; вести наукові дослідження та впроваджувати результати досліджень у виробництво; брати участь у підготовці підручників, навчальних посібників, методичних вказівок і розробок, пакетів завдань до контролю знань студентів, зокрема із застосуванням ЕОМ з дисциплін, закріплених за кафедрою; вести виховну роботу зі студентами як на заняттях, так і в позаурочний час; керувати самостійною та науково-дослідною роботою студентів; систематично підвищувати свою педагогічну та наукову кваліфікацію; у межах виконуваного навчального навантаження вести поточний контроль знань студентів та відвідування занять, запроваджувати модульний принцип навчання та рейтинговий контроль знань.
Згідно розкладу занять студентів 2 курсу СО «Бакалавр» економічного факультету денної форми навчання ДонНУ імені Василя Стуса, складеної деканом економічного факультету ОСОБА_8 , затвердженого проректором з науково-педагогічної та навчальної роботи ОСОБА_9 , ОСОБА_7 входила до складу викладачів, котрі мають право приймати весняну екзаменаційну сесію у групи 0601 економічного факультету по спеціалізації - «Мененджмент і адміністрування» та остання приймала у вказаної групи: залік з «Теорії галузевих ринків», екзамен з «Операційного менеджменту», а також захист курсової роботи з «О операційного менеджменту».
Таким чином, ОСОБА_7 , працюючи на посаді доцента кафедри менеджменту Донецького національного університету імені Василя Стуса і будучи призначеною екзаменатором та приймаючи заліки і екзамени у студентів 2 курсу СО «Бакалавр» економічного факультету ДонНУ імені Василя Стуса виконувала організаційно-розпорядчі функції, тобто відповідно до примітки ст. 364 КК України являлася службовою особою.
Статтею 53 Конституції України та ст. 3 Закону України «Про освіту» закріплено право громадян України на безкоштовну освіту в усіх державних навчальних закладах, яке забезпечується різними формами навчання - очною, вечірньою, заочною, екстернатом, а також педагогічним патронажем.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про освіту», учасниками навчально-виховного процесу є студенти, керівні, педагогічні, наукові, науково-педагогічні працівники, спеціалісти.
Згідно ст. 43 Закону України «Про вищу освіту», формами організації навчального процесу у вищих навчальних закладах є: навчальні заняття, самостійна робота, практична підготовка, контрольні заходи.
Дистанційне навчання - сукупність сучасних технологій, що забезпечують доставку інформації в інтерактивному режимі за допомогою використання ІКТ (інформаційно-комунікаційних технологій) від тих, хто навчає (викладачів, визначних постатей у певних галузях науки, політиків), до тих, хто навчається (студентів чи слухачів).
Відповідно до п.1.4 «Положення про дистанційне навчання», затвердженого наказом ректора Донецького національного Університету імені Василя Стуса № 194/05 від 30.06.2015 року організація і забезпечення дистанційної форми навчання в ДонНУ покладається на Центр безперервної освіти та навчально-практичний обчислювальний центр, які є структурними підрозділами університету з нормативно-правовою базою, організаційною структурою, кадровим, системотехнічним та матеріально-технічним забезпеченням. Завданням цих структур є впровадження дистанційної форми навчання для всіх видів освітньої діяльності ДонНУ.
Згідно наказу № 22-8/05 від 29.12.2014 року про перейменування структурних підрозділів, на виконання рішення Вченої ради від 24 грудня 2014 року про приведення структури Донецького національного університету у відповідність до Закону України «Про вищу освіту» Костянтинівський навчально-консультаційний центр (створений наказом ректора базового ВНЗ від 02.11.2000 року № 36/05 та наказом Міністерства освіти і науки України № 270 від 02.04.2004 року), з 01.01.2015 року перейменований в Костянтинівську філію Донецького національного університету імені Василя Стуса.
Відповідно до п.2.4 вказаного Положення дистанційна форма навчання є особливою формою навчання осіб, які мають певний рівень вищої освіти для здобуття ними відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня шляхом дистанційного вивчення навчальних дисциплін і складання заліків, екзаменів та проходження інших форм підсумкового контролю, передбачених навчальним планом. Дистанційна форма навчання застосовується для всіх рівнів вищої освіти за всіма напрямками підготовки і спеціальностями, а також для надання освітніх послуг, пов`язаних із здобуттям другої вищої або післядипломної освіти. Передбачено також вивчення окремих дистанційних курсів чи дисциплін, проведення наукових досліджень, підвищення кваліфікації тощо.
Відповідно до п.7.2.15 Положення іспити та заліки складаються студентами в період екзаменаційних сесій або за індивідуальним графіком, який затверджується деканом відповідного факультету, де навчаються студенти.
Так, 05.05.2017 року в обідню годину, більш точний час встановити не виявилось можливим, студент другого курсу денної форми навчання для здобуття ступеня освіти «Бакалавр» економічного факультету ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_4 прибув до адміністративної будівлі Костянтинівської філії ДонНУ імені Василя Стуса, розташованого за адресою Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, де у коридорі зустрів директора філії - ОСОБА_6 та звернувся до останньої з питанням посприяти йому у здачі весняної екзаменаційної сесії, оскільки у зв`язку з щільним графіком роботи він не має достатнього часу на підготовку до сесії. На що ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою одержання від студента ОСОБА_4 неправомірної вигоди для доцента кафедри менеджменту Донецького національного університету імені Василя Стуса ОСОБА_7 , впевнила останнього, що зможе йому допомогти та домовитись з викладачами ВНЗ про здачу ним весняної екзаменаційної сесії, без перевірки фактичних знань, але для цього йому необхідно надати грошові кошти в сумі близько 2500 гривень за вирішення цього питання. ОСОБА_4 , розуміючи, що не передача грошових коштів, може призвести до настання шкідливих наслідків у вигляді не здачі весняної сесії та в подальшому не переведення на наступний курс навчання, погодився на злочинну пропозицію ОСОБА_6 , повідомивши що наразі в нього грошей не має, але до сесії він назбирає необхідну суму, після чого пішов.
11.06.2017 року, приблизно о 10.00 годині до ОСОБА_4 на мобільний телефон зателефонувала бібліотекар філіалу ДонНУ імені Василя Стуса - ОСОБА_10 та повідомила, що йому необхідно закрити весняну екзаменаційну сесію, яка вже розпочалась, оскільки в подальшому його не переведуть на наступний курс навчання.
Після чого, 13.06.2017 року о 07.58 годині, студент другого курсу денної форми навчання для здобуття ступеня освіти «бакалавр» економічного факультету ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_4 прибув до службового кабінету директора Костянтинівської філії ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_6 , розташованого за вищевказаною адресою та нагадав останній про домовленість у сприянні в успішній здачі весняної екзаменаційної сесії. На що ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою одержання від студента ОСОБА_4 неправомірної вигоди для доцента кафедри менеджменту ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_7 , за вчинення останньою в інтересах вказаного студента дій з використанням її службового становища, повідомила ОСОБА_4 , що вона перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_7 та домовиться з нею про успішне складання ним весняної сесії без перевірки фактичних знань, але для цього йому необхідно перевести ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2400 гривень на її банківську карту ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 . Вислухавши злочинну пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , розуміючи, що не перерахування грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_7 , може призвести до настання шкідливих наслідків у вигляді не здачі весняної сесії та в подальшому не переведення на наступний курс навчання, погодився на пропозицію останньої.
В подальшому, 14.06.2017 року о 08.27 годині ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Костянтинівка, вул. Громова, 55, виконуючи вимогу ОСОБА_6 за допомогою здійснення дистанційних платежів через термінал ПАТ КБ «Приватбанк», згідно раніше досягнутої домовленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перерахував на картковий рахунок НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2400 гривень у якості неправомірної вигоди за успішне закриття весняної сесії з дисциплін: «Теорія галузевих ринків», «Державне та регіональне управління», курсова робота з дисципліни «Операційного менеджменту», а також захист практики з дисципліни «Організаційна управлінська практика» без перевірки фактичних знань, про що за телефоном повідомив ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 369 КК України на підставі ч.5 ст. 354 КК України з огляду на те, що останній після надання неправомірної вигоди - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, добровільно 01 серпня 2017 року заявив про те, що сталося такому органу і активно спряв розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду.

Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України за обставин, викладених в клопотанні. Просив задовольнити клопотання прокурора та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 354 КК України.

За змістом положень ст. 44 КК України, ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст. 354 КК України особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 КК України, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона-до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.

Аналогічні норми викладені у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, відповідно до якого суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності спеціальних обставин, передбачених конкретною нормою закону, якою, у даному випадку, є норма ч. 5 ст. 354 КК України.

Доказами, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення є: заява ОСОБА_4 про надання неправомірної вигоди службовій особі від 01 серпня 2017 року; особова справа студента ДонНУ імені Василя Стуса - ОСОБА_4 ; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо,- відео контролю місця (за особою) реєстраційний №1916т, оптичний носій DVD-R інв. №1071т; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж реєстраційний №1919т, оптичний носій DVD-R інв. № 944т; особова справа доцента кафедри менеджменту ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_7 , установчі документи Костянтинівської філії ДонНУ імені Василя Стуса.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_4 після вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України шляхом надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, добровільно заявив про те, що сталося до Головного управління Національної поліції в Донецькій області та активно сприяв розкриттю злочину.

На момент повідомлення ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, у слідчому управлінні Головного управління Національної поліції в Донецькій області така інформація була відсутня.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, обговоривши з учасниками судового провадження клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, пересвідчившись у тому, що останньому зрозуміла суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, вважає, що клопотання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

На підставі ст. 44, ч.5 ст. 354 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ст.ст. 287, 288 КПК України, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 369 КК України на підставі ч.5 ст. 354 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 06 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України - закрити.

Речові докази: матеріальний носій інформації - лазерний диск DVD-R, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя