Справа № 450/2512/17 Провадження № 1-кп/450/301/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерілого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 11.06.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Славське Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, розлучений, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 , 11 червня 2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Chevrolet Niva", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі Київ-Чоп, у напрямку до м. Чоп, при проїзді ділянки вказаної автодороги у районі км 553, : поблизу с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, порушив вимоги Р.1 п. п. 1.2, 1.10 (в частині визначення термінів "дорожня обстановка", дорожні умови"; Р.2 п.п.2.1.а, ґ; Р.10 п.10.1; Р.12 п. 12.1 Правил дорожнього України, які виразилися в тому, що він керував транспортним засобом без посвідчення водія та полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати таким, перед початком зміни напрямку руху та виїзду на смугу зустрічного руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, у результаті виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із автомобілем марки «Mazda 626", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який у цей час рухався у напрямку до м. Києва.

У результаті порушення ОСОБА_8 вищенаведених правил безпеки дорожнього руху : пасажир автомобіля "Mazda 626", реєстраційний номер НОМЕР_2 , малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, які призвели до настання смерті; водій автомобіля "Mazda 626", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , отримав тяжкі тілесного ушкодження; пасажир автомобіля "Mazda 626", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Під час розгляду даного кримінального провадження, встановлено що після вчинення інкриміноваго злочину, обвинувачений ОСОБА_8 захворів на психічну хворобу та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує примусових заходів медичного характеру.

За вказаних обставин у відповідності до вимог ст. 362 КПК України, суд приходить до висновку про зміну порядку розгляду кримінального провадження та продовжити судовий розгляд за правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Судовий розгляд здійснюється у відсутності ОСОБА_8 та за участю законного представника ОСОБА_7

Прокурор ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 законний представник ОСОБА_7 , потерпілий особа ОСОБА_5 представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру не заперечили.

Вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 11.06.2017 та план-схемою до нього, з якого вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі руху автомобіля "Mazda 626", реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- висновком №132/2017 від 20.06.2017 судово-медичної експертизи, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_9 , 2016 р.н. є розтрощення черепа, яке виразилось раною в тім`яній ділянці, переломом кісток склепіння черепа, розчавленням речовини головного мозку;

- висновком судово-медичної експертизи № 254/17 від 26.06.2017водій автомобіля "Mazda 626", реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_5 , отримав закритий перелом 4-11 ребер зліва, з поступленням крові та повітря у плевральну порожнину, які за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння відносяться до тяжкого тілесного ушкодження;

- висновком судово-медичної експертизи № 253/17 від 16.06.2017 відповідно до якого пасажир автомобіля "Mazda 626", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , отримала закритий подвійний перелом правої ключиці, садна на грудній клітці справа та у ділянці правого надпліччя, які за ознакою тривалого розладу функції правої руки відносяться до середнього ступеню тяжкості.

- висновком інженерно-транспортної експертизи № 1/621 від 03.07.2017 року, відповідно до якої на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля «Мазда 626» реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією. Яких-небудь несправностей системи виявлено не було. На момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля «Мазда 626» реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією. Яких-небудь несправностей системи виявлено не було.

- висновком інженерно-транспортної експертизи № 1/620 від 04.07.2017 року, відповідно до якої на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля «Нива Шевроле» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилася в несправному стані по причині розгерметизації одного з двох контурів системи, а саме - пов`язаного з переднім лівим та заднім правим гальмівними механізмами через руйнування гальмівного трубопроводу в місці з`єднання з гальмівним супортом переднього лівого колеса. на момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля «Нива Шевроле» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилася в несправному стані внаслідок порушення просторового розташування рульової трапеції по причині зміщення переднього лівого колеса в напрямку до заду;

- висновком №1/619 від 10.07.2017 судової транспортно-трасологічної експертизи, відповідно до якої зіткнення автомобілів "Chevrolet Niva", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та "Mazda 626", реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулось на асфальтній смузі, поблизу правого краю смуги руху в напрямку до м. Києва, на ділянці початку утворення слідів бокового юзу автомобіля "Mazda 626", реєстраційний номер НОМЕР_2 . В початковий момент зіткнення транспортні засоби знаходились під кутом 130°± 5°.

- висновком № 3506 від 14.08.2017 року судової трасологічної експертизи, відповідно до якої наскрізні пошкодження зовнішньої боковини шини лівого переднього колеса автомобіля "Chevrolet Niva" реєстраційний номер НОМЕР_1 , які привели до розгерметизації колеса, за механізмом утворення є пробоями, що утворені внаслідок локальної дії сторонніх, масивних, твердих предметів з обмеженими поверхнями та достатньо гострими твердими краями, руйнуюча дія яких була спрямована в площині обертання колеса. Наскрізні пошкодження шини лівого переднього колеса автомобіля "Chevrolet Niva" реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також деформація прилеглих ділянок зовнішньої частини диску колеса утворені одномоментно, внаслідок аварійних навантажень в момент ДТП ударної взаємодії із стороннім твердим предметом перешкодою, якою могли бути деформовані частини і деталі як даного автомобіля так і іншого транспортного засобу - автомобіля "Mazda 626" реєстраційний номер НОМЕР_2 з яким відбулось зіткнення під час ДТП.

- висновком № 1/824 від 17.08.2017 судової інженерно-транспортної експертизи, відповідно до якої у водія автомобіля марки «Chevrolet Niva» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 була технічна можливість попередити зіткнення з автомобілем марки «Mazda 626» р.н. НОМЕР_2 . Ця можливість для нього обумовлювалася дотриманням технічних вимог п.п. 10.1., п.З., 12.1. та 13.1. чинних Правил дорожнього руху України, для чого завад технічного характеру у нього не було. Водій автомобіля «Mazda 626» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 своїми односторонніми діями не мав змоги уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди. З технічної точки зору, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стала суперечність дій водія автомобіля марки марки «Chevrolet Niva» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 технічним вимогам п.п. 10.1, 11.3, 12.1 та 13.1 чинних ПДР.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає до вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечному діянні передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, доведена повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 на даний час перебуває в стані загостренння параноїдної шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 163 від 22.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України примусові заходи медичного характеру застосовуються залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб. У відповідності до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, або після вчинення злочину захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

При обранні виду примусових заходів медичного характеру судом враховуються вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 р. «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», а також висновок судово-психіатричної експертизи № 163 від 22.11.2017 року з якого, крім іншого, слідує, що за своїм психічним станом ОСОБА_8 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 після вчинення інкримінованого йому суспільно небезпечному діянні, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, захворів на психічну хворобу та на теперішній час перебуває у стані неосудності.

На підставі наведеного, враховуючи особу ОСОБА_8 , який:

вчинив тяжке суспільно небезпечному діянні, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від трьох до восьми років, суд, прийшов до висновку, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 94 КК України, щодо ОСОБА_8 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 до вступу ухвали суду в законну силу немає.

Керуючись ст.ст. 512, 513, 516 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Запобіжний захід до вступу ухвали суду в законну силу ОСОБА_8 залишити без змін, - тримання під вартою.

У разі видужання ОСОБА_8 , зобов`язати представника медичного закладу де буде утримуватися ОСОБА_8 , звернутись до суду з поданням у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1