Справа № 490/3399/17
Провадження № 1-кс/488/293/17 р.

У Х В А Л А
04.10.2017 року Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмової заяви про скоєння кримінального правопорушення,-
Заявник ОСОБА_4 , посилаючись на бездіяльність прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин після отримання письмової заяви про скоєння кримінального правопорушення, звернувся до суду із справжньою скаргою.
В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.
В ході розгляду скарги судом встановлено, що 28.02.2017 року ОСОБА_4 , посилаючись на незаконність дій співробітників УСБУ в Миколаївській області під час його затримання 07.04.2016 року на КПВВ Каланчак, які висловилися у незаконному вилученні з його автомобілю сумки та подальшого її повернення із покладенням інших незаконно вилучених речей, звернувся до генерального прокурора України із заявою про вчинення співробітниками співробітниками УСБУ в Миколаївській області злочинів, передбачених ст.364, 365 КК України.
03.04.2017 року зазначена скарга ОСОБА_4 отримана Військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону для прийняття рішення.
Військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону здійснено перевірку за зверненням ОСОБА_4 та надано відповідь від 04.04.2017 року, відповідно до якої в змісті заяви ОСОБА_4 відсутні достатні дані, що можуть свідчити про вчинення службовими особами УСБУ кримінальних правопорушень, так як факт порушень вимог КПК України не утворює в діях зазначених осіб складу кримінального правопорушення. Поміж іншого в своїй відповіді прокурор посилається на направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до Центрального районного суду м.Миколаєва, під час розгляду якого, за думкою прокурора, викладені ОСОБА_5 факти будуть досліджені.
Вислухавши заявника, прокурора Військової прокуратури Миколаївського гарнізону, який проти задоволення скарги заперечував, дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_4 , а також матеріали наглядового провадження прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного:
статтею 303 КПК України регламентовано, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та визначено право на оскарження дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Суд приходить до висновку, що Військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону необґрунтовано відмовлено у внесенні заяви ОСОБА_4 про скоєний злочин до ЄРДР; висновок, за яким прокурором прийнято таке рішення - відсутність достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення службовими особами УСБУ кримінальних правопорушень, суд вважає може бути зроблений лише після проведення розслідування по справі, а сам по собі факт направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до суду не позбавляє обов`язку прокурора не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Оскільки таких дій прокурор упродовж 24 годин після отримання заяви ОСОБА_4 не вчинив, слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність прокурора є незаконною.
Посилання прокурора, що з приводу аналогічної скарги слідчим суддею Приморського райсуду м.Одеси від 29.03.2017 року прийнято рішення та відомості про скоєний злочин за заявою ОСОБА_4 внесено до ЄРДР суд вважає необгрунтованим, оскільки судом прийнято рішення щодо внесення відомостей, викладених в заявах ОСОБА_4 від 26.01.2017, 30.01.2017 та 03.02.2017 року, які не стосуються незаконності дій співробітників УСБУ в Миколаївській області, за думкою заявника, під час його затримання 07.04.2016 року на КПВВ Каланчак з приводу незаконно вилученої з його автомобілю сумки та з досліджених матеріалів справи не вбачається внесення відомостей до ЄРДР за данним фактом.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 214, ст. ст. 306, 307 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Військової прокуратури Миколаївського гарнізону, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про злочини, внести відомості, що викладені в заяві ОСОБА_4 від 28.02.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1