Провадження № 1-кс/712/164/18
Справа № 712/231/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 15 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000377 від 11 жовтня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 365 ч.2, 366 ч.2, 383 ч.2 КК України, посилаючись на те, що постанова про закриття не відповідає фактичним обставинам справи та винесена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, розслідувана не належним чином, осіб які вчинили правопорушення не притягнуто до відповідальності, а факти викладені в рапорті оперативного працівника належним чином не перевірені і їм не надана правова оцінка.

За таких обставин, вважає, що постанова не відповідає чинному законодавству та підлягає до скасування.

В судовому засіданні ОСОБА_6 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та просив відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінальних проваджень № 0000377 та № 0000060, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого військової прокуратури перебувало кримінальне провадження № 0000377 від 11 жовтня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.2, 366 ч.2, 383 ч.2 КК України, яке внесено було по заяві ОСОБА_6 , де останній вказав, що оперативний працівник СБУ ОСОБА_7 , перевищуючи свої службові повноваження, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості та надав його до органу досудового розслідування про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

15 грудня 2017 року постановою слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону кримінальне провадження № 0000377 від 11 жовтня 2017 року за ст. ст.365 ч.2, 366 ч.2, 383 ч.2 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження № 0000060 від 17 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.364 ч.1, 383 ч.2 КК України встановлено, що ОСОБА_6 , звертався до суду з заявою про вчення працівниками оперативного підрозділу УСБУ Сторожуком та ОСОБА_8 , кримінального правопорушення.
Постановою слідчого військової прокуратури від 15 березня 2017 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі ч.1 ст.п.2 ст.284 встановлена відсутність в діянні кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_6 , оскаржив її до суду і постановою слідчого судді Соснівського районного суду від 17 травня 2017 року в скарзі відмовлено, а апеляційна скарга на вище значену ухвалу суду, Колегією суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 31 липня 2017 року залишена без задоволення.
Вивченням вищезазначених матеріалів кримінального провадження та тих матеріалів, які оскаржуються на даний час, суд приходить до висновку, що вони стосуються одних і тих обставин, які вже перевірялись судами першої та апеляційної інстанції, але вони були викладені з різною правовою кваліфікацією скоєних однією і тією ж особою.
З оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим дотримано вимоги кримінально-процесуального законодавства, та під час досудового розслідування даного кримінального провадження було повно та всебічно досліджені обставини провадження, на виконання вимог ч.2 ст. 9 КПК України, проведені необхідні слідчі дії, в тому числі допитані свідки та надана їм правова оцінка.
Посилання ОСОБА_6 , що в його діях відсутній склад злочину передбачений ст.111 КК України, а відомості, які були внесені до рапорту оперативним працівником УСБУ, та який послужив до внесення відомостей до ЄРДР і притягнення його до кримінальної відповідальності, суд оцінює критично, так як з поясненням самої особи, яка подала скаргу і прокурора встановлено, що дії останнього перекваліфіковані на ч.1 ст. 258-3 КК України та дана справа на даний час перебуває в провадженні суду і розглядом не закінчена, тому надати правильної оцінки оскаржуваному рапорту та оцінки викладеної інформації в ньому, яка послужила про внесення відомостей до ЄРДР, не має можливості до закінчення розгляду справи по суті.
Оцінюючи на предмет законності дану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Статтею 9 ч.2 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її провадження.
Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: рішення слідчого, про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В даному випадку вбачається, що оскаржувана постанова зазначеним вимогам відповідає, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.9, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10