В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0013152 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Котовка, Гайворонського р-ну, Кіровоградської обл., громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 18 серпня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебував неподалік від місця свого проживання, де у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , на громадському транспорті, приблизно о 15 годині 00 хвилин, приїхав в м. Бровари, Київська область де, перебуваючи в центральному парку, зустрів наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_6 , під час спілкування з яким домовився про придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, для власного вживання без мети збуту, за грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 гривень, після чого ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, котрий знаходився в поліетиленовому пакеті.

Після чого, ОСОБА_5 , отриманий поліетиленовий пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, утримуючи в руці, проїхав до свого місця проживання. Перебуваючи за місцем проживанням ОСОБА_5 , поклав поліетиленовий пакет в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, собі до сумки чорного кольору, яку поклав у свій автомобіль «ВАЗ 2114» д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим продовжив незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи використовувати свій автомобіль «ВАЗ 2114» д.н.з. НОМЕР_2 , в салоні якого продовжував знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Після чого, 16 вересня 2016 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 приїхав за адресою м. Київ, пр-кт Броварський, 17, де поруч з ТЦ «Новус Україна» був затриманий співробітниками поліції. Під час проведення одягу салону автомобіля з письмового дозволу ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, в салоні вказаного автомобіля, виявлено сумку чорного кольору в якій знаходився поліетиленовий пакет, з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 150,38 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевіз для власного вживання, без мети збуту

Згідно з висновком експерта № 3035х від 03.10.2016 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становлять 150,38 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 18 серпня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, він на громадському транспорті, приїхав в м. Бровари, Київська область, де у знайомого ОСОБА_6 придбав за 3 000 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для власного вживання без мети збуту. Після чого поклав його до салону свого автомобіля «ВАЗ 2114», однак 16 вересня 2016 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, за адресою м. Київ, пр-кт Броварський, 17, він був затриманий працівниками поліції, які за його згодою у присутності двох понятих, з салону автомобіля вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

В судових дебатах, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили застосувати до ОСОБА_5 . Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки він підпадає під дію ст.1 цього Закону, так як має дитину, якій не виповнилося 18 років, відносно якої він не позбавлений батьківських прав, прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили.

Зокрема, згідно з п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання особи, які не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обрано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль ВАЗ 2114 д.н.з. НОМЕР_2 залишити у володінні власника ОСОБА_5 ; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 150,38 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві /квитанція №012324/ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, за проведення експертизи № 3035х від 03.10.201617 року - в розмірі 527 гривень 76 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: