Справа № 402/876/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
08.08.2017 м. Благовіщенське
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши за участю т.в.о. начальника СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 , заявлене слідчим в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00000536 від 06.11.2016 року клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
08.08.2017 року т.в.о. начальника СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про:

1. Надання слідчим слідчої групи Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області: капітану поліції ОСОБА_2 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 або уповноваженим оперативним працівникам поліції Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за дорученням на підставі ст.. 40 КПК України вказаних слідчих, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ,

тимчасовий доступ до носіїв інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 00 год. 00 хв. 04.11.2016 р. по 00 год. 00 хв. 04.02.2017 р. з 351807/08/494624/6 в якому знаходилась сім картка мобільного оператора МТС з номером НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (регіональне відділення: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00000536 від 06.11.2016 р., кваліфікованого за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 05.11.2016 року у період часу із 00 год. до 03 год. невідома особа перебуваючи у приміщенні кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власниці, із кишені куртки, таємно викрала телефон марки "Самсунг Гелексі G5" у якому знаходилася сім-карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 та належить ОСОБА_8 , чим спричинила вказаній особі матеріальну шкоду.

Даний факт зареєстровано до ЖЄО Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за № 2385 від 06.11.2016 року.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000536 від 06.11.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На даний час проведеними слідчими діями осіб, які вчинили крадіжку не встановлено.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації. Клопотання обґрунтовує, що у користуванні потерпілої ОСОБА_8 перебував мобільний телефон марки "Самсунг Гелексі G5" з IMEI: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім картка мобільного оператора МТС з номером НОМЕР_1

Під час допиту потерпілої ОСОБА_8 встановлено, що 04.11.2016 року близько 22 год. ОСОБА_8 разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 прийшла до бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для того щоб відпочити. Так як у вказаному барі всі столики були зайняті, тому вони сиділи біля барної стійки. Перебуваючи біля барної стійки ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 вирішили потанцювати, тому знявши із ОСОБА_9 курточки вони пішли танцювати. Курточки вони віддали барменові за барну стійку щоб він за ними подивився. При цьому ОСОБА_8 у кишені своєї курточки залишила свого мобільного телефона марки «Самсунг Гелексі G5» в якому знаходилась сім картка мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 з номером НОМЕР_1 . Курточки вони залишали близько 00 год. Натанцювавшись ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 вирішили забрати свої курточки у бармена. Забравши курточки вони потім відразу пішли до дому. Прийшовши до дому ОСОБА_8 виявила що в неї зник мобільний телефон. У вказаному барі коли останні забирали курточки ОСОБА_8 не перевіряла кишені на наявність мобільного телефону. Виявивши відсутність мобільного телефону вона відразу із мобільного телефону ОСОБА_10 зателефонувала на свій номер, однак телефон був поза зоною. Наступного дня, тобто 05.11.2016 року її номер з`явився в мережі, після чого вона відразу почала знову телефонувати на свій номер, однак трубку ніхто не брав. Тому ОСОБА_8 вирішила зачекати, що може їй хтось зателефонує та поверне телефона. 06.11.2016 року близько 10 год. 30 хв. її телефон знову був поза зоною.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 покази ОСОБА_8 підтвердив в повному обсязі.

Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Крім того, згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 2599-ІУ від 31 травня 2005 року визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами, або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Також відповідно до ст. 39 п. 7 Закону України «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій повинні зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Відповідно ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Володільців носіїв із запитуваною інформацією, а саме представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликались.

Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються за ухвалою слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юстиції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора; 3) Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час досудового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000536 від 06.11.2016 року та матеріали кримінально провадження.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Інформація про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій сама по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у вчиненому злочині. Іншими способами отримати інформацію про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій не можливо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю. Однак наведені у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що іншими способами отримати дані про осіб, які вчинили злочин, неможливо.

Керуючись ст. 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області: капітану поліції ОСОБА_2 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 або уповноваженим оперативним працівникам поліції Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за дорученням на підставі ст.. 40 КПК України вказаних слідчих, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до носіїв інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 00 год. 00 хв. 04.11.2016 р. по 00 год. 00 хв. 04.02.2017 р. з 351807/08/494624/6 в якому знаходилась сім картка мобільного оператора МТС з номером НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (регіональне відділення: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Ухвала діє протягом 30 діб з дня її постановлення, тобто до 07.09.2017р.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1