Номер провадження: 11-кп/785/325/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2014року, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України,

уродженця с. Кузьминці, Теофіпольського району,

Хмельницької області, з вищою освітою, одруженого,

директора ПП «Компанія «Петрогерц» мешкаючого,

та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

відповідно до ст.89 КК України не маючий судимості,

засуджений,

- за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України до 3-х років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах і установах незалежно від форми власності строком на 1 рік та 1 місяць,

- за ст.366ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах і установах незалежно від форми власності строком на один рік.

- Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах і установах незалежно від форми власності строком на один рік один місяць.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_9 звільнено від відбування основного покарання, з встановленням йому випробувального строку протягом одного року.

Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_9 обов`язково повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

В С Т А Н О В И Л А:

Договором про закупівлю пдрядних робіт за державні кошти від 03.10.2012р. № 48-12/п укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради з Приватним підприємством «Компанія «Петрогерц», передбачено виконання робіт з жилого будинку АДРЕСА_2 на загальну суму 1098,438 тис.грн.

У грудні 2012р. ОСОБА_9 , будучи службовою особою, директором приватного підприємства «Компанія «Петрогорец». Зловживаючи своїм службовим становищем, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, у приміщенні офісу підприємства, яке розташоване по вул.. Ак. Глушка, 29 у м. Одесі, вніс до офіційних документів актів приймання виконаних робіт (Ф.КБ-2в) за грудень 2012р. №1,2,4,5 щодо будівництва кабельних ліній 10кВт від ТП-6059 до ТП №6 (буд.) для електропостачання жилого будинку АДРЕСА_2 завідомо неправдиві відомості в частині виконаних підрядних робіт на загальну суму 107665,9грн.

А саме, ОСОБА_9 в актах Ф.№КБ- 2в, в порушення пункту 3.3.9 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-1-2000), затверджених Наказом Держбуду України від 27.08.2000 року №174, завищив наступні об`єми виконаних робіт:

1.в акті ф.№КБ-2в №1 за грудень 2012 року на суму 239 247,6 гривень:

-п. 31 Улаштування одношарових основаній товщиною 15см із щебеню - завищено 6,6 м 2;

- п. 32 Улаштування одношарових асфальтобетонних покриттів доріжок та тротуарів, товщиню 3 см. - завищено 36 м2;

- п. 33 на кожні 0,5 см зміни товщини додавати до норм - завищено 36 м2;

- n.34 Улаштування покриттів товщиною 4 см із гарячих асфальтобетонних сумішей завищено-3м2;

- п. 35 Додавати при зміні товщини покриття на 0,5 см із гарячих асфальтобетоннихсумішей - завищено 3 м2; І по
2.в акті ф. №КБ-2в №4 за грудень 2012 року на суму 60407,39 гривень:

- п.9 Монтаж муфти кінцевої епоксидної для кабелю - завищено 4 шт.;

- п 17 Установлення дерев' яних конструкцій каркасів перегородок із брусків завищено 0,03 мЗ; ;

- п. 18 Установлення каркасів із брусків - завищено 0,12 мЗ; І аї

- п. 21 Монтаж шини отвітвітельної - завищено 2 м;

- п. 23 Монтаж шини отвітвітельної - завищено 33 м; І у

- п. 28 Плита прохідна азбестоцементна - завищено 0,68 м2; І пії

- п. 31 Плита прохідна асбестоцемента під шину - завищено 1,02 м2; І бо

3.в акті ф. №КБ-2в № 5 за грудень 2012 року на суму 361 835,38 гривень:

-п. 18 Виготовлення щитів приямків та каналів ЩМ-1 та ЩМ-2 - завищено 0,455148 т; ГУ

- п. 21 Установлення металевих щитів приямків - завищено 0,455148 т;

-п. 23 Мурування стін із каменів-завищено 29 мЗ; 90

- п. 75 Штукатурення дверних плоских ускосів - завищено 2 м2;

- п. 76 Оздоблювання поверхонь із збірних елементів та плит під фарбування, стель

збірних із плит - завищено 54 м2; 1 уі/

- гі. 77 Шпатлювання поверхонь силікатною шпаклівкою, товщиною шару 3 мм - завищено , І суму

- п. 78 Додавати на кожний шар при шпатлюванні поверхонь силікатною шпаклівкою- завищено 54 м2; кі
- п. 79 Поліпшене фарбування стель полівншацетатними в/е складами - завищено 54 м2; Р:
- п. 80 Поліпшене фарбування стін полівнілацетатними в/е складами - завищено 217 м2; д;

- п. 86 Улаштування одношарових основаній товщ. 15 см із щебеню - завищено 58м; І 0К
- п. 88 Улаштування покриття товщ. 4см асфальтобетонних сумішей - завищено 58м2.

Таким чином, ОСОБА_9 завищено вартість та об`єми виконаних робіт у сумі

80 720,9 гривень. ко
Крім того, ОСОБА_9 в актах Ф.№КБ-2в, в порушення Правил визначення

вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-1-2000), затверджених Наказом Держбуду України від .Г.

27.08.2000 року №174, завищив наступні витрати (непрямі витрати при застосуванні

норм) виконаних робіт: 1 акт
- у порушення пункту 3.3.9 ДБН Д. 1.1-1-2000 у акті ф.№КБ-2в № 1 за грудень на суму 239 ИР/
- гривень 2012 року завищено обсяг піску природного на 12,5 мЗ (пункт 6) на суму 3446,4 гри.

- у порушення пунктів 1.4.2, 1.4.7 ДБН Д.1.1-1-2000 та пункту 1.1.6. (пункт 29 таблиці) 1_ ДБН Д.2.2-1-99 у акті ф. КБ-2 в № 2 за грудень 2012р. на суму 90283,8 грн., у норми СЗ 11-1 Перевезення грунту до 25 км завищено обсяг перевезеного грунту (187,25т, замість 141,75), при розробленні грунту з навантаженням на автомобілі у кількості 81м33, група грунтів 2 (пункт 6), що призвело до завищення вартості робіт у суми 3510,3грн.

- у порушення пункту3.1.10.11 ДБН Д.1.1.-2000 у актах ф.№КБ-2в безпідставно включено вартість роботи автомобілів бортових. Передбачені нормами автомобілі бортові можуть бути враховані у випадках, якщо проектом організації робіт у складі титульних тимчасових складів та майданчиків. У актах ф.№КБ-2в кошти на спорудження та розбирання тимчасових будівель та споруд при виконанні робіт не включені. Також, фактичні фактори умов виконання робіт не надають можливості застосування автомобілів бортових. Проект організації робіт не представлено.

- по акту ф.№КБ-2в №1 за грудень 2012р. на суму 239 247,6 грн. у підсумковий відомості ресурсів завищено 68,547 машино-годин;

- по акту ф.№КБ-2в №2 за грудень 2012р. на суму 90 238,8грн. у підсумковій відомості ресурсів завищено 9,7834 машино-годин;

- -по акту ф.№КБ-2-в №4 за грудень 2012р. на суму 60 407,39грн. у підсумковій відомості ресурсив завищено 8,47 машино-годин;

- по акту ф.№КБ-2в №5 за грудень 2012р. на суму 361 835,38 грн. у підсумковій відомості ресурсів завищено 83,098 машино годин.

- Таким чином, ОСОБА_9 завищено вартість та об`єми виконаних робіт на суму 19 988,3 гривень.

Загальна сума завищених ОСОБА_9 обсягів та об`ємів виконаних робіт за актами Ф.№КБ-2в за грудень 2012 року за .№ 1, 2, 4, 5 становила 107665,9 гривень.

Підроблені акти виконаних підрядних робіт ОСОБА_9 на прикінці грудня 2012 року, з метою заволодіння бюджетними коштами на їх підставі, здав до Управління капітального будівництва Одеської міської ради для подальшої реєстрації бюджетних зобов' язань перед ГІП «Компанія «Петрогерц» в УДКСУ у м.Одесі Одеської області.

29.12.2012 року передані УКБ ОМР акти приймання виконаних робіт зареєстровані в ГУ ДКСУ в Одеській області.

Загалом Замовником (УКБ ОМР) прийнято актів ф.№КБ-2в на загальну суму 1090416,6

гривень, з яких оплачено авансом 06.11.2012 на суму 329531,4 гривень.

Станом на 24.04.2013 року по бухгалтерському обліку УКБ ОМР по взаєморозрахункам з ПП «Компанія «Петрогерц» значилась кредиторська заборгованість у сумі 760885,17 гривень, яка виникла на підставі прийнятих УКБ ОМР та зареєстрованих в УДКСУ у м.Одесі актів ф.№КБ- 2в на суму 576061,8 гривень та акту купівлі-продажу на суму 275107,2 гривень.

Свій умисел на заволодіння бюджетними коштами ОСОБА_9 не зміг довести до кінця з причин незалежних від його волі, оскільки зазначені акти приймання виконаних підрядних робіт були не оплачені у повному обсязі у зв' язку з відсутністю достатнього бюджетного фінансування на час виявлення кримінального правопорушення прокуратурою Київського району м.Одеси.

На вирок суду старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність у відповідності з вимогами ст.413 КПК України, змінити в абзаці 1 резолютивної частини вироку призначене покарання ОСОБА_9 за ч.1 ст.366 КК України на штраф у сумі 850грн. з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах і установах незалежно від форм власності строком 1 рік.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Висновки суду ґрунтуються на доказах, детально викладених у вироку, та в апеляційній скарзі не оскаржуються.

Всім доказам в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні суд дав належну оцінку і дійшов обгрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 191 КК України.

Разом з цим, встановивши особу обвинуваченого ОСОБА_9 , суд у вступній частині вироку зазначив, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а мотивувальна частина вироку свідчить про те, що кримінальне правопорушення він вчинив у грудні 2012р. Тобто на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 виповнився 61 рік і він, у відповідності з вимогами п.1ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. за № 1058-IV, є пенсіонером, що також підтверджується пенсійним посвідченням.

Тому, відповідно до вимог ч.3ст.61 КК України, покарання у виді обмеження волі не застосовується, зокрема до осіб, що досягли пенсійного віку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2014року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.1ст.366 КК України у вигляді штрафу у сумі 85грн. з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах і установах незалежно від форм власності строком на 1 рік.

В іншій частині вирок залишити без змін

Судді Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3