ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2980/17
Провадження № 1-кп/210/413/17

"09" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000219 від 04.02.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04.02.2017 близько 19:00 годині, керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi Space Star» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по вулиці Соборності з боку вулиці Кокчетавська в напрямку вулиці Святогеоргіївська.

В цей же час, попереду руху автомобіля, в районі електричної опори №181 вийшов пішохід похилого віку ОСОБА_9 , який почав перетинати проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, який позначено відповідними дорожніми знаками, в темпі звичайного кроку, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Mitsubishi Space Star» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Водій ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід ОСОБА_9 та маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожніми знаками «пішохідний перехід», які встановлені по обидва боки проїзної частини, та рухом пішохода, зупинився перед пішохідним переходом, після чого перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не надавши дорогу пішоходу, відновив свій рух у вказаному напрямку, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5, 2.3, 10.1 та 18.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 допустив наїзд керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_9 , який перетинав проїжджу частину дороги по пішохідному переходу позначеному дорожніми знаками 5.32.1 та 5.35.2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження.

07.03.2017 потерпілий ОСОБА_9 знаходячись на стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі «Міська клінічна лікарня № 1» помер.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №117 від 19.06.2017 безпосередньою причиною смерті явилося: закрита травма правої нижньої кінцівки з переломом малогомілкової кістки, потребувала тривалої гіпсової іммобілізації, що викликало розвиток венозного тромбозу вен травмованої кінцівки, що призвело до масивної тромбоемболії легеневої артерії на тлі помірно вираженої жирової емболії судинної мережі легень. Таким чином, перелом кісток гомілки, травма м`яких тканин правої гомілки з тривалою гіпсовою іммобілізацією призвели до венозного тромбозу вен правої нижньої кінцівки (флеботромбозу), що призвело до рецедивуючої масивної тромбоемболії та жирової емболії легень та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням летального випадку у ОСОБА_9 .

Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме, вимог п.п. 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили спричиненням смерті потерпілому ОСОБА_9 є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися в порушенні ним Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли смерть потерпілого, кваліфікуються за ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по справі заявили клопотання про призначення судової психологічної експертизи для підтвердження того, чи спричинені потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 страждання і який можливий розмір грошової компенсації, яку доручити експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз та просили поставити питання:

- Чи спричинені позивачу №1 ОСОБА_6 страждання (моральна шкода) за умов ситуації з приводу загибелі чоловіка, що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_6 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

- Чи спричинені позивачу №2 ОСОБА_10 страждання (моральна шкода) за умов ситуації з приводу загибелі батька, що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_10 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

- Чи спричинені позивачу №3 ОСОБА_11 страждання (моральна шкода) за умов ситуації з приводу загибелі дідуся, що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_11 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

- Чи спричинені позивачу №4 ОСОБА_7 страждання (моральна шкода) за умов ситуації з приводу загибелі батька, що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_7 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Потерпілі та представник потерпілих підтримали вказане клопотання та просили суд його задовольнити.

Прокурор, обвинувачений, його захисник та представник цивільного відповідача (кожен окремо) заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши клопотання та думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити по справі судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання, викладені в клопотанні представника потерпілих ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Враховуючи те, що представник потерпілих ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять стягнути з обвинуваченого моральну шкоду, обставини, що мають значення для правильного визначення моральної шкоди можуть бути встановлені даною експертизою, суд вважає задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 232, 509 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України - призначити судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи спричинені позивачу №1 ОСОБА_6 страждання (моральна шкода) за умов ситуації з приводу загибелі чоловіка, що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_6 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

- Чи спричинені позивачу №2 ОСОБА_10 страждання (моральна шкода) за умов ситуації з приводу загибелі батька, що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_10 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

- Чи спричинені позивачу №3 ОСОБА_11 страждання (моральна шкода) за умов ситуації з приводу загибелі дідуся, що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_11 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

- Чи спричинені позивачу №4 ОСОБА_7 страждання (моральна шкода) за умов ситуації з приводу загибелі батька, що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_7 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

З метою забезпечення виконання експертизи надати експертам копію обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

Для проведення психологічної експертизи потерпілій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_11 та потерпілій ОСОБА_7 необхідно з`явитися за вимогою до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з моменту отримання даної ухвали експертною установою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1