Провадження № 1-кп/582/81/17
Справа № 582/1118/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" листопада 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000236 від 21.08.2017 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Черепівка Буринського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз: 23.03.2011 Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, звільнений за відбуттям строку покарання 27.01.2014,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2017 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів, належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з будинку, де проживає остання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 підійшов до будинку за адресою: АДРЕСА_3 (включаючи квартиру АДРЕСА_4 ) та через незамкнені вхідні двері проник всередину приміщення, де потрапив до коридору. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 наблизився до вікна в кінці коридору, де мешкає ОСОБА_5 , та, взявши з підлоги уламок цегли, розбив віконне скло та через утворений в результаті його дій отвір проник всередину житла ОСОБА_5 , після чого почав шукати грошові кошти у кімнатах будинку. У цей час до будинку повернулась власниця ОСОБА_5 разом зі своєю донькою ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_8 .

Усвідомлюючи неможливість подальшого таємного викрадення майна, ОСОБА_6 , подальших дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, не вчинив з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були викриті іншими особами. Щоб не бути затриманим на місці злочину, ОСОБА_6 заховався під ліжком у спальній кімнаті будинку, про те був виявлений ОСОБА_8 .

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими у судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладені обставини, пояснив, що у житлі потерпілої шукав гроші, оскільки знав, що остання отримала пенсію.

Допитана у відкритому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, не наполягає на суворості покарання.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Зіставивши ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і встановлені судом ознаки злочинного діяння, вчиненого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та його злочинні дії кваліфікує як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа обвинувачений ОСОБА_6 характеризується наступним чином: молодий вік; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення тяжких злочинів проти власності, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, не працює, проходить стажування на посаду різноробочого, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: щире каяття; повне визнання вини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, суд вважає: вчинення злочину щодо особи похилого віку; рецидив злочину.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини справи, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, клопотань щодо цього під час розгляду кримінального провадження суду не надходило, тому підстав обирати чи змінювати запобіжний захід обвинуваченому суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 11, 12, 15, 50, 63, 65-67, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: цеглину, що знаходиться у камері схову речових доказів Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1