Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

8 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 2 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0012645,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Цим же вироком ОСОБА_3 і ОСОБА_5 визнані винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України, і ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, ОСОБА_5 із застосуванням ст.69 КК України 5 років позбавленні волі.

26.06.2017 року захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції скасувати повністю як незаконний у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, незастосуванням закону України про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Оскільки апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, а саме, вимоги апеляційної скарги не відповідали положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, не узгоджувалися з іншими положеннями кримінального процесуального закону і не були визначені конкретно, також до апеляційної скарги не було надано копії у кількості, необхідній для їх надіслання всім учасникам судового провадження, інтересів яких вона стосується, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17.07.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана захисником 29.08.2017 року.

На виконання ухвали захисник ОСОБА_2 05.09.2017 року подав апеляційну скаргу з копіями у необхідній кількості, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити, пом`якшити призначене ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.187 КК України, застосувавши положення ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Захисник ОСОБА_2 усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, є особою, яка має право подати апеляційну скаргу, і підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 2 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 18 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1