справа № 563/494/17
УХВАЛА
14 грудня 2017 року м. Корець
встановив:
В даному клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що при вчиненні нотаріальних дій, а саме видачі свідоцтва на спадщину на земельну ділянку після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що земельні ділянки, власником яких значиться ОСОБА_5 , перебувають в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору оренди між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.08.2016 (№1).
01.11.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 було укладено договір про розірвання договору оренди земельної ділянки, який був укладений напередодні від 07.08.2016 року, у якому сторони прийшли до згоди розірвати договір оренди землі від 07.08.2016 року.
Тому, враховуючи вищевикладене, можна дійти до висновку, що підписи ОСОБА_5 , які поставлені у договорі від 07.08.2016 року та договорі від 01.11.2016 року, виконані шляхом підроблення, у зв`зку з тим, що орендодавець ОСОБА_5 на момент складання вказаних договорів померла.
Тому під час досудового розслідування у слідства виникли обґрунтовані сумніви щодо належності підпису в договорах, в яких наявні підписи ОСОБА_5 , що зумовлює необхідність призначення почеркознавчої експертизи.
За таких обставин, враховуючи що отримати докази для встановлення всіх істотних ознак складу злочину, а також винуватості в ньому будь-яких осіб в інший спосіб, окрім як шляхом призначення і проведення почеркознавчої експертизи, неможливо.
Для проведення почеркознавчої експертизи необхідно вилучити оригінал договору від 07.08.2016 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , оригінал договору від 01.11.2016 року, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , оригінал договору від 25.08.2015 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , оригінал договору від 25.08.2015 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, для встановлення особи, яка могла підробити підпис у договорах, необхідні і інші документи в яких містяться вільні зразки підписів відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .. Також необхідні вільні зразки підпису представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , які можуть міститись на документах, що знаходяться також у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Аналіз отриманих документів, дасть можливість прослідкувати і встановити об`єктивні обставини, що мають значення для кримінального провадження, прийняти законне рішення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали повністю та просили суд, його задоволити в повному об`ємі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення у відповідності до вимог Кримінально-процесуального законодавства України.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задоволити.
Надати слідчому СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 : АДРЕСА_1 , а саме до:
- оригіналу договору від 07.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- оригіналу договору від 01.11.2016 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- оригіналу договору від 25.08.2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- оригіналу договору від 25.08.2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- документи, на підставі яких реєструвалися договори оренди між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Строк дії ухвали до 13 січня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: