Справа № 592/18/18
Провадження № 1-кп/592/256/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина
України, студент СумДУ, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше
судимий 05.10.2017 року за вироком Сумського районного суду Сумської області за ч.2
ст.309, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік
за обвинуваченням за ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004252 від 09.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_8 . Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність, вчинив злочин в період іспитового строку, може незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, є студентом Сумського державного університету, має слабкий стан здоров`я, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем навчання. Вважають, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 підтримали позицію сторони захисту.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункт 5 ч.2 ст.183 КПК України).
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину за ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 може переховуватися від суду, як особа, яка обвинувачується у скоєнні злочину в період іспитового строку, може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого.

Більш м`які запобіжні заходи, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.184 КПК України з урахуванням особи обвинуваченого будуть недостатні для запобігання встановленим ризикам, тому суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) прибувати до суду із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця навчання; 4) утриматися від спілкування з потерпілим, свідками.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 314-315 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін дії ухвали закінчується 27 лютого 2018 року о 24год.
Розмір застави визначити в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 105720грн., яка може бути внесена як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Сумській області (одержувач ТУ ДСА в Сумській області, код 26270240, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 8869.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця навчання; 4) утриматися від спілкування з потерпілим, свідками.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1