Провадження № 1-кп760/1042/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013037 від 10.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут, Тальнівського району, Черкаської області, має середню-спеціальну освіту, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 09.11.2017 року приблизно о 21.40 год. перебуваючи в торгівельному залі супермаркету ТОВ « Новус Україна» за адресою: м. Київ, вул. Г.Кірпи,5, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці напій газований « Pepsi Twist» 1 літр, вартістю 12,83 гривень без ПДВ та 15.39 гривень з ПДВ, склянку горілку ємкістю 0,7 літри « Мороша на воді з озера Синевир», вартістю 107,50 гривень без ПДВ та 129 гривень з ПДВ, вино ігристе біле солодке « Martini Asti» ємкістю 0,75 літри, вартістю 199,17 гривень без ПДВ та 239 гривень з ПДВ, шоколад « Корона молочний з цільними горіхами» 90 гр. в кількості 4 штук вартістю 27.92 гривень без ПДВ та 33.49 гривень з ПДВ за 1 шт. на загальну суму 111.64 гривень без ПДВ та 133.96 гривень з ПДВ, шоколад « Корона молочний мармелад печиво карамель» 160 гр. в кількості 2 шт, вартістю 41.66 гривень без ПДВ, 49.99 гривень з ПДВ за 1 шт. на загальну суму 83.32 гривень без ПДВ та 99.98 гривень з ПДВ, сир твердий « Россійський» вагою 0,348 кг, вартістю 124.92 гривень без ПДВ та 149.90 гривень з ПДВ, шоколад « Світоч» фруктель чорний зі смаком вишні та смородини» вартістю 20,41 гривень без ПДВ та 24.49 гривень з ПДВ, горілку « Рада Особлива» ємкістю 0.75 л. вартістю 185.50 гривень без ПДВ та 219 гривень з ПДВ, горілку « Мороша Преміум», ємкістю 0.75 л. вартістю 107,50 гривень без ПДВ та 129 гривень з ПДВ, ковбасу « Папероні Глобино» в/г с/к, вагою 0,282 кг, вартістю 240.83 гривень без ПДВ та 289 гривень з ПДВ, кефір 2,5% "Яготин" ємкістю 450 мл, вартістю 12,41 гривень без ПДВ та 14.89 гривень з ПДВ, що належить ТОВ « Новус», які сховав під одяг.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно попрямував до виходу та пройшовши касову зону не розрахувався, виконав усі дії, які вважав необхідними для вчинення крадіжки, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Своїми діями обвинувачений намагався завдати ТОВ « Новус Україна» майнову шкоду на загальну суму 1206,50 гривень без ПДВ, 1443.61 гривень з ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєні замаху на крадіжку визнав повністю і пояснив, що перебував у м. Києві, грошей на квиток додому у нього не було, тому вирішив вчинити крадіжку. 09.11.2017 року приблизно о 21 годині він зайшов до магазину « Новус», що розташований біля залізничного вокзалу, де викрав товари, які зазначені в обвинувальному акті. Сховавши їх під одяг, не розрахувавшись, пройшов повз касову зону і був затриманий охоронцями. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за описаних в обвинувальному акті обставинах, які ніхто з учасників судового розгляду не оспорює, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Між тим, відповідно до ч.4 ст.32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності, за підставами, встановленими законом,або якщо судимість за цей злочин було погашено чи знято.

За даними на судимість ОСОБА_4 , наданими стороною обвинувачення вбачається, що відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.89 КК України він вважається таким, що не має судимості, оскільки засуджений 26.07.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185 ч.2, 71 КК України, звільнений умовно-достроково з Песчанської ВК Вінницької області 25.01.2013 року. Злочин, з який його було засуджено відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і отже особа, засуджена за злочин середньої тяжкості вважається такою, що не має судимості, якщо вона протягом 3 років з дня відбуття покарання не вчинить нового злочину.

Відповідно до ч.3 ст.90 КК України, якщо особу було звільнено достроково від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання.

Тож, обвинуваченого ОСОБА_4 було звільнено достроково від відбування покарання 25.01.2013 року і саме з цього часу рахується перебіг строку погашення судимості, тобто він закінчився 25.01.2016 року.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід перекваліфікувати з ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який з його слів працює єгерем, характеризується позитивно, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого,пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, при призначення покарання у межах санкції інкримінованого злочину із застосуванням ст. 75 КК України з випробовуванням тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, оскільки викрадене майно повернуто ТОВ « Новус Україна».

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2/Два/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: напій газований « Pepsi Twist» 1 літр, склянку горілку ємкістю 0,7 літри « Мороша на воді з озера Синевир», вино ігристе біле солодке « Martini Asti» ємкістю 0,75 літри, шоколад « Корона молочний з цільними горіхами» 90 гр. в кількості 4 штук, шоколад « Корона молочний мармелад печиво карамель» 160 гр. в кількості 2 шт, вартістю 41.66 гривень без ПДВ, 49.99 гривень з ПДВ за 1 шт., сир твердий « Россійський» вагою 0,348 кг, шоколад « Світоч» фруктель чорний зі смаком вишні та смородини» , горілку « Рада Особлива» ємкістю 0.75 л., горілку « Мороша Преміум», ємкістю 0.75 л., ковбасу « Папероні Глобино» в/г с/к, вагою 0,282 кг, кефір 2,5%» Яготин» ємкістю 450 мл. після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ « Новус Україна». Диск DVD- RW зберігати в матералах кримінального провадження №0013037.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1