Провадження № 1кп/202/414/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000056 від 28.09.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянки України, заміжньої, непрацюючої, з середньо-спеціальною освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року, в денний час, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у м. Дніпро, познайомилась із невстановленою слідствомособою та погодилась на пропозицію останнього за грошову винагороду стати засновником та директором ПП «ВКФ Внешснаб» (), не маючи умислу займатися діяльністю підприємства, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, усвідомлюючи при цьому, що вказане підприємство перереєстровується з метою прикриття незаконної діяльності і допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам. Таким чином, ОСОБА_6 вступила у попередню змову з невстановленою особою, якій надала копії сторінок свого паспорту та копію довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номеру, після чого у листопаді 2017 року невстановлена особа у невстановленому слідством місці та за невстановлених обставин, виготовила статут ПП «ВКФ Внешснаб» та документи, необхідні для перереєстрації підприємства, зокрема: рішення (меморандум) власника №02 Приватного підприємства «Виробничо-Комерційна Фірма «Внешснаб» ідентифікаційний код 36727577, м. Дніпропетровськ від 18.11.2015 року, договір купівлі-продажу прав власника ПП «ВКФ Внешснаб» від 18.11.2015 року, наказ № 18/11 від 18.11.2015 року про прийом на роботу ОСОБА_5 на посаду директора ПП «ВКФ Внешснаб».

У листопаді 2015 року, у денний період доби, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Океан», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 68-Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, підписала рішення (меморандум) власника, статут ПП «ВКФ Внешснаб», наказ №18/11 від 18.11.2015 року про призначення на посаду директора та інші документи, необхідні для придбання (перереєстрації) підприємства, за що отримала грошову винагороду. Після цього, ОСОБА_5 разом із невстановленою особою прибула у приміщення нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-а та засвідчила статут ПП «ВКФ Внешснаб», про що приватним нотаріусом, який не був обізнаний про протиправні дії, здійснено відповідний запис у реєстрі про вчинення нотаріальних дій за № 1469, відповідно до якого вона виступила одноособовим засновником і одноособовим власником вказаного підприємства.

Вказані документи, які підписала ОСОБА_5 надали юридичні підстави реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 42, провести 01.12.2015 року державну реєстрацію установчих документів ПП «ВКФ Внешснаб», а саме визначити ОСОБА_5 як засновника та директора товариства, а остання, в свою чергу, достовірно знаючи, що працювати на посаді директора товариства не буде, передала невстановленій особі статутні та реєстраційні документи ПП «ВКФ Внешснаб».

Таким чином, ОСОБА_5 не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, виключно з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим слідством осіб, діючи за попередньою змовою в інтересах останніх, придбала ПП «ВКФ Внешснаб», що надало можливість невстановленим досудовим слідством особам під виглядом зовні законної діяльності здійснювати документальне оформлення неіснуючих господарських операцій, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток на користь суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, тим самим сприяти фізичним особам та службовим особам підприємств фактичних платників податку в ухиленні від сплати податків до державного бюджету.
17 жовтня 2017 року між підозрюваною та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язалась беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі.
Сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнала повністю, просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання.
Прокурор наполягав на затвердженні угоди та просив призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.
Захисник обвинуваченої підтримав затвердження угоди.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, захисника та обвинувачену ОСОБА_5 виходить з такого.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочин передбачений ч.2 ст. 28 - ч. 1 ст. 205 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.205 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази суду не надавалися.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи у сумі 1980,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 жовтня 2017 року в м. Дніпро між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.205 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведення експертизи, в розмірі 1980.80 грн..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1