overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/6947/17
Провадження по справі 1-в/635/999/2017
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судових засідань ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 12 червня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст.71, 72 КК України шляхом часткового складання до призначеного покарання приєднано покарання призначене вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 14 червня 2016 року та остаточно призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки 10 місяців.

23 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».

В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залишення його заяви про застосування амністії без розгляду.

Представник установи виконання покарань надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви засудженого про застосування амністії без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, з метою захисту правової позиції засудженого ОСОБА_4 , вважає можливим задовольнити заяву останнього про залишення клопотання про застосування амністії без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 537, 539 КПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії - залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8289/17
Провадження № 1-кс/644/972/17
Справа № 644/8289/17
1-кс/644/972/17
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43) ОСОБА_4 про передачу мобільного телефону в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43) ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про передачу мобільного телефону «Samsung» GTS5830i, IMEI НОМЕР_1 та SIM карти оператора «Life» у дохід держави.

Подання мотивовано тим, що 08 грудня 2017 року близько 10 години під час проведення планового обшуку дільниці виготовлення товарів народного вжитку цеху № 3 виробничої зони № 2 заступником чергового помічника начальника установи старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 на робочому місці засудженого ОСОБА_6 було виявлено мобільний телефон «Samsung» GTS5830i, IMEI НОМЕР_1 з SIM картою оператора «Life», який був прихований умисним способом, а саме в порожнині дерев`яного бруску.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Представник Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43) в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43) ОСОБА_4 про передачу мобільного телефону в дохід держави - задовольнити.

Передати мобільний телефон «Samsung» GTS5830i, IMEI НОМЕР_1 та SIM карту оператора «Life» у дохід держави.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8155/17
№ провадження 1-кп/646/778/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2017 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 28.11.2017 року на 10 годину 15 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8934/17
№ провадження 1-кп/646/840/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002483 від 18.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002483 від 18.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 січня 2018 року о 09-20 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №№ 11-кп/790/2079/15, 11-кп/790/127/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/5150/15-К
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А

(про повернення апеляційної скарги)
25 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на невідбутий строк засудженого ОСОБА_3

11 листопада 2015 року до канцелярії Апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення щодо отримання засудженим ОСОБА_3 копії ухвали апеляційного суду від 21 жовтня 2015 року про залишення його апеляційної скарги без руху 02 листопада 2015 року.

Відповідно до норм ст. 399 ч.3 п.1 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи те, що пройшов значний строк після отримання засудженим ОСОБА_3 копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та станом на 25 січня 2016 року до канцелярії Апеляційного суду Харківської області не надходило уточненої апеляційної скарги засудженого, апеляційну скаргу належить повернути засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 399 ч.3 п.1 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги надіслати до Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а за з дня отримання копії судового рішення.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 5-15/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Калініченко С.Б. з участю прокурора Моргоч Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці подання інспектора Першотравневого підрозділу Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про відміну покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 27.08.2009 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік; -

ВСТАНОВИВ:

Чернівецький міський відділ кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про відміну покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 0.0. для відбування призначеного покарання.

Посилався на те, що засуджений ОСОБА_1 0.0. будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також з вимогами Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.08..2009 року, вимоги вироку суду не виконує: до КВІ для реєстрації не з'являється.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 27.08.2009 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.185 ч.І КК України до І року позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік; -При розгляді даної справи представник КВІ подання підтримав. Прокурор дане подання не підтримав, просив в його задоволенні відмовити. Суд" розглянувши дане подання, вважає, що воно задоволенню не підлягає. Судом з вивчених матеріалів справи не вбачається систематичне порушення вимог суду по виконанню вироку.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 408-2 КПК України,-

НОСТАНОВИВ:

В поданні інспектора Першотравневого підрозділу Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про відміну покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 27.08.2009 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 5-133/2011
Номер провадження 5/2408/3731/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Чорній О.П., за участю прокурора Моргоч Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від ЧМВ ВПНППВ ВДД України ПВП в Чернівецькій обл. на гр. ОСОБА_1 про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням строку випробувального терміну, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений 18.07.2010 року Садгірським районним судом м.Чернівці за

ст.ст.203-1 Ч.2, 176 Ч.1 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 |

КК України на 1 рік. |

За час перебування на обліку в ЧМВ ВПНППВ ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної і сторони, вимоги вироку суду виконував, періодично з'являвся на реєстрацію в КВС, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, до адміністративної та дисциплінарної відповідатьності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, шо строк відстрочки виконання вироку закінчивс». є підстави для звільнення від покарання в зв'язку з закінченням строку відстрочки виконання вироку.

На підставі наведеного та керуючись ст.408-2, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений 18.07.2010 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ст.ст.203-1 Ч.2, 176 Ч.1 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік - від призначеного покарання звільнити в зв'язку з закінченням випроб) ватьного терміну.

Постанова може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 7 діб, після ~ проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 1-кп/727/479/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000916 від 11.04.2017 р. по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.10.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, - В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.12.2017 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначено йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, в якому допущено описку, зокрема не зазначено в першому абзаці резолютивної частини вирока «з конфіскацією майна належного йому на праві власності крім житла».
Так, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дана описка була встановлена судом і допущена з технічних підстав та підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Виправити допущену описку у резолютивній частині вирока Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.12.2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначено йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та вірним вважати перший азац резолютивної частини « ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна належного йому на праві власності крім житла.».
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
306/1/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р—Р»РѕС‡РёРЅРё РїСЂРѕС‚Рё Р¶РёС‚С‚СЏ С‚Р° Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЏ РѕСЃРѕР±Рё; РЈРјРёСЃРЅРµ РІР±РёРІСЃС‚РІРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 02.01.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.01.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 04.01.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 06.02.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 302/1090/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2018 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000522 від 12.12.2017р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.12.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним №0000522 від 12.12.2017р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 19.01.18 р.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.11.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрства юстиції про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 05.11.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, п. З, 4 ч.І ст.76 КК України.
У своєму поданні інспектор відділу з питань пробації просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора , який підтримав подання , думку представника органу пробації, який просив задоволити подання , дослідивши матеріали справи, вважає таке обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо , покладені судом обов"язки виконував у цілому належним чином , громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2015 року, у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3517/17
Провадження № 1-кс/314/1563/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.12.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Сортостанція» про скасування арешту майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 12 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та повернення майна власнику,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, керуючись ст.ст.131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Сортостанція» про скасування арешту майна та повернення майна власнику відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2017 о 10 год. 00 хв.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.12.2017