Провадження № 1-кс/756/21/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001201,-

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001201.
В обґрунтування своїх вимог він вказує, що у Оболонському УП ГУ НП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 04.02.2016 року до ЄРДР № 0001201 за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами, які належали ОСОБА_7 , з штрафмайданчика шляхом підробки виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 було допитано в якості свідка, після чого оголошено його автомобіль у розшук.

Так, 11.11.2015 ОСОБА_6 придбав та оформив на себе право власності на автомобіль Ленд Ровер Ренж Ровер (номер кузова НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 . До переоформлення на ОСОБА_6 автомобіль мав реєстраційний номер НОМЕР_3 та належав громадянину ОСОБА_8 .

На момент придбання та оформлення автомобіля він не перебував у розшуку.

04.03.2016 року ОСОБА_6 було викликано та допитано в якості свідка у кримінальному провадженні №0001201 від 04.02.2016 року.

Згодом стало відомо, що 26.01.2016 року Оболонським УП ГУНП в місті Києві автомобіль ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Відповідно до відповіді №31/26-0-156 Регіонального сервісного центру МВС України, автомобіль ОСОБА_6 перебуває в розшуку з 27.02.2016 року.

Тобто автомобіль було оголошено в розшук вже після оформлення ОСОБА_6 права власності на нього.

23.11.10.2017 року ОСОБА_6 начальнику слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в місті Києві, процесуальному керівнику Київської місцевої прокуратури № 5 подано клопотання про зняття із розшуку автомобіля Ленд Ровер Ренж Ровер (номер кузова НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Однак, на теперішній час на клопотання ОСОБА_6 відповіді не отримано, автомобіль дотепер перебуває у розшуку.

На теперішній час ОСОБА_6 не може в повній мірі реалізувати право власності на вказаний автомобіль, не може користуватися та розпоряджатися ним оскільки даний об`єкт оголошений в розшук Оболонським УП ГУНП в місті Києві.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні категорично заперечував щодо задоволення даної скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
В п.3 ст. 169 КПК зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучено у випадках , передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Оскільки прокурором не було доведено законності перебування даного автомобіля в розшуку, крім того, на неодноразові запити, які було направлено до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві щодо надання матеріалів кримінального провадження №0001201, для перевірки законності перебування автомобіля марки Ленд Ровер Ренж Ровер (номер кузова НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 у розшуку, так і не було надано матеріали кримінального провадження, суд вважає, що даний автомобіль перебуває у розшуку незаконно.

Зважаючи на те, що автомобіль марки Ленд Ровер Ренж Ровер (номер кузова НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , незаконно перебуває в розшуку та те, що ОСОБА_6 не може в повній мірі реалізувати своє право власності на вказаний автомобіль, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказане майно має бути повернуто особі, у якої він був вилучений.
З огляду на викладене, права володільця майна є порушеними і підлягають судовому захисту.
На підставі викладеного та керуючись ст.100, 169, 170-171, 303 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001201 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001201 негайно зняти із розшуку автомобіль марки Ленд Ровер Ренж Ровер (номер кузова НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1