Справа № 171/510/18
Ухвала

Іменем України

28 березня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в місті Апостолове клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0000168 від 11.02.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого постійного місця проживання і реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.02.2018 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , із корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на викрадення металевих виробів, що розташовані на місці поховання, на території центрального кладовища с. Грушівка Апостолівського району, Дніпропетровської області, розташованого поблизу автодороги с. Грушівка м. Апостолове, та подальшу їх реалізацію в якості брухту чорного металу, прийшов на територію вищевказаного кладовища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі похованої ОСОБА_6 (19.10.1933 19.09.1986), упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготованої металевої лопатки на могилі ОСОБА_6 (19.10.1933 19.09.1986) викопав стіл на металевій основі складений із двох металевих кутників, металевих труб діаметром 0,50 м, та 2 лавки, із двох металевих кутників, на кожній, та двох металевих труб, звідки викрав металеві кутники 0,4 х 0, 4 м, загальною довжиною 1,40 м, вартістю 2200 гривень 46 копійок, металеву трубу діаметром 0, 50 м, загальною довжиною 6,4 м, вартістю 585 гривень 98 копійок, після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник обернувши викрадене майно на свою користь. Своїми діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 2 786 гривень 44 копійки.

Крім того, 10.02.2018 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 , повторно, із корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на викрадення металевих виробів, що розташовані на місці поховання ОСОБА_8 (10.10.1900 19.04.1982), на території центрального кладовища с. Грушівка Апостолівського району, Дніпропетровської області, розташованого поблизу автодороги с. Грушівка м. Апостолове, та подальшу їх реалізацію в якості брухту чорного металу, прийшов на територію вищевказаного кладовища. Звідки, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах похованих, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою фізичної сили виламав частину огорожі, виготовленої з металевої арматури, на могилі ОСОБА_8 (10.10.1900 19.04.1982) загальною довжиною 1,5 м, діаметром 0, 2 м, після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник обернувши викрадене майно на свою користь. Своїми діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та пояснив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, є ризики, передбачені у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо для запобігання зазначеним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000168 від 11.02.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

27.03.2018 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 КПК України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, за який передбачено у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Все це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 знаючи про покарання за вчинений ним злочин, буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Особисте зобов`язання є найменш суворим запобіжним заходом і є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 28.05.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1