Справа № 579/1864/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
14 лютого 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мгар Лубенського району Полтавської області, громадянина України, працюючого майстром дільниці ТОВ «Кролевецький завод силікатної цегли», неодруженого, військовозобов`язаного, з середньою технічною освітою, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого, -

- за ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
на підставі наказу директора ДП «Кролевецький агролісгосп» № 196 від 22.07.2015 року «Про прийняття» ОСОБА_4 призначено на посаду інженера з охорони та захисту лісу.

Згідно функціональних обов`язків інженера з охорони та захисту лісу ОСОБА_4 серед іншого: готує і подає документи за дорученням керівництва підприємства про пожежі та лісопорушення у правоохоронні та судові органи, а також стежить за проходженням цих справ; проводить перевірку стану охорони й захисту лісів сільськогосподарських підприємств, а також лісів, закріплених у довгострокове користування за організаціями, розташованими в районі діяльності підприємства; бере участь у прийманні звітів і підбитті підсумків роботи підприємства, проводить раптові та контрольовані ревізії обходів і дільниць, організовує та контролює проведення рекогносцирувального нагляду та служби сигналізації появи шкідників і хвороб лісу. Контролює роботу лісової пожежної станції. Здійснює контроль за додержанням правил відпуску деревини на пні.

Таким чином, ОСОБА_4 , працюючи на зазначеній вище посаді, є службовою особою, оскільки відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України обіймає постійно на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій.

Крім того, ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про засади запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Обіймаючи посаду інженера з охорони та захисту лісу ОСОБА_4 вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності за таких обставин: 22 травня 2017 року близько 21 години під час здійснення своїх посадових обов`язків інженера з охорони та захисту лісу ДП «Кролевецький агролісгосп» ОСОБА_4 вирішив одержати неправомірну вигоду для себе шляхом отримання грошових коштів у лісопорушника ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, як предметом неправомірної вигоди, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_6 скласти пояснення щодо факту виявлення незаконного порубу дерева вільхи у кварталі № 23 виділу № 27 Кролевецького лісництва, про що відповідно склав за одним і тим же фактом два протоколи № 3 від 22.05.2017 року на суму збитків 5092 грн. 58 коп. та б/н від 22.05.2017 року на суму збитків 10940 грн. 97 коп., в кожному з яких зазначивши різні суми збитків, як засіб впливу на ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що у разі надання йому неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США, він зможе вирішити питання зменшення відшкодування збитків згідно штрафних санкцій та не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за адміністративним протоколом з більшою сумою завданих збитків. У разі відмови від запропонованих умов, ОСОБА_4 міг застосувати відносно ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у значно більшому розмірі, тим самим використати адміністративний протокол б/н від 22.05.2017 року на суму збитків 10940 грн. 97 коп., чим фактично створив умови для отримання грошових коштів в якості неправомірної вигоди службовій особі.

Таким чином, 25.05.2017 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи у Сумській області, м. Кролевець по проспекту Миру, біля будинку № 3 зустрівся з ОСОБА_6 , де разом з ним зайшли до відділення банку АТ «Райффайзен банк Аваль». ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_4 сплатив на розрахунковий рахунок грошові кошти у розмірі 5092 грн. 58 коп. як добровільну сплату збитків нанесених державі лісопорушенням, а саме незаконним порубом 3 дерев вільхи в кварталі № 23 виділ № 27 ДП «Кролевецький агролісгосп». В подальшому, 25.05.2017 року о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 3 по пр. Миру у м. Кролевець, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 300 доларів США номіналом 100 доларів США - 3 шт., а саме: №№ LC69288023A, LF46442954I, KB51867018L, в якості неправомірної вигоди за зменшення суми відшкодування збитків та не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративним протоколом з більшою сумою завданих збитків.

У ході проведеного огляду місця події від 25.05.2017 року, який проводився за участю ОСОБА_4 , біля будинку № 3 по проспекту Миру у м. Кролевець, вилучено грошові кошти в сумі 300 доларів США номіналом 100 доларів США - 3 шт., а саме: №№ LC69288023A, LF46442954I, KB51867018L, одержані ним в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , на яких, згідно висновку судової експертизи з дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 9917 від 22.11.2017 року є сліди спеціальної хімічної речовини - люмінофору, яка має спільну родову належність як між собою, так і зі зразком спеціальної хімічної речовини, наданої для порівняння.

Вчиняючи вказане кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав настання шкідливих суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди ОСОБА_6 у розмірі 300 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 25.05.2017 року складає 7 879 грн. 83 коп. та бажав їх настання, тобто скоїв злочин з прямим умислом.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в загальній сумі 300 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 25.05.2017 року складає 7 879 грн. 83 коп., за зменшення суми відшкодування збитків скоєним лісопорушенням ОСОБА_6 та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за адміністративним протоколом з більшою сумою завданих збитків, тобто за вчинення та не вчинення в інтересах ОСОБА_6 будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 368 КК України, оскільки він умисно незаконно будучи службовою особою одержав неправомірну вигоду, за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання суд визнає повне визнання вини, щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин вперше, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, працевлаштувався , навчається , має захворювання.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає .

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо без ізоляції від суспільства та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його майновий стан, думку потерпілого, попереднє ув`язнення, суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає можливим призначити йому покарання ближче до мінімальної межі передбаченої санкцією ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу , оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді штрафу в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховуючи обставини та характер вчинення злочину, його наслідки, вважає за необхідне призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади з виконання організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, пов`язані з охороною та захистом лісу.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з арештом чи позбавленням волі .

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 4456 грн. 80 коп.

Арешт, накладений постановами слідчого судді від 31 травня 2017 року на майно, мобільний телефон чорного кольору Sigma mobile в справному стані з флеш карткою на 8Gb microSD та 2 СІМ картки операторів МТС НОМЕР_1 та Київстар НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 9 грн., номіналом купюр 1 грн. - 5 шт.; 2 грн. - 2 шт., банківську картку НОМЕР_5 , зошит з написом на титульній обгортці «Центр підтримки експорту Сумської торгово-промислової палати», книгу обліку лісопорушень на 37 аркушах, наказ від 22.07.15 року №196 про прийняття на посаду ОСОБА_4 , наказ №166-к про прийняття на роботу ОСОБА_7 , функціональні обов`язки ОСОБА_4 , посадову інструкцію ОСОБА_7 , грошові кошти 300 доларів США номіналом 100 доларів США - 3 шт., а саме: №№ LС69288023А, LF46442954І, KB51867018L, скасувати.

Речові докази по справі, грошові кошти 300 доларів США номіналом 100 доларів США - 3 шт., а саме: №№ LС69288023А, LF46442954І, KB51867018L, передані для зберігання до уповноваженої ГУНП в Сумській області установи банку, повернути власнику ОСОБА_6 ; наказ від 22.07.15 року №196 про прийняття на посаду ОСОБА_4 на 1 арк., наказ №166-к про прийняття на роботу ОСОБА_7 на 1 арк., функціональні обов`язки ОСОБА_4 на 2 арк., посадову інструкцію ОСОБА_7 на 2 арк., книгу обліку лісопорушень на 37 аркушах, передати ДП «Кролевецький агролісгосп»; мобільний телефон чорного кольору Sigma mobile в справному стані з флеш карткою на 8Gb microSD та 2 СІМ картки операторів МТС НОМЕР_1 та Київстар НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , передані до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області, грошові кошти в сумі 9 грн., номіналом купюр 1 грн. - 5 шт.; 2 грн. - 2 шт. - передані для зберігання до уповноваженої ГУНП в Сумській області установи банку, банківську картку НОМЕР_5 , зошит з написом на титульній обгортці «Центр підтримки експорту Сумської торгово-промислової палати», повернути ОСОБА_4 як власнику, змиви з долонь лівої та правої руки ОСОБА_4 , контрольний зразок спеціального препарату «Люмінор» знищити, інші документи, що є речовими доказами, визнані постановою слідчого від 21 листопада 2017 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права обіймати посади з виконання організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, пов`язані з охороною та захистом лісу, на строк один рік.

Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади з виконання організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, пов`язані з охороною та захистом лісу, на строк один рік, підлягає реальному і самостійному виконанню.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 4456 грн. 80 коп.

Арешт, накладений постановами слідчого судді від 31 травня 2017 року на майно, мобільний телефон чорного кольору Sigma mobile в справному стані з флеш карткою на 8Gb microSD та 2 СІМ картки операторів МТС НОМЕР_1 та Київстар НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 9 грн., номіналом купюр 1 грн. - 5 шт.; 2 грн. - 2 шт., банківську картку НОМЕР_5 , зошит з написом на титульній обгортці «Центр підтримки експорту Сумської торгово-промислової палати», книгу обліку лісопорушень на 37 аркушах, наказ від 22.07.15 року №196 про прийняття на посаду ОСОБА_4 , наказ №166-к про прийняття на роботу ОСОБА_7 , функціональні обов`язки ОСОБА_4 , посадову інструкцію ОСОБА_7 , грошові кошти 300 доларів США номіналом 100 доларів США - 3 шт., а саме: №№ LС69288023А, LF46442954І, KB51867018L, скасувати.

Речові докази по справі, визнані постановою слідчого від 21 листопада 2017 року:

грошові кошти 300 доларів США номіналом 100 доларів США - 3 шт., а саме: №№ LС69288023А, LF46442954І, KB51867018L, передані для зберігання до уповноваженої ГУНП в Сумській області установи банку, повернути власнику ОСОБА_6 ;

наказ від 22.07.15 року №196 про прийняття на посаду ОСОБА_4 на 1 арк., наказ №166-к про прийняття на роботу ОСОБА_7 на 1 арк., функціональні обов`язки ОСОБА_4 на 2 арк., посадову інструкцію ОСОБА_7 на 2 арк., книгу обліку лісопорушень на 37 аркушах, передати ДП «Кролевецький агролісгосп»;

мобільний телефон чорного кольору Sigma mobile в справному стані з флеш карткою на 8Gb microSD та 2 СІМ картки операторів МТС НОМЕР_1 та Київстар НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , передані до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області, грошові кошти в сумі 9 грн., номіналом купюр 1 грн. - 5 шт.; 2 грн. - 2 шт. - передані для зберігання до уповноваженої ГУНП в Сумській області установи банку, банківську картку НОМЕР_5 , зошит з написом на титульній обгортці «Центр підтримки експорту Сумської торгово-промислової палати», повернути ОСОБА_4 як власнику;

змиви з долонь лівої та правої руки ОСОБА_4 , зроблених на два окремі ватні тампони, які упаковані в два окремих пакети, контрольні змиви, зроблені під час освідування ОСОБА_4 від 25.05.2017 року, на два окремі ватні тампони, які упаковані в два окремих пакети; контрольний зразок спеціального препарату «Люмінор», отриманого під час відбору зразків спеціальної обробки та помітки грошових коштів від 25.05.2017 року, поміщеного в окремий пакет - знищити;

квитанцію про сплату грошових коштів № ОGТ544795 від 25.05.2017 о 12:26:53 год. банк АТ «Райффайзен Банк Аваль» відділення №0901 з мастичною печаткою банку та підпису з зазначенням розрахункового рахунку Дт. №090 ШАН/1002/0001 Кт.№0208 на суму 5092,58 грн., вилучені 25.05.2017 року під час ОМП за адресою: Сумська область, проспект Миру, біля буд. 3; протокол про лісопорушення №3 від 22.05.2017 року на 1 арк., оцінка самовільного порубу, скоєного в Кролевецькому лісництві кв.23 вид. 27 на 1 арк., матеріально- грошова оцінка на 1 арк., пояснювальна записка ОСОБА_6 на 1 арк., повідомлення ОСОБА_6 про добровільну сплату 5092,58 грн. на 1 арк., пояснювальна записка ОСОБА_6 на 1 арк., протокол про лісопорушення від 22.05.2017 року на 1 арк., довідка про перебування на посаді Писаренко на 1 арк., довідка про перебування на посаді ОСОБА_8 на 1 арк., копія паспорту, коду ОСОБА_9 на 2 арк., копія паспорту та коду Гриня на 2 арк., копія наказу №37 від 03.01.17 року про затвердження списку відповідальних осіб на записи на папірцях в кількості 8 шт., розрахунковий рахунок НОМЕР_6 на 1 арк., квитанцію про сплату грошових коштів № N001544795 від 25.05.2017 о 12:26:53 год. банк АТ «Райффайзен Банк Аваль» відділення №0901 з мастичною печаткою банку та підпису з зазначенням розрахункового рахунку Дт. №090 ШАН/1002/0001 Кт.№0208 на суму 5092,58 грн., квитанцію про сплату грошових коштів № N001544795 від 25.05.2017 о 12:26:53 год. банк АТ «Райффайзен Банк Аваль» відділення №0901 з мастичною печаткою банку та підпису з зазначенням розрахункового рахунку Дт. №090 ШАН/1002/0001 Кт.№ 090ШАН/Е910/0052 на суму 61,11 грн., копію повідомлення про добровільну сплату, виписане на ім`я ОСОБА_6 від 22.05.2017 року про те, що ним було скоєне лісопорушення в лісах кв. 23, вид. 27, Кролевецьке лісництво Кролевецького АЛГ, самовільно зрублено дерева породи вільхи в кількості 3 дерева, збитки нанесені державі лісопорушенням, становлять 5092 грн. 58 коп., на 1 аркуші формату А5, які 25.05.2017 року добровільно видано ОСОБА_6 , постанову про проведення негласних слідчих(розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину №843т від 25.05.2017, нетаємно, постанову про проведення негласних слідчих(розшукових) дій - аудіо, відео контроль особи №844т від 25.05.2017, нетаємно, клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій №851т від 25.05.2017, нетаємно, ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Сумської області про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_4 негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи № 1500т від 26.05.2017, не таємно, протокол про результати контролю за вчиненням злочину №1278т/39/117-2017, прим. №1, (до вх. УЗЕ №496т від 27.06.2017), на 2 арк., не таємно, протокол про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) № 12193/39/117-2017, прим. №1, (до вх. УЗЕ 496т від 27.06.2017) на 4 арк., не таємно, оптичний носій БУВ-К, зав. № 6148516+КЕР23859, інв. №59/183т, (до вх. УЗЕ №496т від 27.06.2017) об`ємом 4.7 ОВ, 1 шт., не таємно, флеш носій micro SD зав. № , інв. №59/182т, (до вх. УЗЕ №496т від 27.06.2017) об`ємом 8 GB, 1 шт., не таємно, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1