Справа № 682/3301/17
Провадження № 1-кс/682/475/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2017 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000912 від 17 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, уродженця села Сатиїв Дубенського району Рівненської області, військовослужбовця - сержанта військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000912 від 17 листопада 2017 року за ознаками діяння передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що 15 листопада 2017 року, близько 18 години 15 хвилин, ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ пікап-В», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , неподалік домогосподарства № 58 по вулиці Перемоги в селі Старий Кривин Славутського району Хмельницької області на автодорозі М-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів на 218 км.+ 800 км. рухаючись в напрямку міста Нетішин Хмельницької області, в порушення пунктів 1.5, 2.1(а), 2.3 (б), 2.9 (а), 12.3, 12,4, 13.3, 34 (1.1) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, діючи недбало, проявивши неуважність, не врахувавши дорожньої обстановки, дорожні умови, не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримавшись безпечного інтервалу, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка позначає край проїзної частини дороги, виїхав на праве по ходу руху узбіччя, та в результаті здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю ОСОБА_5 пішохід ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть на місці події.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив пункти 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1, 13.3, 34 (1.1) Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть пішохода, підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив діяння, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

17 листопада 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого діяння повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними: витягу з ЄРДР; повідомлення про підозру; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколу огляду місця; схеми до протоколу огляду місця ДТП; протоколу огляду транспортного засобу; копії паспорта та посвідчення водія ОСОБА_5 ; копії полісу № АК/4281905; копії військового квитка серії НОМЕР_3 ; копії відпускного квитка № НОМЕР_4 від 04 листопада 2017 року; копії посвідчення серії НОМЕР_5 ; копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ; копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 .

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке ч.2 ст. 286 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Після вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності залишив місце ДТП, фактично являється жителем іншої області, перебуваючи на волі може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Окрім того, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому до підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід суд враховує суворість передбаченого покарання, що є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Фактична поведінка підозрюваного свідчить про те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не забезпечить належну його поведінку та унеможливить запобігання вказаних ризиків та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та розгляду справи у суді.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину та незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо клопотання, просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу з наступних підстав.

Під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити доведеність та обґрунтованість обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, доведеність ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази для висновку про обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У суді метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, з метою ухилення від кримінальної відповідальності залишив місце ДТП, являється жителем іншої області, незастосування запобіжного заходу робить неможливим розгляд кримінального провадження по суті.

За ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право, серед інших підстав не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи положення ст.ст. 177 та 178 КПК України прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Взяти під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на термін шістдесят днів - до 16 січня 2018 року.

Протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали може бути подана апеляційна скарга. Скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1