Справа № 736/12/18
Номер провадження 1-кп/736/27/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту не працюючого? не одруженого, не депутата, не військовозобов?язаного, котрий не має на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року близько 18-ї години, ОСОБА_4 , з метою пошуку металобрухту прибув до нежилого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу потрапив на його територію, та у вікні колишньої літньої кухні, котра розташована на території вищевказаного подвір`я побачив газовий балон. Знаходячись біля приміщення літньої кухні у ОСОБА_4 виник умисел скоїти крадіжку даного газового балону, після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, шляхом відриву рукою навісного замка зі скобою з дерев`яних дверей, проник до її середини, звідки таємно здійснив крадіжку бувшого у використанні газового балону ГОСТ 15860-70 ємкістю 50,7 літрів, належного ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 виніс його до лісового масиву поблизу с. Гуринівка Корюківського району Чернігівської області, та в подальшому продав його ОСОБА_6 .

Вартість викраденого бувшого у використанні газового балону ГОСТ 15860-70 ємкістю 50,7 літрів відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5537/17-24 від 07.12.2017 складає 350 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 06 листопада 2017 року близько 18-ї години, з метою пошуку металобрухту прибув до нежилого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 де, шляхом відриву рукою навісного замка зі скобою з дерев`яних дверей, проник до середини приміщення літньої кухні, звідки таємно здійснив крадіжку бувшого у використанні газового балону, який потім продав. У скоєному щиро розкаюється, матеріальну шкоду відшкодував, повернув потерпілому викрадений балон, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння крадіжки газового балона з приміщення літньої кухні його нежилого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Газовий балон йому повернутий, цивільний позов він не заявляв. У вирішенні міри покарання обвинуваченому повністю покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна; обставина, що обтяжує покарання - це скоєння злочину відносно особи похилого віку; відсутність обставин які пом`якшують покарання; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, раніше не судимий та висновок органу пробації.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості.

Речові докази у кримінальному провадженні газовий балон ГОСТ 15860-70 ємкістю 50,7 літрів, котрий переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності, слід залишити у його користуванні.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати в кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 350, 00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався та клопотань для його застосування не надходило.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до Корюківського районного відділу з питань пробації.
- повідомляти Корюківський районний відділ з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні газовий балон ГОСТ 15860-70 ємкістю 50,7 літрів, котрий переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності, слід залишити у його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 350 (триста п?ятдесят) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1