overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/60/18
1-кп/705/413/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
22 лютого 2018 року місто Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
під головуванням судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 23 січня 2018 року, 2 лютого 2018 року, 12 лютого 2018 року та 22 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
12 лютого 2018 року судом виносилась ухвала про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання, призначене на 22 лютого 2018 року, виконання якої було доручено Уманському ВП ГУНП в Черкаській області. Проте, ухвала суду не виконана, про причини її невиконання суд не повідомлений.
Прокурор вважав, що підготовче судове засідання слід відкласти, а відносно обвинуваченого слід повторно застосувати привід у наступне судове засідання.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
У відповідності до вимог статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Стаття 323 КПК України визначає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно зі статтею 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до такого обвинуваченого може бути застосовано привід.
Судом встановлено, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 23 січня 2018 року, 2 лютого 2018 року, 12 лютого 2018 року та 22 лютого 2018 року обвинувачений повідомлений належним чином, проте у підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 143, 314, 323 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 20 хвилин 5 березня 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул..Кизила Андрія, 18.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Уманському ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали невідкладно направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1380/18
Провадження № 1-кс/712/634/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 08 лютого 2018 року
В С Т А Н О В И В:
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчийсуддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд скарги на 09-30 год. 12 лютого 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м.Київ "27" жовтня 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0012283 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
встановив:
26 жовтня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 27 жовтня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року на 11-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4051/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГПУ ОСОБА_3 про продовження терміну відсторонення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника управління державного архітектурно - будівельного контролю Черкаської міської ради, керуючись ст. ст. 157-158 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГПУ ОСОБА_3 про продовження терміну відсторонення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника управління державного архітектурно - будівельного контролю Черкаської міської ради - задовольнити.

Продовжити до 04.03.2018 року термін відсторонення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника управління державного архітектурно - будівельного контролю Черкаської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 30.01.2018 року о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/148/18
Справа 760/1130/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

секретаря - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 28.11.2015 за №0011569, за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2017 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 20.02.2018, але остаточне рішення ще не прийняте судом.

Вислухавши доводи прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на його думку, не відпали та існують на даний час, захисника та обвинуваченого, які поклались на розсуд суду, судова колегія вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів.

Так, згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ним злочину та непогашених у нього судимостей, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, в тому числі місця роботи, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03.00 год. 16 квітня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1-кп/760/1736/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про призначення судового розгляду
22 лютого 2018 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 на 12.20 год. 22 лютого 2018 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1011/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010687 від 19.09.2017, відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.125 та ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, провадження підсудне Солом`янському суду м. Києва тощо.

Інші учасники судового провадження підтримали позицію прокурора.

Крім того, потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив приєднати до матеріалів провадження цивільний позов.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 09.30 год. 29 березня 2018 року, яке розглядати суддею одноособово.

Приєднати до матеріалів провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 .

Викликати для участі у судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5742/18
Провадження № 1-кс/761/4106/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду в м.Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2018 року о 8-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/339/18
Провадження № 1-кп/163/50/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2018 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 від 13.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 22.02.2018 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України, на 11 год. 00 хв. 12 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Ухвала
22 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа №734/3115/16-к

Провадження № 51 - 1288 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09 червня 2017 року,
встановив:
18 липня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Копія ухвали суду від 18 липня 2017 року надсилалася скаржнику тричі: 21 липня, 26 вересня та 29 листопада 2017 року та, як убачається із повідомлень, які повернулися на адресу суду, зазначена ухвала ОСОБА_4 не вручена та повернута до суду з відміткою поштового відділення «адресат не проживає».

18 січня 2018 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23 січня 2018 року копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху було направлено скаржнику на адреси, вказані в касаційній скарзі та судових рішеннях. Однак, як вбачається із повідомлень, вказана ухвала засудженому не вручена та повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат не проживає». Засуджений ОСОБА_4 касаційному суду про зміну місця проживання та про засоби зв`язку не повідомив.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що суд касаційної інстанції належно виконав покладені на нього обов`язки, які стосуються дотримання порядку, що передує відкриттю кримінального провадження, а засуджений, який подав касаційну скаргу, повідомив недостовірні відомості щодо своєї поштової адреси, перевіривши матеріали за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р., Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09 червня 2017 рокуповернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
22 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 233/3660/16-к

Провадження № 51 4222 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року засуджено:
ОСОБА_5 за ст.ст. 146 ч. 2, 187 ч.3 , 189 ч. 3, 410 ч. 1, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна та на підставі ст. 54 КК України його позбавлено військового звання майор;
ОСОБА_6 за ст.ст. 146 ч. 2, 198, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а за обвинуваченням у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України - виправдано.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року зазначений вирок суду щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу Військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_4 просить ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п.1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України ухвали апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню, а отже не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3