31.10.2017 Справа № 696/948/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, депутатом не являється, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частини 1 статті 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.08.2017 близько 10 години 00 хвилин перебуваючи на полі, що в адміністративних межах Ревівської сільської ради, поблизу тваринної ферми, що належить ТОВ «Олімп» та знаходиться за адресою: с. Ревівка, вул. Підлісна, 8, Кам`янського району Черкаської області, усвідомлюючи протиправність власних дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, намагався здійснити крадіжку вівці, вага якої становить 50 кг., вартістю 30 грн. за 1 кг. живої ваги, на загальну суму 1500 грн., а саме: а саме відігнавши від стада одну вівцю, повалив її на землю та тримаючи за одну із задніх ніг, потягнув її в напрямку власного домоволодіння. Однак через обставини, що не залежали від його волі, не довів злочин до кінця, так як був виявлений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вулиці Підлісній в с. Ревівка Кам`янського району, внаслідок чого ОСОБА_4 був вимушений залишити вівцю на місці події.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він 31.08.2017 близько 10 години перебуваючи на полі в с. Ревівка, поблизу тваринної ферми, що належить ТОВ «Олімп» та в с. Ревівка, по вул. Підлісна, намагався вкрасти вівцю, вагою 50 кг. відігнавши від стада, повалив на землю та тримаючи за одну із задніх ніг, потягнув її в напрямку власного домоволодіння, однак був виявлений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внаслідок чого був вимушений залишити вівцю. У скоєному злочині каявся та просив суворо не карати.

Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, представник потерпілого і обвинувачений, при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку).

2

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв злочин середньої тяжкості та щиро кається у вчиненому, проте по місцю проживання характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 349, 366 368, 395 КПК України, ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу через Кам`янський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: