Справа № 573/472/18
Номер провадження 1-кп/573/69/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білопілля кримінальне провадження №0000076 від 21.02.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Річки, Білопільського району, Сумської області, з професійно- технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не інваліда, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, маючого на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час знаходиться у дитячому садку Улянівської спеціалізованої школи, згідно ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до рішення Білопільського районного суду Сумської області від 15 червня 2012 року ОСОБА_4 позбавлений батьківських прав стосовно його малолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язаний сплачувати щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу) до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29.05.2012 року на користь тієї дитячої установи чи фізичної особи, де буде виховуватись дитина.
Однак, ОСОБА_4 , будучи ознайомлений із даним рішенням суду, маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини ( аліментів), ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання не сплачував аліменти, внаслідок чого порушив та продовжує порушувати право дитини на повноцінне життя та всебічний ( фізичний, психічний і соціальний) розвиток.
Грубо порушуючи вимоги чинного законодавства України та обов`язок щодо утримання своєї дитини до його повноліття, що покладається на батьків Сімейним кодексом України, ОСОБА_4 , не маючи обмежень по стану здоров`я, тобто будучи працездатним, офіційно не влаштовувався на роботу, на облік у Білопільському районному центрі зайнятості не ставав як безробітний, жив за рахунок постійних тимчасових заробітків тривалий час, а саме з травня 2012 року по січень 2018 року злісно та систематично ухилявся від свого обов`язку щодо виплати аліментів на утримання дитини, визначеного рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 15.06.2012 року.
У період із травня 2012 року по січень 2018 року ОСОБА_4 заходів щодо погашення заборгованості по аліментам не вживав та добровільно матеріальну і грошову допомогу дитині не надавав, продовжує злісно ухилятися від сплати аліментів на утримання свого неповнолітнього сина, неодноразово письмово викликався до Білопільського відділу державної виконавчої служби управління юстиції у Сумській області, а саме у період з травня 2012 року по січень 2018 року та письмово попереджався про кримінальну відповідальність за ст.164 КК України ( 12.11.2012, 22.01.2016, 12.04.2017), однак попередженнями нехтував та ніяким чином на них не реагував.
Крім того, порушуючи вимоги ст.5 Розділу 111 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_4 , отримуючи із 01.10.2012 року кожного року доходи від надання земельної ділянки в лізинг СФГ «Женьшень», пізніше- ТОВ «Урожайна країна» не декларував суму свого заробітку та не повідомляв державного виконавця про отриманий дохід чи про зміну свого майнового стану.
Внаслідок своїх протиправних дій, згідно довідки Білопільського відділу державної виконавчої служби управління юстиції у Сумській області від 22.02.2018 року № 2894/16.28-34 виникла заборгованість по аліментах за період з 29 травня 2012 року по січень 2018 року у сумі 37 730 ( тридцять сім тисяч сімсот тридцять) гривень 96 копійок, що перевищує суму сукупно нарахованих відповідних платежів за 3 місяці. Встановлено, що ОСОБА_4 добровільної допомоги ( подарунки, одяг, продукти харчування) сину не надавав, участі у його вихованні протягом зазначеного періоду не приймав.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання малолітнього сина, ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 164 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України визнав повністю та дав покази, що дійсно йому відомо про позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_7 та стягнення на його утримання аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу) до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Та що ОСОБА_7 на один рік та три місяці забрали від них, батьків, і де на даний час знаходиться син, йому достеменно не відомо. Заборгованість по аліментах йому нічим було платити, так як заробітну плату йому не платили, а потім ферму, на якій він працював, у 2013 році було закрито і він мав лише тимчасові підробітки та отримував орендну плату за землю. Пообіцяв сплачувати заборгованість по аліментах. В скоєному щиро розкаюється.

Просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до ст. 349 КПК України.

Прокурор не заперечувала проти розгляду справи у скороченому порядку.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та відсутність претензій матеріального та морального характера до обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом ухвалено про проведення скороченого судового розгляду і визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. Права та наслідки такого порядку судом їм роз`яснено.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжували б покарання ОСОБА_4 , суд не встановив.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 2 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений згідно ст. 89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на його поведінку якої скарг не надходило.
На підставі наведеного, враховуючи особу обвинуваченого, приймаючи до уваги відсутність з боку потерпілої претензій матеріального та морального характеру, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 міри покарання у виді громадських робіт. На думку суду саме таке призначене покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Даних про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази: копію матеріалів виконавчого провадження, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження,- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: