Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1168/17
Провадження № 1-кс/273/186/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по кримінальному провадженню

№ 0000332 від 29.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2017 року близько 03 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила підпал автомобіля Нуundai Sапtа Fе, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди.

В межах виконання доручення до слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що на місці вчинення злочину в АДРЕСА_1 було проведено радіотехнічну розвідку під час якої було отримано інформацію, що невстановлена особа могла користувалася мобільним телефоном під час здійснення підпалу, а тому для її встановлення необхідно зобов`язати операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за певний період, що знаходились в зоні дії базових станцій його встановлення дозволить визначити особу причетну до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

В судове засідання слідчий СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , не явилася, будучи належним чином повідомлена.

Представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з"явилися і не повідомили про причини неявки. Про час та місце розгляду подання повідомлені належно.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідча ОСОБА_3 , не з`явилася для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання слідчого слідчого відділу Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000332 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1