ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4438/17
Провадження № 1-кс/210/1828/17

"12" жовтня 2017 р.

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

з участю адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002408 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Новолазарівка Казанківського району Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

12.10.2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 07 жовтня 2017 року близько о 20.00 годин в приміщенні кухні розташованого за адресою їх спільного проживання АДРЕСА_2 під час розпивання спиртних напоїв на ґрунті ревнощів відбувалась сварка. Під час сварки ОСОБА_6 почав вимагати від ОСОБА_8 пояснень щодо її проведення часу в його відсутність. Пояснення ОСОБА_8 викликали у ОСОБА_6 гостру неприязнь до неї та умисел, на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, завдав потерпілій ОСОБА_8 , яка сиділа за столом звернутою до нього обличчям, не менше трьох ударів правою рукою в область обличчя та голови. Пізніше після сварка потерпіла ОСОБА_8 та ОСОБА_6 лягли спати у приміщенні кімнати вказаної квартири, де в ніч з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_8 померла.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1681 від 10.10.2017 виданого Криворізьким міжрайонним відділом ОКЗ «Бюро СМЕ» причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стали тілесні ушкодження у вигляді: набряк мозку, інші внутрішньочерепні травми, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір невизначений.

12.10.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого .

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою.

Слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Адвокат, підозрюваний, кожен окремо, проти задоволення клопотання заперечують.

Суд вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження , а саме:

протоколами огляду трупу ОСОБА_8 показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , лікарським свідоцтвом про смерть № 1681 від 10.10.2017.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч. І КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, не має місця роботи, тобто не має засобів для існування, не має міцних соціальних зв`язків, відповідно ніякий інший запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не може бути застосований.

Таким чином суд убачає наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення

З урахування особи підозрюваного, тяжкості скоєного злочину, що злочин скоєний проти життя людини, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 182,183 КПК України не визначати визначити заставу.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді взяття під вартою з 12.10.2017 року до 11.12.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1