overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/445/18
Провадження № 1-в/577/83/18
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Конотопська ЦРЛ» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває заява головного лікаря КЗ «Конотопська ЦРЛ» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторнної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, а тому, з урахуванням приписів п.7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», з метою дотримання прав особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, недопущення зволікання розгляду справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 захисника для участі у розгляді поданої заяви.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Керуючись: ст. 49 ч.1 п. 1, ст. 52, 53 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про призначення захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду заяви головного лікаря комунального закладу «Конотопська центральна районна лікарня ім. Академіка Михайла Давидова» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Забезпити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2018 року о 08 год 30 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/4947/16-к
Провадження № 1-кп/159/75/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
на підставі обвинувального акта
05 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002374 від 31.10.2016 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Височинівка Марківського району Луганської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, з неповною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше судимої:
-07.11.2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-02.03.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, -
у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 26 грудня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника. Викликати в судове засідання свідків згідно списку, наданого прокурором.

Обвинувачену ОСОБА_4 доставити в судове засідання конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/108/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявниці - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0000121, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0000121. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 , яка заяву підтримала та просила задовольнити, думку слідчого та прокурора, які просили відмовити в задоволенні даної заяви, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи мотиви заявниці ОСОБА_4 , що викладені в її заяві про відвід слідчого ОСОБА_5 , а також з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження № 0000121, суд приходить до висновку, що дану заяву, слід задовольнити, тобто відвести слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0000121.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0000121.

Зобов`язати начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області призначити іншого слідчого в рамках кримінального провадження № 0000121.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/1268/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року м. Житомир
До Богунського районного суду м. Житомира 02.02.2018 року надійшов затверджений 23.01.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 170/53/18
Провадення № 1-кп/170/15/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

02 лютого 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000204 від 13.08.2017 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
22 січня 2018 року з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 від 13.08.2017 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000204 від 13.08.2017 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2018 року об 11 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: Любомльський відділ Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/120/18
Провадження № 1-кс/293/51/2018
УХВАЛА
05 лютого 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000030 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.345 КК України на постанову слідчого від 29.01.2018 про відмову в задоволенні клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
01.02.2018 року відкрито провадження по скарзі та призначено судовий розгляд.

03.02.2018 року в судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , подав заяву про відвід слідчому судді.

Вислухавши скаржника, думку слідчого, оглянувши заяву, враховуючи положення ст.81 КПК України, де передбачено порядок вирішення питання про відвід, приходжу до висновку про направлення даної заяви до канцелярії суду для здійснення реєстрації даної заяви в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.35, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Направити заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 до канцелярії Черняхівського районного суду для здійснення її реєстрації в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Розгляд скарги зупинити до вирішення заяви про відвід.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Номер справи 289/2132/16-к
Номер провадження 1-в/289/10/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представник Радомишльського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання начальника Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.01.2017 року, ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
18.01.2018 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як під час відбування призначеного судом покарання він покладені на нього судом обов`язки виконував.
Суд, розглянувши подання та додані матеріали, вислухавши представника Радомишльського РВ з питань пробації, з`ясувавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 в період випробувального строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконував, строк випробування закінчився і є підстави для звільнення його від призначеного основного покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Подання начальника Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.01.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1849/15-к
провадження №1-в/283/11/2018
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 283/1849/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України, -

встановив:
При автоматизованому розподілі справ заява про роз`яснення вироку (кримінальне провадження №283/1849/15-к) передана судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, ухвалою суду від 19 липня 2017 року під головуванням судді ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення вироку Малинського районного суду Житомирської області від 09.11.2015 року. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 січня 2018 року дану ухвалу скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Дана обставина (скасування ухвали суду) відповідно до ст. 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_1 в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 76, 80, 82 КПК України, -

ухвалив:
Заявляю самовідвід щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Малинського районного суду Житомирської області від 09.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/3497/17
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001017 від 23.02.2017 року за ч.5 ст. 191,ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0001017 від 23.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, в тому числі на банківських рахунках, майнові, корпоративні права підозрюваного ОСОБА_4 , що необхідно з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні.
До початку розгляду клопотання представник потерпілого надав слідчому судді заяву про недоцільність розгляду клопотання, просить залишити його клопотання без розгляду, чим відкликав клопотання, а тому вважаю за необхідне залишити клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001017 без розгляду, так як представник потерпілого відкликав клопотання, що не порушує його прав, вимог закону, так як потреба в розгляді клопотання відпала.
Керуючись ст.77,80,81 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001017 від 23.02.2017 року за ч.5 ст. 191,ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК України,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року Справа № 370/297/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001184 від 31 грудня 2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грузьке Макарівського району Київської області, зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 125КК України,

в с т а н о в и в:
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 31.01.2018 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 ,ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 26.01.2018 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грузьке Макарівського району Київської області, зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 125КК України на 15 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинуваченого ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), потерпілого ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/455/18
Провадження № 1-кс/362/140/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

26.01.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Васильківського міськрайонного суду Київської області , відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні.

Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, прокурора Васильківського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Василькова за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка,8, кабінет № 313, на 30.01.2018 р. о 17год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/255/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.02.2018

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала була постановлена Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за участю засудженого ОСОБА_3 11 грудня 2017 року. Натомість, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 була подана до суду лише 03 січня 2018 року, тобто вже після закінчення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження і засуджений ОСОБА_3 не порушує питання про його поновлення, суд повертає апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2