Справа № 548/111/18
Провадження №1-кп/548/29/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянин України, освіта середня, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не інваліда, на утриманні має малолітню дитину, пристарілих осіб на утриманні не має, раніше судимого:
1) 22.03.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
2) 17.02.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71, 72 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за попереднім вироком від 22.03.2013 року Київського районного суду м. Полтави. Остаточно засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою від 22.04.2014 року Апеляційного суду Полтавської області даний вирок залишений без змін.
Ухвалою 04.02.2016 року Ленінського районного суду м. Полтави зарахований в строк покарання, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 в період з 17.02.2014 року по 22.04.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Умовно-достроково звільнений постановою 25.04.2016 року Ленінського районного суду м. Полтави згідно ст.81 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком від 17.02.2014 року Київського районного суду м. Полтави на не відбутий строк 8 місяців 16 днів,
відносно якого обвинувальний акт за ст. 185 ч. 2 КК України, а також угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 надійшли до суду, -
Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 03.11.2017 року близько 14-ої год. перебуваючи в автомобілі марки «PEUGEOT», державний номер НОМЕР_1 належному ОСОБА_5 , що стояв на території непрацюючої ферми виробничого підрозділу (ВП) «Імені Ватутіна» ТОВ агрофірма «Хорольська», яка знаходиться за адресою в с. Садове Хорольського району, Полтавської області реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав наручний годинник марки «Gabrix», належний ОСОБА_5 вартістю 1793 грн. 40 коп. згідно висновку товарознавчої експертизи №925 від 22.12.2017 року, поклавши його до кишені своєї куртки.
В подальшому ОСОБА_6 вийшов із автомобіля, залишивши викрадений ним годинник собі та зберігав його вдома за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 793 грн. 40 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування 23.01.2018 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Угода містить повне формулюванння обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, а також повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду. В цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.75 КК України.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, потерпілий та обвинувачений згодні затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст.185 КК України і відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вище викладене, суд вважає за можливим затвердити угоду про примирення від 23.01.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , призначивши останньому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, ст. 374 та ст. 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 23.01.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави кошти в сумі 395, 48 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даній кримінальній справі наручний годинник марки «Gabrix», який знаходиться у камері зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, передати у власність ОСОБА_5 анулювавши схоронну розписку.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п.1, ч.4, ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий: