ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/702/17
Провадження № 1-кс/384/86/2017
22 листопада 2017 року
Слідчий суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
зі секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП
ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 18.11.2017 року близько 00 год. 10хв., в с. Залізничне Вільшанського району, Кіровоградської області, чотири особи з числа машиністів, шляхом вільного доступу таємно від оточуючих, з паливних баків тепловозу марки "ЧМЭЗ-7171", який знаходився на залізничній колії станції Йосипівка, вчинили крадіжку дизельного пального, чим завдали ПАТ "Укрзалізниця" збитків на суму 7200 гривен.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2017 року близько 23 год. 00 хв., в с.Залізничне, Вільшанського району, Кіровоградської області на залізничній колії в межах залізничної станції Йосипівка машиністами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 помічниками машиністів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з паливних баків тепловозу "ЧМЭЗ-7171", за допомогою електричного насосу, гумового шлангу було викрадено 300 літрів дизельного пального, яке було поміщено в п`ятнадцять пропіленових каністр об`ємом 20 літрів кожна, та після викрадення 10 каністр з пальним були поміщенні до автомобіля марки ВАЗ-2108 білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 , та п`ять каністр до автомобіля марки «Мазда» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 ..Виїздом на місце події 18.11.2017 року на площадці біля будівлі залізничної станції Йосипівка, що розташована в с. Залізничне, Вільшанського району, було виявлено легковий автомобіль марки «Мазда» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Бобринецьким МРЕВ Кіровоградської області від 23.08.1995 року, є ОСОБА_9 зареєстрований за адресою с. Мальчевське, Устинівського району, Кіровоградської області, а фактичним власником автомобіля є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В багажному відділенні якого під час огляду було виявлено п`ять пропіленових каністр об`ємом 20 літрів кожна, заповнених дизельним пальним.
Легковий автомобіль марки «Мазда» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час огляду місця події було вилучено та поміщено на територію Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: смт. Вільшанка вул. Миру, 38, Вільшанського району, Кіровоградської області.
Власник зазначеного в клопотанні майна, відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза приховування, знищення, передачі, відчуження зазначеного в клопотанні майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши старшого слідчого Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, який просив задовольнити клопотання, з`ясувавши думку начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, суд дійшов такого висновку.
Згідно до протоколу огляду місця події від 18.11.2017 року, виявлено та вилучено автомобіль марки «Мазда» синього кольору д/н НОМЕР_1 (а.с. 8, 9).
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого Бобринецьким МРЕВ Кіровоградської області від 23.08.1995 року є ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою с. Мальчевське, Устинівського району, Кіровоградської області, а фактичним володільцем є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . (а.п.10-11).
У відповідності до ст. 168 КПК України вилучений автомобіль марки «Мазда» д/н НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим у ОСОБА_9 майном, яке фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки легковий автомобіль марки «Мазда» синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 було вилучено під час огляду місця події, тому вказаний автомобіль є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого може виникнути необхідність провести за допомогою саме цього автомобіля слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати або знищити сліди кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що викладені у матеріалах дані дають достатні підстави для висновку, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цього автомобіля, вважаю за необхідне накласти арешт на легковий автомобіль марки «Мазда» синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Бобринецьким МРЕВ Кіровоградської області від 23.08.1995 року є ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою с. Мальчевське, Устинівського району, Кіровоградської області, а фактичним володільцем є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 18 листопада 2017 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Мазда» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Бобринецьким МРЕВ Кіровоградської області від 23.08.1995 року, є ОСОБА_9 зареєстрований за адресою с. Мальчевське, Устинівського району, Кіровоградської області, фактичним володільцем автомобіля є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися і розпоряджатися вказаним автомобілем до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1