Справа № 755/3644/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши заяви адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и л а:
05 жовтня 2017 року в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили відвід прокурору ОСОБА_5 . Свої заяви мотивували тим, що прокурором ОСОБА_17 порушена процедура долучення до обвинувального акту розписок про вручення обвинуваченим та їх захисникам копій обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, відповідно до ст.293 КПК України, що на думку адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свідчить про зацікавленість прокурора ОСОБА_5 в розгляді даного кримінального провадження та його упередженість.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяв, захисників та обвинувачених, які підтримали заяви про відвід, колегія суддів, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.
Статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_5 , а також інші підстави передбачені ст.77 КПК України, під час розгляду заяви колегією суддів не встановлені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
У задоволенні заяв адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
судді: 1.
2.