overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/200/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 23 лютого 2018 року о 09:10 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 401/416/15-к
№1кп/401/63/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001909 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Світловодським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно непонолтінього ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході судового засідання захисником ОСОБА_6 заявлене клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від покарання та застосування до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері на підставі ст.105 КК України.

Обвинувачений та його законний представник клопотання захисника підтримали.

Прокурор в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, вважає, що наявні передбачені законом підстави для його задоволення.

Вислухавши клопотання та думки учасників судового засідання з цього приводу, суд приходить до наступних висновків.

Ч. 1 ст. 105 КК України передбачено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
З даної норми закону вбачається, що вирішення питання про можливість її застосування вирішується судом на момент постановлення вироку, а не під час з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, відтак суд позбавлений можливості вирішити порушене питання на даній стадії судового процесу.
Ч. 3 ст. 497 КПК України визначене право суду прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідність, але за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
Ч. 1 ст. 497 КПК України передбачає можливість застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру , якщо він обвинувачується у вчинені вперше кримінального проступку, злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості.
Оскільки неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, застосування відносно нього положень ч. 3 ст. 497 КПК України не є можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого примусового заходу виховного характеру відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 414/2433/17 1-кс/414/850/2017
Провадження № 11-сс/782/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м.Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника цивільного позивача ОСОБА_7
розглянувши на відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 30.12.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 30.12.2017 року було задоволене клопотання слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганський області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_9 . Встановлено стосовно ОСОБА_9 розмір застави у розмірі 160 000 грн.

9 січня 2018 року в Апеляційний суд Луганської області від прокурора на ухвалу суду 30.12.2017 року надійшла апеляційна скарга, яка згідно поштового штемпелю була відправлена 6 січня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора який вважає що строк на подачу апеляцію не пропущений, захисника який не вбачає підстав для розгляду справи по суті, представника цивільного позивача вважаючого за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження прокурору, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала суду про обрання стосовно ОСОБА_9 запобіжного заходу була винесена 30 грудня 2017 року.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка згідно поштового штемпелю була відправлена 6 січня 2018 року, тобто поза межами апеляційного строку на оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На думку судової колегії, апеляційна скарга прокурора подана з пропуском строку передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України, і не порушуються питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу прокурору ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 30.12.2017 року про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний суд України протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/519/17
Номер провадження 1-кп/540/22/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000112 від 05.05.2017р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

у червні 2017 року до суду відносно ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи для розгляду данного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Потерпілий, захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення згідно доданого списку підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора про доручення органу пробації, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь стосовно обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 15 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Доручити Машівському РС з питань пробації, скласти та надати в термін до 19.02.2018 р. досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005110 від 31.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 22 січня 2018 року о 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до суду в строк до 22 січня 2018 року, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
10 січня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.12.2017 року про продовження строку тримання під вартою, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_5

керуючись ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.12.2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника- адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 12.01.2018 року.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/222/18
н/п 1-кс/640/282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявників ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 11.12.2017р., -
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 15 січня 2018р. о 1405 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Строк оскарження бездіяльності посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області поновити.
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 11.12.2017р., задовольнити частково.
У задоволенні скарги в іншій частині заявлених вимог, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.01.2018
справа № 642/4983/4983/16-к
провадження № 1кп/642/315/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Харків
Ленінський районний м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, яким засуджено ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського райсуду м. Харкова від 17.08.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у доход держави у сумі 850 грн.
Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів сплати штрафу звернулась до суду з клопотанням в порядкуст.539 КПК України про зміну покарання за правилами п.5 ст.53 КК України.
Прокурор клопотання підтримала.
У судове засідання інші сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Неявка належним чином повідомлених учасників провадження не перешкоджає розгляду подання.
ОСОБА_5 через канцелярію суду надав оригінали квитанції про сплату штрафу.
З огляду на наведене та враховуючи, що вирок суду по суті виконано, не вбачається підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 щодо заміни призначеного покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/17/18

Провадження № 1-кп/634/82/18

"12" січня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.383 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.383 КК України, на 15 січня 2018 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/1505/17
У Х В А Л А
10.01.2018 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження №№ 0000008, 0002118, 0002286, 0002737, 0003191, 0003481, 0001991, 0009096, 0004093, 0004533, 0002193 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (далі КК), -

у с т а н о в и в:
Дане об`єднане кримінальне провадження перебувало на розгляді в Червонозаводському районному суду м. Харкова у провадженні судді цього ж суду ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 №02-15/7 від 10.01.18 призначено повторний автоматизований розподіл вказаного вище кримінального провадження, в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 перебуває на лікарняному.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 року.

Частиною першої статті 319 КПК України (далі КПК) передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження, та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.

У той же час з матеріалів цього кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченої ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який в подальшому було продовжено ухвалою суду від 16.11.2017 року термін дії до 14.01.2018 року.

Частиною 3 ст. 331 КПК передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Відтак, дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та розпочати судовий розгляд спочатку, в тому числі вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 331 КПК, -

п о с т а н о в и в:
1.Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням

2.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК.

3.Розпочати судовий розгляд даної справи спочатку.

4.Призначити вирішення питання щодо доцільності продовження тримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до спливу двомісячного строку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №7 Червонозаводського районного суду м. Харкова на 11.30 год. 11.01.2018 року.

5.Доручити секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового розгляду на вказаний час та дату.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3564/14-к
Провадження № 1-в/635/102/2018
УХВАЛА

12 січня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2018 року об 11.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1