справа №176/573/18
провадження №1-кп/176/74/18
у х в а л а
06 квітня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2017 року за №0001194,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілого КП «Виробниче житлово-ремонтне експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт складений слідчим Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Вирішуючи питання про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілого КП «Виробниче житлово-ремонтне експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради ОСОБА_7 встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінально-процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив суду думку про можливість призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до слухання у відкритому судовому засіданні. А також заявила клопотання про виклик свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора і призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні. При цьому зазначив, що вину визнає в повному обсязі, бажає щоб справа розглядалася в порядку ч.3 ст.349 КПК України, тому викликати свідків не має потреби.

Потерпіла ОСОБА_6 , та представник потерпілого КП «Виробниче житлово-ремонтне експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради ОСОБА_7 також, не заперечували проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне доручити П`ятихатському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні представником потерпілого заявлено клопотання про прийняття цивільного позову Комунального підприємства «Виробниче житлове-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, до розгляду у даному кримінальному провадженні. В усному порядку просила, визнати Комунальне підприємство «Виробниче житлове-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради цивільним позивачем а її представником цивільного позивача.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, встановлено, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (пункт 2);

- зазначення ціни позову, якшо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сумм, що стягуються чи оспорюються (пункт 3);

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них(пункт 4);

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5);

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (пункт 6);

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (пункт 7);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 10).

Однак, всупереч зазначених вимог закону позивачем в позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей.

За викладених обставин, дану позовну заяву, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 17 квітня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати в строк до 17 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для організації виконання.

У судове засідання на зазначену дату викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілуо ОСОБА_6 , представника потерпілого КП «Виробниче житлово-ремонтне експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Прийняти цивільний позов Комунального підприємства «Виробниче житлове-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, до розгляду у кримінальному провадження, визнавши Комунальне підприємство «Виробниче житлове-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради цивільним позивачем, ОСОБА_7 представником цивільного позивача при цьому, залишивши позовні вимоги без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить ДЕСЯТЬ днів з часу проголошення ухвали, тобто до 16 квітня 2018 року включно. Роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута. Якщо позивач усунить недоліки, які зазначені в ухвалі, позовна заява буде предметом розгляду у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1