Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/870/17
Номер провадження 1-кс/292/111/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
30 вересня 2017 року смт. Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора
Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчої СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського
ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчої слідчого відділу Пулинського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Липкани Бричанського району Республіки Молдова, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною
загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, пільг, інвалідності не має, раніше
судимого:
Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця 10 днів позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2017 року слідча Пулинського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 17.02.2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливі злочини проти власності за наступних обставин:
31 березня 2017 близько 14 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ріжучи спільно з ОСОБА_7 дрова бензопилою марки «Husqvarna-137», яка належала останньому, вирішив її таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний намір, того ж дня без розриву у часі, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника бензопили - ОСОБА_7 та інших осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, взяв до рук бензопилу марки «Husqvarna-137» та умисно, таємно, повторно її викрав.
З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майновий збиток на суму 1200 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, 02 квітня 2017 року близько 03 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку майна з приміщення Мартинівської сільської ради, яке розташоване по вул.Поліській, 3 у вказаному населеному пункті.
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , взявши у себе в дома два металеві зуби з сільськогосподарських вил та два поліпропіленових мішки, прийшов до приміщення Мартинівської сільської ради.
Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_5 підійшов до тильної частини приміщення та, застосовуючи фізичну силу, за допомогою металевих зубів з сільськогосподарських вил підважив створку пластикового вікна, відкрив вікно та проник у середину приміщення.
Оглянувши приміщення сільської ради, ОСОБА_5 склав у принесені із собою мішки системний блок марки «Pentium C3260/120GBSSD/4GB», вартістю 7650 грн. 48 коп., системний блок марки «LG», вартістю 2513 грн. 88 коп., монітор марки «LG-22M38A-B», вартістю 2598 грн. 60 коп., монітор марки «LGFLATRON-W1943C», вартістю 2513 грн. 88 коп., які умисно, таємно, повторно викрав та залишив місце вчинення злочину і у подальшому розпорядився ними за власним розсудом.
30 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, що підтверджується: протоколом огляду місця події за адресою: с. Мартинівка, вул. Лесі Українки, буд. №10 від 31.03.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.04.2017 року; протоколом огляду місця події за адресою: с.Мартинівка, вул.Поліська, буд.№3 від 03.04.2017 року; протокол допиту представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події за адресою: м.Житомир, вул.Шевченка, навпроти будинку 76 від 14.04.2017 року; протокол пред`явлення особи для впізнання від 14.04.2017 року; повідомленням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08.09.2017 року; поясненням ОСОБА_5 ..
У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч.3 ст.185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 років до 6 років, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, проживання та джерел доходів, може в будь-який момент змінити своє місце проживання, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість виїхати за межі Пулинського району та області і переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
ОСОБА_5 буде незаконно впливати на потерпілих та свідків, також у провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у Новоград-Волинському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що свідчить про продовження злочинної діяльності ОСОБА_5 ..
Таким чином, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, тому слідча слідчого відділу Пулинського ВП просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідча СВ Пулинського ВП в судовому засіданні зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати більш м"який запобіжний захід - домашній арешт.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчої СВ Пулинського ВП, підозрюваного, думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який просив застосувати більш м"який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали, слідча суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1). наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2). наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3). недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
30 вересня 2017 року було винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , яке останній отримав 30.09.2017 року.
В судовому засіданні доведено обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
В поясненнях від 11.04.2017 року ОСОБА_5 розповів як вчиняв крадіжки 31 березня та 02 квітня 2017 року. Крім того, зазначив, що знаючи, що в суді вже знаходиться справа щодо скоєння ним крадіжок, він взяв паспорт іншої особи та вклеїв свою фотокартку з наміром їхати до Росії. Даний паспорт ніде не використав.
Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук.
Ввраховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має міцних соціальних зв"язків, постійного місця роботи та джерел доходів, та приймаючи до уваги, що він, перебуваючи на волі може і надалі з метою уникнення покарання в будь-який момент змінити своє місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, незаконно впливати на потерпілих, та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, тому слідча суддя погоджується з думкою начальника слідчого відділу щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, розмір застави має становити 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, оскільки внесення в такому розмірі застави буде гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов"язків. У разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти слідуючі обов"язки: 1). прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду; 2). не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3). повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої слідчого відділу Пулинського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липкани Бричанського району Республіки Молдова, проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з моменту взяття його під варту, а саме з 30.09.2017 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у СІЗО УВП № 8 м.Житомира.
Визначити розмір застави в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов"язки:
1). прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду;
2). не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3). повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв"язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1