Справа № 369/8760/17
Провадження № 1-кс/369/2453/17
УХВАЛА
Іменем України
23.08.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка була мотивована тим, що адвокат ОСОБА_3 , як представником потерпілої ОСОБА_4 , слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0001186 від 31.03.2016, заявлене письмове клопотання від 26.07.2017 №2607/17-1 про звернення до слідчого судді із клопотанням про огляд житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а також, земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та після отримання відповідної ухвали проведення огляду зазначеного будинку та земельної ділянки із проведенням їх фотографування та відеозапису.
Вказане клопотання до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло 03.08.2017, що підтверджується інформацією щодо стану поштового відправлення № 237, розміщеною на web-сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта.
Клопотання від 26.07.2017 № 2607/17-1 слідчим не задоволено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні зазначеного клопотання слідчим не винесено, про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 не повідомлено.
Таким чином, слідчий Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0001186 від 31.03.2016, клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілої від 26.07.2017 № 2607/17-1 залишено без розгляду, що свідчить про його бездіяльність.
Тому особа, яка подала скаргу просила зобов`язати слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001186, відомості про яке були внесені до ЄРДР від 31.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання, як представника потерпілої ОСОБА_4 від 26.07.2017 №2607/17-1.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, писав заяву про слухання справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про час слухання справи повідомлена належним чином.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 26 липня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 направив поштовим відправленням клопотання до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про звернення до слідчого судді із клопотанням про огляд житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а також, земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
Дане клопотання отримано уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 03.08.2017 р., що підтверджується копіює квитанції №1507 від 26.07.2017 року та інформацією щодо стану поштового відправлення № 237, розміщеною на web-сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта.
Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час дане клопотання слідчим не розглянуто.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001186, відомості про яке були внесені до ЄРДР від 31.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілої ОСОБА_4 від 26.07.2017 №2607/17-1.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1