overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/7889/17

Провадження 1-в/711/620/17

04 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, мотивуючи його тим, що він підпадає під дію цього акту про амністію.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого амністія застосована не може бути.

Представник Черкаської виправної колонії та засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, засуджений подав до суду письмову заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Суд ухвалив слухати клопотання без участі представника Черкаської виправної колонії та засудженого відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2015, зміненим ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29.01.2016 засуджений за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 із застосуванням ст. 69, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 04 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України 2001 року).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п. «е» ст. 9, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 710/124/17
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю: прокуроав - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 60 дібі, мотивуючи його тим, що будь-яких підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.

Обвинувачений ОСОБА_7 , щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив. Клопотав перед судом про зміну міри запобіжного заходу на домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора, який клопотав про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, адвоката та обвинуваченого, які клопотали про заміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом ІІ КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб, тобто до 09.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , 1980 року народження, під вартою на 60 діб , тобто до 09.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/766/17 Справа № 698/362/17 Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 жовтня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 709/1853/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2017 року за № 0000786, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
6 жовтня 2017 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2017 року за № 0000786, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника Чорнобаївського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000786, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 2 листопада 2017 року о 10:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника Чорнобаївського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиці.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/198/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В: У Дарницькому районному суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 186 КК України. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, оскільки останні проживають у Луганській області, смт. Станиця Луганська, і не можуть прибути в судове засідання до м. Києва. Заслухавши в судовому засіданні думку захисника та обвинуваченого, які просили допитати потерпілих безпосередньо в судовому засіданні, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення. Зважаючи на наведені обставини, вивчивши матеріали провадження, суд встановив, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають у Луганській області, смт. Станиця Луганська, тому з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 буде доцільним допитати даних потерпілих в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Біловодському районному суду Луганської області, що знаходиться за адресою: смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 369 КПК України,

У Х В А Л И В : Клопотання прокурора задовольнити. Доручити Біловодському районному суду Луганської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції та допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 17 липня 2017 року 15.00 годину. Зобов`язати потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з`явитись в судове засідання, в приміщення Біловодського районного суду Луганської області, що знаходиться за адресою: смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30. Копію ухвали для виконання направити до Біловодському районному суду Луганської області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення скарги
04 жовтня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у відмові у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТА ПОВИВ:
До Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2 подано скаргу на дії щодо відмови посадовими особами Подільського УП ГУ НП в місті Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , поданою до Управління 18.09.2017 р. Звертаючись з даною скаргою, особа, що її подала, посилається на ст.236-1 КПК України.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що законодавцем в чинному кримінально- процесуальному законодавстві України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також його порядок.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви, може бути оскаржена заявником.
Таким чином, законодавець визначив вичерпний перелік осіб, якими може бути оскаржена така бездіяльність слідчого.
Як вбачається з наданих документів, із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Подільського УП зверталась безпосередньо ОСОБА_3 , тобто заявником у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Документів на підтвердження права на представництво інтересів ОСОБА_3 особою, що подала скаргу, не додано. А відтак, вищевказана скарга подана ОСОБА_2 , який не має права на подання скарги на відмову у внесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
В зв`язку з чим вищевказана скарга підлягає поверненню на підставі ст..304 ч.2 п.1 КПК України, оскільки подана особа, яка не має права подавати скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слід звернути увагу особи, що подала скаргу, на відсутність статті 236-1 у чинному КПК України. Така стаття, що передбачала оскарження до суду постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, існувала в КПК України в редакції 1960 р., який втратив чинність з 19.11.2012 р. у в зв`язку із набрання чинності КПК України в редакції 2012 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

У X В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у відмові у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, що подала скаргу;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
31.08.2017
№ 1-кп/760/1350/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
31.08.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 30.08.2017року за № 0009826 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.08.2017 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 30.08.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.08.2017року за № 0009826 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1350/2017 року, що зареєстроване в ЄРДР 30.08.2017 року за № 0009826 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18.09.2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/932/17
УХВАЛА
ОСОБА_2 в даному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинувачений тримається у Київському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі та його доставка в судове засідання неможлива через перевищення норми конвоювання та розміщення осіб, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 , 189 ч. 2 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч. 2 , 189 ч. 2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Провести судове засідання 06 жовтня 2017 року о 12-30 год. в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити службовій особі Київського слідчого ізолятора перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Репушинці, Городенківського р-ну, Івано-Франківської обл., зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, безробітному,

у кримінальному провадженні за №0011449 від 04.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.12.2017 включно.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 06.12.2017 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду із встановленою періодичністю;
-не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання:
-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.
Визначити строк дії ухвали до 06 грудня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвалу надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 для направлення для виконання до територіального органу поліції Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 17 жовтня 2017 року о 16:15 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1