Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3843/17
пр..№ 1-КП/286/31/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження № 1КП/286/31/18 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000765 від 31.10.2017 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 23.11.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, з вищою освітою, не одруженого,

працюючого директором ТОВ «Агро Мрія МСС», жителя, як

переселенця з тимчасово окупованої території

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

(індитифікаційний код № НОМЕР_1 ), у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2017 року, близько 02 години 30 хвилин, біля віконця каси автомобільної заправної станції «ОвручГазАвто», що на вулиці Ващука, 4 в м. Овручі, ОСОБА_4 , в присутності стронніх осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наблизившись до ОСОБА_5 , навмисно почергово наніс два удари кулаком лівої руки в область її обличчя, у результаті чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній губі зліва, крововиливу з внутрішньої сторони верхньої губи в проекції 22-24 зубів та синця в ділянці правої вилиці, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 28.10.2017 року, близько 24 години він приїхав з відрядження і зайшов на заправку попити кави. Там сиділа компанія, оскільки, як з`ясувалося, у потерпілої 27.10.2017 року був день народження і вона відмічала. Серед цієї компанії були і його знайомі. ОСОБА_5 стала висловлюватись в його адресу нецензурною лайкою, що не подобає дівчині, всякого його ображала та принижувала і він не втримався та вдарив її по губах. У відповідь, вона стала наносити йому удари ногами нижче пояса, кидалась на нього з кулаками. Їх розборонив ОСОБА_6 , розтягнув. І вони всі роз`їхалися. А через 5 днів йому зателефонували з поліції, щоб він приїхав у райвідділ, оскільки є заява від ОСОБА_5 на нього. Він був у тверезому стані. Вину визнає повністю, щиро кається. Просить вибачення та суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується в судовому засіданні заявою потерпілої ОСОБА_5 , яка просить розглядати кримінальне провадження у її відсутність, вони не помирились, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, щодо його покарання, покладається на погляд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин,які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.

Крім цього його винуватість в інкримінованому діянні підтверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.10.2017 року видно, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до чергового Овруцького ВП про її побиття;

- з висновку експерта № 290 від 01.11.2017 року (а.с.20) видно, що у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: синець на верхній губі зліва; крововиливу з внутрішньої сторони верхньої губи в проекції 22-24 зубів; синець в ділянці правої вилиці. Дані ушкодження утворились внаслідок дії тупих твердих предметів, можливо при обставинах та в термін, вказаних обстежуваною та в постанові. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- з протоколу огляду місця події від 16.11.2017 року, фото таблиці до нього та CD-R диску (а.с.21) видно, що місцем події є територія автомобільної заправної станції «ОвручГазАвто», що в м. Овручі по вул. Миколи Ващука, де було виявлено та вилучено відеозапис з камери спостереження № 1 від 28.10.2017 року, де зафіксовано події, які відбулися цього дня о 2 годині 30 хвилин, під час яких особа чоловічої статі, впізнана як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нанесла удар правою рукою в обличчя особі жіночої статі, впізнаної, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.11.2017 року (а.с.25) видно, що лазерний диск «CD-R» з відеозаписом визнано речовим доказом та залишено при матеріалах кримінального провадження;

- протоколу проведення слідчого експерименту від 17.11.2017 року за участі потерпілої ОСОБА_5 та фото таблиці до нього (а.с.27-29) видно, що остання розказала та показала, як і куди їй було нанесено удари обвинуваченим ОСОБА_4 ;

- з висновку експерта № 303 від 17.11.2017 року видно, що при проведенні експертизи, на тілі ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) синець на верхній губі зліва; крововилив слизової оболонки верхньої губи в проекції 22-24 зубів; 2) синець в ділянці правої вилиці. Вказані тілесні ушкодження утворились від прямої дії (удар) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитись при обставинах відтворених в процесі слідчого експерименту із потерпілою остання показала, як саме їй було заподіяно один удар кулаком в ділянку правої половини обличчя (права щока та вилиця) та один удар кулаком в ділянку верхньої губи зліва;

- з постанови про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 20.11.2017 року видно, що дії обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України було перекваліфіковано на ч.1 ст.296 КК України;

- з вимоги ІЦ від 13.11.2017 року (а.с.35) видно, що ОСОБА_4 раніше не судимий;

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою у заподіянні потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості без короткочасного розладу здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, мотивацію, (форму і ступінь вини обвинуваченого) особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжуть його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Тож у вступній частині, суд виключає кваліфікуючу ознаку, як «перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння».

Судом також береться до уваги і те, що обвинувачений досить молодого віку, раніше не судимий, не одружений, працює, за місцем тимчасового проживання характеризується позитивно, на профілактичному обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, і те, що неправомірні дії, його спровокувала своєю неналежною поведінкою потерпіла та враховує її думку, яка не наполягає на суворому покаранні та покладається на погляд суду.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд вважає за можливе обрати йому покарання без ізоляції від суспільства, в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

У кримінальному провадженні є речові докази: CD-R диск з відеозаписом моменту нанесення ударів ОСОБА_5 на території АЗС «ОвручГазАвто» із камери зовнішнього відеоспостереження та знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

В заяві обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою відмовити, оскільки, як вказує в своїй заяві сама потерпіла, вони не примирилися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, ч.4 ст. 394, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому, не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1