overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/2082/17
Провадження № 1-кп/273/108/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка із застосуванням відеконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 274/2082/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України .

Відповідно до положень частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження) у разі , в тому числі- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 перебувають під вартою і утримуються у Лук`янівському СІЗО по іншому кримінальному провадженню , необхідно призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків .

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за № 274/2082/17 на 11.00 год. 20 вересня 2017 року у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Лукянівського СІЗО з Баранівським районним судом Житомирської області, м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 Житомирської області, на 11 годин 00 хвилин 20 вересня 2017 року, із обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доручити начальнику даної установи .Зобов`язати посадових осіб Лукянівського СІЗО вручити обвинуваченим пам`ятки про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Лук"янівського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6353/17
УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Управління СБУ в Житомирській області, начальника другого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність начальника другого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань сторони захисту №18 від 07.08.2017 та №21 від 08.08.2017 року №212 та зобов`язання його задовольнити клопотання, видати витяг з ЄРДР відносно всіх кримінальних проваджень по яким проходить ОСОБА_3 і надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000049.

18.08.2017 року адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки УСБУ в Житомирській області задовольнило заявлене ним клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що оскільки оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбачене Главою 26 КПК України базується на загальному принципі диспозитивності судового розгляду (ст. 26 КПК України), а адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення його скарги без розгляду, то подана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Управління СБУ в Житомирській області, начальника другого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/670/17
Провадження № 1-кп/282/81/17
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2017 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000060 , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.199 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/13/17
справа № 282/694/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000513 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
09.09.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 25.07.2016 року.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000513 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, на 12 квітня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурори Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , обвинувачений (цивільний відповідач) ОСОБА_4 , потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_5 та цивільний відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 вересня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 14 вересня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 362/2391/17
Провадження № 1-кп/362/234/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження № 0001455 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 , ч.2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 27.06.2017 року не з`явився, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого привід в судове засідання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов"язковою участю сторін до яких відноситься і обвинувачений, відповідно до ст. 314 КПК України, а обвинувачений не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ПРИВІД в судове засідання на 04 серпня 2017 року на 09-30 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.304.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 373/1402/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000610 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 31.07.2017 року з обвинувальним актом.

02.08.2017 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 06.09.2017 р.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 27 жовтня 2017 р. о 14 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-117/11/1605
П О С Т А Н О В А

про призначення судово-медичної експертизи

23.11.2011 м. Гребінка

23 листопада 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Сапі А.М. за участю прокурора - Юрченка С.Л. адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 1 жовтня 2011 року близько 1-10 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння неподалік від туалету на території залізничного вокзалу ст. Гребінка, Полтавської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, відкрито заволодів речами ОСОБА_3, спричинивши йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 121 від 7 жовтня 2011 року за ступенем тяжкості відносяться до легких і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи для усунення неповноти та неясності висновку первинної експертизи.

Інші учасники судового процесу клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_3, оскільки для обєктивного встановлення обставин справи та кваліфікації дій підсудного необхідно зясування питань про ступінь тяжкості, а саме, чи спричинили зазначені у висновку тілесні ушкодження розлад здоровя потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,273,296,310 КПК України, суд -

постановив:

Призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання;

- До якої ступені тяжкості відносяться тілесні ушкодження, спричинені потерпілому ОСОБА_3, чи спричинили зазначені у висновку тілесні ушкодження розлад здоровя потерпілого?

проведення експертизи доручити експерту Пирятинського міжрайонного бюро судово-медичної експертизи Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Направити експертам для проведення експертизи: матеріали справи, копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №539/2130/17
Провадження № 1 кс/539/466/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
29.08. 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебувала скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно рішення Вищої ради правосуддя №2502/0/15-17 від 22.08.2017 року та наказу голови Лубенського міськрайонного суду №24/ос.с від 23.08.2017 року, суддю ОСОБА_3 звільнено.
28.08.2017 року, відповідно до ст.35 КПК України, справу передано судді ОСОБА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись ст. ст. 537, 538, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 540/257/17
Провадження № 1-кп/540/82/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000060 від 22.03.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Машівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 06.09.2017р. прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 в СІЗО для розгляду даного кримінального провадження, оскільки він засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 04.08.2017р. за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала, обвинуваченого та захисника, які з клопотанням погодилися, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 04.08.2017р. за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід йому обрано тримання під вартою і строк відбування покарання відраховано з 24.02.2017р.

За телефонним повідомленням Київського районного суду м. Полтави вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно тимчасово залишити у Полтавській установі виконання покарань № 23 на період розгляду відносно нього кримінального провадження № 0000060 від 22.03.2017р. Машівським районним судом, оскільки після набрання вироку суду законної сили він повинен вибути до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі задоволити.

Тимчасово залишити засудженого Київським районним судом м. Полтава від 04.08.2017р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавській установі виконання покарань № 23 на час розгляду Машівським районним судом Полтавської області відносно нього кримінального провадження № 0000060 від 22.03.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
УХВАЛА

06.09.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника служби в справах дітей ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Захисник призначений. Підстав для виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 18.09.2017 року о 16 год 00 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, потерпілої, представника служби в справах дітей, адвоката, представника поліції, психолога, законних представників обвинувачених, обвинувачених.

Доручити Оржицькому районному сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики та прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 в термін до 18 вересня 2017 року.
Суддя :