Провадження № 1-кп/760/225/17
Справа № 760/5450/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про розшук обвинуваченого
та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду
11 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009058 від 23 липня 2013 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Так відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що він з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, розмістив в мережі «інтернет» оголошення про виготовлення та встановлення корпусних меблів. Так на початку квітня 2013 року ОСОБА_5 знайшла в мережі «інтернет» оголошення про виготовлення та встановлення корпусних меблів і в телефонному режимі домовилася з ОСОБА_7 про зустріч, останній в свою чергу погодився та домовився про зустріч в офісі ТОВ «ВіЯр», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 16. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим шляхом обману ОСОБА_7 13.04.2013 приблизно о 16:00 годині перебуваючи в приміщення ТОВ «ВіЯр», що за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 16 підписав письмовий договір з ОСОБА_5 , згідно якого він зобов`язується виготовити на замовлення корпусні меблі, а саме - кухню. Згідно договору, ОСОБА_7 зобов`язується виготовити та встановити на замовлення ОСОБА_5 меблі до 06.05.2013 року. Оплата за виконання робіт проводиться частинами, у розмірі 70% при підписанні договору та 30 % при складенні акту виконаних робіт. Загальна вартість виконаних робіт згідно договору становить 13 000 гривень. Після підписання договору, ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 аванс у розмірі 70% від суми договору в сумі 9000 гривень. Отримавши від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 9000 гривень, ОСОБА_7 у період зазначений у договорі, свої зобов`язання не виконав, грошові кошти до теперішнього часу не повернув та використав їх на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (Шахрайство), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того, 03.04.2013 року ОСОБА_4 знайшла в мережі «інтернет» оголошення про виготовлення та встановлення корпусних меблів і в телефонному режимі домовилася з ФОП ОСОБА_8 про зустріч, останній в свою чергу повідомив, що являється директором та те, що на зустріч, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає останній приїде менеджер ОСОБА_7 , на що остання погодилася так як ОСОБА_7 вже раніше встановлював їй меблі. Так, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим шляхом обману ОСОБА_7 03.04.2013 у невстановлений досудовим розслідуванням час приїхав до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 та разом із останньою підписав письмовий договір згідно якого він зобов`язується виготовити на замовлення корпусні меблі. Згідно договору, ОСОБА_7 зобов`язується виготовити та встановити на замовлення ОСОБА_4 меблі до 24.04.2013 року. Оплата за виконання робіт проводиться частинами, у розмірі 70% при підписанні договору та ЗО % при складенні акту виконаних робіт. Загальна вартість виконаних робіт згідно договору становить 21 660 гривень. Після підписання договору, ОСОБА_4 передала ОСОБА_7 аванс у розмірі 70% від суми договору в сумі 15447 гривень. Після чого, ОСОБА_7 отримавши від потерпілої грошові кошти, у період зазначений у договорі, свої зобов`язання не виконав, грошові кошти до теперішнього часу не повернув та використав їх на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (Шахрайство), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, року ОСОБА_7 з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, розмістив в мережі «інтернет» оголошення про виготовлення та встановлення корпусних меблів. Так 21.05.2015 ОСОБА_9 знайшов в мережі «інтернет» оголошення про виготовлення та встановлення корпусних меблів і в телефонному режимі домовився з ОСОБА_7 про зустріч, останній в свою чергу погодився та домовився про зустріч за адресою проживання останнього, а саме: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим шляхом обману ОСОБА_7 21.05.2015 у невстановлений досудовим розслідуванням час приїхав до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 підписав письмовий договір з ОСОБА_9 , згідно якого він зобов`язується виготовити на замовлення корпусні меблі. Згідно договору, ОСОБА_7 зобов`язується виготовити та встановити на замовлення ОСОБА_9 меблі до 23.06.2015 року. Оплата за виконання робіт проводиться частинами, у розмірі 70% при підписанні договору та 30 % при складенні акту виконаних робіт. Загальна вартість виконаних робіт згідно договору становить 24 900 гривень. Після підписання договору, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 проїхали до офісного приміщення ТОВ «ВіЯр», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 16, де у вищевказаному приміщенні потерпілий передав ОСОБА_7 аванс у розмірі 70% від суми договору в сумі 18 900 гривень. Отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти, ОСОБА_7 у період зазначений у договорі, свої зобов`язання не виконав, грошові кошти до теперішнього часу не повернув та використав їх на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (Шахрайство), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Зазначені обставини, що відображені в обвинувальному акті, дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому правопорушень.

В судові засідання, призначені на 15.05.2017 р., 26.06.2017 р., 07.08.2017 р., 14.09.2017 р, 10.10.2017 р., 11.12.2017 р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його в розшук, мотивуючи це тим, що ОСОБА_7 зник з постійного місця проживання та місце його знаходження на даний час не відоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 будучи ознайомлений із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.

З метою організації належного провадження відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, його необхідно оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та зупинити провадження у справі до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , без місця реєстрації на території України (тел. НОМЕР_1 ).

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009058 від 23 липня 2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, зупинити до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , затримати останнього з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції у м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 (03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя 3-А, тел. ).

Ухвала діє до 11 грудня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1