Справа № 401/177/15-к
№ 1-кп/401/47/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонних суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001719 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 12 березня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений просять змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Вирішуючи питання щодо обраної міри запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Обвинуваченому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні умисних середньої тяжкості та тяжкого злочинів, він раніше був судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, покарання за які передбачене у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, перебуваючи на вихованні у Маловисківській школі інтернат самовільно залишав заклад, вчиняючи у цей період кримінальні правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України строк тримання під вартою на 60 днів, по 04 травня 2015 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до Кіровоградського слідчого ізолятора для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1