overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/575/2012 Дело № 2020/6783/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
26.07.2012 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч.3 15, ч.3 ст.185 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова,-

Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г.Харькова .
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемым не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч.3 15, ч.3 ст.185 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 13 августа 2012 года на 14.00 часов с участием прокурора, защитника в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимых, представителя гражданского истца, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимым оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_6
Справа № 159/3360/17
Провадження № 1-кп/159/302/17
УХВАЛА
08 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000948 від 26.04.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
06 вересня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000948 від 26.04.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 496 КПК України, вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів національної поліції, оскільки обвинувачений є неповнолітнім.
Керуючись ст. 314 ч.1, 496 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000948 від 26.04.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника потерпілого, представника сектору ювенальної превенції, представника служби у справах дітей, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 274/1620/17
провадження № 1-кп/0274/355/17
У Х В А Л А
"08" вересня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду у м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.04.2017 року за № 0000572 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідівщина Фастійського району Київської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.08.2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 187 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2016 року невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 4 місяці 14 днів, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст . 390 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.04.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.04.2017 року за № 0000572 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, оскільки він утримується в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108).

Обвинувачений щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст. 291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 16 год. 30 хв. 30.10.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/7077/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

08 вересня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №279/7077/14-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , -
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_3 звертається з клопотанням про свою особисту участь у судовому розгляді зазначеного провадження.
Відповідно до матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Полицькій ВК №76.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Оскільки засудженим ОСОБА_3 заявлено відповідне клопотання щодо участі у судовому розгляді, тому засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно етапувати з Полицької ВК №76 до Житомирської УВП №8, для подальшої доставки останнього до апеляційного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Полицької ВК №76 до Житомирської УВП №8, для подальшої доставки на 14 годину 30 хвилин 03 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Житомирської області.
Суддя :
Справа № 360/1777/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000342 від 05 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 06 вересня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 18 жовтня 2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 362/139/17
Провадження № 1-кп/362/104/17
У Х В А Л А
Іменем України
08.02.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
На розгляді у Васильківському міськрайонному суді знаходиться вказане кримінальне провадження, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він , діючи умисно з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна 17.12.2016 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, через незачинену хвіртку вільно зайшов до подвір`я перед будинком за адресою: АДРЕСА_3 , де, діючи умисно , таємно для ОСОБА_4 та інших осіб, відчинив незачинені на замок водійські двері автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав автомагнітолу Anti Shok вартістю 790 гривень, акумулятор Fiamm вартістю 907 гривень , після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1697 грн.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків вчиняти інші правопорушення, ухилятися від суду..
Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання не заперечує.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.
У відповідності зі ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжний захід , обраний щодо обвинуваченого.
Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувалися.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, у Фастівському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , по якому щодо нього обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України , неодруженого , не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 08.04.2017 року включно з утриманням його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6 ..
"10" серпня 2017 р. Справа № 363/5222/15-к
УХВАЛА
10 серпня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 001351 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
на даний час ОСОБА_4 за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії №6.
З метою забезпечення участі обвинуваченого в кримінальному провадженні, який не може бути присутній в судовому засіданні, запобіжний захід щодо якого в цьому кримінальному провадженні не обирався, та з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно вжити заходи до дистанційної участі обвинуваченого в розгляді справи в суді.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 і 372 КПК України,
ухвалив:
забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції о 11 год. 26 жовтня 2017 року.
На підставі ч. 4 і ч. 6 ст. 336 КПК України зобов`язати уповноважену службову особу Кіровоградської ВК №6 пересвідчитися в особі обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 367/5781/17
Провадження по справі № 1-в/367/536/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання інспектора Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище подання, підписане в.о. начальника Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 .
Підстави для повернення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не встановлено законом, але суд враховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Подібна норма міститься також і в п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 450 КПК України, згідно якої заява повертається заявнику у разі, якщо заяву подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви, або якщо заяву від імені заявника підписано особою, яка не має повноважень підписувати таку заяву.
Отже, керуючись аналогією закону, суд вважає за доцільне повернути зазначене подання, оскільки подання інспектора Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 підписано в.о. начальника Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , хоч він не мав на це права.
Керівник відділу з питань пробації має право самостійно звертатись до суду з відповідним поданням, погоджувати подання інспектора цього відділу, але не підписувати за інспектора таке подання, тому що інспектор є самостійною процесуальною особою і одноособово має право звертатись до суду з поданням.
Крім того, з подання не зрозуміло з яким проханням звертається орган пробації до суду.
Керуючись ст.ст. 304, 399, 450, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Повернути подання інспектора Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.
Роз`яснити про право на повторне звернення з подібним поданням до суду після усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3446/16-к
Провадження № 1-кп-28/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000057 від 14 липня 2014 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191КК України,
В С Т А Н О В И В :
05.09.2017 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області заяву захисника ОСОБА_3 задоволено, відведено суддю Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 372/3446/16-к (1-кп-28/17) щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.
05.09.2017 року вказана справа передана згідно повторного автоматизованого розподілу на розгляд судді ОСОБА_1 .
Дана обставина вказує на необхідність прийняття обвинувального акта до свого провадження та призначення його до підготочого судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14 липня 2014 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України на 14 вересня 2017 року на 12.00 годину в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-25/11/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2011 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді Кривчун Т.О., при секретарі Сапі А.М., за участю прокурора Юрченка С.Л., захисника адвоката ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка клопотання захисника ОСОБА_1 про допуск до участі у справі в якості захисника матері підсудного ОСОБА_2- ОСОБА_3,

по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст.185, ч.З ст.15, ч.З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні 02.03.2011 року, до початку судового слідства, захисник підсудного адвокат ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про допуск до участі у справі в якості захисника матері підсудного ОСОБА_2- ОСОБА_3.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст.63 Конституції України, підсудний має право на захист.

Відповідно до ст. 47 КПК України, як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, до яких статтею 32 цього Кодексу віднесено в т.ч. батьків.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є матірю підсудного ОСОБА_2.

Учасники процесу щодо залучення ОСОБА_3 в якості захисника підсудного ОСОБА_2 не заперечують.

Враховуючи обставини даної справи, з метою забезпечення права підсудного на захист, керуючись ст.63 Конституції України, ст.47 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1- задовольнити.

Допустити до участі у справі в якості захисника підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Дану постанову довести до відому підсудного та захисника.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 540/614/17
Номер провадження 1-кп/540/147/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :

01.08.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000189 від 27.07.2017.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 31.07.2017 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000189 від 27.07.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України о 14 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала
іменем україни
08 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3