12.03.2018 Справа № 469/1694/17
№1-кп/469/53/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000753 від 20.11.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хиртоп Кагульського району Молдови, громадянки України, пенсіонерки, утриманців не має, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
19 грудня 2017 року прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладено та підписано угоду про визнання винуватості, згідно з якою підозрювана ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному злочині.
Сторони узгодили покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Прокурор, обвинувачена та захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити надану угоду .
При цьому обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину, у вчиненому розкаялась, викладених у обвинувальному акті обставин не оспорювала та пояснила, що зберігала рослини коноплі на корм худобі та птиці.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, з`ясувавши у обвинуваченої, що вона цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473, ч.4 ст.474 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, у якому вона повністю та беззастережно визнає себе винуватою, виду покарання, умов звільнення від покарання, покладених на неї на підставі ст.76 КК України обов`язків та наслідків їх невиконання, та відмовляється від права на судовий розгляд, а також підтверджує, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що вона має можливість виконати взяті на себе зобовязання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
При цьому суд враховує також, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого завдано шкоду лише державним та суспільним інтересам, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Таким чином, на підставі укладеної угоди суд визнає ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто в тому, що вона влітку 2017 року, точної дати та часу не встановлено, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, протиправно, незаконно, переслідуючи мету на придбання та зберігання наркотичних речовин з метою подальшого використання в особистих цілях, нарвала рослини роду коноплі на своєму городі та перенесла їх до приміщення сараю домоволодіння в якому проживає, де в подальшому їх і зберігала до 20 листопада 2017 року, коли при проведенні санкціонованого обшуку у вказаному домоволодінні в приміщенні сараю виявлено та вилучено 26 кущів рослин роду коноплі, загальною вагою особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (в перерахунку на висушену речовину) - 2345,61 грама.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовано і підстави для його застосування відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 грудня 2017 року між прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000753 від 20.11.2017 року.
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у справі: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою після проведення експертизи в об`єктах №1- 1,96 грама, №2 -2344,61 грама; стебла, коріння, гілки масою 3530,0 грам, які після проведення експертизи знаходяться в спеціальному експертному пакеті №3639905, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, після вступу вироку в законну силу знищити.

Документи , надані суду, зберігати у матеріалах справи.
Відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, повязані з залученням експерта на суму 989,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя