Справа № 296/1164/18
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: фляги 12 одиниць, котелки польові 2 одиниці, противогази -2 одиниці, загальновійськовий захисний комплект (ОЗК) та штани до них 2 одиниці, речовий мішок 9 одиниць, дощовики 9 одиниць, берци нового зразку Талан 6 одиниць, костюм військовий 2 комплекти, кепка 2 одиниці, термо-білизна 1 комплект, костюм захисний сітчаний 4 одиниці, підшоломник 1 одиниця, підсумок до фляги 14 одиниць, підсумок до загальновійськового захисного комплекту 4 одиниці, підсумок під загальновійськового захисного комплекту 3 одиниці, печатки до загальновійськового захисного комплекту -1 одиниця.

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебуває кримінальне провадження №0000023 від 30 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 липня 2017 року командуванням механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 не організовано належної передачі командиром взводу зв`язку 1 механізованого батальйону старшим сержантом ОСОБА_5 перед виходом у відпустку, посади та майна, яке за ним рахується молодшому сержанту ОСОБА_6 , який у період з 31 липня 2017 року по 21 серпня 2017 року виконував обов`язки командира взводу зв`язку 1 механізованого батальйону.

Водночас, старший сержант ОСОБА_5 перебуваючи на посаді командир взводу зв`язку 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою наділеною адміністративно-господарськими функціями, та матеріально відповідальною особою за майно взводу зв`язку 1 механізованого батальйону вказаної військової частини у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 28, 123, 124 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 3.1.1, 3.1.9, 3.2.40, 3.2.41, 3.2.42 наказу МОУ №300 від 16 липня 1997 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», контроль за веденням обліку майна взводу зв`язку 1 механізованого батальйону не здійснював, правильне зберігання речового майна не організував, правил приймання видавання та здавання матеріальних засобів не дотримувався, не вжив заходів направлених на не допущення випадків нестач, кількісний та якісний облік матеріальних засобів, що призвело до втрати майна взводу зв`язку 1 механізованого батальйону, а саме по речовій службі: рюкзак індивідуальний 8 одиниць, сумка тактична 8 одиниць, наколінники тактичні 8 пар, чохол до бронижелета М3С-1-4 3 одиниці, чохол до шолома кулезахистного 3 одиниці, рукавиці зимні 2 пари, костюм польовий нового зразку 2 комплекти, кашкет польовий нового зразку 2 одиниць, натільна білизна трикотажна 4 комплекти, носки зимові 6 пар, черевики з високим берцем типу В 2 пари, футболка оливкового кольору 4 одиниці, штани зимові вітро-волого захисні 1 одиниця, спальний мішок 3 одиниці, чоботи гумові 2 пари, дощовик 2 одиниці, окуляри тактичні 8 одиниць, карімат 2 одиниці, по службі зв`язку: Радіостанція Моторола DP-4400 10 одиниць, Радіостанція Моторола DP-4800 5 одиниць, акумуляторні батареї до радіостанції Моторола DP-4400/4800 40 одиниць, зарядний пристрій до радіостанції Моторола DP-4400/4800 15 одиниць, по медичній службі: аптечка першої медичної допомоги загального призначення 7 одиниць.

Відповідно до довідки про вартісну оцінку заподіяної шкоди нестачі складає: по речовій службі - 27 085 грн.; по службі зв`язку 266 316 грн.; по медичній службі 34 960 грн., всього встановлено нестачі військового мана на загальну суму 328 361 грн.

За цим фактом 30 січня 2018 року військовою прокуратурою Житомирського гарнізону до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато кримінальне провадження №0000023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Допитаний в якості свідка старший сержант ОСОБА_5 , повідомив, що зникле військове майно, було реалізовано приватному підприємцю ОСОБА_4 , яка займається торгівельною діяльність за адресою: АДРЕСА_1 торгівельне місце АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Крім того, згідно повідомлення 2 відділу 8 Управління ГУ контррозвідки вбачається, що отримана інформація від старшого сержанта ОСОБА_5 , знайшла своє підтвердження та викрадене військове майно по речовій службі були реалізовані невідомою особою приватному підприємцю ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 ), яка займається торгівельною діяльність за адресою: АДРЕСА_1 торгівельне місце АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

03 лютого 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир №296/965/18 від 02.02.2018 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 торгівельне місце АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 яку займає приватний підприємець ОСОБА_4 під час якого виявлено та вилучено військове майно фляги 12 одиниць, котелки польові 2 одиниці, противогази -2 одиниці, загальновійськовий захисний комплект (ОЗК) та штани до них 2 одиниці, речовий мішок 9 одиниць, дощовики 9 одиниць, берци нового зразку Талан 6 одиниць, костюм військовий 2 комплекти, кепка 2 одиниці, термо-білизна 1 комплект, костюм захисний сітчаний 4 одиниці, підшоломник 1 одиниця, підсумок до фляги 14 одиниць, підсумок до загальновійськового захисного комплекту 4 одиниці, підсумок під загальновійськового захисного комплекту 3 одиниці, печатки до загальновійськового захисного комплекту -1 одиниця.

Вказане вище військове майно може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому арешт зазначеного майна буде мати доказове значення для кримінального провадження.

Під час обшуку ОСОБА_4 не надала відповідних документів, щодо походження зазначеного майна. За своєю родовою приналежністю вилучене майно схоже на зразки військового майна які не призначені для ринкового обігу та використовується лише в ЗСУ.

Враховуючи те, що перераховане майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, а також набуте злочинним шляхом, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 п.4 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене та те, що перераховане майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, а також набуте злочинним шляхом, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 торгівельне місце АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , приватного підприємця ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 ), а саме:

- фляги 12 одиниць, котелки польові 2 одиниці, противогази -2 одиниці, загальновійськовий захисний комплект (ОЗК) та штани до них 2 одиниці, речовий мішок 9 одиниць, дощовики 9 одиниць, берци нового зразку Талан 6 одиниць, костюм військовий 2 комплекти, кепка 2 одиниці, термо-білизна 1 комплект, костюм захисний сітчаний 4 одиниці, підшоломник 1 одиниця, підсумок до фляги 14 одиниць, підсумок до загальновійськового захисного комплекту 4 одиниці, підсумок під загальновійськового захисного комплекту 3 одиниці, печатки до загальновійськового захисного комплекту -1 одиниця.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1