overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4066/17
1-кп/705/297/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
У судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/320/18 Справа № 705/108/18 Категорія: ст. 86 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 березня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/754/431/18
Справа № 754/2021/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
16.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, що полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, та про зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, скаржник вказує на те, що 13.02.2018 року він звернувся до першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 з заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР відносно слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України. Однак, станом на 15.02.2018 року вказані відомості внесені не були, в зв`язку з чим ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 3 внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання, призначене на 23.02.2018 року заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Ознайомившись із скаргою та додатками до неї, приходжу до наступного.

Як вбачається з наданої 19.02.2018 року заявником копії листа Київської місцевої прокуратури № 3, 14.02.2018 року Київською місцевою прокуратурою № 3 було внесено до ЄРДР заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація за ч.1 ст.367 КК України, кримінальне провадження № 0000026.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурором бездіяльність, яка є предметом оскарження у скарзі ОСОБА_3 , припинена, є підстави про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.303,305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№1-кс/760/3009/18
№760/4570/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання, -
Відповідно до наданого клопотання слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування за фактом створення та придбання невстановленими особами низки суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності за ч.2 ст.205 КК України.
У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на видаткову частину розрахункових рахунків, що належать ТОВ «ЕДІФЛЕР» та ТОВ «КАЛЕТА».
На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що ч. 2 ст. 170 КПК України, як було вказано вище, містить чотири окремі самостійні мети застосування арешту майна, проте слідчим взагалі не вказано, яку конкретно мету він має намір забезпечити внаслідок розгляду даного клопотання.
Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його слідчому на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 274/76/17
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/314/18
23.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу з питань пробації . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 15 лютого 2017 року вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
В поданні Бердичівського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе із позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування покарання не порушував.
Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/8664/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/525/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: справи щодо неповнолітніх
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

29 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3

на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_4 на 14 годину 00 хвилин 1 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Харківської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/583/16 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 639/9284/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

представника Холодногірської виправної колонії (№18) ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_9 за апеляційною скаргою прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями Апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 грудня 2015 року щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_9 від подальшого відбування покарання призначено колегії в складі: судді-доповідача ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід по даному кримінальному провадженню на підставі п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, у зв`язку з тим, що в провадженні Апеляційного суду Харківської області у судді ОСОБА_4 перебуває та на даний час не розглянута з об`єктивних процесуальних підстав справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, за апеляційною скаргою судді ОСОБА_5 та його захисника, і вказана обставина унеможливлює спільну участь суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у будь-якому складі суду до розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, де серед іншого будуть вирішуватися питання щодо наявності в його діях ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, а також з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів в складі суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4; 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження 11кп/790/583/16 за апеляційною скаргою прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 грудня 2015 року щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_9 від подальшого відбування покарання передати до канцелярії Апеляційного суду Харківської області для повторного перерозподілу.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_11 Виноградова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3053/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1331/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

05 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами

прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3

на вирок Київського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.71, ст.72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 на 12.30 годину 25 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 129/415/18
Провадження у справі № 1-кп/129/221/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"26" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000072 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Установив:
20.02.2018р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 19.02.2018р. в кримінальній справі №0000072 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

20.02.2018 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 і обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальну справу №0000072 призначити до судового розгляду, потерпілий ОСОБА_5 просив справу розглядати без нього.

Оскільки кримінальна справа №0000072 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи №0000072 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 28.03.2018 р. об 11:00 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000072 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 142/503/16-к
21.02.2018 року смт.Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
26 січня 2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 звернулися до суду з письмовими заявами про залучення їх до даного кримінального провадження в якості потерпілих, оскільки вважають, що вони, як батьки покійного ОСОБА_9 , який помер від тілесних ушкоджень, спричинених обвинуваченим по справі, мають права потерпілих в даному кримінальному провадженні, серед яких є право подати цивільний позов, оскільки злочином їм заподіяно моральної шкоди.
Дане клопотання підтримане в судовому засіданні заявниками, прокурором, потерпілою ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 не заперечили можливість задоволення поданих заяв, вважаючи вказані заяви правом осіб.
Розглянувши подані заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що їх слід задовольнити.
Відповідно до ст.55 КПК, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.Статтею 21 КПК гарантовано доступ до правосуддя шляхом надання права кожному на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, при цому кожен має право на участь у розгляду в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов"язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про визнання їх потепілими розцінюється судом як спосіб самостійного обстоювання власної правової позиції, а задоволення цих заяв судом є втіленням забезпечення принципу доступу до правосуддя кожній особі, яка вважає, що саме в такий процесуальний спосіб вона може отримати свій правовий захист.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 22, 55, 350, 369-372 КПК України,-
Заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про визнання їх потерпілими задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/2820/17
Провадження №11-кп/772/449/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року матеріали клопотання адміністрації Стрижавської ВК №81 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 199/1057/18
УХВАЛА
2018 року лютого місяця 26 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000204 від 25.01.2018, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000204 від 25.01.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 05 березня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

26.02.2018