Провадження № 1-кс/522/328/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0002967 від 01.06.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Баку Республіки Азербайджан, громадянин Азербайджану, не одружений, не працевлаштований, з середньою технічною освітою, в м. Одесі постійного місця мешкання не має, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0002967 від 01.06.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він за попередньою змовою групою осіб, матеріали щодо інших виділено в окреме провадження, 08.05.2017 року приблизно о 04 год. 30 хв. знаходячись біля будинку 16/18 по вул. Старорізнична в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства до потерпілого, яке є небезпечним для життя та здоров`я. Далі ОСОБА_8 , погрожуючи потерпілому ОСОБА_9 пістолетом відкрито заволодів його чоловічою сумкою чорного кольору, з якої дістав мобільним телефоном марки «Ксіомі Нот 3» у корпусі сірого кольору з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , та «МТС» НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_9 .
Під час зазначених противоправних дій ОСОБА_10 увесь час гучно кликала на допомогу та благала припинити побиття її чоловіка, коли ОСОБА_8 , наблизившись до неї намагався нанести їй удар в область голови наявною у його руці палицею. ОСОБА_10 , побачивши вказане прикрила свою голову правою рукою, в результаті чого отримала тілесне ушкодження перелом кісті правої руки.
Крім того, підозрюється у тому, що він 16.11.2017 року в нічний час, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, в кімнаті квартири АДРЕСА_1 , яку винаймає останній, разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановленими слідством особами, діючи умисно, за передньою змовою, в групі осіб, переслідуючи єдиний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_14 , з метою його умисного вбивства, за попередньою домовленістю стали наносити йому удари ногами та руками в життєво важливі органи тіла, в тому числі в голову. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_14 помер на місці. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_14 являється набряк головного мозку.
З метою приховати сліди злочину, та уникнути відповідальності за скоєний злочин, ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи труп ОСОБА_14 погрузили в автомобіль марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_3 , належний ОСОБА_15 , та вивезли в лісосмугу біля водойму «Гребний канал» селище Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області, де труп підпалили.
21 листопада 2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 191 КПК України та доставлено у судове засідання для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22 листопада 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеса ОСОБА_1 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме до 19.01.2018 року.

11 грудня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеса обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.01.2018 року.

08.12.2017 керівником Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_16 строк досудового розслідування у кримінальному провадженню №0002967 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України було продовжено в межах строку досудового розслідування, то б то до 12.01.2018.
27.12.2017 заступником прокурора Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_17 строк досудового розслідування у кримінальному провадженню №0002967 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України було продовжено до 4-х місяців, тобто до 11.02.2018.
Прокурор підтримав клопотання про тримання під вартою підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.
Захисник заперечив проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на необгрунтованість підозри, просив вдмовити в задоволені клопотання.
Підозрюваний заперечив проти клопотання, підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчинені злочинів за ч. 2 ст. 187 КК України та ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_18 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , протоколом огляду місця події та вилученими на місці речовими доказами, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , протоколом огляду місця події за адресою: с. Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 в якості підозрюваного та іншими доказами в їх сукупності.
Так, на даний час, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, ОСОБА_21 не зеншилися, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний, зможе ухилятися від органу досудового розслідування чи суду, протягом тривалого часу він був оголошений у розшук, та доставка до суду була здійснена тільки на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу, постійного місця проживання та місця реєстрації останній немає, що свідчить про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, з урахуванням характеру кримінального правопорушення, яке ставиться в підозру ОСОБА_18 , а саме, що воно вчинене із застосуванням насильства, у слідчого судді є вагомі підстави вважати, що зі сторони підозрюваного можуть вчинятися дії направлені на вплив на потерпілих.
Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
З урахуванням вище викладеного, а також обставин вказаних у ст. 178 КПК України, характеру кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_18 , поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, наявності в нього повідомлення про підозру у вчиненні іншого злочину, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому продовження тримання під вартою, на даному етапі є виправданим. Таким чином, клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0002967 від 01.06.2017 року продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11.02.2018 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1