overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/3676/18
Провадження №1-кп/523/657/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 16.03.2018р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 30.03.2018 року о 15:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/664/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на ноутбук «Asus», накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 22.09.2017р., у зв`язку із тим, що арешт накладено небгрунтовано та потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала та при розгляді клопотання ОСОБА_5 не був присутній, так як не повідомлявся.
В судовому засіданні, ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому; слідчий ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання та скасування арешту на ноутбук, пояснила, що на даний час кримінальне провадження, за яким відбувався арешт ноутбука - №0001020, знаходиться в провадженні СУ ГУНП в Одеській області та об`єднано із кримінальним провадження - №0000643.
Так, згідно ст.174 кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді …..за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 зазначеної статті клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши заявника та слідчого, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає через те, що заявником не доведено наявність підстав для скасування арешту майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/493/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 16.03.2018р., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
ОСОБА_6 неодноразово викликався в судові засідання 19.01.2018р., 08.02.2018р., 16.03.2018р., на які не з`являвся, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_6 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11.04.2018 року о 14:30год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені 02.03.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 07.03.2018
Справа № 524/1094/18
Провадження № 1-кс/524/354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000319 від 02.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000319 від 02.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань здійснених за LАС 13505 та CID 36005, 36151, 36201, 36437, 36208, 36141, 36485, 20576, 20573, 20579, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 12 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв. 1 лютого 2018 року, з можливістю зробити копії.

Строк дії ухвали до 02.04.2018.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені 02.03.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 07.03.2018
Справа № 524/1279/17
Провадження №1-кс/524/325/18
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про власника картки (його повні анкетні данні, адреса реєстрації місця проживання особи) та рух коштів за карткою № НОМЕР_1 за період з 04.02.2017 по 06.02.2017, з розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРІІОУ, номерів розрахункових рахунків, МФО банків із вказанням дати, часу, місця зняття коштів та відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження за період з 04.02.2017 по 06.02.2017, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю зняти копії.
В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 02.04.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1563/18
Провадження № 1-в/552/144/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гірське Луганської області, проживаючої АДРЕСА_1 раніше судимої,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2018 року начальник ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Подання обгрунтовує тим, що гр. ОСОБА_3 звільнена з МПВ 17.11.2014р. прибула в м. Полтава, та була поставлена на облік в ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області, де їй було роз`яснено, що протягом 6 років з моменту звільнення вона підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Після звільнення ОСОБА_3 на шлях виправлення не стала, продовжує вчиняти правопорушення, порушувати громадський порядок. Так, нею були вчиненні наступні правопорушення:
09.01.2018р. за ч.1 ст. 178 КУпАП, накладено штраф 51 грн.;
09.01.2018р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, накладено штраф 51 грн.
13.03.2018р. за ч.1 ст. 127 КУпАП, попередження.
Допитана ОСОБА_3 в суді пояснила, що проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.
Відповідно до п. "в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
З цих підстав подання ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3-5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити обмеження:
1.Заборонити вихід з дому (квартири) по особистим питанням з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня за адресою АДРЕСА_1 .
2.Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших питейних закладів з метою придбання та розпивання спиртних напоїв.
3.Заборонити виїзд за межі м. Полтави по особистим та службовим питанням без дозволу керівництва ВП№ 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
4.Зобов`язати явкою на реєстрацію до ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області з 09.00 год. до 12.00 год. кожну1 неділю місяця до кінця строку нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення до апеляційного суду Полтавської області.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №592/1574/18
Провадження №1-кп/592/320/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 12.01.2018 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 12.01.2018 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 12.01.2018 року призначити до розгляду на «11» год. «30» хв. «23» березня 2018 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/325/18
№ 1-кс/534/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м.Горішні Плавні
Полтавської області
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000205 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з розгляду вказаного кримінального провадження.
Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про самовідвід судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання для розгляду заяви про самовідвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000205 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 26.03.2018 року на 15 год 30 хв.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/552/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"22" березня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Кролевецького РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70, КК України і призначено йому за цими законами покарання у виді трьох місяців арешту.

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року виконувати самостійно.

ОСОБА_4 судимий 14 квітня 2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 17 травня 2016 року. Відповідно до п. 3, 4 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

ОСОБА_5 поставлений на облік Кролевецького РС з питань пробації 23 травня 2016 року, постановою Кролевецького РС з питань пробації від 24 травня 2016 року йому встановлено дні явки на реєстрацію першу середу останнього місяця кожного місяця кварталу.

Протягом іспитового строку засуджений тричі 7 вересня 2016 року, 7 грудня 2016 року, 1 березня 2017 року не з`явився на реєстрацію до Кролевецького РС з питань пробації, за місцем проживання був відсутній, оголошувався в розшук, перевірка чи притягувався до адміністративної відповідальності за місцем фактичного перебування не проводилась, характеристики з місця проживання відсутні, 3 листопада 2017 року Дніпровським УП ГУНП в м. Києві були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, що органом пробації взагалі залишено поза увагою, крім того не перевірено причини невиконання обов`язку покладеного судом - повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Проаналізувавши вищенаведене суд вважає, що подання органу пробації є передчасним, внесене без ретельної перевірки поведінки засудженого під час іспитового строку є необґрунтованим та не заслуговує на увагу суду.

За таких обставин відсутні підстав для звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання начальника Кролевецького РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені 02.03.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 07.03.2018
Справа № 524/1094/18
Провадження № 1-кс/524/353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000319 від 02.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000319 від 02.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань здійснених за LАС 49500 та CID 27356, 17356, 37356, 17357, 27357, 37357, 8751, 8752, 8753, 751, 752, 753, 8843, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), в період часу з в період часу з 12 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв. 1 лютого 2018 року з можливістю зробити копії.

Строк дії ухвали до 02.04.2018.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2295/17
Номер провадження 1-кс/555/78/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" березня 2018 р. м. Березне
Слідчий суддя Березніського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Березніського районного суду Рівненської області зі скаргою про скасування арешту майна.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по вказаній скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити на 23 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1