overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8451/17
Провадження № 1-кс/552/2607/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до слухання на 22 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити скаржника та слідчого.

Витребувати з СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 0001027

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3022/17
Провадження № 1-в/553/605/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
18.12.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії, -

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.12.2017 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/429/17 Номер провадження 11-кп/786/1168/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2017 року , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України та засуджено до покарання за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 ч.2 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 років позбавлення волі

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_3 за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 вересня 2014 року та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання вказано рахувати з 16 листопада 2017 року.

По справі вирішено долю речових доказів.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 08 грудня 2017 року.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2017 року призначити на 10-00 годину 14 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)", у судове засідання апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №564/2498/17

19 грудня 2017 року

м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 - не з`явився

потерпілої ОСОБА_6 - не з`явилася

представника органу пробації ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545 від 11 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545 від 11 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 01.12.2017 року у справі №564/2498/17 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження №0000545 від 11 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, підсудне Костопільському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,128,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000545 від 11 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 17 січня 2018 року о 14:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/8822/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі:
головуючої-судді: Ореховської К.Е.
при секретарі Шкіндер І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Рівне заяву інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби Мельничук О.І. про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 06.10.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 06 жовтня 2017 року подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби Рак Т.А., про вирішення питання щодо застосування п. « Ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_1 - задоволено.
На підставі п. « Ґ »ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного йому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28.11.2016 року покарання.
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі від 06 жовтня 2017 року, оскільки в ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначений пункт «е» «р» «г» ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році на підставі якого звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання.
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, але про причини неявки у судове засідання суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області 06 жовтня 2017 року, де вказати наступне:
Подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби Рак Т.А., про вирішення питання щодо застосування п. «Ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію» відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
На підставі п. «Ґ» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28.11.2016 року покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.
Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву слідчого щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.12.2017 року у справі за клопотанням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.305 КК України,,-
встановив:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.12.2017 року клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючому, одруженому, громадянину України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.305 КК України, задоволено.
При постановлені вказаної ухвали суд припустився описку при зазначенні дати народження підозрюваного ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правильною є дата народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Ухвалив:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.12.2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.305 КК України, та вважати вірною дату народження підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У відповідності до ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1658/17
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 23.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
18 грудня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 639/7042/17
Провадження № 1-в/639/1079/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.10.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладено, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.10.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/401/17
УХВАЛА
іменем України

14.12.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.06.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік 6 місяців.

В судове засідання засуджений не з`явився, про день слухання справи був сповіщений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Представник Київського районного сектору ХМВ з питань пробації в судове засідання також не з`явився, в своєму поданні просить розглянути дане подання без участі представника, та подання підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні підтримала вказане подання.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Іспитовий строк засудженого за вказаним вироком закінчився 02.12.2017 року, за обліковий період засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного, суд вважає подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні засудженого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя -
Номер провадження 1-кс/643/2944/17
УХВАЛА

19.12.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 15 год. 00 хв. 20.12.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за участю прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4394/17
Провадження № 1-кп/645/520/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 р. кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання, яким просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений та потерпілий підтримали дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти даного клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не є особою, що вперше вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений, у тому числі, за скоєння особливо тяжких злочинів, останній раз вироком Апеляційного суду Харківської області від 12.06.2014 року, яким звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 2014 року. Відповідно до ст. 89 КК України ОСОБА_5 має не зняту та непогашену судимість.

Таким чином, ОСОБА_5 не є особою, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, як того вимагають положення ст. 46 КК України, а тому не може бути звільнений від кримінальної відповідальності за таких підстав.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня ї проголошення.

СУДДЯ: