УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ФР ДП1 у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 03.06.16 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 05.05.2016 року, за ознаками ч. 1 ст. 205, ч.ч. 1-3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи створили (придбали) підприємницької діяльності (юридичні особи) TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також TOB " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код за ЄДРПОУ , ч. 605) з метою прикриття незаконної діяльності підприємствам реального сектору економіки, шляхом надання послуг із заниження сплати до бюджету податку на додану вартість, в тому числі службовим особам TOB " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Крім того, в ході досудового розслідування додатково встановлено, що невстановлені особи створили (придбали) суб`єкти господарської діяльності ПП « ОСОБА_4 » (код ЄРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ст. І « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ГІП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРГІОУ НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) та ПП , ч. тер Сет» (код за ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) з метою прикриття незаконної діяльності. Крім того, в ст. досудового розслідування додатково встановлено, що невстановлені особи створили (придбали) суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ПП « ОСОБА_10 » та ін. з метою прикриття незаконної діяльності підприємствам реального сектору економіки, шляхом надання послуг із заниження сплати до бюджету податку на додану вартість.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні військової частини ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000055.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки прокурора, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Прокурор, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні прокурора, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того прокурором не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Прокурор, мотивуючи своє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, прокурор повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином прокурором не оформлено та не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ прокурор самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: