Справа №: 398/2977/16-к
провадження №: 1-кп/398/202/17
ВИРОК
Іменем України
"30" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0000497

за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_10 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині при наступних обставинах.

13 червня 2016 року, у проміжку часу між 6 та 10 годинами, більш точного часу судом не встановлено , ОСОБА_10 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на протиправне позбавлення життя своєї співмешканки ОСОБА_12 , використовуючи почергово камінну виделку, дерев`яне поліно та кухонний ніж, наніс останній не менше 81 ударів в область голови та тулуба, в результаті чого, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_12 у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини з розривом правої легені, переломи ребер з права по біля грудиній лінії 3,4,5, по середньо - ключичній лінії 6,7, між середньо - ключичною і передньо - пахвовою лініями 8,9, по середньо та задньо - пахвовій лініям-10, розривами пристінної плеври в місцях переломів 6,7,8 ребер, з ліва: між задньо - пахвовою і лопатковою лініями 3,4,5,6,7, які у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння та знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю; синців: навколо правого ока, навколо лівого ока з переходом в ліву виличну ділянку, в правій виличній ділянці, на правій щоці, біля кута нижньої щелепи зправа, в проекції кута нижньої щелепи зліва, на лобі зліва, по зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, по зовнішній поверхні правого плеча у середній третині, по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, по задньо - внутрішній поверхні правого передпліччя у середній третині, навколо нижньої третини правого передпліччя, по тильній поверхні правої кисті, по задньо - зовнішній поверхні лівого плеча у верхній та середній третинах з переходом на задню поверхню грудної клітини зліва, навколо середньої третини лівого передпліччя, навколо нижньої третини лівого передпліччя, по лівій бічній поверхні грудної клітини, на лівій сідниці з переходом на верхню третину лівого стегна, у середній третині лівого стегна по зовнішній поверхні, по внутрішній поверхні правого колінного суглобу, по передній поверхні лівого колінного суглобу, по передній поверхні лівої гомілки у середній третині, навколо нижньої третини лівої гомілки, по тильній поверхні лівої стопи, по тильній поверхні у основи першого пальця лівої стопи, по передній поверхні правої гомілки у верхній третині, по внутрішній поверхні правої гомілки у нижній третині, по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, по зовнішній поверхні правої гомілки у середній третині, по зовнішній поверхні правої гомілки у нижній третині, в проекції 6 хребця грудного відділу хребта, в проекції правої лопатки, по задній поверхні лівого вуха, по задній поверхні правого вуха, в правій поперековій ділянці, на правій сідниці, у верхній третині правого стегна по задній поверхні, у верхній третині лівого стегна по задній третині, у середній третині лівого стегна по задній поверхні; саден: в проекції лівої лопатки, в проекції лівої сідниці, у середній третині лівого стегна по задній поверхні, у середній третині правої гомілки по задній поверхні; ран: в тім`яній ділянці зліва, в тім`яно - скроневій ділянці зліва, в потиличній ділянці зправа, в проекції тім`яного бугра, над правою бровою, в правій виличній ділянці, на ребрі правої кисті, в проекції правої щоки поверхневі рани.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень 13.06.2016 року у проміжку часу між 6 та 10 годинами настала смерть ОСОБА_12 .
Згідно висновку судово - медичної експертизи № 241 від 12.08.2016 року , смерть ОСОБА_12 настала в результаті тілесних ушкоджень у виді тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась множинними переломами ребер розривами пристінної плеври і частини правої легені , пневмотораксом, розвитком легеневої недостатності та шоку, які у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння та знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю.
Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково та показав, що з ОСОБА_13 вони були знайомі близько 10 років та останнім часом з нею зустрічались. 12.06.2016 року у вечірній час він вживав самогон , скільки вже не пам`ятає, але був дуже п`яний. Коли вранці прокинувся у себе вдома побачив, що біля нього лежить ОСОБА_14 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_13 йому сказала, що іде на роботу, а сама катались по селу невідомо з ким, на грунті ревнощів між ними почалась обопільна бійка. Він дійсно бив ОСОБА_13 кулаками рук куди прийдеться, але щоб він її бив іще якимись предметами не пам`ятає. Він вбивати ОСОБА_13 не хотів, просто мав намір провчити її. В подальшому відтягнув її труп у садок та вимив підлогу у будинку . Труп хотів сховати. Отямився коли позбігались люди та зрозумів , що дійсно вбив ОСОБА_14 . Зрозумівши, що накоїв, хотів сховатись у напівзруйнованому будинку, але потім зрозумів, що у цьому немає ніякого сенсу. В судових дебатах зазначив, що вину визнає, але він не мав наміру вбивати ОСОБА_14 . Просив призначити мінімальний строк покарання.

Винність обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

-Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , відповідно яким, її сестра ОСОБА_12 та ОСОБА_10 на протязі деякого часу зустрічались. Іноді її сестра приходила в синцях, походження яких пояснювала тим, що її побив ОСОБА_10 13.06.2016 року вранці до неї прийшла подруга сестри - ОСОБА_15 і повідомила, що ОСОБА_13 немає вдома та незрозуміло де вона поділась. Вони разом з ОСОБА_15 прийшли до обвинуваченого, двері у будинку були відчинені, а в ньому нікого не було. Зазирнувши у будинок, звернула увагу, що підлога була вимита, побачила на підлозі подушку у крові та помітила пляму крові на порозі. Коли вони двері у будинок зачинили, помітили, що ОСОБА_16 вийшов із захаращеного садка, що знаходиться у нього на городі. Підійшовши до них він сказав, що ОСОБА_17 вранці у нього була, але вже пішла. В той час коли ОСОБА_16 з ними розмовляв він був, якийсь схвильований. Оскільки ОСОБА_16 сказав, що ОСОБА_18 у нього немає вони пішли додому. Відчуваючи щось недобре вона ніяк не могла заспокоїтись та зрозуміти, що ОСОБА_16 робив у кущах. У зв`язку з цим вона знову прийшла до нього у двір та коли заглянула у кущі побачила тіло своєї сестри, яке було оголене та прикидане землею . В подальшому викликала міліцію і швидку допомогу;

-Показаннями свідка ОСОБА_19 , відповідно яким 12.06.2016 року вона бачила як вдень ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_20 катались по селу на автомобілі ОСОБА_20 . Вони були в стані алкогольного сп`яніння. Потім уночі їй зателефонував син ОСОБА_13 і був якийсь схвильований. У зв`язку з цим вона прийшла додому до ОСОБА_13 і побачила, що там її брат ОСОБА_16 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_15 розпивають алкогольні напої, вони всі були у сильному стані алкогольного сп`яніння, але ніякого конфлікту між ними не було. Оскільки син ОСОБА_18 чомусь хникав і не хотів залишатись вдома вона забрала дітей до себе. А вранці від своєї сусідки ОСОБА_21 дізналась, що Майю убито. Коли прибігла до ОСОБА_10 у двір та почала питати де ОСОБА_17 , він сказав, що не знає. Коли у нього на городі біля садка почали збиратись люди, вона зрозуміла, що її брат убив ОСОБА_22 .

-Показаннями свідка ОСОБА_23 , відповідно яким 12.06.2016 року вони разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_20 катались по селу на автомобілі останнього. Вони святкували день народження ОСОБА_20 і розпивали алкоголь. Близько 23.00 години ОСОБА_20 привіз їх до ОСОБА_13 додому, а сам поїхав у своїх справах. Близько 00.00 годин до ОСОБА_13 прийшов ОСОБА_16 та почав стукати по вікнах. Оскільки ОСОБА_17 злякалась, що він поб`є всі шибки, вимушена була його пустити до будинку. Вони всі разом почали вживати алкоголь, а ОСОБА_16 та ОСОБА_13 періодично сварились, але бійки між ними не було. Через деякий час до ОСОБА_18 прийшла сестра ОСОБА_10 ОСОБА_19 і забрала дітей ОСОБА_18 до себе. Оскільки вже було пізно , вона залишилась ночувати у ОСОБА_18 . Коли ішла спати, ОСОБА_13 і ОСОБА_16 іще розпивали алкоголь. Коли вранці, близько 07.00 години прокинулась, ОСОБА_18 вдома не було. Тому вона зателефонувала ОСОБА_24 і запитала у нього де ОСОБА_17 . Він відповів, що вона зараз прийде додому. Оскільки протягом години ОСОБА_13 додому не повернулась, вона подумала, що ОСОБА_17 зайшла до сестри та пішла її шукати до неї. Але у сестри її також не було, тому вони разом із ОСОБА_9 пішли шукати ОСОБА_22 до ОСОБА_25 . Коли зайшли до будинку ОСОБА_10 там нікого не було, але вона звернула увагу на те, що підлога нещодавно була вимита і на порозі помітила краплю крові. Потім із кущів вийшов ОСОБА_26 . Він був якийсь знервований та на його обличчі вона помітила подряпину. ОСОБА_16 сказав, що ОСОБА_17 пішла додому. Тому вони разом із ОСОБА_27 пішли з його двору. Через деякий час ОСОБА_27 сказала, що піде подивиться , що в тих кущах, звідки вийшов ОСОБА_26 . Через деякий час ОСОБА_27 прийшла додому і сказала, що в тих кущах лежить тіло її сестри, у зв`язку з чим вони викликали міліцію;

-Показаннями свідка ОСОБА_28 , відповідно яким 13.06.2016 року вранці вона була у своїх справах у своєї знайомої ОСОБА_29 . Їй зателефонували із сільської ради і повідомили, що в дворі ОСОБА_10 знайшли труп ОСОБА_18 . У зв`язку з цим вони разом прибігли у двір ОСОБА_10 та зазирнувши у кущі побачили труп ОСОБА_14 . ЇЇ тіло було оголене та лежало у свіжо-виритій ямі і вже було прикидане землею. Потім із будинку вийшов ОСОБА_16 і почав курити. Коли вона у нього запитала, що він накоїв, він відповів, що не знає, але ніяким чином не заперечував своєї причетності до вбивства;

-Показаннями свідка ОСОБА_30 , відповідно яким 12.06.2016 року він разом з ОСОБА_13 та її подругою ОСОБА_15 святкували його день народження. Дівчата вживали алкоголь. Близько 22 години ОСОБА_13 та ОСОБА_15 він відвіз додому до ОСОБА_18 . А вранці від спільних знайомих дізнався, що тіло ОСОБА_13 знайшли зарите у когось на городі;

-Протоколом огляду місця події від 13.06.2016 року , відповідно якому під час огляду території домоволодіння, що знаходитися за адресою АДРЕСА_2 в кінці городньої ділянки в кущах у свіжо-виритій ямі було виявлено та вилучено труп ОСОБА_12 з численими видимими тілесними ушкодженнями, а біля трупу жіночий одяг та взуття. Під час огляду будинку було виявлено сліди речовини бурого кольору поруч із металевим ліжком, яке стоїть зліва при вході до спальної кімнати, сліди речовини бурого кольору, які знаходились на дверях, що ведуть до спальні будинку та вилучено одяг і взуття потерпілої, фрагмент ряднини зі слідами речовини бурого кольору, яка лежала біля ліжка у спальній кімнаті, кочергу (камінну виделку) зі слідами речовини бурого кольору, яка лежала на підлозі у спальній кімнаті, 4 фрагменти деревини зі слідами речовини бурого кольору, які лежали біля плити пічного опалення, наволочку зі слідами речовини бурого кольору, яка була виявлена на ліжку у спальній кімнаті, ніж з пластиковою ручкою зеленого кольору, який лежав на столі у кімнаті будинку, лопату зі слідами грунту, яка була виявлена у приміщені сараю (а.к.п. 10-21);

-Протоколом огляду місця події від 14.06.2016 року, відповідно до якого під час огляду трупа ОСОБА_12 в приміщенні моргу, були виявлені числені ушкодження у виді ран з ознаками різаних, зокрема в правій виличній ділянці, в правій надбрівній ділянці в кількості 2, в лівій тім`яно-скроневій ділянці , у тім`яного бугра, в потиличній ділянці справа в кількості 2, велика кількість повехневих ран лінійної форми по всій поверхні тіла, з внутрішньої поверхні голови крововиливи в м`яких тканинах по всій поверхні, числені переломи ребер, множинні крововиливи в м`які тканини, розриви плеври в проекції деяких переломів ребер, частини правої легені (а.к.п. 25-26);

-Лікарським свідоцтвом про смерть від 15.06.2016 року , відповідно якому смерть ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною смерті зазначено шок, множинні переломи ребер, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень (а.к.п. 31-32);

-Висновком експерта № 108 від 06.07.2016 року, відповідно якому на клапті шкіри лівої тім`яно-скроневої ділянки голови ОСОБА_12 розташовані дві рани з ознаками дворазової трамуючої дії тупого твердого предмета з подовженою поверхнею, ймовірно , у вигляді дугоподібного ребра, що діяло під кутом до поверхні шкіри. На клапті шкіри правої потиличної ділянки голови розташовані дві рани з ознаками дворазової трамуючої дії тупого твердого предмета з подовженою поверхнею, ймовірно , у вигляді прямолінійного ребра, що діяло прямовисно. Пошкодження десятого лівого ребра на рівні середньої та задньої пахвових анатомічних ліній розташовані за місцем прижиттєвих пошкоджень, що виникли до моменту настання смерті (а.к.п. 36-43);

-Висновком експерта № 241 від 12.08.2016 року , відповідно до якого смерть ОСОБА_12 наступила в результаті закритої тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась множинними переломами ребер розривами пристінної плеври і частини правої легені , пневмотораксом, розвитком легеневої недостатності та шоку. При дослідженні тіла ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини з розривом правої легені, переломи ребер зправа по біля грудиній лінії 3,4,5, по середньо - ключичній лінії 6,7, між середньо - ключичною і передньо - пахвовою лініями 8,9, по середньо та задньо - пахвовій лініям-10, розривами пристінної плеври в місцях переломів 6,7,8 ребер, зліва: між задньо - пахвовою і лопатковою лініями 3,4,5,6,7. У свої сукупності мають ознаки тяжкий тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння та знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю. Синців: навколо правого ока, навколо лівого ока з переходом в ліву виличну ділянку, в правій виличній ділянці, на правій щоці, біля кута нижньої щелепи зправа, в проекції кута нижньої щелепи зліва, на лобі зліва, по зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, по зовнішній поверхні правого плеча у середній третині, по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, по задньо - внутрішній поверхні правого передпліччя у середній третині, навколо нижньої третини правого передпліччя, по тильній поверхні правої кисті, по задньо - зовнішній поверхні лівого плеча у верхній та середній третинах з переходом на задню поверхню грудної клітини зліва, навколо середньої третини лівого передпліччя, навколо нижньої третини лівого передпліччя, по лівій бічній поверхні грудної клітини, на лівій сідниці з переходом на верхню третину лівого стегна, у середній третині лівого стегна по зовнішній поверхні, по внутрішній поверхні правого колінного суглобу, по передній поверхні лівого колінного суглобу, по передній поверхні лівої гомілки у середній третині, навколо нижньої третини лівої гомілки, по тильній поверхні лівої стопи, по тильній поверхні у основи першого пальця лівої стопи, по передній поверхні правої гомілки у верхній третині, по внутрішній поверхні правої гомілки у нижній третині, по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, по зовнішній поверхні правої гомілки у середній третині, по зовнішній поверхні правої гомілки у нижній третині, в проекції 6 хребця грудного відділу хребта, в проекції правої лопатки, по задній поверхні лівого вуха, по задній поверхні правого вуха, в правій поперековій ділянці, на правій сідниці, у верхній третині правого стегна по задній поверхні, у верхній третині лівого стегна по задній третині, у середній третині лівого стегна по задній поверхні, саден: в проекції лівої лопатки, в проекції лівої сідниці, у середній третині лівого стегна по задній поверхні, у середній третині правої гомілки по задній поверхні, ран: в тім`яній ділянці зліва, в тім`яно - скроневій ділянці зліва, в потиличній ділянці зправа, в проекції тім`яного бугра, над правою бровою, в правій виличній ділянці, на ребрі правої кисті, в проекції правої щоки поверхневі рани. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії тупого предмета та внаслідок дії предмета з ознаками ріжучого. Виявлені тілесні ушкодження утворились не менше як від 81 травматичних впливів. Смерть ОСОБА_12 наступила приблизно в проміжку часу між 6 та 10 годинами. (а.к.п.44-49);

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_31 від 05.08.2016 року , відповідно якому остання показала, що 13.06.2016 року близько 12.00 години до неї додому прийшов її син ОСОБА_10 . Він їй допомагав по господарству та обідав у неї. А близько 13.30 години вона дізналась про смерть ОСОБА_12 (а.к.п. 66-69);

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_28 від 05.08.2016 року , відповідно якому остання показала, що 13.06.2016 року близько 11.00 години від працівників сільської ради дізналась , що на території будинку АДРЕСА_3 було виявлено тіло ОСОБА_12 без ознак життя. Після чого вона пішла перевірити правдивість вказаної інформації та на території городу домоволодіння ОСОБА_10 в кущах виявила труп ОСОБА_13 без ознак життя (а.к.п. 72-75) ;

-Висновком судово-психіатричної експертизи № 399 від 23.08.2016 року, відповідно якої ОСОБА_10 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічними розладами не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_10 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Під час скоєння інкримінованого правопорушення ОСОБА_10 в стані фізологічного афекту не знаходився (а.к.п. 111-113);

-Висновком експерта № 130 від 12.08.2016 року , відповідно якому кочерга, вилучена з місця події, являє собою камінну виделку; можливість виникнення ран на ділянках шкіри голови трупа ОСОБА_12 внаслідок неодноразових впливів ребер списа камінної виделки або ребра, утвореного суміжними поверхнями розколу поліна, не виключається (а.к.п. 142-152);

-Висновком експерта № 502 від 27.07.2016 року, відповідно якому кров на футболці вилученій у підозрюваного ОСОБА_10 може походити від потерпілої ОСОБА_12 . Від підозрюваного ОСОБА_10 кров походити не може (а.к.п. 161-163);

-Висновком експерта № 113 від 21.07.2016 року , відповідно якому при судово-медичній експертизі змивів з клинка ножа кухонного, вилученого із будинку ОСОБА_10 під час проведення огляду, знайдена кров людини, походження якої від трупу ОСОБА_12 не виключається та повністю виключається від підозрюваного ОСОБА_10 ( а.к.п. 179-181);

-Висновком експерта № 111 від 21.07.2016 року , відповідно якому при судово-медичній експертизі змивів з дерев`яного поліна,вилученого із будинку ОСОБА_10 під час проведення огляду , знайдена кров людини, походження якої від трупу ОСОБА_12 не виключається та повністю виключається від підозрюваного ОСОБА_10 ( а.к.п. 186-188);

-Висновком експерта № 112 від 21.07.2016 року , відповідно якому при судово-медичній експертизі змивів з металевої кочерги, вилученої із будинку ОСОБА_10 під час проведення огляду,знайдена кров людини, походження якої від трупу ОСОБА_12 не виключається та повністю виключається від підозрюваного ОСОБА_10 ( а.к.п. 193-195).

Наведені докази суд вважає належними і допустимими, а тому приймає в основу обвинувального вироку.

Свідок ОСОБА_32 від дачі показань в судовому засіданні на підставі ст. 63 Конститкуції України відмовилась. У зв`язку з тим, що вказаний свідок являється матір`ю обвинуваченого, відмова від дачі показань вказаного свідка була прийнята судом.

Суд, враховуючи механізм нанесення тілесних ушкоджень, їх локалізацію, кількість , сукупність та характер, зокрема нанесення численної кількості тілесних ушкоджень у життєво важливі органи ( голова, грудна клітина, тулуб, кінцівки), дійшов висновку, що у момент скоєння злочину обвинувачений усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачав можливість настання смерті потерпілої.
Також суд враховує знаряддя нанесення тілесних ушкоджень металеву кочергу (камінну виделку), ніж, дерев`яні поліната те, що обвинувачений ОСОБА_10 зі значною силою наносив численні удари у життєво важливі органи - в голову потерпілої та в грудну клітину, той факт, що виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, яка супроводжувалась множинними переломами ребер, розривами пристінної плеври і частини правої легені , пневмотораксом, розвитком легеневої недостатності знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_12 , наявності між ними конфлікту, дійшов висновку про наявність умисел ОСОБА_10 на заподіяння саме смерті ОСОБА_12 .
Суд критично відносить до пояснень обвинуваченого про те, що він не мав наміру вбивати ОСОБА_12 та отямився лише після того як у його дворі зібралась велика кількість людей , оскільки ці твердження спростовуються показаннями свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_9 , відповідно яким вони запитували у ОСОБА_10 де потерпіла, але він у вчиненому не зізнався та відповів, що вона пішла додому, в той час, як сам намагаючись приховати сліди злочину вимив підлогу у будинку та хотів зарити труп у садку; висновком судово-психіатричної експертизи, відповідно якої ОСОБА_10 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічними розладами не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.
Крім того, суд враховує поведінку обвинуваченого після вчинення злочину і відношення до наслідків злочину. Зокрема те, що ОСОБА_10 після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 не надав допомоги останній, не намагався повідомити про скоєне її сестрі ОСОБА_9 , викликати швидку, а навпаки викопав яму в яку поклав труп потерпілої та в подальшому пішов до своєї матері обідати та допомагати по господарству. Такі дії ОСОБА_10 свідчать про те, що він бажав настання смерті ОСОБА_12 .
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази та аналізуючи їх в сукупності суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_10 доведеною повністю у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині .
При призначенні покарання ОСОБА_10 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який являється особливо тяжким, мотиви його вчинення, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
В ході судового розгляду, на підставі досліджених доказів не встановлено, що злочин ОСОБА_10 вчинений в стані алкогоного сп"яніння, крім того дана обставина не була підтверджена під час досудового розслідування, тому відсутні підстави для визнання обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, як такої, що обтяжує покарання обвинуваченого.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_10 нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам вчинення злочину , а також вимогам ст. 65 КК України.
За даним кримінальним провадженням ОСОБА_10 перебуває під вартою з 13 червня 2016 року.
Підстав для зміни раніше обраного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час апеляційного оскарження суд не вбачає.
21.06.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» , яким внесені зміни до Кримінального кодексу України, відповідно до яких попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день».
Згідно ч.2 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність , що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи , не має зворотної дії в часі.
Тому обвинуваченому в строк відбування покарання необхідно зарахувати час перебування під вартою з 13 червня 2016 року до 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись статями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_10 на апеляційний період, до набрання вироком законної сили, залишити незмінним у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 13.06.2016 року , зарахувавши строк попереднього ув`язнення (тримання під вартою ) ОСОБА_10 з 13.06.2016 року по 20.06.2017 року включно , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року по день набрання рішенням законної сили, строк попереднього ув`язнення рахувати за правилами передбаченими у ч.5 ст. 72 КК України, тобто день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Речові докази по справі, а саме: одяг ОСОБА_12 ( жіночі черевики , червоно - сірі штани, червону спортивну куртку , червоні жіночі труси) , металеву кочергу(камінну виделку) , ніж, 4 фрагменти деревини зі слідами РБК, наволочку зі слідами РБК , фрагмент ряднинки зі слідами РБК, лопату зі слідами ґрунту, одяг підозрюваного ОСОБА_10 ( шорти чорного кольору, футболку синього кольору та шльопанці синього кольору), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий Судді