1Справа № 335/8309/17 1-кп/335/494/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утримані не має, офіційно не працевлаштованого, освіта незакінчена вища, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
1) 28 лютого 2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 3 роки;
2) 22 лютого 2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 17 липня 2009 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 11 днів;
3) 4 лютого 2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
4) 23 січня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 22 квітня 2013 року;
5) 5 березня 2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 7 квітня 2016 року умовно-достроково на 11 місяців 22 дні;
6) 06 березня 2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 березня 2017 року змінено в частині призначеного покарання, пом`якшено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 5 березня 2014 року призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі;
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.04.2017 року, приблизно о 10 годині 31 хвилині, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені магазину «Yobloki», розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, маючи умисле на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з торгового прилавку вказаного магазину док станцію марки «JBL Trip» вартістю 1599 гривень 20 копійок та сховав її до лівого зовнішнього карману куртки та не розплатившись за товар залишив приміщення даного магазину. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 1599 гривень 20 копійок.
Далі, 20.04.2017 року, приблизно о 13 годині 52 хвилини, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговому приміщені магазину «Брусничка», розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 208, під видом покупця почав розглядати товари які, знаходились на торгових прилавках. Усвідомлюючи, що його дії ніхто не бачить та він не буде помічений в скоєнні злочину підійшов до прилавку на якому знаходилися алкогольні напої, звідки таємно викрав пляшку алкогольного напою віскі «Баллантайс Файнест» об`ємом 0,5 літрів, яка згідно довідки вартості складає 337 гривень 04 копійок (без урахування ПДВ). Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 попрямував до виходу даного магазину та через металевий турнікет обійшов касову зону та через вхідні двері вийшов з магазину та попрямував у невідомому напрямку. Таким чином ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Український Рітейл» на загальну суму 337 гривні 04 копійок.

16.05.2017 року, приблизно о 18 годині 40 хвилині, ОСОБА_4 , знаходячись біля футбольного поля ФК «Металург», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. 12-го квітня, 2, маючи умисле на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав рюкзак чорного кольору, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого в якому також знаходилось, спортивний костюм фірми «Nike Noble» темно-синього кольору вартістю 1285 гривень, кросівки білого кольору вартістю 200 гривень та мобільний телефон марки «Nomi 506» золотистого кольору вартістю 3600 гривень та зник у невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 5058 гривень.
21.05.2017, приблизно о 18 годині 00 хвилині, ОСОБА_4 , знаходячись біля футбольного поля ФК «Металург» розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. 12-го квітня, 2, маючи умисле на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав рюкзак, марки «Nike» вартістю 400 гривень в якому також знаходилось, спортивний костюм фірми «Adidas» чорного кольору вартістю 1000 гривень, футбольна голкіперська форма марки «Жива» чорно білого кольору вартістю 1000 гривень, футбольна голкіперська форма марки «Жива» синьо-голубого кольору вартістю 1000 гривень, кросівки марки «Nike Tempo» вартістю 1400 гривень, грошові кошти в сумі 350 гривень та мобільний телефон марки «Xiomi 4» сірого кольору вартістю 5000 гривень та зник у невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 10150 гривень.
21.05.2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилині, ОСОБА_4 , знаходячись біля футбольного поля ФК «Металург», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. 12-го квітня, 2, маючи умисле на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з рюкзака мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S» чорного кольору вартістю 3999 гривень, який належить ОСОБА_9 , але свій злочинний умисел не закінчив з причин, які не залежали від його волі, тобто виконав усі дії які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, але викрадений мобільний телефон випав у нього з рукава куртки коли біля нього знаходився потерпілий ОСОБА_9 та після чого зник з місця злочину.
29.05.2017 року, приблизно о 18 годині 05 хвилині, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені спортивного комплексі «Будівельник», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, зайшов до жіночої роздягальні, яка знаходиться в будівлі даного комплексу та шляхом вільного доступу, таємно, викрав з однієї із шаф, яка не була зачинена, мобільний телефон марки «Nokia Lumia 730» вартістю 3998 гривень 70 копійок, жіночий гаманець вартістю 500 гривень 00 копійок та грошові кошти в сумі 900 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сховав до своєї сумки, яка була при ньому та після чого покинув приміщення спортивного комплексу. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 5398 гривень 70 копійок.
Далі, 06.06.2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилині, ОСОБА_4 , перебуваючи на пляжі Жданівському по Набережній магістралі в м. Запоріжжі, неподалік Жданівського причалу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно, впевнившись, що за його незаконними діями ніхто не спостерігає, викрав з даного пляжу портфель, який знаходився під металевим зонтом, та не представляє матеріальної цінності для ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому знаходились наступні речі, а саме: грошові кошти в сумі 800 гривень; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; залікова книжка студента ЗНТУ на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; студентський квиток на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон марки «Nokia ASHA 301» в корпусі білого кольору вартістю 500 гривень 00 копійок; чоловічий одяг який не представляє матеріальної цінності; мобільний телефон марки «IPhone SE 64 Gb» в корпусі сірого кольору вартістю 14 549 гривень; зв`язку ключів, які не представляють матеріальної цінності; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , 1999 р.н.; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_12 1999 р.н.; залікова книжка студента ЗНТУ на ім`я ОСОБА_12 1999 р.н.; студентський квиток на ім`я ОСОБА_12 1999 р.н.; приписне посвідчення з військкомату на ім`я ОСОБА_12 1999 р.н.; студентський квиток на ім`я ОСОБА_13 , 1999 р.н. Після чого зник з місця злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме мобільний телефон марки «Nokia ASHA 301» в корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «IPhone SE 64 Gb» в корпусі сірого кольору, грошові кошти в сумі 800 гривень та зв`язку ключів залишив собі, а рюкзак з речами викинув. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 15 849 гривень 00 копійок.
Також, 11.06.2017 приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на футбольному полі розташованому за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно, впевнившись, що за його незаконними діями ніхто не спостерігає, викрав з портфелю малолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільний телефон марки «Lenovo P780» в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 гривень 00 копійок, в якому також знаходилась флеш карта пам`яті «Micro SD 8 Gb» вартістю 100 гривень та грошові кошти в сумі 780 гривень, які перебували в користуванні малолітнього ОСОБА_14 . Таким чином, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на загальну суму 2170 гривень 00 копійок.
Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до ст. 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив обставини викладені у обвинувальних актах, зазначив, що дійсно 20.04.2017 року знаходячись в приміщені магазину «Yobloki»викрав з торгового прилавку вказаного магазину док станцію марки «JBL Trip», цього ж дня знаходячись в торговому приміщені магазину «Брусничка» він викрав пляшку алкогольного напою віскі «Баллантайс Файнест»; 16.05.2017 року знаходячись біля футбольного поля ФК «Металург» він викрав спортивний костюм, кросівки та мобільний телефон; 21.05.2017 року знаходячись біля футбольного поля ФК «Металург» викрав рюкзак, в якому також знаходилось: спортивний костюм дві футбольні голкіперські форми, кросівки, грошові кошти в сумі 350 гривень та мобільний телефон, а також шляхом вільного доступу, викрав з рюкзака інший мобільний телефон, однак викрадений мобільний телефон випав у нього з рукава куртки коли біля нього знаходився потерпілий, після чого він зник з місця злочину.
Крім того, пояснив, що 29.05.2017 року знаходячись в приміщені спортивного комплексу «Будівельник», викрав з однієї із шаф, яка не була зачинена, мобільний телефон, жіночий гаманець та грошові кошти в сумі 900 грн.; 06.06.2017 року перебуваючи на пляжі Жданівському по Набережній магістралі в м. Запоріжжя викрав портфель, який знаходився під металевим зонтом, в якому знаходились: грошові кошти в сумі 800 гривень; документи, два мобільних телефони, чоловічий одяг, ключі; 11.06.2017 року перебуваючи на футбольному полі викрав з портфелю мобільний телефон та грошові кошти в сумі 780 гривень.
Цивільні позови потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 1599 грн. 20 коп., представника потерпілого ТОВ „Український Рітейл про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 337 грн. 04 коп., потерпілої ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 3773 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн. обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю.
Також обвинувачений просить суд суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_4 на даний час на диспансерному обліку в Запорізькій психіатричній лікарні та Запорізькому наркологічному диспансері не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, завдані злочином збитки не відшкодував в повному обсязі, раніше судимий.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України суд не знаходить.

ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення, в тому числі, умисних корисливих злочинів, за які відбував покарання у місцях позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив і вчинив нові середньої тяжкості злочини, що у своїй сукупності свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і схильність до вчинення злочинів, а тому єдино адекватним і достатнім для його виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого і його неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Крім того, згідно з п. 25 Постанови № 7 від 24.10.2003 року Пленуму ВСУ „Про практику призначення судами кримінального покарання за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
Як вбачається з обставин справи ОСОБА_4 06.03.2017 року був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2017 року змінено в частині призначеного покарання, пом`якшено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2014 року призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
До набрання даним вироком законної сили ОСОБА_4 20.04.2017 року, 16.05.2017 року, 21.05.2017 року, 29.05.2017 року, 06.06.2017 року, 11.06.2017 року знову вчинив злочини.
Отже, з огляду на наведені роз`яснення Верховного Суду України, суд повинен призначити ОСОБА_4 покарання з застосування ст. 71 КК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи ті обставини, що стан здоров`я ОСОБА_4 не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє ОСОБА_4 можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду та враховуючи обраний ОСОБА_4 судом вид покарання, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

При вирішенні цивільних позовів, заявлених: потерпілим ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 1599 грн. 20 коп., представником потерпілого ТОВ „Український Рітейл про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 337 грн. 04 коп., потерпілою ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 3773 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн., суд виходить з наступного.
У відповідності до вимог ст.ст.127-129 КПК України обов`язок про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вироком покладається на підозрюваного, обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 цивільні позови визнав повністю.
Відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України, особа має право на відшкодування матеріальної шкоди, завданої їй внаслідок порушення її прав, зокрема, витрат, які особа зробила або повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Приймаючи до уваги позицію обвинуваченого про визнання позовних вимог з урахуванням вимог ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України та ч. 6 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання цивільним відповідачем позову та задовольнити позовні вимогицивільних позивачів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання

за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.06.2017 року, тобто з дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S» чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому за належністю; брюки чорного кольру фірми „Adidas, портфель синього кольору марки „Nike, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути законному володільцю; спортивний костюм марки „Noble, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній за належністю; диск DVD-R з відеозаписами зберігати у кримінальному провадженні № 0001648; диск DVD-R з відеозаписами зберігати у кримінальному провадженні № 0001517.
Цивільні позови потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 1599 грн. 20 коп., представника потерпілого ТОВ „Український Рітейл про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 337 грн. 04 коп., потерпілої ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 3773 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 1599 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ „Український Рітейл матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 337 грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 3773 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1