Номер провадження 1-кп/754/673/17
Справа№754/9896/17
Вирок
Іменем України
14 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003280 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 22.03.2015 року приблизно о 05.15год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , де також перебувала ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Леново S650», вартістю 2165грн.83коп., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, без грошових коштів на рахунку, після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 22.03.2015 року приблизно о 05.15год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 спала, він викрав її мобільний телефон «Леново S650».

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, який раніше не судимий, офіційно не працює, відсутність претензій з боку потерпілої.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700грн.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази: мобільний телефон «Леново S650» повернути законному володільцю.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: