ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1587/17

26 жовтня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стеблівка Здолбунівського району Рівненської області, жителя дачного АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, освіта середня спеціальна, напрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у період з травня по липень 2017 року на власній дачній ділянці АДРЕСА_1 , у теплиці, умисно, незаконно вирощував коноплі в кількості 14 рослин, які 17.07.2017 року виявлено та вилучено працівниками поліції .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, розкаявся та запевнив суд, що більш так вчиняти не буде.

Відповідно до висновку експерта №2.1-788/17 від 25.07.2017 року надані на експертизу рослини зеленого кольору в кількості 14 штук являються рослинами ряду коноплі (Cannabis).

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 умисно, незаконно вирощував коноплю в кількості 14 рослин, тому ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину, за місцем проживанняя характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому призначити міру покарання необхідно ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню складають 989,60 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.100,124,349, 373-375 КПК України, ст.50,65-67, ч.1 ст.310 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: 14 рослин роду коноплі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 989,60 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок) грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1