overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 410/2054/14к
Провадження № 11сс/782/279/14р
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 06 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Брянківського міського суду Луганської області від 21 травня 2014 року, -

У зв`язку з тим, що складанням ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Брянківського міського суду Луганської області від 21 травня 2014 року, якою повернуто скаргу про оскарження постанови слідчого Брянківського МВ ГУМВС України в Луганській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000257, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника ОСОБА_6 , в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого Брянківського МВ ГУМВС України в Луганській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000257, призначити до розгляд в порядку ст. 306 КПК України в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4329/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15.05.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Вакарчук В.С. за участi прокурора Махно А.В., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 14 год. 30 хв. 22 травня 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5563/17
Провадження № 1-кс/552/1710/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала заява ОСОБА_2 про скасування арешту з майна.
15 вересня 2017 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави було винесено ухвалою, якою заяву ОСОБА_2 про скасування арешту з майна задоволено. Скасовано арешт на автомобіль марки OPEL, модель VEKTRA 1.81 ЗНГ, тип кузова седан легковий, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: Полтавська область, Диканський район, село Дячкове та повернуто ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль.
Проте як було встановлено, в вищевказаній ухвалі, слідчим суддею не було зазначено, що автомобіль марки OPEL, модель VEKTRA 1.81 ЗНГ, тип кузова седан легковий, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 необхідно повернути ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі слідчого судді Київського районного суду мПолтави від 15.09.2017 року слід виправити описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 15.09.2017 року про задоволення ОСОБА_2 про скасування арешту з майна.
Резолютивну частину ухвали вважати вірною в наступній редакції.

«Скасувати арешт на автомобіль марки OPEL, модель VEKTRA 1.81 ЗНГ, тип кузова седан легковий, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: Полтавська область, Диканський район, село Дячкове.
Повернути ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль.
Повернути ОСОБА_2 автомобіль марки OPEL, модель VEKTRA 1.81 ЗНГ, тип кузова седан легковий, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 »
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

22 вересня 2017 року слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 10-00 годин 04 жовтня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд скарги повідомити слідчого, прокурора та скаржницю.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/1825/17
Провадження № 1-кс/541/652/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
25 серпня 2017 року Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в :
28 серпня 2017 року заявником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення за його заявою відомостей до ЄРДР про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, а саме про самовільне зайняття належної йому земельної ділянки (ст.ст. 197-1, 356 КК України).
Згадана скарга, передана на розгляд слідчого судді 25 вересня 2017 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 28 серпня 2017 року.
2. Розгляд даної скарги призначити на 16 год. 26 вересня 2017 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єктів оскарження, бездіяльність яких оскаржується.
3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єктам оскарження.

Суддя ОСОБА_3
№ 563/1028/17
провадження № 1-кп/563/119/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.09.2017 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 вересня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 17 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000516 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костопільського районного суду Рівненської області 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/905/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004367 від 04 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
22.09.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2017 року за № 0004367.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0004367 від 04 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 13:45 годину 27.09.2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14200/17

Провадження № 1-кс/638/2536/17
21.09.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Заявник вказує, що уповноваженими особами Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області всупереч вимог ст. 9 КПК України, не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Призначити судове засідання на 27.09.2017 року на 11-45 годину.

Направити скаржнику, прокурору, копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, представника Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/264/2013 Справа №641/6760/13-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15 липня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 263 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2013 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_4 .. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 липня 2013 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 15 липня 2013 року.

У підготовче судове засідання з`явилась прокурор. Обвинувачена не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурором подано клопотання про долучення до матеріалів провадження документів, що характеризують особу обвинуваченої.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 11 год. 30 хв. 22 липня 2013 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора та обвинувачену.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001202 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив що він бажає залучити захисника, однак самостійно залучити захисника він не має можливості за відсутністю коштів.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що забезпечення участі захисника є правом обвинуваченого, не заперечував проти залучення захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 3с ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості через відсутність коштів.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 315, ст. 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове підготовче судове засідання на 09:00 годину 06.11.2017 року.

Головуючий:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
26.03.2014 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 УК Украины и ОСОБА_5 по ч.2 ст. 296 УК Украины,
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 УК Украины и ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины.
Постановлением Коминтерновского районного суда города Харькова от 12 сентября 2013 года назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, в связи с чем, производство по указанному делу приостановлено.
В суд 20 марта 2014 года поступило заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, а также материалы дела, в связи с чем, суд считает необходимым возобновить производство по делу.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 УК Украины и ОСОБА_5 по ч.2 ст. 296 УК Украины производством возобновить, назначить в судебное заседание на 03 апреля 2014 года на 10 часов 00 минут.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/738/2014 Справа №641/6814/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1988 року народження, який утримується під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, про застосування щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Перевіривши матеріали вказаної заяви, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_2 в своїй заяві не вказав коли, яким судом та яким рішенням його засуджено, не додав копію цього рішення, не вказав норми ЗУ «Про амністію у 2014 році» відповідно до яких він підлягає звільненню від покарання.

У зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості встановити підсудність вказаної заяви, витребувати необхідні для розгляду документи, а тому, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду, при цьому роз`яснивши заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим питанням, після належного оформлення заяви.

Керуючись ЗУ «Про амністію у 2014 році», ЗУ «Про застосування амністії в Україні», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» та звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він може звернутись до суду з цим питанням після належного оформлення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1