Справа № 535/136/18
Провадження № 1-кс/535/35/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власників майна: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 01.02.2018 року до ЄРДР за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 12.02.2018 року про накладення арешту на майно, погодженого цього ж числа прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у провадженні СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській перебувають матеріали досудового розслідування №0000050 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

01.02.2018 року до чергової частини Котелевського відділення поліції з письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 28.01.2018 року, близько 16 год. 10 хв. невідома особа, рухаючись по вул. Миколаївській у смт Котельва, без застосування фізичної сили, відкрито заволоділа його майном мобільним телефоном білого кольору, марки «S-TELL C 551» IMEI НОМЕР_1 , з чохлом чорного кольору, сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_2 , та флеш-картою на 8 Gb, чим заподіяла йому матеріальних збитків на суму близько 1 600 грн.

Відомості за вищевказаним фактом 01.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

10.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_6 добровільно видав власну сім-карту, яка активована у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 , яку вилучено, поміщено до експертного пакету № 0021876, скріплено підписами понятих та штампом Котелевського ВП, яку 10.02.2018 року визнано речовим доказом та поміщено до камери зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Берегова, 18.

Окрім цього 10.02.2018 року за заявою ОСОБА_6 проведено огляд предмету, під час чого вилучено добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон, марки «S-TELL C 551» IMEI НОМЕР_4 , ІМЕІ 2- НОМЕР_5 , та флеш-карту марки «Verico» на 8 Gb, який належить потерпілому ОСОБА_5 , і цього ж дня (10.02.2018 року) його визнано речовим доказом та поміщено до камери зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Берегова, 18.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій. Оскільки накладення арешту на мобільний телефон марки «S-TELL C 551» IMEI НОМЕР_4 , ІМЕІ 2- НОМЕР_5 , та флеш-карту марки «Verico» на 8 Gb, та сім-карти, яка активована у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 , є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: Котелевське ВП ГУПН в Полтавській області.

Також враховуючи, що мобільний телефон марки «S-TELL C 551» IMEI НОМЕР_4 , ІМЕІ 2- НОМЕР_5 , та флеш-карту марки «Verico» на 8 Gb, та сім-карти, яка активована у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 , в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання з підстав у ньому зазначених, просять клопотання слідчого задовольнити у повному обсязі. Власники майна, вилученого в ході обшуку та огляду добровільно виданого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна, яке належить їм особисто, не заперечують, оскільки вони мають для тимчасового використання інший телефон та сім-карту оператора мобільного зв`язку.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, власників майна, а також думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.168 КПК України вищевказані речі є тимчасово вилученим майном, на яке, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою їх подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявність підстав, передбачених ч.1 ст.170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучені речі є рухомим майном, мають значну вартість, а їх зміна, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата може призвести до втрати речового доказу, що має значення для досудового розслідування. Крім цього вилучена сім-картка

ОСОБА_8 необхідна для проведення необхідних слідчих дій, зокрема отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Конкретними фактами, які свідчать про те, що вилученою сім-картою, яка активована у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 , користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , є те, що саме він видав вказану сім-картку, та надавав дозвіл на огляд та вилучення.

Доказом того, що власником мобільного телефону марки «S-TELL C 551» IMEI НОМЕР_4 , ІМЕІ 2- НОМЕР_5 , та флеш-карти марки «Verico» на 8 Gb. є ОСОБА_5 є те, що він під час допиту надав копію гарантійного талону на викрадений у нього мобільний телефон, в якому вказано ІМЕІ.

Відповідно до ч.3 ст.397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Ніхто на даний час не оспорює належність вилучених речей саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що майно, вилучене в ході обшуку 10.02.2018 року та огляду добровільно виданого предмету від 10.02.2018 року, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять (можуть містити на собі) інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, з метою запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення речей у їх власників, є необхідним для забезпечення їх зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій з ними, у тому числі експертиз.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що арешт на зазначені вище речові докази слід накласти на час проведення необхідних слідчих дій, що стосуються арештованого майна, проведення необхідних експертиз, призначених у ході досудового слідства та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку із забороною відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Відповідно до п.4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних процесуальних і слідчих дій.

Накладення арешту на вказані речові докази є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, щоб не допустити перешкоджанню всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, в якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: у Котелевському ВП ГУПН в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 01.02.2018 року до ЄРДР за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні

№ 0000050, на тимчасове вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «S-TELL C 551» IMEI НОМЕР_4 , ІМЕІ 2- НОМЕР_5 , та флеш-карту марки «Verico» на 8 Gb, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сім-карту, яка активована у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою смт Котельва Полтавської області, вул. Берегова, 18, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та власникам арештованого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя