Справа № 202/7630/17
Провадження № 1-кс/202/2163/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
01 грудня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. ДніпраГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2017 року за № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

29 листопада 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 29 листопада 2017 року.
Згідно матеріалів клопотання, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що існує обґрунтована підозра в тому, що службові особи підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в тому, що в період 2015 року, в порушення вимог Податкового кодексу України, в результаті неправомірного застосування спеціального режиму оподаткування при продажі сільськогосподарських товарів, отриманий від покупців податок на додану вартість в складі вартості реалізованої сільськогосподарської продукції в сумі понад 3,6 млн. грн. що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), являючись платником фіксовано-сільськогосподарського податку, тобто перебуваючи на спеціальному режимі оподаткування, тобто є сільськогосподарським підприємством.

Встановлено, що у своєму розпорядженні та безпосередньому використані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має на території Дніпропетровської області земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2015 р. - 5021,64 га. відповідно, середня врожайність з 1га/цент - 26,7, середня ціна за 1т/грн. - 4600, таким чином максимальна сума реалізованої продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може становити не більше 66 млн. грн.

Також було встановлено, що у 2015 році підприємством було засіяно земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 5274,15 га в тому числі 1580,30 га. - соняшником, 2958,94 га. - пшеницею. 191.72 га. - ячмінь, 518,19 га. кукурудза та кормові культури посіву минулих років та поточного року без підпокривних трав 25 га.

За результатами аналізу системи співставлення податкового кредиту та податкових зобов`язань Додатку 5 податкової декларації з податку на додане вартість встановлено, що загальний обсяг «реалізованої» продукції ТОВ Агроцентр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 01.2015-12.2015 років становить 144 353 909,00 грн..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які сприятимуть встановленню наявності чи відсутності факту господарських операцій проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з підприємствами-контрагентами, а також обставин, що мають значення для кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню. Необхідність вилучення оригіналів обґрунтовує потребою в проведенні експертних досліджень.

Просив розглянути клопотання без участі представника особи, у володінні якої перебувають документи, доступ до яких планується отримати.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), є обґрунтованим, законним та таким що підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені документи необхідні для встановлення наявності чи відсутності факту господарських операцій проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з підприємствами-контрагентами, а також обставин, що мають значення для кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись правовими позиціями викладеними в п. 67 рішення Європейського суду з прав людини справа «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», в п. 44 рішення Європейського суду з прав людини справа «Камензинд проти Швейцарії» та інші, ст. ст. 9, 92, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Надати слідчому СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , співробітникам податкової міліції, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення оригіналів) до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а саме до: інформації по власникам орендованих земель та площам земельних ділянок, з зазначенням назви селищної ради де вони знаходяться, у яких орендувало їх ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2014-2016 років; копії звітів за формою №21заг (річна) «Реалізація сільськогосподарської продукції за 2014-2016 рік, респондент ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копії звітів за формою №4-сг (річна) «Посівні площі сільськогосподарських культур за 2014-2016 рік», респондент ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копії звітів за формою №29-сг (річна) «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду за 2014-2016 рік», респондент ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копії звітів за формою №50-сг (річна) «Звіт про основні показники роботи сільськогосподарських підприємств за 2014-2016 рік», респондент ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копії первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів стосовно проведення фінансово-господарських взаємовідносин по реалізації продукції власного виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2013 року по 31.12.2016 час, в тому числі договори (контракти), угоди, додатки і доповнення до них; журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості по бухгалтерських рахунках 361 та 631; книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); доручення; товарно-транспортні документи; податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; рахунки; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); листування; платіжні документи; документи складського обороту; документи здачі товару, робіт (послуг) на збереження, і інші документи по вищевказаним діям та фінансово-господарським взаємовідносинам, а також подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) по даним операціям, інформації щодо штатного розкладу по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з зазначенням ПІБ та займаної посади за період 2014-2016 років.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 30 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1