overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

23.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника органу пробації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання Корабельного РС Херсонського МВ з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несплаченої суми штрафу на інший вид покарання,- встановив:
ОСОБА_4 засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2017 року за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Вирок набрав законної сили 22.11.2017 року. Представник органу пробації звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, оскільки станом на 26.01.2018 року засудженим штраф не сплачено, платіжного документу до органу пробації не надходило, отже заходи щодо виконання вироку засуджений не вживає. Однак згідно повідомлення органу пробації та квитанції від 05.02.2018 № 31, штраф засудженим сплачено у повному обсязі, тому представник органу пробації просить повернути зазначене подання без розгляду. Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

у х в а л и в: Подання Корабельного РС Херсонського МВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1020/17
У Х В А Л А
"15" березня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження № 0000614 від 11.10.2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, уродженця м.Борзна, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого Борзнянським районним судом Чернігівської області 05.05.2017 року за ст.185. ч.1 КК України,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор пропонувала призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявила клопотання про долучення до обвинувального акту, що знаходиться в суді, інших матеріалів досудового розслідування, а також в порядку ст.314-1 КПК України доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив про визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, що інкриміноване йому органом досудового розслідування. Клопотань не заявляв. Проти клопотань прокурора не заперечував.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження не встановлено; обставин, що вказували б на необхідність застосування запобіжного заходу, не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000614 від 11.10.2017 року щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 14-30 год. 21.03.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
Доручити начальнику Борзнянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , а також повідомити прокурору про час і місце судового розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/8680/16-к
УХВАЛА
03.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника потерпілих - ОСОБА_7

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

представника органу опіки та піклування ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000863 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.135 ч.1, 286 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000863 за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ст.ст.135 ч.1, 286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 23.03.2017 о 16.00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/2662/18
Провадження № 1-кс/359/668/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 квітня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 366/828/18
Провадження 1-кс/366/173/18
УХВАЛА
Іменем України

10 квітня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в:
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо не внесення відомостей по заяві від 05.02.2018 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньв порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України та призначити до розгляду на 15:00 год. 12.04.2018.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2099/18
Номер провадження 1-кс/404/682/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000379 внесеного до ЄРДР 09.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді з вище вказаним клопотанням.

10.04.2018 року від слідчого судді через канцелярію суду надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Повернути слідчому СВ Кіровоградського РВП Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , клопотання погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000379 внесеного до ЄРДР 09.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/652/18
Номер провадження 1-кп/404/355/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 132, ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, оскільки під час здійснення судового провадження можуть бути розголошені відомості щодо потерпілої, які становлять таємницю проведення медичного огляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 27 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 25.04.2018 року, о 10 год. 00 хв., у закритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000214 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 132, ч. 1 ст. 368 КК України.

У судове засідання викликати сторони та свідків, які заявлені сторонами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/329/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"10" квітня 2018 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 20 18 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 30 березня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 25.04.2018 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Корабельного РС ХМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

встановив :
Інспектор Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилався на те, що вироком Апеляційного суду Херсонської області від 16.03.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 272 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженого зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.

За час відбування покарання засуджений зарекомендувала себе посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки покладені судом виконував. На даний час офіційно працевлаштований.

Заслухавши думку представника Корабельного РС ХМВ з питань пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання КВІ, засудженого, який просив подання задовольнити, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та не вчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, а іспитовий строк відбуття ним покарання сплив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Херсонської області від 16.03.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

ухвалив:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 16.03.2015 року після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 535/320/18
Провадження № 1-кп/535/45/18
УХВАЛА
10 квітня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Котельва Полтавської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 20 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2018 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 20.03.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 29 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченій права на захист. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповіданості до вимог Кримінального Процесуального кодексу України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 18 квітня 2018 року о 9 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області,яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях 235,смт. Котельва Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого- адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 06.04.2018 Справа № 554/2282/18
Провадження № 1-кс/554/3005/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 квітня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 22.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 22.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1