overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/361/18
Провадження № 1-кп/191/34/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
01.02.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 24.01.2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року.

Судове провадження проводити колегіально у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 1-45/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А.,

за участю прокурора: Зотової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених за ч.З ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.З ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.З ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

8 судове засідання не з'явилися свідки: ОСОБА_7 та

ОСОБА_8. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда

від 20.08.2010 року було оголошено їх привід, однак привід працівниками міліції не був

виконаний, тому суд вважає необхідним повторно здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 24.09.2010 року, о 10 годині 30 хвилин, у каб. №20.

Копію постанови направити для виконання начальнику Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Кіровограда для

здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_9
Справа № 383/97/18
Номер провадження 1-кп/383/61/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2018 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000069 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 01 березня 2018 року на 10 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-45/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А.,

за участю прокурора: Зотової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених за ч.З ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.З ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.З ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилися потерпілі: ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2010 року було оголошено їх привід, однак привід працівниками міліції не був виконаний, тому суд вважає необхідним повторно здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід потерпілих: ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 15.11.2010 року, о 10 годині 30 хвилин, у каб. №20.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_9
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
07.02.2018 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та слідчому Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 10:00 год. 08.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-176/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Зотової О.О. при секретарі Гуйван О.В., У відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 23.02.2010 року.09-30 годин.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/753/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2018 р. м. Кропивницький
Заявники клопочуть про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскільки проживають в м. Олександрія Кіровоградської області та не мають можливості прибути до Ленінського районного суду м. Кіровограда для прийняття участі у розгляді скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, розгляд скарги слід здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Повноважна службова особа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 памятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням: ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України,

у с т а н о в и в:
31.01.2018 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 31.01.2018 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14:00 годину 12.02.2018.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
н/п 1-в/640/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 30 липня 2014 було засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.
Засуджений ОСОБА_4 до теперішнього часу не сплатив штраф, тому, на підставі ст. 26 КВК України, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо можливої заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням.
Засуджений ОСОБА_4 , який належним чином викликався до суду, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
За відсутності засудженого розглянути питання щодо можливої заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 30.03.2018 року о 11 годині 00 хвилин до Київського районного суду м.Харкова , вул.Валентинівська 7-Б 2 поверх 13 каб.
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв. 30.03.2018 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
05.02.2018
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001822 від 10.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить: зобов`язати слідчого Холодно гірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження №0001822 повернути майно, яке було вилучено 03.10.2015 року в ході обшуку в межах кримінального провадження та відносно якого, ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 06.10.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги: ухвала слідчого судді ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна винесена 06.10.2015 року.

Частиною 3 статті 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або частковому задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчився до подання вказаної скарги до суду, а саме 19.10.2015 року, оскільки ухвала слідчого судді ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна винесена 06.10.2015 року та підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001822 від 10.07.2015 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/587/18
УХВАЛА

07.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадження Московського районного суду м.Харкова знаходяться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В ході проведення підготовчого засідання по справі 07.02.2018 прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.02.2018 на 11 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 713/1262/17
Провадження №1-кс/713/37/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000452 від 17.08.2016 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вижницького районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000452 від 17.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_7 від розгляду вказаного кримінального провадження, який обґрунтований тим, що єдиним свідком обвинувачення є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 по сусідству з суддею ОСОБА_7 . Вважає, що дану обставину є підставою для відводу судді, передбачену п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Просив відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 заяву про відвід судді ОСОБА_7 підтримали, посилаючись на викладені у ній обставини, просили заяву про вівідведення судді задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_6 вважали, що зава про відвід судді безпідставна та не обгрунтована належним чином. Просили в задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , вивчивши заяву про відвід судді, дійшов до такого висновку.

Вичерпний перелік обставин, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, на який посилається обвинувачений, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що проживання свідка обвинувачення ОСОБА_8 по сусідству з суддею Вижницького районного суду ОСОБА_7 не може свідчити про її упередженість та заінтересованість, як судді у розгляді даного кримінального провадження, а тому і не є підставою для її відводу в розумінні ст.75 КПК України.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, суд дійшов висновку про помилковість підстав для відводу судді ОСОБА_7 та неспроможність доводів, приведених в їх обґрунтування, що повністю виключає задоволення заяви ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000452 від 17.08.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/649/18
№ провадження 1-в/646/59/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших установ або органів у випадках встановлених законом.

Суд звертає увагу заявниці, що у відповідності до законодавства України питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативи прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативи обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників. Законні представники засудженого діють від імені останнього якщо він є неповнолітньою особою або особою визнаною у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що у даному випадку слід повернути дане клопотання заявникові, оскільки до клопотання не додано жодних документів, які підтверджували той факт, що ОСОБА_2 є особою, яка може звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 392, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути заявникові ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1