У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залучення експерта під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження № 0000056 від 10 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому просить залучити в якості експерта у кримінальному провадженні № 0000056, відомості про яке внесені до ЄРДР 10 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 , та доручити експерту провести судово-економічну експертизу у даному кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання захисник зазначив, що постановою заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 від 10 серпня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про проведення повторної судово-економічної експертизи.

Також, зазначив, що в якості доказів, якими обґрунтовується підозра, яка була пред`явлена ОСОБА_2 15 травня 2017 року, сторона обвинувачення посилається, зокрема,на висновок за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №8181/8559/17-45 від 15 травня 2017 року.

За результатами рецензування висновку №8181/8559/17-45 від 15 травня 2017 року, який складений за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000056, встановлено ряд порушень вимог законодавства, які вплинули на повноту та обґрунтованість результатів дослідження.

Посилаючись на те, що експертиза, яка була проведена у даному кримінальному провадженні, була проведена із значними порушеннями, внаслідок чого висновок цієї експертизи потрібно вважати таким, що не відповідають дійсності, а тому захисник просить слідчого суддю залучити в якості експерта у кримінальному провадженні № 0000056 ОСОБА_4 та доручити експерту провести судово-економічну експертизу у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала з наступних підстав.

Відповідно до п. 19 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є змагальність. Остання, відповідно до ст. 22 КПК України, передбачає, серед іншого, самостійне збирання сторонами кримінального провадження доказів.

Аналогічні положення закріплені також ч. 3 ст. 93 КПК України, ч. 2 ст. 101 КПК України, згідно з якими сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом отримання висновків експертів та має право надати їх суду.

Згідно ч. 2 ст. 243 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

В силу ч. 3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання про залучення експерта, крім іншого, мають бути долучені копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Разом з тим, матеріали поданого захисником клопотання не містять документів або їх копій, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Частиною 4 статті 244 КПК передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Зазначений висновок підтверджується також п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК, яким встановлено, що задоволення слідчим суддею клопотання про призначення експертизи можливе за умови доведення особою, яка звернулась його заявила, неможливості самостійного залучення експерта через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 91, 101, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залучення експерта під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження № 0000056 від 10 жовтня 2016 року повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1