Єдиний унікальний номер 725/5411/17
Номер провадження 1-кс/725/800/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_4 на постанови слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про перекваліфікацію кримінального провадження та закриття кримінального провадження ,-
ВСТАНОВИВ :
04.12.2017 року надійшла заява слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_4 на постанови слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про перекваліфікацію кримінального провадження та закриття кримінального провадження.
В обґрунтування даної заяви слідчий суддя посилався на те, що нього на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні нерухомістю та прибудинковою територією шляхом зняття замка з входу у двір. Позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено та зобов`язано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не чинити їй перешкоди у користуванні нерухомістю та при будинковою територією, розташованою у дворі будинку АДРЕСА_1 шляхом надання ОСОБА_4 безперешкодного доступу до користування проходом до двору та прибудинковою територією, надати ОСОБА_4 ключі від дверей та код від замка дверей до проходу з АДРЕСА_1 . Із матеріалів поданої скарги вбачається, що конфлікт виник між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які були сторонами зазначеної вище цивільної справи.
Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заявлений самовідвід.
Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.
Згідно до частини 1, 2-3 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Положеннями статей 75-76 КПК України, передбачені підстави для відводу судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Як було встановлено судом, рішенням суду від 26.10.2017 року, ухваленим під головуванням судді ОСОБА_3 було частково задоволено позов ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання з приводу заявленого самовідводу суд також враховує практику Європейського суду з прав людини з даного питання.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини " Газета Україна-Центр проти України" від 15 липня 2010 року Судом було зазначено, що існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав судді у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, - правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість.
За таких обставин та з метою виключення в учасників процесу сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовід слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №725/5411/17 задовольнити.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.35 КПК України, направити керівнику апарату Першотравневого районного суду м. Чернівці для подальшого перерозподілу.

.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .