overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4667/17
Провадження № 1-в/314/1459/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія № 55»

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, освіта середня, громадянина України, до засудження не працював. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Раніше судимого:

1)09.04.2007 року Желєзнодорожнім міським судом Московської області за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК Російської Федерації до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

2)31.10.2007 року Желєзнодорожнім міським судом Московської області за ч. 2 ст. 161 П-А КК Російської Федерації до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 4 роки;

3)14.04.2010 року Балашихінським міським судом Московської області за ч. 2 П-А ст. 161, П-Г, 70 КК Російської Федерації. На підставі ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 КК Російської Федерації застосовано примусову міру медицинського характеру (амбулаторного нагляду та лікування психіатра) початок строку з 19.12.2008;

4)29.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України штраф 510 (штраф сплачено);

5)21.11.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 198, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Засудженого: 15.01.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2014 року, остаточно призначити покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення, а саме з 05.01.2016 року по 18.05.2016 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Початок строку: 05.01.2016 року. Кінець строку: 22.09.2019 року.

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.11.2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

20.11.2017
Дата документу Справа № 323/2313/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/2313/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1848/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 від 16 листопада 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5793/17
Провадження № 1-кс/461/8423/17
30.11.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи. Для проведення такої експерту необхідно надати вільні взірці почерку ОСОБА_9 .
Старший слідчий 2-го СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу та надати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , іншій особі вказаній у дорученні слідчого, зокрема оригіналів усіх документів у яких наявні підписи або рукописний текст виконані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою АДРЕСА_2 за період з 01.01.2013 по 22.11.2017.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на вилучення речей та документів старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , іншій особі вказаній у дорученні слідчого, зокрема оригіналів усіх документів у яких наявні підписи або рукописний текст виконані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою АДРЕСА_2 за період з 01.01.2013 по 22.11.2017.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8317/17
Провадження № 1-кп/461/579/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2017 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у психіатричному закладі з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
30 листопада 2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у психіатричному закладі з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
призначити підготовче судове засідання за про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у психіатричному закладі з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 05 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1313/3342/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02.11.2012 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Павлів В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

за участю прокурора Смоляка Т.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського МРС Волинської області 21.01.2010р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч 2, 317 ч 1, 70, 75,76 КК України до 3р. 6м. П/В. з іспитовим строком на 2 р. Постановою Ковельського МРС Волинської області від 07.12.2010р. іспитовий строк скасовано та направлений в місця позбавлення волі на 3р. 6м.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДПтС України у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання , вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав .

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання : 1 (один) рік 6 (шість) місяців 25 (двадцять п»ять) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя: Павлів В. Р.
Ухвала
про відкриття провадження
27.11.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0004058 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0004058 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 28.11.2017 року на 14.30 год., з участю скаржника, слідчого, прокурора, адвоката.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6878/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1210/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 грудня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 601/1671/17
Провадження № 1-кс/601/779/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на протиправні дії слідчого ОСОБА_3 , які полягають у розголошенні слідства по кримінальній справі №0000622 від 08.10.2017 року та дискредитації його імені у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та право на оскарження.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вимоги ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого, які полягають у розголошенні слідства по кримінальній справі №0000622 від 08.10.2017 року та дискредитації його імені у засобах масової інформації не підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого, які полягають у розголошенні слідства по кримінальній справі № 0000622 від 08.10.2017 року та дискредитації його імені у засобах масової інформації.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого ОСОБА_3 , які полягають у розголошенні слідства по кримінальній справі № 0000622 від 08.10.2017 року та дискредитації його імені у засобах масової інформації.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1561/17
У Х В А Л А
про привід свідка

30 листопада 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ у приміщенні суду питання щодо застосування приводу до свідка в кримінальному провадженні № 0000366 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судові засідання, які призначались на 14.11.2017 та 30.11.2017 не з`являвя за викликом свідок ОСОБА_8 . Повістка про його виклик на 30.11.2017 була вручена особисто.

Представник потерпілого наполягає на допиті даного свідка та вказує про необхідність застосування приводу відносно нього.

Прокурор проти приводу свідка не заперечує.

Обвинувачений і захисник поклались на думку суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи та застосувати привід свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження на 07.12.2017 до 14 год. 00 хв.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в залі судових засідань у приміщенні суду по вул. Слави, 8, м. Волочиськ, свідка ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1

Ухвалу для виконання приводу свідка направити начальнику Волочиського ВП ГУНП України в Хмельницькій області та для контролю керівнику Городоцької місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
«08» квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, колегіально, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «Мальма» - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника-адвоката ОСОБА_10 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Північної Осетія, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, -
Встановив:
18.03.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_9 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 14 квітня 2016 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «Мальма» - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника-адвоката ОСОБА_10 , свідків, згідно списку, наданого прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/8376/17
УХВАЛА
2017 року грудня місяця 01 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002874 від 10.11.2017, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; потерпілої ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002874 від 10.11.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09-35 годину 01 грудня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
01.12.2017