Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2050/18
Провадження № 1-кс/644/239/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії по кримінальному провадженню №0000161,-

В С Т А Н О В И В :

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , просить суд зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУПН у Харківській області ОСОБА_5 вчинити певні слідчі дії, а саме провести слідчий експеримент за участю підозрюваного та свідків по кримінальному провадженню №0000161.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити, слідчий і прокурор заперечували проти задоволення скарги.

Відповідно до п. ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що 30.03.2018 року за вхідним номером 1326 адвокат ОСОБА_7 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 та свідків.
02.04.2018 року слідчим було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, копію відповідної постанови слідчого було направлено адвокату ОСОБА_7 .
Відповідно до досліджених судом матеріалів досудового розслідування 29.03.2018 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000161 було завершено. 29.03.2018 року підозрюваний ОСОБА_6 , адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_3 були ознайомлені з повідомленням про завершення досудового розслідування під підпис.

Крім того, 29.03.2018 року підозрюваний ОСОБА_6 , адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_3 були ознайомлені з повідомленням про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

Таким чином відповідно до досліджених судом доказів, захисником підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 клопотання про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого та свідків подано 30.03.2018 року, тобто після завершення досудового розслідування. Про завершення досудового розслідування захисник був повідомлений 29.03.2018 року під підпис. Крім того суд враховує, що клопотання про проведення слідчого експерименту є не вмотивованим та не конкретизованим, зокрема в клопотанні не зазначено мету проведення слідчого експерименту, не зазначені дані свідків, за участю яких захисник клопотав провести слідчий експеримент. Приймаючи до уваги викладене в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії по кримінальному провадженню №0000161, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1