overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1927/17
Провадження № 1-кп/635/548/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000076 від 05.02.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , свої інтереси буде захищати сам.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити захисника у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 21 жовтня 2017 року, а питання про продовження строку тримання має бути вирішено за участю захисника обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про надання безоплатної правової допомоги» №3460-VІ від 02 червня 2011 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківських областях призначити ОСОБА_4 захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів в суді.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 20 жовтня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківських областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5849/17
Провадження №1-кп/635/827/2017
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В с т а н о в и в:
11 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 18 жовтня 2017 року на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7126/17
№ провадження 1-в/646/424/2017
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13.10.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , 1987 року народження, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. Засуджений просив розглянути справу в режимі відеоконференції з Державною установою «Диканівська ВК (№12)».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., призначене на 12 годину 00 хвилин 23 жовтня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія»(№12), за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1235/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002288 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , який до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ст.ст. 403 ч. 2; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/4518/17
Номер провадження 1-кс/725/683/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 20.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000525,

ВСТАНОВИВ:

Скаржники просять скасувати постанову, винесену слідчим Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 20.09.2017 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що скарга подана на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № № 0000525, винесену слідчим Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 20.09.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 9 годину 30 хвилин 18 жовтня 2017 року в приміщенні зали судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Витребувати з Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження № № 0000525.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 157/2889/17
Провадження №1-кп/157/83/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 жовтня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 вересня 2017 року за № 0000317, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 вересня 2017 року за № 0000317, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 07 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати: прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/729/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 17 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000245 від 07.12.2016 року, яке надійшло до суду 05.09.2017 року від прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 369 ч.ч.1,2, 369-2 ч.1 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

11.09.2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати представника МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000245 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 369 ч.ч.1,2, 369-2 ч.1 КК України на 14.30 год. 25 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати представника МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 25 жовтня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1165/14-к
провадження: 1-кп/0274/166/14
м. Бердичів
24.10.2014 року Бердичівський міськрайонний суду Житомирської області в складі: головуючого - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України,-
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.
В судове засідання 19.08.2014 р., 19.09.2014 р., 24.10.2014 р. викликалася для допиту свідок ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з"явилася.
Для забезпечення доставлення даного свідка в судове засідання в судові засідання на 19.09.2014 року та 24.10.2014 року судом були винесені ухвали про привід, виконання якого доручено працівникам Бердичівського МВ. Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не доставлена відомостей щодо причин невиконання приводу до суду не надійшло.
Прокурор клопоче про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Обвинувачена не заперечила проти заявленого клопотання.
Враховуючи, що для розгляду провадження по суті допит свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів для прибуття даного свідка шляхом застосування приводу. Керуючись ст. ст. 142, 327, 350,372 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 27 листопада 2014 року свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.
Справа №274/7754/13-к
Провадження №1-в/0274/1324/14

У Х В А Л А

12.11.2014 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про залучення захисника, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання. При розгляді заяви ОСОБА_2 клопотав про призначення йому захисника.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 17.03.2014 клопотання засудженого задоволено. Призначити захисника засудженому ОСОБА_2 доручено Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Листом від 31.03.2014 №01-28/68 Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у призначенні захисника засудженому ОСОБА_2 відмовив.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.10.2014 судові рішення (ухвала Бердичівського міськрайонного суду від 24.04.2014, ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 06.06.2014) скасовані, оскільки судове провадження здійснювалося за відсутності захисника.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги положення п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 43 КПК України, ч. 2 ст. 8 КВК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя приходить до висновку про необхідність забезпечити участь захисника.
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.ст. 43, 49, 350, 372 КПК України, ч. 2 ст. 8 КВК України, п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеному захиснику, що розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання відбудеться 27 листопада 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2855/17
Номер рядка звіту 2
номер провадження 1-кп/279/400/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"17" жовтня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000827 відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.07.2017 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався. 01.08.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, клопотання про виклик яких було заявлено прокурором.

Інші учасники кримінального провадження вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000827 відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 10:00 годині - 23.10.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23,327 КПК України, покладається на сторону, яка заявила клопотання про їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА справа 0603/5972/12

Іменем України провадження: 1/0603/511/12

14.09.2012 року. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суддя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2Є

з участю прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обрано згідно закону. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розглядуд справи не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляд.

Підстав для направлення справи на додаткове розслідування немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 12 год. 00 хв. 11.10.2012 року.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Є. Вельмик
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1151/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Попільнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На розгляд до Попільнянського районного суду Житомирської області 29.09.2017 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2017 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :