Справа № 308/9108/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_3 , про продовження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Розлуч, Турківського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

- запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що 23 травня 2017 року близько 01 години 15 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Розлуч, Турківського району, Львівської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Карлівка, Карлівського району, Полтавської області, українцем, громадянином України, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , та не встановленою, на даний час, досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою протиправного заволодіння чужим майном дизельним пальним, що знаходиться у володінні ДП «ПрикарпатЗахідтранс», вчинили незакінчений замах на пошкодження об`єкту магістрального нафтопродуктопроводу, що належить також ДП «ПрикарпатЗахідтранс», за наступних обставин: знаходячись на 368 кілометрі, трасі 16, ділянці 43, що розташована поблизу села Невицьке, Ужгородського району, Закарпатської області, за допомогою заздалегідь заготовленого обладнання та інструментів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена, на даний час, досудовим розслідуванням особа, розкопали ґрунт в місці пролягання нафтопродуктопроводу та намагалися просвердлити спеціальний отвір для викачування нафтопродукту, що знаходився в середині, а саме дизельного пального, тим самим порушивши нормальну роботу нафтопродуктопроводу ДП «ПрикарпатЗахідтранс», однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, оскільки їх дії були припинені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 працівниками групи оперативного реагування ТОВ «ХАЗАРТ», яке згідно договору № 74/01-205 від 02.09.2015 здійснює охорону вищевказаного нафтопродуктопроводу, що належить ДП «ПрикарпатЗахідтранс».
23.05.2017 безпосередньо на місці вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, на підставі ч. 2 ст. 207 КПК України, працівниками ТОВ «Хазард» затримано ОСОБА_6 , якого було передано працівникам поліції та останніми було затримано ОСОБА_6 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

23.05.2017, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000672 від 23.05.2017, ОСОБА_6 , відповідно до ст. ст. 42, 276 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні вищеописаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 292 КК України.

25.05.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_10 у справі № 308/4894/17, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

17 липня 2017 року постановою в.о. прокурора Закарпатської області строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000672 від 23.05.2017, в порядку ст. ст. 294 296 КПК України, продовжено до чотирьох місяців, а саме до 23 вересня 2017 року.

24 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_10 у справі № 308/4894/17 строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме домашнього арешту, продовжено до 23 вересня 2017 року.

Наявність обґрунтованості підозри підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами: заявами ДП «ПрикарпатЗахідтранс» про вчинення кримінального правопорушення №№ 01/96 від 23.05.2017 та 01/97 від 23.05.2017; протоколами огляду місця події від 23.05.2017; протоколом огляду місця події від 24.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.05.2017; протоколом обшуку від 24.09.2017, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2017.
Враховуючи особливу складність вказаного кримінального провадження, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення підозрюваними ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:
-отримати висновок додаткової молекулярно-генетичної експертизи;

-допитати як свідків окремих осіб, які володіють інформацією, що має доказове значення у вказаному кримінально провадженні та їх покази, можуть бути доказами під час судового розгляду, які проживають за межами Закарпатської області, зокрема на території Львівської області;

-за необхідності провести й інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень а також перевірки факту причетності підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення однорідних злочинів на території Закарпатської чи інших областей;

-у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та потерпілому, їх захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування,

старшим слідчим відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_13 , в порядку ст. ст. 219, 294 та 295 КПК України, до прокуратури Закарпатської області, подане клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, а саме до 23 листопада 2017 року.

19 вересня 2017 р. постановою заступника прокурора області старшого радника юстиції А.Манькут строк досудового розслідування кримінального провадження в порядку ст. ст. 294 296 КПК України, продовжено до шести місяців, а саме до 23 листопада 2017 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, оскільки ОСОБА_6 перебуває під цілодобовим домашнім арештом вже чотири місяці, просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на період часу з 21.00 год. до 08.00 год., оскільки цілодобовий домашній арешт унеможливлює працевлаштування підозрюваного.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби (ч. 1ст. 178 КПК України).
Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 292 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 292 КК України, підстав для зміни раніше обраного відносно нього запобіжного заходу не має, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу у вигладі домашнього арешту залишились, по кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, а також враховуючи те, що цілодобовий домашній арешт унеможливлює працевлаштування підозрюваного, суд вважає про необхідність зміни способу виконання запобіжного заходу - домашній арешт з цілодобового на певний період доби, а саме - заборонити останньому залишати у період доби з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби місце свого проживання та з одночасним продовженням покладених на нього обов`язків, встановлених ст. 194 КПК України

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, строком на 2 місяці, тобто до 23.11.2017 року включно, змінивши обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спосіб виконання запобіжного заходу - домашній арешт з цілодобового на певний період доби, а саме - з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби із забороною останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Покласти на ОСОБА_6 обовязки, передбаченіст. 194 КПК України, а саме:
-не відлучатись із житлового приміщення в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1