УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 17.02.2017 року за ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, відповідно до якого просить надати дозвіл Північному офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18) на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укртрансгаз» (, юридична адреса: 01021, м. Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 9/1) по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 17.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, протягом 15 робочих днів з наступних питань;дотримання законодавства про публічні закупівлі при проведенні процедури закупівлі запасних частин до газоперекачувальних агрегатів у переможця ТОВ «УКРСТК»; дотримання законодавства під час отримання та використання бюджетних коштів при закупівлі запасних частин. Складання документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету. Забезпечення цільового використання бюджетних коштів, вивчення обґрунтованості та потреби у закупівлі запасних частин; стан і достовірність бухгалтерського обліку, фінансової і бюджетної звітності; виконання умов всіх договорів із всіма додатками та додатковими угодами про закупівлю товару, укладених із ТОВ «УКРСТК»; надати можливість інспекторам Північного офісу Державної аудиторської служби України під час проведення позапланової виїзної ревізії та зустрічних звірок ознайомлюватися з оригіналами та копіями нормативних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, у тому числі з необхідними матеріалами кримінального провадження № 0000055від 17.02.2017, робити з них копії, виписки.

Клопотання обґрунтовується тим, що за результатами проведених слідчих (розшукових), оперативних заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.263 КПК України, була виявлена нова група компаній суб`єктів господарської діяльності «транзитно-конвертаційної» направленості, а саме: ТОВ «БАЛТИКУС ТРЕЙД» (), ТОВ «ІНДАСТРІК ТРЕЙД» (), ТОВ «СКАЙ ІНТЕЛ» (), ТОВ «ВОТЕКС ІНВЕСТ» (), ТОВ «АГРОЮНІОНТРЕЙД» (), ТОВ «ІНТРЕЙД - СТАТ» (), ТОВ «ЄВРАЗІЯ ЛТД» () та підконтрольні підприємства нерезиденти LANEMOR MARKETING LLP, FOUNDATION TRADING LP, які створені, контролюються та діють в інтересах організованої групи осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , без наміру здійснення реальної господарської діяльності, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на надання послуг, щодо незаконного формування валових витрат з податку на прибуток та безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Так, відповідно до клопотання, на адресу Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відповідно до якого упродовж 2014-2016 років, зловживаючи службовим становищем, посадові особи Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» () в особі директора ОСОБА_10 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), за попередньою змовою із ТОВ «УкрСТК» () в особі директора ОСОБА_11 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та колишнього директора ОСОБА_12 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), з метою власного збагачення, умисно вчинили розтрату коштів державного бюджету під час закупівлі запчастин до газоперекачувальних агрегатів за договорами, укладеними в результаті конкурсних торгів, переможцем яких виступає ТОВ «УкрСТК».

Згідно отриманої інформації, ТОВ «УкрСТК» завищило вартість запчастин до газоперекачувальних агрегатів та поставило їх на Філію «ВРТП «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» не в повному обсязі, запчастини були не нові, а частину грошових коштів перераховувало на рахунки сумнівних суб`єктів господарської діяльності, таких як: ТОВ «Укрпроміновація» (), ТОВ «Магістральне будівництво» (), ПАТ «Факел» (), ТОВ «ВІП Стандарт» (), ТОВ «МГ Груп» (), ТОВ «Промоушн-Груп» (), ТОВ «Антстрой Плюс» (), ТОВ «Сантаун» (), ТОВ «СВ Альтера Київ» (), загальна сума взаєморозрахунків понад 57 000 000 гривень.

Відповідні відомості 17.02.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «УкрСТК», ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та директор Філії «ВРТП Укртрансенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , привласнили різницю між реальною та договірною ціною запчастин та планують привласнювати в подальшому бюджетні кошти під час проведення конкурсних торгів з постачання запчастин до газоперекачувальних агрегатів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що ОСОБА_12 був засновником та фактичним власником ТОВ «УкрСТК» () з 2005 року до серпня 2015 року, після чого він вийшов зі складу засновників та подарував свою частку племінниці ОСОБА_14 , якій на той час було 18-19 років.

12 травня 2011 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 2010-2015 роки депутат Київської обласної ради, було підписано власноручно складений ОСОБА_12 договір, в якому останній зобов`язується виплатити винагороду ОСОБА_15 в розмірі 50 000 доларів США, з яких 10 000 доларів США вже було передано в якості застави за допомогу у виграші тендеру на поставку запчастин в ПАТ «Укртрансгаз». Зі своєї сторони ОСОБА_16 зобов`язувався супроводжувати угоду до кінця і сприяти в отриманні коштів за поставлений товар по тендеру, який відбувся 26.05.2011 року. Зазначений договір власноручно підписаний ОСОБА_12 та ОСОБА_16

26 травня 2011 року відбулося проведення одного із тендерів на поставку комплектуючих та запчастин компанії ПАТ «Укртрансгаз». ТОВ «УкрСТК» () є одним із головних таких постачальників запчастин.

Таким чисном прокурор вказує, що ОСОБА_12 систематично вчиняв та вчиняє корупційні діяння з метою надання переваги та виграшу ТОВ «УкрСТК» у тендерах, проведених керівництвом Філії «ВРТП Укртрансенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз», які в подальшому вчиняють розтрату бюджетних коштів.

Як стало відомо свідку, протягом 2014-2016 років директор ТОВ «УкрСТК» ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 , надавав посадовим особам Філії ВРТП «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, за що останні незаконно забезпечували перемогу ТОВ «УкрСТК» у закупівлях на постачання запчастин до газоперекачувальних агрегатів. В подальшому ОСОБА_11 та ОСОБА_12 привласнили бюджетні кошти шляхом перерахунку частини грошових коштів на рахунки сумнівних суб`єктів господарської діяльності.

Крім того, як ОСОБА_13 стало відомо зі слів ОСОБА_12 , ТОВ «УкрСТК» систематично завищувало вартість запчастин до газоперекачувальних агрегатів та поставляло їх на Філію «ВРТП «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» не в повному обсязі, та частина запчастин була вже не нова.

Виходячи з вищевикладеного, є підстави вважати, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_11 надавали та надають керівництву Філії «ВРТП «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» грошову винагороду за гарантовану перемогу у закупівлях.

Окрім того, ОСОБА_12 , після конвертації грошових коштів, отримує свою частку від директора ТОВ «УкрСТК» ОСОБА_11 .

На виконання вимог доручення від 17.02.2017 року в даному кримінальному провадженні оперативними співробітниками УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України отримано інформацію, що запчастини згідно специфікації до договорів, укладених в результаті процедури закупівлі із Філією «ВРТП «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз», закуповуються ТОВ «УКРСТК» з території Російської Федерації, на підприємстві ВАТ «УРАЛТУРБО». При цьому ці запчастини до газоперекачувальних агрегатів (турбін) не відповідають вимогам п.2.2 Договору закупівлю товару та сертифікатам якості, поставляються не у повному обсязі згідно специфікацій та із порушеннями строків, визначеними умовами договорів, що умисно залишається поза увагою Покупця Філії «ВРТП «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз». Вказане підтверджується також проведеним на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2017 по справі №761/26992/17 оглядом центрального складу Філії «ВРТП «Укртрансенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз», що знаходиться у м. Боярка, вул. Маяковського 49.

З метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, детальної перевірки важливих для слідства обставин кримінального правопорушення і його повного розкриття, для документального встановлення факту змови замовника запасних частин у особі ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії та переможців публічних торгів у особі директора ТОВ «УКРСТК» в особі ОСОБА_11 та колишнього директора ОСОБА_12 , встановлення винних осіб та розміру заподіяних збитків, у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії з метою здійснення державного фінансового контролю за використанням коштів, спрямованих на фінансування закупівлі запчастин до газоперекачувальних агрегатів (турбін), що проводиться із залученням бюджетних коштів державної власності, та на підставі договорів закупівель. Завданням даної перевірки є визначення обґрунтованості потреби в фінансових ресурсах на закупівлю запчастин до турбін, дотримання норм законодавства при використанні коштів, спрямованих на закупівлю, а також достовірності відображення в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності фінансово-господарських операцій, пов`язаних із закупівлями запчастин у ТОВ «УкрСТК».
Отримані дані будуть використанні як доказ привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ «УкрСТК» за змовою із посадовими особами ПАТ «Укртрансгаз» та Філії «ВРТП «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз».
Проведеним досудовим розслідуванням встановлені факти можливого заволодіння бюджетними коштами, для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою вирішення питання про кваліфікацію дій винних осіб та встановлення суми заподіяної їх діями збитків державі, виникла необхідність в проведенні позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності замовника запчастин до газоперекачувальних агрегатів ПАТ «Укртрансгаз» (код за ).

Таким чином, враховуючи, що факт можливого заволодіння бюджетними коштами посадовими особами ПАТ «Укртрансгаз» (код за ) неможливо встановити без залучення спеціальних знань.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.5 та п.9 ч.1 ст.40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; - здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Виходячи з положень п.5, п.9 ч.1 ст.40, ч.2 ст.93КПК України слідчий за погодженням з прокурором наділений правом під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження проводити слідчі дії, в тому числі отримувати від органів державної влади висновки ревізій та акти перевірок.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як визначено у п. 5 ч. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Згідно частин 6-8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Прокурором належним чином обґрунтовано клопотання та доведено, що мало місце кримінальне правопорушення, обґрунтована необхідність проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укртрансгаз» (, юридична адреса: 01021, м. Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 9/1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 309 КПК України 2012 р., ст.ст. 5, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні до ЄРДР за № 0000055 від 17.02.2017 року за ч.3 ст. 191 КК України позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укртрансгаз» (, юридична адреса: 01021, м. Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 9/1) протягом 15 робочих днів з наступних питань:дотримання законодавства про публічні закупівлі при проведенні процедури закупівлі запасних частин до газоперекачувальних агрегатів у переможця ТОВ «УКРСТК»; дотримання законодавства під час отримання та використання бюджетних коштів при закупівлі запасних частин. Складання документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету. Забезпечення цільового використання бюджетних коштів, вивчення обґрунтованості та потреби у закупівлі запасних частин; стан і достовірність бухгалтерського обліку, фінансової і бюджетної звітності; виконання умов всіх договорів із всіма додатками та додатковими угодами про закупівлю товару, укладених із ТОВ «УКРСТК»; надати можливість інспекторам Північного офісу Державної аудиторської служби України під час проведення позапланової виїзної ревізії та зустрічних звірок ознайомлюватися з оригіналами та копіями нормативних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, у тому числі з необхідними матеріалами кримінального провадження № 0000055від 17.02.2017, робити з них копії, виписки.

Проведення ревізії доручити Північному офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1