Справа № 483/1900/17
Провадження № 1кп/483/32/2018
У Х В А Л А
про призначення судової товарознавчої експертизи
14 лютого 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 21 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000790 від 21 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 21 вересня 2017 року, приблизно об 13 год. 30 хв., керуючи вантажним фургоном марки «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в світлу пору доби по асфальтованій проїзній частині рухався по вул. Суворова зі сторони вул. Кутузова, в напрямку вул. Судковського в м. Очакові Миколаївської області.

В цей час, в цих же умовах, водій ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом марки «Кawasaki 400 ZZR», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався на швидкості приблизно 50 км/год., в правій смузі для руху по вул. 8-го Березня зі сторони вул. Таврійської в напрямку вул. Миру в м. Очакові Миколаївської області.
Водій ОСОБА_9 , рухаючись на вказаному транспортному засобі, зупинився перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України, що розташований перед перехрестям вул. 8-го Березня та Суворова. Після цього, не переконавшись в тому, що по головній дорозі з дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога» Правил дорожнього руху України, який розташований по вул. 8-го Березня в м. Очакові Миколаївської області, рухався мотоцикл під керуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , грубо порушуючи вимоги п. 2.3 «Б», 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не зреагував на зміну дорожньої обстановки перед перестроюванням, тобто зміною напрямку руху свого транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу транспортному засобу, що наближався ліворуч, не зупинив свій транспортний засіб перед мотоциклом марки «Kawasaki 400 ZZR», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , почав перетинати перехрестя ліворуч на швидкості приблизно 5 км/год. на вантажному фургоні марки «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого на вказаному перехресті допустив зіткнення із мотоциклом марки «Kawasaki 400 ZZR», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , після вказаних дій останній зіткнувся передньою частиною мотоцикла з лівою передньою частиною вантажного фургона.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичного експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради №1527 від 02 жовтня 2017 року, ОСОБА_6 отримав тілесні пошкодження у вигляді перелому середньої фаланги 5-го пальця правої стопи, забою та гематоми мошонки, які за класифікацією ступенів тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (строком більше 21- ї доби).
У даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 50877 грн. 82 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та за моральну шкоду 100000 грн. При цьому, вимогу про відшкодування матеріальної шкоди потерпілий мотивував тим, що під час дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_8 було знищено належний йому мотоцикл «Kawasaki 400 ZZR». Згідно з висновком оцінювача, матеріальний збиток визначено у розмірі 50877 грн. 82 коп.
В судовому засіданні обвинувачений, не заперечуючи свою вину і вказаній дорожньо-транспортній пригоді, цивільний позов визнав частково в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн. В частині вимог про стягнення матеріальної шкоди цивільний позов не визнав, мотивуючи тим, що сума страхового відшкодування за пошкоджений мотоцикл потерпілого визначена у розмірі 27500 грн. і вказана сума на теперішній час останньому виплачена.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим про призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріального збитку за пошкоджений мотоцикл, оскільки вони не згодні з наявним в матеріалах кримінального провадження оціночним висновком, складеним ФОП ОСОБА_10 .

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1. Які деталі та вузли мотоциклу пошкоджені в результаті ДТП?

2. Яка вартість відновлювального ремонту?

3. Який фізичний знос мотоциклу?

4. Яка втрата товарної вартості мотоцикла після відновлювального ремонту?

5. Визначити вартість матеріального збитку.

Проведення експертизи просив доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Миколаївській області.

Прокурор, потерпілий та його представник заперечували проти призначення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи тим, що на питання, які просить поставити на вирішення експертизи захисник, маються відповіді у звіті, виконаному ФОП ОСОБА_10 .

Крім того, у випадку призначення експертизи представник потерпілого просила поставити на вирішення питання: яка вартість мотоциклу на теперішній час у стані після дорожньо-транспортної пригоди?

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З врахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що для з`ясування вищевказаних обставин необхідні спеціальні знання, а ФОП ОСОБА_10 , який проводив оцінку розміру матеріального збитку не є судовим експертом, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 332, 350, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Миколаївській області.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Які деталі та вузли мотоциклу «Kawasaki 400 ZZR», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , були пошкоджені в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 вересня 2017 року?

2.Чи підлягає мотоцикл відновлювальному ремонту?

3. Якщо так, то яка вартість відновлювального ремонту мотоцикла?

4. Який фізичний знос мотоциклу?

5. Яка втрата товарної вартості мотоцикла після відновлювального ремонту?

6. Яка вартість мотоциклу на теперішній час у стані після дорожньо-транспортної пригоди?

7. Яка ринкова вартість мотоцикла «Kawasaki 400 ZZR» на теперішній час?
8. Визначити розмір матеріального збитку.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 1кп/483/32/2018, справа № 483/1900/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.
Потерпілому ОСОБА_6 надати мотоцикл «Kawasaki 400 ZZR», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 експертам для проведення експертизи.
Експертизу проводити в присутності потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: