Копія:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 532/1375/17
Провадження № 1-кс/542/167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 вересня 2017 року задоволено подання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури задоволено та передано на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури. У заяві, в обґрунтування заявленого самовідводу, суддя посилається на те, що заявник неодноразово звертався до зі скаргами на її дії в різні інстанції та заявами про притягнення її до кримінальної відповідальності, з цих підстав заявляв відводи, що в послідуючому були задоволені.

Учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід.
Суд, дослідивши матеріали заяви, судової справи № 532/1375/17, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід (самовідвід) повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні. Статтями 75-76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу ( самовідводу) судді.

Зміст п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначає одну з підстав для застосування відводу слідчого судді - існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Своєю чергою, термін «неупередженість» є структурним елементом такого базового принципу кримінального провадження, як законність (ст. 9 КПК України).

З матеріалів заяви про самовідвід вбачається, що у заявника сформована стійка позиція про упередженість судді ОСОБА_3 при розгляді його скарг.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З урахуванням вищенаведеного, з метою виключення сумнівів учасників кримінального провадження у неупередженості слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури задовольнити.
Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури, повернути до Кобеляцького районного суду Полтавської області для автоматичного розподілу скарги в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1