Справа № 369/7722/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/133/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.02.2018

ВИРОК
Іменем України
08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та першого заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму: - 21 липня 2016 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень,

визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 визнана винною та засуджена за те, що 18 червня 2017 близько 18-20 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проходила стажування на посаду продавця, після закінчення робочого дня, таємно викрала грошові кошти з касового апарату, після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ФОП ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 654 гривні.
В апеляційній скарзі прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року виконувати самостійно. В решті вирок залишити без зміни.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції в порушення вимог ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України при призначенні покарання не врахував той факт, що покарання у виді штрафу за вироком від 21 липня 2016 року не сплачено, а отже остаточне покарання призначається за сукупністю вироків і підлягає самостійному виконанню, а тому вирок суду в частині призначення покарання підлягає скасуванню.
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Київської області просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність скасувати та ухвалити новий вирок, за яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного складання визначити остаточне покарання за цим вироком у виді позбавлення волі строком на 1 рік та невідбутого покарання за попереднім вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно. В іншій частині вирок суду залишити без зміни.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_8 покарання не застосував ч. 1 ст. 71 КК України та не приєднав до призначеного покарання невідбуте покарання за попереднім вироком від 21 липня 2016 року і не визначив остаточне покарання за сукупністю вироків. Таким чином судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки ОСОБА_8 взагалі не визначено остаточне покарання за сукупністю вироків, яке має бути більшим ніж покарання, призначене за новий злочин.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котра підтримала подану апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області, апеляційну скаргу прокурора місцевої прокуратури підтримала частково та обвинувачену ОСОБА_8 , котра не підтримала апеляційні скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який вона засуджена, доведена доказами зібраними в ході досудового розслідування і дослідженими в судовому засіданні та не оспорюється в апеляційній скарзі.

Щодо доводів апеляційної скарги прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та першого заступника прокурора Київської області про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність то вони є слушними.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягає і виконується самостійно.
Як вбачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції визнав винною ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначив їй покарання за цим вироком у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнив ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та з покладенням відповідних обов`язків.
Разом з тим, суд першої інстанції не врахував, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який на даний час останньою не сплачено.
Таким чином, суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки при призначенні покарання ОСОБА_8 за наявності кількох вироків не застосував положення ст. 71 КК України.
Щодо вимог апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області про ухвалення нового вироку, за яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, то вони є безпідставними, оскільки прокурором в апеляційній скарзі дані вимоги ніяким чином не обґрунтовані та не вмотивовані.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 420 КПК України, колегія суддів,-

ЗАСУДИЛА:
Апеляційні скарги прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та першого заступника прокурора Київської області задоволити частково.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року, яким ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати повністю покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення.
СУДДІ: