Справа №127/6602/18
Провадження №1-кс/127/3180/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 18 січня 2018 року він звернувся до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення відносно нього протиправних дій ОСОБА_4 . Однак, відомості по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань працівниками поліції внесені не були, натомість, 19 лютого 2018 року він отримав лист т.в.о. заступника начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 за №К-151/200/2018, згідно з яким йому було повідомлено, що вказані дії ОСОБА_4 не містять ознак кримінального правопорушення і не підлягають внесенню до ЄРДР. Скаржник просить визнати протиправною бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 18 січня 2018 року та зобов`язати внести зазначені відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на обставини викладені вище, скаргу підтримав та просив її задоволити.

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність, оскільки за змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній 18 січня 2018 року звернувся до правоохоронних органів, в порядку ст. 214 КПК України, із заявою про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із повідомлення надісланого ОСОБА_3 за підписом т.в.о. заступника начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19 лютого 2018 року за №К-151/200/2018, відомості по заяві ОСОБА_3 не були внесені до ЄРДР, оскільки вказана в заяві подія не містить ознак кримінального правопорушення та не підлягає ознакам внесенню в ЄРДР.

Отже, працівники поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області допустили бездіяльність, не внесли відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18 січня 2018 року впродовж 24 годин після отримання заяви, чим грубо порушили вимоги ст. 214 КПК України.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 18 січня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: