АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001715 щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2017 року відмовлено в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта прокурору та призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001715 від 22.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

На вказане рішення суду адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2017 року та постановити нове рішення про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001715 від 22.12.2014 року.

Перевіривши матеріали судового провадження №753/2412/17 та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадженні слід відмовити, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів судового провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 №753/2412/17, 22.06.2017 року була постановлена ухвала, якою суд відмовив у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про повернення прокурору обвинувального акта №0001715 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та призначено судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта.
Відповідно до положень частини 1 статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини другої цієї статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкрити провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає, оскарженню.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 398, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001715 щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1