АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1575/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
- захисника ОСОБА_8 ,
- представника потерпілих ОСОБА_9 ,
- перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника, обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вірменії, вірмен, громадянин Вірменії, одружений, не судимий в силу ст. 89 КК України, в сищо має на утриманні двох малолітних дітей, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.06.2010 року за ч.3 ст. 185, ст. 469 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,
засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності; ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі.
За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворих призначених покарань більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.
Строк відбуття покарання обраховано з 28.05.2015 року.
Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.05.2015 року до 21.04.2017 року та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 28.05.2015 року до 21.04.2017 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишено тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 728 440, 60 гривень та моральну шкоду в розмірі 40 000, 00 гривень.
Судові витрати стягнуті з обвинуваченого, доля речових доказів вирішена.
Як встановлено вироком, 08 квітня 2015 року близько 17.00-17.15 год. ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, за попередньою змовою в групі з двома невстановленими особами, з метою заволодіння чужим майном, взявши із собою раніше заготовлену клеючу стрічку, пластикові хомути та предмет, зовні схожий на ніж, прибули до будинку АДРЕСА_2 .
По прибуттю на місце, один із співучасників залишився біля входу в під`їзд будинку АДРЕСА_2 для спостереження за обстановкою, а двоє інших зайшли в під`їзд № 1, де зупинились на сходовому майданчику між 2 та 3 поверхами для очікування прибуття когось із мешканців будинку, з метою здійснити на нього нападу.
Дочекавшись, коли близько 17.30 годин, одна із мешканок будинку - ОСОБА_11 , прибула з вулиці додому та відкрила ключами замки вхідних дверей своєї квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , та інші співучасники напали на неї: один із них закрив потерпілій рукою рота, ускладнивши, тим самим, доступ повітря і демонструючи готовність застосувати насильство небезпечне для життя і здоров`я у вигляді удушення, чим створив загрозу для життя та здоров`я потерпілої, а двоє інших - занесли ОСОБА_11 до вказаного помешкання, де зв`язали їй руки та ноги заздалегідь виготовленими пластиковими побутовими хомутами та клеючою стрічкою і прикрили потерпілій очі хусткою.
Проникши таким чином до квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , та інші співучасники виказали ОСОБА_11 вимогу передати кошти і ювелірні прикраси з золота та погрозу вбивства у разі невиконання їх вимог, після чого, нанесли потерпілій декілька ударів кулаками в верхню частину живота, спричинивши фізичний біль.
Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_11 , повідомила ОСОБА_7 , та його співучасникам місце збереження коштів - в тумбі біля ліжка в спальній кімнаті.
Заволодівши коштами в сумі 200 гривень, які зберігались в тумбі, ОСОБА_7 , та двоє невстановлених осіб повторно виказали ОСОБА_11 вимогу передати ювелірні прикраси із золота та кошти, після чого нанесли їй ще декілька ударів кулаками верхню частину живота, спричинивши фізичний біль, а один із невстановлених нападників притулив до горла потерпілої невстановлений металевий предмет, який остання, сприйняла як ніж, а дію нападника - як погрозу вбивства.
Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_11 , повідомила ОСОБА_7 , та його співучасникам місце збереження коштів та ювелірних прикрас із золота сейф, схований за картиною в одній зі стін спальної кімнати та допомогла їм відкрити двері сейфу, вказавши код на замку.
Після чого, ОСОБА_7 , та двоє невстановлених осіб, оглянувши вміст тумби та сейфу в квартирі АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_11 заволоділи належним їй майном: гарнітуром, який складається із сережок та каблучки картиною « Зимовий ліс», вартість яких встановити не можливо, сережками із золота 585 проби, вагою 4,5 гр., вартістю на підставі висновку товарознавчої експертизи № 6641 від 17.07.2015 року 3 150 грн, грошовими коштами в сумі 20000 доларів США, що за курсом НБУ, складало на момент скоєння злочину 470 120 грн. 66 коп., 10000 Євро, що за курсом НБУ, складало на момент скоєння злочину 254 969 грн. 94 коп., а всього заволоділи коштами та майном потерпілої на загальну суму 728440,60 коп., що є великим розміром викрадення, після чого, зникли з місця скоєння злочину разом із вказаним викраденим майном та коштами, які обернули на свою користь.
Крім того, 28 травня 2015 року, в період часу з 10.20 год. до 10.45 год., під час проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 2110» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 та знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , в багажнику виявлено та вилучено гранату марки «РГД» із запалом, яка згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 149/2015 від 05.08.2015 року є боєприпасами - ручної осколкову гранату РГД-5 та є вибуховим пристроєм промислового призначення, та 32 патрони, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 231 від 29.05.2015 року є боєприпасами проміжними бойовими патронами калібру 7,62 мм ( 7,62*39АК) до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника ( автомати, кулемети системи Калашникова, карабіни «СКС» та інш.), які ОСОБА_7 незаконно придбав, переніс та зберігав, без передбаченого законом дозволу.
Цього ж дня, в період часу з 15.10 год. до 15.50 год., під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , в квартирі АДРЕСА_5 , в шафі, яка знаходиться в одній із жилих кімнат, виявлено та вилучено дві гранати марки «РГД-5» із запалами, які згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 149/2015 від 05.08.2015 року є боєприпасами - ручної осколковими гранатами РГД-5 та є вибуховими пристроями промислового призначення.
В апеляційній скарзі зі зміненими доводами обвинувачений та захисник просять змінити вирок в частині призначеного покарання, призначити Фельдштейну мінімальне покарання із застосуванням ст. 69 КК України; а також скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, звільнивши обвинуваченого з-під варти та вилучені в ході обшуку речі повернути обвинуваченому. Вказали, що обвинувачений повністю визнає себе винним, розкаявся, частково відшкодував потерпілій завдану шкоду, він хворіє на туберкульоз, наявність на утриманні матері, яка має інвалідність, а у нього на утриманні двоє малолітніх дітей, що є підставою для застосування ст. 69 КК України.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора та представника потерпілої, які заперечували проти скарги; обвинуваченого та захисника, які підтримали скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх часткового задоволення, виходячи з наступного.
Обгрунтованість засудження обвинуваченого ОСОБА_7 по вказаним статтям ніким не оспорюється. В апеляції ставиться питання щодо правильності призначення покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З урахуванням наведеного апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в частині правильності призначення покарання.
Покарання призначається відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна та по ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно зі ст. 70 КК України остаточне покарання призначено у виді 10 років позбавлення волі.
При призначенні покарання суд першої інстанції послався, що обвинувачений раніше судимий, врахував ступінь тяжкості злочинів (вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини), прийняв до уваги, що він одружений та має двох неповнолітніх дітей, не працевлаштований та відповідно до ст. 67 КК України визнав обставинами, що обтяжують покарання рецидив злочину.
Апеляційному суду захисником надані документи, що мати обвинуваченого має інвалідність, сам обвинувачений хворіє на туберкульоз, а також документи про часткове погашення цивільного позову на суму 35 тисяч гривень.
При судовому розгляді надані документи, що обвинувачений був засуджений 21.06.2010 року Московським райсудом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України з початком строку відбування покарання 28.05.2009 року (на той час його прізвище було ОСОБА_13 )
Суд першої інстанції не прийняв до уваги, що обвинувачений утримує мати інваліда та сам страждає тяжким захворюванням туберкульозом, частково відшкодував збитки.
По матеріалам маються дані для застосування ст. 69 КК України, наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку, а також наявність на утриманні обвинуваченого матері інваліда, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, ці дані суттєво знижують ступінь суспільної небезпечності злочину, та дані про особу обвинуваченого, який страждає на тяжке захворювання туберкульоз, має на утриманні двох малолітніх дітей.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд застосовує до обвинуваченого ст. 69 КК України та призначає основне покарання за ч. 4 ст. 187 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті ч. 4 ст. 187 КК України та пом`якшує до 6 років позбавлення волі.
Підстав для призначення більш м`якого покарання судова колегія не вбачає.
За цивільним позовом суд стягнув з обвинуваченого матеріальну шкоду 728 440 грн. 60 коп. Апеляційному суду надані дані про добровільне відшкодування 35 тисяч гривень. З урахуванням стягнення шкоди в цій частині слід внести зміни у вирок.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з моменту затримання по 20.06.2017 року включно.
Доводи апеляції щодо пом`якшення покарання та звільнення з-під варти обвинуваченого задоволенню не підлягають. Як видно обвинувачений скоїв тяжкий та особливо тяжкий злочини, раніше був судимий. Тому апеляційний суд не може призначити йому більш м`яке покарання та звільнити обвинуваченого з-під варти в залі суду.
Посилання в апеляції про повернення речей, вилучених в ході обшуку житла, було вирішено районним судом правильно. Тому ці доводи апеляції задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію захисника, обвинуваченого зі зміненими доводами задовольнити частково.
Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 р. щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання, пом`якшити ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 69 КК України по ч. 4 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Вважати його засудженим за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі.
За сукупністю злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих призначених покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.
В решті цей вирок залишити без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 21.04.2017 р. по 20.06.2017 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а після цього 1 день за 1 день.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: