1Справа № 335/3218/18 1-кс/335/2287/2018
28 березня 2018 року м. Запоріжжя
Досудовим слідством встановлено, що 24.02.2017 до Вознесенівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що її співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не повернувся додому, останній раз його бачили за адресою: АДРЕСА_1 23.02.2017 року. (ЖЄО № 4602 від 24.02.2017).
В ході досудового розслідування в якості свідка була допитана гр. ОСОБА_4 , яка пояснила, що спільно мешкала з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів гр. ОСОБА_6 , 23.02.2017 року, приблизно о 06:30 гр. ОСОБА_5 пішов з адреси мешкання на роботу за адресою: АДРЕСА_3 , після чого приблизно о 15:00 зазначеного дня передзвонив зі свого мобільного телефона ОСОБА_4 та пояснив, що затримається по роботі. В подальшому гр. ОСОБА_4 декілька разів телефонувала на мобільний номер гр. ОСОБА_5 , однак останній не підіймав слухавку і остання почала телефонувати на мобільні телефони колег по роботі ОСОБА_5 . Один з співробітників ОСОБА_5 відповів на мобільний телефон, який пояснив, що спільно вживав з ОСОБА_5 алкогольні напої, після чого відвіз його до ЗГТ «вул. Гагаріна» у м. Запоріжжя, після чого його не бачив. На подальші телефоні дзвінки гр. ОСОБА_5 не відповідав та його місце знаходження було невідоме, після чого гр. ОСОБА_4 вирішила звернутися до органів поліції з метою розшуку гр. ОСОБА_5 . Крім цього, гр. ОСОБА_4 стверджує, що ОСОБА_5 під час вживання алкогольних напоїв має звичку тривалий період часу не з`являтися за адресою свого мешкання і не повідомляти про місце свого знаходження.
В ході досудового розслідування були проведенні ОРЗ направлені на встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_5 , однак встановити місце знаходження останнього не виявилось можливим.
Крім цього, під час проведення досудового розслідування була винесена постанова про заведення розшукової справи № 60021702 від 04.03.2017 та оголошення державного розшуку з постановкою ОСОБА_5 до БД «Розшук».
Під час проведення досудового розслідування був направлений запит до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою встановлення можливого місця знаходження зниклого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомлення про перебування зазначеної особи на лікуванні у лікарських закладах м. Запоріжжя та Запорізької області за період часу з 25.02.2017 року по теперішній час з наданням діагнозу, дати надання медичної допомоги/виписки.
На вище вказаний запит було отримано лист-відповідь №1214 від 02.03.2018 року з КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно вказаної відповіді зазначено: «Громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР з 03.03.2017 року по 14.03.2017 року». При цьому, в наданні даних щодо діагнозу, дати надання медичної допомоги/виписки ОСОБА_5 було відмовлено з посиланнями на ЗУ «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації», «Основи Законодавства України про охорону здоров`я», «Про захист персональних даних».
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що складають історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні з 03.03.2017 року по 14.03.2017 року, даних аналізів, проведених під час лікування, аркушів призначення лікарських препаратів, довідки з діагнозом, направлень на лікування в інший медичний заклад та іншої медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у відповідності до ч. 1 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених документів.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що без такого вилучення існує реальна загроза втрати зазначених документів, та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що складають історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні з 03.03.2017 року по 14.03.2017 року, даних аналізів, проведених під час лікування, аркушів призначення лікарських препаратів, довідки з діагнозом, направлень на лікування в інший медичний заклад та іншої медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 28.04.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1