Справа № 168/599/17
Провадження № 1-кп/168/69/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000229, про обвинувачення за частиною 1 статті 185 КК України,

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мельники - Річицькі Ратнівського району Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, несудимої,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 02 вересня 2017 року, близько 01 год. 30 хв., перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів, вчинила крадіжку мобільного телефону мари «Nokia 301», чорного кольору та грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень, які належали ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_3 , чим заподіяла потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень.

Органом досудового розслідування, вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, які виразились в таємному викрадені чужого майна.
08 вересня 2017 року обвинувачена та потерпіла уклали угоду про примирення відповідно до вимог статті 471 КПК України.
Згідно з умовами даної угоди сторони угоди, дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин і узгодили, що:
1) обвинувачена зобов`язується відшкодувати потерпілій матеріальну шкоду в сумі 400 грн. протягом одного місяця з дня укладення угоди;
2) їй буде призначено покарання штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, просила суд постановити вирок, яким затвердити угоду.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні умови угоди про примирення підтримала повністю.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди з таких мотивів.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, яка відповідно до пункту 1 статті 468 КПК України може бути укладена між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права визначені частиною 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та надала згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.
Потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені пунктом 2 частини 1 статті 473 КПК України, просить угоду затвердити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції частини 1 статті 185 КК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченою і про призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 08 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000229 затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1