Справа №127/6319/18
Провадження №1-кс/127/3045/18
22 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим розслідуванням встановлено наступне: 20.03.2018 до Вінницького ВП надійшло повідомлення по спец.лінії «102» судового експерта Вінницького НДЕКЦ ОСОБА_5 про те, що під час огляду автомобіля марки «Опель вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , який був наданий для перереєстрації користувачем ОСОБА_6 , виявлено ознаки підробки, а саме під переднім пасажирським сидінням вварювання металевої частини з номером кузова.
20.03.2018 під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобіль марки «Опель вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане центром ДАІ 0510. Вилучене свідоцтво про реєстрацію ТЗ поміщено до паперового конверту, опечатано, скріплено підписами учасників та зберігається при матеріалах кримінального провадження. По закінченню огляду місця події вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами.
Враховуючи те, що вищезазначене майно, є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою збереження даних речей та уникнення їх подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації, виникла необхідність арешту автомобіля марки «Опель вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Опель вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_7 . що вилучені під час огляду у від 20.03.2018.
В судове засідання слідчий не з`явилася, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому, та просила задоволити.
ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки «Опель вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Опель вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , можутьзберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, сслідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт наавтомобіль марки «Опель вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Опель вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , що були вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23 а.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: