Справа № 505/3409/17
Провадження 1-кп/505/54/2018р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду м. Подільська Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/54/18 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Подільську Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого по найму, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 26.11.2017 року, біля 01.00 години, знаходячись по вул. Л. Українки,1 в м. Подільську, 1 Одеської області, біля магазину «Ластівка», умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом демонтування металевої конструкції вікна та розбиття однієї із частин скла проник до магазину «Ластівка», звідки таємно, з корисливих мотивів, з прилавків магазину викрав 20 пачок цигарок «Rothmans Demi Blue», вартістю 26 грн. кожна, на загальну суму 520 грн., 2 літри пива «Старопрамен», вартістю 30 грн., алкогольні напої «Рево» - 4 банки, вартістю 30 грн. кожна, на загальну суму 120 грн., ковбасу «Козацька» 1 кільце, вартістю 34 грн., чіпси «Лейс» в кількості 3 пачки, вартістю 27 грн. кожна, на загальну суму 81 грн., сухарики «Хрустім» - 4 пачки, вартістю 7,5 грн. за кожну, на загальну суму 30 грн., рибу «Тюлька» 0,5 кг., вартістю 30 грн., а також грошові кошти в сумі 1200 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток загальну суму 2045 грн.
Він же, 25.01.2018 року, біля 00:30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на одній з вулиць м. Подільська Одеської області, вирішив викрасти будь-яке майно з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне проникнення до іншого приміщення, ОСОБА_5 , порушуючи конституційне право громадянина на недоторканість іншого приміщення, передбачене статтею 30 Конституції України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи вчинити такі дії, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника магазину, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, з прилавків магазину викрав грошові кошти у вигляді монет загальною сумою 19 грн. 75 коп., макарони марки «Мівіна», вартістю 5 грн. 50 коп., пляшку енергетичного напою марки «Пітбуль», об`ємом 0,5 л, вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 50 грн. 25 коп., після чого був виявлений та затриманий працівниками поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області в приміщенні вказаного магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.
Разом з тим, зазначив, що крадіжку майна з магазину «Ластівка», 26.11.2017 року, він вчинив разом з ОСОБА_8 . При цьому, спочатку стверджував, що крадіжку вчинив, так як ОСОБА_8 йому погрожував, а після допиту останнього почав стверджувати, що той його умовив, казав, що там є багато грошей.
З приводу обставин вчинення вказаної крадіжки суду показав, що 25.11.2017 року, він з ОСОБА_8 , розпивали спиртні напої, під час чого ОСОБА_8 запропонував викрасти продукти харчування та гроші з магазину «Ластівка». Він погодився. По дорозі підібрали дерев`яну палку, якою він відігнув решітку на вікні, а потім розбив скло. ОСОБА_8 в цей час, пошкодив проводку біля лампочки над вхідними дверима. Через розбите вікно він заліз до магазину та викидав продукти харчування на вулицю, а ОСОБА_8 їх збирав. Після цього, пішли на кладовище, випили енергетичний напій, з`їли ковбасу, чіпси. З магазину вони викрали пляшку пива, напої «Рево», кільце ковбаси, 3 пачки чіпсів, тюльку, сухарики «Хрустім», а також гроші в сумі 1200 грн. Так, як він був дуже п`яний, то гроші загубив. З кладовища, він знову повернувся до магазину, де й заснув. Вранці, пішов до ОСОБА_8 та приніс декілька пачок цигарок, які в нього залишилися після крадіжки.
25.01.2018 року, він зустрів ОСОБА_8 , той запропонував йому випити горілки. Він погодився, і вони разом пішли «на точку». Випили приблизно 600 гр. горілки. Потім пішли до військового містечка, по дорозі купили піцу, а потім декілька разів ще купували горілку. Проходячи біля магазину «Михайлівка» ОСОБА_8 запропонував залізти до магазину та викрасти що-небудь. Він зразу не погоджувався, але ОСОБА_8 почав його умовляти, після чого він взяв цеглину та розбив вікно. Через розбите вікно проник до приміщення магазину, а ОСОБА_8 стояв біля вікна. В приміщенні магазину знайшов гроші дрібними монетами та передав їх ОСОБА_8 . В цей час спрацювала сигналізація та приїхали працівники поліції. Він сховався в магазині, а ОСОБА_8 затримали біля магазину.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, КК України підтверджується дослідженими по справі доказами, які суд визнає належними та допустимими.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що він є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вранці, 26.11.2017 року продавці йому повідомили, що з магазину були викрадені продукти харчування та гроші. Коли він приїхав, то побачив, що решітка на вікні зламана за допомогою дерев`яної палиці, яка була схожа на частину старого хреста. Крім того, була вирвана проводка та не було світла. В магазині були розкидані продукти харчування, печиво змішане з розбитими яйцями. З магазину було викрадено цигарки «Rothmans Demi Blue», 2 літри пива «Старопрамен», алкогольні напої «Рево» 1 кільце ковбаси, чіпси «Лейс», 4 пачки сухариків «Хрустім», 0, 5 кг. тюльки, гроші в сумі 1200 грн. Матеріальна шкода йому не відшкодована, цивільний позов він не заявляв, тому що ОСОБА_5 , все одно її не відшкодує.
Свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні заперечував з приводу того, що крадіжку з магазину «Ластівка» ОСОБА_5 вчиняв разом з ним. Суду показав, що ОСОБА_5 знає з дитинства, вони сусіди. Відносини взагалі між ними нормальні. Були погані тільки тоді, коли ОСОБА_5 бив свою маму, а він її захищав. 25.11.2017 рок, він разом з ОСОБА_5 на протязі дня вживав алкогольні напої, а коли стемніло пішов додому, так як був сильно п`яний. Вранці, 26.11.2017 року до нього прийшов ОСОБА_5 приніс 2 пачки цигарок «Ротманс демі» та половину пачки чіпсів. При цьому, останній йому розповів, що вчинив крадіжку з магазину «Ластівка» та оскільки був дуже п`яний, ночував в тому магазині. 07.12.2017 року до нього приїхали працівники поліції, яким він видав дві пачки цигарок «Ротманс демі», які йому приніс ОСОБА_5 . Вважає, що ОСОБА_5 навмисно обмовляє його, так як участі у викрадені продуктів харчування та грошей з магазину «Ластівка» він не приймав.
З протоколу огляду місця події від 26.11.2017 року та фототаблиць до нього, вбачається, що решітка на вікні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_3 пошкоджене решітка на вікні, скло розбите. В магазині розкидані продукти харчування. На металевій банці з під напитку «Рево», яка знаходилася на підвіконні та на пляшці пива «Чернігівське» виявлені сліди пальців рук.
Згідно висновку судової-дактилоскопічної експертизи №242 від 12.12.2017 року та фототаблиць до нього слід пальця руки з розмірами 14x48 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 35x51 мм залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слід пальця руки з розмірами 15x24 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 28x32 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявою ОСОБА_5 , від 08.12.2017 року про добровільну видачу 4 пачок цигарок «Ротманс демі», які він викрав з магазину «Ластівка».
Заявою ОСОБА_8 від 07.12.2017 року про добровільну видачу двох пачок цигарок «Ротманс демі», які йому приніс ОСОБА_5 , та протоколом огляду виданих ОСОБА_8 цигарок.
Як вбачається з протоколу про проведення слідчого експерименту від 14.12.2017 року та фототаблицями до нього, ОСОБА_5 в присутності понятих показав, як він дерев`яною палицею пошкодив решітку вікна магазину «Ластівка» та проник до приміщення. Також, вказав де знаходилися продукти харчування та місце під прилавком, звідки він викрав гроші.
Факт незаконного проникнення ОСОБА_5 в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.01.2018 року підтверджується слідуючими доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що в ніч з 24.01 року на 25.01.2018 року він разом з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої та проходячи біля магазину «Михайлівка» вирішили проникнути до приміщення та викрасти що небудь. З цією метою вони підійшли до магазину, ОСОБА_5 розбив вікно цеглиною, та проник у приміщення, а він стояв біля вікна. Останній встиг йому передати гроші роздрібними монетами в кількості 19 грн.70 коп., оскільки спрацювала сигналізація та приїхали працівники поліції. ОСОБА_5 затримали в приміщенні магазину, а його на вулиці, де він добровільно передав працівникам поліції викрадені гроші. За вчинення дрібної крадіжки його притягнуто до адміністративної відповідальності.
Протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2018 року.
Протоколом огляду місця події магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 від 25.01.2018 року, фототаблицями до нього, з якого вбачається, що вікно магазина було пошкоджено, в приміщенні виявлені викрутка, цеглина, якою було розбито вікно, робочі рукавички.
Заявою ОСОБА_8 , від 25.01.2018 року, згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції грошові кошти номіналом 5,10,25,50 коп. на загальну суму 19 грн.70 коп., які були викрадені з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
В судовому засіданні була уточнена загальна сума викрадених продуктів та грошей з магазину потерпілого ОСОБА_6 , яка становить 2045 грн. Досудовим слідством під час підрахування вартості викраденого була допущена арифметична помилка.
Крім того, в діях ОСОБА_5 , вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення в інше приміщення.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
За місцем роботи в Свято-Миколаївському соборі м. Подільська ОСОБА_5 характеризується задовільно, однак, суд бере до уваги, що це є тимчасовим місцем роботи, де обвинувачений працює нетривалий час ( з 31.01.2018 року).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: визнання вини.
До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України, суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів. З урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).
Судом вирішувалося питання про доцільність призначення ОСОБА_5 , міри покарання з іспитовим строком. Однак, як вбачається з ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2018 року, обвинувачений раніше засуджувався до умовної міри покарання, однак покладені на нього судом обов`язки не виконував у зв`язку з чим, орган пробації звертався до суду з поданням про відміну іспитового строку. Новий умисний злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України вчинив через 3 місяці 15 днів, після закінчення іспитового строку за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2016 року, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.
Відповідно до висновку органу пробації від 21.02.2018 року, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення високий, спосіб його життя, історія правопорушень, свідчить про те, що виправлення останнього без позбавлення волі на певний строк не можливе та становить небезпеку для суспільства.
Крім того, суд враховує відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, ставлення до вчиненого та приходить до висновку, що покарання, призначене ОСОБА_5 повинно бути пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільні позови по справі не заявлялися. Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, та призначити покарання:
-по ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-по ч.1 ст. 162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із зали судових засідань до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання рахувати з 04.04.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (ГУК в Одеській області/Малиновський р-н/24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області) за проведення судово-дактилоскопічної експертизи 989 грн. 60 коп.
Речові докази по справі:
- грошові кошти у вигляді монет номіналом 5 коп. - загальною сумою 4 грн. 90 коп.; номіналом 10 коп. - загальною сумою 2 грн. 60 коп.; номіналом 25 коп. - загальною сумою 7 грн. 75 коп., номіналом 50 коп. - загальною сумою 4 грн. 50 коп, поліетиленову упаковку з написом «МІВІНА, вермішель швидкого приготування зі смаком курки; пластикову пляшку безалкогольного енергетичного сильно газованого напою марки «РІТ ВULL еnergy drink.» об`ємом 0,5 літрів, передані потерпілому ОСОБА_9 на зберігання, повернути за належністю.
- пару робочих рукавиць білого та помаранчевого кольору; пару робочих рукавиць чорного кольору; викрутку з рукояткою чорного кольору; білу силікатну цеглину, які знаходяться в камері речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області - знищити
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Потерпілим, які не були присутні у судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1