233 № 233/5348/17
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 09 жовтня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 09 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Відповідно до рапорту поліцейського Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не вбачається можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем мешкання.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.
Захисник в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 17 ЗУ « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до журналу судового засідання від 09 січня 2018 року ОСОБА_5 був присутній в підготовчому судовому засіданні та повідомлений про необхідність прибуття в судове засідання для розгляду кримінального провадження по суті. Отже, обвинувачений ОСОБА_5 достеменно обізнаний про перебування в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження стосовно нього, проте жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вживає, навпаки ухиляється від явки до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2018 року.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1