Справа № 455/1447/17
Провадження № 1-кс/455/243/2017
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
30.11.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України про те, що при здійсненні адвокатської діяльності при наданні правової допомоги громадянину ОСОБА_3 їй стало відомо про вчинення кримінального правопорушення директором ТзОВ «Платон». Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.10.2015 року позов ОСОБА_3 до Фірми «Платон» ТзОВ задоволено повністю, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Фірми «Платон» ТзОВ та стягнуто на його користь 1218 гривень судового збору. Однак, директор Фірми «Платон» ТзОВ - ОСОБА_5 умисно, з метою невиконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2015 року у справі №914/2590/15 та постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 03.10.2016 року, які вступили в законну силу 03.10.2016 року, без учасника Фірми «Платон» ТзОВ ОСОБА_3 та скликання загальних зборів, 04.11.2016 року припинив діяльність Фірми «Платон» ТзОВ. 22.11.2017 року нею в інтересах ОСОБА_3 слідчому Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області подано заяву про залучення до кримінального провадження, як потерпілого, ОСОБА_3 та надання йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. Проте, станом на 30.11.2017 року слідчий не вчинив будь-якої процесуальної дії.

Просить задовільнити скаргу та зобов`язати слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 розглянути подану нею в інтересах ОСОБА_3 заяву від 22.11.2017 року, як потерпілого ОСОБА_3 , допитати його як потерпілого, та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні заявник - ОСОБА_3 скаргу підтримав, підтвердив обставини, викладені в ній, а також додатково пояснив, що слідчий не розглянув заяву ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого та не виніс відповідної постанови, а також і не виніс постанови про відмову залучення його як потерпілого.

Слідчий та прокурор, які були належно повідомлені про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, їхня неявка згідно ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000370, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із скарги ОСОБА_3 не оскаржується процесуальний документ слідчого, а його бездіяльність.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Частиною 1 ст. 36 та ч. 5 ст. 40 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1, п.8 ч.2 та ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку відповідно до п.1 ч.1 цієї статті є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що визнання факту бездіяльності слідчого слідчого відділення Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області непередбачено чинним КПК України, а тому у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки така бездіяльність не входить до вичерпного переліку, зазначеного у ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1, ч.2 та ч. 5 ст. 40, ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1