Справа№751/6131/17
Провадження №1-кс/751/2511/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі: прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Встановив:
До суду від слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .
Зазначено, що ОСОБА_6 має зв`язки з наркозалежними особами та такими що займаються збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, також існує реальний ризик вчинення іншого тяжкого кримінального правопорушення і можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може продовжити займатись злочинною діяльністю, не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, тому просить суд задовольнити дане клопотання.
15.09.2017, о 12:50 годині, ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
15.09.2017 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор просить також задовольнити клопотання, визначивши розмір застави у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
ОСОБА_6 просив обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.
Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання та обрати менш суворий запобіжний захід, посилаючись на відсутність доказів обґрунтованої підозри та вказаних ризиків, міцність його соціальних зв`язків і проходження ним замісної терапії.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного.
Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Доводів захисника щодо недостатності обґрунтованості підозри, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Крім того, Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме: встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягнення цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступний стадії процесу кримінального розслідування.
Також, підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця роботи і в матеріалах справи відсутні відомості щодо міцності його соціальних зв`язків, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжити займатись злочинною діяльністю та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявні. Крім того, беручи до уваги встановлені у справі обставини, визначені ст.178 КПК України, а також вимоги ч.3 ст.183 КПК України щодо обов`язковості визначення розміру застави, суд вважає за необхідне визначити щодо нього розмір застави, у сумі 80 000 грн., оскільки на думку суду така сума буде слугувати гарантом його належної поведінки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити до 13 листопада 2017 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн.
Роз`яснити, що ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі, після чого ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню з - під варти.
У разі внесення застави на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу,
- не відлучатись з м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора чи суду,
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи,
- не відвідувати бари, ресторани та кафе.
Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1