У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/148/2018 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, при цьому заперечував проти зміни запобіжного заходу у вигляді застави, вважаючи його таким, що забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов"язків.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту, однак просили змінити запобіжний захід на особисту поруку, оскільки у обвинуваченого змінився склад сім"ї, на сьогодні у нього на утриманні знаходиться троє дітей, дружина не працює та перебуває у декретній відпустці, значна сума застави, яка була внесена родичами ОСОБА_6 привела родину до скрутного матеріального становища. На сьогодні колеги по роботі висловили бажання взяти під особисту поруку ОСОБА_6 , що буде достатнім запобіжним заходом на час розгляду кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.3 ст.. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, який був ним вчинений із використанням свого службового становища, на сьогодні обвинувачений продовжує виконувати ту саму діяльність, при цьому зі слів сторони захисту має незадовільний матеріальний стан для утримання родини, що, на думку суду, може спонукати його до вчинення аналогічних злочинів з метою незаконного отримання доходів, тому суд приходить до висновку про наявність доведеного ризику у розумінні ст. 177 КПК України.
Застосуваний до обвинуваченого під час досудового слідства запобіжний захід у вигляді застави є таким, що відповідає меті його застосування, не є надмірно обтяжливим для обвинуваченого, оскільки не позбавляє його особистої свободи, можливості спілкування із родиною та виховання дітей, продовження роботи та отримання заробітної плати за її виконання, тому застосований раніше запобіжний захід у вигляді застави є таким, що відповідає цілям його застосування та убезпечить ризик повторного вчинення обвинуваченим аналогічних злочинів, тому підстав для його зміни, в тому числі на особисту поруку, на сьогодні немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/148/2018 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 02.02.2018 року о 10.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Вважати таким, що продовжує свою дію запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , у вигляді застави у розмірі 80000 грн., яка була раніше внесена на підставі ухвали слідчого судді, до розгляду кримінального провадження по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1