У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005659, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
30.10.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання, слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0005659, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.10.2017 р. водій ОСОБА_5 керуючи а/м "БОГДАН" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Сквирське шосе в напрямку від центру м. Біла Церква до с. Фурси Білоцерківського р-ну, неподалік "СТО Шосе 32" допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 1952 р.н. який перетинав проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху а/м "БОГДАН" д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Білоцерківської МЛ №2.
29.10.17р. гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень помер в приміщенні нейрохірургічного відділення Білоцерківської МЛ №2.
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу від 27.10.2017р. було оглянуто та вилучено автомобіль марки «БОГДАН А-09202» д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту є: заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу автомобіль потребує детального дослідження в тому числі і при проведенні експертиз та може бути використанний як доказ в кримінальному провадженні, та необхідний для повного, всебічного, об`єктивного, неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
27.10.2017 р. водій ОСОБА_5 керуючи а/м "БОГДАН" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Сквирське шосе в напрямку від центру м. Біла Церква до с. Фурси Білоцерківського р-ну, неподалік "СТО Шосе 32" допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 1952 р.н. який перетинав проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху а/м "БОГДАН" д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Білоцерківської МЛ №2.
29.10.17р. гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень помер в приміщенні нейрохірургічного відділення Білоцерківської МЛ №2.
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу від 27.10.2017р. було оглянуто та вилучено автомобіль марки «БОГДАН А-09202» д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу автомобіль потребує детального дослідження в тому числі і при проведенні експертиз та може бути використанний як доказ в кримінальному провадженні, та необхідний для повного, всебічного, об`єктивного, неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, та одержані внаслідок його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу від 27 жовтня 2017 року за адресою Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 автомобіль марки «БОГДАН А-09202» д.н.з. НОМЕР_1 .

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.
Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1