№566/589/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області від 14 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000219 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2017 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області від 14 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000219 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2017 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить скасувати постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області ОСОБА_4 від 14 серпня 2017 року у зв`язку з її незаконністю. Обґрунтовуючи скаргу зазначив, що органом досудового розслідування не проведено експертизи щодо відповідності нормам екологічного законодавства септика ОСОБА_5 та не призначено експертизу для визначення суми заподіяної шкоди в результаті руйнування його будинку.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги, долученою до неї копією постанови про закриття кримінального провадження №0000219, заслухавши думку скаржника, вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не виконано вимоги зазначеної вище статті.
Зокрема, із пояснень заявника, які не спростовані іншими доказами, досудовим слідством не проведено експертизи щодо відповідності нормам екологічного законодавства септика ОСОБА_5 та не призначено експертизу для визначення суми заподіяної шкоди в результаті руйнування будинку заявника.
На підставі вище наведеного, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 підставною та такою, що підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області від 14 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000219 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2017 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області ОСОБА_4 від 14 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000219 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1