провадження 1-кп/538/94/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000488 від 16.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Великі Ком`яти, Виноградівського району, Закарпацької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Відповідно до обвинувального акта від 28 серпня 2017 року, затвердженого прокурором 29 серпня 2017 року, під час досудового розслідування встановлено, що 13.08.2017 року приблизно о 09.00 годин ОСОБА_4 перебуваючи у с. Зірка, Лохвицького району, Полтавської області, помітив біля господарства ОСОБА_5 металевий люк, який призначений для закриття каналізаційної ями.

В ході раптово виниклого умислу, ОСОБА_4 таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшої власної наживи, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку зазначеного металевого каналізаційного люка, вартість якого становить 285 гривень. Викрадений металевий каналізаційний люк за допомогою велосипеда перевіз до села Юсківці, Лохвицького району, Полтавської області, де продав ОСОБА_6 за 200 гривень.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки в розмірі 200 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Ухвалою від 06 вересня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
23.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов на адресу суду з угодою про примирення, укладеною 28.08.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненні злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 13.08.2017 року приблизно о 09.00 год. він перебував у с. Зірка Лохвицького району Полтавської області, де побачив металевий каналізаційний люк, яким раптово вирішив заволодіти, взявши його спрямував на велосипеді до с. Юсківці Лохвицького району Полтавської області, де продав його за 200 гривень. Просив пробачення у ОСОБА_5 , а також просив затвердити мирову угоду від 28.08.2017 року, з наслідками укладання зазначеної угоди ознайомлений, з обмеженнями прав оскарження вироку також згоден.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив мирову угоду від 28.08.2017 р. затвердити, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має, металевий каналізаційний люк повернутий, з обмеженням прав оскарження вироку ознайомлений. ОСОБА_5 погоджується на затвердження мирової угоди та призначення ОСОБА_4 передбаченої угодою мірою покарання.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони угоди просили її затвердити та зазначили, що ними остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав затвердження угоди, вказав, що укладена угода повністю відповідає вимогам КПК України та КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваним, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ металевий каналізаційний люк, повернутий під розписку потерпілому, в порядку ст. 100 КПК України, підлягає залишенню у власника.

З обвинуваченого підлягає стягненню на користь Полтавського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, кошти в сумі 395,48 гривень (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок).

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 28.08.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Речові докази по справі: металевий каналізаційний люк, переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити у останнього, як у власника.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Полтавського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, кошти в сумі 395,48 гривень (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області, через Лохвицький районний суд Полтавської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1