overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2454/17
Категорія: ч.ч.3 ст.27 ч.2 ст.149, ч.4 ст.358,
ч.5 ст.27, ч.1 ст.385 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8832/17
У Х В А Л А

18.10.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про звільнення з-під варти, -

ВСТАНОВИВ:
11.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про звільнення з-під варти в порядку передбаченому ст. 206 КПК України.

18.10.2017 року після задоволення відводу слідчому судді ОСОБА_3 , скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 ..

ОСОБА_2 , який перебуває у Черкаському СІЗО виявив бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того просив про час та місце судового розгляду повідомити адвоката ОСОБА_4 і надати можливість вказаному адвокату, який мешкає у м. Суми брати участь у справі в режимі відеоконференції із приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 303, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про звільнення з-під варти.
2. Призначити скаргу до розгляду 20 жовтня 2017 року о 11.50 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

3. Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокуратуру Черкаської області та за ініціативою скаржника адвоката ОСОБА_4 ..

4. Зобов`язати начальника Черкаського СІЗО невідкладно повідомити на якій правовій підставі ОСОБА_2 утримується під вартою.

5. Розгляд скарги провести в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором доручивши начальнику Черкаського СІЗО забезпечити у призначені дату та час судового засідання роботу апаратного комплексу слідчого ізолятору для здійснення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси; забезпечити присутність ОСОБА_2 у приміщенні слідчого ізолятора з якого буде здійснюватися відеозв`язок з судом; до судового засідання вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки.

6. Надати можливість адвокату ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Зарічного районного суду м. Суми доручивши Зарічному районному суд м. Суми у призначені дату та час судового засідання забезпечити відеозв`язок з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1273/17
Номер провадження: 1-кс/704/279/17
09.10.2017 м. Тальне
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотанню про арешт тимчасово вилученого майна до розгляду не встановлено.
Клопотання відповідно до вимог ст.172 КПК України підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 172, 372 КПК України, суддя, -
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/835/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.07.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по розгляду клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч. 1 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2003 року народження, працює головою правління Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Київенергохолдинг», без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, -
На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 364 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 364 ч. 2 КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- речі та документи, які згідно постанови слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 08.12.2016 року зберігаються у камері речових доказів другого слідчого відділу прокуратури міста Києва, - повернути ОСОБА_5 за належністю;
- грошові кошти, які згідно постанови слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 08.12.2016 року, були передані до відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури міста Києва, - повернути ОСОБА_5 за належністю.
Судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України судово-економічної експертизи №18119/16-45 від 17.01.2017 року в розмірі 9930 грн. - віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - заставу - після вступу ухвали в законну силу - скасувати.
Заставу в розмірі 7 000 240 грн., сплачену згідно платіжного доручення №154783 від 09.12.2016 року - після вступу ухвали в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_7 .
Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 17 год. 30 хв. 20.07.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня проголошення її повного тексту.
Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2282/17
Провадження №1-кс/718/318/17
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В ході огляду місця події на території Кіцманського лісництва ДП «Чернівецький лісгосп», а саме в районі 16 кварталу 18, 14, 12, 5 виділу було виявлено 53 пні дерев породи «Дуб», а також деревину у вигляді стовбурів дерев та колод, всього загальною кількістю 73 штуки, які були тимчасово вилучені, можуть бути об`єктом скоєння кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України виникла необхідність у накладені арешту на дане майна для збереження речових доказів, тому слідчий за погодженням з прокурором просив накласти арешт на вказану деревину.
Як слідчий суддя вважаю, що у клопотанні доведено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, для забезпечення збереження майна, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, можливість використання цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні, а також враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а отже наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 73 стовбури деревини, які вилучені в ході огляду місця події 14.10.2017 року з території Кіцманського лісництва ДП «Чернівецький лісгосп» в районі 16 кварталу 18, 14, 12, 5 виділу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:
Справа № 727/9957/17
Провадження № 1-кп/727/426/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002610 від 17.08.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002610 від 17.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_4 , обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за №0002610 від 17.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09.30 годин 08 листопада 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_6 невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_4 , обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1100/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001448 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 30.08.2017 року передано обвинувальний відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 12 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001448 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/984/17
У Х В А Л А
20.09.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0005752 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Одночасно, учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0005752 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 20.09.2017 року о 16:20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/746/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014651 від 13 грудня 2016р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка, Бобровицького району Чернігівської області, громадянина Уркаїни, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014651 від 13 грудня 2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0014651 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим що, відпала необхідність.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» на бездіяльність слідчого підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 17 грудня 2017 року включно застосований відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Продовжити до 17 грудня 2017 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право для виїзду і в`їзду в Україну.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 15-55 год. 20 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 09.09.2013 про закриття кримінального провадження №0006713,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 09.09.2013 про закриття кримінального провадження №0006713 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 09.09.2013 про закриття кримінального провадження №0006713.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 09.09.2013 про закриття кримінального провадження №0006713 задовольнити.

Постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 09.09.2013 про закриття кримінального провадження №0006713 скасувати.

Копію ухвали направити до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006713.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 20 жовтня 2017 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1