АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/9136/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/854/14
Категория: ст. 177 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

05 червня 2014 року слідчий СВ Дзержиського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню №0002355 від 19.05.2014 р. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно клопотання ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб.
22 липня 2014 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено без визначення суми застави.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді з винесенням нової ухвали, якою просить застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту. При цьому посилається у скарзі на те, що він особисто безпосередньо не застосовував насильство, не погрожував потерпілим зброєю, не забирав цінні речі, а лише був присутній під час правопорушення. Також посилається на дані про особу ОСОБА_8 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання в м. Харкові.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
19.05.2014 р. до ЄРДР було внесено відомості про те, що 19.05.2014 р. приблизно о 03 год. 00 хв. група невстановлених осіб, знаходячись біля 4 го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , погрожуючи застосувати пістолет, скоїли розбійний напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодівши його майном, чим заподіяли останньому матеріальні збитки в розмірі 9331 грн.
23 травня 2014 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
При допиті ОСОБА_8 в якості підозрюваного він свою провину визнав частково, не заперечуючи сам факт розбійного нападу на потерпілого.
06.06.2014 р. слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_8 в розшук, оскільки він за викликом до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не з`явився, при відвідування його житла та опитуванні осіб встановлено, що підозрюваний за місцем проживання останнім часом не з`являється.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.06.2014 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, його було затримано 21.07.2014 р.
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя ретельно дослідив матеріали справи та обґрунтовано врахував реальне існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оцінив вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, дані про його особу, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі.
Так, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Сам підозрюваний раніше не судимий, але не є громадянином України, не має постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків, ухилявся від органу досудового розслідування та суду.
Висновки слідчого судді належним чином мотивовані, не спростовуються матеріалами справи, а тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07. 2014 р. про застосування відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 18 вересня 2014 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -