Справа № 482/1050/16-к
Провадження № 1-кп/482/10/2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.07.2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який автоматизованою системою авторозподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_10 .

Складом суду під головуванням судді ОСОБА_10 , який звільнений з посади судді у відставку 17.10.2017 р., судовий розгляд вказаного кримінального провадження було розпочато, проте не завершено, а справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор вважав, що розгляд справи має проводитись зі стадії судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважали, що розгляд справи має проводитись зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, обвинуваченими не визнається.

Потерпілий та його представник також вважали, що розгляд справи має бути проведений зі стадії підготовчого судового засідання.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 319 КПК України суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже буди здійснені судом до заміни судді, а також якщо суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження, наявними в розпорядженні суду доказами, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За роз`ясненнями ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення апеляційним судом процесуального повноваження щодо призначення нового розгляду в суді першої інстанції» (п.8) судовий розгляд має бути розпочатий спочатку після заміни судді у випадку невизнання обвинуваченим своєї вини та дослідження майже усіх доказів попереднім складом суду.

Враховуючи викладене, той факт, що обвинувачені винними себе у пред`явленому обвинуваченні не визнавали, усі учасники провадження вважають за неможливе продовжити розгляд справи, суд вважає, що розгляд кримінального провадження має бути розпочатий спочатку,зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, розпочати спочатку зі стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з 15 год 00 хв. 24 січня 2018 року, у яке викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого, його представника.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя