Справа № 333/3003/17
Пр. № 1-кп/333/384/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, росіянки, громадянки України, має середню освіту, неодруженої, має на утримані малолітню доньку, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
30.04.2017 року приблизно о 17:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля супермаркету «АТБ» по вул. Космічній, 98 в м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненою в тому, що її злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливого мотиву, таємно викрала з рюкзака потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung Galaxy G5» вартістю 4999,90 грн., після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому своїми діями останній матеріальних збитків на вказану суму.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що повністю визнає свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, а також докази, які у них зазначені та показала, що потерпіла є її знайомою, з якою вона 30.04.2017 року приблизно о 17:00 год. зустрілася біля супермаркету «АТБ» по вул. Космічній, 98 в м. Запоріжжі, де вони разом випивали. На парапеті потерпіла залишила свій рюкзак, з карману якого вона викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy G5».
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються. Згідно положень ч.3 ст. 349 КК України, суд за клопотанням прокурора та згоди обвинуваченої визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачуєтьсяОСОБА_4 ..

З урахуванням викладеного суд вважає, що винаОСОБА_4 повністю доведена, її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покаранняОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини, активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покаранняОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховуєхарактер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставини справи, дані про обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не судима в силу ст.89 КК України, офіційно не працевлаштована, на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» та в психіатричній лікарні не перебуває, має на утриманні малолітню доньку, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України із застосування ст.ст.75,76 КК України, оскільки її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Підстав для призначення покарання із застосуванням положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Під час судового розгляду, ОСОБА_4 заявлене клопотання, підтримане прокурором про застосування до ОСОБА_4 положень Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, скоєного до дня набрання цим законом чинності, цей злочин не відноситься до категорії тяжких або особливо тяжких, провину визнала у повному обсязі, розкаялася, на час в ступу в силу Закону України «Про амністію у 2016 році» має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої батьківських прав не позбавлена.

Так, 22.12.2016 року прийнятий Закон України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII, який набрав чинності 07.09.2017 року. Відповідно до ст. 13, дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Статтею 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: в) осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинила у квітні 2017 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII, який відповідно до ст. 12 КК України не є тяжким або особливо тяжким, на момент вчинення злочину ОСОБА_4 мала на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої батьківських прав не позбавлена.

Перелік осіб, до яких амністія не застосовується, визначені у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також у та статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII. Обвинувачена ОСОБА_4 до цього переліку осіб не віднесена. Означені статті також не містять заборон для застосування амністії до осіб, які вчинили злочини, передбачені ч.1 ст. 185 КК України.

Статтею 86 КК України визначено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання за здійснення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі акту амністії.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124,349,366-371,373-376,395,532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від призначеного їй покарання, якщо вона протягом випробувального строку 1 (одного) року - не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодичноз`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1