Справа № 135/283/18
Провадження у справі № 1-в/135/37/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу
пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
неповнолітнього
засудженого ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника неповнолітнього
засудженого
-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, майора внутрішньої служби, ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Ладижинської ЗОШ І-ІІІ ст.№4, засудженого вироком Апеляційного суду Вінницької області від 01.03.2017 року вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.11.2016 року в частині призначення покарання скасовано та призначено покарання за ст. 185 ч. З Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 Кримінального кодексу України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладеними судом обов`язками на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, майор внутрішньої служби, ОСОБА_3 звернулася до суду з цим поданням і просила вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з іспитовим строк 1 (один) рік, згідно з ч. 1 ст. 78 КК України.
На обґрунтування подання зазначила, що вироком Апеляційного суду Вінницької області від 01.03.2017року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 Кримінального кодексу України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік
Повідомляє, що закінчився іспитовий строк, протягом якого ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, систематично з`являвся до Ладижинського міського сектору кримінально - виконавчої інспекції та надавав письмові пояснення стосовно своєї поведінки в побуті та громадських місцях, стосунків з родичами та сусідами, по місцю проживання характеризується позитивно, компрометуючих матеріалів відносно нього не має, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. 01.11.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, проте це не носить системного характеру. Внутрішнє ставлення даної особи до скоєного ним злочину проявляється в щирому каятті та становленні на шлях виправлення. Обов`язки, встановлені судом, неповнолітній засуджений ОСОБА_5 виконав в повній мірі.
Представник органу пробації ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.
Неповнолітній засуджений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 просили задовольнити подання про звільнення його від покарання.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання.
Представник служби у справах дітей, представник органу поліції у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши докази, заслухавши доводи ОСОБА_3 , пояснення неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_8 , думку прокурора ОСОБА_4 , суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ч.ч.1,2 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що іспитовий строк, визначений за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 01 березня 2017 року, закінчився 01 березня 2018 року.
ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, систематично з`являвся на реєстрацію до Ладижинського міського сектору кримінально - виконавчої інспекції та надавав письмові пояснення стосовно своєї поведінки в побуті та громадських місцях, стосунків з родичами та сусідами, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.
Проаналізувавши викладені обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, тому підлягає звільненню від відбування кримінального покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, майора внутрішньої служби, ОСОБА_3 про звільнення неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.
Звільнити неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 01.03.2017року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя