Справа № 175/2653/13-к
Ухвала

Іменем України

19 вересня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000038 відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви обвинувачений ОСОБА_12 надав заяву про відмову від захисника ОСОБА_9 , обґрунтовуючи це тим, що на даний час адвокат змінила місце свого проживання з м. Дніпро на м. Харків, у зв`язку з чим, не зможе належним чином надавати правову допомогу, а отже цим порушується його право на захист. Просить призначити для його захисту адвоката ОСОБА_8 , яка уже ознайомлена з матеріалами справи, а позиція його і ОСОБА_10 є спільною.

Вислухавши думку сторін судового провадження та обсудивши заяву в нарадчій кімнаті, суд присяжних приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

За приписом частини третьої цієї статті відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з обґрунтування заяви ОСОБА_13 , якому під час досудового розслідування призначений захисник на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд присяжних вважає необхідним заяву задовольнити і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити йому іншого захисника.

До компетенції суду не відноситься визначення конкретного захисника, а тому суд не вправі призначити адвоката ОСОБА_8 , про що у заяві висловив побажання ОСОБА_14 .

Керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, суд присяжних -
ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_11 про відмову від захисника і його заміну задовольнити частково.

Адвоката ОСОБА_9 звільнити від участі у судовому розгляді кримінального провадження у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_11 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області у порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49 КПК України призначити ОСОБА_11 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, адвоката для здійснення у судовому засіданні захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 10 жовтня 2017 року.

Копію ухвали для організації виконання негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5