Справа№751/8828/17
Провадження №1-кс/751/3582/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого у проваджені старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у провадженні заступником прокурора області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 до 4-х місяців.
12.10.2017 ОСОБА_5 затримано у порядку передбаченому ст. 208 КПК України.
12.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.10.2017 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
31.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , закінчується 12.12.2017 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій.
Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
У зв`язку з викладеним постановою заступника прокурора області строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.
ОСОБА_5 та її захисник в судовому засіданні щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували.
Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.10.2017 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 грудня 2017 року включно.
Постановою заступника прокурора Чернігівської області від 06 грудня 2017 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4-х місяців, тобто до 12.02.2018 року.
На даний час у кримінальному провадженні не отримано висновків за результатами проведення призначених судових експертиз, проведення яких доручено Чернігівському НДЕКЦ (судові експертизи матеріалів, речовин і виробів та комп`ютерно-технічні експертизи), які мають значення для кримінального провадження та доказують вину у вчиненні кримінального провадження, не підготовлено остаточні повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , не проведено аналіз з`єднань мобільних телефонів підозрюваних на підставі вилученої інформації в мобільних операторів, не виконано вимоги ст. 290 КПК України та не проведено інші необхідні слідчі дії.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 9 до 12 років, а також з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом умовляння, погроз та іншого з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень, знищити або підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення під час дії невідбутої частини покарання, що свідчить про неможливість застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Таким чином, немає підстав для заміни відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, так як слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Інших обставин, які не були враховані слідчим суддею під час обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на час розгляду даного клопотання зі сторони захисту не надано.
Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України,
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Чернігова, українці, раніше судимій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 4-х місяців, до 06 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1