Справа № 466/4968/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в колегіальному складі: головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0001458 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.05.2014 р., про обвинувачення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , ніде не зареєстрований, без постійного місця проживання, тимчасово проживав до затримання за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Франківського районного суду м. Львова від 08.09.2003 р. за ст.ст.185 ч.3,15,185 ч.3,185 ч.5,190 ч.1,194 ч.1,70 КК України на 7 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, на підставі постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 20.12.2007 р. звільненого умовно-достроково на невідбутий термін покарання 2 роки 3 місяці 8 днів;

- вироком Личаківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2009 року за ст.ст.162 ч.1, 185 ч.3,70,71 КК України на 5 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 13.03.2014 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

обвинувачений ОСОБА_13 20 травня 2014 року близько 22 години 15 хвилин, перебуваючи у службовому приміщенні (кімнаті відпочинку) авто мийки, яка належить суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_14 та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_15 , працівника вказаної авто мийки, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень останньому, а саме: ножем, який тримав у своїй правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_15 один удар в ділянку передньої черевної стінки справа, коли останній стояв біля телевізора обернувшись до нього спиною. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, коли потерпілій ОСОБА_15 після отриманого ножового поранення намагався наблизитися до нього, повторно, ОСОБА_13 , тримаючи в правій руці ніж, наніс потерпілому два удари в ділянку шиї справа та зліва; відтак у потерпілого є наступні ушкодження: рана правої бокової поверхні живота по середній аксилярній лінії, яка проникає в черевну порожнину з пошкодженням печінки, правої нирки, нижньої порожнистої вени, ускладнена крововиливом, об`ємом до 500 мл в черевну порожнину, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння. Крім того, у ОСОБА_15 є рана лівої бокової поверхні верхньої третини шиї біля кута нижньої щелепи з пошкодженням підшкірної клітковини та кивального м`язу, рана передньої поверхні шиї справа з пошкодженням підшкірної клітковини та фасції шиї, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Після нанесення ножових поранень потерпілому, ОСОБА_13 не припиняючи свого злочинного умислу, заволодів двома мобільними телефонами - марки «Sonу» моделі LT25і/Хperia V,чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 2592,50 грн., із сім картою оператора мобільного зв`язку Лайф, на рахунку якої в час вчинення нападу коштів не було та який знаходився у чохлі із шкірозамінника чорного кольору вартістю 140 грн., та марки «Samsung» моделі GTE1282Т,типу Duos,чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 вартістю 266,00 грн., із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку, якої в час вчинення нападу коштів не було, які належали потерпілому ОСОБА_15 .

В подальшому, ОСОБА_13 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись у службовому приміщенні авто мийки, заволодів грошовими коштами, які належали ФОП ОСОБА_14 в сумі 520 грн. які знаходились у шуфляді, яку відкрив за допомогою ножа.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_13 , залишивши потерпілого на місці вчинення кримінального правопорушення, з місця події втік через вікно, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 2998 грн.50 коп. та потерпілій ФОП ОСОБА_14 на загальну суму 520 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, не визнав та пояснив, що не заперечує того факту, що через два місяці після звільнення з місць позбавлення волі, в травні 2014 р., біля 21 години, намагаючись знайти роботу на авто мийці, прийшовши на вул. Нагірну у м.Львові для зустрічі з власником авто мийки. Зайшов в службове приміщення авто мийки, побачив на підлозі потерпілого ОСОБА_16 у безпорадному стані, який вже «хрипів», светром перев`язав йому шию, та викликав карету швидкої медичної допомоги. Коли почув сирену машини, поклав собі «автоматично» в кишеню два мобільні телефони, які знаходились на столі в даному приміщенні та грошові кошти близько 500 грн., покинув дане приміщення через вікно, хоча двері були відкриті в даному приміщенні, оскільки був наляканий. Потерпілого ОСОБА_16 бачив вперше. Чому потерпілий його оговорює не знає. Тілесних ушкоджень останньому не наносив.

Суд знаходить, що незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини за ч.4 ст.187 КК України, його винуватість доводиться іншими доказами, здобутими під час судового розгляду справи :

-показаннями потерпілого ОСОБА_15 ,1993 року народження, в судовому засіданні про те, що 20 травня 2014р., о 20-21 години у службове приміщення авто мийки на АДРЕСА_2 , де він працював з травня 2014р. мийником автомашин у приватного підприємця ФОП ОСОБА_14 , зайшов ОСОБА_17 , який назвався знайомим ОСОБА_18 . Оскільки ОСОБА_17 посварився з дружиною, то попросив у нього дозволу залишитись переночувати. Вони разом пили чай, розмовляли, дивились телевізор. Коли він ( ОСОБА_19 ) встав, щоб переключити телевізор, почув ніж в «боку», впав, оскільки йому стало погано, побачив багато крові. ОСОБА_17 наказав йому: «Тихо будь, бо заріжу та витягнути гроші з шуфляди та дати телефони». Оскільки він (потерпілий) був слабий, ОСОБА_17 сам ножем відкрив шуфляду, в якій знаходились грошові кошти, він (потерпілий) витягнув їх та передав ОСОБА_17 , оскільки злякався його погроз. Згодом, до авто мийки під`їхала машина, водій почав сигналити, тоді ОСОБА_13 через вікно втік з викраденим, змусивши його (потерпілого) передати поліетиленовий мішок з особистими речами ОСОБА_13 ,з якими останній прийшов на авто мийку. Він, ОСОБА_15 , вийшов на вулиці та покликав на допомогу, згодом його завезли до лікарні. ОСОБА_13 викрав у нього два мобільні телефони, один старий коштував близько 300-400 грн., а другий новий, вартість якого становила 3000 грн. З обвинуваченим ніяких стосунків не підтримував, конфліктів з яким ніколи не було. Удари йому ОСОБА_17 наносив ножем, який він бачив у нього в руках, заподіяв йому матеріальну шкоду на загальну суму 3450 грн.;

-показаннями свідка ОСОБА_20 даними в судовому засіданні 14.06.2016р. про те, що працював на авто мийці мийщиком машин, присутнім при даних подіях не був. Повідомив, що знає ОСОБА_13 з часу навчання в училищі № 58 з 2001 р. Дружніх стосунків з ним не підтримував. Якщо ОСОБА_17 і заходив до нього на авто мийку, то в службове приміщення не заходив, розпитував його про заробіток. 20.05.2014р. він не працював. Дійсно він розпитував його чи можна влаштуватись на роботу на авто мийку, на що він порадив йому звернутися до директора;

-показаннями свідка ОСОБА_21 даними в судовому засіданні 14.06.2016р. про те, що свідком даних подій не був, в цей день на авто мийці не працював. Проходив стажування 10 днів перед даними подіями, після даного випадку більше там не працював. З ОСОБА_17 не стикався, його ніколи не бачив. Відомо зі слів ОСОБА_22 про особу ОСОБА_13 , який заходив на авто мийку, останній йому розказував про обставини даної пригоди;

- показаннями свідка ОСОБА_23 даними в судовому засіданні 04.04.2017р. про те, що ОСОБА_15 є його двоюрідним братом. В телефонному режимі йому повідомила мати ОСОБА_19 про отримання ОСОБА_24 тілесних ушкоджень, він з нею приїхали до Пустомитівської лікарні, в які знаходився брат. У нього були ножові поранення, було написано заяву в райвідділ міліції. Йому відомо, що ОСОБА_15 працював на авто мийці в районі Галицького перехрестя міста Львова. У ОСОБА_25 було два телефона, один марки «Соні» і ще один, марку не пам`ятає. Брат не є конфліктною людиною. Про обставини вчинення злочину не пригадує, однак точно може сказати, що ОСОБА_25 було нанесено ножові поранення та обвинувачений втік, коли почув, що під`їхала машина, через вікно з службового приміщення авто мийки;

-рапортом про реєстрацію в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій від 20.05.2014р., з якого вбачається, що від органу охорони здоров`я поступило повідомлення 20.05.2014р. о 23.07.00 про те, що доставлено бригадою швидкої медичної допомоги ОСОБА_15 , 20 років, якого 20.05.2014р. о 22.15год. порізали невідомі на АДРЕСА_2 . Різана рана шиї зліва та передньої черевної стінки справа (а.с.3-4 т.1);

-з протоколу огляду місця події від 21.05.2014р. із фототаблицею (а.с.7-13 т.1) вбачається, що огляд проведено місця події 21 травня 2014 в період з 00.02 по 00.49 в приміщенні авто мийки по АДРЕСА_2 , слідчим, в присутності 2-понятих, спеціаліста-криміналіста НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області. В результаті огляду виявлено та вилучено 2 чашки з речовиною коричневого кольору, светр, покривало із слідами РВК, 3 ПЛС зі слідами пальців рук,1 пляшку з під пива 1715;

-актом про застосування службової собаки (а.с.14 т.1), з якого вбачається, що 21 травня 2014 р. на місце вчинення кримінального правопорушення було викликано та задіяно кінолога ОСОБА_26 із службовою собакою, яка показала напрямок по якому особа, яка вчинила кримінальне правопорушення на авто мийці 20.05.2014р. покидала місце вчинення злочину;

-з протоколу огляду від 21.05.2014р.(а.с.23-24т.1) вбачається, що огляд одягу (особистих речей) ОСОБА_15 , в яких останній був одягнутий, та поступив до ЛШМД з ножовим пораненням, проведено 21 травня 2014 в період з 15.14 по 15.30 слідчим, в присутності 2-понятих. В результаті огляду виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_15 -чорні шорти, синього кольору футболка та труси, на яких виявлено плями бурого кольору;

-протоколом про прийняття усної заяви від 21.05.2014 від ОСОБА_27 , матері потерпілого ОСОБА_15 , про вчинене кримінальне правопорушення 20 травня 2014р. відносно її сина ОСОБА_15 на авто мийці по вул. Нагірна м. Львова (а.с.25-26 т.1);

-висновком судово-медичної експертизи № 205/14 від 30.05.2014р. (а.с.30-32 т.1), з якого вбачається, що згідно даних огляду судово-медичного експерта та медичної карти КМК ЛШМД у гр. ОСОБА_15 є наступні ушкодження: рана правої бокової поверхні живота по середній аксилярній лінії, яка проникає в черевну порожнину з пошкодженнямпечінки, правої нирки,нижньої порожнистої вени, ускладнена крововиливом, об`ємом до 500 мл в черевну порожнину. Рана утворилась від дії кольчо-ріжучого предмету, могла бути наслідком удару ножем справа наліво відносно тіла потерпілого 20.05.14р., відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння. Крім того, у гр. ОСОБА_15 є рана лівої бокової поверхні верхньої третини шиї біля кута нижньої щелепи з пошкодженням підшкірної клітковини та кивального м`язу, рана передньої поверхні шиї справа з пошкодженням підшкірної клітковини та фасції шиї. Рани шиї зліва та справа утворились від дії колючо-ріжучих або ріжучих предметів, могли бути причинені від ударів ножем 20.05.2014р., відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Рани в ділянці живота справа, на шиї зліва та справа у гр. ОСОБА_15 утворились від трьохразової дії гострого предмету, могли бути причинені одночасно (в короткий проміжок часу).Категорично визначитись по даних огляду та медкарти КМК ЛШМД, чи були всі три рани причинені одним предметом або різними предметами, немає можливості. Рани у гр. ОСОБА_15 знаходяться в ділянці тіла, доступних для нанесення власною рукою. Не виключено, що гр. ОСОБА_15 після нанесення тілесних ушкоджень міг на протязі короткого часу скоювати деякі активні дії.

- листом -відповіддю із КМК ЛШМД № 05-06вих 1685 від 22.05.2014 (а.с.45 т.1),з якої вбачається, що ОСОБА_15 знаходиться на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні з діагнозом: проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, правої нирки, нижньої порожнистої вени, колото-різані рани шиї. Геморагічний шок;

-протоколом огляду від 22.05.2014р. із фототаблицею (а.с.47-57 т.1), з якого вбачається, що слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_28 з участю двох понятих, та за участю ОСОБА_13 , в кабінеті № 18 Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області по вул.Ак.Кучера,5 в м.Львові було проведено огляд ОСОБА_13 , де він показав вказівний палець, який був замотаний лейкопластирем та вказав, що палець пошкодив ножем, яким наносив він удари потерпілому ОСОБА_24 ; вказав на особисті речі та предмети, які добровільно витягнув з кишень свого одягу, серед яких було два мобільних телефони-марки «Сони», чорний чохол до нього, мобільний марки «Самсунг», грошові кошти купюри різних номіналів 20 ,10,100,5,1,2 грн.-2 купюри, та особисті документи ОСОБА_13 ; на купюрі номіналом 100 грн. є сліди речовини бурого кольору, як показав ОСОБА_13 кров на даній купюрі опинилась від того, що він порізав ножем свій палець, коли наносив потерпілому ОСОБА_29 удари ножем;

-постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів досудового розслідування від 23.05.2014 (а.с.58-60 т.1), з якої вбачається, що 21.05.2014р. у ОСОБА_13 під час огляду в приміщенні райвідділу було виявлено та вилученого ланцюжок жовтого кольору, окуляри для підвищення зору, сім картку оператора мобільного зв`язку «Лайф», флеш накопичувач пам`яті «Micro SD» об`ємом 1 гб., грошові кошти- номіналом 5 грв.,2 грн-дві купюри, 1 грн., 10 грн., а також документи тимчасове посвідчення, картка платника податків, квитанція № 6630 від 30.04.2014р.,талон зняття з реєстрації місця проживання в України, паперовий листок із переліком документів, заява про видачу свідоцтва про народження, два паперових листка із записами абонентських номерів, візитна картка, фотокартка, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 серія та номер НОМЕР_5 , довідка про звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_13 , які визнано та прилучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженні. Ланцюжок, окуляри, сім картку, флеш, грошові кошти- номіналом 5 грв.,2 грн.-дві штуки,1 грн., 10 грн. передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області. Документи тимчасове посвідчення, картка платника податків, квитанція № 6630 від 30.04.2014р., талон зняття з реєстрації місця проживання в України, паперовий листок із переліком документів, заява про видачу свідоцтва про народження, два паперових листка із записами абонентських номерів, візитна картка, фотокартка, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 серія та номер НОМЕР_5 , довідка про звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_13 прилучено по матеріалів кримінальному провадження;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2014 з фототаблицею (а.с.94-119 т.1), з якого вбачається, як ОСОБА_13 , при участі понятих, детально описав механізм спричинення потерпілому ОСОБА_15 тяжких тілесних ушкоджень, а саме нанесення ним, ОСОБА_13 , удару ножем в ділянку тіла потерпілого, з метою відтворення обстановки та обставин події-викраденого майна належного потерпілому ФОП ОСОБА_30 ;

-протоколом огляду місця події від 22.05.2014 із фототаблицею (а.с.120-131 т.1), з якого вбачається, що за участю ОСОБА_13 , двох понятих, було оглянуто територію дачної ділянки, котра знаходиться неподалік від приміщення авто мийки, що по АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено полімерний пакет із особистими речами ОСОБА_13 , який він залишив там, коли втікав з місця вчинення кримінального правопорушення;

-постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів досудового розслідування від 22.05.2014 (а.с.132-133,134т.1), з якої вбачається, що особисті речі ОСОБА_13 , які були вилучені 22.05.2014р. з території дачної ділянки, були визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберіганні в кімнату для зберігання речових доказів Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області;

-протоколом отримання зразків для експертизи від 05.06.2014(а.с.153 т.1), з якого вбачається, що у ОСОБА_15 було отримано зразки крові;

-висновком судово-імунологічної експертизи № 739/2014-ім від 05.06.2014 (а.с.158-159 т.1), з якого вбачається, що кров від гр. ОСОБА_15 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;

-висновком судово-імунологічної експертизи № 732/2014-ім від 23.06.2014 (а.с.164-168 т.1), з якого вбачається, що кров гр. ОСОБА_15 ,1993 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, супутним антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У слідах на светрі (об`єкти №№1,2,3,4,5,6,7), на покривалі (об`єкти №№8,9,10,11,12,13,14), речах, вилучених з місця події, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, супутним антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, яка може походити від будь-якої особи з групою А з ізогемаглютиніном анти-В, супутним антигеном Н, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_15 ;

-висновком судово-медичної експертизи № 174/2014-мк від 02.07.2014 одягу ОСОБА_15 (а.с.173-177т.1), з якої вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики одягу від гр-на ОСОБА_15 було виявлено: два колото-різані пошкодження на передній поверхні зліва біля вирізу горловини та одне колото-різане пошкодження на спині справа. Крім цього було виявлено розрив тканини на спинці зліва. Колото-різані пошкодження на одязі утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа, більш точно встановити тип заточки не надається можливим у зв`язку з поганими слідосприймаючими властивостями трикотажу. Розрив утворився внаслідок перерозтягання тканини. Встановити яким предметом було нанесено рану на тілі не надається можливим, оскільки клапті шкіри з ранами не досліджувались у відділенні судово-медичної криміналістики. Згідно висновку експерта № 205/14 від 30.05.2014р. по локалізації колото-різані пошкодження на одязі відповідають ранам на тілі гр-на ОСОБА_15 ;

-висновком судово-імунологічної експертизи № 779/2014-ім від 04.07.2014 (а.с.182-185 т.1), з якої вбачається, що кров гр. ОСОБА_15 ,1993 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, супутним антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У слідах на футболці (об`єкти №№1,2,3,4), на шортах (об`єкти №№5,6), на трусах (об`єкти №№7,8,9) речах, потерпілого ОСОБА_15 , виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, супутним антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, яка може походити від самого потерпілого ОСОБА_15 , а також від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВО;

-постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів досудового розслідування від 04.07.2014 (а.с.186-187,188 т.1), з якої вбачається, що 21.05.2014р. під час огляду місця події, а саме в приміщенні КМК ЛШМД, що по вул.Миколайчука,9 у м. Львові, було виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_15 , в який він був одягнутий в момент скоєння злочину, а саме: шорти чорного кольору із слідами РБК, футболку синього кольору зі слідами колючо - ріжучого предмета та слідами РБК та нижню білизну синього кольору зі слідами РБК. Дані речі визнано речовими доказами та прилучено до кримінального провадження, які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області;

-заявою від потерпілого ОСОБА_15 від 29.05.2014р. про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення візуально знайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_31 20 травня 2014 р. на АДРЕСА_2 в приміщенні авто мийки, де останній наніс йому ножові поранення та заволодів мобільними телефонами та грошовими коштами (а.с.2 т.2);

-висновком дактилоскопічної експертизи № 4/582 від 19.06.2014 (а.с.16-21 т.2), з якого вбачається, що «три сліди пальців рук на відрізках клейкої прозорої стрічки №№1-3, розмірами 46х18 мм,40х18мм,51х18мм,вилучені при огляді місця події по факту розбійного нападу на гр. ОСОБА_32 по АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки на відрізку клейкої прозорої стрічки № 1, розмірами 46х18мм, залишений великим пальцем руки ОСОБА_13 ; слід пальця руки на відрізку клейкої прозорої стрічки № 2, розміром 40х18мм,залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_13 ; слід пальця руки на відрізку клейкої прозорої стрічки № 3, розміром 51х18мм, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_13 ;

- з постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів досудового розслідування від 03.07.2014 (а.с.22-23 т.2) вбачається, що 21.05.2014 проведеними слідчими діями у приміщенні авто мийки, що по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: 3 ПЛС зі слідами рук, які поміщені на три відрізки клейкої стрічки №№1,2,3, котрі згідно висновку експерта № 4/582 від 19.06.2014 придатні для ідентифікації. Сліди пальців рук на відрізках клейкої стрічки №1 та №2 виявлені та вилучені з поверхні рами метало пластикового вікна залишені ОСОБА_13 . Сліди пальця руки на відрізку клейкої стрічки виявлений та вилучений з внутрішньої поверхні дверей в кімнату залишений пальцем руки ОСОБА_13 . Дані ПЛС визнано та прилучено в якості речового доказу по кримінальному провадженні та залишено при матеріалах кримінального провадження № 0001458 (т.2 а.с.14);

-висновком товарознавчої експертизи № 9/240 від 01.07.2014 (а.с.41-44 т.2) ,з якого вбачається, що ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону торгової марки «Sonу» моделі «LT25і/Хperia V» ІМЕІ: НОМЕР_2 , з урахування його експлуатаційного зносу та з умовою, що з моменту скоєння злочину до моменту представлення на дослідження його товарний стан не змінився, станом на 20.05.2014,становила 2592,50 грн.

Ринкова вартість представленого на експертизу чохла до мобільного телефону торгової марки«Sonу» моделі «LT25і/Хperia V» за умови, що з моменту викрадення до моменту представлення на дослідження його товарний стан не змінився, станом на 20.05.2014, становить 140,00 грн.

Ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону торгової марки «Samsung» моделі «GTE1282Т» ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 , з урахування його експлуатаційного зносу та з умовою, що з моменту скоєння злочину до моменту представлення на дослідження його товарний стан не змінився, станом на 20.05.2014, становила 266,00 грн. ;

- з протоколу огляду речей від 03.07.2014 (а.с.45-46 т.2) вбачається, що слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_28 проведено огляд речей, вилучених у ОСОБА_13 22.05.2014р., а саме двох мобільних телефонів: один - марки «Sonу» моделі LT25і/Хperia V,чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , другий- марки «Samsung» моделі GTE1282Т,типу Duos(дуос), чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 , та чохла із шкірозамінника чорного кольору до мобільного телефону;

-з постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів досудового розслідування від 03.07.2014 (а.с.47-48 т.2) вбачається, що 22.05.2014 проведеними слідчими діями у ОСОБА_13 було виявлено та вилучено: два мобільні телефони -один - марки «Sonу» моделі LT25і/Хperia V,чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 та чохол із шкірозамінника чорного кольору до нього, та другий- марки «Samsung»моделі GTE1282Т,типу Duos(дуос),чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 , які належали потерпілому ОСОБА_15 . Дані речі визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 ;

-з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідки ДПІ від 12.05.2014(а.с.70-71 т.2) вбачається, що потерпіла ОСОБА_14 зареєстрована як фізична-особа підприємець з 16.04.2014 та основний вид її економічної діяльності-технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, яка перебуває на спрощеній системі оподаткування з 01.05.2014р.р.;

-із заяви, яка надіслана на адресу суду 25.09.2014р., вбачається, що потерпіла ОСОБА_14 просила суд кримінальна справу відносно обвинувачення ОСОБА_13 за ч.4 ст.187 КК України розглядати у її відсутності (а.с.44 т.3);

-копіями договорів про повну особисту матеріальну відповідальність та договорів підряду, які були укладені ФОП ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 19.05.2014, між ФОП ОСОБА_14 та ОСОБА_33 від 19.05.2014 (а.с.72-75 т.2) вбачається, що потерпілий ОСОБА_15 та свідок ОСОБА_34 з 19 травня 2014 проходили стажування з мийки авто на АДРЕСА_2 ;

-з протоколу проведення слідчого експерименту від 18.06.2014 з фототаблицею (а.с.76-108 т.2) вбачається, як потерпілий ОСОБА_15 детально описав обставини вчинення ОСОБА_13 злочину проти нього будучи на авто мийці, яка знаходиться за адресою по вул. Нагірній,4 в м.Львові;

-актом комісійної судово-психіатричної експертизи № 346 від 20.06.2014 (а.с.134-135 т.2), з якого вбачається, що ОСОБА_13 на час проведення експертизи психічним захворюванням чи недоумством не страждає та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_13 психічним захворюванням чт недоумством не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З мотивувальної частини акту, зокрема п.21, вбачається, що допитаний по даному провадженні в якості підозрюваного описав обставини скоєного. Повідомив, що 20.05.14 перебуваючи на мийці наніс удари ножем потерпілому, забрав гроші та втік. По даному провадженні повідомив експерту, що звинувачується в нанесенні тяжких тілесних ушкоджень. 20.05.14 зайшов на авто мийку поцікавитися за роботу. «Розмовляв з хлопцем, подивилися телевізор, попили чай». Попросив потерпілого ще раз зробити чай. Коли потерпілий обернувся спиною, тоді підекспертний наніс йому удар ножем один раз в бік, а другий раз в шию. Зробив це тому, що «треба було гроші». В подальшому втік з місця події. Також при розпитуванні вказав, що вкрав гроші в сумі 520 грн. та мобільний телефон. Визнає свою вину.;

- з акту комплексної судової-психіатричної експертизи № 187 від 19.11.2014 року (а.с.56-58т.3) вбачається, що ОСОБА_13 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє психопатичні риси характеру та ознаки симулятивної поведінки. За своїм психічним станом вданий час він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може приймати участь в судовому засіданні та давати показання щодо інкримінованих йому діянь. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових засобів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи показання потерпілого ОСОБА_15 в судовому засіданні, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами справи, стверджуються іншими об`єктивними доказами по справі-показаннями свідків, протоколами проведених слідчих дій, висновками експертиз.

Оцінюючи показання свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 суд надає їм віри та вважає їх правдивими, оскільки вони підтверджують пояснення потерпілого ОСОБА_15 , частково підтверджують пояснення обвинуваченого ОСОБА_13 в тій частині, що останній неодноразово приходив на авто мийку, цікавився роботою працівників авто мийки та їх заробітком, доповнюються протоками слідчих дій-протоколами проведення слідчих експериментів як з потерпілим ОСОБА_15 так і з підозрюваним ОСОБА_13 ,висновками експертиз.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приймає їх до уваги в частини не заперечення ним тих обставин, що саме 20 травня 2014 р. він був присутнім в приміщенні авто мийки на АДРЕСА_2 та заволодів двома мобільними телефонами та грошовими коштами в розмірі близько 500 грн.

Однак, колегією суддів, не приймаються до уваги та розцінюється показання ОСОБА_13 як обраний ним метод захисту, щоб уникнути від відповідальності за вчинений злочин, а саме в частині заперечення своєї винуватості у вчиненні розбійного нападу в результаті якого, було заподіяно потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Дані твердження обвинуваченого спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_15 даними в судовому засіданні, які є послідовними та які доповнюються показаннями свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , письмовими доказами: протоколами огляду місця події, заявою потерпілого про вчинення відносно нього обвинуваченим кримінального правопорушення, висновками експертиз, протоколами проведення слідчих експериментів як з потерпілим так і з підозрюваним ОСОБА_13 , на яких він ретельно поясняв вчинення ним злочину, протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_13 викрадених мобільних телефонів.

Оцінюючи письмові докази, на яких наполягає сторона обвинувачення, зокрема: протокол отримання зразків для експертизи від 23.05.2014 (а.с.75 т.1),висновок судово-імунологічної експертизи № 780/2014-ім від 02.07.2014 (а.с.193-194 т.1); висновок судово-імунологічної експертизи № 781/2014-ім від 27.06.2014 (а.с.202-206 т.1); постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів досудового розслідування від 05.07.2014 (а.с.207-208,209 т.1), висновок дактилоскопічної експертизи № 4/581 від 20.06.2014 (а.с.29-32 т.2), постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів досудового розслідування від 03.07.2014(а.с.33-34 т.2), колегія суддів приходить до висновку, що дані докази не підтверджують та не спростовують вини ОСОБА_13 у скоєному кримінальному правопорушенні, а тому судом не приймаються до уваги.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, колегія суддів визнає їх належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують винність обвинуваченого.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч.4 ст.187 КК України, оскільки ОСОБА_13 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_15 , із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень останньому.

Кваліфікуючу ознаку вчиненого злочину «повторність», яка вмінена досудовим слідством ОСОБА_13 , колегія суддів вважає, слід виключити з обвинувачення як зайво вмінену.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що згідно ст.12 КК України вчинений злочин є особливо тяжким, враховує наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_13 кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, раніше судимого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено, а тому колегія суддів вважає, що покарання слід призначити ОСОБА_13 в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі із конфіскацією всього особисто належного йому на праві власності майна.

Відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_13 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 22 травня 2014 р. по 20 червня 2017 р.

Стягнути із ОСОБА_13 за проведення експертиз, згідно вимог ст.124 КПК України, в користь держави кошти в розмірі 933 грн.66 коп.

Речові докази:

1.два мобільні телефони -один - марки «Sonу» моделі LT25і/Хperia V, чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 та чохол із шкірозамінника чорного кольору до нього, та другий- марки «Samsung» моделі GTE1282Т,типу Duos(дуос), чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 , які належать потерпілому ОСОБА_15 , відповідно до постанови від 03.07.2014 (а.с.47-48 т.2), та які передані потерпілому на зберігання, -повернути потерпілому ОСОБА_15 ;

2. дві чашки, светр та покривало із слідами РБК та пляшку з-під пива торгової марки 1715, відповідно до постанови від 03.07.2014(а.с.33-34,35т.2), які передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області,-знищити;

3. 3 ПЛС зі слідами пальців рук, які поміщені на три відрізки клейкої стрічки №№1,2,3, відповідно до постановою від 03.07.2014 (а.с.22-23 т.2), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження,-залишити при матеріалах справи;

4.особисті речі ОСОБА_13 , відповідно до постанови від 22.05.2014 (а.с.132-133,134 т.1), які передані на відповідальне зберіганні в кімнату для зберігання речових доказів Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, - повернути ОСОБА_13 ;

5. грошові купюри номіналом 20 гривень та номіналом 100 гривен із слідами РБК, відповідно до постанови від 05.07.2014 (а.с.207-208,209 т.1), які передано на зберіганні в кімнату зберігання речових доказів Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській област,і-знищити;

6.одяг потерпілого ОСОБА_15 , а саме: шорти чорного кольору із слідами РБК, футболку синього кольору зі слідами колючо - ріжучого предмета та слідами РБК та нижня білизна синього кольору зі слідами РБК, відповідно до постанови від 04.07.2014 (а.с.186-187,188 т.1), який переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області,- повернути потерпілому ОСОБА_15 ;

7. жовтий ланцюжок, окуляри, сім картку, флеш, грошові кошти- номіналом 5 грв., 2 грн.-дві купюри, 1 грн., 10 грн., які належать ОСОБА_13 , відповідно до постанови від 23.05.2014 (а.с.58-60 т.1), та передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, -повернути ОСОБА_13 ;

8.документи тимчасове посвідчення, картка платника податків, квитанція № 6630 від 30.04.2014р., талон зняття з реєстрації місця проживання в України, паперовий листок із переліком документів, заява про видачу свідоцтва про народження, два паперових листка із записами абонентських номерів, візитна картка, фотокартка, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 серія та номер НОМЕР_5 , довідка про звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_13 , які прилучено по матеріалів кримінальному провадження (т.2 а.с.211)-скерувати до Львівського СІЗО № 19 (для доручення до матеріалів особової справи ОСОБА_13 ).

Керуючись ст.ст.100,368,370,371,373,374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років із конфіскацією всього особисто належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу залишити попередній-тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_13 рахувати з часу фактичного затримання з 22 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_13 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 22 травня 2014 р. по 20 червня 2017 р.

Стягнути із ОСОБА_13 за проведення експертиз, згідно вимог ст.124 КПК України, в користь держави кошти в розмірі 933 грн.66 коп.

Речові докази:

1.два мобільні телефони -один - марки «Sonу» моделі LT25і/Хperia V, чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 та чохол із шкірозамінника чорного кольору до нього, та другий- марки «Samsung» моделі GTE1282Т,типу Duos(дуос),чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 , які належать потерпілому ОСОБА_15 , відповідно до постанови від 03.07.2014 (а.с.47-48 т.2), та які передані потерпілому на зберігання, -повернути потерпілому ОСОБА_15 ;

2. дві чашки, светр та покривало із слідами РБК та пляшку з-під пива торгової марки 1715, відповідно до постанови від 03.07.2014(а.с.33-34,35т.2), які передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області,-знищити;

3. 3 ПЛС зі слідами пальців рук, які поміщені на три відрізки клейкої стрічки №№1,2,3, відповідно до постановою від 03.07.2014 (а.с.22-23 т.2), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження,-залишити при матеріалах справи;

4.особисті речі ОСОБА_13 , відповідно до постанови від 22.05.2014 (а.с.132-133,134 т.1), які передані на відповідальне зберіганні в кімнату для зберігання речових доказів Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, - повернути ОСОБА_13 ;

5. грошові купюри номіналом 20 гривень та номіналом 100 гривен із слідами РБК, відповідно до постанови від 05.07.2014 (а.с.207-208,209 т.1), які передано на зберіганні в кімнату зберігання речових доказів Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області-знищити;

6.одяг потерпілого ОСОБА_15 , а саме: шорти чорного кольору із слідами РБК, футболку синього кольору зі слідами колючо - ріжучого предмета та слідами РБК та нижня білизна синього кольору зі слідами РБК, відповідно до постанови від 04.07.2014 (а.с.186-187,188 т.1), який переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області,- повернути потерпілому ОСОБА_15

7. жовтий ланцюжок, окуляри, сім картку. флеш, грошові кошти- номіналом 5 грв., номіналом 2 грн., номіналом 1 грн., номіналом 2 грн. номіналом 10 грн., які належать ОСОБА_13 , відповідно до постанови від 23.05.2014 (а.с.58-60 т.1),та передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області,-повернути ОСОБА_13 ;

8.документи тимчасове посвідчення, картка платника податків, квитанція № 6630 від 30.04.2014р.,талон зняття з реєстрації місця проживання в України, паперовий листок із переліком документів, заява про видачу свідоцтва про народження, два паперових листка із записами абонентських номерів, візитна картка, фотокартка, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 серія та номер НОМЕР_5 , довідка про звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_13 , які прилучено по матеріалів кримінальному провадження (т.2 а.с.211)-скерувати до Львівського СІЗО № 19 (для доручення до матеріалів особової справи ОСОБА_13 ).

На вирок може бути подана апеляційна скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженим, який перебуває під вартою, в той де строк з моменту вручення копії вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст.395 КПК України,якщо таку скаргу не було подано.

Вирок надруковано в нар.кім. в одному екз.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

.

Суддя ОСОБА_1