Справа № 660/1030/16-к
Номер провадження 1-кп/660/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області клопотання у кримінальному провадженні № 0000340 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході судового розгляду вказаного провадження, прокурором заявлено клопотання про надання доручення СВ Нововоронцовського ВП ГУ НП України в Херсонській області провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_5 із залученням судово-медичного екперта з метою відтворити обставини події про які розповідав обвинувачений та за його результатами призначити додаткову судово-медичну експертизу, з метою перевірити те, чи могли тілесні ушкодження утворитися у спосіб вказаний обвинуваченим ОСОБА_5 під час слідчого експерименту. В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 посилалася на ту обставину, що під час судового розгляду виникла необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановленні або перевірені іншим шляхом.

Захисник, обвинувачений у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, та, зважаючи, що у вказаному провадженні вже було проведено вказані дії просили у задоволенні клопотання відмовити.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Прокурором в обґрунтування підстав для задоволення клопотання про проведення слідчого експерименту, не зазначено причин, які б свідчили про наявність нових обставин, а також неможливості проведення такої дії під час досудового розслідування, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідні дії були проведеними.
Виходячи з обґрунтування клопотання, вимоги щодо всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст.91 КПК України) та обов`язку доказування цих обставин (ст.92 КПК України) не були дотримані прокурором і слідчим із причин, які не можна розцінити як поважні, та які б давали суду підстави для незастосування положень ч.4 ст.333 КПК України.
Разом з тим, відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про, суд керувався ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і, відповідно до ст.9 Конституції України, є частиною національного законодавства, де передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття справедливого суду включає принцип змагальності процесу.
Так, в п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року (остаточне 06.12.2005 року) наголошується, що «принцип рівності сторін у процесі є однією зі складових більш широкого поняття справедливого суду, яке також включає основоположний принцип змагальності процесу (див. рішення у справі «Руіз Матеос проти Іспанії»). Крім того принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво більш невигідне становище порівняно з іншою стороною… Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні має бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та доводами, представленими іншою стороною, і відповісти на них…».
Також, у п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.
Таким чином, клопотання прокурора є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.2,22,36,333 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання доручення СВ Нововоронцовського ВП ГУ НП України в Херсонській області провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_5 із залученням судово-медичного екперта з метою відтворити обставини події відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1