Справа № 477/1892/17
Провадження № 1-кп/477/189/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого в ТОВ «Арганік-систем» різноробим, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
25 червня 2017 близько 02.00 години ОСОБА_3 перебував у приміщені бару «Спрут», розташованого по вул. Соборна (Леніна), 2, с.Українка, Вітовського району Миколаївській області, де під час відпочинку помітив, що ОСОБА_5 залишив на столі свій мобільний телефон моделі «ХІАОМІ Rеdmi 4a2/16GB» та вийшов з приміщення бару, і тоді ОСОБА_3 вирішив заволодіти даним телефоном.
Скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , обвинувачений, шляхом вільного доступу, зі столу, викрав вище вказаний мобільний телефон з імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , вартістю 3500 гривень з встановленому в ньому сім-картою «МТС» - НОМЕР_3 , вартістю 30 гривень, картою пам`яті на 16 Гб., вартістю 200 гривень, який перебував у чохлі шкіряному, чорного кольору, вартістю 100 грн.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. 08.07.2017 р. в м. Миколаєва у відділені ломбарду «Скарбниця» за адресою: пр. Мира, 4/11, реалізував викрадений мобільний телефон за 1520 гривень, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3830 грн.
Матеріальна шкода потерпілому відшкодована в ході досудового слідства.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за інкримінованим кримінальним правопорушенням визнав повністю та пояснив, що дійсно відпочиваючи у приміщенні бару «Спрут» помітив, що ОСОБА_5 залишив на столі свій мобільний телефон. Скориставшись його відсутністю, непомітно для інших, він викрав цей телефон та здав його до ломбарду. В подальшому відшкодував потерпілому вартість викраденого у повному обсязі. У скоєному щиро розкаявся.
Свої пояснення обвинувачений підтвердив під час слідчого експерименту за його участю в ході досудового розслідування.
Крім свідчень обвинуваченого, його вина у скоєному також підтверджується письмовими доказами, що досліджені судом в ході розгляду справи по суті.
Місце та час скоєної обвинуваченим крадіжки підтверджується заявою ОСОБА_5 до поліції від 25.06.2017 р., згідно якої останній просив прийняти заходи до особи, що в приміщенні бару «Спрут», розташованого по вул. Соборна (Леніна), 2, с.Українка Вітовського району Миколаївській області, викрав його мобільний телефон моделі «ХІАОМІ» в чохлі, з сім картою та картою пам`яті.
Згідно заяви ОСОБА_3 від 11.09.2017 року, останній видав працівникам поліції чохол від викраденого мобільного телефону і сімкарту, а також договір від 08.07.2017 року з ломбардом «Скарбниця», до якого він заклав дане майно.
Відповідно до договору від 08.07.2017 року, ОСОБА_3 здав до ломбарду «Гроші Тут» у заклад мобільний телефон «ХІАОМІ Rеdmi 4a2/16GB» за 1520 грн.
Постановою слідчого від 14.09.2017 року даний договір, визнано речовим доказом по справі.
Згідно заяви ОСОБА_5 від 25.09.2017 року, останній отримав від ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої крадіжкою майна, 3100 грн.
Оцінивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні (крадіжці) майна потерпілого ОСОБА_5 та вірною кваліфікацію цих дій органами досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, враховуючи щире каяття обвинуваченого, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень із призначенням покарання, не пов`язаного із позбавленням волі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Речові докази по справі: договір № 780-17014062 від 08.07.2017 року залишити при матеріалах даного кримінального провадження; чохол від мобільного телефону та сім карту, що передані ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Потерпілому надіслати копію вироку не пізніше наступного дня з дня його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1