overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/615/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

25 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0001348 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001348 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 для виконання вимог, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 03.01.2018 року та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Ухвалою судді-доповідача від 04.01.2018 року апеляційну скаргу прокурора у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.
У встановлений ухвалою від 04.01.2018року строк прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 усунуто вказані в ній недоліки.

18.01.2018 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25.01.2018 року.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0001348 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 10 год. 30 хв., 27.02.2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
24.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1/18
Провадження № 1-кс/371/40/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відвід слідчого
(резолютивна частина)
24 січня 2018 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 13 година 27 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 24 січня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного СудуОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали

провадження щодо ОСОБА_2 ,надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в
витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська матеріали провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційних скарг надіслати учасникам провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 24 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 211/4032/15-к
провадження № 51-1454 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року
Суть питання
За вироком Довгинцівського районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями місцевого й апеляційного судів засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Ухвалою суду касаційної інстанції від 08 серпня 2016 року касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи в якій засуджений перебував під вартою і вручено ОСОБА_4 згідно з його розписки про отримання копії ухвали 17 серпня 2016 року.
На підставі п. 4 § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" матеріали справи за цією касаційною скаргою були передані до Верховного Суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено суддю-доповідача ОСОБА_1 та членів колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в наданий йому касаційним судом строк недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

24 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачається підстава для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та на підставі вказаної ухвали 28 липня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, які надійшли та передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2017 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № -
Провадження № 1-8/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 23 грудня 1990 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК У країни,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 помирилися з потерпілим ОСОБА_3 і останній просить підсудних від кримінальної відповідальності звільнити, а кримінальну справу відносно них провадженням закрити.

З аналогічною заявою звернулися до суду і підсудні.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого слід задоволити, кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити.

Згідно п.6 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого.

Згідно ст. 46 КК України - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності,якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Згідно ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст. 125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, оскільки передбачає більш мяке покарання ніж позбавлення волі строком до двох років.

З заяви потерпілого вбачається, що він помирився з підсудними і йому відшкодовано моральну шкоду.

Керуючись п.6 ст.6 КПК України, ст. 46 КК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по ч.2 ст.125 КК України звільнити, а кримінальну справу відносно них закрити за примиренням з потерпілим.

Постанова може бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення через Рогатинський місцевий суд шляхом подачі апеляції.

Головуючий О. В. Поглод
УХВАЛА
Справа № 126/3345/17

Провадження № 1-кс/126/4/2018

"26" січня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід в розгляді скарги представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 20.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ :
На розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 20.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дана скарга була передана для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 , який надав заяву про самовідвід.

Підставою самовідводу є те, що він з ОСОБА_3 були сторонами цивільного процесу за його позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття ним рішень, тобто наявний потенційний конфлікт інтересів.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 - 82 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід в розгляді скарги представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 20.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання - задовольнити.

Скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 20.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання передати до канцелярії Бершадського районного суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/1303/18
Провадження 1-кс/127/567/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведену 17.01.2018 слідчу дію огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «HONDA CR-V», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , у якому перебував ОСОБА_6 під час отримання неправомірної вигоди, з метою виявлення та вилучення речей, документів та грошових коштів, за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 17.01.2018 слідчу дію огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «HONDA CR-V», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , у якому перебував ОСОБА_6 під час отримання неправомірної вигоди, з метою виявлення та вилучення речей, документів та грошових коштів.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 26.01.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/189/18
Провадження № 1-кп/140/148/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"22" січня 2018 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лелітка, Хмільницького району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шендерів, Тиврівського району, Вінницької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені, законний представник неповнолітнього, захисник та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 296 ч. 2 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 01.02.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 159/409/18
Провадження № 1-кп/159/128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002499 від 07.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури за ч. 2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 вручено копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0002499 від 07.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке провести 12 лютого 2018 року о 15 год. 00 хвилин у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 158/22/18
Провадження № 1-кп/0158/40/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 січня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника-адвоката - ОСОБА_5

законного представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст.ст. 314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на даний час перебуваюючого у Луцькому СІЗО, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.01.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до років позбавлення волі, в строк 13 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1