БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1294/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2018 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000587 від 25.09.2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаповалівка та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, перебуває в цивільному шлюбі, має 1 малолітню дитину, працюючого старшим майстром лісу Берестовецького лісництва ДП «Борзнянське лісове господарство», раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 22 вересня 2017 року на узбіччі дороги поблизу с. Сидорівка Борзнянського району Чернігівської області зірвав частину дикорослої рослини коноплі, таким чином, незаконно без мети збуту придбав 48,686г каннабісу, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, після чого, незаконно без мети збуту перевіз його на мопеді до приміщення житлового будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де шляхом висушування та подрібнення руками незаконно, без мети збуту, виготовив 48,686г каннабісу. В подальшому, ОСОБА_4 в період з 22 по 25 вересня 2017 року в приміщенні вказаного будинку незаконно, без мети збуту, шляхом куріння каннабісу виготовив 0,216г екстракту каннабісу та вищевказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу (48,686г каннабісу, 0,216 екстракту каннабісу) незаконно, без мети збуту, зберігав за місцем проживання до 25 вересня 2017 року, коли його було вилучено працівниками поліції.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він 22 вересня 2017 року, їдучи мопедом з роботи, поблизу с. Сидорівка Борзнянського району на узбіччі дороги побачив дикорослу рослину коноплі, з якої зірвав кілька гілок, перевіз їх на мопеді до себе додому, заніс до комори будинку, щоб конопля висохла, маючи намір вжити шляхом куріння. Частину висохлої коноплі він подрібним руками та поклав у кухні будинку, після чого декілька разів курив через саморобний пристрій «бульбулятор». 25 вересня 2017 року зазначена конопля та рештки екстракту канабісу в нього були виявлені та вилучені працівниками поліції в присутності понятих. Отримує мінімальну заробітну плату в розмірі близько 3200 грн. на місяць. Коноплі більше не курить та розкаюється в скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання та роботи характеризується добре, неодружений, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні 1 малолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, кількість наркотичного засобу, майновий стан обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як штраф у межах його мінімального розміру, визначеного санкцією ч.1 ст.309 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 989,60 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи наркотичних засобів.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази по справі, які знаходяться в Борзнянському ВП: 48,686г каннабісу та 0,216г екстракту каннабісу знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи наркотичних засобів судові витрати в сумі 989,60 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1