Справа № 572/2581/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 19 серпня 2017 року близько 21 години, перебуваючи в районі центральної площі, розташованої по вул.Широкій м.Сарни Рівненської області, на грунті особистих неприязних відносин, спровокувавши конфлікт із ОСОБА_6 , умисно наніс останньому один удар тильною стороною стопи правої ноги в область кисті правої руки потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи дистальної (нігтьової) фаланги третього пальця правої кисті, яке відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В суді обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав частково.
По суті обвинувачений пояснив, що дійсно у час та місці, вказаних в обвинувальному акті між ним та ОСОБА_6 відбувся конфлікт в ході якого він завдав потерпілому декілька ударів ногою в область правого стегна, один із яких відбувся по руці останнього, однак, зазначає, що задав удар неумисно.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена наданими стороною обвинувачення доказами, які визнаються судом належними та допустимими.
Потерпілий ОСОБА_6 в суді підтвердив факт заподіяння йому обвинуваченим тілесних ушкоджень за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Так, потерпілий пояснив, що дійсно приблизно о 21 год. 19 серпня 2017 року він перебував із ОСОБА_9 по вул.Широкій м.Сарни. Під час того, як вони підходили до автомобіля, на якому мали намір їхати, потерпілий побачив обвинуваченого, з яким невдовзі у потерпілого розпочався конфлікт через неприязні стосунки, які існували між вказаними особами на той час. В ході суперечки обвинувачений штовхнув потерпілого, після чого наніс удар правою ногою в область нижньої частини правого боку потерпілого, після чого конфлікт припинився. Зі слів потерпілого - приблизно через годину він відчув біль у правій руці, а через декілька днів був змушений звернутись за медичною допомогою, внаслідок чого йому було діагностовано перелом третього пальця та проведено оперативне втручання.
Покази потерпілого не суперечать даним, отриманим під час проведеного із ним слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_6 детально показав обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченим (а.к.п.31-34).
Допитана судом свідок ОСОБА_9 показала, що в один із днів влітку 2017 року біля 21 години вона перебувала із своїм знайомим ОСОБА_6 в районі центральної площі по вул.Широкій м.Сарни Рівненської області, де до них підійшов ОСОБА_7 , після чого між обвинуваченим та потерпілим розпочалась розмова на підвищених тонах. Змісту суперечки свідок не чула, так як під час цих подій перебувала в салоні автомобіля, однак, підтвердила, що в ході вказаної суперечки обвинувачений наніс потерпілому близько двох ударів ногою, один із яких відбувся у праву руку потерпілого, якою він намагався захиститись від ударів. На цьому конфлікт припинився. Однак, відповідно до пояснень свідка, через деякий час цього ж дня потерпілий почав скаржитись на біль у правій руці.
Із висновку експерта №235 від 28 серпня 2017 року, проведеної у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6 , встановлено, що у останнього мало місце тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому основи дистальної (нігтьової) фаланги третього пальця правої кисті, яке виникло внаслідок травматичної (ударної) дії тупими твердим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею, термін заподіяння такого ушкодження в приблизних межах від однієї до 10 діб до дня проведення рентген дослідження правої кисті. Це тілесне ушкодження відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке викликало довготривалий розлад здоров`я (а.к.п.17-18). Відповідно до висновку експерта №281/235 від 18 жовтня 2017 року, проведеної у даному кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи враховуючи характер та локалізацію перелому, можна вважати, що останній міг бути спричинений внаслідок прикладання так званої «прямої травмуючої сили», яка мала майже перпендикулярний напрямок до травмованої анатомічної площини. Таким чином, покази потерпілого ОСОБА_6 , дані ним в ході, в тому числі, слідчого експерименту в частині механізму нанесення тілесних ушкоджень, зокрема в області третього пальця правої кисті, не суперечать судово-медичним даним в частині отримання ним цього ушкодження (а.к.п.36-37).
З огляду на досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
По місцю проживання Сарненською міською радою ОСОБА_7 характеризується позитивно як особа, скарг на яку не надходило.
Обставин, які б відповідно до ст.66 КК України пом`якшували або, відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_7 , як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого вважає, що слід обрати обвинуваченому покарання, встановлене санкцією частини статті, за якою його притягнуто до відповідальності, обравши його у виді обмеження волі. Однак, враховуючи дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання - як особа, скарг на яку не надходила, відсутність, також, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Потерпілим ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.128 КПК України, заявлено у даному кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченого на суму 52 666 грн. 18 коп., із яких : 2 666 грн. 18 коп. сума матеріальної шкоди, завданої злочином, 50 000 грн. сума, визначена потерпілим, як відшкодування завданої моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В ході розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпілому дійсно було завдано шкоду внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, яка полягає у витратах, понесених на лікування. Факт звернення потерпілого до медичних закладів за медичною допомогою внаслідок отриманих тілесних ушкоджень та розмір витрат доведено потерпілою стороною відповідною медичною документацією, яка підтверджує перебування потерпілого на лікуванні в травматологічному відділенні ЦМЛ м.Рівне з 12 по 19 вересня 2017 року та квитанціями про придбання ліків та оплату послуг на загальну суму 2 666 грн. 18 коп. В зв`язку з наведеним обвинувачений має відшкодувати завдану потерпілому матеріальну шкоду в повному обсязі.
Крім цього, потерпілим заявлено вимогу про стягнення з обвинуваченого 50 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.
Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Оскільки судом встановлено факт порушення законних прав потерпілого внаслідок протиправних дій обвинуваченого на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_7 слід стягнути також суму у відшкодування моральної шкоди.
При визначенні розміру моральної шкоди, яку слід стягнути з винної сторони, суд враховує, що потерпілий внаслідок винних дій обвинуваченого отримав тілесне ушкодження, внаслідок чого був змушений проходити лікування із оперативним втручанням, по даний момент функцію руки повністю не відновлено, в зв`язку із чим потерпілий був змушений переносити фізичний біль та певні душевні хвилювання, пов`язані із переживаннями за своє здоров`я, можливі негативні наслідки від отриманих травм, а тому з урахуванням вимог розумності та справедливості, слід визначити розмір стягнення у відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілому у розмірі 25 000 грн.
Керуючись ст.ст.128, 129, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_10 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 2666 грн. 18 коп. матеріальної та 25 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового розгляду можуть отримати копію вироку в суді

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_11