Справа № 523/1838/18
Провадження №1-кс/523/389/18
УХВАЛА
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

07 березня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.02.2018 року, подане у кримінальному провадженні №0000898 від 28.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
09.02.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів реєстраційної справи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій має перебувати протокол загальних зборів ОСББ №1 від 19.03.2016 року з нібито підробленими підписами його учасників.

Як слідує з матеріалів клопотання, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000898 від 28.02.2017 року, за письмовою заявою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в рамках досудового розслідування якого слідчий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із забезпеченням вилучення оригіналу реєстраційної справи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , а виконання ухвали слідчий просить доручити, наряду із ним, іншому слідчому слідчої групи.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий ОСОБА_4 зазначає про необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою її вивчення, порівняння з аналогічною справою, яка знаходиться в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначення судово-почеркознавчої експертизи підписів учасників зборів в протоколах зборів власників квартир багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 - не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином та представником ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду подана заява про розгляд означеного клопотання за його відсутністю, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.4 ст.163 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб.

З`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_3 на підтримку клопотання, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.163 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.ч.4, 5 ст.132 зазначеного Кодексу встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, як вбачається з наданого на адресу суду листа заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 28.02.2018 року, районною адміністрацією державна реєстрація ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - не проводилась та означена справа у володінні адміністрації не перебуває, з огляду на що та у контексті п.4 ч.1 ст.160, ч.5 ст.163 КПК України, слідчим ОСОБА_4 у розглядуваному клопотанні або прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні з його розгляду взагалі не доведені підстави вважати, що означені документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної райадміністрації, внаслідок чого постановлення слідчим суддею ухвали у випадку задоволення клопотання, заздалегідь унеможливить її виконання.

Наряду з наведеним, зміст розглядуваного клопотання слідчого ОСОБА_4 не відповідає наведеним положенням ч.2 ст.160, ч.ч.2, 3, 5, 6 ст.163 КПК України, а також не обґрунтовується доданими до нього матеріалами, виходячи з нижчевикладеного:

- всупереч ч.2 ст.160, ч.6 ст.163 КПК України, у клопотанні слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення реєстраційної справи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливість іншими способами отримати матеріали цієї справи та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, а також не визначено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цій реєстраційній справі;
- означене клопотання не містить короткого викладу обставин кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України, оскільки в клопотанні наведеній лише зміст позовної заяви ОСОБА_5 , яка перебуває на розгляду суду в порядку цивільного судочинства, а також у клопотанні не визначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР №0000898 від 28.02.2017 року, в зв`язку з розслідуванням якого подається це клопотання, що свідчить про порушення ч.2 ст.160 КПК України;
- обґрунтовуючи доводи розглядуваного клопотання та посилаючись на необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи підписів учасників зборів в протоколах власників квартир багатоквартирного будинку та на результати порівняльного аналізу наданих заявником ОСОБА_5 протоколів загальних зборів, нібито отриманих останньою від державного реєстратора та від ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчим ОСОБА_4 до цього клопотання не додано відповідного процесуального рішення про призначення такої експертизи, а також протоколу огляду наданих заявником відповідних протоколів зборів власників;

- за доданими до означеного клопотання копіями відповідних протоколів, допит свідка ОСОБА_5 від 24.03.2017 року здійснювався слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , яка з огляду на матеріали розглядуваного клопотання, зокрема витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000898 від 28.02.2017 року та постанови про створення слідчої групи від 01.03.2018 року, - до проведення досудового розслідування зазначеного провадження станом на час проведення відповідних слідчих дій, не залучалась, що у свою чергу не надає слідчому судді можливості надати належну оцінку викладеним в цьому протоколі обставинам та обґрунтувати ним відповідні процесуальні рішення у конкретному випадку;

- в порушення п.п.16.10 16.13 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України, затвердженої Наказом голови Національної поліції України №414 від 20.05.2016 року, додані до розглядуваного клопотання копії матеріалів належним чином не завірені, мають відбиток штампу «згідно з оригіналом» та підписом невідомої особи, що у своєї сукупності не дозволяє слідчому судді в рамках розгляду цього клопотання надати обґрунтовану оцінку цим документам та викладеним в них обставинах;

- надані до суду копії заяв відповідних осіб, подані на ім`я прокурора Суворовського району м.Одеси та датовані 19.09.2016 року (в кількості 7 штук), відібрані, оформлені та долучені до матеріалів кримінального провадження в порушення положень ст.ст.104, 110, 237 КПК України та п.п.2.3-2.9 Інструкцій з організації діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України №103 від 24.02.2016 року.

За таких обставин та виходячи з приписів ч.2 ст.93, ч.4 ст.132, ч.1 ст.223 КПК України, слідчий суддя вважає, що у розглядуваному випадку поза увагою слідчого ОСОБА_4 й прокурора ОСОБА_3 залишились ті положення закону, за якими збирання доказів з боку сторони обвинувачення, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, а відтак ініціювання цього клопотання зазначеною стороною кримінального провадження є, за переконанням слідчого судді, фактичною підміною слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій заходами забезпечення кримінального провадження.

Аналогічні роз`яснення містяться в п.9 Розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, затвердженого Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 року.

Оскільки з наданих до суду клопотання й доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_4 й погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим й безпідставним, а саме клопотання не відповідає вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, то єдиним можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання є його залишення без задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.02.2018 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000898 від 28.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1