Справа № 379/1521/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року м. Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000440, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, про поновлення пропущеного строку та про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку та про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 15.11.2017 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , прибув на АДРЕСА_1 , де намагався вчинити підпал садиби за вище вказаною адресою, що належить ОСОБА_6 , однак був затриманий останнім та недовів свій злочинний задум до кінця із причин незалежних від нього.
15.11.2017 в період часу з 22 год. 15 хв. по 23 год. 30 хв. під час проведення огляду місця події на проїжджій частині вулиці неподалік садиби АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: сумку господарську синього кольору спортивного типу, сумку жіночу синього кольору із вставками жовтого кольору, пластикова каністра білого кольору ємкістю близько 5л. із зовнішніми ознаками ушкодження пластика у вигляді горіння, жмуток поліетиленового шнура блакитного кольору Крім того, під час огляду зроблено змиви з рук у ОСОБА_5 за допомогою марлевих тампонів.
Згідно пояснення ОСОБА_5 встановлено, що він 15.11.2017 у вечірній час взяв у себе за місцем свого проживання розчинник для фарби «Ксілол» у пластикову каністру об`ємом 5л. та змитою помсти за давні обіди на велосипеді прибув до подвір`я ОСОБА_6 на АДРЕСА_1 , де мав намір підпалити бетонний паркан, щоб налякати ОСОБА_6 , однак його дії припинив ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, тобто, на даний час, вказаний строк пропущений. Дані процесуальні строки підлягають поновленню у зв`язку з тим, що вони пропущені з поважних причин. А саме, у зв`язку з тим, що огляд місця події проводився слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в період час з 22 год. 15 хв. по 23 год. 30 хв. 15.11.2017, першопочаткові матеріали зібрані на місці події надійшли до чергової частини Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області вранці 16.11.2017 та після цього проведення досудового розслідування було доручено старшому слідчому СВ Таращанського ВП капітану поліції ОСОБА_3 , який цього дня перебував на чергування в слідчо-оперативній групі Таращанського ВП. Після реєстрації відомостей у ЄРДР щодо вказаного вище факту старшого слідчого СВ Таращанського ВП ОСОБА_3 було направлено на обслуговування викликів та добове чергування слідчого закінчилося о 12 год. 00 хв. 17.11.2017 року після прибуття з останнього виклику. Дані обставини необхідно вважати поважними причинами втрати процесуальних строків, що є підставою для їх поновлення.
Враховуючи, що повернення сумки господарської синього кольору спортивного типу, сумки жіночої синього кольору із вставками жовтого кольору, пластикової каністри білого кольору ємкістю близько 5л. із зовнішніми ознаками ушкодження пластика у вигляді горіння, жмутка поліетиленового шнура блакитного кольору та марлевих тампонів із змивами із рук ОСОБА_5 , які вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, їх власнику ОСОБА_5 може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, а тому, виключно з метою збереження речового доказу та забезпечення проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, на вищевказані: сумку господарську синього кольору спортивного типу, сумку жіночу синього кольору із вставками жовтого кольору, пластикову каністру білого кольору ємкістю близько 5л. із зовнішніми ознаками ушкодження пластика у вигляді горіння, жмуток поліетиленового шнура блакитного кольору та марлеві тампони із змивами із рук ОСОБА_5 слід поновити пропущений з поважних причин строк та накласти арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення сумки господарської синього кольору спортивного типу, сумки жіночої синього кольору із вставками жовтого кольору, пластикової каністри білого кольору ємкістю близько 5л. із зовнішніми ознаками ушкодження пластика у вигляді горіння, жмутка поліетиленового шнура блакитного кольору та марлевих тампонів із змивами із рук ОСОБА_5 , їх власнику ОСОБА_5 , можлива їх зміна, відчуження їх іншій стороні, що призведе до неможливості проведення експертиз, слідчих експериментів, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Таким чином ч. 1 ст. 170 КПК України передбачає накладення арешту на вище вказані сумку господарську синього кольору спортивного типу, сумку жіночу синього кольору із вставками жовтого кольору, пластикову каністру білого кольору ємкістю близько 5л. із зовнішніми ознаками ушкодження пластика у вигляді горіння, жмуток поліетиленового шнура блакитного кольору та марлеві тампони із змивами із рук ОСОБА_5 , як на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та не вимагає щоб власник даного майна мав статус підозрюваного.
В судовому засіданні старший слідчий дане клопотання підтримав і просить задовольнити його.
Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши старшого слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку підставою для арешту виявлених та вилучених 15.11.2017 у ході огляду місця події речей є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Крім того, як передбачено ч.ч. 1, 5 ст. 171 КПК, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч.1 ст. 113 КПК).
Частиною першою ст. 116 КПК передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч.1 ст. 117 КПК України).
Судом встановлено, що дане клопотання надійшло до суду 20.11.2017. При цьому, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк звернення до суду із даним клопотанням, визнавши причини його пропуску, поважними.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 116, 117, 131, 132, 170, 171, 172, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000440, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, про поновлення пропущеного строку та про арешт майна - задовольнити.
Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк старшому слідчому СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 для звернення з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене у ході огляду місця події 15.11.2017 року по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події 15.11.2017 та перебувало у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: сумку господарську синього кольору спортивного типу, сумку жіночу синього кольору із вставками жовтого кольору, пластикову каністру білого кольору ємкістю близько 5 л із зовнішніми ознаками ушкодження пластика у вигляді горіння, жмуток поліетиленового шнура блакитного кольору та марлеві тампони із змивами з рук ОСОБА_5 ..
Арештоване майно зберігати в кімнаті збереження речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1