ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на примусовий відбір зразків.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 31 серпня 2015 року о 5 годині 05 хвилин до чергової частини Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення від голови Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на території його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 стався вибух.
При проведенні огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_1 , було вилучено важіль підривника УЗРГМ-2.
Висновком проведеної молекулярно-генетичної експертизи від 04 вересня 2015 року № 430, встановлено, що на поверхні важіля підривника, встановлена наявність клітин з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні важелю підривника УЗРГМ-2 походять від невідомої особи чоловічої статі.
Органом досудового розслідування висунуто версію щодо скоєння посягання на життя ОСОБА_5 та його дружини, особою (особами) з числа членів громадської організації «Визвольний рух «Сила нації» через помсту у зв`язку з виконанням професійних обов`язків потерпілим.
Під час досудового розслідування було встановлено частину членів вказаної організації, одним з яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою перевірки ОСОБА_6 на причетність до скоєння вказаного злочину, прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області юристом 1-го класу ОСОБА_4 , було прийнято постанову про відбір біологічних зразків у ОСОБА_6 для проведення експертизи.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 заперечив свою причетність до скоєння вказаного злочину, та пояснив, що з ОСОБА_5 він не знайомий, на жодних засіданнях під головуванням ОСОБА_5 він участі не приймав.
13 вересня 2017 року, з метою здійснення відбору зразків букального епітелію ротової порожнини у свідка ОСОБА_6 , останньому було оголошено відповідну постанову, ознайомившись з якою, свідок відмовився надавати зразки для проведення порівняльної судової експертиз, мотивуючи свою відмову відсутністю постанови про призначення експертизи.
Слідчий, посилаючись на те, що свідок ОСОБА_6 добровільно відмовився надавати зразки букального епітелію ротової порожнини, а іншим шляхом, без його зразків, неможливо провести судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет встановлення походження біологічних слідів, які були виявлені на поверхні об`єкта, вилученого під час досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на здійснення примусового відбору зразків букального епітелію ротової порожнини у свідка ОСОБА_6 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить його задовільними на підставах, викладених у клопотанні.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно витягу з кримінального провадження 31 серпня 2015 року о 5 годині 5 хвилин до чергової частини Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення від голови Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на території його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 стався вибух.
Прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області прийнято постанову від 29 вересня 2016 року про відбір зразків букальних клітин ротової порожнини у свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення судових експертиз.
13 вересня 2017 року органом досудового розслідування ОСОБА_6 допитано в якості свідка.
Як випливає із заяви ОСОБА_6 , останній відмовився від виконання постанови, посилаючись на відсутність постанови про призначення експертизи.
Частиною 3 статті № 245 КПК України передбачено, що у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що свідок ОСОБА_6 добровільно відмовився надавати органу досудового розслідування зразки букального епітелію ротової порожнини, а іншим шляхом, без його зразків, стороні обвинувачення неможливо встановити всі обставини по кримінальному провадженню. Так, перевірити версію органу досудового розслідування щодо причетності вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення можливо лише шляхом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Підстав, що унеможливлюють відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 в примусовому порядку не встановлено.
Підсумовуюче вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про дозвіл на здійснення примусового відбору зразків у свідка ОСОБА_6 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на здійснення примусового відбору зразків букального епітелію ротової порожнини у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залучивши для проведення відбору експерта сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних видів досліджень Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 21 жовтня 2017 р. включно.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1