overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/9585/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.11.2017 о 23.20 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , здійснила декілька пострілів в бік автомобіля AUDI A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих вогнепальних поранень останній помер на місці.
Оскільки під час підготовки і вчинення злочину та пересування злочинець міг користуватися мобільними телефонами була проведена радіотехнічна розвідка за місцем вчинення злочину та ймовірним маршрутом злочинців, в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними у клопотанні слідчого координатами.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.12.2017.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1011/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.11.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.11.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
29.11.2017
Справа № 642/6323/15-к
Провадження № 1-кс/642/2016/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 м.Харкова ,-

встановив:
заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 м.Харкова, вказуючи, що 09.11.2017 року до Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 м.Харкова ним було подано заяву клопотання про внесення додаткової кваліфікації чи внесення відомостей до ЄДРДР. На даний час відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесено не було. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 звернувся з вищевказаною скаргою до суду.

Заявник з`явився в судове засідання, просив задовольнити свою скаргу у частині внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Представник Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 м.Харкова у судове засідання, не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв до суду від нього не надходило.

Висловлення позиції слідчого, прокурора є важливим для прийняття законного та обґрунтованого рішення за скаргою. Але встановлення у ст. 306 КПК обов`язкової участі останніх при розгляді скарги не є перешкодою для розгляду скарги по суті за їх відсутності. Тому вказівка про обов`язковість участі слідчого, прокурора не суперечить положенню, згідно з яким скаргу може бути розглянуто і за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

ОСОБА_3 до Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дані про її внесення до ЄРДР у слідчого судді відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
скаргу - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 м.Харкова вчинити дії по внесенню відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255, 257 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №635/5153/17
Провадження № 1-кп/635/785/2017
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001453 від 10 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453 від 10 липня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив об`єднати в одне провадження матеріали вказаного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що перебувають в провадженні суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого,які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на наведене, відповідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підлягають об`єднанню в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши справі № 635/5153/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/8268/17
№ провадження 1-кп/646/787/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002470 від 16.11.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002470 від 16.11.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 03 січня 2018 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4910/15-к
Провадження № 1-кп/644/162/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового провадження прокурором заявлено клопотання про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через адміністрацію місця його ув`язнення у зв`язку з тими обставинами, що він не прибув в судове засідання з поважних причин, а саме: відбування покарання у Харківській установі виконання покарань ( № 27). Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.
Перевіривши матеріали судового провадження, враховуючи, що за зазначеним кримінальним провадженням щодо обвинуваченого на цей час запобіжний захід відсутній , суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 135 ч.3, 138 ч.1 п.1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( пр. Архітектора Альошина,7) на 21 грудня 2017 року об 14 - 15 год. через адміністрацію місця його ув`язнення , а саме Харківської установи виконання покарань ( № 27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 714/853/17
Провадження № 1-кп/714/123/17
У Х В А Л А

"30" листопада 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 в порядку ст.283 КПК України 30 листопада 2017 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.ё125 КК України та ч.2 ст.125 КК України. Даний обвинувальний акт 30 листопада 2017 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 06 червня 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України та ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 КК України та ч.2 ст.125 КК України на 19 січня 2018 року на 10-30 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого с.Дяківці Герцаївського району Чернівецької області.

3. Потерпілого ОСОБА_5 , проживаючого с.Могилівка Герцаївського району Чернівецької області.

4. Потерпілу ОСОБА_6 , проживаючу с.Могилівка Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2912/15-к
Провадження №:1-кп/138/11/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Судове засідання 29.11.2017 було відкладено на іншу дату за клопотанням захисника обвинуваченого та у зв`язку з неявкою самого обвинуваченого та відсутність доказів його належного повідомлення.
В судовому засіданні 31.08.2017 обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник клопотали про свою участь в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Крім того, 28.11.2017 до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення його допиту в режимі відеоконференції з Печерського районного суду м. Києва.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене суд, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне застосувати відеоконференцію з Ямпільським районним судом Вінницької області для участі обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні та Печерським районним судом м. Києва для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Ямпільським районним судом Вінницької області для участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника в судовому засіданні та з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42А) для участі свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, що призначено на 04.12.2017 на 09 год. 00 хв.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати головам Ямпільського районного суду Вінницької області та Печерського районного суду м. Києва, а також для відому ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та його захиснику.
Доручити представнику Печерського районного суду м. Києва вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`явзки, як свідка, а розписку надіслати Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01.12.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000339 від 09.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, просив призначити судовий розгляд, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає. Судовий розгляд просив провести з участю обвинуваченого, представника потерпілого.
Обвинувачений думку прокурора про можливість призначення судового розгляду підтримав.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, заздалегідь направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Інших клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 314, 314-1, 315, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні 11.12.2017 об 11-30 год. в залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на даний час до Вінницького міського суду Вінницької області направлені чотири обвинувальні акти за різними частинами ст.185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 24:00 години 28 січня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 5000 ( п"ять тисяч ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 та Вінницької місцевої прокуратури, а також виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3,9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 а у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 : 00 годині 04 грудня 2017 року.

Слідчий суддя:
справа № 489/5745/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/580/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
30.11.2017 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314,372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 11 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1