Справа № 192/1435/17
Провадження № 1-в/192/496/17
Ухвала
Іменем України
"01" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Чумаки, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 серпня 2013 року, за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, і просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання засудженого у їх відсутність (а.с. 11).

З`ясувавши думку учасників судового провадження, що з`явились, враховуючи, що згідно положень Закону України «Про амністію у 2016 році», неявка належним чином повідомленого представника виправної установи не перешкоджає розгляду клопотання, суд постановив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 серпня 2013 року, за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі (а.с. 7,8).

Крім того, ОСОБА_3 був засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2005 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, за якою він 06 лютого 2007 року був звільнений по відбуттю строку покарання (а.с. 9, 22, 24).

Тобто ОСОБА_3 на даний час має дві судимості за умисні тяжкі злочини.

Згідно п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» - амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Таким чином, в силу зазначеної норми та вищезазначених обставин, звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» неможливо, і тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд не приймає доводи засудженого, що оскільки в анкетних даних вироку Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 серпня 2013 року, вказано, що він раніше не судим, тому в нього немає двох судимостей за умисні тяжкі злочини, оскільки дані доводи спростовуються випискою з вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2005 року, а також довідкою ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», згідно якої засуджений звільнився по відбуттю строку покарання за даною судимістю 06 липня 2007 року, тобто строк погашення даної судимості повинен був сплинути 06 лютого 2013 року, тоді, як згідно вироку Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 серпня 2013 року, засуджений вчинив злочин в листопаді 2012 року тим самим перервавши строк погашення судимості.

На підставі вищевикладеного, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1