АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1080/15-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/189/15 ОСОБА_1
Категорія:ст. 157 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримынальних справ апеляцыйного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
-/ заявника - ОСОБА_7 ,
-/ захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року, якою відсторонено його від посади оперуповноваженого Жовтневого РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, -
В С Т А Н О В И Л А :
29 січня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про відсторонення від посади у відношенні ОСОБА_7 .
В обґрунтування слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 на підставі наказу начальника ГУМВС України в Харківській області №242о/с від 01.07.2013 обіймав посаду старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та потім був звільнений з посади старшого оперуповноваженого СКР Фрунзенського РВ наказом начальника ГУМВС України в Харківській області №539 від 25.09.2014 року, а на даний час призначений на посаду оперуповноваженого СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області наказом начальника ГУМВС України в Харківській області №494 о/с від 21.10.2014.
Відповідно до наказу начальника Фрунзенського РВ №108 від 05.06.2014 року старшого оперуповноваженого СКР майора міліції ОСОБА_7 було включено у перелік співробітників райвідділу, які «здійснюють конвоювання, роботу в СІЗО та ІТТ м. Харкова».
Внаслідок злочинної недбалості ОСОБА_7 , охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заподіяно істотної шкоди, тобто настали суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення гарантованого ст. 27 Конституції України невід`ємного права ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на життя та здоров`я, які держава зобов`язана захищати; останніми вжиті невстановлені досудовим розслідуванням речовини в результаті чого у ОСОБА_9 настало отруєння, що є тяжким тілесним ушкодженням, а у ОСОБА_10 настала смерть вказані наслідки є тяжкими.
Крім того, внаслідок злочинної недбалості ОСОБА_7 завдано істотної шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету і престижу органів державної влади в особі внутрішніх справ, що виразилося у неналежному виконанні вимог діючого законодавства щодо забезпечення охорони життя та здоров`я ув`язнених осіб.
29.01.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб та спричинило тяжкі наслідки.
29 січня 2015 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова задовольнив клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_11 про відсторонення від посади ОСОБА_7 .
З таким рішенням суду не погодився підозрюваний ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року по справі №646/1080/15-к про відсторонення його від посади; клопотання прокурора залишити без задоволення. ОСОБА_7 вважає, що слідчий суддя грубо порушив вимоги ст. 157 КПК України, тим самим порушив процесуальне і матеріальне право.
Заслухавши доповідь судді, поясненя адвоката ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі; думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та що підстав для її скасування не вбачається; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя врахував такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб, та дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого СКР Жовтневого РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи, що саме виконання підозрюваним ОСОБА_7 повноважень та функцій старшого оперуповноваженого СКР Жовтневого РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, колегія суддів погоджується із зазначеним висновком слідчого судді, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваного від посади неможливо.
Враховуючи викладене, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника не вбачає.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405,407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року, якою відсторонено ОСОБА_7 від посади оперуповноваженого Жовтневого РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді