Номер провадження: 11-кп/785/423/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №00000069, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с. Макмуд-Миктеб Ставропольського краю Російської Федерації, одружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 17 листопада 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 87 КК із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 210 000 грн. матеріальної шкоди.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за те, що він 27 жовтня 2014 року в ранковий час доби за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи на території бази «Орбіта» на АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я ОСОБА_8 , здійснили напад на останнього, в ході якого заволоділи грошима потерпілого в сумі 210 000 грн. При цьому роль ОСОБА_7 полягала у спостеріганні за навколишньою обстановкою, поведінкою потерпілих та у разі необхідності наданні допомоги особам, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, у заволодінні майном потерпілого.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

У судове засідання апеляційного суду, призначене на 09 год. 30 хв. 25 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистою розпискою. З заявами про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не звертався.

За таких обставин апеляційний розгляд кримінального провадження було відкладено на 11:00 годину 20 лютого 2018 року про, що ОСОБА_7 був повідомленний шляхом направлення йому судової повістки засобами поштового зв`язку.

В судове засідання призначене на 20 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_9 повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційного суду заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи повторну неявку без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_10 в судові засідання апеляційного суду призначені на 25 січня 2018 року та 20 лютого 2018 року та ту обставину, що у своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та у відповідності до положень ст.140 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10:30 годину 26 березня 2018 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання призначене на 10:30 годину 26 березня 2018 року в залі судових засідань №11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Виконання ухвали апеляційного суду покласти на начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України та прокурору ОСОБА_6 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час судового розгляду.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3