Провадження № 11-сс/792/435/17
Справа № 682/2820/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:с ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: апелянта ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2017 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 3 жовтня 2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 372 КК України, вчинене щодо нього працівниками Славутського відділу поліції, повернуто останньому.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в поданій скарзі ОСОБА_6 не вказує дати подання заяви про вчинення кримінального правопорушення та дати і рішення, на підставі якого відмовлено у прийнятті заяви, у зв`язку з чим суд не може встановити своєчасність подання скарги в строк, передбачений ст. 304 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати Шепетівську місцеву прокуратуру внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Вказує, що вказані відомості до ЄРДР, відповідно до чинного законодавства, повинні бути внесені не пізніше 24 годин з моменту подання заяви.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

В силу ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч. 1). Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ч. 2).

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчий суддя Славутського міськрайонного суду повернув скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури з тих підстав, що скаржник не вказав у поданій скарзі дату подання заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно нього та дату і рішення, на підставі якого відмовлено у прийнятті заяви (а.с. 4-5).

Частиною 2 ст. 304 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя вправі повернути скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора особі, яка її подала. Згідно вказаної норми закону, повернення такої скарги з підстав, зазначених в оскарженій ухвалі, до вищезазначеного переліку не входить.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 03 жовтня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури є незаконною.

Що стосується відсутності у скарзі дати її подання та посилання на рішення, на підставі якого відмовлено у прийнятті заяви, то вказані обставини суд не позбавлений можливості встановити безпосередньо під час розгляду скарги по суті, в тому числі шляхом звернення із відповідним запитом про надання таких відомостей до Шепетівської місцевої прокуратури.

Урахувавши те, що слідчий суддя місцевого суду рішення по суті скарги ОСОБА_6 не приймав, колегія суддів вважає, що в такому випадку не має повноважень вирішувати питання по суті викладених у його скарзі вимог, а тому приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової, відповідно до якої скаргу ОСОБА_6 слід направити на новий розгляд слідчим суддею Славутського міськрайонного суду зі стадії прийняття.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 03 жовтня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 372 КК України, вчинене щодо нього працівниками Славутського відділу поліції скасувати, а скаргу ОСОБА_6 повернути до того ж суду, для її розгляду зі стадії прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2