Справа № 569/1192/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0007930 від 29.11.2017р.,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненськйі області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0007930 від 29.11.2017р.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному 0007930 від 29.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У ході досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_6 за наступних обставин: 29 листопада 2017 року, у період часу з 10 години 30 хвилин по 17 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс численні удари руками, ногами та скляною пляшкою по голові, тулубу та кінцівках своїй дружині ОСОБА_6 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки; переломів 5-6 ребер справа, переломів 10-11 ребер зліва, ускладненої малим пневмотораксом зліва, підшкірною емфіземою грудної клітки зліва, контузією лівої легені, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я; забійних ран обличчя, шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; гематом верхньої і нижньої повік, субкон`юктивального крововиливу правого ока, надриву м`яких тканин внутрішнього кута правого ока, гематоми правої половини обличчя, передвушньої ділянки справа, губ, шиї, обширних саден та гематом тулуба та кінцівок, які, як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

15 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 110289243 ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії: НОМЕР_2 , виданий 21.04.1999 Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області) має на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,179 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:089:0004. Крім того, відповідно до довідки Територіального сервісного центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області станом на 11.01.2018 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , зареєстровано транспортний засіб «CHEVROLET AVEO», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 від 10.07.2008р.

У зв`язку з отриманими тілесними ушкодження потерпіла ОСОБА_6 знаходилася на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Центральної міської лікарні м. Рівне (в кінці листопада 2017 року, медична карта стаціонарного хворого № 22872) та у торакальному відділенні Рівненської обласної клінічної лікарні (у грудні 2017 року, медична карта стаціонарного хворого № 13377). У подальшому, з приводу витрат держави на її лікування до ОСОБА_5 будуть заявлені цивільні позови.
25.01.2018 потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов. Розмір шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням, та розмір її позовних вимог 158713 грн.

У разі повідомлення власника майна, а саме підозрюваного ОСОБА_5 , про наміри накласти арешт на його майно, він може перереєструвати таке майно на інших осіб або іншим чином унеможливити накладення на нього арешту. Тому, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, у зв`язку з тим, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, враховуючи, що воно не було тимчасово вилучене, прошу здійснити розгляд даного клопотання без виклику власника майна, тобто підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_7 .

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів призведе до приховування, зникнення, передачі або відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав викладених у ньому. Слідчий додатково вказав на те, що незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддявважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 21.04.1999 Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області, шляхом заборони розпорядження (відчужувати, передавати іншим особам, віддавати в заставу, обтяжувати іншими способами, розпоряджатися іншим чином) цим майном, а саме на:

-земельну ділянку площею 0,179 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:089:0004;

-автомобіль марки CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1