Справа № 752/4459/17
У Х В А Л А
26.12.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, п.п.6, 11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.1, 5 ч.2 ст.115, ст.257, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004462,

в с т а н о в и в:
старший слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, п.п.6, 11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.1, 5 ч.2 ст.115, ст.257, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004462.

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, п.п.6, 11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.1, 5 ч.2 ст.115, ст.257, ч.1 ст.309 КК України.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.11.2017 р. строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва до 29.12.2017 р. включно,

Враховуючи, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні оособливо тяжких злочинів, а також зважаючи на те, що підозрюваний може уникати від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 діб, що не перевищує граничний строк тримання під вартою. Також слідчий, зважаючи на те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинено із застосуванням насильства просить при вирішенні питання щодо продовження строку дії обраного запобіжного заходу не визначати альтернативу у вигляді застави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що, на даний час, у даній справі оголошено про завершення досудового розслідування та виконуються вимоги ст.290 КПК України, однак, ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати, в зв`язку з чим прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання органу досудвого розслідування, зазначаючи на те, що строк досудового розслідування завершено і законом не передбачено вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу за межами визначених строків досудового розслідування. Крім того, захисник зазначив, що у разі вирішення судом клопотання по суті, просив врахувати дані, які характеризують особу його підзахисного, стан його здоров`ґ. наявністю на його утриманні неповнолітніх дітей та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СУ ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004462 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, п.п.6, 11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.1, 5 ч.2 ст.115 , ст.257, ч.1 ст.309 КК України.

20.04.2017 р. ОСОБА_7 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.п.6, 11,12 ч.2 ст.115 КК України.

03.11.2017 р. ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, зокрема повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, п.п.6, 11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.1, 5 ч.2 ст.115 КК України, ст.257, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 25.04.2017 р. відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2017 р.

В подальшому строк тримання під вартою був продовжений до 22.07.2017Р. відповідно до ухвали слідчого судді від 24.05.2017 р.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 20.07.2017 р. строк тримання під вартою продовжено до 16.09.2017 р.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 13.09.2017 р. ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 11.11.2017 р.

09.11.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 29.12.2017 р.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою заступника Генерального прокурора України від 11.09.2017 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004462 продовжено до дев`яти місяців, а саме до 29.12.2017 р.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що 12.12.2017 р. підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, адвокату ОСОБА_4 було повідомлено прозавершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004462 та відкриті для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Слідий звертається до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 діб.

В силу положень ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до положень ст.ст.283, 290 КПК України є однією із форм закінчення досудового розслідування.

На підставі ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення криміанльного провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004462 був продовжений до 29.12.2017 р., беручи до уваги те, що дія попередньої ухвали слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 визначена в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.12.2017 р. включно, слідчий суддя не вбачає визначених законом підстав для вирішення клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб, оскільки строки досудового розслідування, в межах якого може бути вирішено дане клопотання, не продовжувались, а дія попередньої ухвали в межах визначених строків досудового розслідування не завершилась.

.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-194, 196-199, 219, 284, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, п.п.6, 11,12 ч.2 ст.115 ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.1, 5 ч.2 ст.115, ст.257, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004462 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя