АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790 /503/18 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/6172/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали
за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000746,-
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000746.
Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим були виконані всі достатні та необхідні слідчі дії, та встановленим обставинам надана правильна оцінка.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді заявники подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 березня 2018 року скасувати, постановити нову, якою задовольнити скаргу на постанову слідчого. Просять проводити апеляційний розгляд без участі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Крім того, заявники просять поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про прийняте рішення дізналися лише 16.03.2018 року, отримавши копії оскаржуваного судового рішення.
В апеляційній скарзі заявники посилаються на те, що слідчий суддя не перевірив доводи, вказані в скарзі від 05.09.2017 року. Слідчими не перевірено факту притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності. Не перевірено підстав, вказаних в ухвалі апеляційного суду від 29.07.2017 року, а саме доводи заявників перевірені не в повному обсязі, їм не надано належної процесуальної оцінки, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було перевірено факт виконання слідчим ОСОБА_11 ухвал слідчих суддів від 30.12.2015 року, 08.04.2016 року, 13.06.2016 року та ухвали апеляційного суду від 18.05.2015 року. Звертають увагу, що службове підроблення слідчого ОСОБА_11 полягає у неодноразовому внесенні до постанов про закриття кримінального провадження № 0000538 завідомо неправдивих відомостей про те, що прокурори ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не притягали ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 175, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення заявника, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав розглядати клопотання заявників про поновлення апеляційного строку, оскільки вказаний строк ними не пропущений, та не встановила підстав для задоволення апеляційної скарги.
З матеріалів кримінального провадження № 0000746 встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за фактом неналежного виконання службових обов`язків працівниками прокуратури Харківської області ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під час проведення ними досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000538. Відомості за даним фактом внесені за ч. 1 ст. 367 КК України. Пізніше за цим же номером кримінального провадження внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 382 КК України стосовно цих же осіб. В ході досудового розслідування слідчим не було отримано даних, які б свідчили про вчинення зазначеними вище службовими особами цих кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим 29.08.2017 року слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000746. В даному випадку колегія суддів погоджується з висновками, викладеними у постанові слідчого про закриття кримінального провадження № 0000746 та ухвалі слідчого судді від 05.03.2018 року, оскільки зміст заяви ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про вчинення кримінальних правопорушень слідчим ОСОБА_11 , прокурором ОСОБА_14 , та в.о. начальника управління прокуратури Харківської області ОСОБА_15 , а також зміст протоколів допитів заявників свідчать про їх незгоду із процесуальними рішеннями, які приймалися вказаними службовими особами в межах кримінального провадження № 0000538. Зокрема, в кримінальному провадженні № 0000538 слідчим ОСОБА_11 неодноразово приймалися постанови про його закриття та постанови про відмову у визнанні потерпілими № 0000538. Вказані постанови слідчого ОСОБА_11 були скасовані ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3012.2015 року, 08.04.2016 року, 13.06.2016 року, 22.07.2016 року, 20.08.2015 року, 23.05.2016 року, 09.03.2016 року, 19.10.2015 року, 14.09.2015 року. При цьому колегія суддів вважає необхідним відмітити, що процесуальні рішення у кримінальному провадженні приймаються слідчим та прокурором відповідно до вимог КПК України за власним переконанням за наявності підстав для прийняття відповідного рішення, та їх належного обґрунтування. Таким чином, прийняття постанов про відмову у визнанні особи потерпілою чи про закриття кримінального провадження є правом уповноважених на це осіб, що передбачено КПК України. Лише сам по собі факт прийняття таких процесуальних рішень та їх подальше скасування не може свідчить про наявність у діях їх автора ознак кримінального правопорушення. Крім того, зі змісту протоколу допиту слідчого ОСОБА_11 від 22.03.2017 року (а.к.п. 154-157) встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000538 проводиться вже іншим слідчим 1-го слідчого відділу прокуратури Харківської області. Вказана обставина не спростована авторами апеляційної скарги. Небезпідставними в даному випадку є висновки слідчого судді про те, що такі рішення слідчого чи прокурора можуть бути оскаржені у визначеному КПК України порядку чи бути підставою для притягнення службових осіб до дисциплінарної відповідальності. Та обставина, що в постанові про закриття кримінального провадження від 29.08.2017 року наявна помилка у зазначені прізвищ заявників, які надавали свідчення, на переконання апеляційного суду, також не є безумовною підставою для скасування такого рішення слідчого та може бути усунена шляхом виправлення описок. Враховуючи, що досудовим розслідуванням не встановлено обставин, які б свідчили про вчинення ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а доводи заявників не знайшли свого підтвердження, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000746.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому воно має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Дослідженням наданих суду матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що слідчим були допитані заявники, свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , отримано та долучено до матеріалів копії судових рішень, оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000538, отримано відповідь з Харківської місцевої прокуратури № 5 (а.к.п. 204-215), долучені копії судового рішення у цивільній справі стосовно ОСОБА_9 щодо її виселення.
Органом досудового розслідування надана оцінка зібраним матеріалам, а доводи заявників не спростовують обґрунтованості прийнято слідчим рішенням, враховуючи, що даних про спричинення саме діями ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 істотної шкоди заявникам не встановлено, а факт скасування процесуальних рішень слідчого не свідчить про наявність ознак злочинів в його діях з підстав наведених вище.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000746 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: