Провадження №1-кп/127/1428/17
25 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України судом поставлено на розгляд учасників процесу питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Прокурор просив продовжити запобіжний захід обраний ОСОБА_5 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики для кримінального провадження, які існували під час обрання останньому запобіжного заходу, а саме, що останній може може уникати явки до суду та переховуватися від правохоронних органів, будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, Крім того, оскільки ОСОБА_10 вчинив злочин, пов`язаний із контрабандою особливо небезпечної психотропної речовини,тобто у вчиненні тяжкого злочину. Крім того просив продовжити додаткові обов`язки покладені на ОСОБА_6 під час застосування такого запобіжного заходу як застава.
Захисник ОСОБА_9 заперечувала щодо клопотання прокурора та просила змінити ОСОБА_11 міру запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби.
Захисник ОСОБА_8 щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , заперечував, оскільки сторона обвинувачення не обгрунтувала існування ризиків для кримінального провадження та просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт цілодобово із засобами контролю за адресою місця проживання.
Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника ОСОБА_12 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 з підстав необгрунтованості стороною обвинувачення ризиків для кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника та просив змінити йому міру запобіжного заходу на домашній.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які належить до умисних тяжких злочинів та до категорії злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів не має постійного місця проживання в м. Вінниці, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_5 ухилятися від судучи продовжити вчиняти нові злочини, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який належить до умисних тяжких злочинів та до категорії злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а тому суд вважає за можливе продожити дію обов`язків, визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2017 року.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 331 370-372 КПК України, суд
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 25 січня 2018 року до 25 березня 2018 року.
Продовжити дію додаткових обов`язків, визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2017 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, з 25 січня до 25 березня 2018 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: