overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.09.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Семенівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід судді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Семенівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

По даному кримінальному провадженню суддя заявив про самовідвід, який обґрунтував тим, що він вирішував питання проведення арешту майна обвинуваченого.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд судової справи, тому суд ухвалив провести розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено наступні обставини.

На розгляд Семенівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Обвинувальний акт розподілено на суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Семенівського райсуду ОСОБА_3 вирішував питання арешту майна обвинуваченого про що свідчить ухвала від 19.04.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин заява про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Відвести суддю Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 1-кп/556/98/2017
У Х В А Л А
про оголошення розшуку підсудного
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 систематично не з`являється в судові засідання, від явки до суду ухиляється.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому.
Враховуючи викладене, керуючись ст.335 КПК України, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
В разі розшуку ОСОБА_4 невідкладно затримати його та доставити до Володимирецького районного суду Рівненської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання даної ухвали доручити Володимирецькому ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 555/1439/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання Корецького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , -
встановив:
У поданому клопотанні інспектор Корецького районного сектору з питань пробації зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.В.Межирічі Корецького району Рівненської області, засуджений 22.08.2016 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав, приводів у поліцію не було.
В судовому засіданні інспектор сектору з питань пробації ОСОБА_4 просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання. Скоєний злочин він усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд - ухвалив:
Клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 22.08.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення скаги до розгляду

21 серпня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 20.06.2017 року, -
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .
У своїй скаргі ОСОБА_2 просить за результатами її розгляду ухвалити рішення, яким скасувати постанову слідчого СВ поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.06.2017, матеріали направити на додаткове розслідування.
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по клопотанню слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 29 серпня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Про розгляд скарги повідомити заявника ОСОБА_2 та Рівненську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2035/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1114/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 9 14.09.2017

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 вересня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001221 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, повернуто прокурору Київської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001221 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, повернуто прокурору Київської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, після вивчення якої суд приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Статтею 398 КПК України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України.

Частиною 6 статті 396 КПК України визначено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що апелянтом не дотримано встановлених КПК України вимог, оскільки взагалі не було надано копій апеляційної скарги, що підтверджується Актом №53 від 07 вересня 2017 року.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст. 396 КПК, то її слід залишити без руху, встановивши апелянту необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати прокурору термін 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Суддя ОСОБА_2
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3389/17
1-кп/705/509/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 вересня 2017 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло 22.08.2017 з обвинувальним актом із Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає, провадження підсудне цьому суду. Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Кримінальне провадження підсудне Лугинському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд
Про дату проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/712/17 Справа № 705/1692/17 Категорія: ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарння відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарння відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України , на 10-00 год. 25 вересня 2017 року..

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи повідомити засудженого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року у вісімнадцятому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15 вересня 2017 року у справі №757/53892/17-к виготовленої в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, в даті проголошення повного тексту вказаної ухвали, а саме помилково вказано «20.05.2017» замість правильного «20.09.2017».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вісімнадцятому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15 вересня 2017 року у справі №757/53892/17-к виготовленої в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме замінити «20.05.2017» правильною датою «20.09.2017».

Викласти вісімнадцятий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15 вересня 2017 року у справі №757/53892/17-к виготовленої в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України у наступній редакції: «Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.09.2017 о 16-10 год.».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/868/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 08 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2236/17
Провадження № 1-кп/362/227/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000307 щодо ОСОБА_2 за ч.3ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК Украни,-

в с т а н о в и в :

04.05.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.3ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК Украни.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000307 щодо ОСОБА_2 за ч.3ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК Украни на 23 червня 2017 року на 12-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілих.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
справа №176/3337/13-к
провадження №1-в/176/652/13
у х в а л а

12 грудня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Сербіна Б.О.

представника ЖВК-26 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 20.04.2011 року Довгинцівським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 5 місяців п/волі. Початок строку 18.11.2010 р. Кінець строку 18.04.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 12.12.13 рік невідбуто 01 рік 04 місяці 06 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 04 місяці 06 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 134/718/17

Провадження № 1-кп/126/161/2017

"13" вересня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складіголовуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 03.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.09.2017 року на 10-00 годину не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, однак причин неявки суду не повідомили.

Відсутність в судовому засіданні свідків є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до них привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , примусовому приводу в суд на 10-00 год. 03.10.2017 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, перенести на 10-00 год. 03.10.2017 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10-00 год. 03.10.2017 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_6 ;

Ухвалу для виконання приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 направити начальнику Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Центральна, буд. 48, смт. Піщанка, Вінницька область, 24700).

Ухвалу для виконання приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_10 направити начальнику Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (смт. Крижопіль вул. полковника Зеленського, 3, Вінницької області, 24600, ).

Ухвалу для виконання приводу свідка ОСОБА_5 направити начальнику Кодимського ВП ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 107, м. Кодима, Одеської області, 66000).

Ухвалу для виконання приводу свідка ОСОБА_8 , направити начальнику Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Героїв Майдану, 30, cмт. Чечельник Вінницької області).

Суддя: ОСОБА_1