справа № 415/4957/17
провадження № 51-536впс18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 16 січня 2018 року подання Апеляційного суду Луганської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК надійшло подання Апеляційного суду Луганської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з вказаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовується тим, що в Апеляційному суді Луганської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду апеляційної скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 18 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження та додатково доданих документах містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
Станом на 12 січня 2018 року в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області працює десять суддів, сімом з яких задоволено заявлені відводи, один суддя також брав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Протокол та звіт від 22 грудня 2017 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Луганської області свідчать про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином колегія суддів вважає, що подання Апеляційного суду Луганської області слід задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Апеляційного суду Харківської області, як найбільш територіально наближеного, для його розгляду.
На підставі викладених обставин, керуючись статтею 34 КПК, пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Подання Апеляційного суду Луганської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК, за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 18 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 направити до Апеляційного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3