ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/5229/14-к
провадження № 1-кс/201/1938/2014
УХВАЛА
23 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 04.03.2014 року до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який є співзасновником та керівником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 про те, що на протязі 2010-2011 років гр. ОСОБА_5 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовуючи своє службове становище на вищевказаному підприємстві, вчинювала розтрати та привласнення грошових коштів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході яких ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 отримало матеріальної шкоди на суму більш ніж 779 475 гривень.

За даним фактом 05.03.2014 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000670, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 є співзасновником з 26.02.2010 року та директором з 29.03.2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_3 . Другим співзасновником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.02.2010 року є ОСОБА_5 , яку ОСОБА_4 в якості директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , 01.04.2010 року наказом № 2 призначив на посаду головного бухгалтера.

08.08.2011 року директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 під час проведення службового розслідування за фактом порушення ОСОБА_5 трудової дисципліни, під час роботи в офісі з бухгалтерською документацією, на робочому столі останньої знайшов фінансові документи (видаткові накладні № 46 на суму 18 406,46 грн., № 47 на суму 33 068,98 грн., № 48 на суму 38 699,71 грн.) від 01.07.2011 року від Приватного підприємства ОСОБА_6 , виписані на адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не містили підпису ОСОБА_4 .. Одразу після виявлення вказаної документації було складено Акт в присутності працівників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про їх виявлення. Під час вивчення цих документів, комісія по службовому розслідуванні встановила, що виявлені документи містять печатку та підпис уповноваженої особи ПП ОСОБА_6 з яким ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора, тобто ОСОБА_4 , не веде та не вело жодних господарських відносин, вказані документи отримані ОСОБА_5 від невідомої особи, крім того, на цихх документах відсутній підпис ОСОБА_4 як директора що є обов`язковим критерієм для ведення первинної фінансової звітності. ОСОБА_5 відмовилася давати пояснення у зв`язку з тим, що вона являється співзасновником даного підприємства і комісія по службовому розслідуванні не наділена такими повноваженнями, щоб вимагати від ОСОБА_5 пояснення її дій на посаді головного бухгалтера. Зіставлення комісією отриманих фактів, в ході проведення службового розслідування, комісія прийшла до висновку, що головний бухгалтер порушено свої посадові обов`язки і ЗУ Про бухгалтерський облік, а саме п. 2 ст. 9 присутність особистого підпису при ведені первинної документації.

Проведеною ОСОБА_4 в подальшому перевіркою був виявлений факт використання гр. ОСОБА_5 доступу до системи інтернет-банкінгу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою якого вона, без відома ОСОБА_4 , здійснювала переведення готівки із розрахункового рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , на р/р підприємств, господарська діяльність яких жодним чином не пов`язана із господарською діяльністю ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також досудовим розслідуванням було встановлено що ОСОБА_5 також є директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_2 на рахунки якого без погодження з ОСОБА_4 неодноразово були переведені грошові кошти ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт підроблення підпису Директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджено висновком експерта від 25.10.2013 № 117/4, факт незаконного переведення вказаних вище грошових коштів із розрахункового рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджено висновком експертного економічного дослідження від 24.01.2014 № 3055/3056-13.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме: завірену належним чином інформацію щодо руху грошових коштів на р/р № НОМЕР_3 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 відкритого у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 за період часу з 01.04.2010 по 29.08.2011.

У судове засідання сторони не з`явилися, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши за участю слідчого матеріали кримінального провадження №0000670, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163 166, 309, 369 372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме: завірену належним чином інформацію щодо руху грошових коштів на р/р № НОМЕР_3 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 відкритого у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 за період часу з 01.04.2010 по 29.08.2011.

Строк дії цієї ухвали 25 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1