overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/761/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/105/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2014 року за № 0000003, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_4 залишив вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому на розгляд суду. Не заперечував проти розгляду клопотання у відсутності його захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. З ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду від 12.01.2014 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує, що по провадженню не допитані всі потерпілі та свідки, а обвинувачений має негативну репутацію.
Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 02.11.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 31.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Єдиний унікальний номер №440/1573/17
Провадження №1-в/440/61/2017
03.11.2017 року
Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Буського районного сектору з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 ,-
До судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло подання начальника Буського районного сектору з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в України», ст.ст. 537, 539 КПК України,-
Призначити до судового розгляду подання начальника Буського районного сектору з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м.Буськ, вул.Паркова,14).
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника Буського районного сектору з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4761/17
Провадження № 1-кп/461/412/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_6
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 06.11.2017 року о 12.05 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
суддя,-
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 01.01.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7279/17
Провадження № 1-кс/461/7379/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 02.11.2017 року о 12.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1650/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03.11.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження із направленим з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в спричиненні потерпілому легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 подали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що Сокальським ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області не внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_4 протиправних дій щодо нього.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає клопотання ОСОБА_5 безпідставним.

Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності під час досудового розслідування, в тому числі і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачений Главою 26 КПК України, згідно якої такі скарги подають до слідчого судді в межах визначеного строку.

Тому, даний обвинувальний акт не підлягає поверненню прокурору з підстав, викладених в клопотанні, а інших його невідповідностей Кримінальному процесуальному кодексу України в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування відмвити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02.11.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання інспектора Франківського РС ЛМВ з питань пробації ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про можливість незастосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
інспектор Франківського РС ЛМВ з питань пробації ст. лейтенат внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про можливість незастосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Франківського РС ЛМВ з питань пробації з 29 травня 2017 року по теперішній час. В період перебування на обліку не порушував порядок відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, компрометуючих матеріалів не поступало, злочин який він скоїв, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_4 є суб`єктом Закону України «Про амністію у 2016 році», як особа яка має інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572.
Предстаник заявника звернувся з клопотанням про повернення клопотання інспектора Франківського РС ЛМВ з питань пробації ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про можливість незастосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 .
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу..

Враховуючи наведене,приходжу до висновку,що клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 9 ч.6 КПК України, -

У х в а л и в

клопотання інспектора Франківського РС ЛМВ з питань пробації ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» -повернути заявнику .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1181/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" листопада 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 13.11.2017 року о 13 годині 50 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 476/345/17
Провадження № 1-кс/476/105/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31.10.2017 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 426/336/16-к
Провадження № 11-кп/782/387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 12 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 12.09.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було виправдано за недоведеністю у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

Від прокурора на вирок суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 12 вересня 2017 року яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було виправдано за недоведеністю у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України на 11-00 годин 24 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3660/17
Провадження 1-кп/524/358/17
УХВАЛА
03.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.2, 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про те, що він відмовляється від захисника ОСОБА_5 , бажає , щоб його права та інтереси у судовому засіданні захищав тільки адвокат ОСОБА_4 .

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження , прокурора , який не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого , захисника ОСОБА_4 , яка не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого , захисника ОСОБА_5 , яка не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ,оскільки дане питання було вирішено між нею та обвинуваченим при конфіденційному спілкуванні , вважає , що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 42 ч.3 п.3 КПК України підозрюваний , обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений скористався своїм правом , передбаченим ч. 3 п.3 ст. 42 КПК України і відмовився від захисника ОСОБА_5 , оскільки бажає , щоб йому правовому допомогу надавав захисник адвокат ОСОБА_4 , яка призначена Полтавським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги . Керуючись ст. 42 ч.3 п.3, 54, 372 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, відносно нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.2,3 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №472/475/15-к 02.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/615/17 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

2 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності,
в с т а н о в и в:
23 жовтня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2016 року.

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 на 13 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 р. м. Гребінка

03 листопада 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 310 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-00 год. 13 листопада 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 534/1688/16-к
№ 1-кп/534/61/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001053, №0001028, №0001269, №0000452, №0000934, №0000918, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК, ч.3 ст.185 України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як убачається з матеріалів справи, 28.11.2016 року ОСОБА_2 засуджений за вироком Кременчуцього районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який набрав законної сили 22.06.2017 року. Наразі обвинувачений утримується в умовах Полтавської установи виконання покарань.

Відповідно до ст.ст.314,318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд справи здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Відповідно до ст.ст.537,539 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, чи у зв`язку із розглядом справи в суді. Якщо вирішення вказаного питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового провадження, воно вирішується судом, який його здійснює.

Беручи до уваги, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду справи є обов`язковою, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому залишенні останнього у слідчому ізоляторі, суд, керуючись ст.537 КПК України, -

у х в а л и в :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, до 02 січня 2018 року.

Копію постанови направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1