Справа № 524/8268/17
Провадження № 1-кс/524/2185/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо не розгляду та не вирішення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Свою скаргу мотивує тим, що в проваджені слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , знаходиться кримінальне провадження №0002618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

15 листопада 2017 року він направив до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області клопотання в якому просив провести слідчі (розшукові) дії.

Станом на 29.11.2017 його клопотання не розглянуто, постанову про відмову у задоволені клопотання (чи інший документ) не надано.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не прибув, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив задовольнити її в повному обсязі.

Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , в судове засідання не прибув, про час, дату та місце слухання скарги був повідомлений завчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів скарги в проваджені слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0002618.

15 листопада 2017 року представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 направлено до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області клопотання в якому просив провести слідчі (розшукові) дії.

Станом на 29.11.2017 його клопотання не розглянуто, постанова про відмову у задоволені клопотання (чи інший документ) не винесена.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зазначеної вище норми, не пізніше 18 листопада 2017 року слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання та про результати його розгляду повідомити ОСОБА_3 .

В порушення ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто і до сьогоднішнього дня та не повідомлено про результати його розгляду, що свідчить про порушення слідчим вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, а також про його бездіяльність, що призводить до затягування досудового розслідування та порушень прав потерпілої ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк, може бути оскаржена слідчому судді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, наявні підстави для постановлення ухвали про зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_6 щодо проведення слідчих (розшукових) дій.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 220, 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.11.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002618, про результати повідомити скаржника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1