БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2018
Єдиний унікальний номер 497/548/18
Провадження № 1-кп/497/78/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000157 від 15.03.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю українця, маючого неповну середню освіту, тимчасово не працюючого зареєстрованого та, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такий, що не має судимості, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 18.11.1997 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , яка була укладена між ними 22.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 13.03.2018 року приблизно о 19:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив біля вхідних воріт в домоволодіння велосипед марки «АІСТ», який належить ОСОБА_4 . Після цього у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду.

Надалі ОСОБА_5 діючи з вказаним умислом, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто з сторонніх осіб не бачить, таємно викрав велосипед марки «АІСТ» вартістю 650.00 гривен, та разом із викраденим велосипедом з місця події зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 650.00 гривен.

Таким чином, ОСОБА_5 органом досудового розслідування, обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
22 березня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено Угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим згідно вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_5 з другої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850.00 (вісімсот п`ятдесят) гривен.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_5 - не застосовувалася.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 , матеріальний збиток, завданий вказаним кримінальним злочином йому повністю відшкодований ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України: велосипед марки «АІСТ» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 згідно наданої ним збережувальної розписки.
Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 22 березня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000157 від 15.03.2018 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850.00 (вісімсот п`ятдесят) гривен

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_5 не застосовувати.

Речовий доказ: велосипед марки «АІСТ» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1