Справа № 591/6286/17
Провадження № 1-кп/591/562/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

19.09.2017 року, ОСОБА_5 , близько 19:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Мікс» за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 59-А, підійшов до прилавку, за яким знаходилась ОСОБА_6 , після чого, користуючись тим, що окрім нього та потерпілої в приміщенні магазину нікого немає, реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, вийняв з кишені ніж, та погрожуючи ним, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу, вимагав у ОСОБА_6 віддати йому грошові кошти з каси.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.09.2017 року, ОСОБА_5 , близько 11:20 год., перебуваючи біля буд. №7 по просп. М.Лушпи м. Суми, будучи особою яка раніше вчинила розбій, рухаючись по пішохідній доріжці з тильної сторони вказаного будинку він помітив раніше йому не знайому жінку, яка йшла на зустріч та розмовляла по мобільному телефону, на шиї якої помітив золотий ланцюжок та вирішив вчинити напад з метою заволодіння цим майном. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, приставив до шиї потерпілої ОСОБА_7 саморобний ніж та погрожуючи життю та здоров`ю останньої, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу, зірвав з шиї золотий ланцюжок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3575,53 грн.

Не зупиняючись на скоєному, 22.09.2017 року, ОСОБА_5 , близько 11:00 год. перебуваючи біля буд. №44 по вул. Г.Крут м. Суми, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривку зірвав із шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 12,42 грама, та золотий хрестик, 585 проби, вагою 5,21 грама, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 11017,52 грн.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України, оскільки він повторно відкрито викрав чуже майно; за ст. 187 ч. 1 КК України, оскільки він здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу; за ст. 187 ч. 2 КК України, оскільки він, будучи особою яка раніше вчинила розбій, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шкоду в більшому розмірі, ніж зазначено в обвинуваченні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші обставини справи, позицію потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які згідно поданих заяв просили призначити мінімальне покарання та не заперечували проти застосування ст. 69 КК України, суд вважає необхідним на підставі ст. 69 КК України в зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, при призначенні покарання за ст.ст. 186 ч.2 та 187 ч.2 КК України призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, на підставі ст. 69 КК України не призначати за ст. 187 ч.2 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна, за ст. 187 ч.1 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних розмірах, визначивши остаточне покарання відповідно до вимог ст. 70 КК України, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

-за ст. 186 ч.2 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;

-за ст. 187 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;

-за ст. 187 ч. 2 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання рахувати з 27 грудня 2017 року.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07.10.2017 по 26.12.2017 включно у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 25 лютого 2018 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 593 грн. 22 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1