Справа № 180/1640/14-к
У Х В А Л А

11 червня 2014 р.

слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за участю прокурора прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000526,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Марганецького МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні Дніпровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого АДРЕСА_3 стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання за період часу з 00 годин 8 червня 2014 року до теперішнього часу, через базові станції.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Марганецького МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області проводиться розслідування в кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 9 червня 2014 року близько 12 год. за будинком АДРЕСА_4 виявлено труп неповнолітньої ОСОБА_5 , 10.06.2014 року вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

З урахуванням того, що злочинці під час вчинення кримінального правопорушення могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, спеціалістами проведено радіорозвідку та встановлено базові станції, що діють на території міста.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Представник особи, у якої знаходиться інформація , в судове засідання не з`явився

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Враховуючи приписи ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами та представника особи, у якої знаходиться інформація.

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

9.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000526, згідно витягу з кримінального провадження.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, також листом про проведення радіорозвідки та роздруківкою про базові станції за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 1801 CID 5401,5402, 22282, 402,401; 1811 CID 5181, 181, 20293, 20292, 182; LAC 1811 CID 22852, 22853, 22851, 20191, 20293, здійснених за період часу з 00 годин 8 червня 2014 року до 6 год. 10 червня 2014 року, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення правопорушення та відомостей, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Щодо надання дозволу на надання інформації після повідомлення про підозру ОСОБА_6 до теперішнього часу, суд вказує на безпідставність даної вимоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчи суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання за період часу з 00 годин 8 червня 2014 року до 6 години 10 червня 2014 року у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку:

- Дніпровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на базові станції з LАС: 33542 з ідентифікаторами соти CELL ID: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 53562, 54025; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 ;

- Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_8 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на базові станції з LАС: 47002 з ідентифікаторами соти CELL ID: НОМЕР_9 , 2083, 5083; 16001, 16002, 2561; 16001, 2081, 16002;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , на базові станції з LАС: 30418 та CELL ID: 34023, 34153, 34104; 34023, 34026, 34131; 34023, 34027, 34131

із зазначенням даних щодо часу та тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS-без розкриття їх змісту, GPRS), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), ідентифікційні ознаки кінцевого обладнання (абоненські номери , ІМЕІ), з яким відбувався сеан зв`язку.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді - 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1