Справа № 190/1399/17
Провадження №1-в/190/258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференції клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
09.07.2002 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 142 КК України до 6 років позбавлення волі;
09.06.2011 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

в с т а н о в и в:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить суд застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_4 , допитаний в режимі відеоконференції, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки засуджений не підпадає під дію Закону України "Про амністію у 2016 році".
Представник П`ятихатської виправної колонії № 122 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, у задоволенні клопотання засудженого просив відмовити, посилаючись на те, що останній не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
Спостережна комісія П`ятихатської РДА про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання представника не направила і подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Вислухавши засудженого, прокурора, який вважає, що відсутні підстави для застосування амністії до засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд встановив наступне.
Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".
Згідно із п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 засуджений 09.06.2011 року, 31.07.2013 року за злочини, які відносяться до умисних тяжких злочинів, судимість по яким не погашена.
З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, суд вважає за необхідне відмовити йому в задоволенні клопотання про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію в 2016 році» , суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році"- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1