Справа 749/62/18
Номер провадження 1-кс/749/7/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Сновської міської ради ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора у провадженні, начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів у кримінальному провадженні №0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор у провадженні, начальник Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 , звернувся до Щорського районного суду Чернігівської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів у кримінальному провадженні №0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням службового становища при передачі майна КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично майно не передали, оскільки директором акт прийому-передачі підписано не було.
Відомості за вказаним фактом внесено 19.07.2017 року до ЄРДР за №0000049.
На підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та їх всебічного, повного й неупередженого дослідження просит надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, а саме до оригіналів документів, які на даний час зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , фактична та юридична адреса: АДРЕСА_1 :
1) Посадові інструкції осіб, які обіймали посаду директора КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та були призначені головами комісій щодо інвентаризації майна КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » починаючи з 2000 року.
2) Трудових угод з директорами КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та/або копії їх трудових книжок, наказів (розпоряджень) про призначення на посаду директора.
3) Рішень сесій та виконкомів, розпоряджень міського голови щодо питань, котрі стосувались КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2012-2017 років.
4) Платіжно-розрахункових відомостей та табелів обліку робочого часу директорів КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2012-2017 років.
5) Правовстановлюючих документів на землю, що належить КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
6) Актів прийому-передачі майна від 09.08.2013 з КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших актів прийому-передачі майна КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2010-2013 рр. та майна КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2013-2017 рр.
7) Розпорядження міської ради від 10.07.2013 «Про створення інвентаризаційної комісії», документів про проведені інвентаризації у КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2010-2017 рр.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому. Пояснив, що дійсно в матеріалах кримінального провадження є копії вказаних документів, однак органу досудового розслідування необхідні саме оригінали, для проведення виїзної фінансової ревізії.
У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки названі в клопотання документи вже надавались органу досудового розслідування.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження, представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до наступних висновків.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, з матеріалів поданого клопотання вбачається, що вказані в клопотанні документи вже направлялись органу досудового розслідування, про що у судовому засіданні не заперечував сам прокурор.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак, у судовому засіданні жодним чином не доведено, що вказані в клопотання документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки як вказано вище, зазначені в клопотанні документи вже направлялись органу досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а посилання прокурора відносно вилучення оригіналів вказаних документів, для призначення виїзної фінансової ревізії необґрунтоване, оскільки до матеріалів справи не додано жодного документу в підтвердження вказано.
Слід звернути увагу на те, що клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів зовсім не містить обґрунтування, що суперечить пункту 7 частини другої статті 160 КПК України.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 159, 160, 161, 163, 164, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора у провадженні, начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів у кримінальному провадженні №0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1