Справа № 520/7150/14-к
Провадження № 1-кс/520/878/14
УХВАЛА

23.06.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в середині березня 2001 року, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання та без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи самостійно, ОСОБА_5 20.03.2001 року, приблизно 11 годин приїхав на ринок «Південний» з метою незаконного придбання наркотичного засобу, а сааме макової соломи для особистого вживання. Знаходячись на ринку, ОСОБА_5 , звернувся до невстановленої слідством особи, щоб вона продала йому макову солому. Ця особа пообіцяла ОСОБА_5 виконати його прохання та вони зустрілися в цей же день, біля 18.00 годин, біля ринку «Успіх», який знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т. М. Жукова. Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 незаконно придбав у невстановленої особи за 84 гривні сімдвухсотграмових стакани молотої макової соломи для подальшої її переробки та особистого вживання. Невстановлена особа з місця вчинення злочину зникла, а ОСОБА_5 з незаконно зберігаючим наркотичним засобом був затриманий працівниками міліції через декілька хвилин біля будинку № 3-А по вул. 25 Чапаєвської Дивізії в м. Одесі. Полімерний пакет з придбаним наркотичним засобом бу ввилучений у ОСОБА_5 працівниками міліції в встановленому порядку. Згідно висновку експерта, викладеного в його заключенні № 50 від 03 квітня 2001 року, речовина масою 214 грам висушена, вилучена у гр. ОСОБА_5 , являється особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою.
19.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст.309 ч. 2 КК України.
У скоєнні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше судимий 29.02.2000 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. ст. 229 - 6 ч. 1, 229 - 6 п. 2, 42 КК України на строк до 3 років, та на основі ст. 45 КК України вважати засудження умовним з іспитовим строком 2 роки, штраф 500 грн., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що 26.04.2013 р. слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 . 03.07.2001 року на адресу Сектору Укрбюро Інтерполу ГУ МВС України в Одеській області направлено необхідні для оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки на даний час ОСОБА_6 затримано у ФРГ та прокуратурою Київського району м.Одеси буде порушуватись клопотання перед німецькою стороною про його видачу до України. На даний час готуються відповідне клопотання та документи, перелік яких передбачений ст.575 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винним, наявність судимості.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, немає.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .
З урахуванням особи підозрюваного, з метою недопущення переховування від органів досудового розслідування та (або суду), а також у зв`язку з неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Враховуючи положення ч. З ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги що злочин вчинено без застосування насильства, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 24.06.2014 року 24360 гривень.
Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1