В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Рівне матеріали кримінального провадження №0006722 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чудель, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , 08 жовтня 2017 року о 11 год. 26 хв., перебуваючи в гіпермаркеті ТзОВ «Епіцентр К», що по вул. Макарова, 17, в м. Рівне, керуючись єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав: десять металевих гачків із кільцем d-30, загальною вартістю 445 гривень, чотири меблевих гачки W-102 АЕВ загальною вартістю 178 гривень, накладну засувку « 1019 хро», вартістю 134 гривні 80 копійок, монтажний клей «Момент Експрес 125 г», вартістю 23 гривні 37 копійок, упаковку єврошурупів з напівкруглою голівкою 3 х 11,5, вартістю 26 гривень 90 копійок, упаковку шурупів універсальних 4x40, вартістю 29 гривень 90 копійок, упаковку пружинних шайб DIN 7980, вартістю 50 гривень 85 копійок, гачок DW 89 G4 А, вартістю 33 гривні 90 копійок, захист зап`ястку «Waist Guard Uni» вартістю 100 гривень, які знаходилися на полицях торгового залу, загальною вартістю 1 022,72 гривень.
Однак, ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця закінчити його не зміг, в частині можливості розпорядження викраденим майном, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий при виході із вказаного гіпермаркету охоронцем.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вищенаведені обставини вчинення злочину. При цьому показав, що 08 жовтня 2017 року перебуваючи в гіпермаркеті ТзОВ «Епіцентр К», викрав: металеві гачки із кільцем, меблевих гачки, накладну засувку, монтажний клей, упаковку єврошурупів з напівкруглою голівкою 3 х 11,5, вартістю 26 гривень 90 копійок, упаковку шурупів, захист зап`ястку, які знаходилися на полицях торгового залу.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим обвинуваченим не оспорюються. За таких обставин, в силу ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в суді.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує згідно чинного законодавства за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, тяжких наслідків від його дій не настало, представник потерпілого до обвинуваченого претензій не має.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках не перебуває.
Приймаючи до уваги особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу встановленої в санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Процесуальні витрати не понесені.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючисьст.ст. 368, 371, 373, 374КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Речові докази залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1