Справа № 442/4594/17
Провадження № 1-кп/442/303/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі матеріали об`єднаних кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 07.06.2017 року, №0001811 від 05.09.2017 року, №0001110 від 16.06.2017 року, №0001924 від 20.09.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Львів, Львівської області, українка, громадянка України, із вищою освітою, не працююча, зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 , яка депутатом не являється, раніше не судима,

- у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 05 червня 2017 року, приблизно о 17 год. 09 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Простор» ТзОВ «Стиль Д», що по вул. Ковальська 2, м. Дрогобич, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала жіночі парфуми «Versace pour Homme» об`ємом 30 мл., на загальну суму 492,75 гривень, які належать ТзОВ «Стиль Д», спричинивши вказаному товариству майнову шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього 04.09.2017 близько 18 год. 53 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні парфумерного відділу магазину «Осавул», що знаходиться за адресою м. Дрогобич, вул. Грушевського 105, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала із прилавка вищевказаного магазину мобільний телефон марки «Samsung S 5» вартістю 2000 грн. разом із сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 гривень, чим заподіяла майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 2015 гривень.

03.09.2017 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у маркеті «Рукавичка», який розташований за адресою м. Дрогобич, вул. Л.Українки 14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала продукти харчування, а саме: банку ікри «Красна Прекрасна» вартістю 137,46 грн. та упаковку сардельок «Бородинські» вартістю 54,30 грн., чим заподіяла майнову шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 191,76 грн.

09.09.2017 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині жіночого одягу «ЖИВА», який розташований за адресою м.Дрогобич, вул. Площа Ринок, 12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi 4Х», який знаходився на столі вищевказаного магазину, вартістю 2900 гри. разом із сім-картами мобільних операторів «Київстар» та «МТС» вартістю 15 гривень кожна, в результаті чого заподіяла майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2930 гривень.

05.06.2017 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ватсон», що знаходиться за адресою м. Дрогобич, вул. Малий Ринок 11/1, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з вищевказаного магазину парфуми «Антоніас Бандерас» вартістю 410 грн. 40 коп. та туш «Мейбелін» вартістю 124 грн. 14 коп., таким чином заподіявши ТОВ «ДЦ Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 534,54 гривень.

06.06.2017 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ватсон», що знаходиться за адресою м. Дрогобич, Площа Ринок 20, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з вищевказаного магазину парфуми «Шакіра» вартістю 286 грн. 10 коп., таким чином заподіявши ТОВ «ДЦ Україна» матеріальної шкоди на суму 286,1 гривень.

08.06.2017 ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Ватсон», що знаходиться за адресою м. Дрогобич, вул. Малий Ринок 11/1, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з вищевказаного магазину парфуми «Шакіра» вартістю 286 грн. 10 коп. та парфуми «Антоніас Бандерас» вартістю 410 грн. 40 коп., таким чином заподіявши ТОВ «ДЦ Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 696,5 гривень.

16.06.2017 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ватсон», що знаходиться за адресою м. Дрогобич, Площа Ринок 20, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагалась повторно, таємно викрасти з вищевказаного магазину набір хайлайтерів (тінів) «МУР» вартістю 166 грн. 20 коп., однак свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як була виявлена працівниками поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Також 19 вересня 2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні тимчасово орендованої нею квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала плазмовий телевізор фірми «LG» діагоналлю 42 дюйми, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо її не карати. Позовні вимоги потерпілих, щодо відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю. Моральну шкоду не визнає.

Представник потерпілого - ТзОВ «Стиль Д» - ОСОБА_8 , ТзОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_9 , Представники потерпілого - ТОВ «ДЦ Україна» - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 просять суд задоволити їхні цивільні позови та призначити обвинуваченій найсуворішу міру покарання, а також покладаються на думку суду про що подали до суду відповідні заяви.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми протиправними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона, своїми протиправними діями здійснила вчинила повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона, своїми протиправними діями здійснила не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченій, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд враховує її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченої істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, і впливають на можливість пом`якшення їй покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 589 грн. 00 коп. задоволити.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5096 грн. 00 коп. задоволити.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 472 грн. 68 коп. задоволити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 матеріальні збитки в сумі 2930 грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 500 грн., яка буде співмірною за нанесені обвинуваченою їй матеріальні збитки.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 2015 грн. 00 коп., яка відповідає збиткам вказаним в обвинувальному акті та моральну шкоду в сумі 500 грн., яка буде співмірною за нанесені обвинуваченою їй матеріальні збитки.

Судових витрат та речових доказів не має.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та обрати їй покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 589 грн. 00 коп. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» матеріальну шкоду в сумі 589 грн. 00 коп..

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5096 грн. 00 коп. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» матеріальну шкоду в сумі 5096 грн. 00 коп..

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 472 грн. 68 коп. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» матеріальну шкоду в сумі 472 грн. 68 коп..

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 матеріальні збитки в сумі 2930 грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 500 грн..

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 2015 грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 500 грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1