Копія
Справа № 542/65/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/88/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ніч на 30.12.2017 року ОСОБА_4 знаходився в с. Ганжі Новосанжарського району. Перебуваючи поряд з дачним господарством належним ОСОБА_5 , розташованого в с. Ганжі Новосанжарського району, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих речей, які знаходились на території господарства ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник на тереторію дачного господарства ОСОБА_5 розташованого в с. Ганжі Новосанжарського району, звідки таємно викрав металеву каптільню, відповідно висновку № 1/18 по визначенню вартості рухомого майна від 04.01.2018, вартістю 1196 грн., чашу металеву від автопоїлки ВРХ, відповідно висновку № 1/18 по визначенню вартості рухомого майна від 04.01.2018, вартістю 85 грн. та сітку рабицю загальною довжиною 1,2 метри, відповідно висновку № 1/18 по визначенню вартості рухомого майна від 04.01.2018, вартістю 73 грн., які в подальшому переніс до місця свого проживання, тим самим спричинив ОСОБА_5 збитків, відповідно висновку № 1/18 по визначенню вартост рухомого майна від 04.01.2018 року на загальну суму 1354 грн.

Викраденим ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
16 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, в зв`язку з тим, що потерпілою ОСОБА_5 було заявлено та підтверджено те, що матеріальна шкода вказаним кримінальним правопорушенням відшкодована повністю, вона повідомляє та підтверджує, що не має жодних претензій до обвинуваченого з приводу вчиненого останнім кримінального правопорушення.

Сторони угоди узгодили покарання для обвинуваченого, за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, а саме: штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду про примирення і прохав її затвердити. При цьому обвинувачений пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності , угоду про примирення підтримує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, перевіривши угоду, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Таким чином, умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди сторони угоди, визначене в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, не суперечить інтересам суспільства.

Також угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Вирішуючи питання речових доказів, суд враховує вимоги ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 16 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази металеву каптільню, металеву сітку рабицю, металеву поїлку ВРХ, які передані на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_5 , залишити їй у власність.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_6 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1