Справа № 175/1301/18
Провадження № 175/371/18
Ухвала
Іменем України
17 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002937, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2016 року,

встановив:
16 квітня 2018 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 07.12.2016 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про те, що у 2009 році невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа майном, що належить ОСОБА_3 .
07.12.2016 слідчим Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002937 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
09.10.2009 року ОСОБА_4 . продав належну йому квартиру у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 та переїхав до м. Київ і по теперішній час в ній не проживав та не здійснював жодних перепланувань та будівельних робіт. В свою чергу гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбала у ОСОБА_5 квартиру за віще вказаною адресою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акту судово-психіатричного обстеження від 16.12.2009 року та акту амбулаторної додаткової судово-психіатричної експертизи №492 від 08.04.2010 року ОСОБА_4 , з 10.11.2009 року по 26.12.2019 року перебував на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 після чого було поставлено діагноз «органічне ураження головного мозку з інтелектуально-мнестичним зниженням вираженому ступені, стійкий параноїдальний синдром». Тобто у цей момент ОСОБА_4 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У період перебування ОСОБА_4 , у лікарні, а саме 21.11.2009 року згідно довіреності ОСОБА_4 надав права на представлення інтересів на ім`я ОСОБА_7 , довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстровану 21.11.2009 року та зареєстровану у реєстрі довіреностей за №6603 на підставі якої треті особи отримали право оскаржувати договори купівлі-продажу та повертати у судовому порядку власність, нібито, продану дієздатним ОСОБА_4 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 07.12.2016 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про те, що у 2009 році невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа майном, що належить ОСОБА_3 .
07.12.2016 слідчим Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002937 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, надавши йому тимчасовий доступ до оригіналів з можливістю зняття з них належним чином завірених копій. У задоволенні вимоги, що стосується можливості вилучення оригіналів таких документів слід відмовити, оскільки слідчим не надано доказів про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тому суд вважає за необхідне надати можливість вилучення належним чином завірених копій таких документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в історії хвороби №7699 за період з 10.11.2009 р. по 26.12.2009 р., на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаної історії хвороби.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 а також іншим співробітникам сектору кримінальної поліції Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за наявності відповідного доручення прокурора.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1