Справа № 697/129/18
Провадження № 1-кс/697/95/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування та слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 представника потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування та слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, посилаючись на те, що 21.10.2017 в с. Пшеничники Канівського району Черкаської області група жителів села Пшеничники в числі котрих знаходилися ОСОБА_4 , його дружина ОСОБА_5 , та інші невідомі особи, під час вчинення хуліганських дій заподіяли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 . 22.10.2017 слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 було розпочато кримінальне провадження № 0000739. За п`ять місяців досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим не виконуються клопотання потерпілого, рішень суду та письмових вказівок прокуратури. З метою активізації дій слідчого щодо досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 19.03.2018 ним як представником потерпілого у відповідності до вимог ст.58 КПК України, на ім"я слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області було подане відповідне клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України. Станом на 04.04.2018 року ні потерпілий, ні він, як представник потерпілого, про результати розгляду клопотання не повідомлені, в зв`язку з чим є підстави вважати, що воно належним чином не вирішено.

Просить визнати бездіяльність керівника органу досудового розслідування, Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_7 , яка полягає у неналежному вжитті заходів щодо усунення порушення вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим, здійсненні інших повноважень щодо організації здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000739 та бездіяльність слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк протиправною, та встановити процесуальний строк щодо меж розумності виконання процесуальних дій.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, зі змісту скарги та доданих до неї документів не вбачається, наявності відповідних документів, які б підтверджували статус сторони кримінального провадження ОСОБА_2 та які підтверджують повноваження ОСОБА_3 , відповідно до вимог КПК України, як його представника чи захисника.

Тобто, матеріалами скарги не підтверджено, що адвокат ОСОБА_3 має право на подання скарги у випадках, визначених ст.303 КПК України.

Крім того, до скарги не надано письмових доказів про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 18.03.2018 у даному кримінальному провадженню.

Згідно із вимогами п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування та слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1