Справа № 569/1108/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , розглянув клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000109 від 03.07.2017 про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, у якому, просить змінити застосований відносно нього, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 22.12.2017 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з 22 год. до 06 год. на особисте зобов`язання.
У клопотанні вказує, що 16.12.2017 поштовим відправленням отримав повідомлення про підозру, яке складено та надіслано з грубим порушення норм КПК України. 20.12.2017 в приміщенні прокуратури Рівненської області йому було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, яке загалом є необґрунтованим. З порушенням норм матеріального та процесуального права слідчим суддею безпідставно прийнято рішення про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, яке оскаржене в апеляційному порядку. Доводить, що він має постійне місце проживання та роботи, з`являється на всі виклики слідчого, прокурора; усі докази у справі вилучені та них накладено арешт; по кримінальному провадженню допитані усі свідки, а тому жодного ризику передбаченого ст. 177 КПК України не існує. Ризик, про те, що він може перешкодити кримінальному провадженню взагалі не доведено. А ризик, про те, що може продовжити вчиняти злочину у якому підозрюється, взагалі необґрунтований, оскільки йому інкримінується закінчений склад злочину передбачений ч.3 ст. 369-2 КК України.
Повідомлення про підозру є необґрунтованою, оскільки він, займаючи посаду помічника судді, не є суб`єктом злочину передбаченого ст. 369-2 КК України, не здобуто достатніх доказів, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ним інкримінованого злочину.
Під час розгляду клопотання доводи клопотання підтримав.
Прокурор вказав, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки ризики які зазначені в ухвалі про застосування запобіжного заходу у не зменшились.
Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Оглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 № 569/19569/17, слідчий суддя встановив, що 22.12.2017 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло в період з 22 год. до 06 год.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 29.01.2018, зазначену ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 22.12.2017 залишено без змін.
Як зазначено в ухвалі місцевого та апеляційного судів, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 369-2 КК України, доводи останнього , щодо необгрунтованості підозри доказами не піддтверджені.
Під час розгляду апеляції на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу, предметом розгляду були як сімейний стан підозрюваного, ставлення його до роботи, стан здоров`я ( а.с. 91 - 101 справа № 569/19569/17). Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що саме запобіжний захід домашній арешт забезпечить підозрюваним процесуальних обов`зків. Аналогічні докази і в тому ж самому порядку ( окрім грамоти та подяки) ( а.с. 15 - 26 ) підозрюваний подав до клопотання про зміну запобіжного заходу.
Так як дані докази були предметом дослідження Апеляційним судом Рівненської області від 29.01.2018, підстав для зміни запобіжного заходу, відповідно до статті 201 КПК України, шляхом переоцінки даних доказів не вбачається.
Виходячи із наведеного клопотання задоволенню не підлягає
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 181, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала, відповідно до статті 309 КПК України, не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1