Справа 688/2130/17
№ 1-кп/688/165/17
Вирок
Іменем України

09 листопада 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці кримінальне провадження, внесене 24 квітня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2017 року, близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_7 , перетинаючи дорогу по проспекту Миру в м.Шепетівці зі сторони будинку № 14 в напрямку входу в Шепетівський міський парк ім.Калініна, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що він перегородив велосипедом йому шлях до парку, лівою ногою наніс один удар по задньому колесі велосипеда, на якому рухався останній по краю правої частини дороги по ходу свого руху в напрямку залізничного вокзалу, від якого ОСОБА_6 впав. В подальшому підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який знаходився в лежачому положенні, та кулаком правої руки наніс йому умисно один удар в ліву тім`яну ділянку голови, спричинивши легкі тілесні ушкодження.
Крім того, в цей же день та в той же час, у тому ж місці, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, не реагуючи на зауваження потерпілого ОСОБА_5 , батька неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , умисно правою ногою наніс йому один удар ззаду по правій гомілці, від якого ОСОБА_5 впав та ще один удар кулаком правої руки по зовнішній поверхні правого плеча, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
В цей час дільничний офіцер поліції сектору превенції ОСОБА_4 та водій транспортних засобів групи реагування Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області на службовому автомобілі марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи патрулювання в м.Шепетівці, проїжджали по проспекту Миру, поблизу входу в Шепетівський міський парк, зупинились біля потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з`ясувати обставини конфлікту. Побачивши працівників поліції обвинувачений ОСОБА_7 пішов в парк. З метою з`ясування обставин конфлікту у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з обвинуваченим, дільничний офіцер поліції ОСОБА_4 , виконуючи свої службові обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки та порядку, припинення правопорушень, висловив вимогу до останнього зупинитися. Однак, ОСОБА_7 не відреагував на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що останній являється працівником поліції так як був у форменому одязі національної поліції України, вчинив опір останньому, розвернувся і кулаком правої руки наніс йому один удар в ліву ділянку підборіддя та наніс ще один удар кулаком лівої руки в праву ділянку підборіддя, спричинивши ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження. Надалі ОСОБА_4 намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_7 , обхопив його руками за тулуб, однак останній продовжував чинити опір працівнику поліції, обоє впали на землю, ОСОБА_7 сів зверху на ОСОБА_4 на кулаком правої руки наніс йому один удар в праву сторону нижньої щелепи, після чого намагався втекти, але був затриманий ОСОБА_4 і доставлений до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях не визнав та суду показав, що 23.04.2017 року біля 19 години переходив дорогу по проспекту Миру в м.Шепетівці направляючись в міський парк ім.Калініна. По тротуару з правої сторони на велосипедах їхали чоловік, жінка та неповнолітній хлопець. Наблизившись до неповнолітнього хлопця, який їхав на велосипеді, він ногою штовхнув колесо його велосипеда і той впав, але ударів йому не наносив. В цей час до нього підбіг батько хлопця, зробив йому зауваження і вони схватили один одного за одяг і пошарпались, не виключає, що міг нанести йому удар в плече. В цей час біля них проїхав автомобіль поліції і він пішов у парк. Через кілька хвилин почув крик, коли розвернувся, побачив перед собою чоловіка в чорному одязі, який схватив його за руки, він вириваючись штовхнув його і вони впали на землю, перекидались, наносили один одному удари. Коли зрозумів, що він шарпається з працівником поліції, припинив опір, вони піднялися і підійшли до службового автомобіля. Не виключає, що можливо і наносив працівнику поліції удари, коли обоє знаходились на землі. Просив суд застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від покарання.
Хоча обвинувачений своєї вини не визнає, його винність в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що 23.04.2017 року біля 19 години 50 хвилин він разом з дружиною та двома дітьми велосипедами проїжджали по правій стороні проїзної частини дороги по проспекту Миру в м.Шепетівці. Навпроти міського парку до сина ОСОБА_9 , який рухався першим, підійшов незнайомий чоловік, який переходив дорогу, і вдарив ногою в колесо велосипеда. ОСОБА_9 впав з велосипедом і останній наніс йому ще один удар кулаком по потилиці. Він підійшов до них, зробив зауваження цьому чоловікові, але той не реагував і у відповідь наніс йому удар ногою по ногах, від якого він впав разом з велосипедом. В подальшому, піднімаючись з землі обвинувачений наніс йому ще один удар в праве плече. До них підбігла його дружина і стала кричати, кликала на допомогу. В цей час по дорозі проїжджав автомобіль поліції, зупинився біля них, вийшов поліцейський і сказав, що вони поспішають на виклик. Обвинувачений у цей час знаходився на тротуарі і направився в сторону парку. Через кілька хвилин до них під`їхав це й же поліцейський автомобіль, з якого вийшов поліцейський ОСОБА_4 і почав наздоганяти ОСОБА_7 , він також пішов в їх сторону, чув як поліцейський кричав до ОСОБА_7 , щоб той зупинився. Зайшовши в парк, побачив, що ОСОБА_10 та ОСОБА_4 лежали на землі, ОСОБА_7 лежав на ОСОБА_4 та рукою наносив удари йому в обличчя. Коли він підійшов ближче, то побачив, що ОСОБА_7 встав і пішов з ОСОБА_4 до автомобіля, на поліцейському були тілесні ушкодження, кров на обличчі та був брудний формений одяг;
- показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що 23.04.2017 року біля 19 години він з батьками велосипедами рухались по дорозі по проспекту Миру в м.Шепетівці в напрямку залізничного вокзалу, він рухався першим. Через дорогу до нього підійшов незнайомий чоловік, який ногою штовхнув його велосипед і він впав, забивши ліктя. Після того, як він підвівся, цей чоловік вдарив його кулаком в голову і він знову впав. В цей час до них підійшов його батько, зробив йому зауваження і у відповідь останній вдарив батька. Мати бігала біля них, просила допомоги у перехожих. В цей час до них під`їхав поліцейський автомобіль, але надати їм допомогу поліцейські не змогли, поїхали далі. Через кільки хвилин цей же автомобіль повернувся до них і поліцейський побіг в парк шукати чоловіка, який їх побив. Він знаходився на тротуарі і через декілька хвилин побачив, як поліцейський підвів цього чоловіка до автомобіля. На обличчі в поліцейського бачив кров, а у ОСОБА_7 була розбита губа;
- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який суду показав, що він являється дільничним офіцером поліції і 23.04.2017 року з 08 години знаходився на чергуванні в складі поліції охорони Шепетівського МВ Управління поліції з охорони в Хмельницькій області разом з водієм групи реагування Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_12 . В той же день біля 20-ої години службовим автомобілем рухались по проспекту Миру в м.Шепетівці. Навпроти міського парку побачили бійку між двома чоловіками, вони зупинились і він вийшов з автомобіля. Оскільки вони їхали на виклик, так як спрацювала сигналізація і не мали права зупинятися, то відразу поїхали далі. Через декілька хвилин даний виклик було скасовано і вони під`їхали до громадян між якими виник конфлікт. Він побачив, що чоловік, який наносив удари іншим чоловікам, пішов в парк і він почав його наздоганяти, просив його зупинитись. Коли він підійшов до чоловіка, якого наздоганяв, останній розвернувся та відразу наніс йому два удари кулаком по обличчю. Він обхватив його за тулуб і вони обоє впали на землю, при цьому останній наніс йому ще один удар в обличчя. Після цього, незнайомець піднявся та почав тікати, а він його наздоганяв. В цей час до нього підійшов незнайомий чоловік, зупинив його і вони разом пішли до автомобіля і поїхали у відділ поліції. Під час конфлікту з обвинуваченим він був у форменому одязі і було видно, що він є працівником поліції, заперечує нанесення ним тілесних ушкоджень обвинуваченому;
- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка суду показала, що 23.04.2017 року біля 19 години 50 хвилин разом з чоловіком та синами велосипедами рухались по дорозі по проспекту Миру в м.Шепетівці. Незнайомий чоловік переходив дорогу і коли порівнявся з ними, то штовхнув ногою велосипед сина ОСОБА_9 і син впав, а коли намагався піднятися, наніс йому ще один удар в потилицю. Вона почала кричати до незнайомця і в цей час до них підійшов її чоловік ОСОБА_14 , зробив зауваження, але незнайомець почав бити її чоловіка, вдарив ногою по нозі, від чого той впав на проїзну частину дороги, а потім ще наніс йому удар кулаком в плече. Вона підбігла до них, намагаючись припинити бійку. В цей час до них на службовому автомобілі під`їхали працівники поліції і вона попросила у них допомоги. Однак, вони повідомили, що поспішають на виклик і поїхали далі. В цей час невідомий чоловік відійшов в сторону. Через кілька хвилин до них під`їхав цей же службовий автомобіль поліції, з якого вийшов працівник поліції і запитав чи необхідна допомога, чи вони будуть писати заяву на незнайомця. Її чоловік повідомив, що буде звертатися з заявою до поліції і має претензії до незнайомого чоловіка, який побив його та їх сина. Після цього, поліцейський побіг в парк за тим чоловіком, а вона з дітьми знаходилась біля дороги. Через деякий час почула крики з парку, її чоловік також велосипедом поїхав в парк. Через декілька хвилин до автомобіля поліції підійшов поліцейський, привів чоловіка, який їх побив. На обличчі у поліцейського бачила кров та була брудна одежа;
- показаннями свідка ОСОБА_15 , який суду показав, що 23.04.2017 року був на чергуванні у міському парку відпочинку і після 18 години почув крики в районі церкви. Підійшов ближче, побачив двох чоловіків, один з яких був поліцейський і кричав до іншого чоловіка зупинитись. Він підійшов до того чоловіка і сказав йому зупинитись тому, що цього вимагає поліцейський. Останній зупинився і вони пішли до дороги, де знаходився автомобіль;
- показаннями свідка ОСОБА_16 , який суду показав, що 23.04.2017 року близько 19 години проходив по парку в сторону Свято-Михайлівського собору, де побачив знайомого ОСОБА_7 і його наздоганяв поліцейський. Бачив, як останній підбіг до нього, схопив його обома руками, обхвативши за груди. ОСОБА_7 відмахнувся рукою і вдарив в обличчя поліцейського, потім вони обоє впали на землю і ОСОБА_7 виявився зверху та наносив удари поліцейському, але куди саме не бачив. Після цього вони піднялись, сварилися і обоє пішли до дороги;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду показав, що 23.04.2017 року здійснював патрулювання в м.Шепетівці спільно з дільничним офіцером поліції ОСОБА_4 . Біля 19-ої години службовим автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 рухались по проспекту Миру в сторону залізничного вокзалу на виклик і недалеко від церкви побачили бійку між чоловіками. Вони зупинились, однак, вони не змогли відразу втрутитися у цю бійку, оскільки їхали на виклик і поїхали далі. Через декілька хвилин виклик був скасований. Вони повернулись до цих людей і ОСОБА_4 підійшов до них, щоб дізнатись, що трапилось. В подальшому ОСОБА_4 пішов в парк, щоб наздогнати чоловіка, який приймав участь у бійці, а він вийшов з автомобіля і спостерігав за ним, чув як ОСОБА_17 просив його зупинитись. Бачив, що ОСОБА_4 наздогнав того чоловіка і останній наніс йому один чи два удари, а потім вони впали і ОСОБА_7 виявився зверху на поліцейському. Через декілька хвилин, вони обоє підійшли до автомобіля, поліцейський мав подряпини та кров на обличчі, одяг був брудним. По дорозі до відділу затриманий поводив себе агресивно, ображав їх нецензурними словами. На пальці у затриманого бачив великий перстень-печатку;
- даними заяви потерпілого ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу форменого одягу поліцейського куртки та штанів зі слідами забруднення;
- даними постанови про приєднання до матеріалів провадження в якості речових доказів однострій поліцейського (форменого одягу) зимової куртки та брюк від 24.04.2017 року;
- даними протоколу огляду речових доказів від 24.04.2017 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого було оглянуто формений одяг поліцейського (зимова куртка та брюки), виданий потерпілим ОСОБА_4 , на задній частині куртки наявний напис білими великими літерами «Поліція», виявлено забруднення одягу та на лівому рукаві куртки і передній її частині виявлені плями темно-бурого кольору;
- даними протоколу слідчого експерименту від 19.05.2017 року з фото таблицями до нього за участю потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якого останній на місці розповів та показав про обставини заподіяння ОСОБА_7 йому та його неповнолітньому сину ОСОБА_6 тілесних ушкоджень;
- даними протоколу слідчого експерименту від 19.05.2017 року з фото таблицями до нього за участю потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній на місці розповів та показав про обставини вчинення ОСОБА_7 відносно нього опору та заподіяння йому тілесних ушкоджень;
- даними протоколу слідчого експерименту від 14.06.2017 року з фото таблицями до нього за участю свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого останній на місці розповів та показав про обставини вчинення ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 опору та заподіяння йому тілесних ушкоджень;
- даними протоколу слідчого експерименту від 14.06.2017 року з фото таблицями до нього за участю потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якого останній на місці розповів та показав про обставини вчинення опору працівникові поліції ОСОБА_4 та заподіяння останньому тілесних ушкоджень;
- даними протоколу слідчого експерименту від 12.06.2017 року з фото таблицями до нього за участю свідка ОСОБА_16 відповідно до якого останній на місці розповів та показав про обставини вчинення ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 опору та заподіяння йому тілесних ушкоджень;
- даними протоколу слідчого експерименту від 12.06.2017 року з фото-таблицями до нього, з якого слідує, що обвинувачений ОСОБА_7 у присутності понятих розповів та місці показав про обставини конфлікту, який виник між ним та потерпілим ОСОБА_4 , зазначивши, що останній наносив йому удари і можливо він також наніс йому удар ліктем в праву сторону обличчя ;
- даними висновків експерта № 161 від 24.04.2017 року № 250 від 13.06.2017 року, відповідно до яких у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці гілки нижньої щелепи справа, садна в ділянці підборіддя справа, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, могли виникли внаслідок ударів ногами та руками в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваним та відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості ;
- даними висновку експерта № 59 від 14.07.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості у виді садна в ділянці гілки нижньої щелепи справа та садна в ділянці підборіддя справа. Дані тілесні ушкодження не могли утворитись за обставин, на які вказав під час допиту та показав під час слідчого експерименту ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_16 ;
- даними висновку експерта № 95 від 16.06.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою голови, синця лівої скроневої ділянки голови, синця з осадненням верхньої губи, які відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості;
- даними наказу від 07.11.2016 року № 345о/с відповідно до якого ОСОБА_4 прийнятий на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області з 07.11.2016 року;
- даними графіку чергувань співробітників Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області на квітень 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 23.04.2017 року повинен був здійснювати патрулювання в м.Шепетівці у складі поліції охорони Шепетівського МВ поліції охорони в Хмельницькій області;
- даними посадової інструкції дільничного офіцера поліції Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, затвердженої наказом начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області № 44 від 15.03.2017 року;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав особу під № 4, яка 23.04.2017 року спричинила йому тілесні ушкодження;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу під № 1, яка 23.04.2017 року спричинила йому тілесні ушкодження;
- даними висновку експерта № 168 від 11.05.2017 року, відповідно до якого у неповнолітнього ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді забою лівої тім`яної ділянки голови із синцем, яке виникло від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, могло виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваним і відноситься до категорії легкого ступеня тяжкості;
- даними висновку експерта № 167 від 28.04.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на внутрішній поверхні правої гомілки, синця на зовнішній поверхні правого плеча, які виникли від дії тупих твердих предметів або при ударах об такі, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваним і відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості;
Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 290 від 29.05.2017 року, ОСОБА_7 будь яким психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на період інкримінованого йому злочину, а тому може та міг усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними і відповідати за них. ОСОБА_7 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, за ч.2 ст.342 КК України як вчинення опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Показання обвинуваченого, у яких він заперечує нанесення потерпілим тілесних ушкоджень та вчинення опору працівникові поліції суд оцінює критично, як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки спростовуються вище вказаними доказами його винуватості.

Зокрема, показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , які вказали на обвинуваченого як на особу, яка заподіяла їм умисні тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, даними протоколів слідчого експерименту за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які на місці показали та розповіли при яких обставинах ОСОБА_7 заподіяв їм тілесні ушкодження та вчинив опір працівникові поліції, висновками судово-медичних експертиз та показаннями свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , які в судовому у засіданні підтвердили факт вчинення ОСОБА_7 вищезазначених злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_7 раніше не судимий, вчинив в сукупності злочини невеликої та середньої тяжкості, фізично здоровий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд не знаходить.

З досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , складеної старшим інспектором Шепетівського МРВ з питань пробації ОСОБА_19 вбачається, що стан здоров`я обвинуваченого задовільний, підтримує дружні відносини з рідними та близькими, за характером доброзичливий, відповідальний, врівноважений, вину визнає частково, характеризується позитивно і тому орган пробації вважає за можливе виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особи винного та конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Під час судового розгляду провадження ОСОБА_7 просив застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування покарання.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 являється батьком ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлений батьківських прав.
Обставини, які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого, судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, наявність акта амністії, згоду обвинуваченого, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.125 КК України - 200 (двісті) годин громадських робіт.
- за ч.2 ст.342 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст.345 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання.
Речові докази: однострій поліцейський зимову куртку та брюки передати ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1