Провадження 1-кс/127/9504/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000083 внесеного до ЄРДР 28 лютого 2017 року, про відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2017, старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000083 від 28.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, під час розслідування якого постала необхідність у відібранні зразків для експертного дослідження.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 28.02.2017 близько 02:47 год. невідома особа, діючи умисно та чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи предмет за характерними ознаками схожий на вибуховий пристрій, загально небезпечним способом, а саме шляхом вибуху, пошкодила приміщення та обладнання центру лазерної косметології « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться в оренді у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 ..

Відповідно до висновку судово-біологічної експертизи №117 від 13.04.2017 генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні металевого важеля придатні для ідентифікації та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статті.

На даний час в досудового слідства виникла необхідність у перевірці на причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до оголошеної постанови про відібрання зразків для проведення експертизи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився надавати біологічні зразки.

На даний час з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, є необхідність у відібранні біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Встановити ці обставини іншими способами, не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 131, 132, 159, 160-166, 241, 245, 280 ч. 5 КПК України, слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просила суд клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

16.05.2017, прокурором винесено постанову про відібрання зразків для експертного дослідження.

ОСОБА_4 власноручно вказав на вказаній постанові, що надавати біологічні зразки відмовляється.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 відмовився надавати біологічні зразки букального епітелію, однак саме відібрання вказаних зразків та проведення експертиз може підтвердити або спростувати підозру останнього слідчий суддя вважає, що існує необхідність у відібранні зразків для експертного дослідження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, підтвердження чи спростування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 160, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на примусове отримання (здійснення відбирання) біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення у кримінальному провадженні № 0000083 внесеного до ЄРДР 28 лютого 2017 року, необхідних експертиз.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя