Справа № 357/1104/18
1-кп/357/599/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000306 від 04.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Васильківського району Київської області, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніще не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В кінці червня місяця 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розмістив на сайті «OLX» оголошення з недостовірною інформацією про продаж ним причепа до легкового автомобіля, де зокрема вказав свої контактні дані.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 шляхом обману, повідомив останній, що причеп до легкового автомобіля є у нього в наявності та він бажає його продати, однак для того, щоб надіслати товар поштою на адресу проживання потерпілої ОСОБА_5 , їй необхідно перерахувати завдаток за нього в сумі 1 000 гривень на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ОСОБА_4 у ПАТ КБ ПриватБанк, при цьому ОСОБА_4 не мав наміру на продаж цього причепа до легкового автомобіля. ОСОБА_5 добросовісно помиляючись у тому, що ОСОБА_4 надішле вказаний причеп до легкового автомобіля поштою на адресу її проживання 30.06.2017 перерахувала через термінал самообслуговування в м. Летичів Хмельницької області, вул. Горького, 1, грошові кошти в сумі 1 000 гривень на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ОСОБА_4 у ПАТ КБ ПриватБанк, якими він незаконно заволодів і розпорядився на власний розсуд, а саме: 30.06.2017 зняв вказані готівкові кошти в банкоматі №7595 в м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 57, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що не заперечує проти фактичних обставин справи і показав, що він дійсно вчинив вкзаний злочин за обставин, які викладені у обвинувальному акті. Компенсував потерпілій збитки. У скоєному щиро кається, запевнив суд у відсутності намірів вчиняти злочини в подальшому та просив не призначати суворе покарання.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, так як він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання..

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку у лікарів наркологів та психолога, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано, визнав, характеризується посередньо, відшкодував матеріальні збитки потерпілій, враховуючи думку потерпілої, і призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України (яке є необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів)у вигляді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Речовий доказ: CD-диск з інформацією, отриманою від мобільного оператора «Київстар» залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1 ,