Справа № 405/4420/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000016, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000016 від 23.06.2017 року, відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2015-2016 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на підставі укладених договорів виконувало капітальні та поточні ремонтні роботи будівель, автомобільних шляхів та інші роботи, за що в якості оплати з казначейських рахунків ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та інших установ і організацій отримувало бюджетні кошти. При цьому, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в деклараціях з податку на прибуток та деклараціях з податку на додану вартість не відобразили суми отриманих бюджетних коштів, чим умисно ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 1746006 грн. та податку на додану вартість в сумі 1119788 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у великих розмірах на загальну суму 2865794 грн.

З підстав викладених в клопотанні підстав прокурор просить його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000016 від 23.06.2017 року, відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Разом з цим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», а саме п. 134 виключено Розділ XVIII 2 з податкового кодексу України.
Пункт 134 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» не входить до переліку виключень, які зазначені в розділі 2 «Прикінцеві та перехідні положення» вищевказаного закону та набрав чинності 01.01.2017 року.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи, органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховної Радою України, вимог інших актів законодавства.
Отже, з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області на день розгляду клопотання не має повноважень щодо доведення обставин, які передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, а прокурор для підтримання заявленого клопотання та надання пояснень в судове засідання не з`явився.

Таким чином, слідчий суддя вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання заступника начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000016, про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1