Справа №766/1465/18
н/п 1-кс/766/1499/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0002652 від 21.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просив: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою до Херсонського місцевого суду Херсонської області.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002652 від 21.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 15.07.2017 близько 17.00 год., перебуваючи в офісі спортивного клубу «Пілатос», де проводилися ремонтні роботи, за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливими мотивом та метою, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закінчив ремонтні роботи та пішов додому, залишивши будівельні інструменти без нагляду, викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме:

-стрічкову шліфувальну машину ЛШМ 720 марки «Протон», ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2288-МТ від 28.07.2017 станом на липень 2017 року могла складати 700,00 грн.

-дрель ДВТ 780 з серійним номером 141001300, ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2288-МТ від 28.07.2017 станом на липень 2017 року могла складати 750,00 грн.

-кутову шліфувальну машину марки «Forte EG 10-125 N», ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2288-МТ від 28.07.2017 станом на липень 2017 року могла складати 750,00 грн.

-мережевий шуруповерт марки «skil», серійний номер 210001533, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2288-МТ від 28.07.2017 станом на липень 2017 року могла складати 500,00 грн.

-перфоратор марки «Зеніт» ЗПВ 1300, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 2288-МТ від 28.07.2017 станом на липень 2017 року могла складати 1013,35 грн.,

після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3713,35 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Мурманськ Російської федерації, росіянин, громадянин Російської федерації, з середньо спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз, 03.03.2016 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.345 КК України до 1 року позбавлення волі, відносно якого 27.12.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області спрямовано обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (в провадженні суду/рішення не прийнято), 31.01.2017 до Херсонського міського суду Херсонської області спрямовано обвинувальний акт, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України (в провадженні суду/рішення не прийнято).

15.09.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даному етапі досудового розслідування обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення 15.07.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; довідкою з ломбарду «Капітал».

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується протоколами допитів його батьків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 . 20.09.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тоб то у вчинені умисного корисливого злочину за які передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, тоб то міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що в сукупності на теперішній час дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КК України, а саме що підозрюваний усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду з метою уникнути покарання, вчинити інші кримінальні правопорушення.

На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. У зв`язку з цим, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладений на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність що до вирішення питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно наданих суду матеріалів 15.09.2017 ОСОБА_5 , в порядку ст ст 135, 136 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даному етапі досудового розслідування обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення 15.07.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; довідкою з ломбарду «Капітал».

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується протоколами допитів його батьків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 .

20.09.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у вчинені умисного корисливого злочину за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, тобто міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що в сукупності на теперішній час дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КК України, а саме що підозрюваний усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 адреса якого: м. Херсон, вул. Філатова, 30. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення. Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 06.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1