печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2016 у рамках кримінального провадження № 0000558, -

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2017 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в порядку ст. 174 КПК України.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2016 на грошові кошти в сумі 13050 доларів США, 65000 грн.

В обґрунтування означеного клопотання особа, яка заявила його вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо скарги вказав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до суду для розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, у судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження за обвинувачення направлено до суду для розгляду по суті.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України під час судового провадження клопотання особи, яка заявила клопотання про скасування арешту майна розглядається судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене та зважаючи на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000558 направлено на розгляд до суду, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання.

Роз`яснюється власнику майна право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна до суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження, у відповідності до ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2016 у рамках кримінального провадження № 0000558 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1