Справа№ 340/328/17
Судове провадження № 1-кп/340/73/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017 за №0000129, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Красник Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_4 , 11.06.2017 приблизно о 16.00 год., перебуваючи в присілку Підгаджина села Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вибивши скло у передніх правих дверях припаркованого на узбіччі автодороги автомобіля марки «ВАЗ-21033», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , зламавши замок запалювання та штовхнувши автомобіль із схилу дороги запустив двигун автомобіля, внаслідок чого незаконно заволодів вказаним транспортним засобом та експлуатуючи його, поїхав з місця події в напрямку центральної частини села Бистрець, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому на суму 21000 грн. Таким чином скоїв злочин передбачений ч.1 ст.289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що 11.06.2017 він зустрівся із потерпілим ОСОБА_6 в с Красник Верховинського району, та на автомобілі потерпілого марки ВАЗ поїхали в с Бистрець, де на узбіччі дороги залишили автомобіль та попрямували в ліс по коріння та гриби. В лісі він відстав від потерпілого, потім його стан здоров`я різко погіршився і він вирішив повернутися до автомобіля. Коли він прийшов до автомобіля, у нього виник умисел заволодіти цим автомобілем, з цією метою він розбив бокове скло зі сторони водія, проник в салон автомобіля та намагався його завести вирвавши дроти із замка запалювання. У такий спосіб він не зміг завести автомобіль, а тому штовхнув його згори, і коли той завівся проїхав на ньому 800 м в напрямку центра села, де двигун автомобіля заглушився. Тоді він залишив автомобіль та пішов до дому. Через деякий час його віднайшли працівники поліції, яким він зізнався у скоєному злочині. Вказав, що на даний час повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв слідству у швидкому розкритті злочину, а тому враховуючи дані обставини, а також його складне матеріальне становище просить суворо не карати та обрати йому покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України, оскільки він умисно незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21033», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, в той же час раніше не судимий, завдану злочином матеріальну шкоду відшкодував, щиро розкаявся у скоєному злочині, по місцю проживання характеризується позитивно.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу.

Разом з тим, враховуючи наявні пом`якшуючі обставини відповідальності, особу обвинуваченого, зокрема що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду потерпілому, з ним примирився і потерпілий до нього не має жодних матеріальних претензій та просить суворо не карати, визнав вину та щиро покаявся, активно сприяв слідству у швидкому розкритті злочину, є малозабезпеченою особою, яка проживає в багатодітній сім`ї у важких матеріально-побутових умовах, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, що в цілому знижує суспільну небезпеку скоєного злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а тому суд приходить до висновку про призначення йому покарання за даний злочин нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті, у відповідності до положень ст. 69 КК України.

У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289, ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень 00 копійок (вісім тисяч п`ятсот гривень нуль копійок).
Речові докази:

-автомобіль марки «ВАЗ-21033», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутим за належністю;

-куртку, чорного кольору, повернути її власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1