overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №5-133/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі Ніценко Т О., з участю прокурора Арделі А.М., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, росіянину, громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимому;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 21.07.2009 р. ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, до 3-х років позбавлення волі. Початок строку - 30.03.2009 року, кінець строку - 30.03.2012 року.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія просять суд замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, мотивуючи це тим, що він сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно.

Працевлаштований у виробничій зоні установи до ділянки з деревообробки, до праці ставиться сумлінно. Приймає участь у суспільно-корисному житті відділення та програмі диференційованого виховного впливу на засуджених "Духовне відродження". Режим утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці 3 рази заохочувався адміністрацією колонії, стягнень не мав. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 1/2 частини призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Відповідно до ч.З ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Вказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_2 став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 01 (один) рік 05 місяців 18 днів на обмеження волі на той же строк, направивши його до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти при прибутті до місця відбування покарання та зарахувавши в строк відбування покарання тримання під вартою з 12.10.2010 р., виходячи із співвідношення, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні обмеження волі відповідно до п.п.б п.1 ч. 1 ст.72 КК України.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

Суддя: В.І.Закутський
Провадження № 1-кп/470/118/17
Справа № 485/1566/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000416 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №5-120/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі Домарєвої Н.В., з участю прокурора Луценко С.В., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Миколаївської області, Жовтневого р-ну, с. Зелений Гай, вул. Комсомольська, буд. 51, громадянин України, українец, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше не судимий; засуджений: 13.01.2010 р. Жовтневий районним судом Миколаївської області за ч. З ст. ст. 185, ч. 69 КК України до 1 року позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 р. начальник Вознесенської виправної колонії № 72 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення. В поданні посилається на те, що ОСОБА_2 відбуває покарання призначене вироком від 13.01.2010 р. Жовтневого районного суду Миколаївської області за ч. З ст. ст. 185, ч. 69 КК України до 1 року позбавлення волі.

Початок строку - 24.10.2009 р., кінець строку - 12.10.2010 р.. За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно. Має 1 заохочення, стягнень не має.

Працевлаштований на тепличному господарстві, до своїх обов'язків відноситься сумлінно.

Приймає участь у суспільно - корисному житті відділення та у програмі диференційного виховного впливу на засуджених "Творчість". Є членом ради колективу засуджених відділення.

У відношенні до представників адміністрації завжди ввічливий, коректний, виконує їх законні вимоги.

Підтримує зв'язки з рідними шляхом листування.

За характером спокійний, урівноважений, у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. Позову не має.

Відбув 2/3 частини призначеного судом строку покарання. У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суд задовольнити подання.

Дослідивши матеріали справи, особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на строк 1 (один) місяць, 2 (два) дні невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: В.І.Закутський
Провадження № 1-кп/484/342/17
Справа № 484/3466/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.10.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, на 27.10.2017 р. на 09:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5445/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 жовтня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 08 листопада 2017 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу від 10.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 495/3815/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю заступника прокурора ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6

провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_7 за ст. 190 ч.4, ст.. 209 ч.1,2, ст. 383 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ст. 190 ч.4, ст.. 209 ч.1,2, ст. 383 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ст. 190 ч.4, ст.. 209 ч.1,2, ст. 383 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, представника потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_7 за ст. 190 ч.4, ст.. 209 ч.1,2, ст. 383 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.06.2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинуваченого, представника потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/520/321/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004295 від 07 жовтня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу судом порушено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважав за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що на теперішній час не зникли ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора зазначивши, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, жодним чином не може вплинути на потерпілого та свідків, які не допитані судом, у зв`язку із чим просила суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як судовий розгляд по кримінальному провадженню не закінчено, крім того ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, тому суд вважає, що існують обставини, які свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, суд вважає, що застосування до обвинуваченого, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної його поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 197, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 17 грудня 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника про зміну застосованого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Номер провадження:1-кс/521/4592/17
09 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Престиж»,
В С Т А Н О В И В:
08.08.2017 року, о 20:00 годині, під час обшуку дільниці №4, під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Самсунг», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7157/17
Номер провадження:1-кп/521/691/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувачена викликалась до суду належним чином, але не з`явилась. Причини не явки до суду обвинуваченої, суду не відомі.

Явка у судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 26.10.2017 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Номер провадження:1-кс/521/4633/17
06 жовтня 2017 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В :
З клопотання вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання договору підрядних робіт за державні кошти №13-11/П від 10.10.2011 року шляхом безпідставного завищення нарахувань заробітної плати завдали збитки державному бюджету у розмірі 13344587 гривень.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, слідчий вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.96 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в першу чергу: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини скоєння кримінального правопорушення).
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого на даному етапі досудового розслідування не має.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 591/2756/17
Провадження № 1-кп/591/367/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначено кримінальне провадження.

12 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. провадження було призначено до розгляду, в судове засідання викликались свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , однак до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми ) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 16 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 ( 066-42-355-19)

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 )

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2062/17
Номер провадження 1-кп/573/198/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000494 від 10 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України до Білопільського районного суду Сумської області надійшло 13 жовтня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із клопотання, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на 15.00 годину 20 жовтня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/1582/17
Провадження № 1-кп/515/2269/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого розгляду справи
17 жовтня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 22.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 22.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 22.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 11 годин 00 хвилин 27 листопада 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк