overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката адвокатського об`єднання «Хіллмонт Партнерс» ОСОБА_2 , який діє в інтересах дочірньої компанії «ГАЗ УКРАЇНИ» Національної акціонерної компанії «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000307,-
в с т а н о в и в:
22 лютого 2018 року до Близнюківського районного суду Харківської області поштою надійшла скарга адвоката адвокатського об`єднання «Хіллмонт Партнерс» ОСОБА_2 , який діє в інтересах дочірньої компанії «ГАЗ УКРАЇНИ» Національної акціонерної компанії «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», на дії слідчого, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 28 липня 2017 року про закриття кримінального провадження за №0000307 від 04 лютого 2016 року.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі постанова слідчого про закриття кримінального провадження - може бути оскаржено на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Близнюківського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката адвокатського об`єднання «Хіллмонт Партнерс» ОСОБА_2 , який діє в інтересах дочірньої компанії «ГАЗ УКРАЇНИ» Національної акціонерної компанії «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000307.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2703/18
н/п 1-кп/640/501/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 21.02.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 21.02.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа №639/948/18
Провадження №1-кс/639/335/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
22.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 27 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури №2 в строк до 27.02.2018 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.02.2018 року, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/168/16-к
Провадження № 1-в/626/48/2018
УХВАЛА
про повернення

22.02.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, не одруженої, має повну загальну освіту, проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої 12.02.2016 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 3 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено судом обов`язки: зобов`язати її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та з`являтися на реєстрацію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 12.02.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 297 КК України до 3 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено судом обов`язки: зобов`язати її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та з`являтися на реєстрацію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.

Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

До матеріалів справи не було долучено довідку про судимості ОСОБА_2 , в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 повернути до Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№646/390/18
Провадження№1-кп/646/311/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002331 від 28.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002331 від 28.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Потерпіла та обвинувачений проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002331 від 28.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, судовий розгляд на 15 год. 40 хв. 21.02.2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/652/17
Номер провадження: 11-кп/791/77/18
Категорія: скарга на постанову слідчого про закриття
кримінального провадження
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
При секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20 березня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2018 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що в ході перевірки зазначених матеріалів провадження, нею було виявлено обставини, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України унеможливлюють її участь у розгляді даного кримінального провадження.
Зокрема, зазначає, що ухвалою судді Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_6 02 березня 2016 року визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції від 17 лютого 2016 року про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року.

Оскільки суддя ОСОБА_6 , є її близьким родичем, а обставини щодо примусового виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року про поновлення на роботі ОСОБА_5 мають істотне значення для кримінального провадження, вважає що ці обставини є такими, що унеможливлюють її участь у розгляді даного кримінального провадження відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_1 , яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини, на думку колегії суддів унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20 березня 2017 року, якою їй відмовлено в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0000005 від 15 січня 2016 року, задовольнити.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/134/18
Провадження № 1-в/670/13/18

УХВАЛА
22 лютого 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Подання подано у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним поданням.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження № 1-в/670/13/1 за поданням начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Розгляд подання призначити на 06 березня 2018 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/183/15-к
Провадження № 1-в/682/15/2018
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, в с т а н о в и в

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку три роки .

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки виконував добросовісно, має постійне місце проживання .

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення представника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2015 року у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
21.02.18 Справа № 690/278/17
Провадження № 1-кп/690/4/18
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 від 25 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою в судове засідання, яке було призначено на 14 год. 30 хв. 21.02.2018 свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та які неодноразово не з`являються до суду, оскільки в їх відсутності не можливо закінчити розгляд даного кримінального провадження, застосувавши відносно них привід. Виконання ухвали покласти на Звенигородський відділ поліції та на нього, як процесуального прокурора.

Суд, заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, вважає за необхідним розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відкласти, а відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.139, 140, 327 КПК України суд,
у х в а л и в:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 від 25 грудня 2015 року відкласти до 09 год. 30 хв. 05 березня 2018 року.
Відносно свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати примусовий привід.

Копію ухвали направити до Звенигородського відділу ГУНП України в Черкаській області - для виконання.

Контроль по виконанню ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 , як процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 694/1519/17 Провадження №1-кп/694/31/18
У Х В А Л А

21.02.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та висловлено думку щодо необхідності залучення до участі у справі захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить суд призначити захисника для захисту його прав через тяжкий матеріальний стан.
Статтею 49 КПК України передбачено, що про допуск захисника до участі в справі слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд, -
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області.
Повідомити, що розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначено на 14.20 год. 21.02.2018 року, в залі суду Звенигородського районного суду Черкаської області.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1355/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №612/709/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 09 січня 2018 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 09 січня 2018 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК Україниподано апеляційні скарги прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 .
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 09 січня 2018 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2