overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/332/17
Провадження № 1-в/601/50/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року Судя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Кременецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що оскільки у матеріалах подання відсутня інформація щодо надсилання викликів ОСОБА_2 за місцем її реєстрації АДРЕСА_2 , дане подання слід повернути для належного оформлення.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Матеріали інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_2 повернути у Кременецький районний сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на дооформлення.

Суддя:
Справа№672/1265/17
Провадження №1-кп/672/103/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
19 вересня 2017 р. м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 22 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
14 вересня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,
На розгляд слідчого судді від ОСОБА_2 з Хмельницького СІЗО надійшла скарга, в якій він просить визнати незаконним його затримання 08 вересня 2017 року та скасувати відповідний протокол про затримання.
Разом з цим, дані обставини не входять до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржують під час досудового розслідування відповідно до частини першої ст.303 КПК України.
Крім цього, на даний час ОСОБА_2 під вартою не знаходиться, що унеможливлює розгляд його скарги в порядку ст.206 КПК України.
Враховуючи викладене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.206, 303, 304 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом із скаргою надіслати автору.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя:
Справа № 683/234/17
1-кп/683/83/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 368 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню обрано у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави у розмірі 250 000 грн., яка була внесена на спеціальний рахунок 09 листопада 2016 року.
Злочином матеріальну шкоду не завдано.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженні складають 3521 грн.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити військового прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________
Справа № 158/2277/17 Провадження №11-п/773/252/17
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000417 від 26.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000417 від 26.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Ківерцівському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження, оскільки в суді відсутні судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Ківерцівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 11.09.2017, тому апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності матеріали кримінального провадження слід направити в Маневицький районний суд.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000417 від 26.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передати на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 285/1600/16-к
Провадження № 1-в/0285/113/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУ ПВ КПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно подання засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку:
- до адміністративної відповідальності не притягувався;
- обов`язки, покладені судом виконував;
- інших кримінальних правопорушень не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 28.08.2017 року;
- за місцем проживання Лебедівська сільська рада компрометуючими даними не володіє.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 25.08.2017 року.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_4 просить суд звільнити його від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку.
Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Вислухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владин, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2016 року покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа № 293/1163/16-к
Провадження № 1-в/293/51/2017
УХВАЛА
19 вересня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Черняхівського РВ ПП ЦМУПВКПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене подання 02.08.2017.

В судове засідання належним чином викликався засуджений ОСОБА_5 , який до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку прокурора та представника Черняхівського РВ ПП ЦМУПВКПП, суд застосовує до засудженого привід

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засудженого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 15 хв. 02 жовтня 2017 року.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Черняхівському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали надіслати для виконання до Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.
Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/222/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 240 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 вересня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 29 вересня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 362/695/17
Провадження № 1-кп/362/139/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002947 від 13.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого повну середню освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05.09.2017 р. відповідно до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді ОСОБА_1 , в зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 року №2499/0/15-17.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15.11.2017 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1742/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1139/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 20.09.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000074 на вирок Преяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та виправдано за відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення й поновлено у всіх правах, обмежених під час кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000074 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 552/5846/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалою слідчого судді від 19 вересня 2017 року клопотання задоволено, надано доступ до речей та документів.
Але у вступній частині вказаної ухвали слідчим суддею невірно вказано прізвище та ініціали секретаря судового засідання вказано ОСОБА_4 , в той час як в судовому засіданні брала участь ОСОБА_2 .

Вказане є опискою.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У вступній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2017 року в справі № 552/5846/17, провадження №1кс/552/1790/17 виправити явну описку, вірно зазначивши прізвище та ініціали секретаря судового засідання: ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.09.2017
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/747/17
Номер провадження 1-кп/540/151/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :

08.09.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000204 від 09.08.2017.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 23 серпня 2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався. За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000204 від 09.08.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 13 год. 15 хв. 25.10.2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 546/606/17
Провадження № 1-кс/546/185/17
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка Полтавської області заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області знаходиться скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області від 18 червня 2017 року про закриття кримінального провадження (справа № 546/606/17; провадження № 1-кс/546/148/17).

Шляхом автоматичного розподілу справ, зазначена скарга передано на розгляд слідчому-судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід за вищевказаною скаргою, посилаючись на неможливість його участі як слідчого судді в розгляді даної скарги, оскільки раніше у цьому самому кримінальному провадженні ним неодноразово заявлялися самовідводи, а особами, які подали скаргу, - відводи з підстав стійких неприязних відносин, які склалися між особами, які подали скаргу, та мною внаслідок розгляду мною в минулому цивільної справи, яка стосувалася тих же правовідносин, які є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає можливим задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

При цьому суд виходить з положень ч.4 ст. 75 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Керуючись ч.4 ст. 75, ст. 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області від 18 червня 2017 року про закриття кримінального провадження (справа № 546/606/17; провадження № 1-кс/546/148/17).

Скаргу та матеріали справи передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя