Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4038/17
Провадження № 1-кп/644/493/17

ВИРОК
іменем України
02 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України

встановив:
22.06.2017 року приблизно о 17 годині ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання за допомогою купленого раніше макового насіння, розчинника та оцту незаконно виготовив наркотичну речовину опій ацетильований. Залишок макового концентрату, маса якого в перерахунку на суху речовину склала: 2,1813 та 1,2097 грам відповідно, після виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_5 перелив в дві полімерні пляшки та незаконно зберігав у себе за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, того ж дня приблизно о 18 годині, ОСОБА_5 діючи з умислом, направленим на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, надав приміщення квартири, в якій проживає, своєму знайомому ОСОБА_6 , де останній шляхом внутрішньовенної ін`єкції вжив наркотичний засіб - опій ацетильований.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин злочинів, які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження, при цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації:
за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є вчинення злочинів вперше, щире каяття та сприяння в розкритті злочинів. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особуОСОБА_4 , який не одружений, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимий, перебуває на наркологічному обліку, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі, однак враховуючи наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, суд знаходить можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання за вчинене:
за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 317 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, визначені судом на підставі ст. 76 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 989 грн. 50 коп. судових витрат на проведення судової експертизи.
Речові докази у справі, які зберігаються на складі ВРЗ ГУНП в Харківській області та опечатані биркою № 1203, після набрання вироком чинності - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1