Cправа №216/3548/17-к
провадження №1-кп/216/525/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
06 вересня 2017 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 07.07.2017 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився умісті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, працюючого ПАТ «Арселор Мітал Кривий Ріг» електрозварювальником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

24.07.2017 року, близько о 22.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязне них відносин між ним та потерпілим ОСОБА_4 , який також знаходився у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, утримуючи дерев`яну палку в правій руці завдав потерпілому ОСОБА_4 одного удару в ділянку голови. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено фізичного болю та тілесне ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної області голови на 1,0 см. Ліворуч від серединної лінії, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №1240 від 26.07.2017 року, за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України за ознаками: спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 надав суду письмову заяву з проханням закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечувала щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_4 .

Вислухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити заяву потерпілого та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, …ст.125 КК України.

Пунктом 7 частини 1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України відкрито у формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, слід дійти висновку, що дане кримінальне провадження повинно бути закрите.

Вимог про відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 07.07.2017 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В рамках зазначеного кримінального провадження, захід забезпечення, не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1