Справа № 751/885/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/478/2018
Категорія - ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кучинівка Чернігівської області, Щорського району, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, зареєстрованої та раніше проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої :

1)10.09.1997 року за ч.2 ст.17, ч.2 ст.141, ч.3 ст.81, ст..42, 44, 46-1, 44 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку 2 роки;

2)14.09.1998 року за ч.2 ст.140, ст..43 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 10.03.2000 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 3 дні;

3) 27.02.2007 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст. ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 12.03.2009 року на підставі ст.78 КК України скасовано іспитовий строк та засуджену направлено в місця позбавлення волі, 19.10.2010 року на підставі ст.82 КК України невідбуту частину строку позбавлення волі 1 рік 4місяці 23 дні замінено на обмеження волі;

4) 21.05.2013 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 69 КК України до 150 годин громадських робіт, знята з обліку 04.09.2013 року по відбуттю строку покарання у вигляді громадських робіт;

5) 01.09.2014 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 05.04.2016 року скасовано іспитовий строк та направлено засуджену для відбування покарання в місця позбавлення волі за вироком від 01.09.2014 року,

6) 05.08.2016 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_8

засудженої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 березня 2018 року у застосуванні до засудженої ОСОБА_6 умовно - дострокового звільнення згідно ст.81 КК України відмовлено.

В основу свого рішення суд поклав те, що засуджена не довела, що процес її виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування нею призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі. Поведінка засудженої не є такою, що може слугувати прикладом для інших засуджених та бути підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому відсутні підстави визначені ст..81 КК України для задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджена ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить розглянути її клопотання в судовому засіданні та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що під час відбування покарання вона дотримувалась і дотримується всіх правил не порушуючи поведінки, щоб не отримати порушення та намагається отримати заохочення. Наголошує, що приймала участь у солінні овочів, прибираннях території колонії, залів для обідів, столової, чистці картоплі. Зазначає, що під час прибирання туалетів отримала травму. Також зазначає, що нею виховано 5 дітей, однак суд залишив це поза увагою.

Заслухавши доповідача, засуджену та захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу засудженої , прокурора та представника ЧВК-44, які заперечували проти задоволення поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з ч.1 ст.6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як вбачається з матеріалів справи, по даній справі ОСОБА_6 засуджено вироком Щорського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.185,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахується з часу затримання, тобто з 05.04.2016 року.

З особової справи та з характеристики вбачається, що засуджена ОСОБА_6 фактично відбула встановлену частину строку покарання, під час перебування у СІЗО до праці не залучалася, режим утримання не порушувала, стягнення та заохочення не оголошувались. По прибуттю до ЧВК №44 ОСОБА_6 була працевлаштована до швейного виробництва установи, але пропрацювала менше місяця, тому відношення до праці визначити неможливо, вимоги встановленого порядку відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку не порушує, характеризується посередньо, порушень не має.

Разом з тим, бажання займатися суспільно-корисною працею засуджена не виявляє, на заходи виховного і пізнавального характеру, які проводились в установі та відділенні реагує байдуже, не приймає участі у підготовці та проведенні культурно-масових заходів, не бажає приймати участі у роботі секцій самодіяльних організацій засуджених згідно ст.127 КВК України, не входить до складу ради колективу засуджених відділення, а також враховуючи те, що засуджена має 6 судимість за однорідні злочини, звільнялась з відстрочкою виконання вироку, умовно-достроково, з іспитовим строком, але висновків для себе не зробила і впродовж іспитового строку скоїла новий злочин, що в сукупності свідчить про несумлінну поведінку засудженої та перешкоджає застосуванню відносно неї умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи наведене, впевненості в самокерованій та правослухняній поведінці засудженої ОСОБА_6 без належного зовнішнього контролю немає.

Також, з матеріалів справи вбачається, що стосовно засудженої ОСОБА_6 на засіданні комісії розглядались питання щодо зміни умов тримання засудженої згідно ст.100, 101 КВК України, щодо застосування заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України та питання щодо застосування до засудженої умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст..81 КК України. В усіх випадках комісія дійшла висновку, що засуджена не стала на шлях виправлення.

Таким чином, суд першої інстанції, розглядаючи клопотання засудженої ОСОБА_6 прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у застосуванні до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання через те, що засуджена своєю поведінкою не довела своє виправлення.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 417, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4