Дата документу 24.01.2018
Справа № 334/8694/17
Провадження № 1-кп/334/343/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просяне, Дніпропетровської області, громадянина України,не одруженого, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 приблизно о 12 годині 48 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Траш №11», що розташований по вул. Дудикіна, 28 в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного магазину, намагався таємно викрасти майно, що належить, ТОВ «Траш», сховавши до себе у внутрішню кишеню куртки, а саме: корм для котів «Gourmet Gold паштет» у кількості 8 шт., вартістю 10,79 грн. за одиницю товару, на загальну суму 107,92 грн.; корм для котів «Gourmet Gold паштет утка-морк-шпин» у кількості 7 шт., вартістю 10,99 грн. за одиницю товару, на загальну суму 96,18 грн.; корм для котів «Gourmet Gold з тунцем» у кількості 2 шт., вартістю 10,79 грн. за одиницю товару, на загальну суму 21,98 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , пройшов касову зону не сплативши вказаний товар, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину «Траш №11» за межами касової зони, чим міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Траш» на загальну суму 231, 58 грн.

03.01.2018 року, близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельній залі магазину №139 супермаркету «Сільпо-Фуд (40720198)», розташованому по вул. Бородинській, 20-Б, в м. Запоріжжі, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці, таємно викрав 1 пляшку віскі «BUSHMILLS BLACK BUSH» об`ємом 0.7 л, загальною вартістю 654 гривні 40 копійок, без врахування ПДВ, та поклав її під куртку без рукавів синього кольору, для чого, перетнув з викраденим товаром касову зону №1, при цьому не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони цього магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що скоїв крадіжку корму для котів та в іншому магазині пляшку віскі. В судовому засіданні щиро розкаявся, та просив не позбавляти його волі, оскільки він все викрадене майно повернув.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, матеріальних и моральних претензій до обвинуваченого не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєні ОСОБА_4 , злочини за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та з цих підстав вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст.. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді вісімдесят годин громадських робіт;

за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1