Справа № 640/6760/17
УХВАЛА
іменем України

12.02.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебував обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України. Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2017 року, який набув чинності, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік, та в силу ст. ст. 1 п. «в», 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання за цим вироком, та вирішені цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .
26.01.2018 року до суду звернувся ОСОБА_4 із заявою про виправлення описки у вказаному вироку, в якій просив зазначити автомобіль VOLKSWAGEN Caddy р.н. НОМЕР_1 під його керуванням як учасника ДТП, що сталась 05.01.2017 року в м. Харкові на Лазьківському мосту.
ОСОБА_4 підтримав в судовому засіданні свою заяву, та просив зазначити у вказаному вироку його потерпілим, оскільки страхова компанія відмовляється сплачувати йому страхове відшкодування.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні даної заяви, посилаючись на те, що в обвинувальному акті за вказаним фактом ДТП було визнано потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 потерпілим визнаний не був.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 337 ч.1 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Статус потерпілого визначений ст. 55 КПК України.
В період розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 не звертався до органів досудового розслідування та до суду з заявами про визнання його потерпілим та цивільним позовом, та відповідно до реєстру матеріалаів досудового розслідування ОСОБА_4 визначений в якості свідка, а тому підстави для зазначення останнього в якості потерпілого та учасника ДТП, якому була заподіяна шкода у суду відсутні, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду від 21.09.2017 року відносно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ ОСОБА_9