Дата документу Справа № 2-15/99
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11о/778/10/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.462 КПК України заяву засудженого ОСОБА_2 від 28 червня 2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Запорізької області із заявою від 28 червня 2017 року, в якій просив переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення Запорізького обласного суду.

Ухвалою Апеляційного суду від 31 серпня 2017 року вказана заява засудженого ОСОБА_2 залишена без руху та останньому встановлено строк тривалістю 5 днів, з моменту отримання копії ухвали, на усунення зазначених в ній недоліків.

В ухвалі вказано на те, що з поданої засудженим ОСОБА_2 заяви неможливо зробити однозначний висновок про те, яке саме рішення останній просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Так, зі змісту заяви вбачається, що засуджений не погоджується з ухвалою Запорізького обласного суду від 16 червня 2000 року, якою йому замінено призначене за вироком Запорізького обласного суду від 18 січня 1999 року покарання у виді смертної кари на довічне позбавлення волі.

При цьому засуджений просить про перегляд вироку Запорізького обласного суду від 16 червня 2000 року.

Також, засуджений ОСОБА_2 не зазначив у своїй заяві будь-які обставини, які, на його думку, могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому під час судового розгляду.

Відсутнє в заяві й обґрунтування наявності нововиявлених обставин.

На запит Апеляційного суду Запорізької області з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» надано відповідь, згідно з якою, засуджений ОСОБА_2 отримав копію вищевказаної ухвали 13 вересня 2017 року, про що особисто зазначив і поставив свій підпис на супровідному листі суду.

Таким чином, засудженому наданий був достатній строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, проте, до теперішнього часу ці недоліки ним не усуненні.

Згідно з вимогами ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 464 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

З урахуванням викладеного, заява засудженого ОСОБА_2 від 28 червня 2017 року про перегляд рішення Запорізького обласного суду за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню, оскільки засуджений не усунув недоліки поданої ним заяви.

Керуючись ч.3 ст.429, ст.464 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

заяву засудженого ОСОБА_2 від 28 червня 2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Запорізького обласного суду, разом з доданими до неї документами, повернути засудженому ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала заяву, - засудженому ОСОБА_2 .

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, але з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1