overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/3583/17
Провадження № 1-кс/520/916/17
УХВАЛА
25.04.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1, в якій він просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання від 05.04.2017 року № 231 в рамках кримінального провадження № 0004138, про що повідомити заявника в установленому законом порядку.

Прокурор у судове засідання не з`явився, матеріали провадження не були надані.

Заявник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність, та наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи, надавши додаткові матеріали щодо обґрунтування вимог, викладених у скарзі.

Ознайомившись з скаргою, наданими матеріалами, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 звернувся до прокурора з відповідним клопотанням 05.04.2017 року, що підтверджується відповідним штампом, проте, протягом передбаченого законом строку воно не розглянуто.

Тобто бездіяльність прокурора не розгляд клопотання заявника, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника, зокрема вимогам ст.220 КПК України, щодо того, що клопотання повинно бути розглянуте впродовж трьох днів, та про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка подала клопотання.

Даних про розгляд вказаного клопотання до суду не надано.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 05.04.2017 року № 231 в рамках кримінального провадження № 0004138, та повідомити заявника про результати такого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/427/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирне, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк якого було продовжено до 10.07.2017 року.

Згідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду зокрема обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання під вартою, захисника і обвинуваченого, які заперечували на продовженні строку тримання під вартою, суд вважає, що термін тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню на два місяця, з наступних підстав.

З урахуванням даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 не працює, не одружений, тобто враховуючи міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем проживання, суд вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з викладеним суд вважає ризики, передбачені ч.1 п.п. 1, 4 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим, а також матеріали провадження, суд вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

З урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, яке спричинило смерть потерпілої, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, колегія вважає доцільним, не визначати розмір застави.

На підставі встановленого колегія суддів вважає, що при вказаних обставинах строк тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню терміном на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 ч.3, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОУВП УДПтС України в Одеській області (№21) на два місяці, тобто до 07.09.2017 року.

Ухвала припиняє свою дію 07.09.2017 року та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/4819/17
Провадження № 1-кс/520/1681/17
УХВАЛА
13.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0004298.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0004298.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9413/17
Провадження № 1-кс/520/1942/17
14.08.2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Вислухавши думку заявника, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 09.08.2017 року звернулася з відповідною заявою до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 не відповідає закону, зокрема вимогам ст..214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9835/17
Провадження № 1-кс/520/2030/17
УХВАЛА
22.08.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3014/17
Провадження № 1-кс/520/2094/17
УХВАЛА
04.09.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо порушення норм ст.. 55 КПК України, а саме порушення прав заявника при визнанні потерпілим та права на оскарження слідчому судді постанови про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати слідчого прийняти рішення та надати відповідь за його заявою від 22.06.2017 року про залучення до кримінального провадження № 0000122 як потерпілого.

Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на вказані в ній доводи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, просила розглянути скаргу без її участі та відмовити у задоволенні скарги, надавши суду листа щодо розгляду заяви від 22.06.2017 року з постановою від 22.05.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами скарги та постановою слідчого, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Згідно до вимог ст.52 ч.2 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.. 220 КПК України під час досудового розслідування підлягають розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій.

Як вбачається з постанови слідчого від 22.05.2017 року, кримінальне провадження № 0000122 відкрито за ст. 366 ч.1 КК України, та ОСОБА_3 в рамках вказаного провадження не визнано потерпілим.

Разом з тим, відповідно до ст.303 ч.1 п.5 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Тобто слідчим в рамках вказаного кримінального провадження вирішено питання та прийнято рішення про відмову у залученні ОСОБА_3 до кримінального провадження у якості потерпілого, яке відповідно до вимог ст..303 КПК України може бути оскаржено заявником.

Крім того, розгляд питання щодо порушення норм ст.55 КПК України, а саме порушення прав заявника при визнанні потерпілим та порушення права на оскарження слідчому судді постанови про відмову у визнанні потерпілим, вирішуються під час розгляду скарги на відмову в визнанні потерпілим у разі її подання слідчому судді.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-445/11
23.10.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Майорова П.О.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 и др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_6
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_6, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 13 ноября 2012 года на 10.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_7, г.Одесса, ул.Жасминная, 14
Обязать начальника ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
СУДЬЯ
Производство № 1/520/96/13
17.01.2013 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Косик В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.186ч.2, 15, 186ч.2 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшие и свидетели, судом надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СУР Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3
Досудебное следствие по указанному уголовному делу проводилось следователем СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Черным В.А.
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевших и свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 б, каб.210, (зал с/з №1) на 11 февраля 2013 года на 14.15 часов потерпевших:
- ОСОБА_4, г.Одесса, ул.Люстдорфская дор., 125/2А кв.49
- ОСОБА_5, АДРЕСА_1;
- ОСОБА_6, г. Одесса, ул. Долгая, 4,
- ОСОБА_7, г. Одесса, ул.Канатная, 98 к.721
Обязать начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда.
Судья
Производство № 1/520/103/13
16.04.2013 годаКиевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.190ч.2 УК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевший и свидетель, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СУР Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу проводилось следователем СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего и свидетеля не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить потерпевшего и свидетеля в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул.Варненская, 3 б, каб.210, (зал с/з №1) на 19 апреля 2013 года на 9.00 часов потерпевшего:
Обязать начальника Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда.
Судья
Дело № 1512/5022/2012
Производство № 1/520/93/13
27.05.2013 годаКиевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.317ч.1, 307ч.2, 315ч.1, 315ч.2 УК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СБНОН Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Досудебное следствие по указанному уголовному делу проводилось следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7.
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 б, каб.210, (зал с/з №1) на 12 июня 2013 года на 14.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_9, г.Одесса, ул.Неделина, 90-А
Обязать начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда.
СУДЬЯ
Производство № 1/520/102/13
21.08.2013 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Иванова С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.203-2ч.1 УК Украины
Дело по обвинению ОСОБА_2 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления по указанному уголовному делу проводились о/у УБК ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, ОСОБА_4
Расследование уголовного дела проводилось ст.следователем СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ОСОБА_5
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, по адресу: ул. Варненская, 3 б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 5 сентября 2013 года к 17.00 часам свидетелей:
- ОСОБА_8, АДРЕСА_3 - ОСОБА_9, АДРЕСА_4
- ОСОБА_10, АДРЕСА_5
- ОСОБА_11, АДРЕСА_6
Обязать начальника ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
Обязать начальника Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление в отношении ОСОБА_7
СУДЬЯ
Судья
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1181/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.10.2013 року слідчий суддя Київського районну суд м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0002133 від 10.04.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 15.07.2013 року про закриття кримінального провадження, в якої він також просить відновити строк оскарження постанови слідчого.

Скарга підсудна слідчому судді Київського району м. Одеси відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Поновити строк для оскарження постанови слідчого.

Копію скарги направити начальнику СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали суду направити особі, яка подала скаргу, та до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України (слідчому Доброван С.О. ).

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суд м. Одеси на 14 годин 00 хвилин 28 жовтня 2013 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Домброван С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1200/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 року слідчий суддя Київського районну суд м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0004378 19.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 19.10.2013 року про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга підсудна слідчому судді Київського району м. Одеси відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання.

Копію скарги направити начальнику СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали суду направити особі, яка подала скаргу, та слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суд м. Одеси на 14 годин 00 хвилин 1 листопада 2013 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.