overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"28" грудня 2017 р. Справа № 363/3763/17
28 грудня 2017 року м. Вишгород
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання неодноразово не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив. Крім того, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, які ним не виконуються. Разом із цим, судом були прийняті ухвали про привід обвинуваченого, яка виконана не була.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне повторити привід обвинуваченого, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привод, виконання якого доручити працівникам Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області та працівникам Вишгородського районного відділу поліції ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 16.00 годину 07.02.2017 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області та працівникам Вишгородського районного відділу поліції ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6990/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор, представник БВК № 85 та засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Засуджений подав заяву про залишення буз розгляду його клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3830/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника володільця тимчасово вилученого майна ПП «Л.В.С.» директора ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003853 від 11.10.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ПП «Л.В.С.» директора ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003853 від 11.10.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна ПП «Л.В.С.» директора ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003853 від 11.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 21.12.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.
У судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-45/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ст.185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

06.01.10 підсудний, перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 в смт.Рокитне провул.Вишневий,15, скориставшись відсутністю потерпілої, в темну пору доби умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрав з приміщення літньої кухні належний потерпілій ОСОБА_2 спортивний велосипед чорного кольору «AUTHOR», вартістю 300 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. На другий день 07.01.10 підсудний вказаний велосипед продав гр. ОСОБА_3 за 200 грн.

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю у предявленому йому обвинуваченні та показав, що 06.01.10 він побачив в літній кухні знайомої ОСОБА_2 спортивний велосипед чорного кольору і так як були необхідні кошти на проживання, викрав вказаний велосипед та продав ОСОБА_4, Матеріальну шкоду потерпілій відшкодував.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, дослідженням даних, які характеризують особу винних, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудні та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного по ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, його активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, позитивну характеристику, що потерпіла не має до нього претензій.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

До набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази велосипед «AUTHOR» чорного кольору залишити потерпілій ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
Провадження № 11-сс/780/754/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27.12.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 , за участю заявника ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Керуючись ст. ст.376, 303, 304, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 годині 28 грудня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 509/3572/17
Провадження № 1-кп/520/1205/17
УХВАЛА
28.12.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Встановив:

На підстав ухвали Апеляційного суду Одеської області від 18.12.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України відповідно до ст.ст.32,34 КПК України направлено судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, яке вже знаходиться в провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст.334 КПК України у випаду, коли судом вже здійснюється кримінальне провадження щодо особи, послідуюче кримінальне провадження, яке поступило в суд повинно бути об`єднано з кримінальним провадженням, яке вже розглядається по суті.

При викладених обставинах, необхідно передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно однієї особи ОСОБА_2 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження (№509/3572/17) відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1279/17
Провадження № 1-кп/535/144/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 13 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2017 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000450 від 13 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000450 від 13 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 02 січня 2018 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/882/2017 Справа № 537/491/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
26.12.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцького ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 28.12.2017 року.
Номер провадження:1-в/521/25/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.12.2014 року.
Вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що у відкритті провадження за клопотанням необхідно відмовити з наступних підстав.

16.11.2016 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси аналогічне клопотання ОСОБА_2 вже було розглянуте.

Стаття 539 КПК України не містить порядку ухвалення рішення судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку вказаної статті.

Суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно п.14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

За таких обставин, суддя вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити, так як вказане клопотання вже було розглянуте.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії ували.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5225/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст .357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст .357 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.12.2017 року о 14.30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК №74» ОСОБА_4
захисника засудженої адвоката ОСОБА_5
засудженої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) в залі суду м. Одеси клопотання засудженої:
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля Волинської області, громадянки України, із середньою освітою, раніше судимої,
засудженої: 21.04.2015 року за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженій та до Державної установи «Чорноморська виправна колонія «74».
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 29 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1459/17
Провадження № 1-кс/541/827/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
27 грудня 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

ВС Т А Н О В И В:
27 грудня 2017 року заявником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , щодо не направлення копії постанови від 10.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 28.02.2017 року у відношенні ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України.

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 27 грудня 2017 року.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 27 грудня 2017 року.

2. Розгляд даної скарги призначити на 14 годину 45 хвилин 02 січня 2018 року в залі засідань суду з викликом заявника, та суб`єкта оскарження.

3. Копію скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси скаргу

адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Приморстрой» на постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону про відмову у задоволенні клопотання, та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Приморстрой» звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 20.04.2016 року, зобов`язати прокурора військової прокуратури Південного регіону ОСОБА_5 розглянути клопотання від 03.06.2017 року, в порядку ст.220 КПК України.

На неодноразові виклики у судові засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України /2012 року/ розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що так як заявник адвокат ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з`явився для розгляду скарги, його явка до суду відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України є обов`язковою, та законом не передбачено розгляд скарги без його присутності, необхідно вважати, що він втратив інтерес до скарги, та скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 306 КПК України /2012 року/, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Приморстрой» на постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону про відмову у задоволенні клопотання, та про зобов`язання вчинити певні діїзалишити без розгляду, що не позбавляє його повторно звернутись до слідчого судді з такою ж скаргою. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1

23.12.2017
Справа № 545/3829/17
Провадження 1-кп/545/364/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001251, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України об 11й годині 00 хвилин 10.01.2018 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1