Справа № 369/1638/18
Провадження № 1-кс/369/438/18
У Х В А Л А
іменем України
13 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0000192 від 08.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів погоджене з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000192 від 08.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Свої вимоги слідча мотивує тим, що 07.01.2018 року до Києво-Святошинського ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що 07.01.2018 року близько 13:00 год. невідома особа пошкодила автомобіль марки Mersedes-Benz V200, д.н.з. НОМЕР_1 , який був запаркований на парковому місці АДРЕСА_1 .

Дане кримінальне правопорушення 08.01.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 08.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у вересні 2017 року він замовив у ОСОБА_6 мобільний телефон та надав йому гроші в сумі 16000 гривень. Свої зобов`язання ОСОБА_7 не виконав, заблоковував потерпілого в соціальних мережах та не виходив на зв`язок. В подальшому ОСОБА_5 гроші, які передав ОСОБА_5 . ОСОБА_8 , повернув їх спільний знайомий на ім`я ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_5 з ОСОБА_10 не спілкувався.

Згодом потерпілому ОСОБА_5 почали приходити на номер телефону, яким він користується смс-повідомлення з погрозами пошкодження його майна, погрозами його життю і здоров`ю. Також потерпілий ОСОБА_5 в ході допиту повідомив, що 07.01.2018 невідома особа, яку він в подальшому впізнав в ході перегляду відеозапису з камер відеоспостереження і яким виявився ОСОБА_7 , пошкодила резину на колесах його авто та викрала номерні знаки, перебуваючи в АДРЕСА_1 . Після цього погрози не припинилися та чоловік на ім`я ОСОБА_7 присилає смс-повідомлення з даними погрозами на номер телефону ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 вказав в допиті номери телефонів, якими користується особа на ім`я ОСОБА_7 , а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Вищевказана інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію відносяться до охоронюваної законом таємниці та відповідно до ст.159 КПК України доступ до відомостей можливий лише при наданні тимчасового доступу, що є підтвердженням неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, а також того, що документи отримані при тимчасовому доступі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про задоволення клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, оскільки вони мають значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Задовольнити дане клопотання та надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 (КОП №005847) тимчасовий доступ до документів (паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 за період часу 00 год. 00 хв. 01.09.2017 року по термін дії ухвали, з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), пере адресація, використання інтернет-трафіку тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У випадку, якщо зазначені документи були витребувані, знищені чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії або документи, на підставі яких було витребувано чи вилучено ці документи.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1