ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1072/17
Номер провадження 1-кп/580/151/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, освіта середня, що проживає АДРЕСА_1 , не судимої, -

- по ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
О 16 годині 23 червня 2017 року, ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Привокзальна с. Залізничне Лебединського району Сумської області, проходячи повз господарство за адресою АДРЕСА_2 побачила мобільний телефон марки «iPhone 6» вартістю 8645 грн., який знаходився на лавці та належав потерпілій ОСОБА_5 . Переконавшись у відсутності власниці та сторонніх осіб ОСОБА_1 викрала вказаний телефон, поклавши до своєї сумки та залишивши місце події, таким чином розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила крадіжку тобто таємне викрадення чужого майна, тобто - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

27 червня 2017 року між підозрюваною ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення. Відповідно до умов вказаної угоди потерпіла та підозрювана у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, узгодили призначення покарання ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді ста годин громадських робіт. Також, у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В суді потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_1 підтвердили, що угода про примирення між ними укладена добровільно, така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченої та потерпілої, думку прокурора дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченї ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальні правопорушення, визначені ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між сторонами про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої яка сприяла розкриттю злочину.

Таким чином, умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди підозрювана та потерпіла, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Також суд вважає необхідним речовий доказ у провадженні - мобільний телефон марки «iPhone 6» вважати повернутим власниці ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27 червня 2017 року між підозрюваною ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону у вигляді ста годин громадських робіт.

Речовий доказ у провадженні - мобільний телефон марки «iPhone 6» вважати повернутим власниці ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту проголошення вироку, через Лебединський районний суд Сумської області до апеляційного суду Сумської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_2