УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом пожежного пожежної роти військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата,
30.10.2017 року Слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону капітан юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч ч. 4 ст. 407 КК України, ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що пожежний пожежної роти військової частини НОМЕР_1 , який відповідно до наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 02.08.2016 №98-рс, увільнений від посади пожежного пожежної роти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та переведений (перепризначений) на посаду кулеметника зенітного кулеметного відділення військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127-130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України діючи умисно, порушуючи військову дисципліну, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, маючи намір ухилитися від несення обов`язків військової служби, без поважних причин, після переведення із військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на ранкове шикування о 8 год. 00 хв. 08.08.2016 до розташування військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) для несення обов`язків військової служби (в умовах особливого періоду) не з`явився та станом на сьогоднішній день відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення військовослужбовцем (крім строкової служби) вчасно без поважних причин на військову службу після переведення, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
06 жовтня 2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та цього ж дня, через подальше ухилення від з`явлення до органу досудового розслідування та переховування, провадження зупинено, а останнього оголошено в розшук.
30.10.2017 року органом досудового розслідування також подано до суду клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 слідчий у клопотанні посилається на старшого солдата ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є матеріали службового розслідування за фактом неприбуття військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби, повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про неприбуття ОСОБА_4 для подальшого проходження військової служби у військову частину НОМЕР_3 , покази свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які кожен, окремо підтвердив, факт того, що старший солдат ОСОБА_4 , переведений до нового місця служби, однак у вказаний термін не прибув та по теперішній час відсутній на військовій службі без поважних причин.
Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому військової прокуратури Хмельницького гарнізону капітан юстиції ОСОБА_5 дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє по 31 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя