Справа № 524/598/18
Провадження № 1-кп/524/179/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвотака ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, працюючого кондитером у ПП ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.01.2018 року близько 18-00 год., ОСОБА_5 , на законних підставах, перебував в квартирі АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також, що за його діями спостерігає власник майна, та оцінює його дії як викрадення, шляхом вільного доступу заволодів майном ОСОБА_7 , а саме ноутбуком марки «НР», модель 15 bw 533 ur, s/n: СND7210PSX разом з зарядний пристроєм, вартість якого з урахуванням зносу становить 12059,00 гривень та комп`ютерною мишею, чорно-синього кольору «Ice Clow» вартість якої з урахуванням зносу становить 180,00 гривень та ігноруючи присутність власника майна ОСОБА_7 , зник з місця скоєння кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 12239,00 гривень.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами, ухвали про накладення арешту та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд бере до уваги досудову доповідь, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних првопорушнь, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Арешт накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.01.2018 року на тимчасово вилучене майно , а саме ноутбук марки «НР», модель 15 bw 533 ur, s/n: СND7210PSX разом з зарядним пристроєм, та комп`ютерною мишею, чорно-синього кольору «Ice Clow» скасувати.

Речові докази: ноутбук марки «НР», модель 15 bw 533 ur, s/n: СND7210PSX разом з зарядним пристроєм та комп`ютерною мишею, чорно-синього кольору «Ice Clow» повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: