Номер провадження 1-кп/754/574/18
Справа№754/4180/18
Вирок
Іменем України
12 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0015126 від 18.11.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-01.07.2013 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
-15.05.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1700 грн.;
-23.09.2014 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;
-28.07.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 71,72 КК України до 1 року 6 місяців 15 днів обмеження волі;
-21.04.2016 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 390, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений 07.03.2017 року по відбуттю покарання;
-27.02.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
з участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 17.11.2017 року приблизно о 17 годині 15 хвилин, знаходячись у торгівельному залі магазину «Ашан», що розташований у торгівельному центрі «Проспект» за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 1-Б, на полицях із товаром побачив засоби особистої гігієни, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними від оточуючих, взяв зі стелажу із товаром «Шампунь хенд 400 мл.», у кількості 10 шт., вартістю 62 грн. 83 коп. кожний, загальною вартістю 628 грн. 25 коп., та «Шампунь хенд ментол 400 мл.», у кількості 1 шт., вартістю 62 грн. 84 коп., що належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», після чого заховав вказаний товар у сумку, яку мав при собі.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , пройшов через лінію розрахункових кас, не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, таким чином, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за межами розрахункових кас.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 17.11.2017 року він зайшов до магазину «Ашан», звідки намагався не розрахувавшись на касі винести шампунь, однак, був зупинений охороною магазину. Розкаюється у скоєному.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та визнає його винуватим у скоєнні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, обставину, що обтяжує покарання, а також те, що матір обвинуваченого - ОСОБА_5 , має ряд тяжких захворювань, враховуючи те, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки, після постановлення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2018 року встановлено, що ОСОБА_3 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення вказаного вироку, у строк покарання, яке призначається ОСОБА_3 , необхідно зарахувати невідбуте покарання за попереднім вироком, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарань.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати не понесені.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2018 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня його затримання з 23.11.2017 року.

Речові докази - «Шампунь хенд 400 мл.», у кількості 10 шт., та «Шампунь хенд ментол 400 мл.», у кількості 1 шт., - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Речовий доказ - СD-диск із записом камер спостереження магазину «Ашан» за 17.11.2017 року, - зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1