печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28,ч.5 ст.191; ч.4 ст.28,ч.2ст.205; 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 від 16.11.2016 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання, сторона обвинувачення вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 від 16.11.2016 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205;ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

17.03.2014 у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000102 від 12.03.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, та оголошено його у розшук.

14.04.2014 кримінальне провадження № 0000102 від 12.03.2014 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000076 від 11.03.2014.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України від 14.05.2014 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 11.03.2014 продовжено до 12-ти місяців.

26.05.2014 матеріали кримінального провадження за підозрою

ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі ч. 3 ст. 217 та ч. 3 ст. 280 КПК України виділені в окреме провадження за № 0000436.

За результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 здобуто достатні докази про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, у зв`язку з чим, йому 21.04.2016 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

27.07.2016 кримінальне провадження № 0000436 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, об`єднано з кримінальним провадженням №0000400 від 31.01.2013.

16.11.2016 матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України виділені в окреме провадження за №0003393.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000400, 27.06.2017 складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

27.06.2017 з матеріалами кримінального провадження №0003393 об`єднані кримінальні провадження, виділені цього ж дня з кримінального провадження №0000400 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2ст.15,ч.4ст.28,ч.5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 України.

Постановою Генерального прокурора України від 29.06.2017 встановлено строк досудового розслідування, який із урахуванням його неодноразового зупинення у зв`язку із розшуком підозрюваного складає 236 днів.

Як стверджує сторона обвинувачення в своєму клопотанні, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється в тому, що в період з березня 2010 року по лютий 2014 року він як учасник злочинної організації, створеної ОСОБА_9 , керуючи структурним підрозділом такої організації, за безпосередньої своєї участі та сприяння з іншими особами, вказаними в повідомленні про підозру, спланували і організували вчинення низки особливо тяжких та пов`язаних із ними злочинів у паливно-енергетичному комплексі, банківській сфері та сфері оподаткування, а саме:

- заволодіння шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем та службового підроблення документів чужим майном в особливо великих розмірах, скрапленим газом, належним ПАТ «Укрнафта» та ПАТ «Укргазвидобування», у співучасті зі службовими особами Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (Міністерства палива та енергетики), Міністерства економіки України (Міністерства економічного розвитку і торгівлі), Аукціонного комітету з продажу нафти, газового конденсату, скрапленого газу та вугілля, ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», службовими особами обласних державних адміністрацій та іншими особами, чим спричинено вказаним підприємствам збитки на загальну суму 2 196 176 418,64 гривень, з подальшою легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та з ухиленням від сплати податків;

- заволодіння шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем та підроблення документів чужим майном в особливо великих розмірах грошовими коштами, належними публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», в сумі 449 млн. 963 тис. 820 грн., з подальшою легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинених повторно;

- закінчений замах на заволодіння шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та підроблення документів чужим майном в особливо великих розмірах грошовими коштами, належними ПАТ «НАК «Нафтогаз України» в сумі 5 млрд. 100 млн. 036 тис. 180 грн.;

- заволодіння шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем та службового підроблення документів чужим майном грошовими коштами Національного банку України на загальну суму 787 396 148,99 грн., які були надані у вигляді стабілізаційного кредиту ПАТ «Реал банк» з подальшою легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинених повторно;

- заволодіння шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем та службового підроблення документів чужим майном коштами ПАТ «РЕАЛ БАНК» в особливо великих розмірах на загальну суму 4 707 267 476,52 грн. під час видачі кредитів підконтрольним ОСОБА_8 підприємствам з ознаками фіктивності, з подальшою легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинених повторно;

- заволодіння шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем та службового підроблення документів чужим майном грошовими коштами ПАТ «Брокбізнесбанк» на загальну суму 865 879 925,97 грн. шляхом протиправного надання ПАТ «Брокбізнесбанк» міжбанківських кредитів на користь ПАТ «Реал банк» та незаконному розміщенні ПАТ «Брокбізнесбанк» коштів на кореспондентському рахунку в ПАТ «Реал банк», з подальшою легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинених повторно;

- заволодіння шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем та службового підроблення документів чужим майном грошовими коштами ПАТ «Брокбізнесбанк» на загальну суму 1 436 723 153 грн. шляхом видачі кредитів підприємствам з ознаками фіктивності, в порушення вимог чинного законодавства України, з подальшою легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинених повторно;

- заволодіння шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем чужим майном грошовими коштами ПАТ АБ «Укргазбанк» на загальну суму 502 311 170, 64 грн. шляхом укладення удаваних договорів купівлі-продажу цінних паперів облігацій Державної іпотечної установи з ПАТ АБ «Укргазбанк» та Державною іпотечною установою, з подальшою легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинених повторно;

- заволодіння шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем та службового підроблення документів чужим майном грошовими коштами ПАТ «Аграрний фонд» на загальну суму 2 069 194 000 грн. шляхом укладення ПАТ «Брокбізнесбанк» удаваних договорів купівлі-продажу облігацій внутрішньої державної позики з ПАТ «Аграрний фонд» та договорів прямого РЕПО з Національним банком України, з подальшою легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинених повторно;

- фіктивне підприємництво, тобто організація створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду, вчинене потворно.

Сторона обвинувачення вказує, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органу слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, з огляду на наступне.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_8 неодноразово викликався до органу досудового розслідування шляхом відправлення письмових повідомлень засобом поштового зв`язку за останніми відомими місцями його реєстрації та проживання. На неодноразові виклики слідчих, підозрюваний ОСОБА_8 до органу досудового розслідування не з`явився. Відповідні повістки направлялись за адресою реєстрації та останнього відомого місця проживання підозрюваного ОСОБА_8 , а також розміщались на офіційному сайті Генеральної прокуратури України.

Відсутність інформації про фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_8 позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмові повідомлення про підозру та зміну підозри від 27.06.2017, а також від 17.03.2014 та 21.04.2016 у день їх складання, а тому зазначені повідомлення про підозру відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст.ст. 111, 135КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме шляхом їх надіслання поштою за адресою реєстрації та останнього відомого місця проживання підозрюваного ОСОБА_8 .

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 останнього 17.03.2014 оголошено у розшук та матеріали направлено до Робочого апарату Укрбюро Інтерполу для оголошення його в міжнародний розшук.

03.01.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яка Апеляційним судом міста Києва залишена без змін.

Інтереси ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні захищають адвокати, яких залучив власне підозрюваний, що свідчить про обізнаність ОСОБА_8 про повідомлену йому підозру та з приводу здійснення досудового розслідування стосовно нього у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно відомостей про перетин ОСОБА_8 державного кордону України, 19 лютого 2014 року ОСОБА_8 перетнув державний кордон у напрямку м. Москва Російської Федерації і до теперішнього часу жодного разу не повертався.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 ухиляється від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин, сторона обвинувачення просить слідчого суддю постановити ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 від 16.11.2016 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи. Зазначив, що ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вказав, що відповідно до низки листів ГУ КЗЕ СБУ, зокрема останнього від 22.06.2017 №8/2/1-6160 встановлено, що ОСОБА_8 з 2014 року перебуває на території Російської Федерації, переважно у м. Москва. Та враховуючи неодноразові скарги та клопотання захисників підозрюваного в рамках досудового розслідування, в якому подане клопотання, останньому відомо про наявність відносно нього кримінального провадження та в повній мірі відомо й про зміст підозри. Просив клопотання задовольнити.

Захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Так, зазначили, що клопотання подане без додержання вимог ст. 297-1 КПК України, зокрема того, що в поданому клопотанні відсутні докази оголошення ОСОБА_8 в міжнародний або міждержавний розшук.

Також в матеріалах, якими обґрунтовується клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_8 набув процесуального статусу підозрюваного, з огляду на те, що останній не отримав у спосіб, визначений КПК України письмове повідомлення про підозру, строки досудового розслідування стосовно нього сплинули, оскільки прокурором не надано доказів, того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 продовжувались у спосіб, визначений КПК України, докази, на які сторона обвинувачення посилається як на обґрунтування підозри, зібрані за межами строків досудового розслідування та з порушенням встановленого КПК України порядку їх збирання.

Зазначають, що відомості, на які сторона обвинувачення посилається як докази не доводять наявність правового зв`язку ОСОБА_8 з суб`єктами господарювання/фінансовими операціями, з якими орган досудового розслідування пов`язує особу ОСОБА_8 .

Заперечення надали в письмовому вигляді, які долучені до матеріалів справи. Додатково в судовому засіданні заперечували щодо можливості суду посилатись на наявні в матеріалах, якими обґрунтовується клопотання протоколи допиту свідків, як наслідок того, що зазначені свідки не були допитані в судовому засіданні безпосередньо. Також заперечували щодо можливості суду посилатись на матеріали, якими обґрунтовується клопотання, як наслідок, неналежного, на їхню думку, дослідження їх судом.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п 20-1 Перехідних положень КПК України, тимчасово, але не пізніше дня початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті "Урядовий кур`єр" відповідного повідомлення його керівником) спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 365, 368, 368-2, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи які понад шість місяців переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цьому абзаці, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на день розгляду клопотання, ОСОБА_8 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім цього, в матеріалах, які долучено до клопотання наявні дані з приводу того, що ОСОБА_8 , згідно відомостей про його перетин державного кордону України, 19 лютого 2014 року перетнув державний кордон у напрямку м. Москва Російської Федерації і до теперішнього часу жодного разу не повертався.

Наряду з викладеним, матеріалами, якими обґрунтовується клопотання підтверджені обставини того, що як наслідок невстановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 останнього 17.03.2014 оголошено у розшук та матеріали направлено до Робочого апарату Укрбюро Інтерполу для оголошення його в міжнародний розшук.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено та підтверджено наявними в матеріалах клопотання даними, що ОСОБА_8 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_8 відомо про наявність повідомлення про підозру, підписаного відносно нього, виходячи з наявних в матеріалах справи клопотань захисників ОСОБА_8 , які залучені останнім на підставі договору, а не на підставі надання йому вторинної правової допомоги , шляхом доручення про призначення захисника, при цьому не приймає доводи сторони захисту з приводу відсутності в ОСОБА_8 процесуального статусу підозрюваного як наслідок невручення останньому повідомлення про підозру з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Між тим, статтею 42 КПК України встановлено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як підтверджено матеріалами, якими обґрунтовується клопотання, під час проведення досудового розслідування ОСОБА_8 неодноразово викликався до органу досудового розслідування шляхом відправлення письмових повідомлень засобом поштового зв`язку за останніми відомими місцями його реєстрації та проживання. На неодноразові виклики слідчих, підозрюваний ОСОБА_8 до органу досудового розслідування не з`явився. Відповідні повістки направлялись за адресою реєстрації та останнього відомого місця проживання підозрюваного ОСОБА_8 , а також розміщались на офіційному сайті Генеральної прокуратури України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 останнього 17.03.2014 оголошено у розшук.

Відсутність інформації про фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_8 позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмові повідомлення про підозру та зміну підозри від 27.06.2017, а також від 17.03.2014 та 21.04.2016 у день їх складання, а тому зазначені повідомлення про підозру відповідно до вимог ч. 1ст. 278,ст.ст. 111,135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме шляхом їх надіслання поштою за адресою реєстрації та останнього відомого місця проживання підозрюваного ОСОБА_8 .

Означені обставини дають вказують на наявність правових підстав для звернення сторони обвинувачення з відповідним клопотаннями про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0003393 від 16.11.2016. Та враховуючи викладене слідчий суддя вважає відсутніми підстави для повернення даного клопотання як такого, що не відповідає вимогам ст. 297-3 КПК України.

На виконання вимог ст. 297 4 КПК України, відповідно до яких, під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, вважає, що дані, які дають підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри в діях ОСОБА_8 інкримінованих йому стороною обвинувачення діянь, на даній стадії досудового розслідування, наявні в даних, які містяться у :

- висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 13404/13405/14958/15-45 від 27.08.2015, яким підтверджено факт спричинення матеріальної шкоди ПАТ «Укргазвидобування» в сумі 1 154 116 447,47 грн. (без ПДВ) внаслідок закупівлі скрапленого газу для потреб населення на спеціалізованих аукціонах ТОВ «Київоблпропангаз», ТОВ «Кримбутангаз», ТОВ «Харків-СПБТ», ТОВ «Харківспецгазснаб», ТОВ «Черкаси-Газснаб», ТОВ «Донецьк-Побутскрапгаз», ТОВ «Укрхарківгазпостачання-2009», ТОВ «Чернівці-СПБТ», ТОВ «Модус-Вівенді», ТОВ «Луганськпропангаз», ТОВ «Луганськснабгаз», ТОВ «Запорожгаз-2000» упродовж 2010-2014 років за умови використання зазначеного скрапленого газу не для потреб населення, а для потреб промислових підприємств. Також, підтверджено факт заподіяння матеріальної шкоди ПАТ «Укрнафта» в сумі 1 042 059 971,17 грн. (без ПДВ) внаслідок закупівлі скрапленого газу для потреб населення на спеціалізованих аукціонах ТОВ «Київоблпропангаз», ТОВ «Харківспецгазснаб», ТОВ «Черкаси-Газснаб», ТОВ «Кримбутангаз», ТОВ «Харків-СПБТ», ТОВ «Донецьк-Побутскрапгаз», ТОВ «Чернівці-СПБТ», ТОВ «Модус-Вівенді», ТОВ «Луганськпропангаз», ТОВ «Луганськснабгаз» ТОВ «Укрхарківгазпостачання-2009», упродовж 2010-2014 років, за умови використання зазначеного скрапленого газу не для потреб населення, а для потреб промислових підприємств.

- висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 11845/13884/16-45 від 09.09.2016, яким підтверджено факт заниження акцизного податку за період з 01.01.2010 по 28.02.2014 у сумі 410 128 349,01 грн. та недоотримання державним бюджетом України коштів всього у сумі 410 128 349,01 грн. Розрахунково встановлена сума акцизного податку з об`ємів реалізованого скрапленого газу, що закуплений на спеціалізованих аукціонах у ПАТ «Укргазвидобування» та ПАТ «Укрнафта», яка підлягає сплаті, та складає 410 128 349,01 грн.

- протоколі огляду речей та документів від 13.02.2017, проведеного за участю спеціаліста головного державного ревізора-інспектора Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області ОСОБА_10 . Відповідно до висновку якої встановлена відсутність реалізації скрапленого газу для побутових потреб населення у період 2010 2014 років неплатникам податків (у тому числі населенню) такими підприємствами,як: ТОВ «Київоблпропангаз», ТОВ «Харківспецгазснаб», ТОВ «Черкаси-Газснаб», ТОВ «Кримбутангаз», ТОВ «Харків-СПБТ», ТОВ «Донецьк-Побутскрапгаз», ТОВ «Чернівці-СПБТ», ТОВ «Модус-Вівенді», ТОВ «Луганськпропангаз», ТОВ «Луганськснабгаз» ТОВ «Укрхарківгазпостачання-2009». Вказані підприємства лише реалізовували операції на адресу суб`єктів господарської діяльності, а не населенню;

- протоколі огляду телефонних з`єднань підозрюваного ОСОБА_8 від 09.02.2015. Відповідно до якого встановлений зв`язок з іншими членами злочинної організації ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими;

- договорі поставки нафтопродуктів від 22.08.2012 №14/4260/12 між ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» і ПАТ «НАК «Нафтогаз України» з додатковими угодами та додатками, заявками на оплату та рахунками;

- протоколах обшуків нафтобаз в м. Світловодськ Кіровоградської області від 23.04.2014; в с. Шелестове Харківська область від 17.04.2014; в с. Косарі Черкаської області від 18.04.2014; в с. Миронівка Київської області від 07.04.2014; в с. Петрівка Одеської області від 07.04.2014, якими встановлено відсутність бензину, належного ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» і ПАТ «НАК «Нафтогаз України»;

- акті позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «НАК «Нафтогаз України» за період часу з 22.08.2012 по 25.03.2014;

- висновку почеркознавчої експертизи №106/1 від 17.05.2014 (експертиза підписів директора ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» ОСОБА_16 );

- аналітичному дослідженні ГУ Міндоходів у м. Києві «Про результати дослідження фінансових операцій проведених за участю ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» за період з 18.11.2011 по 18.04.2014;

- протоколу огляду документів (журналу обліку відвідувачів адміністративного будинку Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» за період з 06.07.2012 по 13.09.2012) від 13.08.2016, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_8 у період з 07.07.2012 по 05.09.2012 періодично відвідував ОСОБА_17 ;

- протоколу огляду речей (інформацію оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», а саме інформацію абонента ОСОБА_8 за телефонним номером НОМЕР_1 ) від 16.06.2016, згідно з яким простежуються протягом 2012-2014 чисельні телефонні з`єднання між ОСОБА_8 та ОСОБА_17 ;

- матеріалах Служби безпеки України щодо виконаних доручень №8/2/1-7358 від 16.06.2016 та №10053 від 04.08.2016 згідно з якими встановлено, що у ПАТ «Укрзалізниця» відсутні відомості стосовно залізничних перевезень ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» ;

- висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 13.06.2016 №17366/15-45, в якому зазначено, що розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей спричинений НАК «Нафтогаз України» внаслідок виконання договору поставки нафтопродуктів від 22.08.2012 року №14/4260/12 з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» за умови доведення слідством фактів відсутності закупівлі та зберігання нафтопродуктів, станом на дату поставки, у відповідності до умов вищевказаного договору та додаткових угод до нього може становити від 414 690 300,00 грн. до 468 623 167, 20 грн.

- протоколі № 161 спільного засідання Наглядової ради та правління ПАТ «Реал Банк» від 17.10.2013, відповідно до якого вирішено вважати доцільним вчинення значного правочину вартістю 800 млн. грн. шляхом укладення з НБУ кредитного договору;

- клопотанні ПАТ «Реал Банк» від 18.10.2013 № 04-0611/394 про надання НБУ стабілізаційного кредиту та клопотанням ПАТ «Реал Банк» від 31.10.2013 № 11-0611/414 «А»/БТ про надання НБУ стабілізаційного кредиту;

- листі УНБУ в Харківській області від 25.10.2013 за № 05 168/8854 до ПАТ «Реал Банк», відповідно до якого вказано голові правління ПАТ «РЕАЛ БАНК» ОСОБА_18 на порушення та невідповідність поданих банком документів для отримання стабілізаційного кредиту вимогам нормативно-правових актів;

- електронному повідомленні Управління НБУ в Харківській області № 05 168/9091/БТ від 04.11.2013 та листом Управління НБУ в Харківській області № 05 168/9096/БТ від 04.11.2013 до Національного банку України, відповідно до яких Управління НБУ в Харківській області вказує на порушення ПАТ «РЕАЛ БАНК» вимог Положення НБУ № 327 щодо надання стабілізаційного кредиту та можливість надання лише 180 млн. грн., а не 800 млн. грн.;

- доповідній записці директора Генерального департаменту банківського нагляду Національного банку України ОСОБА_19 від 06.11.2013 за № В/47 308/20724/БТ про надання ПАТ «РЕАЛ БАНК» стабілізаційного кредиту для підтримання ліквідності у сумі 800 млн. грн. строком на 2 роки;

- постанові Правління НБУ від 07.11.2013 № 448/БТ про надання стабілізаційного кредиту ПАТ «Реал Банк»;

- кредитному договорі № 1 від 08.11.2013 між ПАТ «Реал Банк» та УНБУ в Харківській області, відповідно до якого ПАТ «Реал Банк» надано стабілізаційний кредит на суму 800 млн. грн.; додатковим договором № 1 від 14.11.2013 між ПАТ «Реал Банк» та УНБУ в Харківській області, яким змінено дати надання траншів кредиту;

- договорі іпотеки № 1/1 від 08.11.2013 між УНБУ в Харківській області та ТОВ «Консалтинг системз» про передачу в іпотеку нерухомого майна за адресою м. Київ, вул. Лабораторна, 6, яке надавалося в заставу Національному банку України за стабілізаційним кредитом;

- договорі іпотеки № 1/2 від 15.11.2013 між УНБУ в Харківській області та ТОВ «Всеукраїнський промисловий союз» про передачу в іпотеку нерухомого майна за адресами м. Херсон, вул. Нафтогавань, буд. б/н та м. Херсон, вул. Чайковського, буд. 236, яке надавалося в заставу Національному банку України за стабілізаційними кредитом;

- меморіальних ордерах від 11.11.2013 та 15.11.2013, відповідно до яких УНБУ в Харківській області перерахувало ПАТ «Реал Банк» кошти стабілізаційного кредиту траншами по 164 млн. грн. та 636 млн. грн. відповідно;

- акті Державної фінансової інспекції в Харківській області № 08-20/39 від 10.10.2014 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Реал банк» за період з 01.01.2013 по 01.09.2014, відповідно до якого встановлено заподіяння Національному банку України збитків на загальну суму 787 396 148,99 грн. внаслідок порушення Національним банком України п.п. 1.2, 1.8 «Положення про надання Національним банком України стабілізаційних кредитів банкам України», при видачі Національним банком України у листопаді 2013 року стабілізаційного кредиту ПАТ «Реал банк»;

- висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 25.06.2015 № 5262/10748/15 45, відповідно до якого документально підтверджується завдання матеріальних збитків Національному банку України в сумі 787 396 148,99 грн. при видачі Національним банком України у листопаді 2013 року стабілізаційного кредиту ПАТ «РЕАЛ БАНК»;

- висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №3503/14-42 від 12.09.2014, відповідно до якого встановлено завищення вартості об`єктів нерухомого майна за адресами м. Херсон, вул. Нафтогавань, буд. б/н та м. Херсон, вул. Чайковського, буд. 236, яке надавалося в заставу Національному банку України за стабілізаційними кредитом;

- висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи Київського науково-дослідним інститутом судових експертиз №6191/14-42 від 03.11.2014, відповідно до якого встановлено завищення вартості об`єкту нерухомого майна за адресою м. Київ, вул. Лабораторна, 6, яке надавалося в заставу Національному банку України за стабілізаційними кредитом;

- протоколі огляду документів від 14.11.2016, яким встановлено, що управління банківськими рахунками підконтрольних злочинній організації ОСОБА_8 підприємств здійснювалося з одних і тих самих ІР-адрес;

- протоколі огляду документів від 08.02.2016, яким встановлено, що подання податкової звітності підконтрольних злочинній організації ОСОБА_8 підприємств, а також ФОП ОСОБА_8 - здійснювалося з одних і тих самих ІР-адрес;

- постанові правління АТ «Брокбізнесбанк» від 23.01.2014 за № 01-23, якою уповноважено заступника директора Департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_20 приймати одноосібні рішення про можливість здійснення активних операцій банку;

- рішенні заступника директора Департаменту інвестиційної діяльності АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_20 від 29.01.2014 № 16/01 про відкриття кредитної лінії підприємству «Юрай» у формі ТОВ в сумі 650 млн. грн.; № 29/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «Укркомерцпостач» в сумі 650 млн. грн.; № 30/01 про відкриття кредитної лінії ТОВ «ФешинМобайл» в сумі 650 млн. грн.;

- банківських виписках по рахункам підприємства «Юрай» у формі ТОВ, ТОВ «Укркомерцпостач» та ТОВ «ФешинМобайл» в АТ «Брокбізнесбанк», якими підтверджено надання кредитів вказаним підприємствам та їх неповернення;

- висновку №4764/16-45 від 05.07.2016 судово-економічної експертизи, проведеної Київським НДІСЕ Міністерства юстиції України, відповідно до якого висновок «Акту перевірки дотримання вимог чинного законодавства України» від 04.03.2015 в частині втрати активів АТ «Брокбізнесбанк» на загальну суму 1 436 723 153 грн., яка складається із заборгованості ТОВ «Укркомерцпостач», ТОВ «ФешинМобайл», підприємством «Юрай» у формі ТОВ за кредитними договорами, укладеними з порушенням вимог чинного законодавства України та прийнятих у Банку правил, документально підтверджуються;

- загальній довідці Державної фінансової інспекції України № 07-21/75 від 21.07.2014, згідно з висновками якої встановлено заподіяння збитків ПАТ «Аграрний фонд» на суму 2 069 194 000 грн. від операцій з розміщення коштів на депозитних рахунках в АТ «Брокбізнесбанк»;

- висновку експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи № 2007 від 23.11.2015, проведеної Львівським НДІСЕ, яким підтверджено висновки ревізорів Державної фінансової інспекції України щодо заподіяння ПАТ «Аграрний фонд» збитків на суму 2 069 194 000 грн.;

- витягу з протоколу № 6 засідання Правління АТ «Брокбізнесбанк» від 12.02.2014, згідно з яким уповноважено голову Правління АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_21 звернутися до Наглядової ради щодо прийняття нею рішення на укладення угод прямого репо шляхом продажу із портфеля банку ОВДП номінальною вартістю 2 млрд. грн. на умовах їх зворотного викупу з Національним банком України;

- постанові № 1 Наглядової ради АТ «Брокбізнесбанк» від 12.02.2014 про укладення угод прямого репо з НБУ, якою постановлено укласти угоди прямого репо шляхом продажу із портфеля банку ОВДП номінальною вартістю 2 млрд. грн. та надано відповідні повноваження голові Правління банку ОСОБА_21 ;

- розпорядженні з фінансових питань першого заступника Голови Національного банку України ОСОБА_22 про проведення облікових операцій з ОВДП між НБУ та АТ «Брокбізнесбанк», відповідно до яких необхідно перерахувати кошти за операціями прямого репо з державними облігаціями України на користь АТ «Брокбізнесбанк»;

- договорі купівлі-продажу ОВДП між АТ «Брокбізнесбанк» та ПАТ «Аграрний фонд» від 12.02.2014, відповідно до яких АТ «Брокбізнесбанк» придбав ОВДП;

- договорах прямого репо з державними облігаціями України між Національним банком України та АТ «Брокбізнесбанк» від 12.02.2014, відповідно до яких АТ «Брокбізнесбанк» отримав кошти рефінансування від Національного банку України під заставу ОВДП;

- депозитних договорах між АТ «Брокбізнесбанк» та ПАТ «Аграрний фонд» від 12.02.2014, відповідно до яких ПАТ «Аграрний фонд» розмістив в АТ «Брокбізнесбанк» депозитні кошти на загальну суму 2 069 194 000 грн.;

- акті позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Реал Банк» за період з 01.01.2012 до 18.08.2015 № 08-20/17 від 19.10.2015, відповідно до якого встановлено сума неповернутих кредитів, наданих ТОВ «Черкаси-Газснаб», ТОВ «Фешинмобайл», ТОВ «Райагрострой-перспектива», ТОВ «Кримбутангаз», ТОВ «БК «Гефест Альянс», ТОВ «Запорожскийкоксохимремонт», ТОВ «Марголак», ТОВ «Донецькпобутскрапгаз», ТОВ «Харківспецгазснаб», ТОВ «Грант Тайм», ТОВ «Донецькпобутгаз», ТОВ «Укренергоринок», ТОВ «Інформтрест-консалтинг», ТОВ «Укркомерцпостач», ТОВ «Чернівці-СПБТ», ТОВ «БК «Перша Черноморська», ТОВ «Бізнес-консульт», ТОВ «Мульті-Аква», ТОВ «Прогрес Інсайд», ТОВ «Арістократ Тім», ТОВ «Київмонтаж», ТОВ «Амон-Сул», ПП «Комбіагроіндастрі», ТОВ «Київоблпропангаз», ТОВ «СМТ Тайм», ТОВ «Маестро Торг», ТОВ «Нюаж», ТОВ «Нолдор», ТОВ «Плавт-сервіс», ТОВ «Інвест-транш», ТОВ «Бізнес-Бенефіт», ТОВ «Моргот», - 4 707 267 476 грн. Також відповідно до вказаного акту фактично заставне майно відсутнє або його місцезнаходження невідоме;

- інформації підприємств ПП «РОД-НІК», ТОВ «Фортуна-ян-транс», ДП «Ренійський морський торговельний порт», ТОВ «Полтавський газовий завод», ВАТ «Кіровоградгаз», ТОВ «Запорожспецтрансгаз», ДП «Пропан», ЗАТ «РУР ГРУП С.А.», ДП «Газпостач» ПАТ «Херсонгаз», ТОВ «Компанія перспективного розвитку», зазначених як нібито зберігачі заставного майна за кредитами із вказаними вище підприємствами, відповідно до якої взаємовідносин щодо зберігання вказаного майна не відбувалось і відповідне майно не зберігалось;

- протоколі огляду документів від 22.06.2017, а саме документів та інформації щодо здійснення фінансових операцій за банківськими рахунками в АТ «Брокбізнесбанк» та ПАТ «Реал Банк», відкритими ТОВ «Черкаси-Газснаб», ТОВ «Фешинмобайл», ТОВ «Райагрострой-перспектива», ТОВ «Кримбутангаз», ТОВ «БК «Гефест Альянс», ТОВ «Запорожскийкоксохимремонт», ТОВ «Марголак», ТОВ «Донецькпобутскрапгаз», ТОВ «Харківспецгазснаб», ТОВ «Грант Тайм», ТОВ «Донецькпобутгаз», ТОВ «Укренергоринок», ТОВ «Інформтрест-консалтинг», ТОВ «Укркомерцпостач», ТОВ «Чернівці-СПБТ», ТОВ «БК «Перша Черноморська», ТОВ «Бізнес-консульт», ТОВ «Мульті-Аква», ТОВ «Прогрес Інсайд», ТОВ «Арістократ Тім», ТОВ «Київмонтаж», ТОВ «Амон-Сул», ПП «Комбіагроіндастрі», ТОВ «Київоблпропангаз», ТОВ «СМТ Тайм», ТОВ «Маестро Торг», ТОВ «Нюаж», ТОВ «Нолдор», ТОВ «Плавт-сервіс», ТОВ «Інвест-транш», ТОВ «Бізнес-Бенефіт», ТОВ «Моргот». Відповідно до протоколу огляду встановлено напрямки легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом;

- протоколі огляду документів від 23.06.2017, а саме документів та інформації щодо здійснення фінансових операцій за кореспондентськими рахунками АТ «Брокбізнесбанк» та ПАТ «Реал Банк» в НБУ, за банківськими рахунками в АТ «Брокбізнесбанк» та ПАТ «Реал Банк», відкритими підконтрольними злочинній організації підприємств, відповідно до якого встановлено напрямки легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом;

- інформації Національного банку України щодо відвідувачів будівель Національного банку України, згідно з якою встановлено факт відвідування ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 будівель НБУ по вул. Інститутській, 9, в м. Києві у 2013-2014 рр.;

- договорі №130813-UAH від 13.08.2013 та Генеральною угодою № 021013-01 від 02.10.2013 між АТ «Брокбізнесбанк» та ПАТ «Реал Банк», якими підтверджується надання міжбанківських кредитів;

- протоколі засідання Наглядової ради АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» від 08.10.2013, від 15.10.2013, від 02.12.2013, якими нібито затверджувались рішення кредитного комітету банку про встановлення лімітів на проведення міжбанківських операцій з ПАТ "Реал Банк" на вересень 2013 року - січень 2014 року;

- висновку судово-економічної експертизи від 29.02.2016 № 20459/15-45, проведеної Київським НДІСЕ, відповідно до якого підтверджено заподіяння збитків АТ «Брокбізнесбанк» на загальну суму 902 454 724, 34 грн. (без урахування відсотків та пені - 865 879 925, 97 грн.) внаслідок видачі протягом липня 2013 року - лютого 2014 року міжбанківських кредитів ПАТ «Реал Банк» та розміщення на кореспондентському рахунку коштів у ПАТ «Реал Банк»;

- договорах купівлі-продажу цінних паперів між АТ «Брокбізнесбанк», АБ «Укргазбанк» та Державною іпотечною установою, за якими здійснено угоди щодо переходу права власності на цінні папери та залучення АТ «Брокбізнесбанк» грошових ресурсів на суму 499 842 647,79 грн. від АБ «Укргазбанк» під зобов`язання зворотного викупу цінних паперів;

- платіжному дорученні АБ «Укргазбанк» № 7 від 07.02.2014 з вимогою до АТ «Брокбізнесбанк» повернути кошти на суму 502 311 170, 64 грн., яке лишилось не виконаним;

- висновку судово-економічної експертизи від 21.02.2017 № 14889/16-45, проведеної Київським КНДІСЕ, відповідно до якого підтверджено заподіяння збитків АБ «Укргазбанк» на суму 502 311 170, 64 грн. внаслідок не повернення АТ «Брокбізнесбанк» зазначених коштів, акумульованих під час купівлі-продажу облігацій ДІУ 06 та 07 лютого 2014 року, на кореспондентському рахунку АБ «Укргазбанк», відкритому в АТ «Брокбізнесбанк»;

- анкеті ОСОБА_8 з особової справи з зазначенням посади останнього як президента ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020»;

По суті протоколів допитів як свідків, наявних в матеріалах, яким обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В даному випадку, слідчий суддя насамперед виходить з положення ст. 95 КПК України, відповідно до якого суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Між тим, слідчий суддя з метою забезпечення повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування вважає можливим оцінити вказані протоколи з точки зору п.3 ч.2 ст. 99 КПК України як документи та інформацію, яка в них зафіксована - як дані, надані стороною обвинувачення для вирішення питання щодо надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.

Так, означені протоколи складені в порядку, передбаченому цим кодексом, у відповідності до вимог КПК України, а відтак слідчий суддя приймає їх належними та допустимими.

Відтак вважає, що даними, які містяться в протоколах допиту як свідків, які суд оцінює з точки зору ст. 99 КПК України, першого заступника голови Правління АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_24 ,голови Правління АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_25 , акціонера Ат «Брокбізнесбанк» ОСОБА_26 ,члена Наглядової ради АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_27 , члена Правління АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_28 ,голови Наглядової ради ПАТ «Реал Банк» ОСОБА_29 , члена Наглядової ради АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_30 , заступника директора Департаменту з управління валютним резервом та здійснення операцій на валютному ринку Національного банку України ОСОБА_31 , директора Департаменту казначейських операцій АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_32 ,члена правління АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_33 та керуючого справами АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_34 , начальника управління фінансових ресурсів ПАТ «Реал Банк» ОСОБА_35 підтверджуються обставини, викладені в повідомленні про підозру ОСОБА_8 при цьому не приймає доводи сторони захисту щодо отримання таких даних за межами строків досудового розслідування, оскільки такі дані в повній мірі спростовуються матеріалами, якими обґрунтовується клопотання, в тому числі й щодо отримання таких даних в межах зупиненого досудового розслідування.

З вказаних мотивів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування № 0003393 від 16.11.2016 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , громадянина України ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28,ч.5 ст.191; ч.4 ст.28,ч.2ст.205; 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28,ч.5 ст.191; ч.4 ст.28,ч.2 ст.205; 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 20 хв. 12 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1