печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.01.2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець Вінницької обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Врубівка Попаснянського р-ну Луганської обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.11.2017 року, приблизно о 21:00 год. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, попередньо вступили у змову з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабежу), з корисливих мотивів. Приблизно о 21:50 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 побачили раніше невідомих їм жінок, похилого віку а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які йшли в сторону вул. Городецького. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб з метою здійснення відкритого викрадення чужого майна, підійшли до ідучим на зустріч ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 користуючись відсутністю уваги ОСОБА_10 різко вирвав з рук сумку останньої, а ОСОБА_7 в цей час, з метою відвернення уваги ОСОБА_8 схопив останню за її сумку та відштовхнув, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побігли з викраденим майном в сторону пл. Івана Франка.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а саме: сумкою ОСОБА_4 у якій знаходились: мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 560 грн. ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , планшет марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , вартістю 4999 грн., грошові кошти в сумі 116 грн., всього на загальну суму 5675 грн.

Крім того, у вказаній сумці знаходились: картка киянина № НОМЕР_5 , посвідчення ветерана праці серії НОМЕР_6 , перепустка до Національного академічного театру ім. І Франка, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_10 , гаманець темно-коричневого кольору, окуляри у металевій оправі, ключі у кількості п`яти штук у шкіряному чохлі чорного кольору, банківські картки «Ощадбанк», «ПриватБанк», «Пумб», що матеріальної цінності не становлять.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожний окремо, винними себе в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, підтвердили фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 05.11.2017 року, приблизно о 21:50 год. ОСОБА_6 перебуваючи разом з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , вирішили здійснити пограбування та побачивши жінок, похилого віку, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та вирвав у неї з рук сумку, а в цей час ОСОБА_7 з метою відвернення уваги ОСОБА_8 схопив останню за її сумку та відштовхнув, після чого вони з викраденим побігли з місця вчинення злочину. Також обвинувачені зазначили, що щиро каються у вчиненому та зробили для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілої, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість скоєного ними кримінального правопорушення, те що воно відносяться до тяжких злочинів, є умисним та корисливим, особи обвинувачених, які свою вину визнали повністю, на спеціальних обліках не перебувають, мають позитивні характеристики, постійне місце проживання, раніше не судимі, те, що вони вибачили перед потерпілою, а також ставлення їх до вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора та потерпілої щодо призначеного покарання, а також відсутність фактично завданої кримінальним правопорушенням шкоди, суд вважає, що обвинуваченим необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, та застосувати ст. 75 КК України звільнивши обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення, яке можливе без ізоляції обвинувачених від суспільства та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до суду, звільнивши його з під варти у залі суду.

Іспитовий строк ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обраховувати з 02.01.2018 року.

Речові докази:

- речі, які відповідно до постанови від 08.11.2017 року визнані речовими доказами та які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній за належністю;

- CD-R диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів досудового розслідування залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1