Справа № 403/221/18
Провадження №1-в/403/38/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ДП "Устинівський виправний центр (№37)": ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальному провадженню подання адміністрації Державної установи "Устинівський виправний центр (№37)" на засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Спаськ - Дальній Приморського краю РФ, росіянина, громадянина України, освіта середня - спеціальна, розлученого, жителя за адресою: АДРЕСА_1
про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджено вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2013 року за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі на вісім років. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2017 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким на обмеження волі на три роки десять місяців тринадцять днів. Подання обґрунтовується тим, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, порушення режиму утримання не допускав.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання на засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.
В судовому засіданні представник адміністрації ДУ "Устинівський виправний центр (№37)" ОСОБА_4 вважає, що подання на засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 81 КК України встановлено, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Частиною 1 ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Пунктами 2,13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» за № 2 від 26 квітня 2002 року встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК); при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч.3 ст.82 КК); при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання особи, яка була засуджена до позбавлення волі за злочин, вчинений у віці до 18 років, - того, що вона сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довела своє виправлення (ч.2 ст.107 КК). Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим ст.110 Виправно-трудового кодексу України. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, - ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів. Відсутність у матеріалах даних про можливість працевлаштування засудженого після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не може бути підставою для відмови у задоволенні подання.
ОСОБА_5 засуджено вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2013 року за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі на вісім років.
Під час судового розгляду кримінального провадження, представник адміністрації ДУ "Устинівський виправний центр (№37)" ОСОБА_4 надав письмовий документ про те, що до бухгалтерії виправного центру не надходив виконавчий лист про стягнення із засудженого ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди. У представника ДУ "Устинівський виправний центр (№37)" ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 відсутні письмові документи про подання звернення до суду першої інстанції щодо виконавчого листа. Засудженим ОСОБА_5 заяви до адміністрації ДУ "Устинівський виправний центр (№37)" про відрахування із заробітної плати грошових сум для відшкодування потерпілій особі матеріальної та моральної шкоди подано не було.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у поданні адміністрації Державної установи "Устинівський виправний центр (№37)" на засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Устинівського районного суду: ОСОБА_1