Провадження № 1-кс/344/127/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись з заявою про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 , мотивуючи її тим, що у справі № 344/16364/17 ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 від 07.12.2017 р. скасовано ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2017р.

Заявники в судовому засіданні заяву підтримали, просили задоволити.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, вивчивши заяву про відвід, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Фактично подана заява зводиться до незгоди із прийнятими рішеннями слідчим суддею ОСОБА_6 про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілих, яка скасована ухвалою колегії суддів апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.12.2017 року.

Скаргу передано не відповідно до п.2.3.43 ПАСДС судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 від розгляду скарги № 344/16364/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1