Справа № 610/700/18
Провадження № 1-кп/610/141/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000196 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньківка, Манківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.02.2018 року близько 21.45 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , в ході сварки між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на грунті раніше виниклих, неприязних стосунків, у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , умисно наніс один удар правою рукою в область обличчя потерпілій ОСОБА_4 , в результаті чого, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна на нижній губі ліворуч, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні.

Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на обліку в Балаклійському районному відділі з питань пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи те, що обвинувачений не працевлаштований, має заборгованість по сплаті аліментів, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ по справі диск DVD+R диск «Artex», об`ємом 4,7 Mb із вилученим відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя