Категорія: повернення апеляційної скаргиДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 листопада 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2017 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000163 від 18.05.2017 накладено арешт на речі і документи, які були вилучені 20.07.2017 року під час обшуку автомобіля марки «ВАЗ 21063», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:
1) автомобіль марки «ВАЗ 21063»,синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;
2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ВАЗ 21063»,синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;
3) каміння, за зовнішніми ознаками схоже на бурштин, вагою 31 г.
Постановлено заборонити відчужувати, використовувати та розпоряджатися майном, на який накладено арешт.
У поданій 01.11.2017 апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а також скасувати ухвалу слідчого судді від 25.07.2017 в частині накладення арешту із забороною відчуження, використання та розпорядження майном, які були вилучені 20.07.2017 року, а саме, на автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Також просить відмовити слідчому в задоволенні клопотання про арешт вищевказаного майна. Посилається на те, що він як власник арештованого майна не був присутній при розгляді справи, а копію оскаржуваної ухвали отримав лише 30.10.2017. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення апелянта, який підтримував апеляційну скаргу і просив поновити строки апеляційного оскарження, прокурора, який заперечував проти поновлення строків апеляційного оскарження, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді про арешт майна слід повернути апелянту з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Разом з тим, твердження апелянта про те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали слідчого судді лише 30.10.2017, тому є поважні причини пропуску ним строку апеляційного оскарження, не заслуговують на увагу.
Так, ОСОБА_7 вже другий раз звертається із апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу слідчого судді від 25.07.2017 до Апеляційного суду Волинської області. Вперше провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 було зареєстроване в системі документообігу цього суду 03.10.2017.
За результатами перевірки зазначеної апеляційної скарги, ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 05.10.2017 (справа № 161/11177/17, провадження № 11-сс/773/455/17) постановлено повернути дану апеляційну скаргу, оскільки ОСОБА_7 пропустив установлений законом строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та не просив поновити даний строк.
Подавши другий раз 01.11.2017 апеляційну скаргу, ОСОБА_7 знову суттєво пропустив строк апеляційного оскарження, не навівши при цьому поважних причин такого пропуску.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді з пропуском передбаченого Законом строку апеляційного оскарження, не навівши при цьому поважних причин пропуску даного строку, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
На підставі викладеного, керуючись статтями 399, 404, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2017 про накладення арешту на майно повернути апелянту.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Згідно з ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Головуючий:
Судді: