Справа № 308/9805/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання затримання незаконним та необґрунтованим, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати затримання ОСОБА_5 незаконним та необґрунтованим. Свої вимоги мотивував тим, що 09.09.2017 року його підзахисного ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України у зв`язку з тим, що його застали під час вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на місці події вказували на те, що саме він щойно вчинив даний злочин. 10.09.2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які він скоїв 21 березня 2017 року та 20 квітня 2017 року. Стосовно вчинення ним злочину 09.09.2017 року підозра не оголошувалася. У зв`язку з чим, підстав для затримання у органу досудового розслідування не було.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що затримання було правомірним та відповідно до норм КПК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 207 КПК України, ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до ч. 5 ст. 208 КПК України, про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
Згідно з ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
З поданої скарги та доданих до матеріалів справи повідомлення про підозру від 10.09.2017 року, ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2017 року випливає наступне.
Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000060 встановлено, що ніде не працюючий мешканець міста Хуст, Закарпатської області ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, діючи умисно, незаконно, з метою збуту, придбав кристалічну речовину світло-жовтого кольору загальною вагою 0,3815 грама, в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін в загальній кількості 0,1038 грама, в розфасованих двох безбарвних, прозорих полімерних пакетах, відповідно масою 0,1981 грама та 0, 1834 грама. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне збагачення шляхом збуту психотропних речовин, умисно, незаконно, з метою збуту, зберігав дану речовину при собі приблизно до 17 години 58 хвилин 21 березня 2017 року.
В подальшому ОСОБА_5 діючи у попередній змові із ОСОБА_6 , в його присутності знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, з корисливих мотивів, вищевказану кристалічну речовину світло-жовтого кольору, яка містить психотропну речовину метамфетамін, розфасовану у двох прозорих полімерних пакетах вагою 0,1981 грама та 0,1834 грама, збув ОСОБА_7 , якого залучено до проведення оперативно-розшукового заходу - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 , діючи у попередній змові із ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, умисно, незаконно, з метою збуту, придбали кристалічну речовину світло-жовтого кольору загальною вагою 0,3922 грама, в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін в загальній кількості 0,0571 грама, в розфасованих двох безбарвних, прозорих полімерних пакетах, відповідно масою 0,2011 грама та 0, 1911 грама. Після чого, ОСОБА_6 ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно, незаконно, з метою збуту, зберігав при собі приблизно до 17 години 52 хвилин 20 квітня 2017 року.
В подальшому, ОСОБА_6 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_5 умисно, незаконно, з корисливих мотивів, вищевказану кристалічну речовину світло-жовтого кольору, яка містить психотропну речовину метамфетамін, розфасовану у двох прозорих полімерних пакетах вагою 0,2011 грама та 0,1911 грама, збув ОСОБА_7 , якого залучено до проведення оперативно-розшукового заходу - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000 гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 271 КПК України, контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться в таких формах: контрольована поставка; контрольована та оперативна закупка; спеціальний слідчий експеримент; імітування обстановки злочину.
Згідно з п. 1.12.3 Розділу І Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України 16.11.2012 №114/1042/516/1199/936/1687/5, оперативна закупка полягає в імітації придбання або отримання, у тому числі безоплатного, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності товару, обіг якого обмежений чи заборонений чинним законодавством, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчинила.
Як випливає з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 09.09.2017 року, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 в ході здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000060 від 22.03.2017 року, склав протокол про те, що 09.09.2017 року о 19 год. 15 хв. в м. Хуст по вул. В.Івасюка, 24, заступником начальника УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. Також, з протоколу випливає, що ОСОБА_5 роз`яснено процесуальні права.
10.09.2017 року стороною обвинувачення повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, одруженому, непрацюючому, раніше не судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Згідно з п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як випливає з ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду 11.09.2017 року по справі № 308/8863/17, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчим суддею надавалася оцінка затриманню ОСОБА_5 , строк тримання під вартою обчислено саме з 19 год. 15 хв. 09 вересня 2017 року. На той час, ані підозрюваним, ані його захисником факт та підстави затримання не заперечувалися. Зауважень не заявлялось.
З огляду на досліджені в судовому засіданні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання затримання незаконним та необґрунтованим немає.
Керуючись ст. ст. 3, 207-209, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання затримання незаконним та необґрунтованим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 03.11.2017 року о 16 год. 55 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1