overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1289/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010731 від 06.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00010731 від 06.10.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010731 від 06.10.2017 р., призначити на 08 грудня 2017 року о 09-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 109.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/62707/17-к, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває провадження 757/62707/17-к за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя ОСОБА_3 повідомлявся належним чином, в засідання не з`явився.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та клопотання, прийшов до наступного висновку.

Положення ст.75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так, подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження №757/62707/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, оскільки між адвокатом ОСОБА_6 та слідчим суддею ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/62707/17-к, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/62707/17-к, за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/306/18
Провадження № 1-кс/461/252/18
УХВАЛА
17.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах Львівської обласної організації Всеукраїнської молодіжної організації «Молодь проти корупції» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 06.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Львівської обласної організації Всеукраїнської молодіжної організації «Молодь проти корупції» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.01.2018 року о 17 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/233/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, -
В С Т А Н О В И В:
09.01.2018 року заявник ОСОБА_3 , звернувся із вищезазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 залучити його в якості потерпілого в рамках кримінального провадження №0004860 від 10.11.2017 року.
До початку судового засідання 15.01.2018 року ОСОБА_3 подана заява про залишення його скарги без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки заявник ОСОБА_3 , реалізував своє процесуальне право, подавши заяву про залишення своєї скарги без розгляду, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказану скаргу без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2519/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик, Київської області, громадянина України, працюючого заступником начальника Управління містобудування і архітектури м. Харкова, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити до 3 лютого 2018 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 22 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/763/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури 2.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгялду, просили відповідно до ст. 28 КПК України розглянути кримінальне провадження на найкоротший строк.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду

Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у більш короткий строк.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 28, 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15.01.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру №2, захиснкиів та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кп/447/81/18
Справа №447/2591/17
У Х В А Л А
про привід

04.01.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 04 січня 2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 в судове засідання на 24.01.2018 року на 15:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м.Хмельницький
16.01.2018 року слідчий СВ Управління СБ України у Хмельницькій області лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Хмельницької філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їхнього вилучення.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період з лютого 2017 року по теперішній час житель м. Кам`янця-Подільського ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за ч. 1 ст. 359 КК України, використовуючи власний комп`ютер, не маючи відповідного дозволу, з метою подальшого збуту незаконно купує через мережу Інтернет спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, в тому числі GPS/GSM/GPRS трекери.
Таким чином, з метою встановлення обставин збуту ОСОБА_5 вказаних технічних засобів, виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Хмельницької філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їхнього вилучення.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам Хмельницької філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені речі та документи.
Ухвала діє по 16 лютого 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
30 січня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ПП «Банкір» в особі ОСОБА_3 на постанову слідчого
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ПП «Банкір» в особі ОСОБА_3 на постанову слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2017 года Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представителя потерпевшего ОСОБА_5
потерпевшего ОСОБА_6
подсудимого ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Днепре дело по обвинению ОСОБА_7 по ч.1 ст. 121 УК Украины, суд ,-

В производстве Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч.1 ст. 121 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9 которые, были надлежащим образом уведомлены о дате рассмотрения дела и причины своей неявки суду не сообщили, в отсутствие которых рассмотреть уголовное дело не представляется возможным.
Руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 292 УПК Украины 1960 года, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание к 15.30 часам 28 марта 2017 года свидетелей:
ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , проживающего по адресу АДРЕСА_2 .
Исполнение постановления возложить на Соборное ОП ДОП ГУНП в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на Днепропетровскую местную прокуратуру № 2.
Судья Бабушкинского районного
суда г. Днепропетровска ОСОБА_1
18 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідча СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, що Службові особи ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснюють фінансування терористичної організації, так званої «Донецької народної республіки» (далі «ДНР»), а саме: використовуючи виробничі потужності, розташовані на тимчасово не підконтрольній українській владі території у м. Дебальцево Донецької області, виробляють ливарну продукцію, яку незаконно переміщують з окупованої території до м. Костянтинівка названої області, у подальшому, через посередницькі структури: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), реалізують їх до гірничопереробних підприємств м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а отримані від реалізації останніх безготівкові грошові кошти, з використанням протиправних фінансових схем, переводяться у готівку та передаються посадовим особам ПП « ОСОБА_4 ».
За інформацією відділу в м. Кривий Ріг УСБУ у Дніпропетровській області, ПП « ОСОБА_4 » перебуває на обліку як платник податків у податковій інспекції так званої «ДНР» та сплачує до вказаної терористичної організації відповідні платежі, які в подальшому використовуються для матеріально-технічного забезпечення незаконних збройних формувань «ДНР».
Також за інформацією відділу в м. Кривий Ріг УСБУ у Дніпропетровській області, фактично виробничі потужності ПП « ОСОБА_4 » знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, яка непідконтрольна діючий владі України.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судове засідання слідча клопотання підтримала та прохає задовольнити.
За клопотанням слідчої дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчою доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали - до 18 листопада 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1