overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2607/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2427/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
9 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000441 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох місяців) 6 (шести) днів позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 152 КВК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного цим вироком в зв`язку із відбуттям строку покарання, призначеного вироком суду.
Прокурором 28 вересня 2017 р. подана апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000441 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом,згідно: суддя -
Справа № 636/463/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2018 року м. Чугуїв
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 23 березня 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 686/2477/18

УХВАЛА

31 січня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку,
31.01.2018 року слідчий СВ РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду господарства, що по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
З клопотання вбачається, що 30.01.2018 року, о 18 год 37 хв., до чергової частини Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від поліцейського сектору реагування патрульної поліції Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про те, що в ході проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_6 у куртці чоловіка останньої ОСОБА_7 виявлено висушену та подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що ззовні схожа на рослину коноплі.
30.01.2018 року в період часу з 20.35 год до 21.13 год, до моменту внесення за вказаним повідомленням відомостей до ЄРДР, слідчим СВ РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за письмовою згодою володільця господарства, що по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, а саме огляд вказаного господарства, в ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у засушеному вигляді та подрібненому стані, яку поміщено до сейф-пакету за №4290022.
Відповідно до положень ч.3 ст.214, ч. 1 ст.233 КПК України слідчий СВ РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 30.01.2018 року законно проникла до господарства, що по АДРЕСА_1 , оскільки останній була надана добровільна згода володільця ОСОБА_6 , та провела слідчу дію - огляд місця події, а тому необхідності в узаконенні даного огляду немає.
Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України,
Слідчому СВ РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 746/105/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.296, ч.2 ст.309, ч.1 ст.357 КК України, керуючись ст.314 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.296, ч.2 ст.309, ч.1 ст.357 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 02 березня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, цивільних позивачів.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1003/17-к
Провадження №1-кп/701/11/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Ухвалою суду від 26.12.2017 року, у зв`язку із неявкою підсудного ОСОБА_2 , було оголошено його розшук та зупинено провадження по справі до його розшуку.
Згідно рапорта ст. о/у Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 від 20.02.2018 року ОСОБА_2 розшуканий і встановлено його місце знаходження, та якого по першому виклику буде доставлено до Маньківського районнго суду на судове засідання, а оскільки обставини що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
Провадження по справі 701/1003/17-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити, та призначити справу до підготовчого судового розгляду на 23.02.2018 року на 11 год 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа №712/1869/18

Провадження №1-кс/712/850/18

22 лютого 2018 року слідчий суддя Соснівський районний суд міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про примусовий привід ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України для проведення слідчих дій

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0007526 від 16.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164 КК України.

До Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області 15.09.2017 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 29.04.2005 Черкаським районним судом прийнято рішення про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_4 , однак останній безпідставно не виплачує їх. Згідно матеріалів виконавчого провадження заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.08.2017 складає 72 052 грн.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у ряду слідчих дій з ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
З метою виклику ОСОБА_4 09.02.2018 надано доручення оперативному підрозділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області (у порядку п. 5 ч. 2 ст. 36 КПК України) щодо вручення виклику на 16.02.2018 для проведення слідчих дій з ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, згідно ч. 2 ст. 135 КПК України у зв`язку з відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі вручена під розписку особі, яка спільно з ним проживає за вищевказаною адресою, але не перебуває в шлюбі. Проте, ОСОБА_4 у вказаний у повістці час до прокурора не з`явився і про причини свого неприбуття не повідомив, в зв`язку з чим провести необхідні слідчі дії з ним не представилось можливим.

Крім того, 07.02.2018 було здійснено телефонний дзвінок на № НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 та викликано його до Черкаської місцевої прокуратури для проведення слідчих дій. При спілкуванні останній повідомив, що у вказаний час до Черкаської місцевої прокуратури обов`язково з`явиться. Однак в зазначений час до Черкаської місцевої прокуратури не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_4 до цього часу до Черкаської місцевої прокуратури для проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0007526 не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який підтримав клопотання, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, -
П Р О Ш У:
Клопотанням прокурора про примусовий привід ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід до Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення за його участю необхідних слідчих дій.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа№ 709/362/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року за № 0000062,-
в с т а н о в и в:
21 лютого 2017 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2017 року за №0000062, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000062, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 березня 2018 року о 11-45 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9955/18-к
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006306 від 11.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
22.02.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006306 від 11.12.2017 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006306 від 11.12.2017 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 14 березня 2018 року, 11 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9412/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
20.02.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000687 від 15.02.2018 року про арешт майна.

До судового розгляду адвокатом ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення йому клопотання про накладення арешту на майно без розгляду.

Оглянувши матеріали, надані заявником, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» про арешт майна повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6666/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч.2 ст. 115 КК України.
Під час судового засідання, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачену ОСОБА_5 під вартою після спливу попередньо продовженого строку.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку своїх захисників.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченій у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що вона може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інший більш м`яких запобіжний захід обвинуваченій суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без змін, продовживши їй строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі на 60 днів, тобто до 11 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3773/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 заперечував, та просив змінити міру запобіжного заходу на цілодобовий дамашній арешт з носіем електронного засобу контролю.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту з носіем електронного засобу крнтролю підлягає відхиленню, а запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_5 перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість його впливу на позицію свідка, який ще не допитаний в даному кримінальному провадженні.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носіем електронного засобу контролю відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 22 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1907/18
Провадження №1- кс/712/864/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

23 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000433 від 04.04.2016 року, слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які можуть становити банківську таємницю в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 :

- відомості про наявні рахунки, їх номера та номера банківських карток, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення копій підтверджуючих документів та його установчих даних;

- відомості про рух коштів по наявним рахункам які належать померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 період часу з 08.10.2014 по даний час з розшифровкою призначення платежу, назвою контрагентів і їх повних реквізитів, а також з можливістю вилучення їх копій;

- носіїв інформації з можливістю їх вилучення із АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 тобто відео та фото запису із камер спостереження банкоматів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких знімались грошові кошти з рахунків які закріплені за ОСОБА_4 в період часу з 08.10.2014 по даний час включно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 13-20 год. 23.02.2018 року.