справа № 488/3196/17
провадження № 1-кп/488/98/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-04.12.2001р. Роздольненським районним судом АР Крим за ст.229-6 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-31.12.2004р. Київським районним судом м. Сімферополя за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі; звільненого 24.06.2006 року за відбуттям строку покарання;

-12.10.2007р. Київським районним судом м. Сімферополя за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого 09.07.2010 року за відбуттям строку покарання;

-03.05.2012р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.190 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 23.07.2013 року умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 15 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На початку березня 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно на загальну суму 540 грн., а саме: газовий балон об`ємом 50 літрів, вартістю 240 грн., буржуйку вартістю 300 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток.

В квітні 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом розбиття скла, проник до приміщення дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_12 майно на загальну суму 666,80 грн., а саме: телевізор "Opera", вартістю 350 грн., електричний чайник "Cardinal", вартістю 156,80 грн., магнітофон "Daewoo", вартістю 160 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток.

В середині квітня 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зламу замка калитки, проник на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 СВТ "Зорька", звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно на загальну суму 420 грн., а саме: дві металеві труби, 3000*50 мм, вартістю 90грн. кожна, на загальну суму 180 грн., газовий балон об`ємом 50 літрів, вартістю 240 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток.

В квітні 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зламу замка калитки, проник на територію дачної ділянки № НОМЕР_2 СВТ "Зорька", звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 майно на загальну суму 942грн., а саме: газовий балон об`ємом 50 літрів, вартістю 190 грн., металеву тачку, вартістю 600 грн., частину металевого паркану, вартістю 152 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток.

В квітні 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , через паркан, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_11 алюмінієвий бак, об`ємом 1.5м.куб., вартістю 1350 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав частково, пояснивши, що дійсно вчинив крадіжку арматури, тачки та інструменту. Щодо інших епізодів пояснив, що вивозив речі за усною домовленістю з господарями, але в подальшому не розрахувався з ними.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 свою вину в повному обсязі не визнав, його вина у вчиненні правопорушень, зазначених в обвинувальному акті, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і підтверджується дослідженими доказами, зокрема:

-показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які в судовому засіданні вказали на ОСОБА_4 як на особу, яка викрадала з території належних їм дачних ділянках в СВТ "Зорька" зазначених речей;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що в кінці квітня, знаходячись в СВТ "Зорька", він помітив на сусідній дачній ділянці двох незнайомих чоловіків, серед яких був ОСОБА_4 ; на його запитання, один з чоловіків відповів, що він господар дачі; в той же час він виявив крадіжку речей на своїй дачній ділянці;

-показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які підтвердили, що ОСОБА_4 декілька разів привозив та здавав за грошові кошти металеві вироби, серед яких було викрадене майно потерпілих;

-показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які пояснили, що декілька разів, на прохання ОСОБА_4 , за грошову винагороду, вивозили з дачних ділянок металеві вироби, які відвозили до пункту прийому металу; при цьому ОСОБА_4 пояснював, що речі не крадені, а його, що начебто він є власником однієї з дач;

-протоколом огляду місця події - дачної ділянки № НОМЕР_1 в СВТ "Зорька" з фототаблицею від 19.04.2017р.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2017р., з якого вбачається, що свідок ОСОБА_15 вказав на ОСОБА_4 як на особу, на прохання якої, в квітні 2017 року, за грошову винагороду, вивозив на своєму автомобілі з дачних ділянок металеві речі;

-протоколом огляду предмета від 10.05.2017 року з фототаблицею;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2017р., з якого вбачається, що свідок ОСОБА_14 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка в квітні 2017 року привозила до нього та здавала за грошову винагороду металеву бочку;

-протоколом огляду місця події - дачної ділянки № НОМЕР_2 в СВТ "Зорька" з фототаблицею від 27.05.2017р.;

-протоколом огляду місця події - дачної ділянки № НОМЕР_3 СВТ "Зорька" з фототаблицею від 29.04.2017 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2017р., з якого вбачається, що свідок ОСОБА_16 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, на прохання якої в квітні 2017 року, за грошову винагороду, вивозив на своєму автомобілі з дачних ділянок металеві речі;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2017р., з якого вбачається, що свідок ОСОБА_13 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка в квітні 2017 року привозила до нього та здавала за грошову винагороду металеві вироби;

-протоколами огляду предмета з фототаблицею від 10.05.2017р.;

-протоколом огляду місця події - дачної ділянки № НОМЕР_4 СВТ "Зорька" з фототаблицею від 01.05.2017 року;

-протоколом огляду предмета від 02.06.2017р.;

-протоколом огляду місця події з фототаблицею від 06.08.2017р.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_4 , в присутності понятих, підтвердив факт вчинення ним однієї крадіжки в СВТ "Зорька".

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло чи інше приміщення, вчинене повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким; дії ОСОБА_4 мають багатоепізодний характер; відсутність обставин, що пом`якшують покарання чи обтяжують. Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, не працевлаштований, характеризується посередньо.

З урахуванням позиції ВСУ, викладеної у постанові в справі №440/853/17, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід проводити із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до дня ухвалення вироку 21.03.2018 року.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , з 28.07.2017 року по 21.03.2018 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази повернути потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 10885,6 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1