Справа № 752/9375/17
Провадження №: 1-кп/752/715/17
В И Р О К
Іменем України
24.10.2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 08.09.2011 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; вироком Деснянського районного суду м.Києва від 26.04.2012 року за ч.1 ст.309,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 04.07.2014 року з місць позбавлення волі по амністії,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Тросинка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, українця, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 11.03.2017 року, приблизно о 14.20 год. в м.Києві по вул.Писаржевського,8 у автомобілі «Газ 2410» вирішив вчинити опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків. В цей час працівники Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м.Києві лейтенант поліції ОСОБА_7 та лейтенант поліції ОСОБА_8 представились йому, пред`явили свої службові посвідчення, були одягнуті в формений одяг, та висловили законну вимогу, а саме попросили вийти з салону автомобіля і надати документи, що посвідчують особу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 нецензурно почав висловлюватись в бік працівників поліції, після чого розпочав штовханину, намагався нанести тілесні ушкодження та вирватися, щоб уникнути затримання, виявляв активну фізичну протидію здійсненню працівниками своїх службових обов`язків. На вимогу працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинити протиправні дії, не реагував та продовжував чинити опір. При намаганні працівниками поліції помістити обвинуваченого ОСОБА_9 до службового автомобіля «Рено», останній чинив фізичний опір, упирався ногами у двері автомобіля та руками відірвав повітрезабірник, таким чином пошкодивши автомобіль працівників поліції.
В цей час обвинувачений ОСОБА_4 11.03.2017 року, приблизно о 14.20 год. в м.Києві по вул.Писаржевського,8, перебуваючи поблизу службового автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , 11 регіон, вирішив також вчинити опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, а саме під час затримання обвинуваченого ОСОБА_3 . З цією метою він ножем проткнув переднє ліве колесо вказаного службового автомобіля, тим самим вчинив активні дії по перешкоджанню затримання та вивезення обвинуваченого ОСОБА_9 . Після чого обвинувачений ОСОБА_4 почав тікати, під час затримання намагався вирватися від працівників поліції, ігноруючи законні вимоги останніх щодо припинення протиправних дій та намагався сховатися у натовпі.
Тобто, ОСОБА_4 визнається винним за ч. 2 ст. 342 КК України, а саме у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.
ОСОБА_3 також визнається винним за ч. 2 ст. 342 КК України, а саме у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що він 11.03.2017 року, приблизно о 14.20 год. знаходився в м.Києві по вул.Писаржевського,8 у автомобілі «Газ 2410». В цей час до нього підійшли працівники патрульної поліції, які представились, пред`явили свої службові посвідчення, були одягнуті в формений одяг, та попросили вийти з салону автомобіля і надати документи, що посвідчують особу. Він у відповідь почав нецензурно висловлюватись, штовхатися, намагався нанести тілесні ушкодження та вирватися, щоб уникнути затримання. На вимогу працівників поліції припинити протиправні дії, не реагував та продовжував чинити опір. При намаганні працівниками поліції помістити його до службового автомобіля упирався ногами у двері автомобіля та руками відірвав повітрезабірник. Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Обвинувачений ОСОБА_4 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що він 11.03.2017 року, приблизно о 14.20 год. в м.Києві по вул.Писаржевського,8, перебував поблизу службового автомобіля працівників поліції «Рено». Під час затримання ОСОБА_3 ножем проткнув переднє ліве колесо вказаного службового автомобіля, щоб перешкодити затриманню та вивезенню останнього. Після чого почав тікати, під час затримання намагався вирватися від працівників поліції, ігнорував вимоги останніх щодо припинення протиправних дій та намагався сховатися у натовпі. Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.2 ст.342 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, задовільно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 342 КК України, у виді штрафу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.2 ст.342 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, задовільно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 342 КК України, у виді штрафу.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 ( двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 ( двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.
Речові докази ніж, загальною довжиною 103 мм, який має штабу та попереднє руків`я по п`яті з маркувальним позначенням з однієї сторони «440С STEEL», а з іншої сторони у виді логотипу фірми виробника «Grand Way», що зберігається в камері схову Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві- знищити.
Процесуальні витрати в сумі 4 659 гривень 84 копійок - вартість експертиз № 8-3/1551 від 13.04.2017 року та №12-2/367 від 03.05.2017 року, проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при МВС України- стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави в рівних долях з кожного по 2329 гривень 92 копійки.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1