У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1277/17
Номер провадження: 1-кс/511/514/17
28.09.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 05.07.2017 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Дачне, Біляєвського району, Одеської області, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, працює по найму на будівництві, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наступне.

05.07.2017 року відомості щодо кримінального провадженя внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування за даним фактом..

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.07.2017 біля 14:00 годин, біля с. Єреміївка, Роздільнянського району, Одеської області, невідома особа із застосуванням насильства, та нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа його автомобілем марки «Nissan Premera» синьго кольору, державний номер НОМЕР_1 .

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані по ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

25.07.2017року в порядку передбаченому ст.278 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченного ст.289, ч.2 КК України та на підставі ст.135 КПК України письмове повідомлення про підозру було вручено матері ОСОБА_5 ОСОБА_8 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області №511/1277/17 від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_5 надано дозвіл на затримання з метою приводу, для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

25.07.2017 р. винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

27.09.2017 р. затримано підозрюваного ОСОБА_9 в порядку ст. ст. 191, 208 КПК України та винесено постанову про відновлення кримінального провадження.

Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від покарання; незаконно впливати на свідків, у вигляді погроз, вчинити інший злочин. Він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, постійного місця роботи ОСОБА_9 не має та ніде не працює.

Підозрюваний ОСОБА_9 не заперечує свою причетність до вчинення даного злочину, щиро кається та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він не має наміру переховуватися від слідства та суду, має постійне місце проживання та тривалий час ніяких злочинів не вчиняв.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, думку слідчого, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_9 , який не заперечує свою причетність до вчинення вказаного злочину та просив обрати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисника ОСОБА_6 ,, який підтримав думку підозрюваного, суд прийшов до наступного.

Відносно ОСОБА_9 наявна обгрунтована підозра у вчинені тяжкого злочину, а також наявні ризики, передбачені ч.ч.1,3,5 ст.177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебував у розшуку з 26.07.2017 року по 27.09.2017 року, може незаконно впливати на свідківу цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою забезпечення виконння підозрюваним покладених на нього процесуальних зобов"язань, а також запобігання вказаним ризикам, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, дані про особу, суд прийшов до висновку про те, що клопотання необхідно задовольнити. Жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом крім випадків, визначених в ч.4 ст.183 КПК України, яка визначає, що слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

У даному кримінальному провадженні з`ясовано, що до потерпілого ОСОБА_7 застосовано насилля, яке не було небезпечним для його життя та здоров`я, тому підстави для не визначення застави у слідчого судді відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає: АДРЕСА_2 , повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Дачне, Біляєвського району, Одеської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в силу ст.89 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання особи, а саме з 27.09.2017 року до 25.11.2017 року (включно) з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21).

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 гривень (тридцять дві тисячі гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає:. АДРЕСА_2 , повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Одеського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21).

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1