overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017 за № 0002851 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України,

в с т а н о в и в:
26.07.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 даного Кодексу, було визначено склад суду із числа суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та передано дані матеріали головуючому - 26.07.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017 за № 0002851 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12:00 год. 28.07.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів та роз`яснити обвинуваченому прова заявити клопотання про розгляд справи судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ТОВ «Гостромол» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000213,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ТОВ «Гостромол» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000213 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 29 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/273/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 - про встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування №0006545 від 07. 07. 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 30 хвилин 30. 01. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/326/18

У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві об`єднане кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за № 0007798 та № 0008636 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Берегове Закарпатської області, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 30.11.2017 року обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів тобто до 28.01.2018 року включно.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 так як ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, вона не має місця проживання в м. Києві та Київській області, то може ухилятися від суду, вчиняти нові злочини.
Захисник вважав недоцільним продовжувати строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 оскільки вона має сім`ю, яка проживає в Закарпатській області, тому просила зміни запобіжний захід з триманя під вартою на домашній арешт.
Обвинувачена думку захисника підтримала.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, оскільки ОСОБА_5 вчинила низку злочинів, не працює, то може вчиняти інші злочини, не має місця проживання в м. Києві і Київській області, то може переховуватися від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 25.03.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/138/18
У Х В А Л А
25.01.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учаники провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Клопотання щодо обрання запобіжного заходу не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23.01.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/777/713/17, за апеляційною скаргою, яку подала заступник начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подала заступник начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-й годині 20 хвилин 24 січня 2018 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 314/4791/17
Провадження № 1-в/314/130/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи "Вільнянська виправна колонія (№ 20) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзкевського районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі .
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується задовільно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2015 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 12 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .
Дата призначення до судового розгляду 24.01.2018 09:00

24.01.2018

01.02.2018
Провадження № 1-кп/200/89/18 Справа № 200/9992/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю
прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілої: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представників потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , в тому числі за місцем його реєстрації, оскільки в судові засідання свідки неодноразово не з`являються, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому колегія суддів вважає за необхідне застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, з урахуванням вищевикладених підстав, колегія суддів вважає за необхідне організувати привід свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України суд,-
Здійснити привід в судове засідання на 06 лютого 2018 року на 13.00 годин, свідків:
- ОСОБА_16 , 1995 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_17 , 1993 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_17 , 1993 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області та Солонянському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/4266/17
Провадження № 1-кп/211/270/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 338 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виклик свідка у наступне судове засідання та заявила клопотання про привід її через Довгинцівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Обвинувачений не заперечував проти приводу свідка.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи що нез`явлення в судове засідання свідка робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_5 привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до свідка:
-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2
привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 07 лютого 2018 року . на 09-00 год. .
Копію ухвали надіслати Довгинцівському відділенню поліції м. Кривого Рогу ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5430/17
Провадження № 1-кп/211/286/18
У Х В А Л А
про об`єднання
25 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.309 ч.2, 263 ч.1 КК України.
В судовому засіданні на обговорення поставлене питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
Прокурор, обвинувачений та його захисники не заперечують проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисників суд вважає необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати матеріали:
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/5430/17.
Продовжити розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/291/18
Провадження № 1-кп/0203/272/2018
У Х В А Л А
іменем України
25.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003370 від 23.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, Оренбурзької області, с. Енеритік, громадянки України, незаміжньої, з освітою середньою-спеціальною, раніше несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 січня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003370 від 23.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України підготовче судове засідання на 29 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, захисника, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/523/18
Провадження № 1-кп/204/333/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002004 від 21.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.01.2018 до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002004 від 21.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002004 від 21.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 13 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Доставити у підготовче судове засідання обвинуваченого, викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1