Провадження № 1-КП/522/1286/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Приморський районний суд м. Одеси у складі
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Дальник, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, раніше не судимий,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
09.06.2017 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 помітив належний ОСОБА_5 велосипед вартістю 2800 грн., який стояв у стіни будівлі біля входу в магазин "Секонд Хенед", розташований у м. Одесі по вул. Мала Арнаутська, 105, і у нього з корисливих мотивів виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного велосипеду.
Впевнившись у тому, що його дії залишаться непоміченими ОСОБА_4 підійшов до даного велосипеда та разом з велосипедом, вийшов на вул. Пантелеймонівська і попрямував у бік вул. Старопортофранківська.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток в сумі 2800 грн.
Проте, не доходяси до перехрестя вул. Пантелеймонівська та Старопортофранківська ОСОБА_4 був помічений та зупинений працівниками поліції, яким він зізнався про викрадення велосипеду.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_4 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ст. 185 ч.1 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: позитивну характеристику ОСОБА_4 , його щиросердне визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, і з урахуванням всіх обставин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком чинності, не застосовувати.
Речові докази у справі:
- компакт диск "Axent" - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- велосипед "ВМХ" 1982 р/в - повернути власнику ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

23.10.2017