overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року Справа №370/903/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000155 від 07 березня 2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Королівка Макарівського району Київської області, зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 04.04.2018 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_2 ,ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 27.03.2018 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Королівка Макарівського району Київської області, зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 17 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1452/17
Провадження 1-кп-49/18
ухвала
Іменем України
05 квітня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився в сьоме, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Потерпілий підтримав клопотання та вказав. Що обвинувачений може проживати в АДРЕСА_1 .

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 18 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити в Обухівське ВП ГУНП в Київській області для виконання та прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської міжрайонної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/780/448/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 05.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000070 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року, якою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку з відмовою представника потерпілого від приватного обвинувачення та провадження по справі закрито,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків до 02 квітня 2018 року.
03 квітня 2018 року апеляційна скарга з виправленими недоліками, разом з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, була направлена до апеляційного суду Київської області.
Враховуючи обставину, що копія ухвали апеляційного суду Київської області від 26 березня 2018 року була отримана прокуратурою міста Києва 30 березня 2018 року, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу прокурора до розгляду.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000070 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/5608/16-к
Номер провадження 1-кп/404/51/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009629 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання неодноразово викликалася обвинувачений однак, на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого для розгляду обвинувального акту по суті.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про час та місце розгляду обвинувального акту, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід на 5 червня 2018 року на 11:30 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14, обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2
Ухвалу направити на виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/5063/13-к; 1-кс/401/382/13
УХ В А Л А

28.10.2013. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого Світловодського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 01.10.2013 року про закриття кримінального провадження за № 0001274 від 29.05.2013 р.

Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:

- її подано особою, яка має на це право;

- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;

- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.

Таким чином за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 15:00 год., 31 жовтня 2013 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонногосуду Кіровоградської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/537/256/2018 Справа № 537/1015/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.04.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до фотографій та/або відеозапису з банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яких зафіксовано факт зняття невстановленою особою 10.02.2018 року з банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , грошових коштів, з метою ознайомлення з останніми та можливістю отримання їх копій, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 05.05.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 534/321/18

№ 1-кп/534/83/18

05 квітня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 червня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Краснопір Р.В.

здійснивши підготовчий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2013 року на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, потерпілих та викликом свідків, зазначених у списку, що доданий до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 569/6093/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

встановив:

ОСОБА_3 у скарзі, просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000029 від 15.02.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, розглянути клопотання від 26.03.2018 та прийняти відповідне рішення, про що його повідомити. у скарзі вказує, що 26.03.2018 надіслав слідчому у зазначеному кримінальному провадженні клопотання про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого, однак слідчий клопотання залишив без реагування.

ОСОБА_3 скаргу підтримав, та вказав, що кримінальне провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді від 06.02.2018 за його скаргою щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий для розгляду скарги не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, дії чи бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

26.03.2018, ОСОБА_3 надіслав слідчому у вищевказаному кримінальному провадженні УСБУ України в Рівненській області заяву про залучення його потерпілим.

У відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Процесуальне рішення про результат розгляду клопотання у визначені строки слідчий не надіслав, що суперечить ст. 220 КПК України.

За наведених обставин, слідчий суддя визнає скаргу обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000029 від 15.02.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 162 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.03.2018, відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Про результат розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/830/18
номер провадження 1-кп/570/170/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
23 лютого 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 27 березня 2018 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/915/18
номер провадження 1-кп/570/176/2018
У Х В А Л А
07 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001090 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0001090 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "07" березня 2018 р. о 09:45 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/931/18
Провадження № 1-кс/572/207/18
УХВАЛА
05.04.18 м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Сарни скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії в порядку ст..308 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду в порядку ст.308 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в якій він просить суд припинити бездіяльність прокурора та зобов`язати прокурора винести своє рішення.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльністі слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарженняна досудовому провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Таким чином, з поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 подав до суду скаргу на дії прокурора в порядку ст..308 КПК України, яку слід подавати прокурору вищого рівня.
Згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ч.1 ст.303, п.2 ч.2 ст.304, ст.308 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії в порядку ст.. 308 КПК України дії з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Роз"яснити ОСОБА_2 право повторного звернення із скаргою до суду при усуненні обставин, які стали підставою для її повернення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Слідчий суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/298/18
Провадження № 1-кс/572/206/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни клопотання заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя: