overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1699/13-к
Номер провадження 11-кп/786/136/2013
Категорія: ч.2 ст.186 Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції Юхно С.П.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 липня 2013 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2, старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т АН О В И Л А :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 03.06.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі, ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На вирок подані апеляції обвинуваченим ОСОБА_2, старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_3, захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2, старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 03.06.2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обовязки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 19.07.2013 року.

СУДДЯ-ДОПОВІДАЧ : ОСОБА_1
Справа № 550/1007/16-к
Провадження № 1-кп/550/7/17
УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, ветерана війни - учасника бойових дій, проживає в АДРЕСА_1 ,

про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , який перебуває під вартою відповідно до вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 30.01.2017 р., надав заяву про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 30.01.2017 р. ОСОБА_3 засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою і він перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23.

21.09.2017 р. ОСОБА_3 надав заяву про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним засудженого ОСОБА_3 тимчасово залишити у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 до його повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , тимчасове залишити у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 до його повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбачених ст. 121 ч. 2 КК України, але не більше, ніж на 60 днів з дня оголошення даної ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавській області через Чутівський районний суд.

Головуючий
Справа № 1630/144/2012 Провадження №1/1630/28/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Гриня Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід до закінчення розгляду справи в суді обрати підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год. 15 хв. 28.02.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/224/13-к
Номер провадження 11-кп/786/29/2013
Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В.Л.
Доповідач Гонтар А. А.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2013 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/29/2013 стосовно ОСОБА_2, -

Встановила:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем за апеляційною скаргою захисника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - ухвалою від 21 березня 2013 року та апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 - ухвалою від 29 березня 2013 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України ( якщо такі вчинялись).

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/29/2013 стосовно ОСОБА_2 на 25 квітня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2, який утримується під вартою у СІЗО № 23 м.Полтави.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: Гонтар А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/713/14-к
Номер провадження 11-п/786/125/14
Категорія: ст.34 КПК України
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000134 з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні голова Гребінківського районного суду Полтавської області просить направити до іншого суду в межах Полтавської області матеріали клопотання старшого слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ), по кримінальному провадженню №0000134, оскільки відповідно до указу Президента України №319/2009 року від 13.05.2009 року, суддю ОСОБА_5 , було призначено на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на п`ять років, а 13.05.2014 року даний строк сплинув.

Суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 не склала присягу і, таким чином, відповідно до ч.1 ст.55 ЗУ „Про судоустрій і статус суддів №2453-VI від 07 липня 2010 року, не набула повноважень судді.

На даний час визначити суддю в ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду даної категорії кримінального провадження не можливо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_5 втратила повноваження, а суддя ОСОБА_6 повноважень судді ще не набула, визначити суддю для розгляду вказаного клопотання неможливо. Тому матеріали клопотання підлягають направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000134 з одного суду до іншого.

Матеріали клопотання направити до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно:
Справа
Номер провадження 1-в/556/173/2017
У Х В А Л А
про призначення захисника
26.09.2017 року. Володимирецькитй районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
представника Полицької ВК №76 ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимиирець в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2017 році»,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Володимирецького районного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2017 році».
В своєму клопотанні та в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив призначити йому захисника для надання безоплатної правової допомоги.
Як вбачається зі ст..49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Для захисту інтересів засудженого ОСОБА_5 залучити захисника, для чого доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11) 11 жовтня 2017 року о 10 годині для участі у розгляді клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2017 році».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 700/95/17 Провадження №1-кп/694/120/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
26.09.2017 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представник потерпілих: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання продовжити обрану обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 представник потерпілих ОСОБА_8 підтримують клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора так як вважає, що при його затриманні, проведені медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння органом досудового слідства були порушені його права на захист. Захисник ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд вислухавши учасників судового засідання вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
ОСОБА_5 ухвалою Лисянського райсуду Черкаської області від 12.04.2017 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 10 червня 2017 року.
Ухвалою Звенигородського районного суду від 01.06.2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою був продовжений з 01.06.2017 року до 30.07.2017 року з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі №30 Державної пенітенціарної служби України.
Ухвалою Звенигородського районного суду від 28.07.2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою був продовжений з 28.07.2017 року до 26.09.2017 року з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі №30 Державної пенітенціарної служби України.
Суд виходячи з наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, Суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настали тяжкі наслідки, смерть двох осіб. Крім того, підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу судом не встановлено, а тому відносно до ОСОБА_5 необхідно продовжити міру запобіжного заходу тримання під вартою в Слідчому ізоляторі № 30 м. Черкаси.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд,-
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лумля Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, продовжити тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 26.09.2017 року до 24.11.2017 року з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі №30 Державної пенітенціарної служби України.
Відкласти судове засідання на 23.10.2017 року о 10-00 год.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7876/17
Провадження №1-в/711/611/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України « Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Початок строку: 20.03.2013 року.

Кінець строку: 20.03.2023 року.

Засуджений у судове засідання не був доставлений, проте подав клопотання через адміністрацію колонії про усвідомлення своїх прав у судовому засіданні, розгляду клопотання без його участі та проханням задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, особову справу засудженого, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Згідно п.«е» ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який вступив в законну силу 07 вересня 2017 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: яких засуджено за тяжкі злочини, зокрема за умисне вбивство.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.115 КК України та який не входить до переліку осіб, що підлягають звільненню відповідно до положень Закону України «Про амністію в 2016 році».
Керуючись ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України « Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд, який її постановив протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/3829/17
1-в/705/618/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області та мешканки до арешту: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта неповна середня, заміжня, раніше не судима,
ОСОБА_4 по даній справі засуджена 22.05.2013 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області по ст.115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2016 року на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.12.2012 по 21.06.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 04.12.2012 року. Кінець строку: 17.05.2019 року.
Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 згідно статті 81 КК України (2001 року), по відбуттю 3/4 строку покарання, станом на 25.09.2017 року не відбута частина становить 1 рік 07 місяців 18 днів. Не працевлаштована в установі, так як являється пенсіонером. За весь період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня установи. За весь період відбування покарання має 7 заохочень. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічлива, виконує всі законні вимоги адміністрації. Підтримує зв`язок з родичами шляхом листування, побачень та отримує від них посилки та передачі. У скоєному злочині розкаюється.
Виконавчі листи на адресу установи не надходили.
В судове засідання представник УВК-129, засуджена та представник спостережної комісії не з`явились, письмово подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Вислухавши пояснення прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України 2001 року, ст.ст.537539 КПК України (2012 року) суд,
Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задовольнити.
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на не відбуту частину покарання - 1 рік 07 місяців 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6219/17
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
27.09.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінайті» на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повинй текст ухвали буде оголошений 02.10.2017 р. 09 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінайті» на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 18.04.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000174 скасувати

Кримінальне провадження повернути до першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1164/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002417 від 28.02.2017 року) ,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002417 від 28.02.2017 року) .

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим було отримано 25 квітня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002417 від 28.02.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 02 червня 2017 року на 11 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002417 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1