Справа № 127/7141/16-к
Провадження № 1-в/127/1207/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 у м. Вінниці клопотання потерпілої ОСОБА_4 про вирішення питання щодо повернення речового доказу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 про вирішення питання щодо повернення речового доказу в кримінальному провадженні №127/7141/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Однак, вказаним вироком не вирішено долю речового доказу у справі, а саме, викраденого ОСОБА_5 , її велосипеда марки «Formula Turbo», який було визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру речових доказів Вінницького ВП, у зв`язку з чим, просить вирішити долю даного речового доказу.
В судовому засідання потерпіла ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі та просила суд задоволити його, повернувши у її власність велосипед марки «Formula Turbo».
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
17.03.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок відносно ОСОБА_5 , якого визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, клопотання, з метою усунення сумнівів і протиріч, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про вирішення питання щодо повернення речового доказу, слід задовольнити та повернути у власність останньої велосипед марки «Formula Turbo».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про вирішення питання щодо повернення речового доказу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: - велосипед марки «Formula Turbo», який передано в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя: