УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000807 від 31.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2017 ркоу приблизно о 19 год. 50 хв. неподалік переїзду на автодорозі смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області с. Малютянка, Києво-Святошинського району. Київської області невстановлені особи з застосуванням автоматичної зброї розтсріляли автомобіль «Nissan Patrol», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В результаті нападу пасажир автомобіля ОСОБА_6 від отриманих кульових поранень загинула на місці.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий для Громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий, звертаючись із клопотанням, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.
Крім того, в клопотанні слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.
Слідчий, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.
Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.
Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: