ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0006039 від 20.09.2016р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня 11 класу Житомирської ЗОШ №6 ім.В.Г.Короленка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.259 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 19.09.2016року близько 10 години 30 хвилин, знаходився в дворі будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у цей же день, час, місці та за вказаних обставин, достовірно знаючи про те, що відомості щодо підготовки вибуху не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, із свого мобільного телефону «Ноkіа Соrрогаtiv 101», у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора телефонного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_1 , здійснив дзвінок через виклик служби екстреної допомоги «911(112)» на спецлінію «101» до Управління Державної служби України в надзвичайних ситуаціях у Житомирській області та анонімно повідомив про замінування кафе «МакДональдc», яке знаходиться ТРЦ «Глобал», що за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 77, таким чином здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей.
З метою перевірки наявності вибухових пристроїв в кафе «МакДональдc», що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 77 на місце події виїхала група пошуку та знешкодження вибухових пристроїв вибухотехнічного сектору при ГУНП в Житомирській області. Під час проведеного обстеження прилеглої території за вказаною адресою жодних вибухонебезпечних речовин, предметів чи пристроїв виявлено не було.
Своїми умисними діями, які виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.259КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що 19.09.2016р. біля 10-30 із мобільного телефону Нокіа в якому була сім картка оператора Лайфсел з № НОМЕР_1 зателефонував на номер екстреної служби 911 та не представляючись повідомив про замінування кафе «МакДональдc», яке знаходиться ТРЦ «Глобал», а саме, що там в туалеті знаходиться бомба, хоча такої там не було, після чого поклав слухавку. Такий вчинок зробив, тому що поспорив з друзями, які і дали йому для дзвінка мобільний телефон. У вчиненому розкаявся.
Законний представник ОСОБА_7 пояснила, що син розповів що зробив протиправний вчинок, так як поспорив з друзями, після чого розкаявся у вчиненому, жалкує що таке зробив. Син добрий, допомагає по господарству, цікавиться природничими науками, розводить вдома павуків, комах. Запевнила, що син після всього що сталося більше не вчинить ніяких протиправних дій.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, вчинив злочин будучи неповнолітнім. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 навчається, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.ст.75,104КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.259КК України і призначити йому покарання за цим законом 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 101» з сім-карткою мобільного оператора телефонного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_1 , картонну упаковку для стартового пакету оператора «Lifecell», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області конфіскувати; ДВД диски: з аудіо записом виклику поліції від 19.09.2016р., що надійшов на лінію «102» та диск з інформацією оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1