Справа № 161/1426/18
Провадження № 1-кс/161/992/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 08 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області підполковника юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ УСБУ у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, досудовим розслідуванням якого встановлено, що 26.01.2018, близько 3 год. 28 хв., громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідуючи з України в Республіку Польщу автомобілем марки «Opel», моделі «Vectra-B», р.н. НОМЕР_1 , смугою руху «червоний коридор», через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, що розташований в с. Старовойтове Любомльського району Волинської області, намагався незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднював виявлення, речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, вагою брутто 1,8 грама, що можливо, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Також, слідчий зазначив, що в ході огляду місця події, було вилучено: транспортний засіб марки «Opel», модель «Vectra-B», р.н. НОМЕР_1 , н.ш. НОМЕР_2 та ключі до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_6 , що використовувались ОСОБА_4 для спроби прихованого переміщення через митний кордон України речовини зовні схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

У зв`язку із цими обставинами, керуючись вимогами ст. ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд:

З врахуванням вище зазначеного, слідча ОСОБА_7 , керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, просила суд:
Накласти арешт на майно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що було вилучене 26.01.2018 в ході огляду місця події, а саме на:

-транспортний засіб марки «Opel», модель «Vectra-B», р.н. НОМЕР_1 , н.ш. НОМЕР_2 та ключі до нього;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_6 ,і заборонити йому будь-яким чином відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні просив суд задоволити клопотання з метою встановлення наявності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Окрім того, прокурор зазначив, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання для запобігання та попередження приховування, зникнення, втрати або знищення, необхідно накласти арешт, на зазначене майно.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
Відповідно до витягу ЄРДР кримінального провадження №0000016 вбачається, 26 січня 2018 року до реєстру внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України (а.с.4).
Згідно протоколу огляду місця події від 26 січня 2018 року встановлено, що транспортний засіб марки «Opel», модель «Vectra-B», р.н. НОМЕР_1 , н.ш. НОМЕР_2 та ключі до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_6 , що використовувались ОСОБА_4 для спроби прихованого переміщення через митний кордон України речовини зовні схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (а.с.5-9).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_4 є власником автомобіля марки «Opel», модель «Vectra-B», р.н. НОМЕР_1 (а.с.10-12).

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 від 26 січня 2018 року встановлено, що транспортний засіб марки «Opel», модель «Vectra-B», р.н. НОМЕР_1 , н.ш. НОМЕР_2 та ключі до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_6 (а.с.13-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до пункту 3 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За таких обставин, слідчий суддя встановив, що слідчий ОСОБА_5 довів необхідність в арешті, зазначеного майна, для забезпечення можливої конфіскації та попередження приховування, зникнення, втрати або знищення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області підполковника юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, про арешт майна задоволити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, належне громадянину ОСОБА_4 , а саме:

-транспортний засіб марки «Opel», модель «Vectra-B», р.н. НОМЕР_1 , н.ш. НОМЕР_2 та ключі до нього;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1