Ухвала
Іменем України

30 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 1-57/08
провадження № 51-2221ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року.
Суть питання
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року заяву захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку цього ж суду від 04 листопада 2008 року, яким ОСОБА_4 засуджено за сукупністю злочинів передбачених ст. 94 КК (1960 року), пунктами 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі, направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.
На вказану ухвалу апеляційного суду, захисник засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , подала заяву про її перегляд за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року заяву захисника ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього ж суду від 16 червня 2017 року залишено без задоволення.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 посилаючись на допущенні на його думку, апеляційним судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді заяви захисника ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 07 листопада 2017 року, а кримінальне провадження про перегляд ухвали апеляційного суду від 16 червня 2017 року за нововиявленими обставинами призначити до нового розгляду в іншому апеляційному суді.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Повноваження суду касаційної інстанції, за наслідками розгляду касаційної скарги, визначені в ст. 436 КПК, згідно якою суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Статтею 433 КПК закріплено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.
Таким чином, особа яка подає касаційну скаргу, має викласти в ній вимоги, до суду касаційної інстанції, які з урахуванням положень ст. 433 КПК повинні узгоджуватися зі змістом ст. 436 цього Кодексу.
У поданій скарзі засуджений ОСОБА_4 порушуючи питання про скасування ухвали Апеляційного Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року, просить кримінальне провадження про перегляд ухвали апеляційного суду від 16 червня 2017 року за нововиявленими обставинами призначити до нового розгляду в іншому апеляційному суді, тоді як питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначені положеннями ст. 34 КПК.
Згідно з вказаною нормою процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, до початку судового розгляду, у випадках визначених частинами 1, 2 цієї статті.
Оскаржувана засудженим, ухвала апеляційного суду від 07 листопада 2017 року постановлена за наслідками перегляду ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року за нововиявленими обставинами, за заявою захисника ОСОБА_6 , тобто судовий розгляд за цією заявою закінчений і апеляційним судом прийнято рішення про залишення її без задоволення.
Враховуючи наведене, викладені засудженим вимоги в касаційній скарзі в частині призначення нового розгляду в іншому апеляційному суді, не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відсутність чітко викладених вимог, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
У зв`язку з цим, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3