Номер провадження: 11-сс/785/1770/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляції на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із смертю підозрюваного,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у звязку із смертю підозрюваного.

З даним рішенням не погодився адвокат ОСОБА_3 і 25.09.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді. Окрім того, в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати.

Ухвалою апеляційного суду від 06.09.2017 року адвокату ОСОБА_3 було відмовлено і відкритті апеляційного провадження в зв`язку з пропуском строком на подачу апеляції.

Не зважаючи на то, що строк на подачу апеляції сплинув і підстав для його поновлення не встановлено, адвокат ОСОБА_3 повторно 25.09.2017 року звертається в апеляційний суд і просить поновити строк на його подачу.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким заявник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку заявник надав, але поважних причин для його поновлення не вбачається.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції вона винесена 12.09.17 р., а апеляцію на дане рішення подав тільки 25.10.17 р. з порушенням строку на подачу апеляції. Як вбачається з апеляційної скарги адвокат був присутнім під час постановлення оскаржуваного рішення в суді першої інстанції, тобто 12.09.2017 року. Поважних причин пропуску строку на подачу апеляції ОСОБА_3 не надав.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

В задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 на поновлення строку на подачу на апеляцію для оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_2