КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-889/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави·в складі:

головуючої -судді - Чумак О.В.

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаі скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_2 від 25.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову помічника прокурора Київського райо.ну м. Прлтави ОСОБА_2 від 25.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись на те, що він звертався до органів прокуратури зі скаргами щодо здійснення на нього тиску під час його перебування в ІТТ. Проте перевірка за його скаргою проведена не повно та не об'єктивно. В зв'язку. з чим просив скасувати постанову про від.мову в порушенні кримінальної справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги та відмовний матеріал, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють зацікавлених осіб.

Відповідно до статті 94 КПК України приводом до поруіпення криміналвної справи є в тому числі заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськост і або окремих громадян. Підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Статтею 22 зазначеного вище Кодексу встановлено, що прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов' язані вжити всіх, передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого. Цей обов'язок покладений і на зазначених вище осіб при проведенні перевірки.

Також, Європейський суд з прав людини констатує, що неефективним розслідуванням скарги заявника на погане поводження під час перебування в руках міліції порушується стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів перевірки, прокурор при проведенні перевірки за заявою ОСОБА_1 про застосування до нього незаконним методів досудового слідства не опитав самого Заявника та не перевірив всі обставини, зазначені в його заяві, обмежившись лише відібранням пояснень слідчих райвідділу міліції. .

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що постанова помічника прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_2 від 25.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи винесена с порушенням вимог закону, тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів до прокуратури Київського району м. Полтави для організації rrроведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 236- 1, 236-2 КПК,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову помічника прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_2 від 25.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи та направити матеріали перевірки до прокуратури Київського району м. Полтави для організації проведення додаткової перевірки.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її постановлення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак