Справа №295/2522/18
УХВАЛА
Іменем України

13.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив, зокрема, визнати бездіяльність слідчого,що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно заявника кримінального правопорушення незаконною; зобов"язати службових осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України; прийняти усі залежні заходи щодо повернення ОСОБА_3 коштів, які були предметом вказаного у заяві кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського відділу поліції.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб .
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
ОСОБА_3 звернувся до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України ОСОБА_4 , яке полягає у невиконанні рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики у розмірі 53 747,54 грн.
Вказану заяву прийнято уповноваженим працівником відділу поліції 26.12.2017 року.
Зі змісту відповіді начальника Житомирського ВП ГУ НП В Житомирській області від 03.01.2018 року за №Р-3897 вбачається, що відомості, вказані в заяві ОСОБА_3 не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Натомість, було проведено перевірку в порядку вимог Закону України «Про звернення громадян» за наслідками якої встановлено, що у події, вказаній ОСОБА_3 , відсутні ознаки складу кримінального правопорушення.
З наведеного слідує, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України, уповноваженими працівниками відділу поліції не було внесено відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до поданої заяви ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, яка містить відомості про вчинення злочину, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування неправомірною, а тому скарга в частині визнання бездіяльності посадових осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області незаконною та щодо вимоги про прийняття усіх залежних законних заходів щодо повернення заборгованості ОСОБА_3 є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_3 , від 26.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1