1Справа № 335/3236/17 1-кс/335/7406/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву про самовідвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 26.01.2014 за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 341, ч. 1 ст. 294 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 за наслідками повторного автоматичного розподілу справи між суддями надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000030 від 26.01.2014 за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 341, ч. 1 ст. 294 КК України.

18.09.2017 головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження з тих підстав, що існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, а саме те, що вказаним суддею 28.02.2014 вже розглядалося клопотання прокурора у цьому ж кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності іншої особи, за наслідками чого провадження було закрито за відсутності предмета розгляду клопотання та його підстав. Отже, суддею вже була висловлена позиція щодо одного й того ж кримінального провадження. Крім того, зазначає, що нею розглядалося питання про самовідвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді цього ж кримінального провадження.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись судом належним чином. Від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить питання про самовідвід розглянути у його відсутність, проти самовідводу судді ОСОБА_3 не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід слідчого судді за відсутності зазначених осіб.

Відповідно до частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За вимогами частини першої статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 7579 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зміст заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 посвідчує наявність підстав відводу, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки клопотання, що надійшло на розгляд вказаному головуючому судді внесено у кримінальному провадженні, в якому вона вже розглядала аналогічне клопотання щодо іншої особи, та закрила у ньому провадження, чим висловила правову позицію по розгляду клопотань у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині підстав, а саме розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від участі у цьому кримінальному провадженні, суд вважає доводи заяви непереконливими, оскільки суддя ОСОБА_5 не брала участі у цьому кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчий суддя, а самовідвід був заявлений нею під час вже судового провадження (ч. 1 ст. 76 КПК України).

Враховуючи все вищевикладене, заява про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести головуючого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 26.01.2014 за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 341, ч. 1 ст. 294 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1