Номер провадження 1-кп/631/123/14
Справа 631/1522/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2014 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за результатами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 05.12.2013 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2014 року від Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України суд дослідивши надані документи призначив на 10 годин 25 вересня 2014 року підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Однак ні в установлену судом дату ні в послідуючі встановлені та визначені дати до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 . Прокурор неодноразово в судовому засіданні звертався до суду з клопотанням про перенесення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні однак в послідуючому суду стало відомо, що за вказаною адресою відповідно до обвинувального акту, АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 не проживає, а також не проживає і за іншими адресами які відомі органам досудового слідства. Дана обставина повністю підтверджена в підготовчому судовому засіданні рапортом слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський ОСОБА_5 Якименко від 20 жовтня 2014 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.
За даних обставин суд позбавлений можливості розгляду справи в підготовчому судовому засіданні в рамках визначеного законодавством строку. Крім того суд вважає за необхідне прийняти процесуальне рішення про направлення обвинувального акту прокурору для встановлення місці реєстрації та фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 , виконуючи п.3 ч.2 ст.291 КПК України. Крім того суд не виключає того, що громадянин ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та вчинити нові кримінальні правопорушення. В разі підтвердження даних обставин суд вважає за необхідне виконати необхідні досудові слідчі дії направлені на об`єднання, з іншими кримінальними провадженнями, щоб уникнути безпідставного порушення права ОСОБА_4 на його захист, та інших порушень його процесуальних прав які можуть виникнути при призначенні покарань.
Під час підготовчого судового засідання прокурор наполягає на перенесенні підготовчого судового засідання на іншу дату до моменту розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали обвинувального акту з відповідними додатками, вирішуючи питання, передбачені п.3 ч.3 ст.314, КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбачених ст.291 КПК України та підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Частиною 2 ст.291 КПК України передбачений перелік відомостей, які обов`язково повинен містити обвинувачений акт, у тому числі вказано місце проживання та реєстрації обвинуваченого, а також і ті правопорушення які мають місце, за яким висунуте обвинувачення та повинні буди відповідно до КУП України об`єднані в одне провадження.
Проте, в порушення вищевказаної норми, зокрема п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт, що надійшов на адресу суду не містить повних даних щодо місці проживання та реєстрації обвинуваченого, а також відсутня дані що до кожного кримінального правопорушення в якому обвинувачено громадянина ОСОБА_4 .
Вищенаведене свідчить про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.291 КПК України, що відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України є підставою для його повернення прокурору з подальшим об`єднанням кримінальних проваджень, а також відповідними процесуальними діями, встановлення місця мешкання та реєстрації, пред`явлення кінцевого та остаточного обвинувачення, необхідність в яких випливає з даної процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001685 від 05.12.2013 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України повернути Харківському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для усунення недоліків та вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семі діб з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1