Провадження № 11-кп/792/167/18
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006232 від 27.09.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня 2017 , -

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня 2017 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
03.07.2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 186 КК України до 100 годин громадських робіт,
визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 186 КК України, у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередній у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 05.12.2017 року, зарахувавши термін перебування під вартою з 09.11.2016 року по 04.12.2017 року, перерахувавши при цьому термін з 09.11.2016 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази:
-відеозапис з камери спостереження № 2 «Світ Хімії Щодня» по Проспекту Миру,80 в м. Хмельницькому з назвою «ch02_4617», за 25 вересня 2016 року; відеозапис з камери спостереження № 2 «Щодня» по проспекту Миру,80 в м. Хмельницькому з назвою «ch02_5326» за 25 вересня 2016 року, відеозапис з камери спостереження № 3 «Щодня» по проспекту Миру,80 в м. Хмельницькому з назвою «ch03_4809» за 25 вересня 2016 року, відеозапис з камери спостереження № 4 «Щодня» по Проспекту Миру,80 в м. Хмельницькому з назвою «ch04_4923» за 25 вересня 2016 року; відеозаписи з камери магазину «Шик», що по вул. Чкалова,14 в м. Хмельницькому з назвою «231016_111201442», «231016_110127750», «231016_110159196», «231016_110159196_1», «231016_110919923», «231016_110919923_1», «231016_110919923_2», «231016_», «231016__1», «231016__2», «231016_», «231016__1», «231016__2», «231016__3», «231016__4» та «231016__5», «231016_110252488» та «231016_110252488_1», «231016_110118143» та «231016_111426096» за 23 жовтня; відеозаписи з камери магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 з назвою «ch10_2935» та «ch10_3029» за 23 жовтня 2016 року; відеозаписи з камери магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 з назвою «271016_151753286», «271016_151753286_1», «271016_151753286_2», «271016_151753286», «271016_151753286_1», «271016_151753286_2», «271016_151943625» та «271016_151943625_1», за 27 жовтня 2016 року; відеозаписи з камери спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_5 з назвою «301016_144829757_3», «301016_144915599», «301016_144915599_2», «301016_144915599_3», «301016_144658716» та «301016_145224272» за 30 жовтня 2016 року; відеозапис з камери спостереження №3 «Ефект», що по вул. П. Мирного,37/2 в м. Хмельницькому з назвою «ch03_1901» та «ch09_1847» за 02 листопада 2016 року; відеозаписи з камери магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_6 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 06 листопада 2016 року, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишено при матеріалах кримінального провадження;
-подовжувач «Alfa», білого кольору, довжиною 3 метри 1 шт., подовжувач білого кольору «Alfa», довжиною 5 метрів 1 шт., ополіскував для рота «Oral-B 3D white luxe» - 1 шт., які передані в камеру схову Хмельницького ВП ГУНП, повернуто за належністю ОСОБА_9 ;
-туалетну воду «invitation for gentlemen only» 1 шт., туалетну воду «Legend Black» - 1 шт., які передані в камеру схову Хмельницького ВП ГУНП, повернуто за належністю ОСОБА_10 .
Процесуальні витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи №1115-Д від 22.11.2016 року, вартістю 351,84 грн., стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави, відповідно ст. 124 КПК України.
За вироком суду, ОСОБА_7 , будучи судимим за майнові злочини, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових кримінальних правопорушень.

Так, 25.09.2016 року, о 15 годині 46 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині «Щодня», який знаходиться за адресою: Проспект Миру,80, у м. Хмельницькому, користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці вітрини, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав чоловічі парфуми «Emper INVITATION» 100 мл. вартістю 306 гривень, чоловічі парфуми «Vivarea EXECUTIVE» 100 мл. вартістю 306 гривень, чоловічі парфуми «Emper LEGEND BLACK» 100 мл. вартістю 306 гривень та пістолет «Metr+ Q2» вартістю 333 гривень, які заховав під верхній одяг, чим завдав потерпілій ФОП ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1 251 гривень.

23.10.2016 року, близько 11 години, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з полиці вітрини, умисно, повторно, таємно викрав подовжувач «Alfa» на три розетки, вартістю 116 гривень, туалетне мило «Dove дотик свіжості», вагою 135 грн., в кількості 2 шт., вартістю 18,73 гривень кожне, загальною вартістю 37,46 гривень, туалетне мило «Dove краса та догляд», вагою 135 грн., в кількості 1 шт., вартістю 18,73 гривень, кондиціонер для волосся «Dove Легкість кисню», об`ємом 250 мл., вартістю 74,29 гривень, шампунь «Dove Бездоганний догляд», об`ємом 250 мл, вартістю 74,29 гривень, шампунь «SYOSS CERAMIDE COMPLEX», об`ємом 500 мл, вартістю 57,91 гривень, бальзам «SYOSS GLOSSING», вартістю 57,91 гривень, зубну пасту «Сolgate Optic White palmolive», об`ємом 75 мл, вартістю 47 гривень, ополіскувач для рота «ORAL-B», об`єм 250 мл, в кількості 2 шт., вартістю 49,12 гривень, загальною вартістю 98,24 гривень, які заховав під одяг та залишив приміщення вказаного магазину. Своїми діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ФОП ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 581,83 гривень.

23.10.2016 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де, користуючись відсутністю продавця за прилавком, з шухляди, умисно, повторно, таємно викрав гроші в сумі 375 гривень, але в цей час був помічений продавцем магазину та, з метою утримання викрадених коштів, не реагуючи на вимогу продавця, втік з приміщення магазину.

27.10.2016 року, близько 17 години, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_4 , користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає, з полиці вітрини, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав лампу «LED CLOBAL 6562P», вартістю 156 гривень, та набір «Gillette Fusion», вартістю 290,28 гривень, які заховав під одяг, чим завдав потерпілій ФОП ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 446,28 гривень.

30.10.2016 року, близько 15 години, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з полиці вітрини, умисно, повторно, таємно викрав два подовжувачі «Alfa» на три розетки, вартістю 100 гривень кожен, загальною вартістю 200 гривень, рулетку, яку вийняв з коробки, вартістю 43 гривні, ополіскувач для рота «Listerine», об`ємом 500 мл, в кількості 2 шт., вартістю 70,64 гривень за кожен, загальною вартістю 141,28 гривень, зубну пасту «Сolgate Optic White моментальний», об`ємом 75 мл, вартістю 47 гривень, які заховав під одяг та покинув приміщення вищевказаного магазину. Своїми діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ФОП ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 431 грн..

02.11.2016 року, близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину побутової хімії «Ефект», що розташовується за адресою: АДРЕСА_7 , користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає, з полиці вітрини, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав чоловічі парфуми «Panorama Prive» 100 мл вартістю 153 гривні, які заховав під одяг, чим завдав потерпілій ФОП ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 153 гривні.

06.11.2016 року, о 12 годин 28 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , користуючись тим, що продавці магазину не звертають на нього увагу, з шухляди, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав гроші в сумі 330 гривень, чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_13 майнової шкоди на вказану суму.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня 2017 року в частині призначеного покарання за ч.2 ст.186 КК України, призначивши більш мяке покарання ніж передбачене законом у виді трьох років шість місяців; відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

При цьому вказує, що призначене судом покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 3 місяців за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та не сприятиме меті передбаченій ч.2 ст.50 КК України, а саме виправленню засудженого.

Суд не врахував, що обвинувачений щиро розкаюється за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 186 КК України, сприяв розкриттю злочинів, шкодує про вчинене, бажає виправитися. Вказані злочини вчинив лише через те, що виховувався не в повноцінній сімї, був позбавлений батьківського піклування, перебував в інтернаті, де постійно була боротьба за елементарні засоби для існування мило, зубна паста, щітка шампунь, тощо і саме такі речі ОСОБА_7 викрав у магазинах для власних потреб. Вказані обставини відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд може визнами такими, що пом`якшують покарання.

Також в апеляційній скарзі обвинувачений вказує на те, що з 9 листопада 2016 року він перебуває під вартою, що змусило його переоцінити життя та змінити погляди на певні речі та дії.

Суд у вироку не обґрунтував неможливість застосування положень ч.1 ст.69 КК України при призначенні обвинуваченому покарання за ч.2 ст.186 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційнної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинених злочинах при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами в порядку ст.349 КПК України і не оскаржується будь-ким із учасників судового процесу, в тому числі і самими обвинуваченими.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 : за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, є вірною.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступеня тяжкості вчинених ним злочинів та обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі, і на які в апеляційній скарзі посилається обвинувачений.

Обставин, які обтяжують покарання судом першої інстанції не встановлено, не знаходить таких і суд апеляційної інстанції.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 місцевий суд взяв до уваги суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особу винного. Врахував, що ОСОБА_7 за місцем навчання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 в умовах ізоляції від суспільства та призначив покарання, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи викладене безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що суд не врахував, що обвинувачений щиро розкаюється за вчинення кримінальних правопорушень, сприяв розкриттю злочинів, шкодує про вчинене та бажає виправитися.

Також при призначенні покарання місцевий суд не встановив відповідно до ч.2 ст.66 КК України інших обставин, не зазначених в частині першій статті 66 КК України, які можуть бути визнаними такими, що пом`якшують покарання.

Тому не впливають на законність вироку суду і твердження обвинуваченого про те, що суд може визнати такими, що пом`якшують покарання і інші обставини, зокрема те, що вказані злочини ОСОБА_7 вчинив лише через те, що виховувався не в повноцінній сімї, був позбавлений батьківського піклування, перебував в інтернаті, де постійно була боротьба за елементарні засоби для існування мило, зубна паста, щітка шампунь, тощо і саме такі речі він викрав у магазинах для власних потреб

Враховуючи, особу винного та відсутність обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів, місцевий суд обґрунтовано при призначенні покарання не застосував ст. 69 КК України.

Тому не можуть бути задоволеними доводи обвинуваченого про необхідність призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2