АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/521/18 Справа № 191/3336/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши 13 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000579 за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року, якою було відмовлено в затвердженні угоди про примирення та кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлограді Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою суду було відмовлено в затвердженні угоди про примирення, укладеною 24 червня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_9 та кримінальне провадження №0000579 від 24 березня 2015 року повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
Мотивована дана ухвала відсутністю можливості з`ясувати чи було укладення даної угоди добровільним зі сторони потерпілого, оскільки місце знаходження останнього невідоме.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, направити матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку.

В обґрунтування зазначає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме вимог які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Оскільки, якщо суд відмовляє в затвердженні угоди, судове провадження повинно продовжуватись в загальному порядку. Враховуючи те, що досудове розслідування проведено повно, а судом не визначено, які саме слідчі або процесуальні дії необхідно провести під час досудового розслідування ухвала підлягає скасуванню.
Вислухавши думку прокурора, яка підтримала доводи і вимоги апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляції прокурора, зазначив, що він не знає де мешкає потерпілий, проаналізувавши доводи, які викладені в апеляції і співставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В апеляційній скарзі прокурор, посилається на те, що незаконність оскаржуваної ним ухвали полягає в істотному порушенні вимог кримінального процесуального закону, вказуючи на те, що суд відповідно до вимог ст. 474 КПК України, відмовляючи у затвердженні угоди, повинен був продовжити судове провадження у загальному порядку, оскільки, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, а судом не визначено, які саме слідчі (розшукові) або процесуальні дії необхідно провести під час досудового розслідування.

Однак, така позиція в апеляційній скарзі є хибною, безпідставною та такою, що не відповідає обставинам даного провадження.

Так, за вимогами п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови судом у затвердженні угоди, досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду першої інстанції від 10 січня 2018 року було відмовлено у затвердженні угоди на досудовому розслідуванні про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_9 24 червня 2017 року в кримінальному провадженні №0000579 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України і повернуто це кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, у зв`язку з тим, що місцезнаходження потерпілого невідоме, що в свою чергу на переконання колегії суддів є перешкодою для проведення судового розгляду у загальному порядку.

Таким чином, оскільки судом відмовлено в затвердженні угоди про примирення, яка укладена між сторона на досудовому розслідуванні, і не встановлення органом досудового розслідування місця знаходження потерпілого, що унеможливлює продовження судового розгляду в загальному порядку, суд законно повернув кримінальне провадження до прокуратури для продовження досудового розслідування в загальному порядку, що відповідає і узгоджується з наведеними вище нормами закону, і з чим погоджується колегія суддів.

З огляду на викладене, враховуючи, що суд першої інстанції законно і обґрунтовано на підставі п. 1 ч. 3 ст. 314 повернув кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, і з чим погоджується колегія суддів, а тому відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року, якою було відмовлено в затвердженні угоди про примирення та кримінальне провадження № 0000579 від 24 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для продовження досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4