г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2285/17
Номер провадження 1-кп/213/320/17
В И Р О К
Іменем України
11 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого- ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

потерпілої- ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000698 від 01.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: базова загальна середня, навчається: ДНЗ «Інгулецький професійний ліцей»- 1 курс, група12/13, не одруженого, не працюючого, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.06.2017 року приблизно о 16.00 годині, перебуваючи біля Палацу культури «Інгулець», що по пр. Перемоги, 2а в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу де на дерев`яній лавці виявив мобільний телефон «Samsung» моделі «SM-J510H/DS», чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_9 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою привласнення викрав мобільний телефон «Samsung» моделі «SM-J510H/DS», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2611 від 12.08.2017 року становить 4765 гривень 92 коп., що належить ОСОБА_10 та утримуючи викрадене з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4765 гривень 92 коп..
Дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України, до суду разом з обвинувальним актом, надійшла угода про примирення.
Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст.476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Разом з цим, обвинувачений просив застосувати амністію та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 06.09.2017 року, так як злочин вчинив в неповнолітньому віці.

Потерпіла ОСОБА_10 також просила суд затвердити угоду про примирення, ніяких претензій до обвинуваченого не має, оскільки викрадене повернуто та не заперечувала проти застосування до обвинуваченого амністії.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 та захисник просили застосувати амністію та звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році»

Прокурори проти затвердження угоди про примирення не заперечували, та просили призначити ОСОБА_9 узгоджену міру покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. Після заявленого клопотання обвинуваченим про звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році» -прокурор просила застосувати амністію у відношенні обвинуваченого.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди, якщо така угода укладена.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно приписів ч.4 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Права обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 при складанні угоди повністю дотримані, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства.

ОСОБА_9 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у скоєному розкаявся.

Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Таким чином, надана суду угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Приписами ч.1 ст.475 КПК України передбачено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд в якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 враховує його щире каяття, те що викрадене повернуто потерпілій, тобто матеріальна шкода відшкодована, а також те, що злочин вчинено в неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого -судом не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів: психіатра та нарколога не перебуває, виховується в повній родині, навчається, в червні 2017 року перевівся з Інгулецького коледжу ДВНЗ «КНУ» в ДНЗ «Інгулецький професійний ліцей», за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання характеризується задовільно, не працює.

Суд враховує, що покарання, яке узгодили сторони кримінального провадження у вигляді 100 годин громадських робіт, визначено в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України, з врахуванням вимог ст.100 КК України та обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, особи обвинуваченого, та буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 , та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості до набрання чинності 07.09.2017 року Закону України «Про амністію у 2016 році» і на момент вчинення злочину був неповнолітнім, вперше вчинив кримінальне правопорушення. Оскільки, ОСОБА_9 відноситься до осіб, які підпадають під дію п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», з наслідками застосування амністії ознайомлений, а також враховуючи те, що Закон України «Про амністію в 2016 році» поліпшує становище обвинуваченого, зокрема, передбачає звільнення його від призначеного покарання, суд вважає необхідним подану заяву обвинуваченого про його звільнення від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році»-задовольнити.

Цивільний позов по справі та процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили- запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст.ст. 374- 376, 394,395, 471, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 22.08.2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Визнати ОСОБА_9 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

Звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 1 п. «а» Закону України « Про амністію у 2016 році» як такого, що на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу- не обирати.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung» моделі «SM-J510H/DS», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишити у останьої.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3ст.394 КПК України.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим … виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим … виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст.474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя ОСОБА_1