Справа № 686/4907/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Деражня, Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою-спеціальною освітою, працевлаштованого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
14.03.2018 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (незаконне поводження зі зброєю і боєприпасами), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення та клопочуть про застосування менш суворого запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
14.03.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме що він маючи досвід поводження зі зброєю і боєприпасами та знаючи вимоги законодавства України про те, що зброя та боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення закону, 15.01.2018 року близько 16 год. 15 хв., перебуваючи в салоні автомобіля марки «Volkswagen Golf ІІ» з номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується, що розташовувався на проїжджій частині вулиці Кам`янецької, неподалік будинку №56 в м. Хмельницькому, під час здійснення контролю за вчиненням злочину незаконно збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » за 300 гривень набої калібру 9х18 мм., в кількості 15 шт., які зберігав при собі, що являються бойовими припасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, пістолетними набоями калібру 9х18ПМ, з кулями із сталевим осердям, до пістолета конструкції Макарова (ПМ), автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) калібру 9х18ПМ, інших пістолетів та пістолетів-кулеметів калібру 9х18ПМ, які є придатними для стрільби.
Дана підозра підтверджується: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення; протоколом огляду грошових купюр; протоколом особистого огляду покупця та видачі йому грошових коштів перед початком оперативної закупівлі; протоколом особистого огляду покупця та придбаного товару; висновком експерта №3.1-0011:18 від 07.02.2018 року; постановою про визнання речових доказів; протоколом обшуку особи затриманої за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення; протокол обшуку від 13.03.2018 року.
Санкція ч.1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, тобто даний злочин є тяжким злочином, слідство знаходиться на початковій стадії, не встановлені та не допитані усі свідки, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані. ОСОБА_6 офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Речі, вилучені у ОСОБА_6 в ході обшуку свідчать про обґрунтованість підозри зберігання та збуті бойових припасів та вогнепальної зброї.
Слідчим суддею беруться до уваги пояснення захисника щодо наявності постійного місця проживання підозрюваного, хоч і неофіційного, але працевлаштування, необхідність догляду за батьком похилого віку, позитивна характеристика сусідки, проте, саме за місцем постійного проживання підозрюваного вилучено значну кількість речей, що мають ознаки вогнепальної зброї та боєприпасів, факт працевлаштування має місце, але коштів від такої діяльності ОСОБА_6 очевидно не вистачає, оскільки, як він сам пояснив, що продавав боєприпаси саме з метою заробітку, а отже може продовжувати протиправну діяльність. Підозрюваний стверджує, що не бажав заподіяння лиха, але кількість вилучених предметів та наявність кількох закупок не свідчать про таку діяльність, як про захоплення. Сусідка ОСОБА_6 , яка на прохання захисту надала виключно позитивну характеристику вочевидь не була освідомлена про наявність у неї за стіною великої кількості вибухонебезпечних предметів. Такі аргументи, на думку слідчого судді з врахуванням суспільної небезпечності злочину є вагомішими за ті що наведені адвокатом. Крім того не встановлено, де підозрюваний брав ці заборонені предмети, а отже наявний ризик незаконного впливу на свідків, знищення, схову чи спотворення речей, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і як вже зазначалося, вчинення нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 14.05.2018 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.05.2018 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 11 травня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя