Справа № № 585/1580/17
Номер провадження 1-кп/585/48/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 квітня 2018 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання.

07 лютого 2018 року ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області на ОСОБА_5 було накладено грошове стягнення згідно вимог ст. 139 КПК України, яку обвинувачений отримав.

Однак, в судові засідання 05.04.2018 року та 19.04.2018 р. ОСОБА_5 вкотре не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

09 серпня 2017 року в судовому засіданні обвинуваченому вручено пам`ятку про його права та обов`язки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний у судове засідання у встановленому законом порядку на 19.04.2018 р., зокрема його повідомив прокурор. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Як зазначив прокурор, ОСОБА_5 перебуває на заробітках, тому не може з`явитися до суду. Зазначену обставину суд не вважає поважною, в зв`язку з чим вирішує повторно накласти на обвинуваченого грошове стягнення у сумі 3400 грн. у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 144, 323, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1