УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділу розслідувань кримінальних провадженьСУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Одеської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000007 від 05.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження були матеріали, зібрані співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , та аналітичне дослідження взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проведене управлінням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС в Одеській області, згідно якого, господарські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо виконання робіт, замовником яких було ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мали мети реального настання правових наслідків та можливо були спрямовані а заволодіння коштами держави у особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 619 653 грн шляхом виведення таких коштів у тіньовий обіг за допомогою документального оформлення безтоварних операцій.
Так, між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір щодо реконструкції Морського вокзалу ОФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
У свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нібито уклало субпідрядні угоди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо виконання частини вказаних робіт.
У той же час, аналітичним дослідженням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » взагалі не здійснювали придбання послуг постачання, яких було документально оформлено для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за відповідною номенклатурою, та виконати вказані послуги своїми силами не могли. Вбачається що зазначені операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не були пов`язані з веденням фінансово-господарської діяльності з придбання послуг, а були направлені на здійснення безтоварних операцій, ймовірно з метою заволодіння державними коштами, без фактичного виконання робіт.
Крім того, у ході досудового розслідування допитано засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , який дав покази щодо непричетності до діяльності вказаного підприємства.
Також допитано засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , який дав покази щодо непричетності до діяльності вказаного підприємства.
Таким чином, є достатньо підстав вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були виконані не усі роботи, згідно договору з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або роботи були виконанні неякісно, та з метою фіксації вказаних фактів, необхідно провести огляд комплексу будівель морського вокзалу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У той же час, для проведення вказаного огляду необхідні завірені належним чином копії документів, по будівельним роботам, які виконувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: відкориговані проекти реконструкції; локальні кошториси по всім видам робіт; акти прихованих робіт; виконавча документація щодо вказаних робіт.
Крім того, необхідно отримати документи щодо службових осіб, які здійснювали технічний нагляд і контроль за виконання робіт по вказаним взаємовідносинам зі сторони ОФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
Є достатньо підстав вважати, що оригінали вказаних документів перебувають у службових осіб Одеської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На вимоги щодо надання вказаних документів, службові особи ОФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовили.
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених підстав.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши слідчого та прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000007 від 05.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В судовому засіданні слідчим доведено, що зазначені документи, які перебувають у володінні Одеської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )мають значення для кримінального провадження, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати начальнику відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9 , старшому слідчому з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому оперативного управління ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому оперативного управління ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Одеської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а самедо документів щодо взаємовідносин Одеської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо реконструкції Морського вокзалу, а саме: відкоригованих проектів реконструкції, локальних кошторисів по всім видам робіт, актів прихованих робіт, виконавчої документації щодо вказаних робіт, документів щодо службових осіб, які здійснювали технічний нагляд і контроль за виконання робіт по вказаним взаємовідносинам зі сторони ОФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю оглянути оригінали та вилучити належним чином засвідчені копії зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

21.11.2017