overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7562/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна,
10 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на належний їй автомобіль «DODGE», моделі «Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
З поданого клопотання вбачається, що воно подане не за підсудністю та підлягає поверненню виходячи із наступного.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, із вступної частини даного клопотання вбачається, що таке адресоване в тому числі слідчому судді Шепетівського міськрайонного суду.
Таким чином, вирішення питання про скасування арешту майна у даному випадку підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, а тому клопотання слід повернути ініціатору.
Керуючись ст.ст. 7, 174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна повернути останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
10 квітня 2018 р. м. Київ

Справа №357/13493/16-к

Провадження № 51- 1321 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня

2017 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2017 року в частині задоволення цивільного позову та про витребування матеріалів,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 січня 2018 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Засуджений звернувся до касаційного суду з клопотанням про зупинення виконання судових рішень в частині задоволення цивільного позову, а також просить витребувати з Білоцерківського відділу поліції ГУНП України у Київській області матеріали досудового розслідування № 0004045 від 09 серпня 2016 року, однак суд касаційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотань засудженого.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення щодо нього виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2017 року та про витребування матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5020 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року щодо останнього,

встановила:

В касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень.

Водночас, ОСОБА_4 до касаційної скарги долучив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, обґрунтовуючи його тим, що захисник ОСОБА_6 неналежно виконував покладені на нього обов`язки щодо надання правової допомоги засудженому ОСОБА_5 , а тому вважає, що останній був позбавлений можливості захистити свої права та інтереси належним чином, що є поважною причиною пропущеного строку на касаційне оскарження.

Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути захиснику виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як, вбачається з долучених копій судових рішень, захисник ОСОБА_6 представляв інтереси засудженого в суді першої та апеляційної інстанцій, подавав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_5 , яка була залишена ухвалою апеляційного суду без задоволення.

Враховуючи наведене, у колегії суддів відсутні підстави вважати, що захисник ОСОБА_6 неналежно виконував покладені на нього обов`язки щодо надання безоплатної правової допомоги засудженому ОСОБА_5 .

Таким чином, захисник не вказав об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2016 року і повернути йому касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 квітня 2018 р. м. Київ
Справа № 738/1154/16-к

Провадження № 51-3891 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
29 серпня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 годину 24 липня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

6 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 548/1442/16-к
Провадження № 51-150 ск 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою від 22 лютого 2018 року, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Зі змісту скарги ОСОБА_4 вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 19 вересня 2017 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 19 грудня 2017 року.
Таким чином, засуджений звернувся із касаційною скаргою поза межами строку касаційного оскарження судових рішень.
У касаційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження і жодних даних про те, що строк на касаційне оскарження пропущено ним з поважних причин не зазначає, а тому касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року щодо нього, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4892 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали кримінального провадження № 537/962/17.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/663/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження заапеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, призначити до розглядуна 10:00 годину 17 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 680/183/16-к
№ 1-в/680/15/18
УХВАЛА
"11" квітня 2018 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , старшого інспектора Новоушицького районного сектору з питань пробації - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Струга, Новоушицького району, Хмельницької області, -

В С Т А Н О В И ЛА:
Старший інспектор Новоушицького районного сектору з питань пробації звернувся до суду із вказаним поданням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 вироком Новоушицького районного суду від 29 березня 2016 року засуджений за ч.1 ст.286 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 (два) роки. З 29 квітня 2016 року по даний час знаходиться на обліку в Новоушицькому районному секторі з питань пробації.

Відбуваючи покарання з випробуванням протягом 2 років, ОСОБА_5 не порушував порядок та умови відбування покарання, нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Оскільки іспитовий термін закінчився, орган, що відає відбуванням покарання, звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання.

В судовому засіданні прокурор та старший інспектор подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що останній підлягає звільненню від призначеного покарання з випробовуванням, оскільки іспитовий строк закінчився, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно довідки-характеристики №332 від 16 березня 2018 року виданої Новоушицькою селищною радою Хмельницької області ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, 538, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року за ч.2 ст.286 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки від призначеного покарання, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/3633/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
01.03.2108 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,.
Призначити дату судового засідання на 20 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/7241/18
№ 1-кс/760/4375/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТАНОВИВ:
Представник скаржників в судовому засіданні подану скаргу підтримала з підстав зазначених у скарзі та просила слідчого суддю про задоволення скарги.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмові заперечення на подану скаргу в яких посилаючись на те, що на адресу САП не надходило рішення Апеляційного суду м. Києва від 13. 03. 2018 року, яким скасовано ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, вказував на те, що після надходження до САП вказаної ухвали, прокурорами у кримінальному провадженні будуть вживатись заходи щодо її виконання. В зв`язку із зазначеним просив відмовити у задоволенні скарги та провести судове засідання у відсутність прокурора САП.
Заслухавши пояснення представника скаржників, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Представник скаржників в поданій скарзі посилався на те, що 15 березня 2018 року, до САП було подано клопотання про повернення вище переліченого майна на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13.03.2018 року, однак на даний час прокурором не прийнято рішення щодо повернення вилученого майна власникам, таким чином вилучене майно утримується органом досудового розслідування без належних на те правових підстав, що порушує право власності володільців майна, в зв`язку з чим представник скаржників просив про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
З огляду на викладене вище подана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 236, 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/8392/18
(№1-кс/760/4847/18)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10. 04. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , старшому слідчому 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оперативним підрозділам, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи слідчим інших слідчих підрозділів визначених постановою про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), для проведення в подальшому почеркознавчої та економічної експертизи, оригіналів фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ) за весь період діяльності, а саме:

-договори, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, рахунки, чеки, банківські виписки, векселі, технічну документацію на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, журнал-ордер і відомість по рахунку ВР валові витрати, довіреності, листи, накази, протоколи та інші; журнали-ордера, оборотно-сальдові відомості, сертифікат якості виробника на кожну одиницю обладнання, та інші документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія»), щодо оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від зазначених раніше СПД; документів із зазначенням на них осіб які приймали товар від зазначеного підприємства, а також штатний розпис співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 30 хвилин 10. 04. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2280/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"11" квітня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України на 24 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1