провадження № 1-кп/598/6/2018
У Х В А Л А
"22" лютого 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 06 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч.2 ст.126, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296, ч.1 ст.353 КК України, ОСОБА_4 , за ч.2 ст.289, ч.1 ст.353 КК України,

встановив:
Ухвалою Збаразького районного суду від 04 січня 2018 року продовжено, на час судового розгляду, обраний щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 березня 2018 року.

До суду звернувся прокурор ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на строк до двох місяців мотивуючи тим, що продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжних заходів у виді тримання під вартою.
До суду звернувся захисник ОСОБА_7 з клопотанням про скасування або зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на більш м`який не пов`язаний із триманням під вартою мотивуючи тим, що ОСОБА_6 тривалий час утримується під вартою, потребує медичного догляду, позитивно характеризується. До суду звернувся захисник ОСОБА_5 з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на заставу від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб мотивуючи тим, що обвинувачений тривалий час утримується під вартою, потерпілому ОСОБА_8 відшкодовано шкоду і він не має претензій до обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 квітня 2018 року.
При цьому суд враховує те, що ОСОБА_6 , об`єктивно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні під час іспитового строку, вік та стан здоров`я обвинуваченого. Також суд враховує майновий стан обвинуваченого, відсутності у нього місця роботи, те що він раніше судимий, притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину. Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, неявки до суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам. Разом з тим, суд враховує, що згідно досудової доповіді від 22.08.2017р. існує високий ризик небезпеки для суспільства та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 (т.5 а.к.п.163-169).
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Також суд враховує те, що ОСОБА_4 об`єктивно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, вік та стан здоров`я, майновий стан обвинуваченого, відсутності у нього місця роботи, те що він раніше судимий, притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину. Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, неявки до суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам. Разом з тим, суд враховує, що згідно досудової доповіді від 28.08.2017р. існує високий ризик небезпеки для суспільства та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 (т.5 а.к.п.155-161).
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Враховуючи все вищенаведене, суд, приходить до висновку, що у задоволенні клоптання захисника ОСОБА_7 про скасування або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та у задоволенні клоптання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296, ч.1 ст.353 КК України продовжити на час судового розгляду обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 квітня 2018 року включно.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.353 КК України продовжити на час судового розгляду обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 квітня 2018 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на більш м`який не пов`язаний із триманням під вартою відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на заставу від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відмовити.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9