Провадження № 1-кп/756/920/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» жовтня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю перекладача: ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі (Грузія), грузина, громадянина Грузії, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.08.2017 року, приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_6 , , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний із проникненням у житло, ОСОБА_6 , зайшов до під`їзду № 2 вищевказаного будинку, та почав підніматися сходами в гору та розглядати замки до дверей квартир, а саме обирав той, який він зміг би відкрити. В подальшому ОСОБА_6 дійшов до другого поверху вказаного житлового будинку та під`їзду, та підійшов до квартири АДРЕСА_4 , переконавшись в тому, що двері даної квартири обладнані замком, який він зможе відкрити, за допомогою металевої відмички, яка знаходилась при ньому, останній відкрив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перебуваючи в приміщенні вищезазначеної квартири ОСОБА_6 , таємно викрав нетбук марки «Acer - Aspire One D270-268» S/N NUSGNEU0032111CD967614, вартістю 2600 грн., планшет марки «Apple iPad-2» Model А1396, IMEI і . НОМЕР_1 - вартістю 2800 грн., який знаходився в чохлі із шкіро - замінника чорного кольору - вартість 200 грн., та грошові кошти у розмірі 200 грн. номіналом (однієї купюри) серійний номер У30113376.

Після чого ОСОБА_6 , з вищевказаним таємно викраденим чужим майном покинув приміщення квартири.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5800 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, він пояснив, що 01.08.2017 року, приблизно о 10 год. 40 хв., він перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Навашина, 9, зайшов до під`їзду № 2 вищевказаного будинку, та почав підніматися сходами в гору та розглядати замки до дверей квартир, підійшов до квартири АДРЕСА_4 , за допомогою металевої відмички, відкрив замок вхідних дверей та проник до квартири де викрав нетбук марки «Acer - Aspire One D270-268», планшет марки «Apple iPad-2», який знаходився в чохлі із шкіро - замінника чорного кольору, та грошові кошти у розмірі 200 грн., у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаними із проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся, та сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також дані, що пом`якшують покарання останнього і вважає правильним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з цим, враховуючи відношення ОСОБА_6 до вчиненого, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема те, що обвинувачений має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народждення, працює неофіційно, а також враховуючи наслідки кримінального правопорушення, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (рорків) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з під варти в залі суду.

Речові докази по справі: нетбук марки «Acer - Aspire One D270-268» S/N NUSGNEU0032111CD967614, вартістю 2600 грн., планшет марки «Apple iPad-2» Model А1396, IMEI і . НОМЕР_1 - вартістю 2800 грн., який знаходився в чохлі із шкіри - замінника чорного кольору - вартість 200 грн., та грошові кошти у розмірі 200 грн. номіналом (однієї купюри) серійний номер У30113376 залишити за належністю ОСОБА_8 . Механізм замка (у розібраному стані) та один ключ до нього, три металеві предмети схожі на відмички та два електронні ключі від домофону на шнурку в чохлі знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1