Справа № 361/1832/18
Провадження № 1-кс/361/524/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю : прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого відділу фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 22.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2018 року слідчий відділу фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно у серпні 2017 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебував у невстановленому місці, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

В порушення статті 10, 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, у серпні 2017 року, орендував і пристосував гаражне приміщення № НОМЕР_1 , розташоване на території ГБК «Мостовик» за адресою: м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 30, яким фактично користувався, для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, розмістивши в ньому обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних товарів, а саме: бочки місткістю 200 л, пластикові пляшки ємністю 2 л, каністри ємністю 20 л, електронасос, шланг, станок, тобто обладнав його у підпільний цех для незаконного виготовлення алкогольних напоїв.

Так, ОСОБА_5 у період із серпня 2017 року по 21 вересня 2017 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленому місці, систематично здійснював придбання у невстановлених осіб та при невстановлених обставинах спирту, картонних коробок, пакетів з фольги, а за допомогою обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних товарів, ОСОБА_5 у період із серпня 2017 року по 21 вересня 2017 року, знаходячись у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташоване на території ГБК «Мостовик» за адресою: м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 30, незаконно виготовляв алкогольні напої: горілку - шляхом змішування етилового спирту з водою, які в подальшому розливав у тетрапаки (пакети з фольги) та пластикову тару.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 204 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 12.04.2018 року надійшло до Броварського міськрайонного суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 в зв`язку з неявкою без поважних причин підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого та суду підтримав клопотання про необхідність на дачу дозволу на його затримання з метою приводу для проведення судового засідання в якому обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе заявлене прокурором клопотання задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, , місце його перебування невідоме.
Під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_5 переховується від суду з метою уникнення кримінального покарання;

- ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки в нього відсутні офіційні джерела доходів та що він і на даний час продовжує займатись протиправною діяльністю.

Крім зазначених вище ризиків, слідчим суддею враховуються наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено і постановою слідчого від 12.04.2018 року він оглошений в розшук.

При таких обставинах є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , щодо якого підозра є обґрунтованою на підставі вищезазначених доказів, переховується від органу досудового розслідування, а тому слідчому необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 188, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, освіта вища повна, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1