Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/471/17
Провадження № 1-кп/506/2/18
У Х В А Л А
про повторний привід обвинуваченої
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
захисту адвоката ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, неодноразово призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою обвинуваченої розглянуте не було.
В зв`язку з тим, що до суду повертались судові повістки, з відмітками на поштових конвертах, про їх повернення «за закінченням встановленого строку зберігання», вручення судових повісток, відповідно до п.6 ст.135 КПК України, доручалось місцевому підрозділу поліції, тобто дільничному офіцеру поліції, за місцем проживання обвинуваченої. Окрім того, обвинувачена ОСОБА_5 про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась також телефонограмами, однак в судові засідання не з`являлась, пояснюючи свою неявку різними причинами, зокрема: здачею на обмін паспорту, неможливістю придбання квитка, а також своїм хворобливим станом та наміром звернутись до лікаря, однак ніяких підтверджуючих документів до суду не надсилала. /ар.суд.пров. 18-19, 25-27, 30-31, 33-44 /
Ухвалою від 09.01.2018р. суд задовольнив клопотання прокурора та застосував до обвинуваченої ОСОБА_5 привід, виконання якого було доручено Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 доставлена не була, а з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт ст. дільничного офіцера поліції майора поліції ОСОБА_6 про те, що «гр. ОСОБА_5 по тел. НОМЕР_1 повідомила, що в зв`язку з скрутним фінансовим положенням вона не в змозі з`явитись на судове засідання».
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання під різними приводами ухиляється від явки в суд.
Заслухавши думку захисника по заявленому клопотанню прокурора, який не заперечував проти його задоволення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного:
суд погоджується з позицією прокурора, щодо ухиляння обвинуваченої ОСОБА_5 від явки до суду, оскільки після належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, неодноразово в судове засідання не з`являлась, пояснюючи свою неявку різними причинами, зокрема: здачею на обмін паспорту, неможливістю придбання квитка, а також своїм хворобливим станом та наміром звернутись до лікаря, однак ніяких підтверджуючих документів до суду не надсилала; /ар.суд. пров. 18-19, 25-27, 30-31, 33-44 /
відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити;
згідно ч.2 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому зазначеним Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність застосування по відношенню до обвинуваченої повторного приводу, оскільки причини її неприбуття в судове засідання є надуманими та перешкоджають розгляду справи.
Керуючись ст.ст.42, 140-143 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 20.02.2018р. до 11:00 години.
В судове засідання повторно доставити приводом обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1