612/398/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Свідки по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання, призначене на 08.11.2017 року не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, клопотань не заявили.

В судовому засіданні було постановлене на вирішення питання про привід не з`явившихся свідків.

Прокурор, захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти приводу цих свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням або з власної ініціативи.

З розписок вбачається, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримали судові повістки про виклик до суду на 10 годину 00 хвилин 08.11.2017 року.

Отже порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, передбачений ст. 135 КПК України, дотримано.

Про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, свідки не повідомили.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не є особами, щодо яких, на підставі ч. 3 ст. 140 КПК України привід не може бути застосований.

Відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ст. 138, ч. 1-3 ст. 140, ст. 327, ч. 1 ст. 143 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Здійснити привід ОСОБА_6 , такої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід ОСОБА_7 , такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .пер.

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року до зали судових засідань № 1 Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Копії ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1