overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1451/18
н/п 1-кп/766/1153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - призначити підготовче засідання на 26.02.2018 р. о 10.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/16534/17

Пров. №1-кп/766/346/18

06.03.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004794 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Захисник та обвинувачений проти заявленого клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків та просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 04.05.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5168/17
Номер провадження 1-кс/676/338/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Скаргу обґрунтовує тим, що 23.02.2018 року звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про встановлення фактів, які мали місце при проникненні в підвальне приміщення, під час якого було викрадено належне йому майно. В порушення вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідчий у визначений цим кодексом строк не розглянув вищезазначене клопотання та не надав йому мотивованої відповіді. Тому, просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 незаконною та протиправною, зобов`язати розглянути його клопотання від 23.02.2018 року у строки визначені ст. 220 КПК України та повідомити про прийняте рішення.
До початку судового засідання скаржник ОСОБА_3 надіслав заяву в якій скаргу підтримав з мотивів наведених в ній, просить її задоволити, оскільки вважає, що слідчий безпідставно не розглянув клопотання в рамках кримінального провадження, окрім того просить слухати справу у його відсутності.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд скарги у його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, скарга розглядається у його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу настоятеля парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) Української Автокефальної Православної Церкви о. ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Настоятель парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) Української Автокефальної Православної Церкви звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою настоятеля парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) Української Автокефальної Православної Церкви о. Леоніда Сливканич на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 07 березня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000124.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 751/8237/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/263/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 березня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючої покарання в Державній установі «Чернігівська виправна колонія № 44», вул. Промислова, 38, у м. Чернігові, засудженої за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено заяву засудженої ОСОБА_6 про застосування до неї положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

До початку апеляційного розгляду, засуджена звернулась з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду і в цьому випадку суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши прокурора, яка просила апеляційну скаргу залишити без розгляду, колегія суддів вважає, що дана відмова від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2017 року у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/1355/18

УХВАЛА

23 січня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).
З метою встановлення координат базових станцій, які покривають місце злочину, оперативним підрозділом було проведено радіорозвідку та встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення покривають наступні базові станції операторів мобільного зв`язку:
Враховуючи викладене, з метою встановлення осіб, які вчинили даний злочин та відслідкування їхніх зв`язків, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів вказаних операторів мобільного зв`язку, відомості у яких можуть бути використані як докази.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а також те, що існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка скоїла злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із:
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 23 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 526/212/18
Провадження № 1-кс/526/86/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000076 від 30.01.2018 року, порушення кримінальних проваджень відносно старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_5 та начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_6 та доведення вказаної інформації до відома начальника Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_5 від 30.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 25.01.2018 року скасувати.

Копію скарги ОСОБА_4 направити прокурору Полтавської області для вирішення питання , щодо внесення відомостей в ЄРДР по фактах викладених в ній відносно старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_5 та начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_6 за ст.ст. 364, 365,366, 368, 396, 397, 398 КК України та про прийняте рішення повідомити скаржника ОСОБА_4 та Гадяцький районний суд Полтавської області в установлені законом строки.

Копію даної ухвали слідчого судді направити начальнику Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_7 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 березня 2018 року о 10-00 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1911/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

02 березня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення ч. 3 ст.185 КК України.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 02 березня 2018 року о 11 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 538/228/18
Провадження № 1-кп/538/34/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

05.03.2018 року м. Лохвиця
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1325/17 Номер провадження 11-кп/786/592/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000310, перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Задоволено цивільний позов Прокуратури Полтавської області в інтересах Глобинської центральної районної лікарні, стягнуто з ОСОБА_4 на користь Глобинської центральної районної лікарні витрати на лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 3581,90 грн.

Частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодуванн моральної шкоди 100 000 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 березня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06.03.2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 08.12.2017 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області л-та поліції ОСОБА_6 від 08 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0006222 від 16.10.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2018 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/2734/18
Провадження № 1-кп/638/761/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000416 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 березня 2018 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального № 0000416 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000416 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 11-00 годину 07.03.2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1332/18
Провадження № 1-кп/644/446/18

У Х В А Л А
06 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 годині 16 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1