Справа № 645/1718/15-к
Провадження №1-кс/645/261/18
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,при секретарі ОСОБА_3 ,розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0004015 від 25 грудня 2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в першій декаді січня 2005 року ОСОБА_4 біля буд.202 по пр.. Московському в м. Харкові знайшла посвідчення «Ветерана праці» серія НОМЕР_1 , видане відділом соціального захисту населення та праці Калінінського району м. Донецька від 19.04.1996 року на ім`я ОСОБА_7 , яке привласнила собі та принесла додому за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого використання підробленого документа для безкоштовного проїзду в міському громадському транспорті, вклеєла в цей офіційний документ свою фотокартку.

17.08.2005 року близько 18.00 годин ОСОБА_4 , діючи умисно та об активно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, з метою здійснення безкоштовного проїзду, пред`явила в тролейбусі 13-го маршруту кондуктору підроблене посвідчення «Ветерана праці», після чого на зупинці «з-д Кондиціонер» м. Харкова була затримана працівниками міліції, які в присутності понятих вилучили у неї посвідчення «Ветерана праці», серія НОМЕР_1 , видане відділом соціального захисту населення та праці Калінінського району м. Донецька від 19.04.1996 року на ім`я ОСОБА_7 , первинний зміст якого згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи № 347 від 23.08.2005 року змінено шляхом повної переклеювання фотографії.

23 серпня 2005 року ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 , ч.3 ст.358 КК України та справу направлено для розгляду по суті до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

ОСОБА_4 за неодноразовими викликами до Фрунзенського районного суду м. Харкова не з`являлася, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2006 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року матеріали кримінальної справи № 2033/1-15/11 у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України направлені прокурору фрунзенського району м. Харкова для організації проведення додаткового розслідування.

25.12.2014 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочате кримінальне провадження № 0004015 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, освіта середня, вдова, не працює, в силу ст..89 КК України не судима, мешкала за адресою: АДРЕСА_2

Вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , висновком техніко-криміналістичної експертизи № № 347 від 23.08.2005 року, речовим доказом.

03.03.2015 року ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова дозволено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.03.2018 органом досудового розслідування до Фрунзенського районного суду міста Харкова подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку слідчого, підозрювана ОСОБА_4 скоїла умисний злочин, під час досудового слідства з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, за місцем мешкання не проживає та на теперішній час її місцезнаходження не відоме. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий клопоче про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурорпідтримав вказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання,в провадженні Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0004015 від 25 грудня 2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України.
23.08.2005р. слідчим складено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, проте остання на виклики до слідчого не з`являється, за місце проживання відсутня.
03.03.2015 року ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова дозволено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 за місцем свого проживання не з`являється, переховуючись від органів досудового розслідування, що вказує на бажання останньої ухилитись від слідства та суду.
Керуючись ст.ст.177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання - задовільнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Строк дії ухвали до 14.09.2018 року включно.
У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12