Справа № 738/1013/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/944/2017
Категорія - 82 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Вироком суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України ОСОБА_8 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутого покарання більш м`яким, суд першої інстанції прийшов до висновку, що засуджений лише починає ставати на шлях виправлення, однак для застосування ст. 82 КК України враховується поведінка за весь термін відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

В апеляції засуджений просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та постановити нову, якою застосувати до нього ст. 82 КК України. Звертає увагу на те, що на на момент подання клопотання стягнень не мав, дотримувався режиму праці, має на утриманні двох малолітніх дітей.

В судовому засіданні захисник обвинувачуваного підтримав подану апеляційну скаргу. Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції, розглядаючи клопотання про заміну невідбутої більш мяким щодо засудженого ОСОБА_8 прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 обчислюється з 29.05.2015 року. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22.03.2016 року засудженому зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 29.05.2015 року по 23.12.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Частиною 3 ст. 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі перебуває з 29.05.2015 року. За час перебування в Одеському СІЗО порушував вимоги режиму тримання, за що отримав два стягнення.

В Менській ВК № 91 покарання відбуває з 01.03.2016 року по теперішній час. В період перебування у дільниці КДіР двічі допустив порушення встановленого в установі розпорядку дня, за що отримав два дисциплінарні стягнення. Допустив два незначні порушення, у зв`язку з чим проводились виховно-профілактичні бесіди. Заохочень не мав.

З 20.01.2016 року по 28.09.2016 року відбував покарання у Бучанській ВК-85 у зв`язку з лікуванням. Стягнень, заохочень не мав. З 28.09.2016 року відбуває покарання в Менській ВК №91. За час відбування покарання допустив два порушення режиму утримання, за що отримав два стягнення, одне з яких діюче. Заохочень не мав.

З 17.10.2016 року по 31.03.2017 року був працевлаштований, але до роботи ставився посередньо. До виконання робіт з благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов ставиться негативно.

Судом взято до уваги особу засудженого, його поведінку за весь час відбування покарання, наявність діючого стягнення, відсутність заохочень, відсутність у поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про те, що він став на шлях виправлення.

При наведених обставинах колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким видом покарання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4