УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003726 від 06.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 ч.2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувши приблизно о 02:00 годині 06.10.2017 на паркувальне місце що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій спільний злочинний умисел, за допомогою заздалегідь підготовленої запалювальної суміші та сірників, з метою пошкодження автомобіля «Ford Kuga» НОМЕР_1 який належить на праві властності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідомо виконав дії, спрямовані на виникнення пожежі шляхом застосування джерела вогню до певних об`єктів, а саме: за допомогою сірника підпалив запалювальну рідину яка була навмисно розлита ОСОБА_5 на лобове скло та капот зазначеного автомобіля, в результаті чого спричинив збитки потерпілому ОСОБА_6 . Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, покинув місце злочину.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Окрім цього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.09.2017 о 23.45 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 за попередньою змовою, із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел, з метою противоправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, у ході конфікту почали наносити потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_7 захватом руки повалив потерпілого на землю, після чого наніс не менше 4 ударів ногами по обличчю та тулубу потерпілого, в результаті чого потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 1179 від 11.10.2017 виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді: закритого перелому 8,9 ребер із правої сторони, синець правої бокової поверхні грудної клітини, синець обличчя, голови, животу які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В ході допиту підозрюваного ОСОБА_4 , останній показав що замовником інкримінованих йому злочинів є його керівник- начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 із яким останній спілкувався по мобільному телефону перед вчиненям злочинів та після того як спрчинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 користується мобільним телефоном НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та ОСОБА_8 користується мобільний номером телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
З метою підтвердження показань підозрюваного ОСОБА_4 , та встановленні істини в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому досупі до речей і документів, а саме отриманні інформації, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, зміст, маршрутів передавання відносно зазначених вище сім карт, за період часу з 28.09.2017 по 09.10.2017.
Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з 29.09.2017 по 09.10.2017.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до суду не з`явились, про час і місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ОСОБА_2 , іншому слідчому включеному до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - страшому слідчому ОСОБА_9 , старшому слідчому ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_11 , старшому слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 , слідчому ОСОБА_14 , слідчому ОСОБА_15 , слідчому ОСОБА_16 на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про факти використання абонентських номерів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та у оператора мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про факти використання абонентських номерів: НОМЕР_11 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 28.09.2017 по 09.10.2017,із зазначенням вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднання, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів у електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали до 03.12.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя