НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 лютого 2018 року Справа № 322/68/18

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
17.01.2018 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 за № 0000371.

ОСОБА_6 обвинувачується в наступному.

ОСОБА_6 , будучи оператором із штучного запліднення тварин та птиці ТОВ «Лідер», знаходячись на своєму робочому місці, на території СТФ належної ТОВ «Лідер», по вулиці Набережній 54 в селі Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької області, виконуючи свої функціональні обов`язки, затверджені її посадовою інструкцією від 29.04.2017, діючи умисно, в порушення пункту 4.6 розділу 4 вказаної інструкції, з корисливих мотивів, маючи умисел на привласнення майна, що перебувало у її законному віданні три пробірки з спермодозами по 100 мл. за ціною 140 грн. за одну спермодозу, 23.10.2017 привласнила вказане, що знаходилося на території СТФ №4 «Лідер» у маточному відділенні. Привласнене майно належне ТОВ «Лідер», ОСОБА_6 перенесла до своєї металевої шафи, яка зачиняється на замок, у жіночій роздягальні.

23.10.2017, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 після завершення свого робочого дня, з метою подальшого розпорядження майном, що перебувало у її законному віданні, з корисливих мотивів, зі своєї металевої шафи переклала у жіночу сумочку заздалегідь підготовлені три пробірки з спермодозами, які в подальшому намагалася пронести через контрольно-пропускний пункт, тим самим намагалася їх привласнити, однак не довела свого злочинного умислу до кінця з причин що не залежали від її волі, оскільки була виявлена охоронцем СТФ ОСОБА_7 та вказане було вилучено.

У результаті злочинних дій ОСОБА_6 , що виразилися у замаху на привласнення трьох пробірок з спермодозами, котрими вона не встигла розпорядитися, з причин що не залежали від її волі, оскільки була виявлена працівниками служби охорони, ОСОБА_6 намагалася спричинити ТОВ «Лідер» (), матеріальний збиток на суму 420 грн.

Зазначені дії ОСОБА_6 під час досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України, а саме: замах на привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало у її віданні, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Крім цього, одночасно з привласненням вищевказаного майна, ОСОБА_6 , будучи оператором із штучного запліднення тварин та птиці ТОВ «Лідер», знаходячись на своєму робочому місці, на території СТФ у корпусі №4, належної ТОВ «Лідер» по вулиці Набережній 54 в селі Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької області, виконуючи свої функціональні обов`язки, затверджені її посадовою інструкцією від 29.04.2017, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій спрямований на незаконне заволодіння ветеринарними препаратами, які не відносяться до її відання, шляхом вільного доступу таємно викрала «Катозал 10%» 100 мл. вартістю 213 грн. та «Біоферон» 100 мл. вартістю 81 грн., призначені для лікування тварин. Викрадене майно належне ТОВ «Лідер», ОСОБА_6 перенесла до своєї металевої шафи, яка зачиняється на замок, у жіночій роздягальні.

23.10.2017, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 після завершення свого робочого дня, зі своєї металевої шафи переклала у жіночу сумочку заздалегідь підготовлені ветеринарні препарати, а саме: «Катозал 10%» 100 мл. та «Біоферон» 100 мл.. які в подальшому намагалася пронести через контрольно-пропускний пункт, тим самим намагалася їх викрасти, однак не довела свого злочинного умислу до кінця з причин що не залежали від її волі, оскільки була виявлена охоронцем СТФ ОСОБА_7 та вказані ветеринарні препарати були вилучені.

У результаті злочинних дій ОСОБА_6 , що виразилися у замаху на викрадення ветеринарних препаратів, котрими вона не встигла розпорядитися, з причин що не залежали від її волі, оскільки була виявлена працівниками служби охорони, ОСОБА_6 намагалася спричинити ТОВ «Лідер», матеріальний збиток на суму 294 грн.

Зазначені дії ОСОБА_6 під час досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: замах на таємне викрадення чужого майна, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого надав суду письмову заяву, про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до ст. 477 КПК України, є провадження яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), а також статтею 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою або шкода від якого завдана державним інтересам), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоди виключно власності потерпілого.

Як вбачається з обвинувального акту та було підтверджено у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_6 під час вчинення вищезазначених дій, в яких містяться ознаки замаху на злочини, передбачені ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 191 КК України, працювала на посаді оператора із штучного запліднення тварин та птиці ТОВ «Лідер», та цими діями намагалася завдати майнової шкоди лише майну потерпілого.

Таким чином, кримінальне провадження, що розглядається здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Частиною першою статті 55, частиною 2 ст. 58 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Судом з`ясовано, що відмова уповноваженого представника потерпілого від обвинувачення є добровільною та відповідає інтересам потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд має право закрити провадження у справі, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За правилами частини сьомої статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 284, 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Закрити провадження у кримінальній справі № 322/68/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

2. Повний текст цієї ухвали буде оголошено судом 19 лютого 2018 року о 08год. 30хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1