У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представників цивільного відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

Директор ТОВ «Барістранс» ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту з автомобіля марки MAN TGA 18.930, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Shmits S01, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «Барістранс», оскільки наданий час відпала підстава для накладення арешту, а подальший арешт зазначеного майна позбавляє товариство використовувати його у господарській діяльності.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_2 , потерпілий та його представник, в судовому засіданні заперечували проти зняття арешту, оскільки автомобіль є важливим речовим доказом по справі та необхідний для повного дослідження доказів по справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти зняття арешту.

Слідчий, який звертався до суду з клопотанням про накладення арешту, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 червня 2017 року накладено арешт на автомобіль Man ТGA 18.390 ДНЗ НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz S01 ДНЗ НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «Барістранс» (, м. Запоріжжя вул. Янтарна, 25 ), та доручено їх зберігання на спеціальному майданчику або стоянці територіальних органів Національної поліції України, що спеціально обладнані для зберігання транспортних засобів. Метою арешту майна стало забезпечення кримінального провадження та збереження його як речового доказу.

Підставою арешту автомобіля було те, що він є важливим речовим доказом злочину, а його повернення власнику (користувачу) може негативно вплинути на його збереження.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час по справі розпочато судовий розгляд. Обвинувачений ОСОБА_3 , який керував автомобілем, на який накладено арешт, свою вину у вчиненому не визнав, а тому суд вважає, що клопотання про зняття арешту з майна є передчасним, адже зняття арешту може негативно вплинути на його збереження, що в подальшому може стати перешкодою для повного і об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.171 - 175 КПК України, суд-

Постановив:

В задоволенні клопотання про зняття арешту з автомобіля марки MAN TGA 18.930, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Shmits S01, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «Барістранс» - відмовити.

Суддя