Провадження № 11-сс/779/245/2017
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у кримінальному провадженні № апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.09.2017 року про продовження строку тримання його під вартою,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 12, 186 ч. 2 КК України терміном до 25.10.2017 року. Він підозрюється у вчиненні вбивства та грабежу.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також існують ризики того, що він може ухилитися і переховуватись від слідства та суду, вчиняти інші злочини, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_9 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді у зв`язку з тим, що слідчий суддя не обґрунтував належним чином жодного ризику та не навів будь яких доказів необхідності застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою. Не дано оцінки стосовно можливості обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу та тривалості його перебування під вартою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання.

В апеляційній інстанції:

- підозрюваний та його захисник підтримали апеляційну скаргу, вважають, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, пройщов максимальний строк тримання під вартою, просять скасувати ухвалу і застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 є обґрунтованим. Обрання щодо нього вказаного запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Доводи слідчого судді про те, що за наявних обставин події та даних про особу підозрюваного жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним в ухвалі ризикам й забезпечити його належну процесуальну поведінку, є обгрунтованим.

Твердження ОСОБА_9 про те, що слідчий суддя не обґрунтував свої висновки щодо незастосування більш м`якого запобіжного заходу та не обґрунтував належним чином жодного ризику передбаченого ст. 177 КПК України, не ґрунтуються на матеріалах провадження та змісті ухвали.

Посилання апелянта та його захисника на те, що закінчився максимальний строк перебання підозрюваного під вартою, колегія суддів відхиляє, оскільки вказаний строк продовжувався тривалий період з ініціативи ОСОБА_9 в Росії, де його було затримано, у звязку з тим, що вирішувалось питання про його притулок в РФ.

За даними зазначених матеріалів ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Через таке покарання, яке йому може бути призначене у разі визнання його винним у вказаному злочині, а також те, що він реально скривався від слідства, підозрюваний може ухилитись від слідства та суду і переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Він не визнає вини, що дає підставу вважати, що він може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, впливати на свідків. За таких обставин слід визнати, що інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому його апеляційні доводи, колегія суддів відхиляє.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином апеляційну скаргу захисника колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.09.2017 року щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5