Справа №201/688/18
Провадження № 1-кс/201/1727/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за участю представника скаржника та прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову від 13.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000839 від 23.10.2015. В обґрунтування зазначеної скарги заявник зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії для повного та всебічного вивчення обставин даного злочину, зокрема не виконане задоволене прокурором в особливо важливих справах СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення певних подій.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримала з підстав у ній викладених.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні скарги поклався на розсуд суду, визнавши при цьому, що дійсно, клопотання про проведення слідчого експерименту було задоволено, але не виконане.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження та надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження 0000839 від 23.10.2015.

Постановою слідчого від 13 грудня 2017 кримінальне провадження №0000839 від 23.10.2015 було закрите, про що заявнику стало відомо 22 січня 2018 року після ознайомлення його представником з матеріалами цього кримінального провадження. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що скаржником не був пропущений строк звернення з даною скаргою до суду, оскільки такий строк становить 10 днів і він починає відраховуватися з наступного дня після вручення спірної постанови.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 5. ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 306 КПК України передбачено порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частиною 2 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Судом встановлено, 6.11.2015 ОСОБА_4 звернувся на адресу прокуратури Дніпропетровської області із клопотанням про проведення слідчого експерименту, відтворення обставин місця події у кримінальному провадженні№0000839 від 23.10.2015.

Постановою слідчого в особливо важливих справах СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 4.12.2015 задоволено клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту за його участю, де він відтворить події його катування співробітниками міліції. Проведення зазначених дій доручено співробітникам управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

З матеріалів кримінального провадження №0000839 від 23.10.2015 вбачається, що слідчий експеримент не був проведений.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В даній справі суд приходить до висновку про те, що слідчим не були вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини у справі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що постанова слідчого в особливо важливих справах СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 4.12.2015 в частині проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000839 від 23.10.2015 виконана не була, при цьому зазначене кримінальне провадження було закрите, суд приходить до висновку про обґрунтованість даної скарги в та необхідність скасування оскаржуваної постанови.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.21,22, п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 5 ст. 284, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 13.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000839 - скасувати, матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1