Дата документу Справа № 334/1748/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/1748/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/467/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, який працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на 2 роки.

Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_6 та кваліфікацію його дій, просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_6 за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Апелянт зазначає, що, приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, суд належним чином не обґрунтував у вироку своїх висновків. Судом враховано особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступень тяжкості і обставини вчиненого злочину, його наслідки. Разом з тим, приймаючи рішення про застосування положень ст.75 КК України, суд фактично послався на ті ж самі обставини, що і при призначенні покарання.

Крім того, суд належним чином не врахував не тільки того, що вчинений злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, а й кількість вилученої особливо небезпечної наркотичної речовини, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого злочину.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 у невстановлений час, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу в особливо великих розмірах без мети збуту, з метою задоволення своїх власних потреб шляхом вживання наркотичних засобів, знаходячись у лісосмузі в районі АДРЕСА_2 , незаконно придбав, шляхом зриву з рослин роду конопель, частки рослин із стеблом, верхівковими частинами та листям. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, переніс при собі вищезазначені речовини рослинного походження на територію домоволодіння за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом висушування та подрібнення листя коноплі незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб для подальшого особистого вживання, який розфасував у 35 паперових згортка і полімерний пакет та продовжив зберігати за місцем свого мешкання з вказаною метою.

26 грудня 2016 року, в період з 08 години 10 хвилин по 12 годину 10 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: - комкоподібну смолисту речовину зелено-чорного кольору масою 3,415 г, яка згідно з висновком судової хімічної експертизи № 1813 від 28 грудня 2016 року з особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабіса, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,347 г; - сухі, подрібнені речовини, рослинного походження, сіро-зеленого кольору масами 276,0 г, 321,0 г, 275,5 г, 250,5 г, 347,0 г. 261,0 г, 257,5 г, 178,5 г, 244,0 г, 234,5 г, 35,388 г, 4,219 г, 3,358 г. 3.707 г, 4,261 г, 12.814 г, 2.301 г, 1.654 г, 1,825 г, 1,930 г, 0,718 г, 2,158г, 2,562 г, 1,953 г, 2,845 г; - стебла, листя та верхівкові частини рослин сіро-зеленого кольору масами 106,0 г, 50.282 г, 77,925 г. 28,523 г. 67,214 г, а також верхівкові частини рослин сіро-зеленого кольору масами 19,578 г, 13,576 г, 24,134 г, 0,683 г, 0,480 г, які згідно з висновком судової хімічної експертизи №1813 від 28 грудня 2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 253.920 г, 295,320 г, 253,460 г, 230,460 г, 319,240 г, 240,120 г, 236,900 г, 164,220 г, 224,480 г, 215,740 г, 32,556 г, 3,881 г, 3,089 г, 3,410 г, 3,920 г, 1,788 г, 2,116 г, 1,521 г, 1,679 г, 1.775 г, 0,660 г, 1,985 г, 2.357 г, 1,796 г, 2,702 г, 90,100 г, 42,739 г, 66,236 г, 24,244 г, 57,131 г, 18,599 г, 12,897 г, 22,927 г, 0,648 г, 0,456 г відповідно, загальною масою 2845,072 г, що згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних, засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» зі змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29 липня 2010 та №253 від 11 квітня 2012 року, є особливо великим розміром.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, зазначених у вироку, засновані на доказах, досліджених в судовому засіданні, належним чином оцінених судом, і, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового провадження не оспорювались.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та вірно кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, які передбачають відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення. При цьому суд врахував ступінь тяжкості вчиненого правопрушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся, є раніше не судимою особою, одружений, має постійне місце проживання, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, однак має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання каннабіноїдів. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин кримінального провадження, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч.3 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність таких, що його обтяжують, суд дійшов правильного висновку про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі положень ст.ст.75,76 КК України.

При цьому суд належним чином вмотивував свої висновки, вказавши на те, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин і розкаявся у вчиненому.

Враховуючи фактичні обставини правопорушення і відомості про особу обвинуваченого, а також те, що від його дій тяжких наслідків не настало, останній сприяв як органу досудового розслідування так і суду у встановленні обставин кримінального правопорушення, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання і роботи, з такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Те, що суд при визначенні виду і строку покарання, а також при звільненні обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного покарання врахував те, що останній раніше не судимий і розкаявся у вчиненому, не вказує на неправильність прийнятого судом рішення.

Одна лише кількість вилученого у обвинуваченого наркотичного засобу, на думку колегії суддів, не може свідчити про те, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, правильність вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування оскаржуваного вироку, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.309, ст.75 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4