Справа № 204/2626/18
Провадження № 1-кс/204/792/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження за № 000337 від 31.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження за № 000337 від 31.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено факт вчинення державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 нотаріальних дій з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, що завдало істотної шкоди державним інтересам, у вигляді оформлення спадщини, внаслідок чого квартира вартістю 110 880 грн. незаконно вибула із комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 365-2 КК України, а саме: зловживання нотаріусом повноваженнями, які пов`язані з наданням публічних послуг, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам громадян та держави.
В ході проведення досудового розслідування встановлено вивченням рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.10.2016 року, у цивільній справі № 205/6277/14-ц за позовом прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, ІНФОРМАЦІЯ_4 , орган опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права комунальної власності територіальної громади, витребування майна, з`ясовано: На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.03.2014 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 5-280 07 березня 2014 року, квартира АДРЕСА_1 вибула із власності територіальної громади м. Дніпропетровська у приватну власність спадкоємця померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 - ОСОБА_6 . При цьому, до складу спадкового майна об`єкт житлової нерухомості ввійшов внаслідок подання зацікавленими особами сфальсифікованого правовстановлюючого документу - договору дарування, на підставі якого ОСОБА_11 (так прізвище вказано у договорі дарування) подарувала квартиру ОСОБА_10 . Судом достовірно встановлено, що вищезазначений договір дарування містить недостовірні відомості щодо підстав набуття ОСОБА_12 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки за даними органу приватизації квартира має статус неприватизованої, перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_8 та є власністю територіальної громади м. Дніпропетровська. Договір дарування між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 нотаріальною конторою не посвідчувався, в МЕТІ не реєструвався.
Відповідно до п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року, нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії.
У разі коли у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном виникають речові права, що є похідними від права власності, за відсутності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі прав нотаріус, яким вчиняється нотаріальна дія, одночасно проводить державну реєстрацію права власності на таке майно та державну реєстрацію речового права, що є похідним від нього. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. В порушення вимог законодавства Державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 при видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 , при відсутності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності на зазначене спадкове майно за спадкодавцем ОСОБА_10 , яке виникло до 1 січня 2013 року, не вжила заходів для витребування інформації з КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке на момент набуття права власності ОСОБА_10 здійснювало реєстрацію речових прав, видала ОСОБА_6 свідоцтво про право власності на спадщину за законом та зареєструвала його речові права на вказану квартиру, внаслідок чого квартира АДРЕСА_1 вартістю 110 880 грн. незаконно вибула із комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська. Таким чином, державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , здійснюючи свою професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг у сфері реєстрації речових прав на нерухоме майно, здійснюючи як спеціальний суб`єкт (відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») функції державного реєстратора, всупереч визначеному законодавством порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за відсутності необхідних документів видала ОСОБА_6 свідоцтво про право власності на спадщину за законом та зареєструвала його речові права на квартиру, внаслідок чого квартира АДРЕСА_1 вартістю - 110 880 грн. незаконно вибула із комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська. З огляду на викладене, у діях державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України зловживання своїми повноваженнями особою, яка надає публічні послуги, з метою отримання неправомірної вигоди. Свідчення підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження, а саме завіреними Ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_10 , Ухвалою Апеляційного суду м. Дніпропетровська, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, довідками із державних установ, а також належним чином отриманими довідками з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №22448539 від 02.06.2014 року ОСОБА_4 зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 5-280 від 07.03.2014 року.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними встановлення особи правопорушника, у даному провадженні є необхідність в отриманні документів, на підставі яких нотаріусом третьої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області складено та посвідчено свідоцтво про право на спадщину від 07.03.2014 року №5-280, спадкову справу №144/2014 року, для експертного дослідження документів.
На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що свідоцтво та документи, на підставі яких здійснено вибуття права власності об`єкта нерухомості мають істотне значення для вирішення питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати можливість тимчасового вилучення вказаних документів, у зв`язку з чим слідчий звертається до слідчого судді із даним клопотанням і просить надати тимчасовий доступ до спадкової справи №144/2014, свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.03.2014 року №5-280 виданих третьою Дніпровською державною нотаріальною конторою Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, договору дарування об`єкта нерухомості від 20.10.1995 року укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а також інших документів, на підставі яких здійснена реєстрація об`єкта нерухомості, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
У судове засідання слідчий не з`явився. Від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно матеріалів доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких слідчий ОСОБА_2 просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У поданому клопотанні слідчим доведено, що іншими способами отримати відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, не вбачається можливим.
Матеріалами клопотання також доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, тому приходжу до переконання щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, оскільки вони необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що документи, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме: спадкова справа № 144/2014, свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.03.2014 року №2-280, видане третьою Дніпровською державною нотаріальною конторою Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, договір дарування об`єкта нерухомості від 20.10.1995 року укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а також інших документи, на підставі яких здійснена реєстрація об`єкта нерухомості, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Оскільки слідчим у клопотанні доведена необхідність вилучення документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, керуючись положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання можливості слідчому вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження за № 000337 від 31.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-1 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме до: спадкової справи № 144/2014, свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.03.2014 року № 5-280, виданого третьою Дніпровською державною нотаріальною конторою Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, договору дарування об`єкта нерухомості від 20.10.1995 року укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , та інших документів, на підставі яких здійснена реєстрація об`єкта нерухомості квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає чинності негайно.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1