overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23.04.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Жмеринського ВП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства "Агротал" на постанову від 29 грудня 2017 року заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000774 від 13 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, -

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги Приватного підприємства "Агротал" на постанову від 29 грудня 2017 року заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000774 від 13 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Повний тест ухвали буде складений 26 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесенні відомостей до ЄРДР, керуючсись ст. 214, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 16.04.2018 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
05.04.2018 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Положеннями ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження бездіяльності прокурора щодо не виконання судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 4, ч. 5 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/3934/18
Провадження 1-кс/127/1936/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 21.02.2018 слідчу дію огляд місця події транспортний засіб марки «BMW», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Дубовецька, 36, з метою виявлення та вилучення заборонених законом до обігу речей, а саме: п`ять згортків з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які поміщено до спец. пакету НП ГСУ № 4507167, за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 20.04.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 21.02.2018 слідчу дію огляд місця події транспортний засіб марки «BMW», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Дубовецька, 36, з метою виявлення та вилучення заборонених законом до обігу речей, а саме: п`ять згортків з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які поміщено до спец. пакету НП ГСУ № 4507167.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 45 хвилин 13 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002807 про тимчасовий доступ до речей і документів,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002807 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/528/18
Провадження №11-п/772/261/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріали справи за заявою судді Томашпільського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Томашпільському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, в тому числі якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
17 квітня 2018 року суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Окрім судді ОСОБА_4 в Томашпільському районному суді працює ще одна суддя ОСОБА_6 , у якої закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження в Томашпільському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати заяву для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали справи за заявою судді Томашпільського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направити до Чернівецького районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 145/1819/17
Провадження №11-кп/772/639/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 20.04.2018 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 760/8456/18
Провадження № 1-кс/760/4861/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , старшому детективі Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_3 , адвокаті ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0001150 від 29.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.135, ч.1 ст.146, ч.1 ст.372, ч.1 ст.372 КК України,

на бездіяльність слідчого (старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_3 ), -
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.04.2018 р. о 15 год. 45 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-79/2001
Номер провадження 21-з/775/8/18(м)

УХВАЛА

23 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до канцелярії Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 від 13 березня 2018 року про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_2 просить відновити зазначені в його заяві втрачені матеріали кримінального провадження, які були покладені в основу обвинувального вироку Донецького обласного суду від 14 березня 2001 року, яким його було засуджено за ст. 93 п. а, г, і, ст. 142 ч.3 КК України до довічного позбавлення волі, для захисту його прав та встановлення міри його участі у кримінальному правопорушенні.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 від 13 березня 2018 року про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 526 КПК України заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно ч.2 ст. 527 КПК України до заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Згідно з ч.2 ст. 528 КПК України - якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Згідно ч.3 ст. 531 КПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і розяснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

В порушення вищезазначених норм закону заявником ОСОБА_2 не надано суду офіційного підтвердження втрати матеріалів кримінального провадження, які він просить відновити, поновлення конкретно яких документів заявник вважає необхідним, в заяві не відображено.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що з заяви ОСОБА_2 вбачається, що розгляд кримінальної справи відбувся в порядку КПК в редакції 1960 року, який не передбачає процедури поновлення втрачених матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність законних підстав для відмови заявнику у відкритті провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 528, 531 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/236/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16.04.2018 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11кп/777/318/2018 щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, не судимого, обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою процесуального прокурора прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Берегівського районного суду від 20.02.2018.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу Берегівського районного суду від 20.02.2018, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору, в цій частині, скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала Апеляційного суду Закарпатської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.04.2018 о 16 годині в залі № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Провадження № 1-кп/331/331/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000443 від 28.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із прокуратури Запорізької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000443 від 28.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України призначити на 15 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
454/1049/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 23.04.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.04.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.04.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 461/2523/18
Провадження № 1-кс/461/2378/18
УХВАЛА

17.04.2018 року Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2018 року у справі № 461/2378/18 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2018 року у справі № 461/2378/18 скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка; постанова скасована; слідчого зобов`язано провести допит свідка ОСОБА_6 .

В резолютивній частині вироку суду була допущена описка в написанні номера кримінального провадження. Так, замість правильного номера « НОМЕР_1 » зазначено «0000090».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, шляхом заміни номера провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2018 року.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали номер кримінального провадження «0000090» замінити на правильний «0001584».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .