Справа № 212/7321/17
1-кс/212/1660/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0003169 від 11.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,- з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.11.2017 року до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що 29.09.2017 року невстановлена особа під вигаданим приводом, а саме продажу аміаку водного технічного, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, чим спричинила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування, а саме під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що: «У зв`язку з виробничою потребою, мною як керівником було прийнято рішення про купівлю аміаку водного технічного. За допомогою мережі «Інтернет», менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 знайшов оголошення організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка пропонувала посередництво у придбанні аміаку водного технічного з заводу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Черкаси. Відповідно до вказаного мобільного телефону НОМЕР_2 , 21.09.2017 Федір зв`язався з представником вказаного підприємства, який представився ОСОБА_7 . Вони обговорили умови, за допомогою електронної пошти уклали договір поставки № 17/21-09 та за умовами договору ми перерахували попередню оплату в сумі 65000 гривень.

В подальшому за допомогою телефонного зв`язку та спілкування з ОСОБА_7 представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Федір контролював виконання умов договору. 22.09.2017 від ОСОБА_8 мені стало відомо, що він має дані водія, марку та реєстраційний номер автомобіля, на якому має бути доставлено аміак. Крім того він повідомив мене, що вказаний автомобіль має прибути до м. Кривого Рогу близько 00:30 години 23.09.2017 року.

В вечірній час абонентський номер представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та номер водія НОМЕР_3 , були вимкнені та вищевказані особи на зв`язок не виходили.

До теперішнього часу умови вищевказаного договору не виконані, товар не поставлено та попередню оплату не повернено.»

Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а місце знаходження реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Використання відомостей, які містяться у реєстраційній справі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), матиме важливу роль для досудового розслідування, так як будуть встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення та особи, які склали та підписали вищеозначені документи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до положень ч. 4-5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів клопотання не вбачається необхідність застосування таких заходів процесуального примусу у вигляді надання тимчасового доступу до документів, оскільки слідчим не вживалися заходи щодо одержання вказаних документів шляхом витребування та отримання документів від юридичної особи.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування на даній стадії не виправдовують такого ступеню втручання у права та свободи юридичної особи, клопотання не обґрунтоване та не відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, тому

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1