Провадження № 1-кп/520/1144/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003461 від 19.08.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.08.2017 року о 11:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді № 1 буд. № 52 по вул. В. Терешкової в м. Одеси придбав, шляхом привласнення найденого, полімерний згорток чорного кольору, в якому знаходилась речовина білого кольору, який почав зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту. Того ж дня, о 13:30 год., ОСОБА_5 в ході вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, був затриманий працівниками УПП в м. Одесі. В ході складання адміністративного протоколу був проведений особистий огляд ОСОБА_5 , під час якого у останнього виявлено та вилучено кристалічну речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2022-Х від 06.11.2017 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,13г, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази. Дійсно, 18.08.2017 року він знайшов пакетик з наркотичним засобом, якій в подальшому мав намір вижити особисто, однак біля 13:30 год., він був затриманий співробітниками поліції для складання адміністративного протоколу, під час якого у нього виявили та вилучили наркотичний засіб, який він мав намір вжити особисто, без мети збуту. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень, досі не розуміє чому так сталося. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, а також той факт, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує с обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 2 474 грн.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у сумі 2 474 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .