Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1091/18

Справа № 711/2989/18

20 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 , слідчий - ОСОБА_4 , підозрювана - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000273,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відсторонити ОСОБА_5 від посади директора Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості, строком на один місяць.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких ОСОБА_5 будучи директором ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою особистого збагачення, призначила на посаду керівника гуртку в Будинку дитячої та юнацької творчості ОСОБА_7 , внаслідок чого на таку особу здійснювалось нарахування та виплата грошових коштів в якості заробітної плати. Відповідно до табелів та розрахунково-платіжних відомостей, підписаних керівником Будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за період з березня 2014р. по серпень 2017р. нарахована заробітна плата в розмірі 104 217,25грн., яка в подальшому перераховувалася на карткові рахунки, відкриті в КБ «ПриватБанк».

Разом з тим, ОСОБА_7 у період часу з вересня 2014р. по серпень 2017р. не могла працювати на такій посаді, внаслідок чого її працевлаштування було формальним, а нараховані на неї грошові кошти в якості заробітної плати привласнювались ОСОБА_5 , чим завдано збитків державному бюджету. Внаслідок таких дій ОСОБА_5 за період з березня 2014р. по 15.08.2017р. заволоділа бюджетними коштами в сумі 81873,54грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
27.02.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
З метою запобігання негативного впливу підозрюваною на хід досудового розслідування слідчий вважає за необхідне відсторонити підозрювану від займаної нею посади.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.

Підозрювана заперечила проти клопотання та просила відмовити у його задоволенні. Пояснила, що продовжуючи працювати вона ніяким чином не перешкоджатиме кримінальному провадженню. Зауважила, що на теперішній час вкрай необхідним є виконання нею своїх трудових обов`язків, що обумовлено особливостями організації навчально-виховного процесу наприкінці навчального року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000273, та, дослідивши докази по даних матеріалах (письмові додатки до клопотання слідчого, характеристики підозрюваного), заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваної, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст.ст.154, 157 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, з метою припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 обіймає посаду директора Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості, а відтак є службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями і підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Визначаючи необхідність застосування відсторонення від посади до ОСОБА_5 вважаю за необхідне звернути увагу, що аналіз наданих стороною обвинувачення матеріалів свідчить, що на теперішній час існує достатньо доказів, які у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, тобто привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Отже, відповідно до примітки до ст.45 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корупційного злочину.

Згідно ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Зазначені положення закону пов`язані із закріпленням на законодавчому рівні підвищених вимог та обмежень до осіб, які внаслідок обіймання своєї посади, наділяються організаційно-розпорядчими повноваженнями, оскільки діяльність таких осіб є уособленням належного забезпечення державою професійної, неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян діяльності державного механізму управління, задля реалізації основоположних соціальних та правових завдань в інтересах демократичного суспільства та утвердження принципів верховенства права і закону.

Таким чином, враховуючи, що подія кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 мала місце і безпосередньо пов`язана із здійсненням нею своїх службових повноважень, то необхідність відсторонення її від посади обумовлюється в першу чергу необхідністю запобігання можливості продовження нею дій, пов`язаних із зловживанням наданими їй службовими повноваженнями.

Також вважаю обґрунтованими доводи прокурора, що такий захід виправдовується необхідністю забезпечення припинення та запобігання протиправної поведінки підозрюваної, оскільки вона, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування. В той же час ступень значущості такого ризику значно знизився зі спливом часу, і в даному випадку має другорядне значення, оскільки за час досудового розслідування вже проведено ряд слідчих дій, за результатами яких вилучено документи, що мають значення для досудового розслідування.

Заслуговують на увагу і доводи прокурора щодо існування ризику незаконного впливу підозрюваної на свідків кримінального провадження, якими є працівники Будинку дитячої творчості і які фактично перебувають у підпорядкованості та службовій залежності директора даної установи. Беручи до уваги особливості здійснення допиту свідків та значення їх показань під час судового розгляду кримінального провадження, то актуальність такого ризику зберігається протягом усього часу досудового розслідування.

Доводи підозрюваної щодо потреби у здійсненні нею виконання посадових обов`язків в даному випадку не спростовують вагомості публічного інтересу у необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження для належного завершення досудового розслідування та забезпечення реалізації завдань і досягнення мети здійснення кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, як відсторонення її від посади. З огляду на потреби досудового розслідування, яке має бути закінчене протягом двох місяців з моменту оголошення ОСОБА_5 підозри, то застосування відсторонення від посади строком на один місяць є цілком виправданим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132, 154-157 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 від посади директора Лисянського районного будинку дитячої та юнацької творчості на строк до 20 травня 2018 року включно.

Виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Черкаській області ОСОБА_6 ..

Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваній.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали проголошений 20 квітня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1