У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, по кримінальному провадженню № 00007357 від 12.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва скарга передана 26.09.2017 року.

В своїй скарзі заявник зазначає, що в провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного ресору досудових розслідувань № 0007357 від 12.06.2016 процесуальне керівництво у якому здійснюється Київською місцевою прокуратурою №10 м. Києва, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

2 серпня 2017 року, між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги.

14 вересня 2017 року, адвокатом ОСОБА_2 до СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 00007357 від 12.06.2016 було подано клопотання. В клопотанні адвокат ОСОБА_2 просив провести слідчі дії.

21 вересня 2017 року, уповноважена особа СВ Шевченківського УГІ ГУ НП у місті Києві повідомила адвоката ОСОБА_2 про те, що клопотання про проведення слідчих дій від 14 вересня 2017 року не розглянуто.

Враховуючи викладене заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м Києві провести слідчий експеримент, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

З урахуванням слідчого експерименту призначити додаткову авто-технічну експертизу.

Допитати у якості свідка позаштатного спеціаліста бюро у галузі пластичної хірургії, який брав участь у складанні висновку експерта № 2119/Е від 06.04.2017.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що слідчий не прийняв рішення по клопотанню заявника від 14.09.2017 року, у порядку передбаченому ч. 3 ст. 110 КПК України та ст. 220 КПК України.

Тобто в даному випадку наявна бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

Заявник у своїй скарзі, фактично, просить суд зобов`язати слідчого задовольнити подане ним клопотання від 14.09.2017 року.

Слідчий суддя роз`яснює, що ст. 303 КПК України встановлює, які рішення дії чи бездіяльність слідчого можуть бути оскаржені.

Так п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлює, що може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інший процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку, задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України.

Крім того повноваження слідчого судді обмежуються параграфом 1 глави 26 КПК України, тобто слідчий суддя, не має повноважень давати вказівки слідчому щодо проведення певних слідчих дій.

Також слідчий суддя відмічає, що у силу ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Умисне невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, утворює склад злочину, відповідальність за який передбачена ст. 382 КК України.

А тому слідчий суддя не зобов`язує слідчого чи прокурора виконувати судове рішення, оскільки саме по собі його невиконання тягне за собою кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що заявник просить слідчого суддю вчинити дії, які останній відповідно до вимог ст. 303 КПК України не може вчинити, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 40, 110, 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, по кримінальному провадженню № 00007357 від 12.06.2016 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1