Справа № 357/2493/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0000702 від 11.12.2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
14.03.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства, підозрюється у тому, що в період серпень-листопад 2004 року та січень-травень 2005 року ОСОБА_5 будучи директором ПП „Вадам, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману умовив таких громадян як: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 отримати в Ставищанському відділені АТ „Індекс-Банк Київської області споживчі кредити, пообіцявши останнім особисто повернути банку кредити та відсотки по ним, хоча насправді наміру такого не мав.
Крім того, видав по підприємству „Вадам фіктивні довідки про доходи вищевказаних громадян. Таким чином, ОСОБА_5 , використовуючи довіру вищевказаних осіб, виступаючи в якості поручителя по даним кредитам та використовуючи фіктивні довідки про доходи, в які були внесені неправдиві відомості про місце працевлаштування та розмір заробітної плати останніх, отримав під зазначених вище осіб кредити.
Отримані кредитні кошти ОСОБА_4 привласнив та використав на власні потреби, не повернувши до кінця, по закінченню терміну погашення кредитів ні кредити, ні відсотки по ним на загальну суму 152 000 гривень, спричинивши таким чином Ставищанському відділенню АТ «Індекс-Банк» матеріальної шкоди на загальну суму 152 000 гривень, що на момент вчинення злочину в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто являється особливо великим розміром.
Після отримання в період серпень-листопад 2004 року та січень-травень 2005 року вищевказаних кредитних коштів ОСОБА_5 зник.
30.11.2006 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.
Будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 з місця постійного проживання зник, про місце свого знаходження слідство не повідомив і на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.
30.11.2006 року ОСОБА_4 оголошено в розшук в зв`язку з не встановленням місця його знаходження.
11.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вказаний злочин за № 0000702 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.
13.12.2012 року до ЄРДР внесено відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися останнього від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, оскільки ОСОБА_4 з місця проживання зник та з 30.11.2006 року перебуває в розшуку.
Вищевикладені обставини також дають підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, ОСОБА_4 на даний час перебуває у державному розшуку.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, міра покарання за ч.4 ст.190 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, просять застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.
Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_35 надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не підлягає розгляду у відповідності до ст. 184 КПК України, згідно вимог якої копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинна бути вручена підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, до клопотання не додані підтвердження надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як в клопотанні зазначено, що місце перебування ОСОБА_4 не встановлене, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.187,193 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 11.12.2012 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1