Справа № 583/632/18
УХВАЛА
"26" лютого 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000117 від 17.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в:
23.02.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події від 22.02.2018 року, а саме розбиту чавунну плиту на піч товщиною 2 см, довжиною 100 см та шириною 40 см.

В судове засідання слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні прохала суд накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 22.02.2018 року.

Володілець майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав заяву якою не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000117 від 17.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що 12.02.2018 року з його домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 таємно шляхом вільного доступу ОСОБА_7 вчинив крадіжку чавунної плити на піч товщиною 2 см, довжиною 100 см та шириною 40 см, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому.

В ході досудового розслідування 22.02.2018 біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_5 видав розбиту чавунну плиту на піч товщиною 2 см, довжиною 100 см та шириною 40 см.

Вказані речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, розбита чавунна плита на піч товщиною 2 см, довжиною 100 см та шириною 40 см вилучена в ході огляду місця події може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на нього необхідно накласти арешт.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст.167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході обшуку речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000117 від 17.02.2018 р., копія протоколу огляду місця події від 17.02.2018 р., копія протоколу огляду місця події від 22.02.2018 р., заява ОСОБА_6 про проведення перевірки по факту крадіжки, заява ОСОБА_6 про залучення як потерпілого, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 22.02.2018 року, заява ОСОБА_5 про видачу розбитої чавунної плити, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000117 від 17.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 22.02.2018 року в ході огляду місця події, а саме: розбиту чавунну плиту на піч товщиною 2 см, довжиною 100 см та шириною 40 см.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1