Справа № 522/2878/18
Провадження № 1-«кс»/522/3696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000088 від 01.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 21.12.2017 р. в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано міжнародне поштове відправлення №EE63861412KZ, яке пересилалося із Казахстану до України. В ході проведення митного огляду відправлення виявлено таблетки в упаковці з маркуванням «Sibotramine 20 mg» 50 пігулок, та в банці з маркуванням «Lipodrene Hardсore» 90 таб., які задекларовано як спортивне харчування.
26.12.2017 р. митницею здійснено зняття проб (зразків) вищевказаних товарів з метою проведення експертного дослідження на предмет визначення наявності в них підконтрольних речовин та листом № 4454/8/26-70-20-03 від 27.12.2017 направлено до Департаменту податкових та митних експертиз. Відповідно до висновку експерта ДПМЕ ДФС від 05.01.2018 № 114 у складі наданих на дослідження таблеток виявлено підконтрольні речовини сибутрамін, N метилфенілетиламін, N метил 2феніл 1 пропіламін.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин, виникла необхідність тимчасового доступу до поштового відправлення № ІНФОРМАЦІЯ_2 та до вмісту даної посилки, затриманої в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також до оригіналу висновку № 114 Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічних речовин від 05.01.2018; товарних накладних; декларацій на ім`я « ОСОБА_3 », які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
20.02.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого в якому зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вона підтримує, та просить провести розгляд за її відсутності та без виклику осіб у володінні яких знаходяться документа та речі, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів та речей.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: 1) перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак клопотання слідчого зазначеним вимогам закону не відповідає.

Так, слідчим в своєму клопотанні в порушення п.5 ч.2 ст. 160 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що поштове відправлення №EE063861412KZ, оригінал висновку Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічних речовин №114 від 05.01.2018, товарні накладні, декларації та інші документації на ім`я « ОСОБА_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим вважаю вказану вимогу слідчого необґрунтованою.

Крім того, слідчим в порушення п.3 ч.3 ст. 132 КПК України не доведено, для виконання якого саме завдання кримінального провадження, виникла необхідність в вилученні вищезазначених речей та документів.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 01.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: