н/п 1-кп/640/701/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, українки, з середньою-спеціальною освітою, незаміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої переглядачкою ампул у ТОВ «ФК Здоров`я», раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 червня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, вона, в ході сварки з сусідкою ОСОБА_5 виниклої на грунті раптово неприязних відносин незадовго до цього, маючи умисел, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись в коридорі 5-го поверху буд. АДРЕСА_2 , умисно бризнула газовим балончиком ОСОБА_5 в очі. В результаті чого потерпілій, згідно з висновком судово-медичної експертизи №3508-ая/17 від 08.06.2017 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви обох очей і шкіри обличчя 1 ступеня, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання та надала письмову заяву про те, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 вона не мають, не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши клопотання потерпілої, думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Будь яких обґрунтованих підстав вважати, що відмова потерпілого від обвинувачення не є добровільною, або є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин, судом не встановлено.
Крім того, як вбачається із заяви потерпілої, обвинувачена повністю відшкодувала ОСОБА_5 всі понесені нею збитки.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачена звільненню від кримінальної відповідальності.
Під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369, 370, 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1