Справа № 727/931/18
Провадження № 1-кс/727/268/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0002012 від 23.06.2017 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Вказує, що в період часу з грудня 2014 року по теперішній час гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самовільно, всупереч встановленому законом порядку, забрав у ОСОБА_6 транспортні засоби «Mercedes-Benz Sprinter 209 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , та «Mercedes-Benz 208-D» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить їй на праві власності, та відмовляється їх повернути. Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 441100,01 грн.

29.01.2018 року системою відео-контролю «Рубіж» на стаціонарному блок-посту № НОМЕР_3 в АДРЕСА_1 зафіксовано по коду 3 (позбавлення права володіння) а/м «Mercedes-Benz Sprinter 209 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .

29.01.2018, в ході огляду місця події за адресою Чернівецька обл., Кіцманський район, с. Оршівці, вказаний вище транспортний засіб було вилучено та поміщено для зберігання на територію тимчасового майданчику затримання ТЗ при Кіцманському ВП.

29.01.2018 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним, з метою збереження речового доказу просить накласти арешт на автомобіль марки " Mercedes-Benz Sprinter 209 СDI ", номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 19.07.2014 зареєстровано на фізичну особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не доставлена, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 23.06.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
З протоколів огляду місця події, рапортів встановлено, що 29.01.2018 року було виявлено та вилучено автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter 209 СDI", номерний знак НОМЕР_1 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 .

Постановою слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 29.01.2018 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що транспортний засіб марки "Mercedes-Benz Sprinter 209 СDI", номерний знак НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz Sprinter 209 СDI", номерний знак НОМЕР_1 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz Sprinter 209 СDI", номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1