overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
12 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4529 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за їх заявою.
На вказану ухвалу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 12 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 порушують питання про скасування оскаржуваних судових рішень.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Разом із тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді за результатом розгляду по суті скарги на бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, з чим погоджується і колегія суддів.
Що стосується ухвали слідчого судді, то вона не може бути оскаржена в касаційному порядку в силу приписів ч. 4 ст. 424 КПК України.
Отже, з касаційної скарги та наданих судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за спільною касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2018 року.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

12 березня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/338/16-к
Провадження № 1-в/485/32/18

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2016 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,

встановив:

12 березня 2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали старшого інспектора Снігурівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

постановив:

- прийняти до свого провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ;

- призначити до судового розгляду на 22.03.2018 р. о 11:00, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_1 , 69;

- про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, старшого інспектора Снігурівського РВ з питань пробації ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/2050/17
Провадження №1-кп/283/25/2018
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

встановив:
-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України на 14 годину 30 хвилин 23 березня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисників та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/606/16-к
Провадження № 1-в/386/12/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не депутата, не працюючого, пенсіонера, не військовозобов`язаного, пільг та утриманців не має, стан здоров`я задовільний, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений 01.09.2016 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.3. ст. 185 КК України у вигляді розбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців . У відповідності до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Начальник Голованівського районного сектору пробації звернувся до суду з поданням про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання. Вказав, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконував, характеризується добре, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується добре, просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Предстаник Голованівського районного сектору пробації в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити .

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгдялу справи повідомленй належним чином .

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву про розгляд подання у її відсутність, проти задоволення подання не заперечує.

Суд, вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене подання, оскільки ОСОБА_3 в період відбування покарання виконував покладені на нього обовязки за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2016 року, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв .

Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 539 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засудженого 01.09.2016 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.3. ст.. 185 КК України у вигляді розбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців . У відповідності до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців від призначеного судом покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/231/18
Провадження № 1-кп/442/179/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 04.01.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні потерпіла подала заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення. Вказала, що матеріальна шкода обвинуваченим їй повністю відшкодована, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру не має.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити дане кримінальне провадження, так як потерпіла відмовилася від пред`явленого обвинувачення.

Захисник обвинуваченого підтримав думку свого підзахисного, з посиланням на законодавство.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання сторін, думку прокурора, який вважав за можливе закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, що потерпіла ОСОБА_6 в суді добровільно відмовилася від підтримання цього обвинувачення, не бажає, щоб ОСОБА_4 відповідав за вчинене кримінальне правопорушення, є підстави до закриття кримінального провадження № 0000021 від 06.05.2017 року.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000021 від 04.01.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/430/18
Провадження № 1-кп/442/186/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000129 від 14.01.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Від потерпілої надійшла заява про закриття провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в зв`язку з відмовою від обвинувачення, зазначивши, що матеріальна шкода обвинуваченим їй повністю відшкодована, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру не має.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, так як потерпіла відмовилася від пред`явленого обвинувачення.

Захисник обвинуваченого підтримав думку свого підзахисного, з посиланням на законодавство.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання сторін, думку прокурора, який вважав за можливе закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, що потерпіла ОСОБА_6 добровільно відмовилася від підтримання цього обвинувачення, подавши відповідну письмову заяву, не бажає, щоб ОСОБА_4 відповідав за вчинене кримінальне правопорушення, є підстави до закриття кримінального провадження № 0000129 від 14.01.2018 року щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000129 від 14.01.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/280/18

Провадження № 1-кп/126/122/2018

13 березня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000025 від 09.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000025 від 09.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 17.01.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької обалсті від 21.12.2017 року іспитовий строк скасовано та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_4 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні призначено на 19.04.2018 року на 15 год. 30 хв.

Для проведення підготовчого судового засідання необхідно перевести ОСОБА_4 з Вінницької установи виконання покарання УДД ПВП України у Вінницькій області № 1, яка знаходиться за адресою: вул. Островського, 2 м. Вінниця для подальшого етапування в Бершадський районний суд Вінницької області.

Враховуючи, що участь у судовому засіданні ОСОБА_4 , як обвинуваченого є обов`язковою, суд дійшов висновку про етапування його до Бершадського районного суду для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 537, 539 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Начальнику Вінницької установи виконання покарання УДД ПВП України у Вінницькій області № 1 організувати етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Бершадського районного суду Вінницької області для проведення підготовчого судового засідання на 15 год. 30 хв. 19.04.2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарання УДД ПВП України у Вінницькій області № 1, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Бершадський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 132/764/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
12.03.2018
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 22 листопада 2017 року.
ВСТАНОВИВ:

07.03.2018р. в провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 22 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 10год. 00хв. 15 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1382/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 березня 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборівка, Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотань від учасників судового провадження щодо витребування речей чи документів не надходило. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні не ініціювались.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представника уповноваженого органу з питань пробації слід зобов`язати подати досудову доповідь, що узгоджується з вимогами статті 3141 КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2018 року о 15:45 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Зобов`язати представника органу пробації подати в строк до 11.04.2018 року досудову доповідь.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Доручити Тиврівського районного суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 11.04.2018 року о 15:45 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно направити Тиврівському районному суду Вінницької області для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1