overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/566/18
Провадження №: 1-кп/332/151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про передачу кримінального провадження до іншого суду з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечують.

Вислухавши пояснення перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне. Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Оскільки кримінальне провадження за останнє за часом кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, вчинене ОСОБА_4 перебуває на розгляді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду Запорізької області з поданням про передачу справи до іншого суду з метою об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває в проваджені Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, за цим же ж судом й рахується обвинувачена, що перебуває під вартою.

Керуючись ст.34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутись до апеляційного суду Запорізької області із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 1-КП/332/151/18, справа № 332/566/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1185/18

Пр. № 1-в/333/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

07 березня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_3 за межі України в межах виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
06.03.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене подання.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 3 ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_3 за межі України в межах виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2016 р., призначити до судового розгляду на 23.03.2018 року на 09 год. 20 хв.
В судове засідання викликати заявника, засудженого (цивільного відповідача) ОСОБА_3 , цивільного позивача ОСОБА_4 .

Зобов`язати державного виконавця надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 322/135/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року смт. Новомиколаївка
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листівка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 14 січня 2018 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання на вказаний час по АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю свого вітчима та господаря вказаного домоволодіння ОСОБА_4 , зайшов до господарської будівлі, звідки таємно викрав належних останньому 4 домашніх курей звичайних, загальною вагою 6,5 кг., вартістю 65 гривень за 1 кілограм живої ваги, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 422 гривні 50 копійок.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просить закрити провадження у справі, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, відповідно до ст. 477 КПК України, є провадження яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України, якщо воно вчинене близьким родичем потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною та відповідає його інтересам.

Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 284, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1603/18
Провадження № 1-кп/461/285/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002348 від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
07.03.2018 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002348 від 01.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 21 березня 2018 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/5933/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/775/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/5933/14-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.203-2 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005705, за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/3972/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/840/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3972/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.82 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/1164/18
Провадження №1-кс/463/326/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
07 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Івано-Франківської області про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довге Іршавського району, Закарпатської області, одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.390 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Івано-Франківської області звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 - задоволити частково.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в УВП №12 м.Івано Франківськ на 30 (тридцять) діб з 07 березня 2018 року по 05 квітня 2018 року включно.
Залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заставу в розмірі 35240,00 гривень, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:
1)прибувати до СВЗахідного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Могили за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити 30 (тридцять) діб.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 474/894/17
Провадження № 1-кп/474/8/18
У Х В А Л А
про привід обвинувачених
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
19.02.18 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ;
захисника: ОСОБА_4 ;
без участі: обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000331 від 05.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопрушень за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
В ході судового засідання, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинувачених, посилаючись, що останні будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились.
В матеріалах справи наявні розписки обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких їм під розпис, після закінчення судового засідання, 31.01.2018 року було повідомлено про час та місце розгляду справи - 19.02.2018 року о 13 год. Однак останні в судове засідання 19.02.2018 року не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому порядку (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід (примусове супроводження особи).
З огляду на вищевикладене, з врахуванням думки прокурора, захисника, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. 139-142 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1. Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Врадіївського районного суду Миколаївської області вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка, Миколаївської області) на 28.02.2018 року о 09:00 год.;
2. Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Врадіївського районного суду Миколаївської області вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка, Миколаївської області) на 28.02.2018 року о 09:00 год.
3. Виконання даної ухвали доручити Врадіївському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
4. Розгляд справи відкласти на 09:00 годину 28.02.2018 року.
5. В судове засідання викликати - прокурора, захисника, потерпілих.
6. Копію даної ухвали направити прокурору Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, для організації контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/181/18
Провадження № 1-кс/496/337/18
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобілю,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , якій знаходиться у володінні його довірителя.
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, посилаючись на те, що підстави, у зв*язку з якими був накладений арешт, на цей час зникли.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18 січня 2018 року був арештований автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення експертиз із застосуванням заборони розпорядження та користування.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки на цей час експертом проведено огляд автомобілю, зафіксована наявна слідова інформація, необхідна для проведення експертиз, суд вважає, що підстави для продовження дії заборони та користування транспортним засобом відпали, тому заборона розпорядження та користування ним може бути скасована. В той же час, вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальній справі, підлягає збереженню, тому може бути повернутий володільцю під зберігальну розписку для забезпечення надання автомобілю за вимогою слідчого для проведення процесуальних дій. Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобілю задовольнити частково.
Скасувати заборону розпорядження та користування автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , накладену ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18 січня 2018 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 ..
Справа №522/3463/18
Провадження №1-кп/522/636/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 19 липня 2017 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та угоду про визнання винуватості,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 19 липня 2017 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та угода про визнання винуватості від 23.02.2018 року, укладена між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та угоди про визнання винуватості від 23.02.2018 року, укладена між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 , на 14 годин 30 хвилин 02.03.2018 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: