overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/9954/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2017 року . Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0002962 від 29.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 лютого 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3428/17
Провадження № 1-кп/191/385/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001693 від 24.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, що надійшов до суду 27.09.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, на 15 годин 00 хвилин 07 грудня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8013/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Згідно довідки ДУВП №4 м. Дніпро ОСОБА_2 17.10.2017 року було етаповано до ВК№89 м. Дніпро, для відбування покарання.

Явка обвинуваченого до суду є обов"язковою, а тому його необхідно етапувати до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 для наступного етапування у ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, оскільки за відсутністю обвинуваченого справу розглянути неможливо, ОСОБА_2 слід етапувати для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.12 ст.537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛИ:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ВК № 89 м. Дніпро до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 для наступного етапування у ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання переведення повідомити суд для направлення вимоги та етапування ОСОБА_2 , для слухання кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/42/17 Справа № 406/2627/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_11 , -

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_8 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_11 , мотивувавши її участю останньою в попередньому розгляді його апеляційної скарги, порушення з її боку його права на захист, відмову в задоволенні клопотання про фіксацію технічними засобами судового засіданні та відмову в задоволенні інших клопотань.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 підтримав свою заяву про відвід прокурору.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти відводу прокурору, засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , колегія суддів не вбачає обставин, передбачених статтями 56-57 КПК України, які б виключали участь прокурора в розгляді даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 56,57 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_11 , - відмовити.

Судді:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження, -

встановила:

28 грудня 2017 року в судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав, що той не має повноважень на участь в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора про безпідставність клопотання, колегія суддів приходить до висновку про те, що воно не може підлягати задоволенню з наступних підстав.

В засіданні встановлено, що прокурор ОСОБА_6 займає посаду прокурора відділу по нагляду за дотриманням законності органами СБУ та ДПС у Дніпропетровській області. Отримав судовий виклик про необхідність участі в судовому засіданні по справі щодо органів СБ України, керуючись покладеними на нього обов`язками, з`явився для участі в засіданні суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, наведене заявником ОСОБА_7 обґрунтування не містить відомостей про наявність підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б потягли відвід прокурора.

З урахуванням наведеного, колегії суддів клопотання про відвід прокурора вваєає необґрунтованими таким, яке не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 , як в заявленому без достатніх для того підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/344/3621/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000081 від 10.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшла заява від прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у якому зазначається, що в ході досудового розслідування встановити місце перебування та затримати підозрюваного ОСОБА_3 не представилось можливим, а термін дії ухвали слідчого судді закінчується.

Враховуючи вищевикладене та заяву прокурора про відкликання поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, а відтак клопотання слід повернути прокурору.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132, 183-184, 193, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6747/17
Провадження № 1-кп/362/462/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2017 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001843 від 20.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської обл., українця, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 16.03.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4319/17
Номер провадження 1-кп/629/480/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
13 листопада 2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з тим, що суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 згідно наказу № 05-04/159 від 21.12.2017 року «Про відрахування із штату Лозівського міськрайонного суду Харківської області судді ОСОБА_3 » відрахована із штату Лозівського міськрайонного суду Харківської області 27 грудня 2017 року на підставі постанови ВРП «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставку» від 21.12.2017 року № 4219/0/15-17, справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 року була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши її до розгляду на 30 січня 2018 року о 09-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4713/17
Номер провадження 1-кп/629/526/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження перебувало в проваджені судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 .
В зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 , розпорядженням керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 05-03/51 від 28.12.2017 року справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.
Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.. 371, 372 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
26.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Представник Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши Комунальний заклад охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.01.2018.
Роз`яснити Комунальному закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/631/111/17
Справа № 631/1444/16-к

У Х В А Л А
12 грудня 2017 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12 грудня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2017 року Нововодолазьким районним судом Харківської області була винесена ухвала про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 годину 30 хвилин 18 грудня 2017 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.
При винесенні ухвали в резолютивній частині була допущена описка.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на те, що судом допущено описку в постановленій ухвалі, вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . за ч. 2 ст. 286 КК України.
Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 годину 30 хвилин 18 грудня 2017 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області. Доручити представнику персоналу органу пробації Нововодолазького РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати в строк до 18 грудня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4743/15-к
Провадження № 1-кп/635/135/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
секретар судового засідання ОСОБА_9 ,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №635/6692/17
Провадження № 1-в/635/958/2017
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 та заст. голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24 січня 2002 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 02 вересня 2005 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; звільнений 26.06.2006 по відбуттю призначеного строку покарання;

- 16 жовтня 2008 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.309, ч.2 ст.309, ст.69, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 12.07.2012 по відбуттю призначеного строку покарання;

- 26 березня 2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

засудженого 07 липня 2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

постановив:
Спільне подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 та заст. голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2015 року, на невідбуту частину покарання 10 (десять) місяців 8 (вісім) днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 16 годині 00 хвилин 28 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1