Справа № 520/2612/16-к
Провадження № 1-кс/520/539/16
УХВАЛА
04.03.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великомихайлівка Одеської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, знаходиться в розшуку за Котовським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, реєстрації на території України не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.115 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006733 від 11.12.2015 року.

З клопотання слідчого вбачається, що 10.12.2015 приблизно о 22.47 годин ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , наявним у нього кухонним ножем наніс чисельні удари в область спини, грудної клітини та шиї, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді семи ножових проникаючих поранень, від яких останній помер на місці вчинення злочину.

11.12.2015 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.12.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 115 КК України та вручено копію письмового повідомлення про підозру.

11.12.2015 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 до підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Після чого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.02.2016 року строк дії запобіжного заходу, обраного стосовно ОСОБА_6 продовжено до трьох місяців, тобто до 08.03.2016.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування.

По вказаному кримінальному правопорушенню виконані слідчі дії спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, однак разом з тим закінчити досудове розслідування у 3-х місячний термін не надається можливим, у зв`язку з тим, що необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, отримати та долучити висновки ряду експертиз, а саме: судово-імунологічних, судово-криміналістичних, судово-цитологічних.

Таким чином, у кримінальному провадженні з метою остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 необхідно виконати наступне: отримати висновки судово-імунологічних, судово-криміналістичних, судово-цитологічних експертиз; з метою перевірки свідчень підозрюваного ОСОБА_6 , які він надав в ході проведення слідчого експерименту, необхідно встановити та допитати ряд свідків, свідчення яких можуть вплинути на хід досудового слідства та встановлення об`єктивних обставин по кримінальному провадженню;завершити проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 та отримати її висновок;за необхідності з урахуванням отриманих експертиз, оголосити ОСОБА_6 повідомлення про зміну підозри;виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр; вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 та виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.Для виконання вказаного об`єму роботи буде потрібен термін, не менше одного місяця.Витребування вищезазначених експертиз є обов`язковим, так як вони можуть бути використанні, як докази під час судового розгляду.

Здійснити ці процесуальні рішення та отримати висновки експертиз в передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин, так як по речових доказах, вилучених з місця події назначена велика кількість експертиз, які проводяться в різних експертних відділеннях ООБСМЕ, проведення яких є довготривалим та до теперішнього часу не завершено.

Провести стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 та отримати її висновок не виявилося можливим з об`єктивних причин, так підозрюваному ОСОБА_6 постановою слідчого від 29.01.2016 року було призначено вказану експертизу. Раніше призначити експертизу було неможливо в зв`язку з тим, що сам підозрюваний та свідки вказували на наявність психічного захворювання у ОСОБА_6 та те, що він раніше перебував на лікуванні в КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2», куди відразу ж був направлений відповідний запит, відповідь на який надійшла лише 28.01.2016 року та після отримання якої виникла необхідність в проведенні саме стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

01.02.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 вказане клопотання було задоволене, після чого підозрюваного було направлено в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» для медичного обстеження. Але через декілька днів після цього в КУ «ООМЦПЗ» відбулася надзвичайна ситуація, в зв`язку з чим, підозрюваний був направлений до Одеського слідчого ізолятору та не пройшов медичне обстеження. В усній бесіді керівництво КУ «ООМЦПЗ» повідомило, що наслідки надзвичайної події усуваються, та з 01.03.2016 року їх установа відновлює своє функціонування.

«03» березня 2016 року заступником прокурора Одеської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 08.04.2016 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників, судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує задоволення клопотання, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, вчинив злочин перебуваючи в розшуку за кримінальне правопорушення вчинене ним раніше, що вказує на те, що на шлях виправлення не став та продовжив діяльність за яку передбачено кримінальну відповідальність, не працює та не має постійного джерела прибутку, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, на наявність даного ризику вказує саме насильницький характер вчинення злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців, тобто до 08.04.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1