Справа № 643/28/18
Номер провадження 1-кс/643/832/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчих суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 30.03.2018 подали до суду заяву про відвід слідчих суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від розгляду їх заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 у справі № 643/28/18, 1-кс/643/82/18 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0005020, .
В заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили відвід суддям ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Заявники в судове засідання не з`явились про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчих суддів відсутні, виходячи з наступного.
В провадженні слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 з 05.01.2018 перебувала скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження 0005020. 18.01.2018 скаргу залишено без задоволення. 01.03.2018 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківській області апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвала слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 залишено без змін.
30.03.2018 слідчим суддуею Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.
Згідно положень ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Ст. 75 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. В ч. 5 ст. 80 КПК України зазначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
На думку суду, заявниками не наведено передбачених законом жодних підстав та мотивів, з яких можливо вважати слідчих суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 упередженими чи необ`єктивними, як і не наведено інших причин, що унеможливлюють участь цих слідчих суддів в розгляді його скарги, що свідчить про достатність підстав для відмови в задоволенні заявленого відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчих суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 у справі № 643/28/18, 1-кс/643/82/18 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0005020, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1