Справа № 309/1244/17
Провадження № 1-кп/309/254/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників; ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000307 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хуст Закарпатської області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Крива Хустського району Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 3-го курсу ТзОВ медичний коледж «Монада» м. Хуст, не працюючого, не судимого, не одруженого, -

Обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Хустського районного суду 14.04.2017 року. Проведення підготовчого судового зсідання призначено на 09 годину 30 хв. 10.05.2017 року в залі суду в м. Хуст та було відкладено з об`єктивних причин на 10 год. 20 хв. 22 травня 2017 року. Після чого проведення підготовчого судового засідання неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_9 в підготовче судове засідання на 10.00 годину 04.09.2017 року в черговий раз не з`явився, з місця його реєстрації знову повернулося повідомлення про його тимчасову відсутність.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт, складений відповідно до вимог КПК України, з дотриманням вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області і підстав для його повернення відповідно до вимог передбачених ст.291 КПК України не встановлено. Крім цього, прокурор зазначив що відносно потерпілого ОСОБА_9 немає достовірних відомостей про його теперішнє місце перебування. З врахуванням того, що строки судового розгляду тривають з квітня місяця 2017 року і обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають під вартою, слід провести підготовче судове засідання без участі потерпілого та призначити справу до судового розгляду відповідно до порядку визначеного ст. 314 КПК України.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні погодилися з думкою прокурора про можливість проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. При вирішенні питання призначення справи до судового розгляду захисник також заявили усне клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, так як на їхню думку відпали ризики, що існували на час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку своїх захисників і не заперечили проти призначення кримінально провадження до судового розгляду. Також просили задовольнити клопотання захисників про зміну їм запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою, пообіцявши належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки на час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання захисників про необхідність зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який, з посиланням на викладені в клопотанні обставини, та як на її думку продовжують існувати ризики, що зазначені в ухвалі слідчого судді під час обрання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Тому, з метою закінчення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та забезпечення належного виконання свої процесуальних обов`язків обвинуваченими, змінювати раніше обираний запобіжний захід, що продовжений ухвалою суду від 24.07.2017 року строком до 22.09.2017 року є передчасними та недоцільним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи обставини, що стосуються складеного обвинувального акту відносно обвинуваченого, а також заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим, суд дійшов до наступних висновків.

До суду надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 про вчинення ними кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який складений у відповідності до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

З`ясувавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу заявленого клопотання захисниками про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з тримання під-вартою на цілодобовий домашній арешт, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 27.03.2017 року, про обрання їм в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Обраний запобіжний захід та терміни його продовження діють до 22.09.2017 року. Виходячи з даних, що характеризують обвинувачених та беручи до уваги суть обвинувачення в цьому кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне, з метою належного виконання своїх процесуальних обов`язків з боку обвинувачених залишити їм раніше обраний та продовжений строком запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Призначити кримінальне провадження №0000307 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області на 15.00 год. 13 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .