overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/755/902/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"11" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщені суду в м. Києві відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006883 від 18 травня 2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006883 від 18 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього документи, повернути прокурору у кримінальному провадженні прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого яка полягає у нерозгляді клопотання по кримінальному провадженні № 0000054

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого яка полягає у нерозгляді клопотання по кримінальному провадженні № 0000054 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.12.17р. о 13.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 08.09.2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
19.12.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 08.09.2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.12.2017 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в т.ч. його представником.

Згідно ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень долучено лише свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути адвокату ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 64-1, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 08.09.2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.12.2017 року - повернути адвокату ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/674/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003715, які надійшли з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва 20 вересня 2017 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 годині 00 хвилин 15 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/770/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.11.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002585, які надійшли з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва 10 листопада 2017 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 годині 30 хвилин 18 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ;

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002352 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 22.09.2015 надійшло кримінальне провадження за обвинувальном актом № 0002352 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва. Клопотань про обрання, зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0002352 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 17 год. 20 хв. 20 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу директора ТОВ «ОМОКС» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України по кримінальному провадженню № 0000124, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 21 грудня 2017 року о 17 годині 30 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 30, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги директора ТОВ «ОМОКС» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-243/11
1/2315/10/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

26.01.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ЯЦЕНКА С.Л.

при секретарі ГОНЧАРЕНКО Г.Т.

прокурора ПАШКОВСЬКОГО Д.П.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 стверджує, що 6 листопада 2010 року він з мобільного телефону НОМЕР_1 телефонував в Смілянський МВ УМВС України і повідомив про скоєний злочин вбивство людини за адресою буд. 18 пров. Марата м. Сміла.

В звязку з його клопотанням на запит суду з міського відділу міліції надійшла відповідь про те, що 6 листопада 2010 року інформація, про скоєний злочин за вказаною підсудним адресою, не надходила.

Адвокат підсудного просить для підтвердження заяви ОСОБА_3 запросити з оператора «Лайф» інформацію роздруківку телефонних дзвінків за 6, 7 листопада 2010 року абонента НОМЕР_1 і, зокрема, чи здійснювався з цього номера дзвінок на номер 102?

Прокурор проти заявленого клопотання заперечує.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки його зясування має значення для обєктивного дослідження доказів по справі.

Керуючись ст.273 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зобовязати оператора стільникового звязку «Лайф» надати роздруківку телефонних зєднань абонента стільникового звязку № НОМЕР_1 з привязкою до базових станцій за 6,7 листопада 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/839/17
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
м. Луцьк 20 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002107 від 08.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати.

Захисник та обвинуваченний клопотання прокурора заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з корисливих мотивів, санкція ч.3 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків та потерпілого, які ще не допитані в ході судового розгляду. Із врахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 17 лютого 2018 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді 02.09.2017 для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №: 272/964/17
Провадження № 1-кп/272/175/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 18.12.2017 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, на 14 год.00 хв. 27 грудня 2017 року в приміщенні Андрушівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
справа № 278/2961/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув заяву ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відповідно до Закону України "Про амністію у 2016 році",
ОСОБА_4 засуджений 26 вересня 2017 року вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Направленою до суду заявою засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від відбування вищевказаного покарання у зв`язку із Законом України "Про амністію у 2016 році", а саме на підставі ст. 2 даного Закону.
Так, статтею 2 Закону України "Про амністію у 2016 році" декларується, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).
Заслухав думку учасників судового розгляду, а саме, прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви, а також засудженого, який просив її задовольнити, суд дійшов висновку про наявність усіх підстав для задоволення заяви останнього.
Керуючись Закону України ст. 539 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3468/16-к
УХВАЛА
іменем України
20 грудня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 у м. Коростені Житомирської області подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 4 листопада 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.185 ч.1, 75, 76 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Коростенський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням стосовно ОСОБА_3 щодо її звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та ініціатори подання, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 в період відбуття іспитового строку виконувала покладені судом обов`язки, передбачені ст.ст.75, 76 Кримінального кодексу України, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , засуджену вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 4 листопада 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4727/17
Провадження № 1-кп/0285/698/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив :
20.12.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 13.12.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 22.12.2017 року о 11 год 10 хв в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1