УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Магадан, Російська Федерація, з середньо-спеціальна освіта, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 .

підозрюваного в кримінальному провадженні № 0013919, внесене до ЄРДР від 23.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні № 0013919, внесене до ЄРДР від 23.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України,-

Повноваження прокурора, слідчого який присутній при розгляді клопотання слідчим суддею перевірені.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0013919, внесене до ЄРДР від 23.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2017 року, ОСОБА_4 , перебував у кВ. АДРЕСА_3 , де мешкав разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 . У цей час, 04.10.2017 року, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 покинула приміщення квартири і будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6

08.12.2017 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовується: поясненнями ОСОБА_4 , протоколом заяви про скоєне правопорушення, протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту підозрюваного, повідомленням про підозру, речовими доказами у справі, довідкою з ломбарду.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Метою даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам ухилитися від явки до слідчого, прокурора та суду, будь-яким чином незаконно впливати на свідків, оскільки останній може в майбутньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, з мотивів наведених у ньому.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши доводи слідчого,прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, про що свідчать дані, які містяться у поясненнях ОСОБА_4 , протоколі заяви про скоєне правопорушення, протоколі допиту потерпілої, протоколі допиту підозрюваного, повідомленні про підозру, речових доказах у справі, довідкою з ломбарду

08.12.2017 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, що містяться в долучених до клопотання доказах, достатньо для того, щоб зробити висновок про обґрунтованість підозри повідомленої останньому, а тому слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого.

Враховуючи, те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, підозрюваний офіційно не працює, тому в даному випадку наявний ризик можливого його переховування від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

При цьому, враховується у відповідності до ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, те, що він судимостей не має, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має місце реєстрації та проживання.

Також, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, зобов`язати: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, реєстрації та місця роботи; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що запобіжний захід застосовується в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Магадан, Російська Федерація, з середньо-спеціальна освіта, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , підозрюваного по кримінальному провадженню № 0013919, внесене до ЄРДР від 23.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, реєстрації та місця роботи, не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити термін дії обов`язків до 08 лютого 2018 року включно.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розмір мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя