overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3575/17
провадження №1-кп/619/140/18
УХВАЛА
17січня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , українця, громадянина України , освіта- середня , не одруженого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого , останній раз : вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2011 року за ст. 309 ч.1 , ст. 309 ч.2 , ч.2 ст. 307 , 70 КК України - 5/п*ять/ років позбавлення волі з конфіскацією майна--
у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року було призначено підготовче судове засідання на 23 листопада 2017 року .
У підготовче судове засідання призначене на 23.11.2017 року , 21.12.2017 , 18.01.2018 року обвинувачений не з`явися, причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.12.2017 року було призначено привід обвинуваченого , який не було виконано .
Прокурор заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.
Суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.ст.139 ч.2, 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити повторний привід в підготовче судове засідання до Дергачівського районного суду Харківської області на 23 лютого 2018 року на 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/27/2018 Справа №641/4936/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 у складі:
при секретарі ОСОБА_2
за участі заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проти скарги заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення, вищевказаних осіб, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України 2012 року на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником,потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
18.01.2018
Справа № 642/188/18
Провадження №1кп/642/277/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1982 року народження,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1982 року народження,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. .2 ст. 309, ч.2ст. 307 ККУкраїни.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1982 народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. .2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 січня 2018 року о 15 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 640/214/18
н/п 1-кс/640/276/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.02.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.01.2018 рокуСправа № 624/272/17 Провадження № 1-кп/634/37/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000315 від 13 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000315 від 13 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року, провадження по даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
17.01.2018 року до суду надійшов лист прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судовому засідання прокурор зазначив, про необхідність відновлення провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думку прокурора приходить висновку, що підстави для зупинення провадження по справі перестали існувати, тому кримінальне провадження відновлюється та призначається до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відновити.
Призначити по кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 26.01.2018 року, про що сповістити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа № 646/2810/17
№ провадження 1-кс/646/57/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000240 від 27.12.2016,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
15 січня 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою в якій просила повернути скаргу на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000240 від 27.12.2016.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_4 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000240 від 27.12.2016 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/198/18
Провадження № 1-кс/635/94/2018
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
18 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002363 від 10.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002363 від 10.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, купюри номіналом: 100 гривень 4 штуки (СБ6823202, КР0053594, МИ8455647, ЗГ4582666); 20 гривень 1 штука (ТД4600910); 2 гривні 2 штуки (ЄБ1451308, СД8441766), вилучені 17 січня 2018 року в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ним.

Вилучене майно на яке накладено арешт, передати на зберігання слідчому СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити слідчому СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , його відповідальність за зберігання арештованого майна.

Копію ухвали негайно вручити слідчому Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 16 годині 30 хвилин 22 січня 2018 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 203/201/18
Провадження № 1-кп/0203/254/2018
У Х В А Л А
іменем України
18.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 09.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сергіївка, м. Білгород-дністровський Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17 січня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 09.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України підготовче судове засідання на 24 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 761/1496/18
Провадження № 1-кс/761/1307/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 17 січня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
Ухвала іменем україни 18 січня 2018року м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року щодо останнього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 січня 2018 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 438 КПК України залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку захисник ОСОБА_4 надіслав до суду касаційної інстанції не уточнену касаційну скаргу (яку необхідно вручити учасникам процесу), а заяву про усунення недоліків. Проте недоліки, на які йомунаголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, захисник не усунув.
Так, як вбачається із змісту заяви про усунення недоліків, захисник повторно заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, також не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України касаційний суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу та переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Тому, відсутність у ній обґрунтування з підстав передбачених в ст. 438 КПК України про, що було наголошено захиснику в ухвалі касаційного суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, ОСОБА_4 так і не вказав на підстави та не навів обґрунтування своїх вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду з огляду на ст. ст. 412-414, 419 КПК України. При таких обставинах, згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/48/18

Провадження № 1-кс/126/36/2018

"09" січня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000734 від 11.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000734 від 11.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля «КАМАЗ 53212» зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та на даний час перебуває в користуванні в Фермерського господарства « ОСОБА_5 », що зареєстроване за адресою с. Лісове Тальнівського району Черкаської області та зобов`язати директора ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля «КАМАЗ 53212» зеленого кольору, номер кузова - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 - з метою його вилучення.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1