У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні за №0011446 від 03.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0011446 від 03.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0011446 від 03.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
03.10.2017 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий зазначав, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0011446 від 03.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразовим судимим: 30.12.2011 Солом`янським районним судом міста Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, та 30.07.2014 року, на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області звільнений від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі, з понесеного покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту, та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив нове, умисне, корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва, при наступних обставинах.

Так він, 03.10.2017 приблизно о 15.55 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», яке знаходиться в приміщенні ТЦ «Аркадія», за адресою: м. Київ вул. Борщагівська, 154-А вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи, та особистого матеріального збагачення, перебуваючи поруч із касами магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Борщагівська, 154-А, підійшов до стелажу, де знаходились жувальні гумки та солодощі, після чого, впевнившись у тому, що за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та не завадить у вчиненні крадіжки, ОСОБА_4 взяв із полиці стелажу 10 пачок жувальних гумок марки «Orbit Winterfresh», вартістю 7,99 гривень, без урахування ПДВ кожна, з урахуванням ПДВ 9,99 гривень, 5 пачок жувальних гумок марки «Orbit Bubblemint», вартістю 7,99 гривень, без урахування ПДВ кожна, з урахуванням ПДВ 9,99 гривень, 4 пачки жувальних гумок марки «Orbit Соковитий кавун», вартістю 7,99 гривень, без урахування ПДВ кожна, з урахуванням ПДВ 9,99 гривень, 7 пачок жувальних гумок марки «Orbit sweet Міте драже», вартістю 7,99 гривень, без урахування ПДВ кожна, з урахуванням ПДВ 9,99 гривень, 2 пачки жувальних гумок марки «Orbit Веселая голубика», вартістю 7,99 гривень, без урахування ПДВ кожна, з урахуванням ПДВ 9,99 гривень, 1 пачку жувальної гумки марки «Orbit Клубника-банан» вартістю 7,99 гривень, без урахування ПДВ, з урахуванням ПДВ 9,99 гривень, що в загальній кількості становить 29 пачок жувальних гумок, загальною вартістю 231,73 гривень без урахування ПДВ, з урахуванням ПДВ 289,7 гривень, які заховав по всіх своїх кишенях куртки, реглану, та штанів, у які був одягнений, а також 3 батончика марки «Батончик Snickers з арахісом у молочному шоколаді», вартістю 7,59 гривень, кожний без урахування ПДВ, з урахуванням ПДВ 9,49 гривень кожний, що в сумі становить 22,79 гривень, без урахування ПДВ, з урахуванням ПДВ 28,47 гривень, які також заховав до своїх кишень одягу, в який був одягнений, після чого направився на вихід через одну із кас магазину.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі весь асортимент вказаного вище товару, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», не маючи наміру за нього розраховуватись на касі, прямуючи на вихід із приміщення магазину «Сільпо», та пройшовши через одну із кас магазину, за вказаний товар не розрахувався, та направився до виходу з приміщення магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця із причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину з викраденим майном.

Всього злочинними діями, ОСОБА_4 , ТОВ «Фоззі-Фуд», було заподіяно майнової шкоди на суму 254,52 гривень без урахування ПДВ, з урахуванням ПДВ 318,21 гривень.

03.10.2017 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 , про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2017 ; протоколом огляду місця події від 03.10.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.10.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.10.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.10.2017; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 03. 12. 2017 року включно.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до кабінету старшого слідчого №12 ВП-2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ; цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 193-195, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 03. 12. 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до кабінету старшого слідчого №12 ВП-2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ;
2) цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;
3) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід. Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти у залі судового засідання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що після проголошення ухвали він негайно має прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 03. 12. 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1