УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003232 від 10 листопада 2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 09.11.2017 року близько о 18.30 автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_5 , пересуваючись по вулиці Балківська в м. Одесі у напрямку вулиці Маловського, здійснюючи маневр розвороту вліво на регульованому перехресті вулиць Балківська та Розкидайлівська здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті ДТП пішохода ОСОБА_7 було госпіталізовано до МКЛ № 11 із первинним діагнозом: СГМ, ЗЧМТ, забої. Під час госпіталізації пішохід ОСОБА_6 впав в кому. (ЖЕО № 21786 Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі).

10.11.2017 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

10.11.2017 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.

10.11.2017 автомобіль «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Автомобіль «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за участю спеціалістів в галузі автотехніки та трасології.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Разом з цим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 діючого в інтересах ОСОБА_5 , в якій вказав, що на даний час 29.11.2017 року експертними працівниками автомобіль вже був досліджений, вся існуюча слідова інформація експертами зафіксована, а технічний стан транспортного засобу перевірено. Таким чином, зазначені слідчим в клопотанні підстави щодо накладення арешту втратили свою актуальність, а тому підстави для задоволення клопотання слідчого щодо зберігання автомобіля на арештмайданчику відсутні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме автомобіль «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває у власності підозрюваного або обвинуваченого, що виключає можливість накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання; також вказаний автомобіль «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не перебуває у власності підозрюваного або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації, що виключає застосування такої підстави для накладення арешту, як забезпечення спеціальної конфіскації. Відсутність в провадженні цивільних позовів виключає арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди.
Разом з цим, однією з підстав накладення арешту слідчий обгрунтовував необхідністю встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, у звязку з чим було необхідне детальне дослідження автомобіля «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за участю спеціалістів в галузі автотехніки та трасології.

Однак, з матеріалів вбачається, що даний час 29.11.2017 року експертними працівниками автомобіль вже був досліджений, вся існуюча слідова інформація експертами зафіксована, а технічний стан транспортного засобу перевірено.

Таким чином вважаю, що слідчим не доведено необхідності арешту майна, а протягом розгляду клопотання встановлено відсутність на даний час для цього правових підстав.
Керуючись ст. ст. 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003232 від 10 листопада 2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.
Зобов`язати слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0003232 від 10 листопада 2017 року, повернути автомобіль «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , його власнику ОСОБА_5 або її представнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя