Справа № 686/6767/18

УХВАЛА

01 квітня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоющодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Конотоп Сумської області, циганки, громадянки України, без освіти, непрацюючої, неодруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
01.04.2018 року заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин цього та інших кримінальних правопорушень, незаконний вплив на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваної та її захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати інший вид запобіжного заходу, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
30.03.2018 р. 16:00 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2018 р.; протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 від 30.03.2018р.; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 31.03.2018 р.; протокол огляду місця події від 31.03.2018 р.; рапорт інспектора СРПП Старокостянтинівскього ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30.03.2018 р.; протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.03.2018 р.; протокол огляду місця події автомобіля «Hundai Accent» від 31.03.2018 р. в ході якого виявлено та вилучено значну кількість грошових коштів.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 свою причетність до інкримінованого їй кримінального правопорушення заперечує.
У ОСОБА_6 на утриманні двоє малолітніх дітей.
Разом з тим, санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, тобто даний злочин є тяжким злочином; слідство знаходиться на початковій стадії, підозрювана ніде не працює. До того ж, 29.03.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.185 КК України.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність, визначених ст.177 КПК України, ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин цього та інших кримінальних правопорушень, незаконний вплив на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що підозрюваній слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останній. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрювана утримуватись під вартою не може, закінчується 29.05.2018 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 27 травня 2018 року включно.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 27 травня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя