Провадження №1-кс/369/3649/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 18.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 з даним клопотанням мотивуючи його тим, слідчим відділом Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальній справі № 63-3123 в якій постановою слідчого прокуратури Києво-Святошинського району ОСОБА_4 від 28.04.2011 накладено арешт на сімдесят шість земельних ділянок в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, у тому числі і на земельну ділянку площею 0,33 га кадастровий номер :03:006:0115, яка рахується за ОСОБА_5 .

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.12.2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 365, ст. 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Ухвалою від 05.03.2014 року Апеляційного суду Київської області вирок суду першої інстанції щодо засудженого ОСОБА_6 скасовано, а кримінальну справу щодо нього закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року) за відсутності в його діях події злочину.

Разом з тим, рішенням Апеляційного суду Київської області від 16.01.2013 (справа № 22-ц-5446/12) та від 11 грудня 2014 року (справа № 22-ц/780/6753/14):

-визнано недійсним та скасовано рішення 38 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 07.07.2010 за № 2 «Про припинення права постійного користування земельними ділянками ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця»»;

-визнано недійсним та скасовано рішення 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04.08.2010 за № 4 «Про затвердження технічної документації щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця»»;

-визнано недійсним та скасовано рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04.08.2010 за № 299 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_5 »;

-визнано недійсним та скасовано рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 20.10.2010 за № 67 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3300 га у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства»;

- визнано недійсним та скасовано запис про державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії № ЯЛ 415504 з кадастровим номером :03:006:0115, виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Крім того, вищевказаним рішенням суду витребувано з незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 0,3300 га в с. Софіївська Борщагівка з кадастровим номером :03:006:0115 на користь Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»».

Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_5 достовірно знаючи про рішення Апеляційного суду Київської області від 16.01.2013 (справа № 22-ц-5446/12) та від 11 грудня 2014 року (справа № 22-ц/780/6753/14) яким визнано недійсним та скасовано запис про державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії № ЯЛ 415504 з кадастровим номером :03:006:0115, виданого на його ім`я, а також те, що в рамках розгляду кримінальної справи 63-3123 ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.03.2014 року вирок суду першої інстанції щодо засудженого ОСОБА_6 скасовано, а рішення щодо зняття арешту із земельних ділянок не прийнято, шляхом обману вирішив заволодіти земельною ділянкою з кадастровим номером :03:006:0115.

Так, на початку 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак до 05.03.2016 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел який полягав у незаконному заволодінні земельною ділянкою з кадастровим номером :03:006:0115 шляхом її відчуження яка належала ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця»» за наступних обставин.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , якій надав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 415504 який на час його подачі в судовому порядку був скасований та шляхом укладання 05.03.2016 договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0115 на яку відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду накладено арешт та яка на той час належала ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця»» відчудив її.

Про наявність арешту на вказану земельну ділянку ОСОБА_5 знав, оскільки в лютому та повторно в квітні 2016 року звертався через свого представника ОСОБА_8 до Києво-Святошинського районного суду Київської області, який діяв у його інтересах з клопотанням про зняття арешту із земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0115 яка рахується за ОСОБА_5 на яку був накладений арешт постановою слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області від 28.04.2011 під час досудового слідства у кримінальній справі № 63-3123 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 365 КК України.

Таким чином, 05.03.2016 року ОСОБА_5 , шляхом укладання договору купівлі-продажу, земельна ділянка з кадастровим номером :03:006:0115 яка належала ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат Пуща-Водиця»» відчужена на користь ОСОБА_9 .

17.03.2016 року ОСОБА_9 у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0115 та відчужено її на користь ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_10 звернулась до управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про поділ земельної в результаті чого кадастровий номер :03:006:0115 змінено на :03:006:5109. Після поділу земельної ділянки її площа зменшилась до на 0,0001 га до 0,3299 га.

27.04.2016 року ОСОБА_10 , у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:5109 та відчужено її на користь ОСОБА_12 .

Враховуючи те, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 365-2, 192 КК України, внаслідок їх протиправних дій, із державної власності незаконно вибула земельна ділянка з кадастровим номером :03:006:0115 яка після поділу отримала новий кадастровий номер :03:006:5109, що спричинило шкоду інтересам держави у вигляді заподіяння матеріальних збитків, у зв`язку з цим необхідно накласти арешт на вказану земельну ділянку.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Тому слідчий просив накласти арешт на земельну ділянку площею 0,3299 га, з кадастровим номером :03:006:5109, яка розташована в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та належить ОСОБА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24). Заборонити державним органам та органам нотаріату здійснювати перереєстрацію або іншого виду зміни власника будь-якого майна, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:5109, за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні земельні ділянки відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,3299 га, з кадастровим номером :03:006:5109, яка розташована в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та належить ОСОБА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24)
Заборонити державним органам та органам нотаріату здійснювати перереєстрацію або іншого виду зміни власника будь-якого майна, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:5109, за адресою АДРЕСА_1 та 61.
Ухвала виконується органами досудового розслідування негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1