overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 від 16.02.2018р. на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 15.02.2018р. близько 14 год., в стані алкогольного сп`яніння, у будинку на АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків із ОСОБА_5 , умисно вдарив останнього дерев`яною палицею по руці зліва, як наслідок спричинив тому синець на лівому лікті, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
В суді потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи тим, що вони примирились, він не бажає щоб останній був притягнутий до кримінальної відповідальності за спричинене йому 15.02.2018р. тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , покликаючись на визнання вини та примирення із потерпілим, теж просить закрити кримінальне провадження щодо нього.

Прокурор висловився про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши потерпілого, обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить висновку про закриття провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 добровільно відмовився від підтримання обвинувачення на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави до закриття кримінального провадження.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
кримінальне провадження №0000093 від 16.02.2018р. на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Речові докази у провадженні: частково покриту лаком дерев`яну палицю знищити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/231/2018 Справа № 537/432/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06.03.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 07.03.2018 року.
Справа № 361/1221/18
Провадження № 1-кп/361/393/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 31 січня 2018року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,-

в с т а н о в и в :
03 березня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 квітня 2018 року (включно).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185КК України на 14 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/238/16-к
Провадження №1-кп/145/11/2018
У Х В А Л А
"09" березня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 29.10.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:
В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

На виклик суду свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`являються.

Ухвалу про їх привід від 22.02.2018 р. Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області не виконано, причин суду не повідомлено.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які вважають, що розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід вказаних свідків, виконання якої доручити ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 327 КПК України,

ухвалив:
Свідків: ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_3 ,

доставити приводом в Тиврівський районний суд в судове засідання 04.04.2018 р. на 14-00 год.

Виконання ухвали доручити ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 458/240/18
УХВАЛА

09 березня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановила:

05.03.2018 року до Турківського районного суду Львівської області від Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 03.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановила:

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 22 березня 2018 року на 10:00 годину у приміщенні Турківського районного суду Львівської області (зал № 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

05 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 628/2646/15-к

провадження № 51-425 ск 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року відносно неї,
встановив:
ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено, що недоліки можуть бути усунені протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вказаної ухвали до Верховного Суду від засудженої в межах наданого строку повторно надійшла касаційна скарга.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вказані в ухвалі Верховного Суду від 05 лютого 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто. Доводи скарги зводяться до того, що судами невірно встановлені обставини кримінального правопорушення, засуджена дає свій аналіз доказам та викладає свої міркування щодо правильності, повноти проведення судового розгляду, вказує на помилкове встановлення фактичних обставин, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що відповідно до положень статей 433, 438 КПК, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Разом з тим, конкретних порушень закону, допущених судами, які відповідно до ст. 438 КПК, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.

До того ж, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, засуджена подала повторну касаційну скаргу, практично не змінивши змісту попередньої, чим проігнорувала вказівки суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 429 КПК касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК , Верховний Суд
постановив:
повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року відносно неї, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
про призначення касаційного розгляду
06 березня 2018 року

м. Київ
Справа № 127/4846/13

Провадження № 51-4468км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2017 року,
встановила:
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою для перевірки в касаційному порядку.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду.
На даний час матеріали кримінальної справи надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного, є підстави призначити касаційний розгляд зазначеної кримінальної справи.
Керуючись ч. 4 ст. 389, статтями 391, 392 КПК України 1960 року, п.15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

ухвалила:
призначити касаційний розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10.00 год. 19 червня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 200/4928/17
провадження № 51-4522ск18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 06 березня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року щодо нього.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
В своїй касаційній скарзі засуджений насамперед посилається на суворість призначеного покарання, однак при цьому не зазначає обґрунтування його явної несправедливості, як встановлено статтею 414 КПК. Звідси і немає обґрунтування необхідності скасування ухвали на підставі пункту 3 частини першої статті 438 КПК, й на особливості правозастосування статей 69, 75 КК. Також засуджений по суті заперечує висновки судів щодо фактичних обставин справи. В силу статей 433, 438 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки ними встановлених фактичних обставин, і не може встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Крім того, до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, суд, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року щодо нього, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 185/2434/17

провадження № 51-374 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
6 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 661/337/18
Провадження №51- 4604 ск 18
Суддя Верховного Суду колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду від 6 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
витребувати зНовокаховського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1483/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1483/18
Номер провадження 1-кс/205/225/18
УХВАЛА
іменем України
05 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 лютого 2018 року та призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/572/18 Справа № 191/3663/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погоджуючись з рішенням районного суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 березня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», на 09.30 годину 20.03.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/1071/18
Провадження № 1-кп/645/388/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 15 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 15 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 15 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 02 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -