Справа № 760/2541/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року стосовно мобільного телефону iPhone model A1586; мобільного телефону MEIZU; ноутбуку Lenovo ideapad Y700-17isk; системного блоку Deep cool DC 344.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчою групою детективів НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000319 від 09 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

11 жовтня 2017 року детективом НАБ України ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у житлі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку детективом було вилучено майно, яке використовувалось неповнолітнім ОСОБА_8 , та яке не має відношення до кримінального провадження, а саме: мобільний телефон iPhone model A1586; мобільний телефон MEIZU; ноутбук Lenovo ideapad Y700-17isk; системний блок Deep cool DC 344, яке було подаровано на свята неповнолітньому.
13 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було накладено арешт на майно, вилучене 11 жовтня 2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном будь-якими особами у будь-який спосіб.

Посилається на те, що вказане майно не має стосунку до кримінального провадження, оскільки вилучені речі були дослідженні детективами НАБ України, за наслідком чого не встановлено факту причетності даного майна до кримінального провадження, тому відпала, на його думку, потреба в подальшому арешті майна.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор САП ГП України ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту на вказане майно. Пояснив, що вказане майно дійсно належить неповнолітньому пасинку ОСОБА_5 та не має відношення до кримінального провадження, тому в арешті майна відпала потреба.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року накладено арешт на мобільний телефон iPhone model A1586; мобільний телефон MEIZU; ноутбук Lenovo ideapad Y700-17isk; системний блок Deep cool DC 344, що належить ОСОБА_9 .

Як на підставу для накладення арешту на вказане майно слідчий суддя посилався на те, що за п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України майно ОСОБА_5 підлягає арешту з метою конфіскації як виду покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З ухвали слідчого судді вбачається, що арешт накладений, в тому числі, на мобільний телефон iPhone model A1586; мобільний телефон MEIZU; ноутбук Lenovo ideapad Y700-17isk; системний блок Deep cool DC 344, вилучений в ході проведення обшуку, належить неповнолітньому ОСОБА_9 .

Крім того, у судовому засіданні учасниками справи не оспорювалось, що вказане майно належить неповнолітньому ОСОБА_9 та в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба.

У такому випадку слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для накладення арешту на мобільний телефон iPhone model A1586; мобільний телефон MEIZU; ноутбук Lenovo ideapad Y700-17isk; системний блок Deep cool DC 344, оскільки воно не належить підозрюваному ОСОБА_5 та не містить даних необхідних для слідства.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 42, 111, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0000319 від 09 вересня 2016 року на:
- мобільний телефон iPhone model A1586;
- мобільний телефон MEIZU;
- ноутбук Lenovo ideapad Y700-17isk;
- системний блок Deep cool DC 344.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1