Справа № 296/2356/18
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника начальник СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП Житомирського ВП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого, в якому просить накласти арешт:

- на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- на автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 308 державний номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску, який належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП Житомирського ВП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 17.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 березня близько 23 год.50 хв. на 179 км. + 100 м. автодороги Київ-Чоп поблизу повороту в смт. Пулини, громадянин ОСОБА_6 , 1995 р.н, житель АДРЕСА_3 керуючи автомобілем «Mercedes Benz Sprinter 308», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Новоград-Волинський, не врахувавши дорожньої обстановки здійснив зіткнення із відбійником, після чого водій автомобіля «MitsubishiLancer», д.н.з. НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_7 , 1981 р.н, житель м. Київ, який рухався в попутному напрямку здійснив зіткнення із автомобілем «Mercedes Benz Sprinter 308»,д.н.з. НОМЕР_2 та відбійником.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Mitsubishi Lancer» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_4 та проживає в м. Фастів, від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 308 державний номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску, належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення огляду місця пригоди 17.03.2018 встановлено, що автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску та автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 308» державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 рокувипускузберегли на собі сліди злочину та можуть стати знаряддям вчинення злочину та речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив у клопотанні, що оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий разом з клопотанням подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_4 , та автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 308 державний номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску, який належить ОСОБА_5 мають значення для досудового розслідування, містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника начальник СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП Житомирського ВП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску та залишити на збереження власнику - ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 308, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску та залишити на збереження власнику - ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1