Справа № 507/1986/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в клопотанні зазначає, що 27 грудня 2017 року, о 20:10 годині в смт. Любашівка Одеської області по вулиці Миру, біля дитячого садка «Казка», водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи легковим автомобілем марки «Ваз-2107» державний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом. В результаті ДТП пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали ряд тілесних ушкоджень та доставлені до Любашівської ЦРЛ.
27 грудня 2017 року в ході проведення огляду місця ДТП по вул. Миру в смт. Любашівка Одеської області, було виявлено і вилучено автомобіль марки «Ваз-2107», червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кузові якого в результаті ДТП утворилися механічні ушкодження.
Вказаний транспортний засіб має значення речового доказу по кримінальному провадженню, зберіг на собі сліди злочину в подальшому підлягатиме дослідженню, тому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:… 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначений автомобіль, що був вилучений під час проведення огляду місця ДТП, має значення речового доказу та в подальшому підлягатиме дослідженню, тому з метою забезпечення його збереження, для проведення експертного дослідження необхідно накласти на нього арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1