Справа № 283/439/18
Провадження №1-кс/283/100/2018
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду клопотання слідчого СВ Малинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000041 від 15 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у якому послалась на встановлення в ході досудового розслідування, що 14 січня 2018 року близько 11 год. у м. Малині по вул. Кривенчука, 1, в магазині "Королева" дві невідомі особи, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, діючи зухвало, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
15 січня 2018 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, ОСОБА_5 , 14 січня 2018 року близько 11 год. у м. Малині по вул. Кривенчука, 1, в магазині "Королева", вчиняв хуліганські дії, грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства.
На даний час виникла необхідність викликати для проведення допиту свідка ОСОБА_5 , який до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області не з"являється без поважних причин, хоча, відповідно до ст.ст.135,136 КПК України був повідомлений про явку до СВ Малинського ВП та від спілкування відмовився, згідно рапорту працівника поліції
Враховуючи те, що іншим способом викликати ОСОБА_5 не можливо, оскільки в слідства є достатні підстави вважати, що останній володіє інформацією про особу, що скоїла даний злочин або може бути причетним до скоєння вищевказаного злочину і з метою уникнення відповідальності буде переховуватись від органів досудового розслідування і уникати явки до них.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повінстю.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до положень ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається зі змісту ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.

У відповідності до ч.2 ст.141 КПК України, до клопотання про здійснення приводу додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор, обґрунтовує свої доводи.

Згідно із ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

В матеріалах клопотання відсутні докази про належний виклик ОСОБА_5 до Малинського відділення полції у відповідності до вимог ч.8 ст.135, ст.136 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131,132,135,136,139 -143 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про здійснення приводу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1