Справа № 182/4807/17
Провадження № 1-кс/0182/1594/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.09.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0003229 від 01 серпня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, працюючого ПАТ «Нікопольська районна агропром техніка», громадянина України, українця, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 приблизно о 01.00 годині 01.08.2017 року, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, яке знаходилося в гаражі на території будинку за вищевказаною адресою.

Так, з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном приблизно о 01.10 год. 01.08.2017 ОСОБА_5 впевнившись тим, що за його діями ні хто не спостерігає,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання діючи умисно, незаконно, керуючись корисливими мотивами, підійшов до воріт гаражу який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , далі за допомогою фомки,шляхом віджиму воріт, проник до середини гаражу звідки умисно, таємно, незаконно, із корисливих мотивів, викрав автомобільний саббуфер «Mystery MTB-200A», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №347 від 23.08.2017 року складає 2436 грн., болгарку «Stern», вартістю 1274 грн., бензиновий тример «БТС9052Л», вартістю 3000 грн., автомобільний компресор «Miol 81-115», вартістю 573 грн., відео реєстратор «Gazer H515», вартістю 1526 грн., зарядний пристрій до автомобільного акумулятора «Masta MS15/5R» вартістю 737,5 грн., три флеш накопіювача USB фірми «Kingston», два з яких на 16 ГБ, по 177,5 грн. кожний, один на 8 ГБ, вартістю 157 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинили останній матеріальний збиток на загальну суму 10058,5 грн. після чого з викраденими речами направився до будинку за адресою АДРЕСА_3 .

Дані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані як злочин передбаченийч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім цього у ОСОБА_5 01.08.2017 о 04.00 годині, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна повернувся до гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 де в нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом «Yamaha - Axis» д.н. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_7 .

Далі продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_5 впевнившись тим, що за його діями на далі ні хто не спостерігає,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання діючи умисно, незаконно, керуючись корисливими мотивами скориставшись тим, що приміщення гаража в якому він на той час знаходився без законних на те підстав, та в якому знаходився мопед «Yamaha - Axis» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , за допомогою вже раніше відчинених воріт гаража ОСОБА_5 викотив вказаний мопед на вулицю та після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим мопедом направилися до будинку який розташований за адресою АДРЕСА_3 , чим незаконно заволодів мопедом «Yamaha - Axis» д.н. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №346 від 23.08.2017 року складає 6833,33 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані як злочин передбаченийч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,вилученими речовими доказами, протоколом допиту підозрюваного, так як ОСОБА_5 свою провину визнає в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється, обвинувачується, а саме:

1) наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення з корисливих мотивів, що свідчить про перетворення вчинення вказаного злочину у основний спосіб заробітку, що може сприяти вчиненню ОСОБА_5 нових злочинів пов`язаних з викраденням чужого майна, якщо йому не буде обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

2) ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

3) ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи;

Запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України,неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий і ініціює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, та в його обґрунтування пояснив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Слідчий суддя заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України,підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованою.

Підозрюваний має постійне місце проживання, свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.177,178,181, 193-196 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

-не залишати місце постійного мешкання з 22.00 години до 08.00 години наступного дня АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися за межі Нікопольського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 05 листопада 2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1