Справа № 503/342/16-к
Провадження № 1-кп/493/69/16

УХВАЛА
14 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні доповідну секретаря суду ОСОБА_3 , боржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,
Секретар суду ОСОБА_3 звернулася до суду із доповідною, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів за вироком Балтського районного суду Одеської області від 07.04.2016 року по кримінальній справі № 503/342/16-к (провадження №1-кп/493/69/16) для звернення виконавчих листів до виконання в частині конфіскації майна засуджених за ст. 187 ч. 3 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , стверджуючи, що нею було пропущено строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів в частині конфіскації майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до вироку Балтського районного суду Одеської області від 07.04.2016 року, який набрав законної сили 20.09.2017 року.
Вирок переглядався судами апеляційної та касаційної інстанцій, справа повернута до Балтського районного суду 20.09.2017 року.
Боржник ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у виправній трудовій колонії (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,9, ПВК-51), боржник ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в Арбузинській виправній колонії №83 (вул. Володимирська,1, смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області).
Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ч. 1 п. 14) ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Аналізуючи вище зазначені норми права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання
Розглянувши подання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, заявником, на думку суду, з поважних причин пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ст. 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд
У х в а л и в:
Доповідну секретаря суду ОСОБА_3 , боржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів за вироком Балтського районного суду Одеської області від 07.04.2016 року по кримінальній справі № 503/342/16-к (провадження №1-кп/493/69/16) для звернення виконавчих листів до виконання в частині конфіскації майна засуджених за ст. 187 ч. 3 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я