Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1713/17
Провадження №1-кс/503/296/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП УНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме: 1) емальованого бідона та пластикової лійки із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини коричневого кольору із характерним запахом розчинника; 2) рідини коричневого кольору в кількості 2 мл із характерним запахом розчинника зовні схожу на наркотичну речовину ацетильований опій; 3) емальованої миски із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини коричневого кольору із характерним запахом розчинника; 4) металевої ложки із характерним запахом розчинника; 5) пластикового шприца із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини коричневого кольору; 6) синтетичної панчохи у вологому стані із характерним запахом розчинника, які було виявлено та вилучено під час обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та пояснив, що 09 вересня 2017 року на підставі ухвали Кодимського районного суду Одеської області, було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено емальований бідон, пластикову лійку із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини коричневого кольору із характерним запахом розчинника, рідину коричневого кольору в кількості 2 мл із характерним запахом розчинника зовні схожу на наркотичну речовину ацетильований опій, емальовану миску із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини коричневого кольору із характерним запахом розчинника, металеву ложку із характерним запахом розчинника, пластиковий шприц із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини коричневого кольору та синтетичну панчоху у вологому стані із характерним запахом розчинника.

ОСОБА_6 , який мешкає у вказаному будинку, вказав, що посуд та панчоху використовував для виготовлення наркотичної речовини ацетильованого опію, який вживав особисто, а рідина у кількості 2 мл залишки наркотичної речовини.

У зв`язку з цим просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказані речі, які є доказом вчиненого кримінального правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000397, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09 вересня 2017 року на підставі ухвали Кодимського районного суду Одеської області, було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 .

В ході обшуку було виявлено емальований бідон, пластикову лійку із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини коричневого кольору із характерним запахом розчинника, рідину коричневого кольору в кількості 2 мл із характерним запахом розчинника зовні схожу на наркотичну речовину ацетильований опій, емальовану миску із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини коричневого кольору із характерним запахом розчинника, металеву ложку із характерним запахом розчинника, пластиковий шприц із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини коричневого кольору та синтетичну панчоху у вологому стані із характерним запахом розчинника.

ОСОБА_6 пояснив, що посуд та панчоху використовував для виготовлення наркотичної речовини ацетильованого опію, який вживав особисто, а рідина у кількості 2 мл залишки наркотичної речовини.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесене до ЄРДР 09 вересня 2017 року за номером №0000397, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.309 КК України.

Вилучені речі є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст.167 КПК України вказане майно має ознаки речового доказу вчинення злочину та є вилученим майном під час обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Тому, слідчий суддя вважає, що вилучені речі мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000397, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 09 вересня 2017 року під час обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , майно, а саме:

1) емальований бідон та пластикову лійку із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини коричневого кольору із характерним запахом розчинника;

2) рідину коричневого кольору в кількості 2 мл. із характерним запахом розчинника зовні схожу на наркотичну речовину ацетильований опій;

3) емальовану миску із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини коричневого кольору із характерним запахом розчинника;

4) металеву ложку із характерним запахом розчинника;

5) пластиковий шприц із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини коричневого кольору;

6) синтетичну панчоху у вологому стані із характерним запахом розчинника.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1