Справа № 749/1275/17
Номер провадження 1-кс/749/193/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Сновськ клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні №0000354 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань30.10.2017 року та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сновське Щорського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта базова середня загальна, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

1) 11.12.1991 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст.117 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, (в редакції 1960 р., судимість погашена),

2) 11.05.1995 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст.81 ч.3 КК України з конфіскацією майна (в редакції 1960 р., судимість погашена),

3) 14.09.1999 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст.81 ч.3, 17 ч.2, 81 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі (в редакції 1960 р., судимість погашена),

4) 09.10. 2013 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 ( сто двадцять) годин ( судимість не знята та не погашена),

5) 05.02.2014 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст.389 ч.2, 263 ч.2 КК України до 3 місяців 25 днів арешту. Звільнений 30.04.2014 року по відбуттю строку покарання (судимість не знята та не погашена),
6) 09.12.2014 Щорським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.11.2016 по відбуттю строку покарання,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні №0000354 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2017 року відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 маючи не зняті судимості за злочини проти власності, звільнившись з місць позбавлення волі 15.11.2016 по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та, перебуваючи на свободі, вчинив новий злочин.
Так, 29.10.2017 приблизно о 16 годині 00хвилин, на території полігону твердих побутових відходів м. Сновськ, розташованому в м. Сновськ Чернігівської області, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 під час спільного розпиття спиртних напоїв виникла сварка, в ході якої, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_8 , тобто вбивства, діючи цілеспрямовано, завдав декілька ударів, точна кількість яких досудовим розслідуванням не встановлена, пляшкою по голові ОСОБА_8 , в результаті чого останній помер. Згідно остаточного свідоцтва про смерть №139 від 30.10.2017, причиною смерті ОСОБА_8 став набряк набухання головного мозку, перелом кісток склепіння та основи черепа.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному вбивстві ОСОБА_8 , тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині,органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України.
31.10.2017, о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
31.10.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав повністю.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у інкримінованому йому злочині, що повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показами свідків, протоколом огляду місця події, остаточним лікарським свідоцтвом про смерть.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 фактично родинних зв`язків не має, веде бродяжницький спосіб життя. Вказані факти свідчать про відсутність у ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків. Інкримінований підозрюваному злочин відноситься до особливо тяжких, а санкція статті передбачає позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, що може підштовхнути підозрюваного до втечі. Зазначені факти підтверджуються показаннями свідків та зібраними у провадженні матеріалами.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний з метою уникнення покарання або зменшення його справедливого розміру буде впливати на вищевказаних осіб.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 у віці 45 років, вже шість разів був засуджений за скоєння злочинів, при цьому, звільнившись у листопаді 2016, належних висновків не зробив, залишаючись на свободі упродовж короткого проміжку часу, скоїв новий злочин. Крім того, останній зловживає спиртними напоями, за місцем реєстрації характеризується негативно, не працевлаштований.
Таким чином, оцінивши сукупність усіх обставин за матеріалами кримінального провадження, а саме:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення;

-тяжкість покарання ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі;

-відсутність соціальних зв`язків, можна дійти обґрунтованого висновку, що застосування більш м`яких заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку є недостатнім, тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, уникнення вчинення іншого кримінального правопорушення, впливу на свідків, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду просять суд обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , не заперечували відносно задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Судом встановлено, що прокурор довів наявність ризиків передбачених у статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину покарання з яке може бути у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, фактично родинних зв`язків не має, веде бродяжницький спосіб життя, зловживає спиртними напоями, за місцем реєстрації характеризується негативно, непрацевлаштований, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, крім того, у віці 45 років, вже шість разів був засуджений за скоєння злочинів, при цьому, звільнившись у листопаді 2016, належних висновків не зробив, залишаючись на свободі упродовж короткого проміжку часу, скоїв новий злочин.
Враховуючи все вище викладене те перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором надано докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення саме ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

За таких обставин слідчий суддя, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Однак відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Отже на підставі зазначеного слідчий суддя не вбачає за можливе визначати розмір застави, оскільки злочин інкримінований ОСОБА_5 вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 176-178,193,194,196,КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі, строком шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 16 години 45 хвилин 31 жовтня 2017 року по 16 годину 45 хвилин 29 грудня 2017 року.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали. Слідчий суддя ОСОБА_1