У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовом засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007463,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді даного місцевого суду, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого від 31.07.2015 про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки, на його переконання, вона винесена без належної перевірки обставин справи, недотримання вимог ст.ст. 9, 25, 110 вказаного Кодексу, а тому просить це рішення скасувати та досудове розслідування відновити в загальному порядку.

Особа, що подала скаргу у судове засідання, будучи повідомленою про нього згідно положень ч. 1 ст. 135 КПК України, не з"явився, у той час, як слідчий в судовому засіданні вказав та те, що постановою прокурора ОСОБА_5 від 03.10.2017 рішення слідчого про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007463 скасоване, у зв`язку з чим, слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 вказаного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність особи, яка її подала та дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши доводи слідчого, приходить до наступного.

З копії постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 від 03.10.2017 слідує, що нею було скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007463.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, у зв`язку з чим, враховуючи, що на момент розгляду цієї скарги прокурором самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржуються, це тягне за собою, закриття провадження за даною скаргою.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що провадження за скаргою заявника підлягає закриттю на підставі положень ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 1-29, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007463, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до безумовного виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1