Справа № 583/1277/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, яка звернулася із скаргою ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за скаргою

ОСОБА_5 від 13.04.2018 року
на бездіяльність слідчого
встановив:
13.04.2017 року до суду звернувся ОСОБА_6 із скаргою. Вимоги за скаргою мотивував тим, що 06.04.2018 року приблизно о 07.30 год. по вул. Батюка, в м. Охтирка Сумської області, працівником поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області у ОСОБА_4 був вилучений належний йому автомобіль «Део Леганза», державний номерний знак НОМЕР_1 , та технічний паспорт до нього.

11.04.2018 року ОСОБА_6 звернувся до поліції із запитом про надання документів. Що підтверджують законність вилучення у нього автомобіля, відповіді на який не отримав.

Посилаючись на безпідставність вилучення належного йому майна, ОСОБА_6 просив зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області негайно повернути йому автомобіль «Део Леганза», державний номерний знак НОМЕР_1 , та технічний паспорт до нього.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав вимоги за скаргою у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти вимог за скаргою, пославшись на те, що Охтирським відділом поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 06.04.2018 року за правовою кваліфікацією ст.. 358 КК України за ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000217 від 06.04.2018 року за правовою кваліфікацією ст.. 358 КК України, дійшов наступного висновку:

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні зокрема, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Стаття 304 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000217 від 06.04.2018 року за правовою кваліфікацією ст.. 358 КК України (підроблення документів…) внесено відомості про те, що 06.04.2018 року працівниками Охтирського відділу поліції зупинено автомобіль Део Леганза, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію якого має ознаки підробки.

З протоколу огляду від 06.04.2018 року вбачається, що автомобіль Део Леганза, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 були вилучені слідчим Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 06.04.2018 року вилучені речі: автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, транспортний засіб поміщений на зберігання на штраф майданчик Охтирського ВП, свідоцтво про реєстрацію зберігати в матеріалах кримінального провадження

17.04.2018 року у кримінальному провадженні порушено питання перед слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області про призначення трасо логічної експертизи транспортного засобу рельєфних знаків та про призначення технічної експертизи документу.

За приписами ст.. 237 ч. 1, 2, 5, 7 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст.. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст.. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Стаття 169 КПК України передбачає, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Судом встановлено з достатньою повнотою, що вилучивши автомобіль Део Леганза, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , слідчим не дотримано приписів закону не порушено питання про арешт майна, що свідчить про безпідставність утримання майна в Охтирському відділі поліції.

За висновком суду скарга ґрунтується на приписах закону, знайшла підтвердження письмовими доказами, подана до суду з дотриманням визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України процесуального строку, а тому вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд -
ухвалив:
Вимоги за скаргою ОСОБА_5 від 13.04.2018 року на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000217 від 06.04.2018 року за правовою кваліфікацією ст.. 358 КК України повернути ОСОБА_8 автомобіль Део Леганза, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучені 06.04.2018 року під час огляду слідчим Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_9