Провадження №1-кс/712/5919/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаської місцевої поліції ОСОБА_5 та заступника начальника поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00003572, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаської місцевої поліції ОСОБА_5 та заступника начальника поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00003572, в якій просить суд зобов`язати слідчого Черкаської місцевої поліції ОСОБА_5 та заступника начальника поліції ОСОБА_6 виконати вимоги ст. 9 п.2 КПК України та закінчити досудове розслідування в термін один місяць; визнати дії слідчого ОСОБА_5 та заступника ОСОБА_7 бездіяльними.
Свої вимоги мотивувала тим, що вона є потерпілою в кримінальному провадженні № 00003572 внесеного до ЄРДР 25.04.2017 року, яке перебуває в провадженні Черкаської місцевої поліції.

Вказувала, що слідчим неправомірно затягується досудове слідство. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутній титульний лист, висновки експерта № 02-01/10 та № 02-01/20 від 13.01.2017 року, відсутня копія ухвали від 20.02.2017 року, копії документів, на основі яких експерт ОСОБА_8 проводив СМЕ, також слідчим не проведено її одночасний допит з експертом ОСОБА_9 або його допит в її присутності. Вищевикладене вважала бездіяльністю слідчого Черкаської місцевої поліції ОСОБА_5 та заступника начальника поліції ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити заявлені в ній вимоги.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вважав її необґрунтованою та такою, що подана безпідставно.
Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 00003572, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, де ОСОБА_4 визнана потерпілою.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_4 зверталася до слідчого з клопотанням про її одночасний допит зі свідком ОСОБА_9 або його допит в її присутності.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки за повідомленням заявника будь-якого кінцевого рішення вона не отримувала, в судовому засіданні прокурором не надано доказів виконання слідчим клопотань потерпілої, суд погоджується з твердженням скаржника, що її права як потерпілої порушені. З огляду на вказане суд вважає, що в даному випадку не виконано вимоги ч.ч.1 та 2 ст.9 КПК України, щодо зобов`язання неухильно додержуватися вимог Конституції України та цього Кодексу; всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, як вбачається зі скарги скаржник порушує питання щодо зобов`язання слідчого закінчити досудове розслідування у місячний термін.

Так, у відповідності до ч. 1, 6 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Оскільки зі змісту скарги, вбачається, що відомості в ЄРДР по даному факту внесені ще у квітні 2017 року, досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню триває, тому суд вважає необхідним, з урахуванням положень ст. 28, 219 КПК України, в цій частині скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого закінчити досудове розслідування у розумні строки.

Таким чином, суддя слідчий приходить до висновку, що скарга є такою, що підлягає до задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Черкаської місцевої поліції ОСОБА_5 та заступника начальника поліції ОСОБА_6 виконати вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України та закінчити досудове розслідування в термін один місяць.
Визнати дії слідчого ОСОБА_5 та заступника ОСОБА_7 бездіяльними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1