Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2308/18
номер провадження № 1-кс/711/833/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000446, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні № 0000446 від 24.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 23.03.2018р. близько 15:12 год працівниками поліції по вул. Дерев`янка, в м. Умань було зупинено автомобіль марки BMW 328I, д.н.з НОМЕР_1 , із він кодом НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію якого має ознаки підробки.

24.03.2018 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В межах досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000446 від 24.03.2018 року, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що у березні 2017 року побачив на сайті «авторіа» оголошення про продаж автомобіля марки BMW 328I чорного кольору. Зателефонував по номеру, що був вказаний на сайті, зв`язався з чоловіком, який представився ОСОБА_5 , та домовився з ним про те, що він приїде в м. Умань для подальшого огляду автомобіля. На сайті ціна автомобіля була розміщена у розмірі 4500$, але під час зустрічі та огляді даного автомобіля були виявлені деякі несправності. Під час розмови з даним чоловіком ми домовилися що її вартість 3000$, за таку ціну був придбаний даний автомобіль. Разом із автомобілем ОСОБА_6 передав один ключ та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу BMW 328I, д.н.з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 .

23.03.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Умань, вул. Дерев`янка, вилучено: автомобіль чорного кольору марки BMW 328I, д.н.з НОМЕР_1 , із він кодом НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 328I, д.н.з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 .

24.03.2018 року вищевказане майно оглянуто та визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000446.

Враховуючи те, що вилучені підчас огляду автомобіль чорного кольору марки BMW 328I, д.н.з НОМЕР_1 , із він кодом НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 328I, д.н.з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , можуть містити ознаки підробки, визнані речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення експертизи на даний час виникає необхідність в їх арешті з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 23.03.2018р. близько 15:12 год працівниками поліції по вул. Дерев`янка, в м. Умань було зупинено автомобіль марки BMW 328I, д.н.з НОМЕР_1 , із він кодом НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію якого має ознаки підробки.

24.03.2018 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В межах досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000446 від 24.03.2018 року, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що у березні 2017 року побачив на сайті «авторіа» оголошення про продаж автомобіля марки BMW 328I чорного кольору. Зателефонував по номеру, що був вказаний на сайті, зв`язався з чоловіком, який представився ОСОБА_5 , та домовився з ним про те, що він приїде в м. Умань для подальшого огляду автомобіля. На сайті ціна автомобіля була розміщена у розмірі 4500$, але під час зустрічі та огляді даного автомобіля були виявлені деякі несправності. Під час розмови з даним чоловіком ми домовилися що її вартість 3000$, за таку ціну був придбаний даний автомобіль. Разом із автомобілем ОСОБА_6 передав один ключ та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу BMW 328I, д.н.з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 .

23.03.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Умань, вул. Дерев`янка, вилучено: автомобіль чорного кольору марки BMW 328I, д.н.з НОМЕР_1 , із він кодом НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 328I, д.н.з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 .

24.03.2018 року вищевказане майно оглянуто та визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000446.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст. 170 КПК України).

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Враховуючи той факт, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вище перелічене майно, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події від 23.03.2018 року за адресою: м. Умань, вул. Дерев`янка, а саме: автомобіль чорного кольору марки BMW 328I, д.н.з НОМЕР_1 , із він кодом НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 328I, д.н.з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , яке вилучене під час огляду міcця події та належать ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1