Справа № 541/2281/17
Провадження № 1-кп/541/227/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
15 листопада 2017 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 11 жовтня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселий Кут Арцизького району Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого 09.06.2017 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.162, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, зараховано в строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк з 05.12.2014 по 09.06.2017, звільнено з-під варти з зали суду в зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000190 від 11 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення від 13 жовтня 2017 року, укладеною між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Угодою врегульовано формулювання підозри та її правова кваліфікація за ч.1 ст. 186 КК України, істотні для кримінального провадження обставини, вид та розмір покарання, узгодженого сторонами угоди, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 угоду підтримали та просили суд її затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та прохав відмовити у затвердженні угоди про примирення, оскільки обвинувачений має непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ст.185 КК України, про що стороні обвинувачення стало відомо вже після направлення обвинувального акту та угоди до суду, таким чином допущена невірна кваліфікація кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, угоду про примирення та додані документи відносно обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Згідно з п.1 примітки до ст.185 КК України у статтях 185, 186 та 189 - 191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

ОСОБА_5 засуджений 09.06.2017 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.162, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України і на час вчинення інкримінованого йому діяння ця судимість погашена чи знята не була.

Відповідальність за грабіж, вчинений повторно, передбачена ч.2 ст.186 КК України, а не ч.1 ст.186, за якою кваліфіковане правопорушення, зазначене в угоді. Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, є тяжким.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, на думку суду, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, що є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про примирення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту на даний час немає. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 13 жовтня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000190 від 11 жовтня 2017 року.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 16 годину 15 хвилин 22 листопада 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1