г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/117/18
Номер провадження 1-кс/213/48/18
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2018 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого, підозрюваного, захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0001630, за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антоновка Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засуджений 30.05.2001 Ленінським районним судом м. Миколаїв, за ст.ст. 142 ч. 2, 141 ч. 2, 187 ч. 1, 42 КК України до 6 років розбавлення волі з конфіскацією майна; 11.12.2007 року Ленінським районним судом м. Миколаїв за

ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 12.07.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаїв за

ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 04.10.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців.

31.10.2017 направлено з обвинувальним актом до Інгулецьким районного

суду м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України. (не розглянуто, судове засідання призначене на 06.02.2018).

Маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_6 , 14.12.2017 року приблизно о 14:00 годині, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, проник на неогороджену охоронювану територію, де розташоване приміщення масло-мазутної станції ПАТ «ПГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Через пошкоджене вікно ОСОБА_6 проник до вказаного приміщення, де помітив на підлозі лом двох алюмінієвих кабелів загальною вагою 20 кг, загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 279/18 від 28.01.2018 становить 713,40 гривень, та лом чорного металу загальною вагою 100 кг, загальна вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 279/18 від 28.01.2018 становить 698,49 гривень, які він з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, шляхом проникнення до іншого приміщення, почав виносити з вказаного приміщення зазначене майно на де-яку відстань від нього, та, все ще знаходячись на охоронюваній території ПАТ «ПГЗК», почав складати його на землю в одному місці для подальшого винесення з території комбінату ПАТ «ПГЗК» з метою обернення чужого майна на свою користь, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, так як був зупинений робітниками ТОВ «Охоронне агенство «БАРС» та викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, таким чином ОСОБА_6 здійснив незакінчений замах на вчинення злочину, тобто не виконав всіх дій, які вважав необхідними для завершення злочину з причин, що не залежали від його волі.

15.12.2017 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний № 0001630.

Також ОСОБА_6 , 23.11.2017 року приблизно о 18:30 годині, зайшов до магазину «Ева-64» за адресою: пр. Південний, 25А в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника викрав з вітрини відділу парфумерії чоловічу парфумовану воду «Експі Хомм Жентл», об`ємом 100 мл., загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 279/18 від 28.01.2018 становить 254,00 гривень, які поклав до внутрішньої кишені своєї куртки та намагався вийти з даного магазину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, так як був зупинений працівниками магазину «Ева-64» та викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, таким чином здійснивши незакінчений замах на вчинення злочину, тобто не виконав всіх дій, які вважав необхідними для завершення злочину з причин, що не залежали від його волі.

02.01.2018 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний № 0000011.

25.01.2018 матеріали досудових розслідувань за № 0001630 від 15.12.2017 та за № 0000011 від 02.01.2018 об`єднані в одне провадження за №0001630.

29 .01.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри в інкримінованому злочині, що підтверджується: протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновком експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи.

Судом встановлені ризики за п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194, 196-197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0001630, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто до 09.04.2018 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_5 за його вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, а під час судового провадження на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1, що здійснює процесуальний контроль за даним провадженням.

Виконання ухвали покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1