Cправа №750/735/18
Провадження №1-кс/750/231/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000357 від 24.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
26.01.2018 року на адресу суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 25.01.2018 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому той просить накласти арешт на мікроавтобус марки «РУТА СПВ-17», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_5 , а згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 , власником мікроавтобуса марки «РУТА СПВ-17», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд поданого клопотання без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000357 від 24.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 24 січня 2018 року, близько 09 год. 00 хв., в місті Чернігові, за адресою: вулиця Любецька, в районі будинку №37, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю мікроавтобуса марки «РУТА СПВ-17», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маршруту №15, під керуванням водія ОСОБА_7 , який, рухаючись по вул. Любецька, зі сторони вул. Ріпкинська, в напрямку вул. І. Мазепи, скоїв наїзд на тролейбус марки «ЗІУ-9 (682Г)», інвентарний номер «440», маршруту №6, який стояв та перебував в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини. В результаті ДТП 12 пасажирів та 1 водій отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

24.01.2018 року в ході огляду місця ДТП був оглянутий та тимчасово вилучений мікроавтобус марки «РУТА СПВ-17», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в послідуючому поміщений на зберігання на територію Чернігівського тролейбусного управління за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 50.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником вказаного транспортного засобу марки «РУТА», модель «СПВ-17», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , 2004 року випуску, зеленого кольору, є ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з тимчасовим реєстраційним талоном серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки «РУТА» модель «СПВ-17», 2004 року випуску, зеленого кольору, кузов № НОМЕР_4 тип - мікроавтобус-D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

24.01.2018 року постановою слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів у кримінальному провадженні, вищевказаний мікроавтобус марки «РУТА СПВ-17», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000357 від 24.01.2018 року та зберігається на території Чернігівського тролейбусного управління за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 50, та того ж дня постановою слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 винесена постанова про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 (Транспортно-трасологічні дослідження).

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема судової інженерно-транспортної експертизи для встановлення відповідей на питання щодо розміщення транспортних засобів в момент первинного контакту, в якому місці, якими частинами та під яким кутом контактували транспортні засоби, під час проведення якої експерту необхідно буде оглядати вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказаний транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом мікроавтобусом марки «РУТА СПВ-17», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме: транспортний засіб мікроавтобус марки «РУТА СПВ-17», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить таким згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 , відповідно.

Заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним їм майном - мікроавтобусом марки «РУТА СПВ-17», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1