печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю особи, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування доводів та вимог скарги, ОСОБА_3 у поданій скарзі зазначає, що слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 29.09.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450.
ОСОБА_3 у даній скарзі наголошує на тому, що 20.10.2017 року, в порядку ст. 220 КПК України, стороною захисту подано письмове клопотання слідчому прокуратури Київської області про проведення конкретної процесуальної дії призначення повторної авто товарознавчої експертизи. У скарзі зазначено, що враховуючи той факт, що слідчим надано неконкретну відповідь, яка взагалі не стосується заявленого клопотання, цілко очевидним є фактична відмова стороні захисту у задоволенні клопотання про проведення процесуальної дії призначення повторної авто товарознавчої експертизи.
За наведених обставин, особа, яка звертається до суду із даною скаргою, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого старшого групи слідчих управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області у вказаному кримінальному провадженні та/або прокурорів процесуальних керівників у такому кримінальному провадженні протягом трьох днів з дня надходження відповідної ухвали слідчого судді до прокуратури Київської області у повному обсязі задовольнити клопотання від 20.10.2017 року про проведення процесуальної дії призначити повторну автотоварознавчу експертизу.
У судове засідання з`явилась особа, що подала скаргу ОСОБА_3 , який скаргу підтримав в повному обсязі, з підстав та доводів, наведених у ній та просив слідчого суддю задовольнити дану скаргу.

Представник органу досудового розслідування прокуратури Київської області, до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність органу досудового розслідування представника прокуратури Київської області.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування особи, яка подала зазначену скаргу, дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 29.09.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450
20.10.2017 року, в порядку ст. 220 КПК України, стороною захисту подано письмове клопотання слідчому прокуратури Київської області про проведення конкретної процесуальної дії призначення повторної авто товарознавчої експертизи.
Проте, незважаючи на визначений строк для розгляду клопотань на досудовому розслідуванні, станом на день подання скарги, про результат розгляду клопотання від 20.10.2017 року заявника не повідомлено, що стало підставою для оскарження бездіяльності слідчого прокуратури Київської області до суду.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як встановлено у судовому засіданні, прокуратурою Київської області розглянуто клопотання ОСОБА_3 , щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000450, підтвердженням чому є лист слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , який був направлений ОСОБА_3 27.10.2017 року, в якому зазначено про розгляд клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій та долучено до матеріалів кримінального провадження, а також, у даному листі слідчим наголошено на тому, що обставини, викладені у клопотанні заявника, будуть перевірені та враховані в ході досудового розслідування.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000450, слід відмовити, оскільки органом досудового розслідування прокуратурою Київської області, клопотання заявника ОСОБА_3 розглянуто, проте, викладені в клопотанні заявника від 20.10.2017 року обставини, підлягають перевірці в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1