УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012001 від 17.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012001 від 17.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Київською місцевою прокуратурою № 9 здійснюється нагляд за проведенням досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке 17.10.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0012001, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що одна з будівель ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) та частина земельної ділянки № 72:118:0013 наданої управлінню освіти для обслуговування та експлуатації навчального закладу використовується не за призначенням, а саме під розміщення комерційною установою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 медичної лабораторії, що підтверджується оглядом проведеним оглядом від 18 липня 2017 року.

З метою з`ясування способу та за яких обставин незаконно набуто право використання будівлі дитячого садка та захоплено частину земельної ділянки наданої громадою міста Києва для його функціонування, співробітнику підприємства яке використовує вказану будівлю за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 06.07.2017 та 17.07.2017 вручено запити про надання інформації та документів на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовує будівлю та земельну ділянку.

Однак посадові особи підприємства яке використовує зазначену будівлю ухиляються від вимог правоохоронних органів, тим самим перешкоджають досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні та встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення. Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проігноровано запит процесуального керівника від 06.07.2017 про надання інформації та документів необхідних для проведення досудового розслідування вручений співробітнику ОСОБА_3 в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ). Також, на повторний запит процесуального керівника від 17.07.2017, врученого тій же особі, за тією ж адресою, що й попередній отримано необґрунтовану відмову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім вказаного, правоохоронними органами разом з запитом від 17.07.17 співробітнику ОСОБА_3 вручено для передачі ОСОБА_4 повістку про виклик для дачі показів в якості свідка в рамках кримінального провадження № 0002482, яка до сьогоднішнього дня не виконана. Разом з зазначеним, ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 24.05.1996 Мінським РУГУ МВС України в м. Києві) є власником як будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) так і кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що дає підстави вважати, що саме дане підприємство використовує для власних цілей будівлю, яка є об`єктом розслідуємого кримінального провадження.

Під час обстеження проведеного в рамках кримінального провадження спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що земельна ділянка огороджена. На земельній ділянці розміщено будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 . На частині земельної ділянки на АДРЕСА_1 , на площі приблизно 0,1 га, розміщена двоповерхова (з мансандрою) будівля медичної лабораторії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Суб`єкт господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою встановлення обставин за яких було отримано дозвільні документи по виконанню робіт з перебудови та реконструкції старої будівлі дитячого садка по АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування 06.07.2017 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 № 073-6296 від 13.07.17 Департамент повідомив, що інформація стосовно документів які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за вказаною адресою відсутня.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 91265403 встановлено, що на час формування довідки, 05.07.2017, власником нежитлового будинку, загальною площею 864,7 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 24.05.1996 Мінським РУГУ МВС України в м. Києві). Реєстрація права власності за ОСОБА_4 проведено приватним нотаріусом ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1253, виданого 04.07.2014. Також встановлено, що попереднім власником будівлі, до моменту набуття права власності ОСОБА_4 , тобто до 04.07.2014 був ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 ). Так, ОСОБА_6 набув права власності на нежилий будинок, загальною площею 565,7 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1433 від 03.07.2009 складеного та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Прокурор зазначав, що на підставі вищевикладеного, у слідства є всі підстави вважати, що невстановлені особи разом із приватним нотаріусом ОСОБА_5 на основі підроблених документів заволоділи об`єктом нерухомості, а саме корпусом ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) та в подальшому перепродали його з метою уникнення можливості повернення незаконно здобутого комунального майна. Тому, відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів на підставі яких 04.07.2014 проведена реєстрація прав власності на зазначене майно за ОСОБА_4 та документів на підставі яких був складений та нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу №1433 від 03.07.2009 відповідно до якого ОСОБА_6 набув права власності на вказане майно.

Таким чином, на даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 04.07.2014 проведено нотаріальні дії по реєстрації права власності на нежитловий будинок (загальною площею 864,7 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , на підставі чого внесено запис про право власності за № 6226987, складанню та посвідченню договору купівлі-продажу виданого 04.07.2014, серія та номер: 1253, та оригіналів документів на підставі яких 03.07.2009 проведено нотаріальні дії по складанню та посвідченню договору купівлі-продажу №1433 про купівлю ОСОБА_7 нежитлового будинку загальною площею 565,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 та прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які було подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для проведення 04.07.2014 нотаріальних дій по реєстрації права власності на нежитловий будинок (загальною площею 864,7 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , на підставі чого внесено запис про право власності за № 6226987, складанню та посвідченню договору купівлі-продажу виданого 04.07.2014, серія та номер: 1253 та оригіналів документів для проведення 03.07.2009 нотаріальних дій по складанню та посвідченню договору купівлі-продажу №1433 про купівлю ОСОБА_7 нежитлового будинку загальною площею 565,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться у матеріалах справ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення для проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1