Справа №766/5400/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ч.Барвінок, Білозерського району, Херсонської області, українцю, громадянину України, працюючому охоронцем ПП «Фенікс- Херсон», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в якому просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ч.Барвінок, Білозерського району, Херсонської області, українцю, громадянину України, працюючому охоронцем ПП «Фенікс- Херсон», проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до СВ Дніпровського ВПХВП ГУНП в Херсонській області за викликом слідчого;
- не залишати постійного місця проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22 години до 06 годин.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000288 від 24 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 24.01.2017 приблизно о 02.50 годині, перебуваючи на території автомобільної заправки «ОККО», що за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 203А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, під час реагування на сигнал тривоги із зазначеної вище автомобільної заправки, прибувши туди у складі наряду охорони ПП «Фенікс-Херсон», наніс потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя, заподіявши потерпілому відповідно до висновку судово- медичної експертизи №1087 від 04.10.2017 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої скули, передньої стінки лобної пазухи справа, стінок правої очниці, пазух гратчастої кістки справа, тяжкий забій (контузія) правого ока з подкон`юктівальним розривом склери, випадінням оболонок ока, крововиливом в око, що ускладнилось зниженням зору до 0,01 птозом правого верхньої повіки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм стійкої втрати працездатності не менше однієї треті.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Згідно вимог ст. 178 КПК України при вирiшеннi питання про обрання запобiжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_8 про те, що 24.01.2017 приблизно о 02.50 годині перебуваючи на території автомобільної заправки «ОККО», що за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 203А, співробітником охоронної фірми було спричинено тілесні ушкодження;

- висновком судово-медичної експертизи №1087 від 04.10.2017 відповідно до якої у ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: «закритий перелом правої скули, передньої стінки лобної пазухи справа, стінок правої очниці, пазух гратчастої кістки справа, тяжкий забій (контузія) правого ока з подкон`юктівальним розривом склери, випадінням оболонок ока, крововиливом в око, що ускладнилось зниженням зору до 0,01 птозом правого верхньої повіки»;

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання під час якого ОСОБА_8 впізнав фотознімок із зображенням ОСОБА_6 , як охоронця який 24.01.2017 наніс йому тілесні ушкодження в праву частину обличчя;

- показами свідка ОСОБА_9 , який повідомив про те, що 24.01.2017 близько 02:50 перебував на території автомобільної заправки «ОККО» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 203А та був свідком конфлікту, в результаті якого потерпілий отримав тілесні ушкодження.

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання під час якого ОСОБА_9 впізнав фотознімок із зображенням ОСОБА_6 , як охоронця який 24.01.2017 наніс потерпілому тілесні ушкодження в праву частину обличчя;

- записами з камер відео спостереження від 24.01.2017, що розташовані на території автомобільної заправки «ОККО» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 203А.

Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Вивчаючи особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно.

На думку суду, разі не застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 він може незаконно впливати на потерпілого або свідків, для зміни ними своїх свідчень, з якими не проведено всіх необхідних слідчих дій. Але зважаючи на його особу, суд вважає, що запобігти вказаному ризику можливо й при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до СВ Дніпровського ВПХВП ГУНП в Херсонській області за викликом слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місце проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Встановити строк дії ухвали до 23.12.2017 року включно.

Підозрюваному роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя