overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1121/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19.09.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0006910 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з освітою середньою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор відмітила необхідність призначити судовий розгляд та звернулася з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, може переховуватися від суду та вчинити інші злочини.

Потерпілий підтримав прокурора.

Адвокат відмітив можливість призначення провадження до судового розгляду, проте просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Враховуючи, як вважає суд, наявність існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, про які зазначила прокурор, зокрема щодо можливості переховування від суду ОСОБА_5 , за необхідне обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим до 16.11.2017 року, включно.

Інший запобіжний захід, на погляд суду, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0006910 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12.45 годин 19.09.2017 року.

Обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим до 16.11.2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2742/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 11.08.2017 по справі №759/12087/17 за клопотанням Прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 0006133 від 11 липня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.08.2017 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва задоволено частково клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 0006133 від 11 липня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.08.2017 року була допущена описка, вважаю, що виправлення описки підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 11.08.2017.
Виключити в резолятивній частині ухвали абзац: «Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , оперуповноваженому ОУ ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ст. о/у ОСОБА_5 , ст. о/у ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю зробити їх копіїв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за весь період діяльності, а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, акти форми КБ1, КБ-2В, КБ-З, довідки про вартість виконаних робіт, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних.».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 11.08.2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
30.08.2017
№ 1-кп/760/1345/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
30.08.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 01.08.2017 року за № 0008834 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.08.2017 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 28.08.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 з угодою про визнання винуватості від 28.08.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 01.08.2017 року за № 0008834 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1345/2017 року, що зареєстроване в ЄРДР 01.08.2017 року за № 0008834 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 11.09.2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/6298/17
Провадження № 1-кс/761/4024/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «УкрСибБанк» про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
22 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000273.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що АТ «УкрСибБанк» є добросовісним набувачем арештованого майна, та річ яка вказана в клопотанні, а саме: програмно-апаратний комплекс «Teradata DW Appliance 2750» SN 36-33252317, вкрай необхідний для забезпечення обробки транзакцій усіх клієнтів банку, здійснення систематичного обліку операцій, для формування звітності, а його вилучення позбавляє АТ «УкрСибБанк» можливості користуватися цією річчю.
В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання в повному обсязі, просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника заявника, повідомивши, що зазначені у клопотанні речі визнано речовими доказами.
Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявник жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що в подальшій дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Крім того, слідчий в судовому засіданні повідомила, що вказані речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що заявником не доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, речі, зазначені у клопотанні визнано речовими доказами, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «УкрСибБанк» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу особи, щодо якої вирішувалося питання про зміну примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року задоволено заяву лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 та змінено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги на госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження за поданням лікаря-психіатра про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього на вказану ухвалу.

Ухвалою від 01 вересня 2017 року апеляційну скаргу особи, щодо якої вирішувалося питання про зміну примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_2 залишено без руху, протягом десяти днів останньім усунено недоліки, зазначені в ухвалі.

Враховуючи відсутність будь-яких перешкод для розгляду апеляційної скарги особи, щодо якої вирішувалося питання про зміну примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, щодо якої вирішувалося питання про зміну примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/538/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
18 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2017

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшди матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2017, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 31.03.2016, слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону, про закриття кримінального провадження № 0000054, внесеного до ЄРДР 18.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 та ч. 3 ст. 382 КК України.

Апеляційний розгляд матеріалів по даному кримінальному провадженню перенесений на 25.09.2017 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

ОСОБА_3 подав заяву в якій просить провести апеляційний розгляд за його присутності в режимі відеоконференції.

На даний час ОСОБА_3 проживає в Івано-Франківській області та його матеріальний стан не дозволяє прибути до Апеляційного суду Вінницької області.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :
судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2017, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 31.03.2016, слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону, про закриття кримінального провадження № 0000054, внесеного до ЄРДР 18.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 та ч. 3 ст. 382 КК України провести в режимі відеоконференції о 14:30 годині 25 вересня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області №3.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Апеляційного суду Івано-Франківської області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1кп-200/570/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 серпня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
03 серпня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :
- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Провадження № 1-кс/752/7046/17
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
19.09.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокуратури АР Крим про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000089,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.09.2017 р. 09 год. 05 хв.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокуратури АР Крим про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000089 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати своє місце проживання, а саме буд. АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити в межах строку досудового розслідування до 19.10.2017 р.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 595/531/13-к
Провадження № 1-кп/595/23/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 березня 2013 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Гордєєва В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року з прокуратури Бучацького району Тернопільської області до Бучацького районного суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000011 від 09.01.2013 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 18.03.2013р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження за фактом завдання удару, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень та заподіянні легких тілесних ушкоджень за ч.1 ст. 126, ч.1 ст.125 КК України стосовно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.04.2013 року о 10:20 год.

Повідомити прокурора Роговик Ю.М. про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3Б .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гордєєв В. О.