Єдиний унікальний номер 229/156/18
Номер провадження 11-сс/775/62/2018

Іменем України
22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участі захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
13.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
В рамках кримінального провадження, відповідно до постанови слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно ОСОБА_5 проведено судово-психіатричну експертизу, за наслідками якої складено висновок № 1 від 15.12.2017р. згідно якого «для проведения дифференциальной диагностики между установочным поведеним и психическим заболеванием, и ответа на поставленные вопросы, ОСОБА_7 , 1974 г.р., рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы».
В поданій апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_5 посилаючись на те, що вона ніколи не перебувала на стаціонарному лікуванні після перенесеного стресового стану, де було встановлено діагноз «розлад адаптації», прохає ухвалу суду першої інстанції скасувати. Посилається на те, що вказані розлади лікуються медикаментозно, вона веде нормальний спосіб життя, має двох неповнолітніх дітей. На лікуванні наркологічних та психологічних закладах не перебувала.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_6 , який підтримав доводи поданої апеляційної скарги та прохав її задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Обґрунтовуючи своє рішення про направлення підозрюваної ОСОБА_5 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу суд першої інстанції послався на те, що відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, проведеною судово-психіатричної № 1 від 15.12.2017 року, надати відповідь на поставлені слідчим питання можливо за умови проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для проведення диференційної діагностики між установочною поведінкою та психічним захворюванням.
Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Під час досудового розслідування виникла необхідність з`ясування чи є підозрювана ОСОБА_8 осудною особою та чи підлягає вона кримінальній відповідальності за вчинення інкримінованого злочину.
Як вбачається з матеріалів провадження у висновку судово-психіатричного експерта № 1 від 15.12.2017р. зазначено, що ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні м. Слов`янська у 2003 році на наполяганням матері, а також у період з 06.09.2016р. по 26.09.2016р., а тому посилання в апеляційній скарзі на те, що вона не проходила стаціонарного лікування не відповідає дійсності та документально не підтверджується.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та вмотивованим. Підстави для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обґрунтовані слідчим, а з`ясування тих питань, за для чого призначається проведення даного виду експертизи, мають істотне значення у кримінальному провадженні.
Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а підстав для скасування рішення слідчого судді не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів: