overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/4892/17
Провадження № 1-кп/336/473/2017
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
01 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.09.2017 року прокурор Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 8 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

04.09.2017 р. об 10:00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1740/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1614/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1740/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 та останнього умовно-достроково звільнено від відбуття покарання на 3 роки 11 місяців 10 днів.
На вказану ухвалу заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4687/17
Провадження № 1-кс/461/6646/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

02.10.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002325 від 30.05.2017 року, за ознаками злочинів, передбаченихч.4 ст.296, ч.2 ст.345, ст.293, ст.341, ч.1 ст.194 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних та вихідних дзвінків, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонента (із зазначенням його особистих даних) та його співрозмовників з прив`язкою до місцевості абонентів «А» і «Б» та встановленням номера мобільного терміналу (ІМЕІ) на абонентський номер НОМЕР_1 за період часу з 20.05.2017 року до моменту виконання ухвали.

Клопотання мотивує клопотання тим, що вказані дані сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 164,165,166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю копіювання на матеріальний та електронний носії до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних та вихідних дзвінків, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонента (із зазначенням його особистих даних) та його співрозмовників з прив`язкою до місцевості абонентів «А» і «Б» та встановленням номера мобільного терміналу (ІМЕІ) на абонентський номер НОМЕР_1 за період часу з 20.05.2017 року до моменту фактичного виконання ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5449/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/729/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні № 0000276 від 14.04.2017 р. у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2017 року про накладення арешту на майно, -

за участю учасників судового провадження:

детектива ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 171, 172, 173, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2017 року про накладення арешту на майно без зміни.

Виключити з мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 19.08.2017 р. покликання на достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 02.10.2017 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №597/962/17
Провадження №1-в/597/19/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника РС з ПП ОСОБА_4

особи відносно якої розглядається подання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання Заліщицького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіцмань Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, не працюючого, не одруженого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11.09.2014 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком три роки.

Начальник Заліщицького РС з ПП ОСОБА_4 в поданні та в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_5 від основного покарання в зв`язку із закінченням строку випробування 11.09.2017 року, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради не поступало, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував добросовісно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_5 від основного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення даного подання та просить звільнити його від основного покарання.

Суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення, нового кримінального правопорушення не вчинив.

А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537 ч.1 п.9, 539 ч.1, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання, призначеного йому вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11.09.2014 року за ст.286 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №597/967/17
Провадження №1-кс/597/153/2017
"19" вересня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника поліції ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили відвід слідчому судді ОСОБА_1 , про що також подали письмову заяву, в якій стверджують, що вказаний суддя не може брати участь у розгляді даної скарги, з підстав порушення 15.09.2017 року при розгляді скарги процесуального закону, його заінтересованості у правильному її вирішенні. Все це, як стверджують скаржники, дає їм підстави сумніватись у неупередженому ставленні судді до вирішення справи і створює недовіру до нього. Крім цього, покликаються на неодноразове скасування апеляційним судом ухвал, постановлених суддею ОСОБА_1 , як на підставу заявлення ними відводу судді.
Прокурор та представник поліції в судовому засіданні вважають, що дана заява не підлягає до задоволення, так як відсутні підстави для відводу судді ОСОБА_1 .
Заслухавши заяву скаржників про відвід судді ОСОБА_1 , думку з приводу даної заяви інших учасників судового провадження, суд вважає, що розгляд даної заяви та скарги слід відкласти на невизначений час так, як згідно ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому ст.35 ч.3 КПК України.
На даний час інших діючих суддів в Заліщицькому районному суді немає, так як суддя ОСОБА_7 перебуває у черговій відпустці, суддя ОСОБА_8 не призначена на посаду судді безстроково.
А, тому, керуючись ст.ст.35, 80, 81, 350 КПК України,
Розгляд скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відкласти на невизначений термін для вирішення заявленого відводу у встановленому законом порядку та внесення подання апеляційному суду Тернопільської області для визначення підсудності.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1609/17
Ухвала
25 вересня 2017 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
Встановив:
25 вересня 2017 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000215,
В С Т А Н О В И В :
26.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000215.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 27.09.2017 р. на 17 год. 20 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000215 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1982/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000925 від 09 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 27 вересня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 03 листопада 2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 675/1861/17
Провадження № 1-кп/675/108/2017
У Х В А Л А

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захистника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4562/17
Номер провадження 1-кп/676/485/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001847 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001847 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 14 год. 09 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 не обирався.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0001847 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 14 год. 09 жовтня 2017 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 не обирався.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 369/8816/16-к
Провадження № 1-кп/369/52/17
УХВАЛА
про продовження терміну перебування під вартою обвинуваченого
29.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

під час судового розгляду кримінального провадження № 0002125 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 , в якій під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО, який, в подальшому, був продовжений ухвалою суду від до 03.10.2017 року.

У зв`язку з відкладенням судового засідання поза межами продовженого обвинуваченому строку тримання під вартою головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 строком на 60 діб, починаючи з 29.09.2017 року.

За таких обставин, вислухавши з даного приводу думку прокурора, потерпілих, захисників та обвинуваченого, судова колегія приходить до єдиного висновку про доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_10 в умовах Київського СІЗО, оскільки останньому висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину та ризики, які були враховані судом при застосуванні до нього запобіжного заходу, на даний час не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київському СІЗО» Мінюсту України і обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснореченське Кременського району Луганської області, строком на 60 днів, починаючи з 29 вересня 2017 року, а саме до 28 листопада 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3