Постанова

Іменем України
29 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 208/803/17
провадження № 51-1702км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та матеріали повернуті особі, яка її подала.
На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 28 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області виніс ухвалу, якою відмовив йому у відкритті апеляційного провадження, оскільки подана ним апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі та в доповненні ОСОБА_6 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, як незаконну та необґрунтовану й призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вона, на його думку, постановлена з порушеннями вимог КПК України. Також не погоджується з рішенням суду першої інстанції, наводячи відповідні доводи.
Позиції інших учасників судового провадження
ОСОБА_6 підтримав подану касаційну скаргу.
Прокурор ОСОБА_5 вважала, що касаційна скарга є обґрунтованою та просила її задовольнити, а ухвалу судді апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

При перевірці матеріалів провадження касаційним судом установлено, що доводи ОСОБА_6 про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції при вирішенні питання про прийняття його апеляційної скарги до розгляду є такими, що заслуговують на увагу з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 304 КПК Українивизначено, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Крім цього, за змістом положень ч. 2 ст. 309 КПК Українипід час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Проте, при постановленні ухвали від 28 березня 2017 року суддя-доповідач на вказані положення кримінального процесуального закону уваги не звернув, не врахувавши, що ОСОБА_6 подав скаргу на рішення, дії слідчого, розгляд якої відбувався слідчим суддею у порядку положень статей 303, 304 КПК України.

Із огляду на це, рішення судді-доповідача суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України та відповідно до п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд
у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3