справа № 631/981/17
провадження № 1-кп/631/9/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000356, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
28.07.2017 року приблизно о 14 годині ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисних мотивів, скориставшись тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де зняв з дверей гаражу незачинений навісний замок, звідки таємно викрав два карбюратори, генератор, а також кришку клапану лівого ціліндру мотоцикла МТ-11, загальною вартістю 728 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду загальною сумою 728 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та пояснив, що 28.07.2017 року приблизно о 14 годині прийшов в будинок АДРЕСА_2 , де зняв з дверей гаража незачинений навісний замок. В середині гаража побачив мотоцикл МТ-11 з якого зняв два карбюратори, генератор, а також кришку клапану лівого ціліндру. Вирадене майно здав на металобрухт, за що отримав гроші у розмірі 100 грн, які витратив на продукти харчування.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, знятий з військового обліку призовників, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд, відповідно до положень ст. 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що виявилося у надані послідових та правдивих показань.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких підстав, суд приходить висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Однак, враховуючи, характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, висновок органу пробації Нововодолазького РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, суд вважає доцільним надати обвинуваченому можливість виправитися без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Витрати на залучення експерта в розмірі 395,48 грн. потрібно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 395 гривень 48 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: два карбюратори мотоцикла МТ-11, генератор мотоцикла МТ-11, передані на зберігання ОСОБА_5 під розписку - повернути власникові - ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківскої області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1