Справа № 461/8832/17
Провадження № 1-кс/461/9010/17
У Х В А Л А

26.12.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.12.2017 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002819. Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуваною постановою було закрите кримінальне провадження. ОСОБА_3 вважає дану постанову слідчого протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було оглянуто місце події, не допитано свідків, не встановлено винних осіб та повідомлено таких про підозру. Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого, визнати його бездіяльність та відвести слідчого від проведення досудового розслідування.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити. Надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий до суду не з`явилася, хоча Галицький ВП ГУНП у Львівській області було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що туалет загального користування в буд. АДРЕСА_1 , який знаходиться на четвертому поверсі є місцем загального користування, перебуває на балансі ЛКП «Старий Львів», було затоплено.

З приводу вказаного було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002819.

Постановою слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.12.2017 року кримінальне провадження було закрите у зв`язку з тим, що відсутній склад злочину у діях осіб.

Однак, в ході проведення досудового розслідування слідчим не було проведено огляду місяця події, не допитано свідків, заявника ОСОБА_3 , не встановлено осіб, які причетні до вчинення протиправних дій в буд. АДРЕСА_1 .

Отже, з огляду на викладене, судом вбачається формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, а як наслідок передчасність прийнятої за результатами такого розгляду постанови.

Відтак, слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття. Висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.

В цей же час, не підлягають задоволенню вимоги заявника щодо визнання протиправною бездіяльності слідства, оскільки, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі ухвали можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

Крім цього, не встановлені слідчим суддею підстави, передбачені ст. 77 КПК України, для відводу слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002819.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .