Справа № 484/3071/17
Провадження № 1-кп/484/313/17 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, не судимого, освіта: середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 близько 14:30 години між ОСОБА_7 та його рідним братом ОСОБА_8 у ході спільного розпиття спиртних напоїв за місцем їх спільного проживання у дворі домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , а саме: на порозі житлового будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_7 раптово виник умисел на умисне заподіяння смерті брату.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_7 схопив правою рукою кухонний ніж, який лежав поруч на столі. Усвідомлюючи, що об`єктом його злочинного посягання є життя брата, діючи умисно, затиснувши ніж пальцями в кулак правої руки, розуміючи наслідки, що можуть настати у вигляді смерті, ОСОБА_7 цілеспрямовано наніс один удар ножем в область лівої частини грудної клітини ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_8 зайшов до однієї з кімнат вищевказаного будинку, приліг на постіль, де через деякий час був виявлений ОСОБА_7 мертвим.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю, у скоєному розкаявся, та пояснив, що він дійсно 26.06.2017 близько 14:30 години в будинку за місцем проживання свого брата ОСОБА_8 , де обвинувачений проживав і сам, під час сварки з ОСОБА_8 наніс останньому один удар кухонним ножем в область грудної клітини, після чого ОСОБА_8 виразився в його адресу нецензурною лайкою та пішов до будинку. Через деякий час того ж дня ОСОБА_7 зайшов до будинку та виявив на ліжку труп ОСОБА_8 .

Обвинувачений підтвердив, що дійсно наніс один удар ножем в область грудної клітини потерпілого, проте наполягав на тому, що він не бажав заподіяти йому смерть.

Потерпілий у справі, голова Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився, проте надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, покарання просив винести на розсуд суду, цивільних позовів не заявляв.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується показаннями самого підсудного та об`єктивними письмовими доказами.

Зокрема, висновком судово-медичного експерта №188 від 27.07.2017, відповідно до якого, причиною смерті ОСОБА_8 стала проникаюча колото-різана рана грудної клітини зліва з ушкодженням серця і послідуючим розвитком гемоперикарда (скупчення крові між серцем і навколосерцевою сумкою). При судово медичній експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана грудної клітки з пошкодженням серця. Дане тілесне ушкодження утворилося внаслідок нанесення одного удару колючо-ріжучим предметом, можливо ножом, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Характер тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому свідчить про те, що умисел ОСОБА_7 був направлений саме на позбавлення життя ОСОБА_8 , так як удар ножом був нанесений в грудну клітину потерпілого в область серця життєво важливу частину тіла. Це, на переконання суду, спростовує показання підсудного, про не бажання настання смерті потерпілого. Його позицію в даному випадку суд сприймає, як спосіб захисту у кримінальному провадженні.

Вина ОСОБА_7 також підтверджується висновком проведеної у справі судової молекулярно генетичної експертизи № 368 від 31.08.2017 року, відповідно до якого генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами виявлених на лезі ножа, наданого на дослідження, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого, а генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові виявлених на руків`ї ножа є змішаними, містять генетичні ознаки зразків зразків крові потерпілого і обвинуваченого.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудного ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставина, що пом`якшує покарання підсудного, це щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання підсудного вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався проте вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння. Негативно характеризується за місцем проживання з приводу постійного вживання алкоголю.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 115 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на підсудного судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування експертиз.

Щодо речових доказів, то їх слід знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 27 червня 2017 року.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, що складаються з вартості проведених по справі: судової дактилоскопічної експертизи - 1360,70 грн.; судової комплексної експертизи - 593,22 грн.; судової молекулярно генетичної експертизи - 8923,20 грн. на загальну суму 10877 (десять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 12 коп.

Речові докази: дві таблиці до протоколу огляду місця події від 26.06.2017 та дактилоскопічні карти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в пакеті № 3204418, сорочку та брюки зі слідами речовини бурого кольору в пакеті № 4355561, сорочку зі слідами речовини бурого кольору в пакеті № 3195416, сорочку зі слідами речовини бурого кольору в пакеті №3195415, футболку та бриджі зі слідами речовини бурого кольору в пакеті № 1, фрагмент дошки в пакеті № 4344475, футболку зі слідами речовини бурого кольору в пакеті №1, ніж передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:

Судді: