Провадження № 1-кс/761/7853/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 17.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 17.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про арешт майна, яке було виявлене та вилучене в ході обшуку ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст.208 КПК України.

Вказане клопотання отримано слідчим суддею 30 березня 2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000610 від 17.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з листопада 2017 року по 28.03.2018 ОСОБА_6 , організував та по взаємній згоді з іншими учасниками групи, а саме: ОСОБА_7 , Сінгхом Навджотом, очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, функцій кожного з учасників, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного вчинення тяжких злочинів на території України, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, та надання для цього засобів, що відбувалося систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_6

28.03.2018 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та в ході обшуку останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон Айфон білого кольору НОМЕР_1 , в середині якого міститься сім-картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , який відповідно до матеріалів кримінального провадження являється знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з оганізацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Зазначений вище мобільний телефон з сім-карткою перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належать останньому.

Таким чином в органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що мобільний телефон та сім-картка, які належать ОСОБА_5 являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за допомогою яких останній займався організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керував такими діями та сприяв у наданні засобів.

29.03.2018 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 вилучені в ході проведення обшуку ОСОБА_5 речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000610.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по кримінальному провадженню, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, враховуючи, що мобільний телефон є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність.

Особа, у якої було вилучено майно ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та дату розгляду клопотання, клопотань або заяв до суду не подавав.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: мобільного телефону «Айфон» білого кольору, який має ІМЕІ НОМЕР_3 , в середині якого міститься сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені 28.03.2018 року в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 17.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон «Айфон» білого кольору, який має ІМЕІ НОМЕР_3 , в середині якого міститься сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1