Справа № 570/2419/13-к
Номер провадження 1-кс/570/128/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді Красовського О.О.

при секретарі Бортніл Л.

з участю прокурора Дьомкіна Н.В.

слідчого Пархути О.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 24.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України) про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_1, працюючи слюсарем на підставі договору цивільно-правового характеру №2/01, який був укладений з ТзОВ «Добробут», юридична адреса: м Здолбунів, вул. Шевченка,2а, Рівненської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення. 31.01.2011 звернувся із письмовою заявою до Рівненського районного Центру зайнятості, щодо його працевлаштування, вказавши недостовірні відомості про свій статус безробітного. На підставі заяви ОСОБА_1 працівники Рівненського районного центру зайнятості, яких останній ввів в оману щодо свого безробіття, поставили на облік як безробітного та виплатили грошову допомогу за період з 01.02.2011 по 29.09.2011 рік в розмірі 1462,38 гри,, якою ОСОБА_1 незаконно заволодів, чим заподіяв Рівненському РЦЗ матеріальну шкоду на вищевказану суму. 05 червня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобовязання, враховуючи при цьому положення ст. ст. 177, 176-178, 179, 184, 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив про обставини, що описані вище.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, які вказані у клопотанні.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання. Вважає, що немає підстав для обрання більш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже, згідно ст. 177 КПК України основною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

В ході розгляду справи встановлено, що підозрюваний раніше судимий, постійного місця роботи та прибутку не має, що свідчить про неможливість запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України шляхом не застосування до нього запобіжних заходів, і застосування йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є необхідним для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені в даному випадку п.1 та п.4 ч. 1 ст.177 КПК України.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 194 КПК України суд вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 194 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід - особисте зобов'язання (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 24.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України).

Покласти на підозрюваного виконувати наступні обв'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, та прокурора прокуратури Рівненського району ОСОБА_4, або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися зі свого місця проживання, що знаходиться за адресою: вул. Тиха, 2, село Загороща Рівненського району Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали складає до 05 серпня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Красовський О.О.