Кримінальне провадження № 629/3358/17
Номер провадження 1-кп/629/406/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0001491 від 05 липня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України,-
встановив:
24.04.2017 року близько 00 годин 30 хвилин, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення майна, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, за допомогою викрутки, заздалегідь приготованої для вчинення злочину, пошкодив замок водійської двері, після чого проник до салону автомобілю ОСОБА_5 ВАЗ 2106 синього кольору д.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою важеля відкриття капоту, відчинив капот автомобілю, звідки таємно викрав акумуляторну батарею «Forse» 6СТ-60 Ah, 12V вартістю 983 грн. Після цього з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 983 грн.

Крім того, 04.07.2017 року, близько 22 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення майна, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, за допомогою викрутки, заздалегідь приготованої для вчинення злочину, пошкодив замок водійської двері, після чого проник до салону автомобілю ОСОБА_6 ВАЗ 2101 темно-зеленого кольору д.н. НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , де за допомогою важеля відкриття капоту, відчинив капот автомобілю, звідки таємно викрав акумуляторну батарею «HARD» 6СТ 60 Ah, вартістю 1003 грн. Після цього з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1003 грн.

Крім того, 05.07.2017 року, близько 01 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення майна, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, за допомогою викрутки, заздалегідь приготованої для вчинення злочину, пошкодив замок водійської двері, після чого проник до салону автомобілю ОСОБА_7 ВАЗ 21063

бежевого кольору д.н. НОМЕР_3 , який знаходився біля будинку 38 м-н.4 в м. Лозова, де за допомогою важеля відкриття капоту, відчинив капот автомобілю, звідки таємно викрав акумуляторну батарею «Virbak Classic» 6СТ 60 Ah 12V, вартістю 577 грн. Після цього з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 577 грн.

Крім того, 05.07.2017 року, близько 02 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення майна, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, за допомогою викрутки, заздалегідь приготованої для вчинення злочину, пошкодив замок водійської двері, після чого проник до салону автомобілю ОСОБА_9 ВАЗ 21063 жовтого кольору д.н. НОМЕР_4 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_5 , де за допомогою важеля відкриття капоту, відчинив капот автомобілю, звідки таємно викрав акумуляторну батарею «Start Extreme» 6СТ 60 Ah 12V, вартістю 1181 грн. Після цього з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1181 грн.

Крім того, 05.07.2017 року, близько 03 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення майна, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, за допомогою викрутки, заздалегідь приготованої для вчинення злочину, пошкодив замок водійської двері, після чого проник до салону автомобілю ОСОБА_10 ВАЗ 2107 білого кольору д.н. НОМЕР_5 , який знаходився біля будинку 32 м-н.4 в м. Лозова, де за допомогою важеля відкриття капоту, відчинив капот автомобілю, звідки таємно викрав акумуляторну батарею «Plazma Expert» 6СТ 60 Ah, вартістю 690 грн. Після цього з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 690 грн.

Крім того, 05.07.2017 року, близько 03 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення майна, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, за допомогою викрутки, заздалегідь приготованої для вчинення злочину, пошкодив замок водійської двері, після чого проник до салону автомобілю ОСОБА_11 ВАЗ 21013 білого кольору д.н. НОМЕР_6 , який знаходився біля будинку 32 м-н.4 в м. Лозова, де за допомогою важеля відкриття капоту, відчинив капот автомобілю, звідки таємно викрав акумуляторну батарею «Исток Економ» 6СТ 60 Ah, вартістю 1056 грн. Після цього з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 1056 грн

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєних ним злочину.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, має середню освіту, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 10.11.2017р., ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середній, ризик небезпеки для суспільства - середній.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реальної ізоляції від суспільства з застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України

Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.
По справі є судові витрати за проведення автотоварознавчих експертиз у сумі 2 372 грн. 88 коп., які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: акумуляторні батареї повернути потерпілим, викрутку металеву - знищити.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити к відбуттю ОСОБА_4 3 (три) роки позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , судові витрати за проведення автотоварознавчих експертиз № 346 від 17.07.2017 року, № 347 від 17.07.2017 року, № 344 від 17.07.2017 року, № 371 від 28.08.2017 року, № 343 від 17.07.2017 та № 345 від 17.07.2017 року на загальну суму у розмірі 2 372 грн. 88 копійок на користь держави. Код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: акумуляторну батарею «HARD» 6СТ 60 Ah повернути потерпілому ОСОБА_6 , акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 6СТ 60 Ah 12V повернути потерпілій ОСОБА_7 , акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 6СТ 60 Ah 12V повернути потерпілому ОСОБА_9 , акумуляторну батарею

« ІНФОРМАЦІЯ_4 » 6СТ 60 Ah повернути потерпілому ОСОБА_10 , акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 6СТ 60 Ah повернути потерпілому ОСОБА_12 , металеву викрутку, яка згідно квитанції № 1334, порядковий номер 000234, знаходиться у камері речових доказів Лозівського ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1