Справа № 538/100/18
Провадження № 1-кп/526/65/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області в складі

Головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000768 від 13.12.2017,

в с т а н о в и в:

відповідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07.02.2018 про визначення підсудності, до Гадяцького районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 13.12.2017 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18.01.2018 обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на строк до 11 лютого 2018 року.

09 лютого 2017 року у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений раніше судимий, схильний до вживання алкогольних напоїв, вчинив особливо тяжкий злочин, поряд з цим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 висловила думку про необґрунтованість клопотання прокурора та про можливість обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Розглянувши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки наведені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати на даний час.

Так ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким та за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі.

Колегія суддів також враховує, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою про судимість, немає власного житла та міцних соціальних зв`язків, схильний до вживання алкогольних напоїв, в зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Дані обставини свідчать про наявність ризику переховування від суду.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений проживає у будинку, який належить одному із свідків, що підтверджує наявність ризику незаконно впливати на нього, як і на інших свідків, які в даний час не є допитаними судом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 199, 315, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10 квітня 2018 року.

Строк дії ухвали закінчується 10 квітня 2018 року о 14.30.

Ухвалу направити до Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 та Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3