АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11п/796/808/2017
.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних суддів, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

16 листопада 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Шевченківського районного суду м.Києва про вирішення питання щодо звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, з Шевченківського районного суду м.Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів згідно правил територіальної юрисдикції.

У судовому засіданні 22 листопада 2017 року суддею ОСОБА_7 , який входить до складу колегії суддів по даному провадженню, за власною ініціативою було заявлено самовідвід у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України , який мотивований тим, що з вересня 1992 року по червень 1997 року він навчався з обвинуваченим ОСОБА_5 , на денному відділенні слідчо-прокурорського факультету НЮАУ ім. Ярослава Мудрого, та з останнім знайомий особисто і тривалий час підтримував з ним дружні стосунки, та з метою усунення у стороннього спостерігача сумнівів в його неупередженості, а також, у сприянні підтримці до зростанню довіри представників юридичної професії і сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді, оскільки наведені у заяві доводи дають підстави для висновку про обгрунтованість заяви про самовідвід, виходячи з наступного.
Так, відповідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
А також враховуючи, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, та керуючись ст. ст. 75, 81-82 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заявлений самовідвід суддею ОСОБА_2 по розгляду подання голови Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , - задовольнити.
Здійснити заміну судді ОСОБА_2 автоматизованою системою у автоматичному режимі відповідно до вимоги ст. ст. 35, 82 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає

Судді:

______________ _______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3