overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/604/18
Провадження № 1-кс/216/768/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 08.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.02.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-347/11Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/208/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"22" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року, якою відмовлено захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в задоволенні заяви про перегляд вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2012 року, щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 364 КК України - за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року, якою відмовлено захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в задоволенні заяви про перегляд вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2012 року, щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 364 КК України - за нововиявленими обставинами у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 274/247/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/387/18
22.03.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, ухвала суду про примусовий привід не виконана, обвинуваченого до суду не доставлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Захисник не заперечив проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
22.03.18 274/247/18/6901/2018
ОСОБА_6
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 22 березня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/4345/17
провадження № 1-кп/279/224/17

УХВАЛА
21 березня 2018 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 2 у м. Коростені, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 31 жовтня 2017 року, а 02 листопада 2017 року призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України призначити о 09.30 год. 30.03.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників справи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 287/246/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 березня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 31 січня 2018 року про виправлення описки у вироку Олевського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 31 січня 2018 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 31 січня 2018 року.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 31 березня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 31 січня 2018 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/616/17
Провадження № 1-кп/354/2/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
поетрпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.08.2017 року за №0000472 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду, вважають, що підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яремчанському міському суду.
Учасники судового провадження погодили дату проведення судового засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.
Клопотань про витребування речей та документів, щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, обрання запобіжного заходу учасники кримінального провадження не заявляли.
Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.08.2017 року за №0000472, який надійшов від прокурора відділу прокуратури області процесуального керівника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 24.04.2018 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Яремчанського міського суду м. Яремче, вул.Довбуша, 32.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №359/1833/18
Провадження №1-кс/359/419/2018
УХВАЛА
13 березня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також ухиленні від визнання особи потерпілою та від вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки,
встановив:
13 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулась з вказаною скаргою: просить зобов`язати Бориспільську місцеву прокурату Київської області внести до ЄРДР відомості про вчинення посадовими особами ГО СТ «Сулимівське-3» кримінального правопо-рушення, передбаченого ст. 366 КК України; визнати її та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілими та вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також ухиленні від визнання особи потерпілою та від вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 20 березня 2018 року.
Повідомити ОСОБА_2 та Бориспільську місцеву прокуратуру Київської облас-ті про час та місце розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/7270/17
Провадження №1-кп/369/221/18
УХВАЛА
про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі

22.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001619 від 21.03.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком від 19.07.2017 року Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001619 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому ухвалою суду від 30.01.2018 року строк тримання ОСОБА_9 в умовах Київського СІЗО було продовжено до 31.03.2018 року.

22.03.2018 року судовий розгляд не відбувся у зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_9 , який на даний час перебуває під вартою в Київському СІЗО, в тому числі як засуджений вироком від 19.07.2017 року Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

За таких обставин, оскільки судове провадження повинно відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про подальше тримання ОСОБА_9 в умовах Київського СІЗО на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України в порядку тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,
ухвалила:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, залишити в умовах ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України тимчасово строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 22 березня 2018 року, а саме до 21 травня 2018, включно, у зв`язку з розглядом кримінальної справи щодо нього за ч. 4 ст. 187 КК України в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
21.03.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.01.2018 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградської області від 30.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000038 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018 року як незаконну та необґрунтовану.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з розгляду скарги.

Згідно п. ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження законним представником потерпілого.

Скарга подана в строк передбачений ч.1 с. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304-306 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 23.03.2018 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_3 прокурора, та потерпілого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1581/17
Номер провадження 1-кп/404/181/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Встановив:
В ході підготовчого судового розгляду вказаного провадження судом поставлено питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції з Одеським слідчим ізолятором №21.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки ОСОБА_2 перебуває в рамках іншого відносно нього кримінального провадження в Одеському слідчому ізоляторі №21, суд вважає за необхідне постановити ухвалу якою забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції (дистанційного судового провадження), з метою оперативності розгляду відносно нього кримінального провадження за ст.307 ч.2 КК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд -
Постановив:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 30 березня 2018 року у залі судових засідань №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відео конференції (дистанційного провадження) з Одеським слідчим ізолятором №21.
Доручити відповідній службовій особі Одеського слідчого ізолятора №21, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 30 березня 2018 року о 11.00 год. в режимі відео конференції; перебування службової особи установи поряд із обвинуваченим протягом судового засідання; працездатність апаратного комплексу для відео конференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 405/1530/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 24, 303 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000272 від 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Кримінальне провадження № 0000272 від 15.11.2017 року та дану ухвалу направити до прокуратури Кіровоградської області, для подальшого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2018 року о 16.50 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року ОСОБА_1

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Святської О. В.

при секретарі Клоновій І.М.

з участю прокурора Лукій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.і ст.164 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину,

передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 за викликом у судове засідання 18. 01. 2010 року не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно рапорту майора міліції Кременчуцького РВ ОСОБА_3, примусовий привід підсудного ОСОБА_2 до суду на 18. 01. 2010 року виконати неможливо через відсудність останнього за місцем проживання; зі слів сусіда, підсудний займається тимчасовими підзаробітками, де не відомо.

За таких обставин, враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу без допиту підсудного, слід оголосити його розшук. Провадження по справі слід призупинити до розшуку підсудного.

Керуючись ст.ст. 280. 288 КПК України, суд -

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_2. 12. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, останнє відоме місце проживання: вул. Кірова. 50. с. Бондарі Кременчуцького району Полтавської області.

Виконання постанови покласти на Кременчуцький РВ УМВС України в Полтавської області.

Провадження по справі призупинити до розшуку підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Святська
Справа № 545/617/18
Провадження 1-кп/545/142/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001212, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України о 13 годині 20 хвилин 02 квітня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1