overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань заза № 0000727 від 06.067.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000727 від 06.067.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 10.20 год. 17.04.2018 року повторно не з`явився обвинувачений та потерпілі , явка яких судом визнана обов"язковою.

Прокурором знято клопотання про привід обвинуваченого , який не з"явився в судовий процес та потерпілих .

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи те, що обвинувачений та свідки зобов`язані прибути за викликом суду, а такі , будучи викликаними до суду без поважної причини в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що необхідно здійснити їх привід .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 01.06.2018 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ).

Доставити приводом у судове засідання , призначене на 01.06..2018 року о 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючий в АДРЕСА_1 та потерпілих

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_3

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Ужгородського МВ та РВ ГУНП України в Закарпатській області, для здійснення контролю - прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/1104/18
Провадження № 1-кс/309/252/18
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

24 квітня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000015 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 167 ч.2 п.1, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000015 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задоволити..

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме : грошві кошти в с сумі 400 Доларів США, які упаковано в спеціалізований пакет з логотипом «Україна МВС Експертна служба» №2423966; змив з правої руки ОСОБА_5 упакований в спеціалізований пакет №1213669, змив з лівої руки ОСОБА_5 упакований в спеціалізований пакет №1213672, та один чистий взірець спеціальної плівки упакований в спеціалізований пакет №1213671 вилучені під час огляду місця події 24.04.2018 року з приміщення кабінету завідуючого пологовим відділенням Хустської районної лікарні ОСОБА_5 , за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка №113.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам процесу 27 квітня 2018 року о 14 год.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1014/18
Провадження № 1-кс/309/223/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду в ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 20.02.2018 року.

Виходячи з обставин наведених у скарзі та дослідивши додані до неї письмові докази, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої даної статті, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. Частиною першою встановлено десятиденний строк на оскарження, з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В поданій скарзі ОСОБА_2 зазначає про бездіяльність правоохоронних органів яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 20.02.2018 року. Жодних відомостей про те, чи взята до розгляду його заява після направлення правоохоронним органам чи виконувались по ній якісь слідчі дії скаржник не надає. Крім цього, слід звернути увагу на те, що ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надавши до матеріалів скарги докази, які підтверджують його повноваження як представника. Згідно акту Хустського районного суду від 16.04.2018 року при розкриванні поштового відправлення при подачі скарги від ОСОБА_2 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: копія доручення НМТ 637552 від 04.10.2017 року, копії рішення Капашнівської сільської ради від 18.09.1997 року.

Встановивши дані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для повернення скаржнику поданої ним скарги на бездіяльність Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області .

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1146/18
Провадження №: 1-кп/332/214/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

24.04.2018 р. в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.05.2018 р. о 12-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1021/18
Провадження №: 1-кс/332/301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції ,-
ВСТАНОВИВ:

16.04.2018р. до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин.

Через канцелярію суду ОСОБА_4 надав суду заяву про закриття провадженя по скарзі та розгляд справи без нього у зв`язку з тим, що заява про злочин внесена до ЄРДР за № 0000948.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами , враховуючи думку учасників процесу , які не заперечували проти закриття провадження по скарзі, суд приходить до висновку , що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв`язку з тим, що 23.04.2018 року заява про злочин внесена до ЄРДР за № 0000948, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України є підставою для закриття провадження по скарзі .

Керуючись ст.ст.305 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4380/18 1-кс/335/3036/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області юриста 1 класу ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який має дві вищі освіти, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на посаді завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачений ст. 194 КПК України, строком до 28.05.2018 року включно, а саме:
-прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5355/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1003/18
Єдиний унікальний № 314/5355/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 72 ч. 5 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року клопотання засудженого Вільнянської установи виконання покарань (№11) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишено без розгляду.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 29.03.2018 року була залишена без руху, з наданням апелянту п`яти строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

23.04.2018 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, в якій засудженим усунуті недоліки скарги.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 усунуті недоліки апеляційної скарги, слід відкрити апеляційне провадження за скаргою останнього.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2698/18
Провадження № 1-кс/461/2719/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 23.04.2018 року 0 15.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській УВП №19 УДПтС України у Львівській області на строк до 16.06.2018 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8193/17
пр.№ 1-кс/464/843/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про проведення позапланової документальної перевірки,

в с т а н о в и в:
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складення та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 91-93, 110, 131, 132, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 квітня 2018 року о 16:30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин, Малинівського району,Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судженого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, навідник 1 десантно-штурмового батальйону 1 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового взводу військової частини -польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", участь у проведенні атитерористичної операції не приймав

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
06 квітня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 28 березня 2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 27 квітня 2018 року об 10 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 305)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/465/14/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"24" квітня 2018 р. Франківський районний суд м. Львова, у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 28.01.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено провадження у справі.

17 квітня 2018 року судді ОСОБА_1 надійшов лист з Городоцького відділення поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області з поясненнями та розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 в яких останній зобов`язується прибути до Франківського районного суду м. Львова.
Вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000242 від 28.01.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 25 травня 2016 року виконано та розшукано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000242 від 28.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України призначити на 27 квітня 2018 року о 15 год. 05 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1206/18
Провадження № 1-кс/459/511/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи
23 квітня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000696 від 22.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 22.04.2018 року приблизно о 18.35 год. у приміщенні аптеки ТзОВ «Каріна» по пр.Шевченка,21 у м.Червонограді Львівської області помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про вказаний факт внесено до ЄРДР №0000696 за ознаками ч.1 ст.115 КК України. В процесі досудового розслідування з метою встановлення причини смерті виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 .. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_5 , 1975 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні аптеки ТзОВ «Каріна» по пр.Шевченка,21 у м.Червонограді Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000696 від 22.04.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи є на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, час та механізм утворення?

-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , якщо такі виявлено?

-Що стало причиною смерті ОСОБА_5 .?

-Чи вживав ОСОБА_5 перед смертю алкогольні напої, якщо так, то яким був ступінь сп`яніння?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1