overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1213/17
УХВАЛА
07 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Як встановлено, на досудовому розслідуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 24.04.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 11.12.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд, з урахуванням обставин справи, не вбачає підстав для заміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , а також враховуючи те, що двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, суд вважає доцільним продовжити термін тримання його під вартою до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити термін тримання ОСОБА_5 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України під вартою до двох місяців, тобто до 04.02.2018 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Суддя: ОСОБА_1
07.12.2017
Справа № 572/3004/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Центрально-міського районного суду Донецької області від 14 квітня 2011 року за ч.1 ст.129, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 11 років 1 місяця позбавлення волі,
про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ :
Засудженим ОСОБА_5 до суду подано заяву про можливість застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений подану заяву підтримав, представник адміністрації заперечив щодо можливості застосування відносно засудженого вказаного вище Закону.
Із наданої суду копії вироку Центрально-міського районного суду Донецької області від 14 квітня 2011 року встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.129 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. До покарання за даним вироком на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 3 вересня 2002 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.93, ч.4 ст.140, ст.42 КК України 1960 року.
Відповідно до п.е ч.1 ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (ст.115 КК України 2001 року, статті 93 і 94 КК України 1960 року).
Оскільки засуджений ОСОБА_5 засуджений в тому числі і за вчинення злочину, передбаченого ст.93 КК України 1960 року у задоволенні поданої ним заяви слід відмовити.
На підставі ст.ст.74 КК України, ст.5,9 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про можливість застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
Провадження №1-кп/523/722/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2017 року

Суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши вирок від 12.10.2017 року у відношені обвинуваченого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 12.10.2017 року ОСОБА_2 ., було визнано винним у скоєні злочину передбаченого ст. 15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року, 6 (шести) місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 з випробувальним терміном строком на 1(один) рік.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши вирок, суд знайшов описку резулятивній частині вироку, а саме у частині ст.185 КК України, ввизнавши недоліки у вироку технічними описками.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Уточнити резулятивну частину вироку.

В частині вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 12.10.2017 року, вважати вірним наступний зміст:

ОСОБА_2 , визнати винуватим за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1(одного) року, 6(шести) місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК Ураїни з випробувальним терміном строком на 1 (один) рік, поклавши на обвинуваченого обовязки передбачені ст.76 КК України а саме :
- не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів пробації
- повідомляти органи пробації про зміну місця проживання,роботи навчання;
- періодично з"являтися для реєстрації в органах пробації;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 703/1822/13-к

УХВАЛА
05 квітня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
Слідчої ОСОБА_1 ОСОБА_2,
розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення автомобіля НОМЕР_1,
Слідча ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення автомобіля НОМЕР_1, що знаходиться на території ОСОБА_1, що по вул. Перемоги, 13 в м. Сміла.
З метою огляду даного автомобіля, приєднання його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та вирішення питання про подальше місце перебування даного автомобіля, слідча просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчої, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказаний слідчою автомобіль «БМВ» д.н.з. ВС 7714 має суттєве значення для встановлення істини по справі, а також може бути визнаний речовим доказом по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчій ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій ОСОБА_1 ОСОБА_2 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення автомобіля «БМВ» д.н.з. ВС 7714, що знаходиться на території ОСОБА_1, що по вул. Перемоги, 13 в м. Сміла, Черкаської області.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/712/6260/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону в порядку ст. 303 КПК України,
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону в порядку ст. 303 КПК України.
В заяві ОСОБА_2 просив провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції із Черкаського слідчого ізолятора.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд справи призначити на 13 грудня 2017 року на 15-45 год.
Доручити Начальнику СІЗО м. Черкаси здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 15 годину 45 хвилин 13 грудня 2017 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Копію ухвали направити терміново начальнику СІЗО м. Черкаси для виконання та ОСОБА_2 для відома.
Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
06.12.2017 Справа №: 518/1363/17 Провадження № 1-в/518/110/2017
УХВАЛА
06.12.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу (установи)
виконання покарань: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве справу за сумісним поданням в.о. начальника Ширяївського виправного центру УДПтСУ в Одеській області № 111 і голови спостережної комісії при Ширяєвській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 (далі засуджений), ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 19.06.2015 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 02.2016 року відповідно до Закону України №838-УІІІ «Про порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з 26.09.2014 року по 24.09.2015 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.09.2016 року замінено не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням в виді обмеження волі строком на 2 роки 15 днів.
Як вбачається з подання, за час відбування покарання в Ширяївському виправному центрі № 111 засуджений зарекомендував себе добре.
Адміністрація колонії вважає, що засуджений, сумлінним відношенням до праці та примірною поведінкою довів своє виправлення, у зв`язку з чим, є підстави для застосування положень ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення засудженого на не відбутий строк.
Суд заслухавши думку представника ШВЦ № 111, засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу особи щодо якої внесено подання, вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений відбув більше 2/3 призначеного судом строку покарання, характеризується позитивно, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбування не відбутої частини покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-
Сумісне подання начальника Ширяївського виправного центру УДПтСУ в Одеській області № 111 і голови спостережної комісії при Ширяєвській районній державній адміністрації задовольнити.
Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі за вироком суду з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення, через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1257/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.12.2017 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000485 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 02.10.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 40000485 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 18.12.2017 року о 15.00 год. суддею одноособово.

Доручити Тальнівському районному сектору з питань пробації підготувати і надати суду в строк до 18.12.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-23/11
П О С Т А Н О В А

30.06.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Фролов О.Л.,

при секретарі - Кремсалюк Т.А.,

з участю прокурора - Демченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 21.06.2010 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Інспекція Уманського МРВ ОСОБА_2 у Черкаській області звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку, так як засуджений став на шлях виправлення і перевиховання.

Суд, вислухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши заключення прокурора, який також не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від відбуття призначеного йому покарання, оскільки в період іспитового строку засуджений виконував всі покладені на нього судом обовязки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді двох років позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 21.06.2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5282/17
Провадження № 1-в/591/224/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Зарічного районного суду м Суми від 28.09.2017 року за ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 10200,00 грн. про розстрочку сплати штрафу-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, яку мотивує тим, що вироком Зарічного районного суду м Суми від 28.09.2017 р. його засуджено за ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави розміром 10200,00 грн., але в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем просить надати розстрочку сплати на один місяць.
ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заяву не підтримали в зв`язку з тим, що 15.11.2017 р. штраф сплачено в повному обсязі.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, в зв`язку з наступним:
Частиною 1 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.

ОСОБА_4 надав квитанцію в підтвердження сплати штрафу в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне відмовити в задоволенні заяви про розстрочку сплати штрафу, в зв`язку зі сплатою штрафу засудженим ОСОБА_4 в повному обсязі.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 273, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком Зарічного районного суду м Суми від 28.09.2017 р..

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1831/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"06" грудня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 21.10.2017 року.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що підготовче судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Державній установі Сумський слідчий ізолятор слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України провести у режимі відеоконференції о 10 годині 05 хвилин 21 грудня 2017 року з Державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Державну установу Сумський слідчий ізолятор .

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі Сумський слідчий ізолятор .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5196/17
1-кп/705/652/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2017 року м. Умань
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 06 грудня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на 14 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1