Провадження № 1-кс/470/195/17
Справа № 470/564/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт коштів, що знаходяться на банківських рахунках,

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2017 року прокурор звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним клопотанням у якому зазначив, що Березнегуватським відділом Баштанської місцевої прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017 року за № 0000282 за ознаками злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.3 ст.190 КК України за заявою голови фермерського господарства «Ріца» ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «ДЖ.М.АГРОФІНАНС», які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 82999,92 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 05.09.2017 року між ф/г «Ріца» та ТОВ «ДЖ.М.АГРОФІНАНС» було укладено договір поставки № 05092017/80 за умовами якого ТОВ «ДЖ.М.АГРОФІНАНС» зобов`язалось передати у власність ф/г «Ріца» мінеральні добрива «Карбомід» 46/3% у кількості 10 тонн на суму 82999,92 грн. На виконання домовленостей, того ж дня ф/г «Ріца» перерахувало грошові кошти ТОВ «ДЖ.М.АГРОФІНАНС»» у повному обсязі, однак станом на 11.09.2017 року добрива поставлені не були, представники товариства на телефонні дзвінки та листи голови ф/г «Ріца» не відповідають.

Також було встановлено, що ТОВ «ДЖ.М.АГРОФІНАНС» зареєстроване у м.Києві вул.Богдана Хмельницького, 17/52, його керівником є ОСОБА_6 , зареєстрований у АДРЕСА_1 . Грошові кошти фермерського господарства «Ріца» перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «ДЖ.М.АГРОФІНАНС» відкритий у ПАТ «ВіЕсБанк».

Посилаючись на те, що грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ДЖ.М.АГРОФІНАНС» відкритих у ПАТ «ВіЕсБанк» підпадає під ознаки майна, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно має значення речового доказу у кримінальному провадженні та є предметом кримінального правопорушення, крім цього - набуте злочинним шляхом та може бути конфісковане для забезпечення цивільного позову прокурор просив накласти арешт на банківський рахунок відкритий товариством у ПАТ «ВіЕсБанк».

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось, через відсутність відповідного клопотання прокурора, та за відсутності представника ТОВ "ДЖ.М.АГРОФІНАНС" згідно ч.2 ст.173 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, уточнив вимоги, просив накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку відкритому ТОВ «ДЖ.М.АГРОФІНАНС» в ПАТ «ВіЕсБанк» та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Суд доходить висновку, що обставини зазначені у клопотанні прокурором підтверджуються матеріалами клопотання про арешт коштів, а саме: заявою та поясненнями голови фермерського господарства «Ріца» ОСОБА_5 , копією договору поставки №05092017/80 від 05 вересня 2017 року укладеному між ТОВ «ДЖ.М.АГРОФІНАНС» та ф/г «Ріца»», платіжним дорученням від 05 вересня 2017 року про перерахування коштів на рахунок ТОВ «ДЖ.М.АГРОФІНАНС» в ПАТ «ВіЕсБанк». та доходить висновку, що є достатні підстави вважати, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 170 КПК України.
Більш того, матеріали провадження свідчать про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою для виконання завдань кримінального провадження.З огляду на викладене, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 107, 170 173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про арешт коштів, що знаходяться на банківських рахунках у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.09.2017 року за ознаками злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 82999 грн. 92 коп. що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖ.М.АГРОФІНАНС» № НОМЕР_1 в ПАТ «ВіЕсБанк», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1