overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/575/18
Провадження № 1-кп/645/339/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0003329 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003329 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003329 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 14 березня 2018 року о 14-30 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-162/2012
Номер провадження 1-в/725/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_3 по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці знаходилась кримінальна справа №1-162 за 2012 рік по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

По справі були прийняті рішення першою, апеляційною та касаційною судовими інстанціями.

17.01.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовою заявою про зняття арешту з нерухомого майна, яке їй належить, а саме: з квартири АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились. Від ОСОБА_3 надійшла заява про слухання справи у її відсутності. Заяву підтримає та просить її задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

При розгляді вказаної заяви в суді встановлено, що постановою слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 11.01.2012 року накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 . /Т.28 а.с.52/.

При постановленні судом вироку по даній кримінальній справі не було вирішено питання щодо зняття арешту із вказаного майна.

При ухваленні вироку конфіскація майна не застосовувалась.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити та постанову слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 11.01.2012 року про накладення арешту на майно скасувати.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скасувати постанову слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 11.01.2012 року про накладення арешту на майно по кримінальній справі №1-162/2012 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/3634/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/838/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 22 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 27 березня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/298/18
Провадження № 1-кс/727/289/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за заявою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 про самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , - ВСТАНОВИВ

З заявою від 01.02.2018 року про самовідвід, по розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 звернувся слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 , мотивуючи доводи тим, що відвід ОСОБА_4 заявлено по скарзі на постанову слідчого з ОВС прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000315 від 03.08.2017р. щодо нього, як слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців, а тому, вважає посилаючись на вимоги ст. 75 КПК України, що не має права розгляду вищенаведеної заяви.

Прокурор вважав, що слід задовольнити заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 , оскільки для цього є достатні підстави.

Питання по розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід заявник ОСОБА_4 виніс на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, думку заявника, дослідивши матеріали, вважає, що заява слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_5 про самовідвід з розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КІІК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

За обставинами поданої заяви про самовідвід слідчим суддею ОСОБА_5 в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють подальший розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 даним слідчим суддею; заява слідчого судді ОСОБА_5 грунтується на законі і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4, 76, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 про самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/84/18
Єдиний унікальний № 742/247/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 29.01.2018 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.
Зобов?язати орган пробації надати суду до 15.02.2018 досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та осіб зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 752/1424/18
Провадження №: 1-кп/752/807/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2018 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000038 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 24.01.2018 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 10 годину 30 хвилин 01 лютого 2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000038 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/679/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05.02.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001380 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.10 годин 05.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 200/5885/17
Провадження № 51-2578 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року,
встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2017 року, якою виправлено описку в ухвалі слідчого судді від 06 квітня 2017 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , зазначивши строк її дії до 06 травня 2017 року включно.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1367/18
Провадження № 1-кп/161/391/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0004965 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
29.01.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 27 березня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/57/18 Провадження №11-сс/773/37/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.376, п.1 ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 07 лютого 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/349/16-к
Провадження № 1-кс/280/61/18
У Х В А Л А
05 січня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора по кримінальному провадженню № 0000205,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілим ОСОБА_4 подана заява про відвід прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000205 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в обґрунтування якої вказав, що наявні обставини, які викликають сумніви в неупередженості процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 , оскільки останній виявляє зневагу до потерпілого, знищує речові докази, фальсифікує матеріали кримінального провадження, не виконує вимоги КПК України, судові рішення.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлений належним чином, неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про відвід, а тому слідчий суддя проводить засідання без участі останнього. Крім цього скаржник неодноразово залишав залу судового засідання та будь-яких пояснень з приводу заяви не надав.

Прокурор ОСОБА_3 в ході розгляду заяви заперечив щодо її задоволення, пояснив, що ним в повній мірі здійснюються повноваження процесуального керівника та вживаються заходи щодо об`єктивного розслідування справи, по справі проведені всі необхідні слідчі дії і провадження по справі закрите 25.10.2017.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши учасників процесу, то заява про відвід не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Виходячи з положень ст. 283 КПК України, одною із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, а як встановлено в ході розгляду скарги, то вищевказане кримінальне провадження закрите постановою слідчого від 25.10.2017, тобто на даний час вирішити питання про відвід неможливо, оскільки кримінальне провадження закрите, будь-які слідчі, розшукові дії не здійснюються, прокурор погодився із висновком слідчого щодо закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 81 КПК України,-

постановив:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити за передчасністю.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутись з відповідною заявою повторно з підстав визначених КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/112/18
1-кс/291/51/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, з якого вбачається, що в період часу з 17 год. 03.11.2017 р. по 09 год. 04.11.2017 р. невстановлена слідством особа шляхом зриву навісного замка, проникла до приміщення котельні амбулаторії сімейної практики, що в АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку бензопили «Дніпро-М БП-452М», спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2000 грн.
2
Дане свідчить про можливе використання особами причетними до скоєння злочину мобільних телефонів.
Тому з метою встановлення осіб причетних до вищевказаного злочину, скоєного на території Ружинського району Житомирської області, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В провадженні СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за фактом крадіжки невстановленою слідством особою, бензопили «Дніпро-М БП-452М» з приміщення котельні амбулаторії сімейної практики, що в АДРЕСА_1 . В результаті чого потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на суму 2000 грн.
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до вчинення вищевказаного злочину.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених документів, а саме: роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії вищевказаних базових станцій може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину, а також встановлення важливих обставин справи.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням в порядку ст.ст.40, 41 КПК України - оперуповноваженому Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " а саме:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 05 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .