Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/152/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого слідчого судді- ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне клопотання слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 про зміну клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лащова Тальнівського району Черкаської області, громадянин України, українець, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючого, освіта середня, раніше судимого 11.06.2009 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та штраф в розмірі 850 грн.; 27.01.2010 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 5 років та 3 місяців позбавлення волі; 18.07.2014 року за постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.07.2014 року звільнений від подальшого відбуття покарання на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням прокурора прокуратури Тальнівського району Черкаської області юриста 3-го класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вказуючи, що він 16.12.2014 року близько 14:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов в домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де через незамкнені двері на замикаючі пристрої проник у приміщення літньої кухні ОСОБА_6 , звідки незаконно, умисно, протиправно, таємно, повторно з корисливих мотивів, скоїв крадіжку металошукача марки «GARRETT ACE 250» вартістю 2000 грн., який на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

16 січня 2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 на дату складання повідомлення про підозру за місцем проживання в АДРЕСА_1 був відсутній, його місцезнаходження було невідоме, тому про прийняте процесуальне рішення особу повідомлено в порядку ст. 111, ст. 112, ст. 278 КПК України.

16 січня 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 , до скоєного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: заявою добровільної видачі від 23.12.2014 року з якої вбачається, що гр. ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам міліції викрадений металошукач марки «GARRETT ACE 250»; показаннями свідка ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 телефон НОМЕР_1 ; показаннями свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 телефон НОМЕР_2 ; протоколом огляду місця події від 06.01.2015 року із таблицею зображень до нього; показаннями потерпілого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 телефон НОМЕР_3 ; показаннями свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 телефон НОМЕР_4 ; та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та п 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування) обгрутовується тим, що 16 січня 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук. Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше судимий 11.06.2009 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та штраф в розмірі 850 грн.; 27.01.2010 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 5 років та 3 місяців позбавлення волі; 18.07.2014 року за постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.07.2014 року звільнений від подальшого відбуття покарання на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році». Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняті і не погашені судимості за скоєння умисних злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. Залишаючись на волі ОСОБА_5 , який не працює, зловживає алкоголем, після скоєння умисного злочину повторно може продовжувати свою злочинну діяльність.

В судовому засідання прокурор клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та пояснив, що відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства, а тому відносно нього необхідно застосувати домашній арешт.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням погодився та не заперечивв його задоволенні.

Суд, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного приходить до наступного.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу. При цьому суд звертає увагу на те, що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підтверджуються наданими до клопотання доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, необхідно зобов`язати підозрюваного з`являтись на виклики до слідчого, з покладенням на нього у відповідності ст. 194, КПК України певних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 про зміну клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лащова Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, українця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала діє протягом двох місяців, тобто до 28.03.2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Тальнівського району Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя