1Справа № 335/9866/17 1-кс/335/6607/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Так, 28.04.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до статті 41 Закону України «Про дорожній рух» щодо пріоритетності транспортних засобів, які рухаються по колу».
Так, ст. 41 Закону України «Про дорожній рух» доповнено новою частиною такого змісту: - «Перевага в русі на перехрестях, де організовано круговий рух, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу».
Разом з цим, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не вжили належних заходів, спрямованих на заміну старих та встановлення нових дорожніх знаків, які б регулювали дорожній рух на перехрестях із рухом по колу у м. Запоріжжя.
Крім цього, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7 від 21.12.2016 затверджена ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2017-2019 роки, якою передбачено виділення грошових коштів на установку дорожніх знаків.
До вказаного рішення міської ради 31.05.2017 № 25 «Про внесення змін до Програми розвитку інфраструктури та комплексного благоустрою міста Запоріжжя на 2017-2019 роки, затвердженої рішенням міської ради від 21.12.2016 (зі змінами та доповненнями)» внесено відповідні зміни, які передбачають збільшення фінансування на заміну та встановлення дорожніх знаків у м. Запоріжжя.
Проте, всупереч вимогам вищевказаних актів, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.04.2017 по 31.07.2017 не вжито заходів щодо забезпечення безпеки руху у м. Запоріжжі, що призвело до настання дорожньо-транспортних пригод за участю транспортних засобів.
Так, згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.08.2017 № 8184/41/32/03-2017, яка надійшла на адресу прокуратури, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 складено 23 адміністративні протоколи про вчинення дорожньо-транспортних пригод на перехрестях із рухом по колу. З них 5 протоколів направлені для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: протокол серії БР № 206448 від 07.05.2017 відносно ОСОБА_5 за вихідним № 4885 від 12.05.2017 (судова справа № 333/2722/17), протокол серії БР № 270458 від 22.05.2017 відносно ОСОБА_6 за вихідним № 5312 від 25.05.2017 (судова справа № 333/2922/17), протокол серії БР № 218654 від 03.06.2017 відносно ОСОБА_7 за вихідним № 6018 від 16.06.2017 (судова справа № 333/3493/17); протокол серії БР № 270570 від 26.06.2017 відносно ОСОБА_8 за вихідним № 7049 від 05.07.2017 (судова справа № 333/3792/17), протокол серії БР № 072261 від 13.07.2017 відносно ОСОБА_9 за вихідним № 7551 від 17.07.2017 (судова справа № 333/4127/17).
З метою встановлення об`єктивних обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме: матеріалів справ щодо вчинення дорожньо-транспортної пригоди на перехресті з рухом по колу у м. Запоріжжя, з метою встановлення причин скоєння цього ДТП.
Тому прокурор просила надати прокурорам Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчому Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_12 , або оперуповноваженим за дорученням слідчого чи прокурора в порядку ст. 41 КПК України тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів справ № 333/3493/17, № 333/3792/17, № 333/2722/17, № 333/2922/17, № 333/4127/17, з можливістю зняття фотокопій.
Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, надіслав суду листа про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з чим слідчий суддя, з урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вважав за можливе розглянути клопотання за відсутністю представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені прокурором обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчиненого ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання прокурорам Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та слідчому Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_12 тимчасового доступу до цих речей і документів.
Поряд із цим, вимога прокурора про доручення проведення тимчасового доступу оперуповноваженим за дорученням слідчого чи прокурора в порядку ст. 41 КПК України задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Підсумовуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати прокурорам Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та слідчому Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів справ № 333/3493/17, № 333/3792/17, № 333/2722/17, № 333/2922/17, № 333/4127/17, з можливістю зняття фотокопій.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1