Справа № 396/355/18
Провадження № 1-кп/396/92/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного із проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено та доведено, що 27.01.2018 близько 20 години, більш точного часу слідством і судом не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .
Із метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, через хвіртку пройшов на подвір`я вищевказаного домоволодіння та шляхом вибиття скоб вхідних дверей проник до середини будинку, де помітив звукову колонку ТМ «HYUNDAI HY-430», світильник «Uniel DTL-310-Селена/White/4LED/0,5W», кі взяв із собою та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта №29 від 15.02.2018 вартість звукової колонки ТМ «HYUNDAI HY-430» складає 430 грн., вартість світильника «Uniel DTL-310-Селена/White/4LED/0,5W» складає 71 грн., заподіявши умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 501 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, повідомив, що прийшов до потерпілого ОСОБА_6 поспілкуватися, випадково відчинив двері, оскільки завіси на дверях були неміцними, зайшов всередину будинку, побачив звукову колонку та світильники, які вирішив викрасти, суми завданої шкоди не оспорює. Вказав, що щиро кається у вчиненому та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомлений. За згодою учасників судового провадження, суд вважає за можливе розглянути кримінальне проваження без участі потерпілого.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме щодо допиту свідків, дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження. При цьому судом з`ясовано, що учасники вірно розуміють зміст обставин, з`ясував добровільність позиції обвинуваченого та йому роз`яснено наслідки скороченого порядку дослідження доказів.
Заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного із проникненням у житло, тому суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного із проникненням у житло.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено тяжкий злочин за ч.3 ст.185 КК України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, має двох неповнолітніх дітей.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ч.3 ст.185 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи обставини справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до вимог ст.ст. 75,76 КК України, з урахуванням рекомендацій, викладених у досудовій доповіді, обвинуваченого слід звільнити від відбуття покарання із випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні. Долю речових доказів суд вирішує, згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368,370,371,373,374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Із набранням вироком законної сили речові докази:
- колонку звукову до буферу ТМ «HYUNDAI HY-430» та елементи звукової колонки, які знаходяться в камері зберігання Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
- лазерний носій інформації диск DVD-R "Patron" 4,7 Gb, DVD-R16X IJ - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1