overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2640/17
про призначення судового розгляду
"26" жовтня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
13 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ухвали суду від 18 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.
Керуючись ст. ст. 314, 315- 316, 369, 371, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 452/3166/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"17" жовтня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Згідно ухвали суду від 9 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.
Керуючись ст. ст. 314, 315- 316, 369, 371, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника адвоката та свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3205/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1028/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 15 вересня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановила:

даною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004073 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 15 вересня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу 7 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 12.10.2017 року на 10 год. 45 хв., не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений, причини неявки суду не відомі проте, подав заяву про залишення карги без розгляду.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 442/6941/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1109/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2017р.

встановив:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2017р. відмовлено у задоволенні подання адміністрації ДВК-40 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким обмеженням волі засудженому ОСОБА_4 .
Не погоджуючись із даною ухвалою засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2017р. щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року м.Хмельницький
24.10.2017 року слідчий 1 відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 24.11.2016 року до Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшло повідомлення голови правління КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про невиконання рішення суду ОСОБА_5 про стягнення з нього боргу в сумі 7547, 88 грн.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 26 листопада 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 608/1352/17

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чортків кримінальне провадження №0000441 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000441 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Чортків, вул. Бандери 13 , на 11 год 30 хв. 27 жовтня 2017 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , яка був повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, враховуючи те, що розгляд справи, неможливо проводити у відсутність обвинуваченого, а тому, -

Керуючись ст. 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , судове засідання, призначене на 16 год. 00 хвилин 09 листопада 2017 року в приміщенні Чортківськог районного суду Тернопільської області за адресою: м. Чортків, вул. Бандери 13 , виконання якого доручити Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/792/625/17
Справа № 688/2368/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
З метою забезпечення участі в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_3 , виникла необхідність у дистанційному судовому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 2 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області в режимі відеоконференцзв`язку.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між апеляційним судом Хмельницької області та Шепетівською ВК № 98.
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним засіданням вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, надіслати для виконання начальнику Шепетівської ВК № 98.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 212/6090/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0002591 від 30.08.2017 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений до суду повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення в матеріалах кримінального провадження, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Захисник не заперечував проти цього.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора та захисника, враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ), примусовий привід через органи Національної поліції України.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 листопада 2017 року на 10-30 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2833/17
Номер провадження 1-кп/213/382/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, законного представника, захисника, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000749, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Широке Широківського р-ну Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1,3 ст 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, законний представник, захисник, прокурор, потерпілий.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обрано.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 16.11.2017 року в 12:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника, захисника, прокурора, потерпілого.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Широке Широківського р-ну Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 314 КПК України у десятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1044/17
провадження №1-кп/176/112/17
у х в а л а
27 жовтня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року допущена описка.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити питання про виправлення описки у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року ухваленому по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 309 КК України на 16 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа № 208/5554/17
№ провадження 1-в/208/280/17
УХВАЛА
Іменем України

17 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Заводського РС Кам`янського МВ відносно ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ "Про амністію" від 22.12.2016 року № 1810-VIIІ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.02.2017 року, ОСОБА_6 засуджений за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Заводський РС Кам`янського МВ звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_7 ст.1 п. "г" ЗУ "Про амністію у 2016 році", оскільки останній хворіє на активну форму туберкульозу, знаходиться на 2-му диспансерному обліку.
Вивчивши матеріали справи, вислухав представника органу пробації, який просив розглянути клопотання на розсуд суду, прокурора, який заперечував проти його задоволення, судом встановлено що згідно довідки про судимості ОСОБА_6 має дві судимості за умисне вчинення тяжких злочинів.
У відповідності до ст. 4 п."в" ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних та особливо тяжких злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284, 537-539 КПК України, ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії ", суд -
УХВАЛИВ:
У поданні про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.1 п. "г" ЗУ "Про амністію у 2016 році" - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1727/17
Номер провадження 1-кп/184/199/17

27.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000728 від 11 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000728 від 11 вересня 2017 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 24 жовтня 2017 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 07 листопада 2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 13.09.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком застосування до 10.11.2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України проведення підготовчого судового засідання 07 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1