overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/1044/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0015985 від 09.12.2017 р., відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої,
про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 10.15 год. 28.12.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "06" грудня 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003326 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,-
встановив:
05 грудня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 06 грудня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БИЗНЕССТАНДАРТ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БИЗНЕССТАНДАРТ» про скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку адвоката та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БИЗНЕССТАНДАРТ» про скасування арешту майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БИЗНЕССТАНДАРТ» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах представництва " ОСОБА_6 " на бездіяльність уповноважених осіб ГПУ щодо нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити

В С Т А Н О В И В :

Адвоката ОСОБА_5 в інтересах представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо нездійснення процесуальинх дій визначених КПК України та просить суд зобов`язати надати вказівки заступнику прокурора Рівенської області у кримінальному провадженні № 0000068 у порядку ст. 220 КПК України.В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечував.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено , що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Рівенській області перебуває кримінальне провадження № 0000068

Адвоката ОСОБА_5 в інтересах представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." звернувся до ГПУ із клопотанням 15.11.2017. вх..№ 37 про надання вказівок заступнику прокурора Рівенської області.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку , що вимоги викладені в клопотанні від 15.11.2017р не відносяться до слідчих дій відповідно до ст..220 КПК України.

Тому скарга не підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." на бездіяльність уповноважених осіб ГПУ щодо нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.12.17р. о 17.15год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України - прокурора відділу процесуального курівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управлянні нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
27.12.2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України - прокурора відділу процесуального курівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управлянні нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004873 від 04.12.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 110-2 КК України про арешт майна банківської карточки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , 17, яка належить ОСОБА_5 , вилучену в ході обшуку 05.12.2017.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте через канцелярію суду подав письмову заяву про повернення клопотання про арешт майна для дооформення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи, що прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України - прокурора відділу процесуального курівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управлянні нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , внесене по кримінальному провадженню № 0000326 від 26.08.2016 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3 КК України, громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , громадян Російської Федерації ОСОБА_9 (він же ОСОБА_10 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а також за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2017р.,

керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , внесене по кримінальному провадженню № 0000326 від 26.08.2016 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3 КК України, громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , громадян Російської Федерації ОСОБА_9 (він же ОСОБА_10 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а також за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2017р. - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2017р., в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.01.2018 включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

-не відлучатись із населеного пункту, де проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_15 ,

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.12.2017 р. о 16 год 45 хв.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІ СТАРС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІ СТАРС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, заявник надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІ СТАРС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІ СТАРС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1037/17
1-в/142/211/17
"28" грудня 2017 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну міри покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням , в якому просить замінити невідбуту частину покарання більш мяким.
В судове засідання не забезпечена явка засудженого ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
З довідки наданої Піщанською ВК, вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , вибув для подальшого відбування покарання до іншої виправної колонії, відповідно до наказу Міністерства юстиції України №2865/5 від 13.09.2017 року "Про оптимізацію діяльності установ виконання покарань" .
Враховуючи те , що засуджений ОСОБА_3 вибув з ДУ "Піщанська виправна колонія "59", що унеможливлює його доставку в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду роз`яснивши засудженому його право звернутися з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.532-535КПК України ,суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , про заміну міри покарання більш м`яким- залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя
Провадження №1-кп/127/1840/17
УХВАЛА
29 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004434 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 28.12.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0004434 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:30 годин 18.01.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004434 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16:30 годин 18.01.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/1762/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України,
28.12.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 384 ч. 2 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 11 січня 2018 року о 13.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 129/2267/17
Провадження №11-кп/772/1600/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 137/1661/17
Провадження №11-кп/772/1599/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи Літинська ВК №123 про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи Літинська ВК №123 про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у кримінальному провадженні №11 - кп/772/ 1599/2017.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 18.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 487/6732/17
Провадження № 1-кп/487/608/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

26.12.17 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004290 від 04.11.17 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004290 від 04.11.17 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 03.01.18 на 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1