Провадження № 1-кс/520/1353/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Орлової Ю.Є., за участю скаржниці ОСОБА_1, її захисника, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001570 від 14.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2013 року слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001570 від 14.03.2013 року, у звязку з відсутністю в діяннях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Не погоджуючись з постановою слідчого заявником 27.11.2013 року до Київського районного суду м. Одеса подана скарга, згідно якої, заявник просить суд поновити строк на оскарження слідчого, оскільки копію постанови про закриття провадження вона отримала лише 20 листопада 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник, скаргу підтримали та пояснили, що 13.03.2013 року в квартирі АДРЕСА_1, її колишній чоловік ОСОБА_4 заподіяв її тілесні ушкодження, а саме закриту черепно мозкову травму, ушиб мяких тканей голови струс головного мозку, синці, всі тілесні пошкодження підтверджуються медичною довідкою. В той же день вона надала заяву до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області. Слідчий не приймаючи до уваги висновки медичного дослідження, допитав ОСОБА_4, який заперечував про побиття, не провівши більш ні яких слідчих дій виніс постанову про закриття провадження. Постанова слідчого є незаконною та не обєктивною, висновки викладені у постанові про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам справи.

Слідчий та прокурор проти скарги заперечували, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши скаржницю, слідчого, прокурора, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.03.2013 року до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_1, щодо нанесення їй її колишнім чоловіком ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

На підставі ст. 214 КПК України відомості по заяві були 14.03.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для перевірки отриманих відомостей слідчим була призначена судово-медична експертиза по встановленню тяжкості отриманих ушкоджень гр. ОСОБА_1, а також проведений допит ОСОБА_4, який вказав, що заява з боку ОСОБА_1 є наклепом.

16.09.2013 року слідчий виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,

мотивуючи її тим, що ОСОБА_4 заперечував проти побиття колишньої дружини, а також вказав на те, що заява з боку колишньої дружини є наклепом, в звязку з тим, що на теперішній час між ними тривають судові процеси про розподіл майна. При цьому слідчий не вияснивши звідки тоді у ОСОБА_1 тілесні ушкодження, якщо її заява є наклепом и вважаючи за достатнім пояснення її колишнього чоловіка виніс постанову про закриття провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважаю, що оскаржувана постанова слідчого винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Вважаю, що слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій. Так, слідчим не був проведений допит сусідів будинку які могли чути побиття, батька заявниці який бачив коли ОСОБА_4 заходив до квартири своєї колишньої дружини.

Крім того, слідчий не надав належної оцінки висновкам судово-медичної експертизи № 2172, згідно з даними якої у заявниці були виявлені тілесні ушкодження, не дослідив та не надав належної оцінки медичним довідкам з клінічної лікарні №1, міської поліклініки № 20, стоматологічної поліклініки № 4, які вказують на тілесні ушкодження отримала ОСОБА_1 от побиття колишнім чоловіком.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, як такої, що винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення, а тому матеріали слід повернути для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 318-380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0001570.

Скасувати постанову слідчого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001570 від 14.03.2013 року.

Зобовязати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2

- Встановити сусідів по будинку ОСОБА_1 які могли чути побиття, та допитати їх

- Допитати батьків ОСОБА_1, які бачили як ОСОБА_4 приходив в той день до колишньої дружини;

- Провести одночасний допит ОСОБА_1 з ОСОБА_4;

- Дослідити та прийняти до уваги медичні довідки ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.