Номер справи 289/2104/17
Номер провадження 1-кс/289/385/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Радомишльського СВ про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2017 року розпочато розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539.

Як видно з клопотання, 13 вересня 2017, в період з 10 до 15 години, невстановлена особа, перебуваючи в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон, корпус якого схожий на «Айфон», що належав ОСОБА_5 , спричинивши матеріальну шкоду на суму 2 тисячі гривень. У викраденому мобільному терміналі, ІМЕІ якого невідомий, стояла сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на номер НОМЕР_2 .

В клопотанні та під час його розгляду слідчий вказав, що в ході розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій під час яких, встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону не вдалося, хоча є достатньо підстав вважати, що викрадений мобільний термінал активований і працює в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та може використовуватись для спілкування особами, що скоїли злочин, або іншими особами, які його придбали. Встановлені особи можуть надати інформацію про місце придбання та осіб які збули викрадений термінал, що має значення по кримінальному провадженню, а придбаний мобільний термінал являється речовим доказом.

Для повного доказування обставин, які необхідно довести по даному кримінальному провадженню необхідно вилучити документи, що містять інформацію про спілкування з викраденого мобільного терміналу і долучити їх до матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, відповідно до яких є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа (особи) користується викраденим мобільним телефоном та встановлення його місцезнаходження дозволить встановити особу, причетну до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Задовольнити клопотання слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

2.Надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером: НОМЕР_3 , за період з 12 вересня 2017 року по час надання інформації, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( Офіційна адреса: АДРЕСА_2 . Офіційні номери телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , факс: НОМЕР_8 . Адреса Департаменту корпоративної безпеки: АДРЕСА_3 . Офіційний номер телефону/факсу НОМЕР_9 .), тобто до роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимуту базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів та дозволити вилучення даних документів.

3.Вилучення даних документів дозволити слідчому Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 або за його дорученням заступнику начальника СКП Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , зобов`язавши посадових осіб операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати вказані документи на паперових та оптичному носіях.

4.Строк дії даної ухвали з 21.11.2017 по 21.12.2017 року.

5.Копію ухвали направити слідчому Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 для організації виконання.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий по кримінальному провадженню, має право внести клопотання про постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1