Ухвала
Іменем України
16 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 215/492/18
Провадження № 51-4709 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2018 року та ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку приміщення 1-б буд. АДРЕСА_1 , що є приватною власністю ПП ОСОБА_4 , орендарем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ», з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: техніки за допомогою якої здійснювалось зайняття гральним бізнесом, які мають доказове значення по кримінальному провадженню 0000280 від 08 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 рокувідмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» на зазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо:
1). касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку;
2). з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно зі ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте, ухвала слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2018 року до цього переліку не входить.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного судуДніпропетровської області від 21 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

Отже, виходячи із викладеного та приписів ст. 310 КПК України, ухвала слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала судді апеляційного судупро відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Однак, суддя апеляційного суду, правильно встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає й відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому і в цій частині касаційних вимог колегія суддів вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2018 року та ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3