Справа № 274/3639/14-к
Пров-ня № 1-кс/0274/454/14

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
м. Бердичів 01.07.2014 року
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
в с т а н о в и в :
07.05.2014 року у вечірній час між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла змова на таємне викрадення чужого майна з залишених без нагляду автомобілів. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у нічний час вийшли в місто з метою пошуку автомобіля, з якого можна здійснити крадіжку. 08.05.2014 року приблизно о 00.15 год. дані особи підійшли до припаркованого біля буд. № 24 по вул. Л.Карастоянової м. Бердичева автомобіля «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_2 , за допомогою металевого гачка відчинили його дверцята та з салону таємно викрали майно, належне ОСОБА_10 , а саме: автомагнітолу «Prologi MCD-250» вартістю 560 грн., навігатор «Pioneer» вартістю 486 грн., шкіряну куртку вартістю 800 грн., складний ніж вартістю 30 грн., гроші в сумі 50 грн., документи на ім`я ОСОБА_10 , а саме: водійське посвідчення, реєстраційний талон, поліс обов`язкового страхування, які матеріальної цінності для власника не мають, а також відчинивши капот, викрали акумуляторну батарею «WESTA» вартістю 500 грн., після чого вищевказане майно розділили між собою. Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_10 заподіяно матеріальної шкоди на суму 2426 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 08.05.2014 року приблизно о 01.45 год. підійшли до припаркованого біля буд. № 9 по вул. С.Сломницьких м. Бердичева автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , за допомогою металевого гачка відчинили його дверця та із салону таємно викрали майно, належне ОСОБА_11 , а саме: автомагнітолу «Panasonic» вартістю 405 грн., відеореєстратор «Full hd» вартістю 486 грн., а також відчинивши капот, викрали акумуляторну батарею «Nord star» вартістю 600 грн., після чого вищевказане майно розділили між собою. Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_11 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1491 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 08.05.2014 року приблизно о 02.30 год. підійшли до припаркованого біля буд. № 23 по вул. Шевченка м. Бердичева автомобіля «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_4 , за допомогою металевого гачка відчинили його дверцята із салону таємно викрали майно, належне ОСОБА_12 , а саме: автомагнітолу «Daewoo» вартістю 520 грн., з багажнику дорожню сумку вартістю 49 грн., три викрутки та плоскогубці на загальну суму 57,75 грн., електричний насос вартістю 150 грн., набір гайкових ключів вартістю 117,50 грн., 5 лотків яєць, які матеріальної цінності для потерпілого не складають, а також відчинивши капот, викрали акумуляторну батарею «SADA» вартістю 564,40 грн., після чого вищевказане майно розділили між собою. Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_12 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1308,65 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 08.05.2014 року приблизно о 03.30 год. підійшли до припаркованого біля буд. № 24 по вул. Житомирській м. Бердичева автомобіля «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_5 , за допомогою металевого гачка відчинили його дверцята із салону таємно викрали майно, належне ОСОБА_13 , а саме: автомагнітолу «Pioneer» вартістю 229,50 грн., а також відчинивши капот, викрали акумуляторну батарею «Аком» вартістю 600 грн., після чого вищевказане майно розділили між собою. Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_13 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 829,50 грн.
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами ОМП, протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_14 та іншими матеріалами провадження.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 185 КК України (тобто крадіжка, кваліфікуючими ознаками якої є вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб).
Отже, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.
25.06.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та оголошено в розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання ст.слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вище викладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 187, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Надати старшому слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа ( особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1