Дело №1-948/11
17.03.2011 г. Приморский районный суд г. Одессы
в составе: пред щего судьи Цильмак К.П.
при секретаре Васильченко А.В.
с участием прокурора Виницкой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины, -
03.01.2011 года, в 22.00 часа, ОСОБА_1, находясь на углу улиц Пантелеймоновской и Преображенской, в г. Одессе, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными для окружающих тайно похитил из салона автомобиля НОМЕР_1, мобильный телефон модели «SAMAUNG GT-E 1252», принадлежащий ОСОБА_2, стоимостью 649 гривен 1 копейка, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, поскольку был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
Суд, в порядке ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и рассмотрел дело, не вызывая в суд свидетелей.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины, признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает полностью показания, данные им в процессе досудебной подготовки материалов.
Согласно показаний, данных им в процессе досудебной подготовки материалов он со своими знакомыми Денисом и Андреем распивали спиртные напитки. Примерно в 21.00 час они пошли провожать Дениса на маршрутное такси. Они посадили Дениса на маршрутное такси, а сами на углу улиц Пантелеймоновской и Преображенской, в г. Одессе стали тормозить такси. Через несколько минут остановился автомобиль марки «ВАЗ», он сел на переднее сидение, а Андрей на заднее. Через несколько метров автомобиль заглох, а водитель вышел из машины, открыл капот и стал исправлять неполадку. Через несколько минут водитель через открытое окно сказал, что довести их до места назначения не сможет. При выходе из автомобиля он увидел, что возле коробки передач лежит мобильный телефон марки «SAMAUNG GT-E 1252»и в этот момент у него возник умысел похитить этот телефон. Он взял незаметно мобильный телефон и положил в задний карман джинсов, после чего вышел из машины. Андрею он не говорил, что украл телефон у водителя. Как только они отошли на несколько метров от машины, к ним подбежал водитель, и стал кричать, что бы ему вернули телефон. В этот момент проезжала патрульная машина милиции, из неё вышли сотрудники милиции, и стали выяснять что случилось. Водитель сообщил им, что у него пропал мобильный телефон, и он подозревает их в краже. После этого сотрудники милиции доставили их в отделение милиции, где в присутствии понятых у него из кармана изъяли похищенный мобильный телефон (л.д. 34-37).
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины она подтверждается:
- протоколом обнаружения и изъятия от 04.01.2011 г., в ходе которого у ОСОБА_1 обнаружен и изъят мобильный телефон «SAMAUNG GT-E 1252», принадлежащий ОСОБА_2 (л.д. 29)
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины по признакам: покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая подсудимому ОСОБА_3 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного положительную характеристику с места жительства (л.д. 48), обстоятельство, смягчающее наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 321 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон модели «SAMAUNG GT-E 1252»хранящийся у ОСОБА_2 - оставить у ОСОБА_2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья: