overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/26/18
381/756/17
У Х В А Л А
«19» березня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000134 від 20.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Фастів, Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 11.08.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, які на даний час не сплатила,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
В судове засідання, призначене на 23.02.2018 року, 19.03.2018 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 04.04.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Фастів, Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1842/18
Провадження по справі № 1-в/367/299/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру хворій ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з КЗ КОР «КОПЛ № 2» надійшла заява головного лікаря ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом хворій ОСОБА_3 , яка знаходиться на примусовому лікуванні у лікарні із звичайним наглядом з 10.11.2015 року на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України та п. 10 Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» суди повинні забезпечувати участь у судовому засіданні захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, суд у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Суд, вивчивши заяву лікуючого лікаря, вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, щодо якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 49, 537, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, щодо якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області, яке відбудеться 23 березня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.
Ухвала суду скарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/1497/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/373/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 16.03.2018

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
16 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 15 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 15 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, повернутий прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 15 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, повернутий прокурору, призначити на 12 год. 03 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/3259/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/361/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 16.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.03.2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.01.2018 року, яким його засуджено ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково, у вигляді 3 місяців, приєднано покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2017 року та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.01.2018 року щодо нього.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.01.2018 року щодо нього призначити на 12.00 год 12.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 423/393/18
Провадження № 11-п/782/44/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку подання голови Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про визначення іншої територіальної підсудності обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження № 0000066 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановила:
До апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про визначення іншої територіальної підсудності обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження № 0000066 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підставою для такого зазначено, що у Попаснянському районному суді Луганської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу зазначеного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя ОСОБА_7 відряджена до роботи у інший суд, а суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя розглядала клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши викладені у поданні обставини, колегія суддів дійшла такого висновку.
Як вбачається із змісту подання та доданих матеріалів, 09.02.2018 до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , затверджений прокурором Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Розподіл зазначених матеріалів кримінального провадження призначити неможливо, про що свідчать дані протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та доданого до нього звіту, оскільки суддя ОСОБА_9 відряджена до роботи до іншого суду,а суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя розглядала клопотання про застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо, зокрема, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У зв`язку з цим, враховуючи документально підтверджену та обґрунтовану у поданні голови суду неможливість утворення складу суду для розгляду заявленого відводу, колегія суддів вважає за необхідне передати його для розгляду до іншого суду.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Подання голови Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000066 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передати для розгляду з Попаснянського районного суду Луганської області до Лисичанського міського суду Луганської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/782/44/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.12.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.12.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання із застосуванням статей 75,76 КК України, встановивши йому випробування строком на 2 (два) роки, якщо він на протязі встановленого судом випробування не скоїть нового злочину та виконає обв`язки покладені судом. Також з ОСОБА_3 на користь держави стягнуті процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 коп. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 - надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою, першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.12.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 січня 2018 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1640/17
Провадження № 1-кс/541/191/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
19 березня 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , щодо неповідомлення про результати розгляду клопотаня №3 від 12 березня 2018 року.

Розгляд даної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-35/11 Номер провадження 11-кп/786/610/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
16 березня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 7 березня 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 1 лютого 2018 року щодо нього.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 13 год. 12 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9138/17 Номер провадження 11-кп/786/618/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 9 лютого 2018 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 9 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.п. 2, 4 ч.2 ст. 76 КК України.
Позов ОСОБА_5 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 14500 грн та моральну шкоду в сумі 5000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 березня 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 640/4205/18
н/п 1-кс/640/2321/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000603 від 16.03.2018 р., за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 подана заява, в якій вони просять повернути вказане клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя вважає можливим вказану заяву задовольнити.
Керуючись ст. 234, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000603 від 16.03.2018 р., про проведення обшуку повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
15.03.2018
Справа № 642/783/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001191 про зобов`язання слідчого прийняти процесуальне рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Заявник в судове не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Слідчий в судове не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З викладених підстав, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права на повторне звернення з такою скаргою до слідчого судді/суду.

Керуючись ст.ст.22,303-307,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001191 про зобов`язання слідчого прийняти процесуальне рішення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/335/18 Провадження № 1-кп/613/114/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2018 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000020 від 12.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 12.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000020 від 12.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 22 березня 2018 року на 09-45 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя