overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1537/14
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою

02.10.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про вжиття відповідних заходів щодо забезпечення конституційних прав ОСОБА_3 , запобігання незаконного впливу на нього, штучного створення доказів, незаконного затримання та притягнення до відповідальності у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про вжиття відповідних заходів щодо забезпечення конституційних прав ОСОБА_3 , запобігання незаконного впливу на нього, штучного створення доказів, незаконного затримання та притягнення до відповідальності у кримінальному провадженні №0000146.

Адвокат у скарзі зазначає, що в провадженні прокуратури Київського району м.Одеси є кримінальне провадження №0000146 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні низки злочинів. ОСОБА_3 в цьому кримінальному провадженні був допитаний в якості свідка. Слідчий намагається поза процесуального порядку здійснити одночасний допит ОСОБА_3 з іншими свідками.

Стаття 303 КПК України містить в собі вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження і розширеному тлумаченню не підлягають. Крім того, наведена норма містить вичерпний перелік осіб, які мають по цих питаннях подавати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повинен повернути скаргу, якщо скарга подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя повинен відмовити у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого і прокурора, які не підлягають оскарженню.

Адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси свідка ОСОБА_3 , не належить до числа осіб, які відповідно до ст.303 КПК України можуть звернутися до слідчого судді із скаргою на рішення, дії, бездіяльність слідчого прокурора, а порушені ним питання не відносяться до тих, які можна оскаржити під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про вжиття відповідних заходів щодо забезпечення конституційних прав ОСОБА_3 , запобігання незаконного впливу на нього, штучного створення доказів,

незаконного затримання та притягнення до відповідальності у кримінальному провадженні №0000146.

Скаргу разом з усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/560/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004253 від 16.10.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 25.11.2014 року надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004253 від 16.09.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004253 від 16.09.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 05 грудня 2014 року об 11.00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/562/14
УХВАЛА
05.12.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004006, внесеному до ЄРДР від 30.09.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4
та обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 25 листопада 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004006, внесене до ЄРДР від 30.09.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою від 25 листопада 2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 5 грудня 2014 року.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Крім того прокурор повідомила, що 14.11.2014 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні у цьому ж кримінальному провадженні відмовив в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 , тому відповідно до ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою про визнання винуватості в одному кримінальному проваджені не допускається.
Обвинувачена погодилася з позицією прокурора, прохала призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування чи повернення обвинувального акту прокурору або затвердження угод немає, обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Тому є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Сторони клопотань не надали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0004006, внесене до ЄРДР від 30.09.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 12.12.2014 року о 14.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/280/14
УХВАЛА
19.09.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про приведення у відповідність постанову Київського районного суду м.Одеси від 04.03.2014 року щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Київського районного суду м.Одеси від 04.03.2014 року, яка надійшла до Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для виконання, ОСОБА_3 повинен бути звільненим від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 27.11.2012 року.
Разом з тим, ОСОБА_3 відповідно до матеріалів особової справи був засуджений вироком Приморського районного суду м.Одеси від 25.01.2013 року.
У зв`язку з наведеним начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить привести у відповідність постанову Київського районного суду м.Одеси від 04.03.2014 року щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання.
Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_3 перебував на обліку Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області з 19.08.2013 року по теперішній час на підставі вироку Приморського районного суду м.Одеси від 25.01.2013 року, за яким ОСОБА_3 був засуджений за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
Розглянувши подання, матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для усунення протиріч та приведення постанови Київського районного суду м.Одеси від 04.03.2014 року щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у відповідність та зазначити, що ОСОБА_3 звільняється від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 25 січня 2013 року за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Привести постанову Київського районного суду м.Одеси від 04.03.2014 року у відповідність та вважати, що ОСОБА_3 звільняється від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 25 січня 2013 року за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1340/15-к
Провадження № 1-кп/520/182/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 09.01.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 04.02.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000072 від 09.01.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є старший прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , потерпілою стороною ТОВ НВП «Тенет», яку представляє ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000072 від 09.01.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 18 лютого 2015 року о 09.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ТОВ НВП «Тенет» - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 520/2438/15-к
Провадження № 1-кс/520/306/15
УХВАЛА
26.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою ним 21.02.2015р. заявою про злочин, в якій були викладені обставини невиконання посадовими особами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області, судового рішення Приморського районного суду м.Одеси, талон-повідомлення №001169, реєстр.№4600 за ЄО від 21.02.2015р.

У своїй скарзі заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого внести відомості до ЄРДР, видати йому витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Посадовці Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про судове засідання були сповіщені своєчасно належним чином. Разом з тим до слідчого судді представник органу внутрішніх справ не прибув, клопотань не надав, а тому скаргу відповідно до ст.306 КПК України розглянуто без слідчого.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані заявником докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зазначені заявником обставини бездіяльності уповноваженого слідчого органу внутрішніх справ з приводу невнесення відомостей про злочин до ЄРДР відповідають наданим ним матеріалам.

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годи після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Це положення закону уповноважені посадовці Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області не виконали.

Згідно ст.214 КПК України підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР повідомлення чи заяви, які містять конкретні дані про кримінальне правопорушення. Подана заява відповідала таким критеріям, оскільки з її змісту вбачаються конкретні факти, певні особи.

На підставі викладеного, порушені права заявника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді. Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за поданою ОСОБА_3 заявою про злочин, талон-повідомлення №001169, реєстр.№4600 за ЄО від 21.02.2015р., видати заявнику витяг з ЄРДР, розпочати досудове розслідування та виконати інші вимоги, передбачені ст.55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4665/15-к
Провадження № 1-кп/520/298/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000898, внесеному до ЄРДР від 25.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 02.04.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000898, внесеному до ЄРДР від 25.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000898, внесеному до ЄРДР від 25.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, на 15 квітня 2015 року о 10.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 ,

обвинувачену ОСОБА_2 , через керівництво ОСІ, надавши в розпорядження ОСІ копії цієї ухвали та виклики,

та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2714/17
Провадження № 1-кп/210/390/17

"07" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001489 від 04.06.2017 року, суд

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/210/390/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в якому 05 липня 2017 року було проведено підготовче судове засідання та було призначено судовий розгляд.

Крім того, 24 липня 2017 року в провадження судді ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/210/424/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у якому 21 серпня 2017 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд, справу передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`єднання.

Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї й тієї ж самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне кримінальне провадження, обвинуваченої, яка не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень щодо неї, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, проте у різних суддів, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 331, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/210/390/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/210/424/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та у подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надавши номер кримінального провадження № 1-кп/210/390/17.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/735/15-к
Номер провадження 1-кп/213/347/17
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 24 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 24 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України направлено до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Обвинувальний акт обвинувачені отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 24 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12, на 14.30 годин 14 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5069/17
Провадження № 1кп/202/345/2017
УХВАЛА
Іменем України
07 вересня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001416 від 12.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 07.09.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, відповідно до ухвали суду від 01.09.2017 року, до обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання, однак у рапорті, наданому співробітником поліції зазначено, що ОСОБА_4 у телефонному режимі відмовився прибути на вимогу суду, пояснивши це своїм небажанням.

З огляду на те, що ст. 139 КПК України передбачена відповідальність за неявку на виклик суду у виді грошового стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб- у випадку неприбуття на виклик суду, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3368 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 грошове стягнення у розмірі 3368,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1