Справа № 308/1244/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження за № 0000502, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 199 КК України.
З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів слідує, що 06.02.2018 року на підставі повідомлення відділу БКОЗ Управління СБ України в Закарпатській області, з якого вбачається, що в автомобілі марки «RENAULT», моделі «MIDLUM», реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1 , на пункті пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, було проведено огляд місця події, в ході якого виявлені та вилучені наступні речі, предмети та документи, у тому числі транспортний засіб, а саме: транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «MIDLUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із наявним у ньому вантажем, серед якого також знаходились тютюнові вироби; 7 примірників товарно-транспортної накладної № 398905; 7 примірників рахунок-проформи № TV04-033 від 02.02.2018 року; пломба № 0539940; контрольний талон № 113003; свідоцтво про реєстрацію номер НОМЕР_2 та ключ запалювання до автомобіля.
Прокурор зазначає, що вказані виявлені та вилучені транспортний засіб із вмістом у ньому вантажем, після проведеного огляду місця події згідно з актом прийому-передачі було передано на відповідальне зберігання т.в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшому лейтенанту ОСОБА_4 та залишено на ВПС «Лужанка», а також постановою від 07.02.2018 року визнані як речові докази у зазначеному кримінальному провадженні.
07.02.2018 року слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області у даному кримінальному провадженні було подано клопотання про накладення арешту на вищевказані у клопотанні транспортний засіб, тютюнові вироби, наявні в транспортному засобі (без зазначення кількісного показника та ідентифікуючих ознак), ключ запалювання та свідоцтво про реєстрацію номер НОМЕР_2 до зазначеного транспортного засобу, контрольний талон №113003, пломбу № 0539940, 7 примірників рахунків-проформи № TV04-033 від 02.02.2018 року, 7 примірників товарно-транспортної накладної № 398905.
07.02.2018 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (справа № 308/1244/18), вказане клопотання слідчого про накладення арешту на майно було повернуто прокурору відділу прокуратури Закарпатської області та надано строк в 72 години для усунення недоліків, яке слідчим було отримано 08.02.2018 року.
Прокурор вказує, що для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2018 недоліків, вищевказані тютюнові вироби, які було виявлено у ході огляду місця події в с. Астей Берегівського району Закарпатської області, було ідентифіковано та встановлено його кількісний показник, та крім того додатково оглянуто, про що складений відповідний протокол огляду місця події.
08.02.2018 року прокурором відділу прокуратури Закарпатської області було повторно подано клопотання про накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб, товар, який міститься в ньому, речей, предметів та документів. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2018 року (справ № 308/1338/18) вказане клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області було повернуто прокурору, як таке, що подано без виконання вимог ст. ст. 170, 171 КПК України, при цьому встановлено строк в 72 години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали (ухвалу було отримано 13.02.2018 року).
Для усунення зазначених в ухвалах слідчих суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2018 року та 12.02.2018 року недоліків, вищевказані тютюнові вироби, які було виявлено у ході огляду місця події в с. Астей Берегівського району Закарпатської області, було ідентифіковано та встановлено його кількісний показник, крім того додатково оглянуто, про що складений відповідний протокол огляду місця події. У відповідності до повідомлення відділу БКОЗ Управління СБ України в Закарпатській області вх. № 457 від 14.02.2018 року, ними проводяться оперативно-розшукові заходи, спрямовані на отримання фактичних даних, які можуть бути використані як докази причетності конкретних осіб до вчинення даного злочину, а також встановлення осіб, в т.ч. очевидців, яких можливо допитати як свідків, та заходи, спрямовані на встановлення власників виявленого вантажу.
За твердженням прокурора у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що всі вилучені речі, предмети та документи містять ознаки речового доказу, як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України, і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення. Також, щодо вилучених в ході огляду місця події речей, предметів, документів та транспортного засобу є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані та використані як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, як це визначено ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, були тимчасово вилучено в ході огляду.
Прокурор зауважує, що зазначені вилучені речі, предмети, документи та транспортний засіб відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні та будуть використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення. У даному випадку, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою застосування арешту майна є збереження речових доказів, а підставою для застосування даного виду забезпечення кримінального провадження, є наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи, що вищевказані транспортний засіб, вантаж, який міститься у них, ключ запалювання та свідоцтво про реєстрацію до даного транспортного засобу, товарно-транспортні накладні, рахунки-проформи, пломба, реєстраційний талон, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, у той же час можуть бути предметом кримінального правопорушення, тобто містять ознаки ст. 98 КПК України, прокурор вказує, що є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а отже, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, вони підлягають арешту.
З посиланням на викладене прокурор просить накласти арешт на предмети та документи, які були виявлені та вилучені у ході огляду місця, який проводився в с. Астей, Берегівського району Закарпатської області, а саме:
1. 7 примірників товарно-транспортної накладної № 398905;
2. 7 примірників рахунку-проформи № TV04-033 від 02.02.2018 року;
3. пломба № 0539940;
4. контрольний талон № 113003;
5. свідоцтво про реєстрацію номер НОМЕР_2 та ключ запалювання до автомобіля;
6. транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «MIDLUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із наявним у ньому вантажем, серед якого також знаходилися тютюнові вироби, а саме:
1) Marlboro gold 46 ящиків по 50 блоків в кожному;
2) Marlboro (червоне) 10 ящиків по 50 блоків в кожному;
3) Winston (сині) 15 ящиків по 50 блоків в кожному;
4) Winston (червоні) 10 ящиків по 50 блоків в кожному;
5) Chesterfild (червоні) 10 ящиків по 50 блоків в кожному;
6) Chesterfild (сині) 14 ящиків по 50 блоків в кожному та 1 ящик з 48 блоками;
7) Фест 7 60 ящиків по 50 блоків в кожному;
8) Compliment super slims (сині) 81 ящик по 50 блоків в кожному;
9) Compliment super slims (фіолетові) 71 ящик по 50 блоків в кожному;
10) Compliment super slims (помаранчеві) 20 ящиків по 50 блоків в кожному;
11) Compliment blue demi slims 10 ящиків по 50 блоків в кожному;
12) Lifa strawberry 25 ящиків по 50 блоків в кожному;
13) Lifa menthal 3 ящика по 50 блоків в кожному;
14) Rotmans (сині) 134 ящика по 50 блоків в кожному та 1 ящик з 49 блоками;
15) Marble (червоні) 75 ящиків по 50 блоків в кожному;
16) Jin Ling 2 блоки по 10 пачок.
Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розгляд клопотання про арешт майна розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно з витягом з кримінального провадження за № 0000502 органом досудового розслідування слідчим відділом УСБУ в Закарпатської області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 199 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучене 06.02.2018 року у ході огляду місця події в с. Астей, Берегівського району Закарпатської області, є доказами злочину і зберегли на собі сліди злочинної діяльності, беручи до уваги те, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 06.02.2018 року у ході огляду місця, який проводився в с. Астей, Берегівського району Закарпатської області, а саме:

1. 7 примірників товарно-транспортної накладної № 398905;

2. 7 примірників рахунку-проформи № TV04-033 від 02.02.2018 року;

3. пломбу № 0539940;

4. контрольний талон № 113003;

5. свідоцтво про реєстрацію номер НОМЕР_2 та ключ запалювання до автомобіля;

6. транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «MIDLUM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із наявним у ньому вантажем, серед якого знаходилися тютюнові вироби, а саме:

1) Marlboro gold 46 ящиків по 50 блоків в кожному;

2) Marlboro (червоне) 10 ящиків по 50 блоків в кожному;

3) Winston (сині) 15 ящиків по 50 блоків в кожному;

4) Winston (червоні) 10 ящиків по 50 блоків в кожному;

5) Chesterfild (червоні) 10 ящиків по 50 блоків в кожному;

6) Chesterfild (сині) 14 ящиків по 50 блоків в кожному та 1 ящик з 48 блоками;

7) Фест 7 60 ящиків по 50 блоків в кожному;

8) Compliment super slims (сині) 81 ящик по 50 блоків в кожному;

9) Compliment super slims (фіолетові) 71 ящик по 50 блоків в кожному;

10) Compliment super slims (помаранчеві) 20 ящиків по 50 блоків в кожному;

11) Compliment blue demi slims 10 ящиків по 50 блоків в кожному;

12) Lifa strawberry 25 ящиків по 50 блоків в кожному;

13) Lifa menthal 3 ящика по 50 блоків в кожному;

14) Rotmans (сині) 134 ящика по 50 блоків в кожному та 1 ящик з 49 блоками;

15) Marble (червоні) 75 ящиків по 50 блоків в кожному;

16) Jin Ling 2 блоки по 10 пачок.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1