Справа № 1819|5249|12
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Стародубцевої JI.O., при секретарі Бойко М.В. з участю прокурора Сергієнко A.B. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 121 ч. 2 КК України. 26.03.2012 року був затриманий в порядку ст.. 106( 115 ) КПК України та постановою суду від 28.03.2012 року йому обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і на даний час він утримується в СІЗО м. Суми.

21.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду із скаргою та просить суд скасувати постанову Шосткинського міськрайонного прокурора A.B. Сергієнко від )5 вересня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників СКР Шосткинського MB УМВС України в Сумський області, а саме ОСОБА_2 ОСОБА_3, та ще двох співробітників за ст. 364,365 КК України, мотивуючи тим, що вказана постанова є незаконною га поставлена без достатньо досліджених обставин, однобічно, а саме прокурор обмежився тільки поясненнями працівників міліції, які є зацікавленими особами, а його, тобто підсудного ніхто не опитував, які ж саме до нього застосовувались заходи психологічного впливу, в наслідок чого залишились не опитані особи, про які він міг повідомити.

Про час та місце розгляду скарги сторони були належним чином повідомлені, про що свідчить розписка про вручення підсудному 02.10.2012 року постанови суду про відкриття провадження у справі по розгляду його скарги.

В судове засідання скаржник не прибув. Відповідно до ст. 236-2 КПК України суд вважає можливим розглянути справу.

Прокурор вважає, що скарга не підлягає задоволенню та при цьому пояснив, що за скаргою :: поведена ретельна службова перевірка в повному обсязі, опитані всі учасники події та долучені до неї всі матеріали справи і за результатами перевірки противоправних дій з боку працівників міліції відносно ОСОБА_1 не встановлено. Необхідності опитування підсудного щодо викладення мотивів скарги не було, оскільки скаржник чітко виклав її мотиви.

Розглянувши скаргу, матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, кримінальну страву та вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає вдоволенню, оскільки перевірка проведена в повному обсязі, опитані всі учасники події та долучені до неї всі матеріали справи.

Так, з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що за скаргою ОСОБА_1 для перевірки в порядку ст. 97 КПК України щодо законності дій співробітників міліції протягом досудового слідства відносно ОСОБА_1, саме психологічного впливу, проведена службова перевірка в ході якої була ретельно перевірена законність кожної дії 8 співробітників міліції: ст.о/у карного розшуку Шосткинського MB УМВС України в Сумський області капітанів міліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, майорів міліції ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, лейтенанта міліції ОСОБА_9, за результатами якої встановлено, що в ході досудового слідства кримінальної справи співробітники міліції діяли в ме:ках КПК України, а інформація про протиправні дії працівників карного розшуку Шосткинського MB УМВС України, яка викладена в скарзі не знайшла свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 236-1-236-2 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайонного прокурора A.B. Сергієнко від 05 вересня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників СКР Шосткінського MB УМВС України в Сумський області, а саме ОСОБА_2 5 : гонцова О.П., та ще двох співробітників за ст. 364,365 КК України залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом земи діб з дня її винесення.

Суддя Л.О. Стародубцева.