overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/475/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/832/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 вересня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №466/475/17, з участю
прокурора ОСОБА_6
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 червня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 червня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005689 від 29.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_8 з підготовчого судового засідання в Шевченківськму районному суді м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 20 хвилин 14 вересня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 402/3010/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

12.10.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КК України.

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КК України до судового розгляду на 31.10.2012 года на 10:00 год. в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Участь прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 402/1415/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины.
В судебное заседание не явилась подсудимая.
Прокурор Горбенко А.Г. заявил ходатайство о принудительном приводе не явившихся потерпевших, свидетелей.
Суд выслушав ходатайство прокурора Горбенко А.Г., участников процесса, учитывая то, что без участия подсудимого, невозможно выяснение всех обстоятельств необходимых для объективного и полного рассмотрения уголовного дела.
руководствуясь ст. 262, 280, 74, 135, 136 УПК Украины, суд, -
Удовлетворить ходатайство прокурора Горбенко А.Г.
Слушание уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины, отложить до 16.03.2012 года к 10:00 часам.
Подвергнуть принудительному приводу в суд на 03.09.2012 о 10:00 .
- подсудимую ОСОБА_1, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение данного постановления поручить Апостоловскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья: Пензев М.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5178/15-к
Провадження № 1-кп/210/79/17

"13" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши об`єднане кримінальне провадження № 0001457, № 0001490, 0002183 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

23.08.2017 року у судді ОСОБА_3 закінчились повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який її було призначено.

У зв`язку із чим та у відповідності до вимог ст.35 КПК України, матеріали кримінального провадження передані в провадження судді ОСОБА_1 для розгляду по суті згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2017 року.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 342-345 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження об`єднане кримінальне провадження № 0001457, № 0001490, 0002183 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні об`єднане кримінальне провадження № 0001457, № 0001490, 0002183 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України о 16-00 годині 26.09.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-702/03
Провадження № 1-в/211/178/17
У Х В А Л А
іменем України
14 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо питання про речові докази у кримінальній справі № 57031660 від 2003 року у відношенні засуджених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188, ч.2 ст. 188 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 188 КК України, -
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2003 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188, ч.2 ст. 188 КК України із призначенням остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188 КК України із призначенням остаточного покарання у виді 2 років позбавлення волі.
05 вересня 2017 р. до канцелярії суду надійшло подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо питання про речові докази у даній кримінальній справі.
Згідно ухваленого вироку, судом не вирішено питання щодо деяких речових доказів. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по вказаній кримінальній справі визнано речовим доказом: «сумка, мішки 2 шт., перчатка, джинси, викрутка, плоскогубці, провід алюмінієвий», які належать ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речові докази, доля яких не визначена вироком.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.

Під час ухвалення судового рішення питання про речові докази в кримінальній справі, не вирішене.

Керуючись ст.. 100, п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Речовий доказ у кримінальній справі № 57031660 від 2003 року у відношенні засуджених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188, ч.2 ст. 188 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 188 КК України, а саме: «сумка, мішки 2 шт., перчатка, джинси, викрутка, плоскогубці, провід алюмінієвий» - знищити.
На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/3099/13-к
провадження №1-в/176/615/13
у х в а л а

18 листопада 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Кіняк Т.Ю.

з участю прокурора- Сопільника А.Г.

представника ЖВК-26 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 09.12.2011 року Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187, 69, ч.3 ст. 289, 69, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців п/волі з конф. особ майна. Початок строку 02.02.2011 р. Кінець строку 02.08.2014 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 18.11.13 рік невідбуто 08 місяців 14 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 08 місяців 14 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 204/5676/17
Провадження № 1-кп/204/509/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №001855 від 02 вересня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №001855 від 02 вересня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №001855 від 02 вересня 2017 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 20 вересня 2017 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1649/17 Справа № 173/839/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
13 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року за нововиявленими обставинами,-
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому безкоштовного професійного захисника з числа адвокатів, посилаючись на те, що не має коштів на запрошення адвоката.
Відповідно до вимог статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 з матеріальних причин не має можливості запросити професійного захисника, суддя-доповідач вбачає підстави для призначення ОСОБА_3 захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 49 КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити засудженому ОСОБА_3 захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення його захисту в судовому засіданні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/351/17
Провадження № 1-кп/391/64/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

14.09.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 від 27.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , що зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 .Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід, виконання ухвали доручити Компаніївському відділенню поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 який зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 ., привід через Компаніївське відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Компаніївському відділу поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Судове засідання призначити на 05 жовтня 2017 року о 12:30 год. в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6885/17
Провадження № 11-кп/779/462/2017
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 401/923/17;
Провдження № 1-кп/401/138/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2017 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000911 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 31.03.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлено що останній відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92 Черкаської області від 18.12.2016 року згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2016 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі. В зв`язку з чим виникла необхідність в обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погодився з клопотанням прокурора,
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до 6 років.
З метою запобігання спробам переховуватись від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, а також для забезпечення належного судового розгляду, суд виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, та вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним для запобігання встановленим ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто
до 02 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2437/17
13 вересня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В. при прийнятті скарги Приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний» на незаконну бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невручення повідомлення про початок досудового розслідування та пам’ятки про процесуальні права та обов’язки потерпілого після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення – злочину та ухвали слідчого судді про зобов’язання внести відомості за цією заявою до ЄРДР, -
ПП «Агрохолдинг «Надійний» звернувся до суду зі скаргою на незаконну бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невручення повідомлення про початок досудового розслідування та пам’ятки про процесуальні права та обов’язки потерпілого після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення – злочину та ухвали слідчого судді про зобов’язання внести відомості за цією заявою до ЄРДР.
Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.
На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя-
Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний» на незаконну бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невручення повідомлення про початок досудового розслідування та пам’ятки про процесуальні права та обов’язки потерпілого після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення – злочину та ухвали слідчого судді про зобов’язання внести відомості за цією заявою до ЄРДР.
Призначити судове засідання на 12-30 годину 18.09.2017 року.
Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя К.В.Аркатова
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/76/2013 Справа №641/1960/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова,-

В С Т А Н О В И В
04.03.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 15.02.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити в підготовче судове засідання на 12 березня 2013 року на 11.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_3