Провадження № 11-сс/795/459/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Слідчого ОСОБА_7

Скаржника ОСОБА_8

Захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна - автомобіля марки BMV моделі X5, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , накладеного ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000338, в частині користування відмовлено.

Згідно ухвали слідчого судді існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та потреба у накладенні арешту, оскільки досудове слідство по даному кримінальному провадженню триває, ведуться слідчі дії, а тому необхідним є збереження речових доказів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати накладений арешт. Звертає увагу на те, що на даний час проведено експертизу та усі необхідні слідчі дії. Крім того автомобіль фактично знаходиться на зберіганні без належних умов для утримання, що може привести його у непридатний стан.

В судовому засіданні ОСОБА_8 та захисник підтримали подану апеляційну скаргу.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що вказаний автомобіль за інформацією інтерполу розшукується як викрадений у Німеччині та Росії.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає необхідним у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Постановою слідчого від 13.07.2017 року, вилучений під час огляду місця події автомобіль - марки BMV моделі X5, д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщений на зберігання до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду від 14.07.2017 року на автомобіль марки BMV моделі X5, д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом. Підставами для накладення арешту на автомобіль стало те, що він значиться викраденим та перебуває у розшуку Інтерполу, визнаний речовим доказом та призначено експертизу, а особа, котра вважається власником цього майна, є громадянином іноземної держави та проживає за межами України.

Згідно висновку експерта № 103 від 15.08.2017 року на момент дослідження автомобіля марки BMV X5 білого кольору р.н. НОМЕР_1 , первинний номер кузова було змінено незаводським способом, шляхом механічного знищення первинного номера з подальшим нанесенням на номерний майданчик не заводом-виробником іншого номера. Ідентифікаційна дублююча табличка виготовлена та закріплена не в умовах заводу-виробника.

Таким чином, автомобіль марки BMV моделі X5, д.н.з. НОМЕР_1 є предметом вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, має значення для даного кримінального провадження та повинен бути збережений.

ОСОБА_8 , який вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу як власник автомобіля є громадянином Республіки Білорусь, на території якої зареєстрований та постійно проживає, а тому у випадку скасування арешту в частині заборони користування транспортним засобом є всі підстави вважати, що речовий доказ може бути втрачено.

Крім того, відповідно до положень Закону України «Про дорожній рух» експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких знищені або підроблені, забороняється.

Враховуючи наведене суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про скасування арешту, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177 173, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000338 за ст. 290 КК України, накладеного ухвалою Ріпкинського раойнного суду Чернігівської області від 14.07.2017 року на належний йому автомобіля марки BMV моделі X5, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 в частині користування без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4