СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/41/18
Провадження № 1-кп/306/69/18
Рядок статзвіту № 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
мешканця
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи навмисно, шляхом пошкодження огорожі, проникли на територію ТОВ НВП Грифсканд-Свалява, яке знаходиться по вулиці Менделеєва, 1 міста Сваляви, звідки таємно викрали деревину кубомасою 1.088 метра кубічного породи бук, завдавши ТОВ НВП Грифсканд-Свалява матеріальну шкоду на загальну суму 652 гривні 80 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, просить суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Надав пояснення, що разом з ОСОБА_7 з території ТОВ НВП Грифсканд-Свалява викрали дрова, які повернули..В скоєному розкаюється.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, просить суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Надав пояснення, що разом з ОСОБА_6 з території ТОВ НВП Грифсканд-Свалява викрали дрова.В скоєному розкаюється.
Представника потерпілого в судовому засіданні пояснив, що обвинувачені проникли на територію ТОВ НВП Грифсканд-Свалява, яке знаходиться по вулиці Менделеєва, 1 міста Сваляви та викрали деревину кубомасою 1.088 метра кубічного породи бук, чим завдали матеріальну шкоду на суму 652 гривні 80 копійок. Деревину повернуто. Цивільний позов не заявлено.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ст.349 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинувачених, представником потерпілого та дослідженням документів, що стосуються їх осіб.
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання за ст.185 ч.3 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_7 суд не знаходить.
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання за ст.185 ч.3 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_6 суд не знаходить.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинувачених покарання не повязане з позбавленням волі.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначивши покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ПОП ОСОБА_10 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначивши покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1