overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/428/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2017 року №0004542 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 19 жовтня 2017 року.

Головуючий
Судді
Провадження № 1-кс/161/7065/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 23 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 23 жовтня 2017 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000119 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
10 травня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 25 жовтня 2017 року на 14 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6419/17
Провадження №1-во/359/9/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі без технічної фіксації заяву начальника Бориспільської виправної колонії №119 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.09.2017 року у справі №359/6419/17 за спільним поданням адміністрації Бориспільської виправної колонії №119 та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2017 року спільне подання адміністрації Бориспільської виправної колонії №119 та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області, - задоволено.

При виготовленні вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено «5 років 1 місяць позбавлення волі» замість «5 років 3 місяців позбавлення волі», а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Виклик учасників процесу, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності, з перевіркою матеріалів справи. Їхня явка не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали вказаної справи, дійшов до висновку, що дійсно в ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено «5 років 1 місяць позбавлення волі» замість «5 років 3 місяців позбавлення волі», а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2017 року у справі №359/6419/17 за спільним поданням адміністрації Бориспільської виправної колонії №119 та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 .

Вважати вірним зазначення в ухвалі суду від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_4 за текстом ухвали його засудження до «5 років 3 місяців позбавлення волі» і далі за текстом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2708/17
Провадження № 1-кп/366/178/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000191, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000191, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000191, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 09 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 366/3295/17
Номер провадження 1-кп/366/172/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2017 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 23.07.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 31.10.2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Іванківського районного суду (зала судових засідань №3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (процесуального прокурора, захисника неповнолітнього обвинуваченого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, представника служби у справах дітей та сім`ї Іванківської районної державної адміністрації Київської області, представника відділу превенції Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3148/16-к
Провадження № 1-кп/524/38/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, що свідчить про їх неявку без поважних причин .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про доставку зазначених свідків до зали Автозаводського районного суду м. Кременчука шляхом застосування примусового приводу.
Суд вислухавши думки учасників кримінального провадження, захисника та обвинуваченого, які не заперечують проти застосування до свідків примусового приводу, приходить до наступних висновків:
Згідно ст. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як було зазначено, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у судове засідання не з`явились без поважних причин, тому, з метою повного, всебічного та своєчасного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити їх у судове засідання шляхом застосування примусового приводу.
Керуючись ст.. 140, 327 КПК України , суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука ( м. Кременчук , вул. Першотравнева, 29/5, каб. №29) на 02 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв. до свідків :
ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
У випадку неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про причини Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/302/2017
Справа № 537/4631/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0001659 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.10.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0001659 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001659 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1413/17
Провадження №1-кп/539/204/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , грки України, освіта середня, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 11 серпня 2017 року не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи.

Згідно ухвали суду про привід обвинуваченої від 11.08.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 03.10.2017 року доставлена приводом не була.

Ухвалою від 03.10.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання на 20.10.2017 року доставлена приводом не була.

Про причини невиконання ухвал суду про привід обвинуваченої Лубенський ВП ГУНП України в Полтавській області не повідомляв, матеріали виконання приводів до суду не надходили.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченої є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати повторно до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 02 листопада 2017 року на 13 год. 00 хв..

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 02 листопада 2017 року на 13 год. 00 хв., виконання якого доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на Лубенську місцеву прокуратуру контролю за його виконанням.

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та Лубенській місцевій прокуратурі для контролю.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/373/17 Номер провадження 11-кп/786/997/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
20 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000124, за апеляційними скаргами прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду затверджено угоду від 05.04.2017 року зі змінами від 12.09.2017 року про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2017 року, остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та згідно з ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року виправлено описку у вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2017 року, та вказано в резолютивній частині вироку остаточне покарання, замість невірного «позбавлення волі», «обмеження волі».

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , відкрито суддею ухвалою від 13 жовтня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 23 січня 2018 року о 15-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 562/2117/16-к
У Х В А Л А
23.10.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -
встановив:
В своєму поданні начальник Здолбунівського районного відділу з питань пробації зазначив, що ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно, Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Здолбунівського районного відділу з питань пробації подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений згідний з поданням Здолбунівського районного відділу з питань пробації і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомив і більше допускати порушень закону не буде.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя