1Справа № 335/9368/17 1-кс/335/6270/2017
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчий необґрунтовано посилається у постанові на те, що шкодою не є сума податку на прибуток підприємств, нарахована заявнику, оскільки ця сума податку була нарахована податковим органом внаслідок протиправних дій осіб, що організували фіктивні підприємства, у т.ч. ТОВ «ВІНТ-РПБ» та внаслідок незаконного визначення заявнику податкових зобов`язань за господарською операцією з ТОВ «ВІНТ-РПБ». Відтак, постанова слідчого суперечить ч. 5 ст. 55 КПК України. Шкода, завдана заявникові злочином, полягає у безпідставному стягненні з ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств за господарською операцією з ТОВ «ВІНТ-РБ» на суму 1 939 630,01 грн., яка не підлягає оподаткуванню цим податком. Це нарахування було зроблено виключно через внесення відомостей до ЄРДР. Тому, заявник вважає, що шкода ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» була завдана саме кримінальним правопорушенням.
Просив скасувати постанову слідчого від 18.07.2017 про відмову у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ», зобов`язати слідчого винести постанову про визнання ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» потерпілим у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні представник заявника підтримала доводи скарги та просила скаргу задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому КПК України порядку, причини неявки суду не повідомив, надіслав письмові заперечення проти скарги, в яких просив скаргу залишити без задоволення. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
18 липня 2017 р. ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» звернулось до старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 із заявою, в якій просило залучити його до провадження як потерпілого.
В обґрунтування постанови слідчий зазначив, що донарахована сума податку на прибуток ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» не є шкодою, завданою злочином, а є податковим зобов`язанням відповідно до вимог п. 6.1 ст. 6, п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.
Згідно з положеннями ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і в зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
В цей же час, зі змісту скарги ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» випливає, що на даному підприємстві була проведена документальна планова виїзна перевірка ГУ ДФС у м. Києві (акт перевірки від 18.11.2016 № 472/26-15-14-02-01/38234087), за наслідком якої було встановлено порушення вимог податкового зобов`язання по господарським взаємовідносинам із ТОВ «ВІНТ-РПБ», а саме не підтверджено реальності господарської операції з придбання та подальшої реалізації комісійного цукру. Тому, податковий орган дійшов висновку, що сума 10 775 722,28 гривень отримана на рахунок ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» від ТОВ «ВІНТ-РПБ» є іншим доходом та повинна була бути відображена у рядку 03 ІД «Інші доходи» Декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік. На порушення п. 137.10 ст. 137 Податкового кодексу України встановлено заниження ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» показників у вищевказаному рядку декларації, що і стало підставою для донарахування податкових зобов`язань підприємству з податку на прибуток та застосування штрафних санкцій.
Як пояснила у судовому засіданні представник заявника, наразі ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» оскаржує в адміністративному суді податкове повідомлення-рішення, прийняте податковим органом за наслідками вищезазначеної перевірки, яким було донараховано податкове зобов`язання та застосовані штрафні санкції до підприємства.
Тому, правомірність висновку акту перевірки, а також правомірність донарахувань ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» податкових зобов`язань, має перевірятися саме адміністративним судом, який розглядає позов ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ».
Також, слід зауважити, що за наслідками розгляду адміністративного позову ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» зазначене податкове повідомлення-рішення може бути скасовано. Поряд із цим, стаття 55 КПК України визначає потерпілого як особу (фізичну чи юридичну), якій кримінальним правопорушенням вже завдано шкоди.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що вимога скарги про зобов`язання слідчого винести постанову про визнання потерпілим ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» не узгоджується із приписами ст.ст. 55, 220 КПК України. Слідчий суддя не може підміняти компетенцію слідчого та зобов`язувати його приймати конкретне рішення у кримінальному провадженні.
Підсумовуючи все вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення скарги ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ», а тому скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 55, 110, 303307, 309310, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУКОРАГРОПРОМ» залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 22 вересня 2017 р. о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1