Справа № 638/3347/18
Провадження № 1-кс/638/966/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківськгого відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0005819 від 03 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківськгого відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та слідчому Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SМS, ММS і інших видів повідомлень з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналів: Huawei Y5 ІМЕI 1: НОМЕР_1 . ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та Хіaomi Мі 5, ІМЕI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 у період часу з 01 год. 35 хв. 03.12.2017 року включно по теперішній час.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 03.12.2017 приблизно о 01 год. 35 хв. в ресторані «Пробка», що розташований по АДРЕСА_1 , невстановленою особою з сумки було таємно викрадено мобільний телефон моделі Huawei Y5, золотистого кольору. ІМЕI 1: НОМЕР_1 . ІМЕІ 2: НОМЕР_2 який належить ОСОБА_6 та мобільний телефон Хіaomi Мі 5. золотистого кольору, ІМЕI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , чим вищевказаним було спричинено матеріальну шкоду розмір якої встановлюється.

За даним фактом 03 грудня 2017 року було розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією - скоєння кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що у потерпілої ОСОБА_6 було викрадено мобільний телефон Huawei Y5. ІМЕI 1: НОМЕР_1 . ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , придбаний в середині серпня 2015 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » новим, за 3654 гривень. На момент викрадення слідів зносу не мав, був у робочому стані, раніше не ремонтувався. Також в холі досудового розслідування встановлено, що у потерпілої ОСОБА_7 було викрадено мобільний телефон Хіaomi Мі 5, ІМЕI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , придбаний 07.11.2016 в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » новим, за 10500 гривень. На момент викрадення слідів зносу не мав, був у робочому стані, раніше не ремонтувався.

Виходячи з цього, для об`єктивного та усестороннього розслідування скоєного злочину та встановлення осіб, що його скоїли необхідно з`ясувати де саме знаходились радіоелектронні засоби, а саме мобільні телефони: Huawei Y5. ІМЕI 1: НОМЕР_1 . ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та Хіaomi Мі 5, ІМЕI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 під час скоєння крадіжки, а також після її скоєння, а саме у період часу з 01 год. 35 хв. 03.12.2017 року включно до теперішнього часу.

Крім цього, особа, у якої перебуватиме один з мобільних телефонів або обидва мобільні телефони: Huawei Y5. ІМЕI 1: НОМЕР_1 . ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та Хіaomi Мі 5, ІМЕI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 на час встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути тією особою, що скоїла крадіжку.

Зважаючи на вищевикладене орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SМS. ММS і інших видів повідомлень з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункт) , в якому знаходився абонент мобільних терміналів: Huawei Y5. ІМЕI 1: НОМЕР_1 . ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та Хіaomi Мі 5, ІМЕI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з метою встановлення місцезнаходження вказаних мобільних телефонів: Huawei Y5. ІМЕI 1: НОМЕР_1 . ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та Хіaomi Мі 5, ІМЕI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 у період часу з 01 год. 35 хв. 03.12.2017 року, включно по теперішній час.

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КГІК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій. в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України. МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розімукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», тому слідчий звертається до слідчого судді з дійсним клопотанням.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківськгого відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Зобов`язати зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та слідчому Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SМS, ММS і інших видів повідомлень з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналів: Huawei Y5 ІМЕI 1: НОМЕР_1 . ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та Хіaomi Мі 5, ІМЕI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 у період часу з 01 год. 35 хв. 03.12.2017 року включно по дату постановлення ухвали.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1