УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням в якому просив: скасувати арешт, накладений постановою слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 26.02.2009р. на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Херсонській області знаходилась кримінальна справа №502, яку було порушено 23.02.2009 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України стосовно головного бухгалтера Херсонської обласної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_5 . З метою можливої конфіскації майна постановою слідчого відділу УСБУ в Херсонській області в межах вказаної кримінальної справи накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, 06.03.2009 р. постановою Суворовського районного суду м. Херсона скасовано постанову про порушення кримінальної справи №502 від 23.02.2009 р. відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. При цьому, судом не було вирішено питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, закриття кримінального провадження судом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Однак, наявність арешту, накладеного на її квартиру ще в 2009 році та не скасованого на сьогоднішній день, позбавляє її права на вільне володіння своїм майном.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Судом встановлено, що клопотання про скасування арешту майна заявлене ОСОБА_5 в порядку ст. 174 чинного КПК України, що передбачає розгляд клопотання слідчим суддею, інститут яких було введено з прийняттям КПК України 2012 року. Разом з тим, арешт на квартиру заявника було накладено 26.02.2009 року, до набрання чинності КПК України 2012 року в рамках кримінальної справи № 502. 06.03.2009 рокупостановою Суворовського районного суду м. Херсона скасовано постанову про порушення кримінальної справи №502 від 23.02.2009 р. відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. При цьому, судом не було вирішено питання про скасування арешту майна.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Таким чином, арешт майна ОСОБА_5 , застосований під час досудового слідства, продовжує свою дію і може бути скасований лише в порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1