ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/1917/16-к

21.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000132 від 11.01.2016 р. та № 0002968 від 28.08.2017 р по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна,не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 05.06.2012 р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.122 КК України з призначенням покарання у виді 2-х років обмеження волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи відкритого типу без ізоляції від суспільства-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 , 15 ч. 2 185 ч.2, 122 ч.1 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 07.01.16 року близько 13 год.30 хв. знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 в ході сварки,умисно наніс ОСОБА_5 5 ударів кулаками в область голови та 3 удари ногами в область грудної клітини та лівої руки,в результаті чого останній були спричиненні наступні тілесні ушкодженням саме: закритий перелом шийки лівої плечової кістки,розрив лівого ключичноакроміального зчленування,синець в області лівого плечового суглоба і лівого плеча, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я,струс головного мозку сінець в області лівого ока,сінець на передній поверхні шрудної клітини,молочних залоз,передпліч,лівої кісті,відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_6 в період часу з 10.01.2016 р. по 29.01.2016 р. знаходячись в приміщенні кухні будинку,розташованого за адресою АДРЕСА_1 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: пральну машину фірми LG модель « WD 80480 NР» білого кольору вартістю 2750 грн. та розпорядився за власним бажанням,в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 2750 грн.

27.07.2017 року близько 13 год.00 хв. ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав майно належне ОСОБА_5 а саме: металеву батарею на 10 секцій вартістю 500 грн.,та розпорядився викраденим майном на свій розсуд,спричинивши потерпілій збитки на вищевказану суму.

Крім того 28.07.2017 р. близько 11 год.00 хв. ОСОБА_6 знаходячись за місцев свого машкання у приміщенні будинку АДРЕСА_1 умисно,таємно,повторно,шляхом вільного доступу до майна,викрав належне ОСОБА_5 п*ять металевих батарей опалювання вартістю 500 грн.кожна на загальну суму 2500 грн,після чого намагався здати його до пункту прийому металобрухту,проте був затриманий співробітниками поліції. В результаті чого не довів свій злочинний намір до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні визнав себе винним в інкримінованому йому злочині, просив затвердити угоду про примирення між ним та потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 також пояснила, що примирилась з обвинуваченим, просила затвердити угоду про примирення.

19.02.2018р. у даному кримінальному проваджені між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 із власної ініціативи та домовленості, відповідно до положень ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України, укладено угоду про примирення. Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, сторони угоди узгодили покарання за вчинені злочини у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків періодичної явки до органу пробації, повідомлення даного органу про зміну місця проживання або роботи, та проходження лікувння в Херсонський області й психіатричній лікарні. .
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення,
Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної. між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Обвинувачений пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Потерпілий також просив затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 2, 15 ч.2 ст.185 ч.2, 122 ч.1 КК України.
Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.
Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції статті, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст., 373, 374, 475 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення у кримінальному проваджені між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену 18.02.2018 р.
Визнати винуватим ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст. 185 ч.1, 2, 15 ч.2 ст.185 ч.2, 122 ч.1 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання:
-По ст. 185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі,
-По ст. 185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі,
-По ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі
-По ст. 122 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покрання умовно, призначивши іспитовий строк 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись до органу пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи, пройти лікування в Херсонській обласній психіатричній лікарні.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти із залу суду.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1002,29 грн.
Речовий доказ вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_1