УХВАЛА
Номер провадження:1-кс/521/4623/17
09 жовтня 2017 року м. Одеса
03.10.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від Регіонального сервісного центру МВС у Одеській області, про те, що 03.10.2017 року під час проведення експертизи транспортного засобу виникла підозра того, що номери кузова автомобіля марки «NISSAN», моделі «MIKRA», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , містить ознаки підробки.
Так, під час виїзду на місце події 03.10.2017 року, було оглянуто автомобіль марки «NISSAN», моделі «MIKRA», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова № НОМЕР_2 . В ході огляду вище вказаний автомобіль було вилучено до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Крім того, 03.10.2017 року ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції техпаспорт на автомобіль марки «NISSAN», моделі «MIKRA», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова № НОМЕР_2 та ключі від останнього.
Так вище вказаний автомобіль марки «NISSAN», моделі «MIKRA», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , техпаспорт на вище вказаний автомобіль та ключі від автомобіля є предметами кримінального правопорушення, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вище зазначеного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
Проте, як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 , сама звернулась для перевірки свого транспортного засобу, що свідчить про те, що остання є добросовісним користувачем вказаного автомобілю та може свідчити про те, що ОСОБА_5 не буде вдаватися до спроб приховування, знищення, пошкодження, перетворення вказаного майна, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині заборони користування автомобілем марки «NISSAN», моделі «MIKRA», д/н НОМЕР_1 задоволенню не підлягає.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно яке було вилучено під час огляду місця події, а саме:
-автомобіль марки «NISSAN», моделі «MIKRA», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , техпаспорт на вище вказаний автомобіль, без права розпорядження.
В задоволенні клопотання про заборону користуватися транспортним засобом «NISSAN», моделі «MIKRA», д/н НОМЕР_1 та ключами від вказаного автомобіля відмовити.
Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «NISSAN», моделі «MIKRA», д/н НОМЕР_1 , - на відповідальне зберігання, з можливістю користування.
Звільнити ОСОБА_5 (або її представника) від сплати платежу за зберігання автомобілю.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6