Номер провадження 1-кс/754/585/18
Справа № 754/2831/18
У Х В А Л А
03 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , в присутності слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0001911 від 02.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого: 28.09.2009 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 9 років позбавлення волі, 13.12.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 звернулась до суду в рамках кримінального провадження № 0001911 від 02.03.2018 року з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 .
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , внесене до ЄРДР за № 0001911 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України.
02.03.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 121 КК України, а саме, в тому, що він 01.03.2018 р. приблизно о 16 год., знаходячись у приміщенні кімнати № 53 покинутої будівлі 2-го корпусу дитячого лікувально-оздоровчого комплексу «Дніпровські хвилі», що розташована в парку «Дружби народів», 5 в м. Києві, в ході конфлікту з неповнолітньою ОСОБА_7 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, із застосуванням насильства примусив потерпілу ОСОБА_7 роздягтись та за допомогою дерев`яної палиці зґвалтував останню неприроднім способом, а саме, в анальний отвір, тобто задовольнив статеву пристрасть неприроднім способом, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, ОСОБА_6 01.03.2018 року приблизно о 16 год., знаходячись у приміщенні кімнати № 53 покинутої будівлі 2-го корпусу дитячого лікувально-оздоровчого комплексу «Дніпровські хвилі», що розташована в парку «Дружби народів», 5 в м. Києві, в ході конфлікту з неповнолітньою ОСОБА_7 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, із застосуванням насильства примусив потерпілу ОСОБА_7 роздягтись та за допомогою дерев`яної палиці зґвалтував її неприроднім способом, чим спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення прямої кишки з пошкодженням брижі та сигмовидної кишки, що спричинило перитоніт, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, ОСОБА_6 01.03.2018 року приблизно о 16 год., знаходячись у приміщенні кімнати № 53 покинутої будівлі 2-го корпусу дитячого лікувально-оздоровчого комплексу «Дніпровські хвилі», що розташована в парку «Дружби народів», 5 в м. Києві, в ході конфлікту з неповнолітньою ОСОБА_7 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, після вчинення зґвалтування останньої неприроднім способом та спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень, повторно, відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Нокіа105» та термочашку, загальною вартістю 500 гривень, завдавши останній матеріальної шкоди, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, продовжити вчиняти злочини.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обгрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, не працює, не має стабільного доходу, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи міру покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, є ризики, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.
Підстав для застосування до ОСОБА_6 більш м"якого запобіжного заходу не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 21.15 год. 2.03.2018 року.

Строк дії ухвали - до 21.15 год. 30.04.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -