Справа № 591/1788/17
Провадження № 1-кп/591/304/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 31 травня 2017 в справі № 591/1788/17, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз`яснення вироку, яку мотивував тим, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 31.05.2017 р. його засуджено за ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, просить роз`яснити вирок в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неявкою учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз`яснення вироку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 31 травня 2017 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, ст.185 ч.3 КК України та призначено йому за цими законами покарання: за ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.;за ст.185 ч.3 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до приписів ст.70 ч.1 КК України призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначено до відбуття покарання у вигляд трьох років шести місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання обраховано з 14.03.2017 року, запобіжний захід не змінено - залишено утримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Постановлений же по даній справі вирок Зарічного районного суду м.Суми від 31.05.2017 року викладений державною мовою, рідко вживаних та незрозумілих слів не містить, його виконання не може викликати ускладнень, тому підстав для роз`яснення вироку суд не вбачає.
Крім того, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07.11.2017 р., вирок Зарічного районного суду м.Суми ві 31.05.2017р. залишено без змін, але в порядку ст. 404 ч.2 КПК України, засудженому ОСОБА_3 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано час попереднього ув`язнення - з 14 березня 2017 року по 07 листопада 2017 року, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включно.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_3 в задоволенні заяви про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 31 травня 2017 в справі № 591/1788/17 р..

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_1