Справа № 344/5782/17
Провадження № 1-кп/344/435/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.02.2017 року до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.04.2017 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 13.05.2017, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 15.08.2017, вказаний запобіжний захід продовжено до 13 жовтня 2017 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 просила змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 просила змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід запобіжний захід на більш м`який.

Захисник ОСОБА_5 просила змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Захисники зазначили, що на даний час перестали існувати ризики, для запобігання яким щодо обвинувачених було обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що на даний час триває судове провадження, та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість незаконного впливу обвинуваченими на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування чи зміни запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжні заходи обвинуваченим у виді тримання доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Застосування запобіжних заходів, обраних ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.02.2017 щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, продовжити до 06 грудня 2017 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_10