overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/800/17
Провадження № 1-кп/535/91/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження № 0000247 на підставі обвинувального акту стосовно обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- кожного за ч. 3 ст. 185 КК України

учасники судового розгляду, які присутні у судовому засіданні: публічний обвинувач прокурор ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_8

У С Т А Н О В И В :
У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення прокурорської перевірки стосовно незаконних, як на його думку, дій начальника Котелевського ВП ОСОБА_9 та його замів під час проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню, так як вони всі психологічно тиснули на нього під час проведення процесуальних дій шляхом погроз, в зв`язку з чим він себе обмовив у скоєнні злочинів.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_5 , так як заява обвинуваченого вказує на вчинення відносно нього правопорушень з боку працівників поліції, а тому з метою з`ясування наявності або відсутності підстав, зазначених ОСОБА_5 по справі належить провести прокурорську перевірку, проведення якої слід доручити прокурору Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 11, ч. ч. 6, 7 ст. 206, ст. 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

2.Доручити прокурору Полтавської області організувати внесення повідомлених ОСОБА_5 відомостей щодо застосування до нього на стадії досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000247 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного за ч. 3 ст. 185 КК України недозволених методів до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перевірку у визначеному законом порядку.
3.Про результати розгляду повідомити суд до 22.11.2017 року.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2017 Справа № 554/8780/17
Провадження № 1-кс/554/7678/2017
УХВАЛА
08 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування по заяві від 30.10.2017 р. ,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування по заяві від 30.10.2017 р.

Встановлено, що заявник ОСОБА_2 перебуває в Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки заявник перебуває в установі виконання покарань.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування по заяві від 30.10.2017 р.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 10 листопада 2017 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, 36002, зал судових засідань №3, яке провести в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання представника прокуратури Полтавської області.

Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна 91) викликати для допиту особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_3
Справа № 548/1600/17
Провадження №1-кп/548/168/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000493 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 31.10.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000493 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000493 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.11.2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа 556/1597/17
Номер провадження 1-кп/556/115/2017
У Х В А Л А
08.11.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7 ,
Представником ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в порядку ст. 128 КПК України.
В судовому засіданні представник, законний представник та неповнолітній потерпілий не заперечили проти прийняття заявленого цивільного позову до спільного з кримінальним провадженням розгляду, тому слід прийняти до розгляду заявлений цивільний позов.
Керуючись ст. ст.128 КПК України, суд
Цивільний позов заявлений представником ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в порядку ст. 128 КПК України,- прийняти до спільного розгляду, визнавши ОСОБА_5 - позивачем, ОСОБА_6 законним представником неповнолітнього позивача, ОСОБА_7 - предстаником неповнолітного позивача, а обвинуваченого ОСОБА_4 - відповідачем.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, відповідачу ОСОБА_4 надати копію позову з доданими матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2931/17 Номер провадження 11-кп/786/1060/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року в задоволенні спільного подання адміністрації Державної установи «Крюківська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 листопада 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 570/4724/17
номер провадження 1-кп/570/348/2017
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001334 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення його за ч.1 та ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого. Суду пояснив, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області дійсно перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України. Вказував, що саме у вищезазначеному провадженні відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, особа обвинувачується у вчиненні трьох злочину, а тому у відповідності до положень ст.32 КПК України, просив направити подання до Апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання щодо направлення справи на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю,- суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, із врахуванням положень ч.1 ст.32 КПК України, та на виконання вимог ч.2 ст.34 КПК України, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та направити подання до Апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Направити до Апеляційного суду Рівненської області подання для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0001334 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду для вирішення питання про об`єднання справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 754/8324/15-к
провадження № 1-во/691/4/17
УХВАЛА
про виправлення описки

13 листопада 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище ухвалу Городищенського районного суду від 01.09.2017 року, постановлену у справі за поданням старшого інспектора Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

01.09.2017 року, Городищенським районним судом була постановлена ухвала, згідно якої ОСОБА_3 було звільнено від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року з 12.08.2017 року.

У резолютивній частині даної ухвали, була допущена описка, а саме: зазначено дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча в дійсності останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка знаходиться у матеріалах справи. Дану описку необхідно виправити.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, на підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

виправити допущену описку в ухвалі Городищенського районного суду від 01.09.2017 року, постановлену у справі за поданням старшого інспектора Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В резолютивній частині ухвали правильним вважати:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від покарання призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня.2015 року з 12 серпня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/2647/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 29.10.2017 року вона звернулась до Деснянського УПГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, яке було отримано управлінням поліції 29.10.2017 року. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, її заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суді заявник ОСОБА_3 підтримала доводи скарги.

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_3 до Деснянського УПГУНП в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/756/964/17
УХВАЛА
Іменем України
"01" листопада 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м.Києва за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

У вступній частині вироку допущено описку, а саме зазначено «за участю обвинуваченого ОСОБА_4 », замість вірного «за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, описку та вважати вірним «за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.17р. о 17.10год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000148, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000148.

Як визначено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.

З системного тлумачення норм КПК України, зокрема і п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 132 КПК України, випливає, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні належить слідчому судді - судді суду першої інстанції - за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, органом досудового розслідування є слідчі підрозділи відповідного правоохоронного органу, і така позиція узгоджується із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в інформаційному листі №223-1650/0/4-16 від 16.06.2016.

Як вбачається з долученої до скарги копії оскаржуваної постанови слідчого, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 здійснювалось третім слідчого відділу прокуратури м. Києва.

Відповідно до наказу прокурора м. Києва ОСОБА_4 №63 від 03.04.2017, третій слідчий відділ знаходиться за адресою м. Київ, Дніпровський район, вул. Каунаська, 3-в, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеної скарги по суті та вважає за необхідне повернути її особі, що її подала, роз`яснивши право звернення з аналогічною скаргою до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000148, тобто до Дніпровського районного суду м. Києва.

Поряд з тим, вказана скарга не підписана особою, що з нею звернулась ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 132, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000148 - повернути особі, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1