overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/473/18

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого потерпілого .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000057 щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину30 хвилин 02.03.2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченогопотерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 569/2898/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо не надання постанов про закриття кримінальних проваджень № 0000040 за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 355 КК України, №0000223 за ч. 1 ст. 192 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає що підстави для відкриття за скаргою відсутні з наступних підстав.

Глава 26 КПК України регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається із скарги ОСОБА_2 , останній не просить слідчого внести відомості в ЄРДР чи провести слідчі (розшукові) дії тощо, останній просить суд зобов"язати слідчого видати йому постанови.

Однак дана вимога до суду як зобов"язати слідчого надати рішення заявнику не передбачена вимогами ст. 303 КПК України для розгляду в порядку скарги.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути заявнику

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4 Го ловчак
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
28 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , у ході підготовки до апеляційного розгляду за скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000433 відносно ОСОБА_2 за п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання: за п.13 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі; за ч.1 ст.185 КК України 2 (два)роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначено ОСОБА_2 у виді довічного позбавлення волі. Судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат на залучення експертів.
Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді-доповідача від 05 лютого 2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання їх копій.

Станом на 28 лютого 2018 року, заперечень на апеляційні скарги від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0000433 відносно ОСОБА_2 за п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 19 квітня 2018 року .

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №639/1024/18
Провадження №1-кс/639/383/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 08.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина Російської Федерації, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала втрачає законну силу 27 серпня 2018 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45, процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 20.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/187/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 21 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України на 02.03.2018 року о 10:30 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4708/17
Номер провадження 1-кп/643/259/18
УХВАЛА

27.02.2018 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, розлучений, раніше судимий 28.07.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5-ти років позбавлення волі, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився потерпілий.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання потерпілого та щодо продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили його змінити на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що ризики, які враховувались судом раніше при обранні запобіжного заходу збереглися, так як обвинувачений раніше вже засуджувався за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто за аналогічний злочин, що свідчить про можливість вчинення обвинуваченим нових злочинів.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає, необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 27.04.2018 року.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2099/18
Номер провадження 1-кс/643/503/18
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 »,за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, організували проведення будівництва житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого застосовується робоча сила, у тому числі, офіційно не працевлаштованих робітників та без забезпечення належних умов охорони праці, а також реалізації житлових будинків, що перебувають на стадії будівництва, від імені фізичної особи ОСОБА_6 , що призвело до ненадходження до бюджету відповідних платежів та зборів, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
Під час досудового розслідування встановлено з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що у приватного нотаріуса ОСОБА_7 зареєстрований договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановлені обставини на думку суду дають підстави для відмови в задоволенні клопотання, так як слідчим в порушення п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-164, 309 КПК України, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/509/18
Провадження № 1-кп/645/327/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
31 січня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 01 лютого 2018 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні до суду не надійшло.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 27 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/455/18
Провадження № 1-кп/636/318/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000513 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець - Подільський, Хмельницька область, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 06.02.2018 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 год. 00 хв. 09 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №701/895/14-к
Провадження №1-в/701/6/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого в 2014 р. за ч. 3 ст. 296 КК України, звільнений з місць позбавлення волі 20.01.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Будучи раніше судимим, після звільнення з місць побавлення волі ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став, систематично вживає спиртні напої, на ґрунті цього порушує громадський порядок за що неодноразово був попереджений Маньківським ВП Уманським ГУНП в Черкаській області та притягувався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_4 , тричі притягувався до адміністративної відповідальності:
1. 17.03.2017 року за ст. 173 КУпАП - штраф 51 грн;
2. 18.03.2017 року за ст. 185 КУпАП - штраф 136 грн;
3. 07.01.2018 року за ст. 175 ч.1 КУпАП - попередження, а також в 2017, 2018 році йому винесено попередження, як особі, щодо якої може бути встановлений адміністративний нагляд, про припинення ним антигромадського способу життя, але ОСОБА_4 , належних висновків не зробив, на офіційні попередження не реагує за місцем проживання характеризується негативно, став суспільно - небезпечною особою для суспільства, тому Маньківське відділення поліції ввійшло в суд з поданням в якому просить встановити за ним адміністративний нагляд.
Представник Маньківського відділення поліції в Черкаській області подання підтримав.
Прокурор не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.
Суд, вислухавши представника поліції, думку прокурора, ОСОБА_4 , який в свою чергу не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подання задовольнити і встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд, так як він, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, тричі притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння і за порушення громадського порядку.
Керуючись ст. ст. 3, 5, Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,
Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
В зв`язку з встановленням адміністративного нагляду, встановити щодо нього такі обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку (квартири) в період часу з 22-00 до 6-00 год.
2. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в Маньківське відділення поліції в Черкаській області чотири рази на місяць.
3. Заборонити виїзд з особистих справ за межі району без дозволу ОСОБА_5 .
4. Заборонити відвідування закладів торгівлі, де дозволено продаж спиртних напої на розлив (кафе, ресторани, бари та інші).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/468/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002419 від 07 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 14.30 год. 20 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілих та доставити під вартою обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 712/2012/18
Провадження № 1-кс/712/908/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Рекламно-Інформаційна Система» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
У Х В А Л И В
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Рекламно-Інформаційна Система» на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за фактом скоєння фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 1 ст. 177. ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 16-15 год. 28.02.2018 року.