н/п 1-кс/640/7478/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Валки Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, з 21.07.2017 р. звільнений з посади доцента, кандидата технічних наук, заступника завідувача кафедри «Підйомно-транспортних машин та обладнання» Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -
15.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.07.2017 приблизно о 12.25 ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті №1204 кафедри «Підйомно-транспортні машини та обладнання» НТУ «ХПІ» корпусу У-1, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Кирпичова, 2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 2 400 грн. за здійснення впливу на викладацький склад НТУ «ХПІ» щодо прийняття у ОСОБА_6 контрольних робіт та екзаменів з навчальних дисциплін за 2016/2017 навчальний рік, а саме: «Теоретичні основи електротехніки», «Основи технологій гідромашинобудування», «Об`ємні гідро- та пневмомашини», «Охорона праці», «Охорона життєдіяльності», «Українська мова», а також курсового проекту за предметом «Об`ємні гідро- та пневмомашини».
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на необґрунтованість підозри та недоведеність ризика.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
20.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, заборонено підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня строком на 2 місяці, тобто до 20 вересня 2017 року, в межах строку досудового розслідування.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 від 13.09.2017 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 20.10.2017 р., оскільки в кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, а саме:
-отримати розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх огляд;
-допитати підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам проведених негласних слідчих (розшукових) дій;
-виконати вимоги ст.290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
-виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Прокурор зазначає, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин, а саме у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) дій, проведення яких потребує значного часу.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи, що заявлені ризики зберігаються, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчим суддею також прийнято до уваги той факт, що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання на території м. Харкова, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потребує постійного лікування в медичних закладах охорони здоров`я з приводу різних захворювань, має на утримуванні мати похилого віку (1923 р.н.), яка потребує догляду та мешкає на території м. Валки Харківської області.
Висновок щодо продовження для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують застосування до особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до 3 місяців - до 20.10.2017 року, слідчий суддя продовжує ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 1 місяць, тобто до 20.10.2017 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду з 21.00 години до 07.00 години, на строк один місяць, тобто, по 20.10.2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 години до 07.00 години без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Ухвалу направити слідчому для пред`явлення до виконання за місцем проживання підозрюваного через прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 20.10.2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1