Справа № 333/3709/17
Пр. № 1-кп/333/457/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню освіту, працюючого на ООО «Оліс ЛТД» укладачем суміші, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
11.06.2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння разом зі своєю дружиною та малолітньою дитиною прибув на територію літнього майданчика кафе, розташованого біля ТЦ «Космос Сіті» за адресою; м. Запоріжжя, вул. Космічна, 119, де став вживати алкогольні напої. Під час розлиття алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та його дружиною стався конфлікт в ході якого ОСОБА_4 став розмовляти на підвищених тонах, та з мотивів явної неповаги до суспільства супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, тим самим порушуючи спокій оточуючих і заважаючи персоналу вказаного торгівельного центру, який знаходився на території майданчика. В ході конфліктної ситуації яка виникла, ОСОБА_4 продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, відправився в приміщення ТЦ «Космос Сіті», де, показуючи своє явно зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, без дозволу персоналу торгівельного центру, з полиці взяв м`яку іграшку, на що отримав зауваження від охоронця торгівельного центру ОСОБА_5 .. На прохання повернути іграшку, ОСОБА_4 продовжуючи грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи п`яну зухвалість, порушуючи нормальні умови роботи торгового центру, неодноразово грубо та нецензурно став висловлюватись в адресу ОСОБА_5 та інших працівників торгового центру, що значно принижувало їх честь та гідність. Не зупиняючи свої хуліганські дії ОСОБА_4 , повернувшись на літній майданчик території кафе торгового центру «Космос Сіті», продовжив вживати спиртні напої та нахабно себе поводити, висловлюючи грубу нецензурну лексику, тим самим тривалий час порушуючи спокій відвідувачів торгового центру «Космос Сіті», при цьому не зупиняючи свої дії та не реагуючи на зауваження персоналу літнього майданчику припинити протиправні дії.

Приблизно о 22 годині 00 хвилин на літній майданчик вийшов ОСОБА_6 , який являється менеджером з розвитку ТЦ «Космос Сіті» та помітив, що ОСОБА_4 намагається зайти в приміщення торгового центру яке зачинялось, на що зробив зауваження останньому та сказав вийти з приміщення, але ОСОБА_4 , не зважаючи на вказані зауваження та прохання ОСОБА_6 припинити свої протиправні дії, продовжив виражатися грубою нецензурною лайкою на його адресу та на адресу персоналу, що значно принижувало їх честь та гідність, та, діючи з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_6 не менше трьох ударів кулаком лівої руки в область голови, чим спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: синець правого ока, садна на нижній губі, правому ліктьовому суглобі, грудній клітині праворуч, крововилив на нижній губі, які, в сукупності, згідно висновку експерта № 1558 від 12 червня 2017 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Хуліганські дії ОСОБА_4 було припинено лише співробітниками поліції які виконували функціональні обов`язки по охороні громадського порядку.

У результаті хуліганських дій ОСОБА_4 , які тривали більше 3-х годин, було тимчасово порушено нормальні умови діяльності ТЦ «Космос Сіті».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, а також докази, які у них зазначені та показав, що він11.06.2017 року поховав свою тещу і після поминального обіду знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим у нього виник конфлікт з працівником ТЦ «Космос Сіті», якому він наніс декілька ударів кулаком в область голови та висловлювався нецензурною лайкою на його адресу та на адресу персоналу. В подальшому він був затриманий працівниками поліції.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Згідно положень ч.3 ст. 349 КК України, суд за клопотанням прокурора та згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ..
З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховуєхарактер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставини справи, дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, офіційно працевлаштований, на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» та в психіатричній лікарні не перебуває, має на утриманні малолітню доньку, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав призначення покарання із застосуванням положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 заявлене клопотання, підтримане прокурором про застосування до ОСОБА_4 норм Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, скоєного до дня набрання цим законом чинності, цей злочин не відноситься до категорії тяжких або особливо тяжких, провину визнав у повному обсязі, розкаявся, на час в ступу в силу Закону України «Про амністію у 2016 році» має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої батьківських прав не позбавлений.

Так, 22.12.2016 року прийнятий Закон України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII, який набрав чинності 07.09.2017 року. Відповідно до ст. 13, дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Статтею 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: в) осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 вчинив у червні 2017 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII, який відповідно до ст. 12 КК України не є тяжким або особливо тяжким, на момент вчинення злочину ОСОБА_4 мав на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої батьківських прав не позбавлений.

Перелік осіб, до яких амністія не застосовується, визначені у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також у та статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII. Обвинувачений ОСОБА_4 до цього переліку осіб не віднесений. Означені статті також не містять заборон для застосування амністії до осіб, які вчинили злочини, передбачені ч.1 ст. 296 КК України.

Статтею 86 КК України визначено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання за здійснення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі акту амністії.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.100,124,349,366-371,373-376,395,532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (одного) року - не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодичноз`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1