Справа № 640/4269/18
н/п 1-кс/640/2354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

- полімерний пакет з речовиною кришталево образною: зелених, червоних, бірюзових кольорів, вагою приблизно один кілограм;
- мобільний телефон «Meizu M3s», білого кольору з, imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ;
- банківська картка «Ощадбанку»: НОМЕР_4 .
18.03.18 до Основ`янського ВП надійшло повідомлення "102" про те, що 18.03.2018 о 15.30 год. за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 22 на автовокзалі «АС№1», виявлено чоловіка, який при собі зберігає наркотичні засоби.
18.03.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Юрія Гагаріна, 22, на автостанції №1, у присутності двох понятих було виявлено і вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , полімерний пакет з речовиною кришталево образною: зелених, червоних, бірюзових кольорів, зі слів ОСОБА_5 це наркотична речовина під назвою солі, вагою приблизно один кілограм, мобільний телефон «Meizu M3s», білого кольору з, imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , на якому міститься інформація щодо придбання наркотичних засобів ОСОБА_5 наркотичних засобів, банківська картка «Ощадбанку»: НОМЕР_4 на яку ОСОБА_5 отримував грошові кошти за закладки, які він робив.
Слідчим зазначено, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та використання їх під час досудового розслідування, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні вилучене майно.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_6 , власник майна, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт вилученого у нього під час огляду місця події майна без його участі. Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана 18.03.2018 р. в період часу з 18-15 год. до 18-50 год. в ходіпроведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Юрія Гагаріна, 22, на автостанції №1, на виявленому та вилученому у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майні, а саме: полімерному пакеті з речовиною кришталево образною: зелених, червоних, бірюзових кольорів, вагою приблизно один кілограм, що є предметом кримінального правопорушення; мобільному телефоні «Meizu M3s», білого кольору з, imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 та банківській картці «Ощадбанку»: НОМЕР_4 , - які можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та які можуть бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на вилучене 18.03.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , на «АС№1», у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 в ході огляду місця події майно, а саме:
- полімерний пакет з речовиною кришталево образною: зелених, червоних, бірюзових кольорів, вагою приблизно один кілограм;
- мобільний телефон «Meizu M3s», білого кольору з, imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ;
- банківська картка «Ощадбанку»: НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1