overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/205/18
Провадження № 1-кс/314/94/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
14.11.2017 р. під час проведення планового обшуку камери № 61, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» б/в IMEI- відсутній , чорного кольору, в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа» б/в IMEI- відсутній , чорного кольору, в неробочому стані який знаходиться на зберіганні у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.03.2018
Справа № 646/1606/18
№ провадження 1-кс/646/1704/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «Харківський медичний центр «Альтернатива» в особі ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 березня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справи за його відсутності доводи викладені в скарзі підтримав, просив задовольнити скаргу.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
13 березня 2018 року ТОВ «Харківський медичний центр «Альтернатива» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 364 КК України, вчинене, на його думку, старшим слідчим Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ТОВ «Харківський медичний центр «Альтернатива» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 березня 2018 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ТОВ «Харківський медичний центр «Альтернатива» в особі директора ОСОБА_3 від 13 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3238/18
Номер провадження 1-кс/643/741/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 12.03.2018 останній подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву від 07.03.2018 про те, що ОСОБА_5 22.12.2017 перебуваючи на території ОКГБК «Тимуровець» завдав йому тілесні ушкодження, проте до теперішнього часу відомості, викладені в заяві, до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу і зобов`язати начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в її заяві від 07.03.2018, до ЄРДР.

До суду ОСОБА_3 подав заяву в якій просить розглянути скаргу у свою відсутність та задовольнити.

Слідчий, прокурор до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, так як ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вказана норма однозначно вказує на дії слідчого, а не начальника відповідного відділу поліції, в разі подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Таких дій керівником чи слідчим слідчого підрозділу Московського ВП ГУНП в Харківській області не виконано.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 07.03.2018, яка надійшла до Московського ВП ГУНП в Харківській області 12.03.2018, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8921/17
№ провадження 1-кс/646/1822/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001305,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга.
У судове засідання заявник не з`явився, звернувся до слідчого судді із клопотанням про витребування з прокуратури Харківської області матеріалів кримінального провадження № 0001305, які можуть підтвердити доводи його скарги.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Прокурор, слідчий були належним чином повідомлені про судовий розгляд проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надали.

З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, створення умов для реалізації прав заявника на самостійне обстоювання його позиції, клопотання підлягає задоволенню.

В зв`язку із задоволенням клопотання заявника судовий розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 306, 309, 350, 370КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001305 на 12 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати слідчому судді до 12 квітня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0001305.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого й прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 2311/968/12
Провадження № 1-в/700/7/18
"30" березня 2018 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,
в с т а н о в и л а:
29 березня 2018 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України , суддя-
Відкрити провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Призначити розгляд заяви в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 05 квітня 2018 року о 08-30 годині.
Про час і місце розгляду справи повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/537/18
Провадження № 1-кп/711/237/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні № 0001336 за звинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена п.12 ч.2 ст. 115 КК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 13 годину 13 квітня 2018 року.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою до 30 травня 2018 року включно.

Продовжити строк дії домашнього арешту ОСОБА_10 до 30 травня 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язки:

-заборонити покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 із 19 години до 06 години наступного дня;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками і експертами по кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору, направити до слідчого ізолятора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 10 хв. 03 квітня 2018 р.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Дата документу Справа № 324/115/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/965/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/115/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргою прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 337/4851/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/981/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/4851/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.263 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0002625, № 0000137, які об`єднані судом в одне провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначено покарання, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 рік іспитового строку.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
справа № 439/423/18
провадження № 1-кс/439/79/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної екпертизи
про призначення судово-медичної екпертизи
30 березня 2018 року м.Броди
Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 3 ст.244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи те, що для вирішення питань яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, залучивши лікаря судово-медичного експерта Бродівського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ ОСОБА_5 .
1. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- Коли наступила його смерть?
- Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так їх локалізація, механізм утворення та давність спричинення, ступінь тяжкості?
- Чи хворів ОСОБА_4 якими - небудь захворюваннями, якщо так, то чи є вони у причинному зв`язку із смертю?
- Чи вживав ОСОБА_4 алкоголь перед смертю, якщо так, то в яких кількостях?
2. Відібрати взірці для судово токсикологічного і судово гістологічного дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта направити до СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1699/18
Провадження № 1-кс/461/1948/18
У Х В А Л А
про допит свідка під час досудового розслідування
29.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування ,-
Слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, мотивуючи клопотання тим, що останні може бути обмінений на полонених військовослужбовців ЗСУ, та виїхати за межі підконтрольної території України на невизначений термін, що унеможливить його допит в суді в подальшому.
Частиною 1 ст. 225 КПК України встановлено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом (ст.23 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що представлені докази дають обґрунтовані підстави вважати, що дійсно наявні обставини, які можуть унеможливити допит вказаного свідка в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 255 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання - задовольнити.
Викликати в судове засіданні слідчого та/або прокурора, свідка.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

30.03.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 та ч. 2 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :
в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 28.03.2018р. надійшов обвинувальний акт на ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 2 ст. 358 КК України, внесених 14.11.2017р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000975.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 2 ст. 358 КК України на 17 год. 30 хв., 03.04.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити представника органу пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Онуфер