н/п 1-кс/640/9907/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001184 від 15.09.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить повністю скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2017 року, а саме арешт накладений на транспортний засіб «Тойота Прадо», р.н. НОМЕР_1 , який є його власністю щодо заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та відчуження у будь-який спосіб та зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області повернути йому цей транспортний засіб.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що потреба у арешті автомобіля на даний час відпала, так як експертизи з автомобілем вже проведені, йому було повідомлено про підозру, а потерпілий ОСОБА_4 надав йому розписку, що претензій у зв`язку із ДТП до ОСОБА_3 не має.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, хоча про місце та час його проведення був повідомлений належним чином.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 , подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання ОСОБА_3 без його участі, а вимоги свого довірителя просить задовольнити.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 подали до суду заяву, в якій просять клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля залишити без задоволення, враховуючи поведінку підозрюваного після скоєння ДТП, невизнання своєї вини, а також можливе призначення додаткових експертиз з автомобілем «Тойота Прадо», р.н. НОМЕР_1 , у цьому кримінальному провадженні.
Неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001184від 15 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в межах якого, 15.09.2017 р. під час огляду місця події був вилучений автомобіль «Тойота Прадо», р.н. НОМЕР_1 .

Чинною ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 20.09.2017 р. за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , був накладений арешт на автомобіль «Тойота Прадо», р.н. НОМЕР_1 . Місцем зберігання цього автомобіля визначено територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що автомобіль «Тойота Прадо», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що необхідні слідчі дії з автомобілем «Тойота Прадо», р.н. НОМЕР_1 , вже проведені. Однак, на даний час досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває, а тому повне скасування арешту автомобіля є передчасним.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його власника, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, той факт, що в даний час відсутня загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, так як експертами автомобіль був вже оглянутий, а також керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на зберігання ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна і в разі необхідності за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.

Доводи сторони обвинувачення щодо можливого виникнення необхідності проведення додаткових слідчих дій з вказаним автомобілем суд в даний час не приймає до уваги, оскільки відповідних постанов ані слідчим, ані прокурором суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 20.09.2017 р. в частині в частині зберігання автомобіля «Тойота Прадо», р.н. НОМЕР_1 , на спецмайданчику для тимчасово затриманих автотранспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.
Автомобіль «Тойота Прадо», р.н. НОМЕР_1 , передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 20.09.2017 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України попереджений

«____»____________2017 р. _____________________.