overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 599/553/18
н.п.1-в/599/8/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Зборівський районних суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у м. Зборові клопотання начальника Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Зборова Тернопільської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, гр. України, освіта середня, не працює, засуджений 11 квітня 2017 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст185, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий 1 один рік та покладено обов`язки згідно п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Начальник Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася в суд з клопотанням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, визначив наступне :

за час перебування на обліку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, веде звичайний спосіб життя, зауважень з боку сільської ради та односельців не має, зі слів сусідів характеризується добре .

З огляду на вказане вище, клопотання начальника Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, обраного за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , згідно вироку Зборівським районним судом Тернопільської області від 11 квітня 2017 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №766/7533/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває на лікуванні у КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, тобто є доцільним проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити на 07.05.2018 року о 09-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні лікувального закладу та участь у ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3574/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді знаходиться зазначена скарга .

03.04.2018 року на адресу слідчого суді надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки він знаходиться в м. Новомосковск, Дніпропетровської області, тому немає можливості прибути в судове засідання в приміщення Херсонського міського Херсонської області.

У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник скаржника, знаходиться у м. Новомосковск, Дніпропетровської області, а розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка її подала, таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження розгляд скарги необхідно провести у режимі відео конференції з Новомосковским міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Проведення судового засідання призначити на 17.04.2018 року о 09-00 годин у дистанційному судовому провадженні між Херсонським міським судом Херсонської області та Новомосковским міськрайонним судом Дніпропетровської області ( адреса: 51200 м. Новомсковск, вул. Велика Ковалівка, 10 б) .

Викликати в судове засідання яке призначене на 17.04.2018 року о 09-00 годин, старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , та прокурора Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 675/936/18
Провадження № 1-в/675/199/2018
У Х В А Л А

"19" квітня 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Замкової виправної колонії № 58 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні представник установи ОСОБА_4 повідомив суду, що засуджений ОСОБА_5 вибув на лікування до державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».
Враховуючи викладене, розгляд заяви засудженого слід відкласти.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_5 у судовому засіданні в приміщенні суду в зв`язку із перебуванням у державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», вважаю за можливе провести розгляд вказаної заяви у судовому засіданні у режимі відеоконференції з зазначеною установою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відкласти і призначити судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 25 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Адміністрації Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника ШВК № 98, засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5595/17
Провадження № 1-кп/676/97/18
УХВАЛА
13 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.02.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.04.2018 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має стійких соціальних зв`язків, офіційного не працює, на стадії досудового розслідування оголошувався у розшук, може впливати на потерпілого, свідків.
Адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив суд застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, може переховуватися від суду, впливати на потерпілого, вчиняти інші правопорушення.
Наведені обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: можливість ОСОБА_4 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що вказує на підвищену соціальну небезпечність обвинуваченого. Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 121 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 11.06.2018 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/799/18
1-кп/683/134/2018
УХВАЛА
19 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ч.2 ст.185 КК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.31, 49, 314-316 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4) на 15 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року.
У судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, повідомити прокурора та захисника.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/7714/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року м. Хмельницький

16.04.2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 06.04.2018 року, близько 15 год. 50 хв., до Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою в якій зазначив, що він бажає здати органам влади вибухові речовини та засоби підриву, а саме: дві тротилові шашки ваго 200 г. кожна та п`ять електричних детонаторів «ЕДП», які в подальшому були вилучення для проведення судових експертиз.
06.04.2018 року, в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. проведено огляд предмета, а саме: двох тротилових шашок вагою 200 г. кожна та п`яти електродетонаторів «ЕДП», в ході якого було вилучено дані предмети, три з них віднесені до категорії вкрай небезпечних, які в подальшому знищені.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
-Чим являються предмети схожі на дві тротилові шашки?
-Чи відносяться дані предмети, до категорії вибухових речовин?
-Якщо так, то до яких саме і яка їх маса?
-Чи придатні дані предмети для здійснення вибуху?
Для проведення експертизи надати експертам дві тротилові шашки ваго 200 г. кожна у спецпакеті № 0062628.
Дозволити експертам у разі необхідності часткове або повне використання (знищення) об`єктів дослідження під час виконання експертизи.
Для транспортування вибухонебезпечних об`єктів дослідження до Хмельницького НДЕКЦ МВС України залучити спеціалістів-вибухотехніків, ВТВ ГУНП в Хмельницькій області.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 749/383/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/100/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2018 року про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №12.018.270.280.000.025 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Сімферопольського району АР Крим, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного обвинувального акту із-за неможливості його розподілу бо, згідно, штатного розпису в суді працює два судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак розгляд даного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно з ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 направленню до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області задовольнити і обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12.018.270.280.000.025 щодо ОСОБА_5 направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 200/1048/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1043/18
16 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2018 року слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому прохає накласти арешт на автомобіль марки «BMW 535», з державними номерами НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 .
16 березня 2018 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 на виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області надав до суду клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «BMW 535», з державними номерами НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2
Слідчий та прокурор в судове засідання повторно не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, письмових заяв та клопотань про можливість розгляду клопотання за їх відсутністю до суду не надали.
У судове засідання власник майна також не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки слідчий та прокурор у судове засідання повторно не з`явились, не прохали розглянути клопотання за їх відсутності, чим позбавили слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримують слідчий та прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1482/17
УХВАЛА
19.04.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ПівденноСхідного МРУВКППМЮ ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 13.03.2017 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до подання засуджена за час іспитового строку покладені на неї судом обов`язки виконувала, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засуджену від покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ПівденноСхідного МРУВКППМЮ ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13.03.2017, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1