ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/562/17
провадження № 1-кп/691/138/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище кримінальне провадження №0000239 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, одруженого, працюючого вантажником у Товаристві з Обмеженою Відповідальністю «ВКП Вербівське» с.Вербівка Городищенського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 12 квітня 2017 року близько 20 години 20 хвилин, на узбіччі проїжджої частини вул. Калабердина в смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, поблизу території Вільшанської загальноосвітньої школи І ІІ ступенів смт.Вільшана Городищенського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів неповаги до авторитету правоохоронних органів, перешкоджаючи їх нормальній діяльності, у ході виконання працівниками Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, які перебували на службі, своїх службових повноважень щодо припинення протиправних дій, умисно наніс працівникам правоохоронного органу тілесні ушкодження, а саме: удар ліктем руки в область обличчя та два удари коліном та стопою ноги в область паху поліцейському сектору реагування патрульної поліції Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу слизової оболонки нижньої губи, синців верхніх та нижніх кінцівок, які, згідно висновку судово медичної експертизи № 05 11 01/84 від 25 квітня 2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Крім того, наніс два удари ногою в область голови інспектору сектору реагування патрульної поліції Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та 5 пальця лівої кисті, садна обличчя, які, згідно висновку судово медичної експертизи № 05 11 01/83 від 14 квітня 2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Він же наніс удар потиличною частиною своєї голови в область переносиці старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця носу, які, згідно висновку судово медичної експертизи № 05 11 01/82 від 14 квітня 2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Умисні тілесні ушкодження працівникам поліції наносив під час виконання останніми службових обов`язків.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 12 квітня 2017 року близько 19 години, після робочого часу, разом з колегами він вживав спиртні напої з нагоди святкування Дня народження. Близько 19 години 30 хвилин, побачив службовий автомобіль ТОВ «ВКП Вербівське», який зупинив з метою під`їхати додому. Через деякий час, під час руху по вул.Калабердина в смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, автомобіль зупинили працівники поліції. Водій вийшов з автомобіля, вирішив вийти і він. Під час розмови з працівниками поліції виник словесний конфлікт з приводу того, що перебував в стані алкогольного сп`яніння та вів себе агресивно, в результаті чого виникла боротьба, в ході якої його почали затримувати, на що став чинити злісний опір та умисно спричинив тілесні ушкодження працівникам поліції.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що працює на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. 12 квітня 2017 року о 08 годині, заступив на добове чергування та пройшовши відповідні інструктажі, отримав екіпірування. Близько 16 години 40 хвилин, в складі СОГ, на службовому автомобілі, в зв`язку з реагуванням на повідомлення про зникнення майна, виїхав у с. Вербівка та смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області. Перебуваючи біля магазину «Світ продуктів» в смт. Вільшана, побачив, що з приміщення магазину вийшло двоє невідомих чоловіків, які сіли до автомобіля марки «Рено Логан», державний номер НОМЕР_1 , та вирушили по вулиці. ОСОБА_8 , вийшовши з магазину повідомив, що незнайомі чоловіки, можливо, перебувають в стані алкогольного сп`яніння, а тому з метою недопущення вчинення протиправних дій, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, на службовому автомобілі вирушили вслід. Коли наздогнали автомобіль, зупинили на узбіччі проїжджої частини вул. Калабердина в смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, та при перевірці документів водія виявили, що в його діях порушень не було. Натомість з автомобіля вийшов ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав вести себе зухвало, агресивно по відношенню до працівників поліції. На неодноразові вимоги припинити свої протиправні дії, ніяким чином не реагував. Коли ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , прийняли рішення його затримати, на що почав чинити злісний опір, завдавши удари ногою в обличчя, при цьому ушкодивши палець на руці. ОСОБА_4 було затримано та поміщено до службового автомобіля та по приїзду до відділення поліції повідомлено керівництво.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що працює на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. 12 квітня 2017 року з 08 години 00 хвилин, пройшовши відповідні інструктажі, отримав екіпірування та близько 16 години 40 хвилин, в складі СОГ, на службовому автомобілі державний номер НОМЕР_2 , в зв`язку з реагуванням на повідомлення про зникнення майна, виїхав у с. Вербівка Городищенського району Черкаської області, в зв`язку з реагуванням на повідомлення про зникнення майна. Перебуваючи біля магазину «Світ продуктів» в смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, куди пішов старший оперуповноважений СКП ОСОБА_8 , побачив, що з приміщення магазину вийшли двоє невідомих чоловіків, які сіли до автомобіля марки «Рено Логан», державний номер НОМЕР_1 , водій якого почав здійснювати рух. В цей час з магазину вийшов ОСОБА_8 , який повідомив, що незнайомі чоловіки, можливо, перебувають в стані алкогольного сп`яніння, а тому з метою недопущення вчинення протиправних дій, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, прийняли рішення на службовому автомобілі вирушити вслід за ними. ОСОБА_8 залишився в магазині. Наздогнавши автомобіль «Рено Логан», державний номер НОМЕР_1 , зупинили його на узбіччі проїжджої частини вул. Калабердина в смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області. При перевірці документів водія, виявили, що в його діях порушень не було, але з автомобіля вийшов ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав вести себе зухвало і агресивно по відношенню до працівників поліції, які перебували у форменному одязі та виконували свої службові обов`язки. На неодноразові вимоги припинити свої протиправні дії, не реагував, а навпаки штовхнув руками в груди та хватав руками за шию, в зв`язку з чим почали затримувати, на що ОСОБА_4 чинив злісний опір. В ході таких дій, останній умисно завдав йому удари ліктем в обличчя та ногами в пах.

Потерпілий ОСОБА_8 , будучи вчасно та належним чином повідомленим, до суду не прибув, подав письмову заяву від 21 грудня 2017 року, у якій просив розглянути кримінальне провадження у його відсутності, вказавши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.2 ст.345 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з`ясовувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що обвинуваченому ОСОБА_4 30 років, є особою молодого віку, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, відповідно до вимоги про судимість від 13 квітня 2017 року до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку в Городищенському районному секторі з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції станом на день розгляду кримінального провадження, відповідно до довідки-характеристики Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області №207 від 13 квітня 2017 року за місцем проживання та характеристики з місця роботи у ТОВ «ВКП Вербівське» характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра відповідно до довідок Комунального Закладу "Городищенське районне територіальне медичне об"єднання" Городищенської районної ради Черкаської області №80 та №91 від 13 квітня 2017 року.

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

В судових дебатах прокурор просив до обвинуваченого застосувати покарання у виді обмеження волі із застосуванням іспитового строку та законодавство про амністію, захисник та обвинувачений вказали про повне визнання вини, щире каяття та застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», потерпілі не наполягають на реальній мірі покарання обвинуваченому, з врахуванням намірів виховувати малолітніх дітей у обвинуваченого, просили не призначати суворої міри покарання.

Остільки, відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засуджених та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів, то суд, аналізуючи покази обвинуваченого, докази, які характеризують особу обвинуваченого, щирість його показів, відсутність претензій потерпілих та намірів притягувати до кримінальної відповідальності обвинуваченого, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не пов`язане із обмеженням волі, а із застосуванням іспитового строку. Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Суд, вважає обґрунтованим, клопотання обвинуваченого та захисника про застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, остільки на момент вчинення злочину має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, яким не виповнилося 18 років і щодо них не є позбавленим батьківських прав. Клопотання підтримане прокурором та іншими учасниками процесу. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року. Застережень щодо застосування амністії, передбачених ст.9 Закону, не вбачається. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав згоду на застосування до нього амністії, і на нього поширюються положення п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного судом у виді позбавлення волі.

Під час судового розгляду обвинуваченому запобіжні заходи не обиралися.

Цивільні позови потерпілими у кримінальному провадженні не заявлені.

У кримінальному провадженні процесуальних витрат не має.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370,373, 374,377,393,395 КПК України, суд, -

засудив:

визнати ОСОБА_4 винним, в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1 ч.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 судом не обирався.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому ОСОБА_8 , для відому.

Суддя ОСОБА_1