Справа № 284/989/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року смт. Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої
особи ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Народицьким районним судом 07.04.2011 року за ч.3 ст.185, 69, 104 КК України до 1 року позбавлення волі, із іспитовим строком на 1 рік; 20.10.2011 року за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 07.05.2015 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 69 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із іспитовим строком на 1 рік,
за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
07.07.2016 року біля 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, усвідомлюючи при цьому протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, повторно, перебуваючи між вул. Визволителів та вул.Миру, в смт. Народичі, біля опор кабельної повітряної лінії зв`язку (інв. № 18/3026), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз па опору №36-№38 повітряної лінії зв`язку, та використовуючи плоскогубці і ножиці, шляхом перекушування, здійснив крадіжку розподільного кабелю марки ТПП 30x2x0.4, загальною довжиною 150 м., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв Житомирській філії ПАТ «Укртелеком» РЦТ №213 станційно лінійній дільниці №5 матеріальної шкоди на загальну суму 3032 грн. 64 копійок.
Крім того, 05.09.2016 року, біля 22 год.30хв., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності потерпілій ОСОБА_8 , де з метою реалізації свого злочинного умислу, проник па подвір`я та у подальшому проник до приміщення хліва через незачинені двері, що розташований на території вказаного домогосподарства, в якому підібрав металевий прут, за допомогою якого зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку, після чого проник в середину, звідки повторно таємно викрав телевізор марки «Soni Trinitron», з дистанційним пультом до нього, загальною вартістю 1770 грн. та супутниковий ресивер марки «Eurosky», з дистанційним пультом до нього, загальною вартістю 373 грн. Таким чином своїми злочинними діями, ОСОБА_9 , заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2143 грн.
04.12.2016 року біля 07 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, усвідомлюючи при цьому протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, з жіночої сумочки, таємно викрав грошові кошти в сумі 900 гривень, які належать ОСОБА_10 та з викраденим з місця події зник, заподіявши потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.
Також, ОСОБА_4 , в порушення ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних та психотропних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у вересні місяці 2016 року в п`ятиповерховому нежилому будинку, що розташований по АДРЕСА_4 незаконно придбав (знайшов), невстановлену кількість рослинної маси коноплі, яку незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту, переніс до місця свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , та незаконно зберігав за вказаною адресою, без мети збуту, до 18.11.2016 року. 18.11.2016 року, біля 14 год. 00 хв.,за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , за вищевказаною адресою, на підставі ухвали Народицького районного суду Житомирської області, працівниками Народицького ВП проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у поліетиленовому пакеті, яка згідно висновку експерта №2/1273 від 12.12.2016 року має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 186.131 г., подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору у металевій ємкості та паперовому згортку, яка відповідно висновку експерта №2/1275 від 28.11.2016 року має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 0,42г. і 1,027 г., які ОСОБА_4 незаконно придбав, переніс та зберігав, без мети збуту. 03.01.2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні сараю господарства, розташованого по вул.Визволителів, в смт.Народичі, Житомирської області, знайшов скляну банку, наповнену подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, та усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, в порушення ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних та психотропних засобів, повторно, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання і зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, поклав її до кишені своїх брюк і незаконно зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту. Цього ж дня, о 15 год. 15 хв., під час складання адміністративних матеріалів при проведенні поверхневого огляду, в ОСОБА_4 , в лівій кишені брюк, виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта 2/3 від 24.01.2017 року має ботанічні ознаки рослин роду коноплі. містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів, і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса канабісу становить 2.505 г., 1.726 г., яку ОСОБА_11 , незаконно придбав, переносив та зберігав, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав і показав, що в липні місяці 2016 року біля 1 години, в смт.Народичі, неподалік кладовища, він вирішив викрасти кабель з ліній зв`язку. Залізши на три стовпи ліній зв`язку, за допомогою ножиць та плоскогубців відкусив кінці кабелю та металевого дроту, після чого кабель переніс за метрів 800 від місця крадіжки, де обпалив його обмотку, після чого завіз до м.Коростень, де продав. Таким чином він викрав приблизно 150 метрів кабелю. Крім цього, у вересні 2016 року, увечері, він вирішив скоїти крадіжку з будинку, який належить ОСОБА_8 і знаходиться в смт.Народичі. Для цього, через тин зайшов на подвір`я вказаного господарства, де за допомогою металевого прута, зірвав начіпний замок на вхідних дверях будинку, після чого проник в середину, звідки викрав телевізор та супутниковий тюнер з пультами. Вказані речі помістив до сараю в одному з господарств. Телевізор в послідуючому був повернутий потерпілій, а місцезнаходження тюнера йому не відоме. Також, взимку 2016 року, вранці, в смт.Народичі, він зайшов до будинку, в якому проживає його знайома ОСОБА_10 , де виявив жіночу сумку, а в ній гаманець, з якого він викрав грошові кошти біля 900 гривень. Грошима розпорядився на свій розсуд. Крім цього, восени 2016 року, в нежилому п`ятиповерховому будинку, в смт.Народичі, на першому поверсі він знайшов пакет з рослинною масою, як він зрозумів коноплею, після чого переніс його до будинку, в якому проживав, де зберігав без мети збуту, для власних потреб. Даний наркотичний засіб в нього в послідуючому вилучили працівники поліції. На початку 2017 року, взимку, в сараї одного з нежилих господарств в смт.Народичі, він знайшов скляну банку з рослинною масою, як він зрозумів це була конопля. Після чого, дану баночку з коноплею він поклав до свого одягу, де він її і зберігав певний час. В цей же день, працівники поліції вилучили в нього даний наркотичний засіб, який він зберігав без мети збуту, для власних потреб. Розумів, що конопля є наркотичним засобом. Також, на початку січня 2017 року, біля 08год.30хв., він вирішив вчинити крадіжку з будинку ОСОБА_12 в смт.Народичі. Дочекавшись, коли господарка пішла з будинку, він витягнув скло з вікна, і таким чином через отвір у вікні проник в середину будинку, звідки викрав долари США купюрами по 100, грошові кошти по 200 гривень, скільки їх було точно не рахував, а також золоті вироби, браслет. Долари обміняв в послідуючому на гривні в м.Коростені,та витратив їх на свої потреби. Цивільний позов, заявлений ПАТ Укртелеком визнає повністю. У вчиненому щиро кається.
Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого по епізоду крадіжки майна, належного Житомирській філії ПАТ «Укртелеком» РЦТ №213 підтверджується показами представника потерпілої особи ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 07.07.2016 року працівниками СЛД №5 РЦТ №213 було виявлено крадіжку з повітряної лінії зв`язку між опорами №36-38 кабелю ТПП, 150м. та дроту Ст;-15кг. в смт.Народичі. Працівниками поліції було встановлено, що дану крадіжку скоїв ОСОБА_4 . На даний час матеріальну шкоду в розмірі 6680,26 грн., що складає вартість викраденого, відновлювальних робіт з усунення пошкоджень ліній зв`язку та недоотриманих доходів, які могли б бути реально одержані за звичайних обставин, не відшкодовано, тому підприємство було вимушено звертатись до суду з цивільним позовом.
Також винуватість обвинуваченого по даному епізоду підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: актом №1 встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС від 07.07.2016 року, згідно якого при обстеженні кабельної лінії зв`язку, інв..№18/3026, виявлено викрадення з повітряної лінії зв`язку між опорами №36-38 кабелю ТПП, 150м. та дроту Ст;-15кг., за адресою смт.Народичі між вулицями Визволителів, 61-Миру, 12; довідкою вартості викрадених матеріалів внаслідок крадіжки майна СЛД№5 (смт.Народичі) РЦТ №213; протоколом огляду місця події від 07.07.2016 року, згідно якого місцем події являється лугова місцевість, розташована за адресою: Житомирська область, смт.Народичі, між вулицями Визволителів та Миру, на якій встановлені три опори зв`язку за номерами 36-38, на яких маються кінці пошкодженого кабелю та дроту; протоколом огляду місця події від 20.12.2016 року, відповідно до якого відстань між опорами ліній зв`язку №36 та №38 становить 146 метрів; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав особу на фото №3 як ту, яка йому продала мідний дріт у вересні 2016 року в м.Коростені; протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2017 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого останній показав та розказав про обставини вчиненого злочину.
По епізоду крадіжки майна, належного ОСОБА_8 вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 06.09.2016 року, згідно якого місцем події являється домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 і яке належить ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 17.11.2016 року, відповідно до якого місцем події являється в приміщенні Народицького ВП ГУНП в Житомирській області, де свідок ОСОБА_14 добровільно видав телевізор марки «Soni» сірого кольору з дистанційним пультом; протоколом огляду предметів від 17.11.2016 року, під час проведення якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала телевізор марки «Soni» сірого кольору з дистанційним пультом як той, що був у неї викрадений з будинку; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав особу на фото №1, як ОСОБА_16 , який йому 05.10.2016 року передавав для продажу телевізор марки «Soni» сірого кольору з дистанційним пультом; висновком товарознавчої експертизи, згідно якого вартість телевізору марки «Soni» становить 1770 грн., супутникового ресиверу 373 грн; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2016 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого останній показав та розказав про обставини вчиненої ними крадіжки; протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2016 року за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого останній уточнив при яких обставинах вчинив крадіжку.
По епізоду крадіжки майна, належного ОСОБА_10 , вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що на початку грудня місяця 2016 року, в будинку ОСОБА_17 знаходилась її сумка, в якій мався гаманець з грошовими коштами. В цей день в будинку також деякий час перебував її знайомий ОСОБА_18 . Через певний час вона виявила відсутність в гаманці грошових коштів в сумі 900 гривень, після чого повідомила про це в поліцію. Як стало їй відомо, що крадіжку вчинив саме ОСОБА_19 . Грошей до даного часу він їй не повернув.
Винуватість обвинуваченого по даному епізоду підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.12.2016 року, згідно якого місцем події являється господарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; випискою по картці «Приватбанк», належній ОСОБА_10 , з якої слідує, що за період з 02.12.2016 року по 04.12.2016 року, останньою з рахунку було знято 2700 гривень; протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2017 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого останній показав та розказав про обставини вчиненого ним злочину.
По епізодам незаконного придбання та зберігання, без мети збуту, наркотичних засобів винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом обшуку від 18.11.2016 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку було вилучено банку з-під кави, в якій знаходилась зерна сухої рослинної маси зеленого кольору, схожої на рослини коноплі металеву банку з сухою рослинною масою зеленого кольору, схожою на рослини коноплі, паперовий згорток, в якому знаходилась суха рослинна маса зеленого кольору, схожа на рослини коноплі, та поліетиленовий пакет з сухою рослинною масою зеленого кольору, схожою на рослини коноплі; протоколом огляду місця події від 03.11.2017 року, згідно якого в ОСОБА_4 в приміщенні Народицького ВП ГУНП в Житомирській області вилучено скляну банку, полімерний пакет,полімерну ємкість, в яких знаходилась суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору; висновком експерта №2/1273 від 12.12.2016 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору у поліетиленовому пакеті, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено, масою 186,131 г.; висновком експерта №2/1275 від 28 листопада 2016 року, відповідно якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у металевій ємкості та паперовому згортку, має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено, маса канабісу відповідно становить: 0,429 г. та 1,027г. (у висушеному стані); висновком експерта №2/3 від 24.01.2017 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину відповідно 2,504г., 7,726г., 10.495г.; з протоколу слідчого експерименту від 11.10.2017 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 показав на місці та розказав про обставини вчиненого ним злочину.
По епізоду крадіжки майна, належного ОСОБА_12 , вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами огляду місця події від 14.01.2017 року та 25.11.2017 року, згідно яких місцем події являється домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_12 ; довідкою , з якої слідує, що вартість 1 грама золота лому становить 530 грн.; довідкою, згідно якої курс банківських металів НБУ станом на 12.01.2017 року, а саме 1 граму золота становить 1027,35 грн.; довідкою про курс НБУ долара США по відношенню до української гривні, який станом на 12.01.2017 року становить 27,11 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2017 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого останній показав та розказав про обставини вчиненої ним крадіжки.
Оскільки в судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд, відповідно до ст.325 КПК України, враховуючи, що інші учасники судового розгляду не заперечували, визнає за можливе проводити судовий розгляд без участі потерпілих, оскільки у відсутності останніх були з`ясовані всі обставини справи. Крім того, обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав в судовому засіданні правдиві покази.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, та за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого в судовому засіданні є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в судовому засіданні є рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючу обставини, розміри викраденого, невідшкодування завданої шкоди, думку потерпілих, особу винного, який негативно характеризується по місцю проживання, як такий, що схильний до вчинення крадіжок, не працює,раніше судимий, вчинив ряд умисних, в тому числі і тяжких злочинів, а тому, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до абзацу 1 пункту 11 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання», у випадках вчинення особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, нового злочину після закінчення іспитового строку суди повинні долучати до справи копію судового рішення про звільнення засудженого від призначеного покарання або про направлення його для відбування останнього. Якщо таке рішення не ухвалювалось, суд при розгляді справи про новий злочин не вправі призначати покарання за сукупністю вироків.
Зважаючи на вищевказане, суд, при призначенні покарання обвинуваченому, не застосовує вимоги ст.71 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив новий злочин 07.07.2016 року, тобто вже після закінчення іспитового строку, встановленого йому вироком Народицького районного суду Житомирської області від 07.05.2015 року, терміном на 1 рік, і будь-яких рішень про його звільнення від призначеного покарання або про направлення його для відбування останнього, при розгляді справи про новий злочин, не приймалось.
Потерпілою особою ПАТ «Укртелеком» заявлено позов до обвинуваченого про відшкодування на її користь матеріальної шкоди в сумі 6680,26 грн., завданої злочином.
Частиною 1 статті 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Обвинувачений визнав позов повністю, а тому, суд вважає, що він підлягає задоволенню, оскільки своїми умисними діями обвинувачений заподіяв потерпілій особі ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 6680,26 грн., що складає вартість викраденого, відновлювальних робіт з усунення пошкоджень ліній зв`язку та недоотриманих доходів, які могли б бути реально одержані за звичайних обставин.
Керуючись ст.ст. 368,370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, частиною 3 статті 185 КК України та частиною 2 статті 309 КК України, і призначити йому покарання: за частиною 2 статті 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за частиною 2 статті 309 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі та, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим - у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 10.10.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 6680, 26 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1870 грн. 85 коп.
Речові докази: речовину рослинного походження, яка міститься у поліетиленовому пакеті, металевій ємкості, паперовому згортку та скляній банці знищити, телевізор марки «Soni» з дистанційним пультом залишити у власника, диски з відеозаписом проведення слідчих експериментів - залишити в матеріалах провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.
На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, його захиснику, прокурору, потерпілій, представнику потерпілої особи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: