overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/792/46/18
Справа № 684/41/18
Категорія: зміна підсудності по кримінальному провадженню Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання Старосинявського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про передачу клопотання слідчої ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000014 від 17 січня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого суду,-
В с т а н о в и в :

22 січня 2018 року на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчої ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000014 від 17 січня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної справи суддю не було визначено, так як в складі ІНФОРМАЦІЯ_1 всього одна суддя ОСОБА_6 , у якої 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, в зв`язку з чим розподіл справ їй не проводиться.

25 січня 2018 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить передати вказане клопотання на розгляд до іншого суду, позаяк в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В складі Старосинявського районного суду Хмельницької області на даний час перебуває одна суддя ОСОБА_6 , у якої 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, що відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду перешкоджає розподілити їй конкретну судову справу, що надійшла за два місяці до закінчення повноважень.

За таких обставин подання ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо передачі клопотання слідчої ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000014 від 17 січня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого суду, э обгрунтованим, клопотання слід передати до Віньковецького районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Подання Старосинявського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Клопотання слідчої ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному 17 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, передати на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА

25 січня 2018 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.3 ст.27, ч.2 ст.311, ч.3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_5 , який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться 26 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/7163/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/159/2018
Категорія - ст. 187 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011760 від 18.12.2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 жовтня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, громадянина України, не працює, розлученого, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просив вирок стосовно ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження, прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав заяву, в якій він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора які не заперечували проти задоволення поданої заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 жовтня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №613/103/18 Провадження № 1-кп/613/92/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000177 від 21 березня 2017 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000177 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000177, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09.50 год. 30 січня 2017 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/435/18
Провадження №1-кс/639/168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 26.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002275 про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала втрачає законну силу 26 липня 2018 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45, процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 20.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6681/16-к
н/п 1-кс/640/101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"24" січня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 29 січня 2018 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/307/2018 Справа №641/350/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002977 від 19.12.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 січня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2018 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 639/7015/17
Провадж. № 1-в/639/26/1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 9, 12 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст.14 ч.3 ст. 146, ч.3 ст.15 ч.2 ст.146, ч.3 ст. 146, ч.1 ст.14 ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.14 ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 357, ч.3 ст.357, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст.28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженої ОСОБА_4 .

На адресу суду з ХУВП № 27 надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про залучення їй безоплатного захисника.

В судовому засіданні засудженна ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував та вважав можливим призначити засудженій ОСОБА_4 безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджена за особливо тяжкі злочини, на теперішній час утримується під вартою, суд вважає, що її клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»-

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання за клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженої ОСОБА_4 до 05.02.2018 року о 13:45 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженій ОСОБА_4 адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 13 год. 45 хв. 05.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1861/17
Номер провадження № 1-кп/629/190/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002675 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002675 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

30 травня 2017 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання прокурора провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого, але в ухвалі суду не вирішено питання щодо надання дозволу уповноваженим особам на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що унеможливлює виконання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, судове провадження у відношенні обвинуваченого підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 01 лютого 2018 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 637/3812/17
Провадження № 1-кп/636/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001554 стосовно ОСОБА_3 за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.296, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:
25 січня 2018 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.296, ч.1 ст.357 КК України, та засуджений до 6 років позбавлення волі.

При ухваленні вироку допущено описку: в резолютивній його частині не зазначено рішення щодо заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку Чугуївського міського суду Харківської області, ухваленому 25.01.2018 року по кримінальному провадженню № 0001554 стосовно ОСОБА_3 за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.296, ч.1 ст.357 КК України, доповнивши резолютивну частину вироку абзацом сьомим, зазначивши, що запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою в умовах ДП «Харківська установа виконання покарань (№27)».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вироку Чугуївського міського суду Харківської області, ухваленому 25 січня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001554 стосовно ОСОБА_3 за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.296, ч.1 ст.357 КК України, резолютивну частину якого доповнити абзацом сьомим наступного змісту:

«Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою в умовах ДП «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Абзаци 7,8,9,10,11,12,13,14 вважати абзацами 8,9,10,11,12,13,14,15 відповідно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня вручення її копії.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/576/13-к
Провадження № 1-в/702/2/18
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі

26 січня 2018 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого секретаря Монастирищенського районного суду Черкаської області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв"язку із смертю,
Старший секретар Монастирищенського районного суду подав клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв"язку із смертю.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час або після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданям) прокурора, засудженого йогот захисника, законного представника органу або установи виконання покарань. В даній статті не передбачено можливості подання клопотання старшим секретарем суд, тому суд не вбачає підстав для відкриття провадження за цим клопотанням.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням старшого секретаря Монастирищенського районного суду Черкаської області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв"язку із смертю.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1