Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4023/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, неодруженої, не має на утриманні дітей та осіб, які потребують піклування, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зазначала, що 10.01.2018 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08.03.2018 року 16 год. 00 хв. включно.
05.03.2018 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, до 09.04.2018 включно.
19.03.2018 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 09.04.2018 року 16 год. 00 хв. включно.
Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст.177 КПК України: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим розслідуванням не встановлено.
Посилаючись на те, що ризики, які були встановленні при обранні міри запобіжного заходу, на даний час є актуальними, просила продовжити строк тримання під вартою до 4 місяців, тобто до 09.05 2018 року.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , оскільки встановленні при обранні міри запобіжного заходу ризики не змінилися.
Підозрювана та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт за зареєстрованим місцем проживання підозрюваної.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
З витягу із ЄРДР вбачається, що 06.01.18 приблизно о 21:10 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 вчинила умисне вбивство ОСОБА_8 , а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
09 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
30 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Строк тримання під вартою підозрюваної закінчується 09.04.2018 року згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 19.03.2018 року
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 було продовжено до трьох місяців, які в розумінні ст.219 КПК України спливають 9 квітня 2018 року.
Разом з тим, 31 березня 2018 року першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 надано доручення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог ст. 290 КПК України. Зважаючи на те, що потреби у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій вже не має, необхідності продовжувати строк досудового розслідування відповідно до ст. 294 КПК України, не має.
При цьому, запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, та його застосування здійснюється з метою забезпечення дієвості провадження.
Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 строк досудового розслідування ще не закінчився, однак до такого строку не входить строк, протягом якого сторона провадження знайомиться з матеріалами досудового розслідування, а сама підозрювана ОСОБА_5 ще не рахується за судом, оскільки обвинувальний акт відносно неї до суду не внесено, слідчий суддя приходить до висновку про можливість на цій стадії вирішувати питання про продовження дії запобіжного заходу відносно підозрюваної.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Наявність ризиків, за для запобігання яким застосовується запобіжний захід, слідчий суддя оцінює через призму ст.ст. 177 та 178 КПК України.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.03.2018 дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до підозрюваної з урахуванням тяжкості інкримінованого їй злочину, даних про її особу та з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме для запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та впливати на свідків.
Даних про наявність підстав для зміни підозрюваній запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, адже діяння було вчиненого із застосуванням насильства до потерпілого.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 1 місяць, тобто до 16 год. 00 хв. 09.05.2018 р. включно, з подальшим утриманням в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Строк дії ухвали - до 09 травня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1