Справа № 401/156/16-к; 1-кс/401/5/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- слідчого - ОСОБА_4 ;

- підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2, ст. 186 КК України, ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 02.01.2016 р. було відкрите кримінальне провадження за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 186 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2016 року, близько 20 годин 00 хвилин, громадянин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , прибули до приміщення квартири АДРЕСА_1 , до свого спільного знайомого ОСОБА_7 , де на той час також перебував ОСОБА_8 .

Перебуваючи у приміщенні кухні вказаної квартири, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 виявив в приміщенні кухні музичний центр марки «SONY» моделі «HCD-RG 590», який привернув його увагу, як цінна річ. В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, шляхом відкритого викрадення чужого майна, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення музичного центру марки «SONY» моделі «HCD-RG 590», який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою подолання можливого опору з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , наніс рукою багаточисельні удари в область голови, обличчя та тулубу ОСОБА_7 .

Діючи згідно свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 , розуміючи, що його протиправні дії помітні потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відкрито викрав з приміщення кухні квартири АДРЕСА_1 музичний центр марки «SONY» моделі «HCD-RG 590», вартістю 1080 гривень.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадений у такий спосіб музичний центр марки «SONY» моделі «HCD-RG 590», з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на свій власний розсуд, реалізувавши його громадянці ОСОБА_9 , чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1080 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді багато чисельних саден обличчя, правої завушної області, крововиливи обличчя, правої вушної раковини, завушної області справа, поясниці справа, лівої верхньої кінцівки, крововилив у єднальну оболонку лівого ока, рана мочки вуха справа, травматичний розрив барабанної перетинки справа, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не потягнули короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв відкрите викрадення чужого майна, тобто злочин, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 186 КК України.

Необхідність обрання такого виняткового запобіжного заходу, як тримання підозрюваного під вартою, обумовлено тим, що підозрюваний скоїв новий злочин, будучі особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний був судимий, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, що свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність. Окрім цього, підозрюваний, після скоєння злочину переховувався від органу досудового слідства в м. Знам`янка та не можливо було визначити його місце перебування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він визнає вину у скоєному ним злочині, не працює, не одружений. Не заперечує проти обрання відносно нього такого виду запобіжного заходу. В м. Світловодську він проживає без реєстрації, з родичами. Після скоєння злочину виїхав до м. Знам`янка, де перебував в гостях у однокласника. Стан здоров`я задовільний, раніше був судимий та відбував покарання у вигляді позбавлення волі, хронічних захворювань не має, сплатити заставу можливості не має.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000007, внесене до ЄРДР 02.01.2016 р. за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 186 КК України, що був скоєний за вказаних обставин.

18 січня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про його підозру в згаданому кримінальному правопорушенні.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: протоколом огляду місця події від 17.01.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком судово-товарознавчої експертизи від 18.01.2016 року; висновком судово-медичної експертизи від 04.01.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 від 18.01.2016 року.

Злочин, який ставиться у провину підозрюваному, є тяжким злочином, за який кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Світлопіль Олександрійського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, із середньою спеціальної освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до статті 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Стан здоров`я підозрюваного задовільний, здоров, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має постійного місця проживання, не одружений, не працюючий, раніше відбував покарання у вигляді позбавлення волі, після скоєння злочину виїхав за межі м. Світловодська та органом досудового слідства неможливо було встановити місце знаходження підозрюваного.

Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, сторонами кримінального провадження надано не було.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В зв`язку з тим, що підозрюваний скоїв тяжкий корисливий злочин та після його скоєння переховувався від органів досудового слідства, не має постійного місця проживання, раніше відбував покарання у вигляді позбавлення волі, це свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність.

В судовому засіданні стороною обвинувачення були доведені ризики можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового слідства та суду, таким чином, з метою запобігання вказаних ризиків, слідчий суддя вважає недоцільним застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваного під вартою повинен бути обраний на час провадження досудового слідства, з урахуванням часу, з якого підозрюваного було повідомлено про його підозру.

Відповідно до ч. 3, ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне визначити заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Керуючись: ст. ст. 115, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 205, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обраховувати з 12:00 год. 19 січня 2016 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою з 12:00 год. 19 січня 2016 року до 24:00 год. 18 березня 2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1