Справа № 595/116/18
Провадження № 1-кс/595/28/2018
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять суд скасувати постанову слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 31 травня 2016 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, мотивуючи тим, що постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, орган досудового розслідування, з посиланням на ст. 477 КПК України невірно визначив належність кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, безпідставно, за обставин Фіксації ДТП, яка спричинила смерть людини, встановив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 284 КПК України). Постанова не містить даних про обставини вчинення кримінального правопорушення, які зумовили рух автотранспортного засобу по прямій в умовах, коли водій мав виконати поворот праворуч. Не встановлена причина відсутності реагування водія на з`їзд керованого ним автомобіля на обочину зустрічних смуг руху, не застосування гальмування за обставини небезпеки для руху на відстані близько 50 метрів. Не з`ясовано, як тіло ОСОБА_6 опинилося на узбіччі позаду автотранспортного засобу зі сторони протилежній місця водія в кабіні. Не визначено статус ОСОБА_7 , який з водійським посвідченням та довідкою про неможливість керування знаходився в кабіні автомобіля. Не усунута розбіжність його показів про несправність двигуна вантажівки з даними довідки технічного огляду про відсутність неполадок в роботі механізмів автомобіля. Не з`ясовувалось питання про те, яке має значення несправність двигуна для запобігання ДТП автомобіля із справними гальмами та органами керування. Відсутні покази працівників поліції, швидкої допомоги, МНС, пожежників, які були присутні на місці пригоди. Висновок експерта № 391 від 31.05.2016 - 30.06.2016 року визначає, що тілесні ушкодження в ОСОБА_6 , їх масивність, сукупність вказують на значну за силою дію тупих предметів. У зв`язку із цим необхідно було з`ясувати із застосуванням спеціальних знань локалізацію цих тупих предметів для вирішення питання, чому в другої особи - ОСОБА_7 , який також находився в кабіні автомобіля відсутні тілесні ушкодження із розладом здоров`я. Свідчення ОСОБА_7 лише про те, що він розмовляв під час руху з ОСОБА_6 , що був несправний двигун автомобіля не відповідають на запитання, чи звернув він увагу на те, що водій пропустив поворот праворуч, не вивернув кермо, що вантажівка продовжила рух прямо, пересікла дві смуги зустрічного руху, виїхала на узбіччя. Не робилася спроба з`ясувати в ОСОБА_7 , у якому стані був ОСОБА_6 , коли пропустив поворот праворуч, коли заїхав без застосування гальмування подолавши близько 50 метрів в посадку на узбіччя, чому не робив спроби звернути увагу водія на небезпечний рух автомобіля, чому не вивернув кермо, не затягнув ручне гальмо. Підлягали з`ясуванню питання, хто знаходився за кермом автомобіля, якою частиною кабіни відбувалися зіткнення з деревами, про механізм утворення тілесних ушкоджень в ОСОБА_6 , чи відповідають вони знаходженню його за кермом автомобіля чи поряд на місті пасажира. Повинно бути встановлено, як тіло ОСОБА_6 опинилось за автомобілем з правого боку позаду на узбіччі дороги. Підлягають встановленню питання щодо належності транспортного засобу, правомірності володіння ним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Наявність вантажу, правомочність його перевезення зазначеними особами. Наявність осіб з обов`язком відшкодування страхових ризиків.
В судове засідання особи, які подали скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Слідчий СВ Бучацького відділення поліції в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив, що в ході досудового розслідування слідчим не проведені дії, на які звертають увагу скаржники і які, на думку суду, впливають на всебічність, повноту і об`єктивність дослідження обставин справи, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.306,307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2017 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бучацького Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 31 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1