справа №176/175/18
провадження №1-в/176/46/18
у х в а л а
13 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст. 82 КК України, що регламентує заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення.

Участь засудженого, ОСОБА_5 , у судове засідання не забезпечена, останній в своїй письмовій заяві просить розглянути справу у його відсутність.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання засудженого, мотивуючи тим, що останній не став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2011 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263. ч.4 ст.187, ст.70, ст.71 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 9 років 6 місяців з конфіскацією всього особистого майна. Строк відбування покарання рахувати з 21 жовтня 2010 року. Вирок набрав законної сили 11 березня 2011 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровською областю від 07 квітня 2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 21 жовтня 2010 року по 11 березня 2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що під час перебування в УВП №4 м. Дніпропетровськ ОСОБА_5 характеризувався посередньо. Заохочень та стягнень не мав, працевлаштований не був.

з 18 квітня 2016 року утримувався в ВК-89 м. Дніпро. Заохочень та стягнень не мав, працевлаштований не був, характеризувався посередньо.

Згідно наданої характеристики від 31.01.2018 року, засуджений ОСОБА_5 з 04 квітня 2011 року та з 26.10.2016 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі зарекомендував себе посередньо, не завжди дотримувався норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Має 6 заохочень та 4 стягнення.

Працевлаштований на виробництві установи різноробочим в бригаді №90. До праці ставиться сумлінно, норми виробітку виконує. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує робити із самообслуговування. Має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрію установи ставиться з розумною ініціативою, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, додаткового нагляду з боку адміністрації установи не потребує

Окрім того, як вбачається з витягу протоколу №3 від 31.01.2018 року засідання адміністративної комісії при ЖВК №26, 31 січня 2018 року комісія відмовила засудженому ОСОБА_5 у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 05.09.2013 року був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження за несумлінне ставлення до обовязків бригадира; 09.12.2013 року догана за порушення розпорядку дня; 13.12.2016 року 11 діб ДІЗО за зберігання та вживання заборонених речовин; 03.05.2017 року 8 діб ДІЗО за перешкоджання обшуку; 26.12.2017 року 14 діб ДІЗО за заборонені речі; 12.02.2018 року догана за перешкоджання законим діям представникам адміністрації.

На думку суду, поведінка засудженого ОСОБА_5 не свідчить про те, що він став на шлях виправлення. Таким чином, матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та заслуговує на заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1