1-кп/381/226/18
381/664/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

інших учасників судового розгляду

потерпілого - ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду в залі судового засідання підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000044 від 11.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.03.2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 11.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розподілено судді ОСОБА_1 для розгляду.
Разом з тим, в провадженні судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 перебувають обвинувальні акти в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000556 від 03.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України та № 0000058 від 12.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (провадження 1-кп/381/220/18).
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_7 для об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/381/220/18.
Своє клопотання обґрунтував тим, що обвинувачений неодноразово судимий, у Фастівському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні майнових злочинів, вчинив новий майновий злочин під час перебування на цілодобовому домашньому арешті, наявні ризики продовження вчинення ним злочинів, переховування обвинуваченого від суду.
Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримав думку прокурора щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Захисник ОСОБА_5 , висловив думку на розсуд суду.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Вислухавши пропозицію прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, за який у разі визнання обвинуваченого винним може бути призначене покарання до шести років позбавлення волі.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини в справі, можливий його вплив на свідків події, які не допитані у справі. Суд також приймає до уваги стан його здоров`я, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення.
Тому, суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою щодо ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.
Згідно з положеннями ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 , дане кримінальне провадження має бути передано їй, для вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314317, 334, 369, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Артемівськ, Артемівського району, Приморського краю, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, а саме до 03 травня 2018 року включно.
Передати матеріали кримінального провадження № 0000044 від 11.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (1-кп/381/226/18) судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/381/220/18.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Слідчого ізолятору арештний дом Державна установа «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1