overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5124/17
Провадження № 1-в/589/627/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66)» про умовно-дострокове звільнення від вібування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника ДУ «Щосткинська виправна колонія (№66)» звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Автоматизованою системою документообігу суду 28.12.2017 року для розгляду вказаного подання визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Розом з тим, після здійснення автоматизованого розподілу та передачі справи судді, встановлено, що в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 вже перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (справа № 589/4634/17-кр, провадження 1в/589/597/17).

З урахуванням викладеного та керуючись п. 2 ст. 334 КПК України подання в.о. начальника ДУ «Шосткинська виправна колонія (№66)» про умовно-дострокове звільнення від вібування покарання засудженого ОСОБА_2 підлягає передачі на розгляд судді, який вже здійснює судове провадження відносно цієї особи та з цього самого процесуального питання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 передати судді, в провадженні якого перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (справа № 589/4634/17-кр, провадження 1в/589/597/17), для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.

19 грудня 2017 року м. Рівне
Колегія Рівненського міського суду Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000003 від 24.01.2017р. в якому надано дозвіл суду на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258 -3 КК України,-

В с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000003 від 24.01.2017р. в якому надано дозвіл суду на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258 -3 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000003 від 24.01.2017р. в якому надано дозвіл суду на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258 -3 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 09 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 283/1978/16-к
Провадження №1-в/283/108/2017
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався та нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про призначення позапланової документальної перевірки,-

встановив:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000060 від 13.10.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Соборний 2».

Слідчий будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, для його розгляду не з`явився.

Неявка слідчого є фактично невиконанням обов`язку довести існування обставин, які є необхідними для призначення документальної перевірки, а отже, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 71, 91, 93 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки по кримінальному провадженні № 0000060 від 13.10.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/3046/17
У Х В А Л А
15.11.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14.09.2017 року продовжено термін адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що при винесенні зазначеної ухвали було допущено описку, а саме, в резолютивній частині пропущено строк на який продовжується адмінгнагляд та «слово другий» понеділок щомісячно до завершення адміністративного нагляду.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14.09.2017 року про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 та зазначити що «Продовжити термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на 6 ( шість) місяців.Зобов`язати з`являтись для реєстрації до Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області кожний перший,другий та третій понеділок щомісячно до завершення адміністративного нагляду."
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/742/16-к
номер провадження 1-кс/570/39/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року
Рівненський районний суд Рівненської області особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
В обгрунтування зазначеної заяви про самовідвід вказано, що 01 лютого 2016 р. судді Рівненського районного суду Рівненської області передано для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, що надійшло до суду 29 січня 2016 року. Зазначається про невідповідність положенням ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді для розгляду вказаного клопотання, оскільки в період із 18 січня 2016 року по 31 січня 2016 року суддя перебував у відпустці.
В судове засідання учасники розгляду заяви не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду самовідводу.
Дослідивши заяву та додані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 75 КПК визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення судді для розгляду справи (п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК).
Відповідно до положень ч. 1 ст 80 КПК, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Із заяви та оглянутих судом матеріалів справи вбачається невідповідність визначення судді ОСОБА_3 для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання положенням ч.ч. 2, 3 ст. 35 КПК,а тому заява про самовівдвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі 570/699/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/510/16-к
Номер провадження 1-в/570/416/2016
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
27 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно ч. 3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Наведене узгоджується із положеннями у листі Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року.
Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Городищенській ВК УДПтС України в Рівненській області (№ 96), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Також встановлено, що до клопотання не долучено необхідних документів для правильного вирішення клопотання. Разом з тим суд вважає можливим усунення вказаного недоліку шляхом подання в судовому засіданні учасниками розгляду клопотання вказаних документів (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК - у разі їх навяності).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суддя, -

у х в а л и в :
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 05 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області.

Учасникам розгляду подати суду документи необхідні для правильного вирішення клопотання (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК) - у разі їх навяності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/663/16-к
Номер провадження 1-в/570/519/2016
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
29 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно ч. 3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Городищенській ВК УДПтС України в Рівненській області № 96, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Також встановлено, що до клопотання не долучено необхідних документів для правильного вирішення клопотання. Разом з тим суд вважає можливим усунення вказаного недоліку шляхом подання в судовому засіданні учасниками розгляду клопотання вказаних документів (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК - у разі їх навяності).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суддя, -

у х в а л и в :
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської ВК УДПтС України в Рівненській області № 96.

Учасникам розгляду подати суду документи необхідні для правильного вирішення клопотання (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК) - у разі їх навяності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1314/16-к
Номер провадження 1-в/570/857/2016
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
01 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно ч. 3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Наведене узгоджується із положеннями у листі Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року.
Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Городищенській ВК УДПтС України в Рівненській області (№ 96), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Також встановлено, що до клопотання не долучено усіх необхідних документів для правильного вирішення клопотання. Разом з тим суд вважає можливим усунення вказаного недоліку шляхом подання в судовому засіданні учасниками розгляду клопотання вказаних документів (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК - у разі їх навяності).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суддя, -

у х в а л и в :
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 11 березня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, захисника, представника Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області.

Учасникам розгляду подати суду документи необхідні для правильного вирішення клопотання (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК) - у разі їх навяності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2866/16-к
Номер провадження 1-кс/570/259/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженнні, внесеному в ЄРДР за № 0000034 від 19.06.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України
в с т а н о в и в :
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 19.06.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України- за фактом підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів.
В зазначеному клопотанні слідчий просить надати дозвіл на доступ до документів, а саме: ОСОБА_4 від 12.01.2011, посвідченому секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає, що наявність підстав визначених ч. 6 ст. 163 КПК України стороною, яка звернулась із клопотанням - не доведено, тому в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відмовити в задволенні клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженнні, внесеному в ЄРДР за № 0000034 від 19.06.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/879/17
Номер провадження 1-кс/570/189/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Рівне
07 березня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000705 від 02.05.2016 року,

Керуючись ст. ст.ст. 172-174, 309, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000705 від 02.05.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/764/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підтвердження заявленого клопотання суду надано копію інформації про ототожнення особи невпізнаного трупа № 040/2017 від 25.09.2017 р., в якій зазначено, що відбитки пальців рук на дактилокарті невпізнаного трупа тотожні відбиткам пальців рук на дактилокарті, заповненій на особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження, оскільки необхідності продовження провадження для реабілітації померлого не вбачається.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя