У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001106 - старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
06.11.2017 року слідчий у кримінальному провадженні №0001106 - старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 квітня 2017 року в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від представника банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 (регіональний менеджер з питань адміністративного обслуговування та координації « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») щодо можливого несанкціонованого втручання в роботу банкомату який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та крадіжки грошових коштів в сумі 40150 гривень.

За даним фактом 22 квітня 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа з використанням невідомого (шкідливого) програмного забезпечення, яке було використано за допомогою ЕОМ, з банкомату банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у відділенні № НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_2 04.04.2017 року в період з 23 годині 09 хвилин до 00 годині 06 хвили 05.04.2017 року викрала грошові кошти в сумі 40150 гривень.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.05.2017 в час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення біля банкомата АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між собою здійснювали з`єднання та вихід в інтернет наступні номери абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 (IMEI НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 (IMEI НОМЕР_5 ), НОМЕР_6 (ІМЕІ НОМЕР_7 ), НОМЕР_8 (IMEI НОМЕР_9 ), НОМЕР_10 (IMEI НОМЕР_11 ), НОМЕР_12 .

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим .
Беручи до уваги викладене, а також те, що інформація має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий просить надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та по його дорученню старшому інспектору ВПК в Львівській області КУК ДК НП України капітану поліції ОСОБА_5 (номер службового посвідчення АНП 002267) тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 а саме:

- роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_2 (IMEI НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 (IMEI НОМЕР_5 ), НОМЕР_6 (ІМЕІ НОМЕР_7 ), НОМЕР_8 (IMEI НОМЕР_9 ), НОМЕР_10 (IMEI НОМЕР_11 ), НОМЕР_12 з 01 години 00 хвилин 01.01.2016 року по 23 годину 55 хвилин 03.10.2017 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

- Номери абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходилися в мобільних телефонах з наступними номерами IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 з 01 години 00 хвилин 01.01.2016 року по 23 годину 55 хвилин 03.10.2017 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати та часу з`єднання, прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

- Інформацію про дату, час та місце придбання стартових пакетів з номерами сім карт НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 та інформацію про дату, час та спосіб здійснення поповнення рахунку (балансу) абонентів мобільного зв`язку із номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 з 01 години 00 хвилин 01.01.2016 року по 23 годину 55 хвилин 03.10.2017 року, а також про осіб, якими було здійснено поповнення (у випадку здійснення поповнення рахунку за допомогою скетч-карт, про місце та особу, якій було продано скетч-картку та їх серійні номери).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому. Слідчий вказує, що отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації - відсутня.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про повідомлення представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити частково , зважаючи на наступне:
Витягом з кримінального провадження №0001106 від 22.04.2017 р., підтверджено, що органом досудового розслідування - Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданністороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що інформація про телефонні з`єднання абонентів за № НОМЕР_2 (IMEI НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 (IMEI НОМЕР_5 ), НОМЕР_6 (ІМЕІ НОМЕР_7 ), НОМЕР_8 (IMEI НОМЕР_9 ), НОМЕР_10 (IMEI НОМЕР_11 ), НОМЕР_12 з 00 години 00 хвилин 01.04.2017 року до 23 годину 59 хвилин 01.05.2017 року, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, та те, що у судовому засіданні слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання в цій частині та наявність правових підстав для його задоволення.
Разом з тим, у внесеному клопотанні не мотивовано необхідність надання тимчасового доступу до інформації в період часу « з 01.00 год. 01.01.2016 року по 23.55 год. 03.10.2017 року », виходячи з фабули кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити подання про надання тимчасового доступу до інформації в період часу з 00.00 год. 01.04.2017 року до 23.59 год. 01.05.2017 року , у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів ІНФОРМАЦІЯ_3 , органів ІНФОРМАЦІЯ_4 , органів Державноїмитної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обовязковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п. 3 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому вимога слідчого надати тимчасовий доступ до речей та документів по його дорученню старшому інспектору ВПК в Львівській області КУК ДК НП України капітану поліції ОСОБА_5 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку, ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, сдідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001106 - старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 а саме:

- роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_2 (IMEI НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 (IMEI НОМЕР_5 ), НОМЕР_6 (ІМЕІ НОМЕР_7 ), НОМЕР_8 (IMEI НОМЕР_9 ), НОМЕР_10 (IMEI НОМЕР_11 ), НОМЕР_12 з 00 години 00 хвилин 01.04.2017 року до 23 години 59 хвилин 01.05.2017 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

- Номери абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходилися в мобільних телефонах з наступними номерами IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 з 00 години 00 хвилин 01.04.2017 року до 23 години 59 хвилин 01.05.2017 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати та часу з`єднання, прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

- Інформацію про дату, час та місце придбання стартових пакетів з номерами сім карт НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 та інформацію про дату, час та спосіб здійснення поповнення рахунку (балансу) абонентів мобільного зв`язку із номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 з 00 години 00 хвилин 01.04.2017 року до 23 години 59 хвилин 01.05.2017 року , а також про осіб, якими було здійснено поповнення (у випадку здійснення поповнення рахунку за допомогою скетч-карт, про місце та особу, якій було продано скетч-картку та їх серійні номери).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1