overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1439/17
Провадження №1-в/480/316/17
Ухвала
24 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва.
ОСОБА_5 вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.11.2013 року засуджений за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.03.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 10.07.2013 року по 12.02.2012 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 4 роки 10 місяців 16 днів. Не відбутий строк складає 2 роки 1 місяць 14 днів.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст.81 КК України, а саме просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який не підтримав подання, пояснивши, що засуджений не став на шлях виправлення, думку прокурора, який теж подання не підтримав, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він посередньо характеризується, працює тільки з 2017 року, має стягнення, які погашені в установленому законом порядку.
З огляду на викладене, суд вважає, що у заяві засудженому ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
У заяві засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4794/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002350 від 12.10.2017 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що в провадженні Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0002350, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2017 року за фактом незаконного заволодіння рюкзаком чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти на загальну суму 1 200 000 гривень, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого групою осіб.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 27.10.2017 року, про що належним чином була повідомлена прокурор ОСОБА_4 , яка в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002350 від 12.10.2017 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1192/17
Номер справи місцевого суду: 510/1924/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 20.09.2017 року в кримінальному провадженні за №0000149 від 26.03.2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07.12.2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщені апеляційного суду Одеської області.

Клопотання ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги в режимі відео конференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між ДУ Ізмаїльська УВП №22 та Апеляційним судом Одеської області за участі ОСОБА_3 , о 12 годині 07 грудня 2017 року.

Доручити службовим особам ДУ Ізмаїльської УВП -22 виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Ізмаїльська УВП-22».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1802/1242/2012
ПОСТАНОВА

15 серпня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В.М. розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 про вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Буринського району направив до суду кримінальну справу відносно ОСОБА_1 з постановою слідчого для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

В даний час підстав для її зупинення та закриття немає. Для розгляду справи в суді досудовим слідством зібрано необхідні докази.

Постанова про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру складена згідно вимог КПК України.

Справа порушена за наявністю до того підстав, досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, згідно зібраних доказів.

Керуючись ст. 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 про застосування примусових заходів медичного характеру внести в судове засідання на 20 серпня 2012 року на 09 годин 30 хв. в приміщенні суду з участю прокурора та захисника .

В судове засідання викликати потерпілих та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Міщенко В.М.
Справа № 574/265/14-к
1-в/574/5/2014
ПОСТАНОВА

07 березня 2014 року Буринський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буринь подання про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Лікар-психіатр Буринської ЦРЛ ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1988 року народження який перебуває на амбулаторному лікуванні згідно постанови Дніпровського суду міста Києва від 05.10.2011 р. Вимоги мотивовані тим, що комісія лікарів-психіатрів експертів дійшла висновку, що ОСОБА_6 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих та може завдати суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога.
За рішенням ЛКК Ухвалами Буринського райсуду ОСОБА_6 неодноразово призначалась АППД( амбулаторна примусова психіатрична допомога), термін по якій закінчується 16.03.2014 року.Оскільки видужання хворого ОСОБА_6 не настало лікар психіатр Буринської ЦРЛ ОСОБА_7 просить подання задовольнити
Представник лікарні ОСОБА_7 в судовому засіданні подання підтримав.
ОСОБА_6 до суду не з`явився за станом свого здоров`я. Його мати ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_8 проти задоволення подання не заперечують.
Прокурор вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 призначено примусове психіатричне лікування за постановою суду у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння і він лікувався в Буринській ЦРЛ. На час розгляду справи у суді за станом здоров`я він виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих та може завдати суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Дані обставини стверджуються висновком комісії лікарів-психіатрів.
Тому, вислухавши думки учасників провадження суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно продовжити примусові заходи медичного характеру.
Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу ст. ст. 369-372, 514 КПК України, ст. 95 КК України суд, -
ухвалив :

Продовжити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 , 1988 року народження, які призначені постановою Дніпровського районного суду міста Київ від 05.10.2011 року у вигляді примусового амбулаторного психіатричного лікування за місцем проживання .
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 592/1261/15-к
Провадження № 1-кп/592/22/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що проживала за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченої та обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 переховується від суду. Також, прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13 травня, 08 та 24 червня, а також 14 липня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`явилася.

14 та 29 липня 2015 року суд постановляв ухвали про привід обвинуваченої, однак останньої не було доставлено в судові засідання.

15 вересня 2015 року, 26 вересня 2016 року, 21 квітня 2017 року суд оголошував розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та надавав дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак до цього часу ОСОБА_4 не була затримана.

30 серпня та 15 вересня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`явилася.

15 вересня 2017 року суд повторно оголосив розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд вважає, що прокурор довів, що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 335, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 79; моб. тел. НОМЕР_1 ).

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3417/17
Номер провадження 1-в/585/312/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Шосткінським міськрайонний судом Сумської області від 23 березня 2017 р., про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Розгляд справи призначений на 16 січня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/9811/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської област ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав..

Оскільки адвокатом ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , було подано клопотання до прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження № 0001805 внесеного в ЄРДР 14.04.2013р., стосовно підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України., 29.09.2017 р., а з вказаною скаргою представник скаржника звернулась 31.10.2017 р., тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просить поновити їй строк подачі даної скарги, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/69/2017
Єдиний унікальний номер 744/1108/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 30 жовтня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000199 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02 червня 2017 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2017 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000199) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 03 листопада 2017 року на 13 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого групи); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ; прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ; прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1008/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/952/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20.10.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 19 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/4351/14-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
31 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків, яке за згодою всіх учасників судового провадження підлягає задоволенню.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/8852/14-к
Номер провадження 11-кп/775/54/2015(м)

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
23 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , закінчивши підготовчі дії до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 23 грудня 2014 року, якою задоволено подання Іллічівського РВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області про скасування випробувального терміну,-
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2015 року відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 23 грудня 2014 року, якою задоволено подання Іллічівського РВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області про скасування випробувального терміну.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 23 грудня 2014 року, якою задоволено подання Іллічівського РВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області про скасування випробувального терміну, у відкритому судовому засіданні, в апеляційному суді Донецької області на 03 лютого 2015 року на 10-00 годину.
Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1