Справа № 185/2990/17
Провадження № 1-кс/185/2016/17
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровськй області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровськй області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2017 року за № 0000017, порушує питання про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору позики та розписки, який було укладено 09.12.2015 року з потерпілим ОСОБА_5 , 1969р.н., (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), що знаходяться в матеріалах цивільної справи №185/10569/16-ц в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.

З клопотання вбачається, що 23.12.2016 року невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 63430 грн., яких останній не отримував.

Відомості за зазначеним фактом внесені 16 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 1 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що він працює підземним електрослюсарем на шахті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Шахтоуправління « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 14 березня 2017 року о 16.30 год. за місцем свого мешкання він отримав від листоноші лист, в якому виявив заяву з додатками. Згідно заяви він є відповідачем та по договору позики від 09.12.2015 року повинен ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 63 430 грн. В додатках до позовної заяви мається розписка, згідно якої вона складена в присутності двох свідків - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Зі свідками він незнайомий, дану розписку не підписував. Він з ОСОБА_7 не знайомий та ніякий договір з ним не підписував.

15.03.2017 року о 19.00год. він зателефонував на вказаний в договорі

позики номер, йому відповів невідомий чоловік, підтвердив, що він

ОСОБА_10 та, з застосуванням в розмові нецензурної лайки, повідомив, що у

нього багато боржників та в суді рішення про повернення йому боргу приймуть

на його користь.

На даний час в Павлоградському суді здійснюється розгляд по заяві ОСОБА_7 про стягнення з нього боргу в сумі 63430грн. В суді він познайомився ще з іншими постраждалими від дій ОСОБА_7 , які йому повідомили, що вони раніше працювали на ШУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ніяких позик у ОСОБА_7 не брали.

Він з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 взагалі не знайомий, у ОСОБА_7 ніколи грошових сум в борг не брав.

До ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 51-16400 від 15.11.2017р. направлено запит щодо надання оригіналу договору позики та розписки, які було укладено з потерпілими по кримінальному провадженню, в т.ч. з потерпілим ОСОБА_5 .

Згідно отриманої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 усі документи, які ухвалою суду долучені до цивільної справи, є невід`ємною частиною матеріалів справи. Рішення, як акт правосуддя, ґрунтується на цих матеріалах. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатись лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

В ході досудового розслідування встановлено, що оригінал договору позики та розписка, які було укладено 09.12.2015 року з потерпілим ОСОБА_5 , 1969 р.н. (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), знаходяться в матеріалах цивільної справи № 185/10569/16-ц в ІНФОРМАЦІЯ_5 (суддя ОСОБА_6 )

Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведенні судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів - договору позики та розписки, для встановлення осіб, які підписали договори позик та розписки в отриманні позик, слідчий просить надати оригінали вищевказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В клопотанні зазначено та підтверджено наданими копіями документів, що є достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що в подальшому буде мати доказове значення для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вилучення оригінал договору позики та розписки, які було укладено 09.12.2015 року з ОСОБА_5 , що знаходяться в матеріалах цивільної справи № 185/10569/16-ц в ІНФОРМАЦІЯ_5 , є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю їх тимчасового вилучення.

Таким чином, слідчим при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що наведені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати за необхідне надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровськй області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу договору позики та розписки, який було укладено 09.12.2015 року з потерпілим ОСОБА_5 , 1969р.н., (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), що знаходяться в матеріалах цивільної справи № 185/10569/16-ц в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх тимчасового вилучення.

Відповідальній особі, в якої перебувають вищевказані документи, забезпечити слідчому СВ Павлоградського ВП ОСОБА_3 до них тимчасовий доступ.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1