Справа № 708/992/17
Номер провадження № 1-кс/708/162/17
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині заяву про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду перебуває кримінальне провдження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено відвід головуючій судді ОСОБА_7 .

Заява обгрунтована тим, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснювалося слідчими поверхнево, з суттєвим порушенням вимог кримінально-процесуального закону, вина обвинувачених не доведена, з матеріалами провадження їх не ознайомлювали і копії процесуальних документів не вручали, що є недопустимим, у зв`язку з цим виникають сумніви щодо неупередженості судді та об`єктивності розгляду даного кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та прохав її задовольнити, посилаючись на обставини відводу судді, викладені в заяві.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що для нього немає значення, який суддя буде розглядати справу і нікому відводів він не заявляє.

Представник потерпілого ОСОБА_4 вважає, що це є лише затягуванням розгляду справи.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на те, що вона не містить обставин для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України, а є лише способом захисту обвинуваченого.

Вислухавши учасників процессу, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні будь-які підстави для відводу судді ОСОБА_7 , визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на те, що порушення слідчим вимог кримінально-процесуального закону під час досудового розслідування кримінального провадження, не ознайомлення обвинувачених з матеріалами справи та не врученням їм копій процесуальних документів призведе до її необ`єктивності та упередженості при розгляді вказаного кримінального провадження є безпідставними, оскільки в даному випадку до провадження судді матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та доданими до нього документами надійшли в порядку автоматизованого розподілу і перебувають на стадії судового розгляду, до того ж, за наявних обставин, жодного процесуального рішення, яке б свідчило про необ`єктивність чи упередженість головуючої судді в цьому кримінальному провадженні нею прийнято не було.

У зв`язку з цим в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_7 суд вважає необхідним відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.75, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючої - судді ОСОБА_7 в рамках розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча