Справа № 548/1252/17
Провадження №1-кп/548/133/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб немає, не працює,інвалідності не має, раніше судимого:
05.10.2016 року Хорольським РС за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. 25.05.2017 року ухвалою Хорольського районним судом покарання у вигляді штрафу було замінено на 50 годин громадських робіт,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ОСОБА_4 у м.Хорол Полтавської областіскоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 05.10.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК Ураїни до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили 08.11.2016 року.

04.05.2017 року вирок направлений на виконання до Хорольського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерстава юстиції України.

10.05.2017 року Хорольський районний сектор з питань пробації звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з поданням про заміну покарання, так як ОСОБА_4 не виконав призначене за вироком покарання, а саме не сплатив штраф.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 25.05.2017 року ОСОБА_4 замінено покарання, призначене вироком Хорольського районного суду від 05.10.2016 року, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., на кримінальне покарання у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.Ухвала набрала законної сили 02.06.2017 року.

09.06.2017 року вищевказана ухвала Хорольського районного суду Полтавської області надійшла на виконання до Хорольського районного сектору з питань пробації.

19.06.2017 року працівниками Хорольського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 особисто роз`яснені умови та порядок відбування покарання, про що останнім дано підписку, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. ОСОБА_4 направлено для відбування покарання до Хорольського комунального підприємства (КП) «Комунсервіс», де він 21.06.2017 року мав приступити до відбуття призначеного судом покарання у виді громадських робіт.

Починаючи з 21.06.2017 року засуджений ОСОБА_4 умисно ухилявся від відбування покарання, а саме:

у червні місяці 2017 року із запланованих 28 год. згідно графіку, не відпрацював жодної години, допустив 7 днів прогулів (28 год.), не з`явившись без поважних причин для відпрацювання громадських робіт з 21.06.2017 року по 30.06.2017 року, тобто не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин;

у липні 2017 року із запланованих 22 год. згідно графіку, засуджений ОСОБА_4 не відпрацював жодної години, допустив 6 днів прогулів (22 год.), не з`явившись без поважних причин для відпрацювання громадських робіт з 03.07.2017 року по 10.07.2017 року, тобто не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, що згідно положень п.2 ч.2 ст.40 Кримінального виконавчого кодексу України є ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 . підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суровий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення, крім іншого:

п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України - одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, те, що вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, обвинувачений ОСОБА_4 задовільно характеризується з місця проживання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 досягне мети при призначенні йому покарання у виді арешту із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не слід обирати.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 05.10.2016 року у виді арешту строком на 3 дні, із розрахунку, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) місяців 3 (трьох) днів арешту.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1