Справа № 439/979/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року м.Броди
Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-
05 жовтня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 01.08.2017р., а саме: на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім.я ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним у фабулі клопотання, просить його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належно у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив. Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання у відсутності слідчого, так як його неявка відповідно до ст.172 ч.1 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, приходить до наступного висновку.
Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2017 року було накладено арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 (а.с.24-27).
Однак із матеріалів досудового розслідування не вбачається, що ОСОБА_3 (водій транспортного засобу), підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України або в силу закону несе цивільну відповідальність. З протоколу допиту свідка від 29.07.2017 р. випливає, що ОСОБА_3 був допитаний у даному кримінальному провадженні в якості свідка.
Як встановлено судом, посвідчення водія належить заявнику, про що свідчить його зміст. Цей документ, на думку слідчого судді, не має будь-якого доказового значення по справі, тому може бути повернуто заявникові без перешкоджання інтересам слідства.
Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Крім цього, слідчий суддя, вважає,що зберігати водійське посвідчення в оригіналі в матеріалах кримінального провадження немає потреби, адже жодним чином не застосовується в ході досудового розслідування, однак порушує право власника, який у зв`язку з арештом не може реалізувати своє право на працю.
Тому, слідчий суддя вважає доведеним що в подальшому арешті посвідчення водія відпала потреба.
Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2017 року в частині накладення такого на посвідчення водія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 та повернути його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1