Справа № 676/5236/17
Номер провадження 1-кс/676/1308/17
03 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 20 год. 30 вересня 2017 року на 268 км+925м. автодороги «Житомир-Чернівці» поблизу с. Гуменці Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Шевролет Авео» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з боку с. Шатави Дунаєвецького району Хмельницької області в напрямку м. Кам`янець-Подільського, виїхав на зустрічну смугу руху для виконання маневру обгону на перехресті та в умовах недостатньої видимості допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Супра» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався з м. Кам`янець-Подільського в напрямку с. Шатава Дунаєвецького району Хмельницької області. Водій ОСОБА_3 під час керування автомобілем марки «Шевролет Авео» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги лінії дорожньої горизонтальної розмітки 1.1, перетинати яку забороняється та порушив вимоги п.п.1.2, 1.3, 1.5, 2.3(б,д), 10.1, 14.2 (в), 14.6 (а,г) Правил дорожнього руху України. Всупереч вказаним вимогам Правил дорожнього руху України ОСОБА_3 не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, не вжив заходів для руху в межах своєї сторони, змінивши напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу для виконання маневру обгону, чим створив небезпеку для руху водієві зустрічного транспортного засобу ОСОБА_4 .
Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «Шевролет Авео» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та пасажир автомобіля «Тойота Супра» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримали тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент спричинення, які призвели до їх смерті.
Крім того, пасажир автомобіля «Шевролет Авео» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому останнього грудного поперекового відділу хребта, а водій автомобіля «Тойота Супра», ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому ребер зліва, закритого пневмотораксу зліва, перелому кісток лицьового відділу черепа, рани обличчя.
Згідно ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п.8 ч.1ст.3 КПК України та ч.1 ст.38 КПК України є слідчі підрозділи (головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого провадиться досудове розслідування. У разі здійснення досудового розслідування слідчою групою клопотання про застосування запобіжного заходу також розглядається слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Аналогічна правова позиція викладена у листі ВССУ № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року. Таке ж тлумачення норм викладено і в листах від 4 квітня 2013 № 511-550/0/4-13 та від 5 квітня 2013 № 223-558/0/4-13 у пунктах 2 і 3 відповідно.
Таким чином, згідно ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто клопотання слід подати до Хмельницького міськрайонного суду.
Зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій статті 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом (ч.2ст.7 КПК України). У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).
Керуючись ст.ст. 7,9, 132 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити слідчому ОСОБА_2 та прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_16 , що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1