Справа № 317/1208/17
Провадження № 1-кп/317/28/2018
УХВАЛА
02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002130 від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 та у відповідності до ст.35 КПК України переданий головуючому у справі судді з визначенням суддів членів колегії.

05.02.2018 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_7 був подовжений строк обраного запобіжного заходу до 05.04.2018 року включно.

У судовому засіданні прокурор просив суд про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачуються у вчиненні тяжких зухвалих кримінальних правопорушень, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились. Прокурор обґрунтовує заявлене клопотання тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, та потерпілих, вчинити нові злочини.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання з`явився, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 проти клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, захисник ОСОБА_8 просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений має на утриманні неповнолітнього сина, а окрім того зауважив на те, що пройшов вже довгий час с моменту арешту.

При вирішенні питання доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_7 колегія суддів враховує: тяжкість інкримінованих злочинів, ступінь відповідальності за них, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, зважаючи на поведінку та дії обвинуваченого на досудовому слідстві. Колегія також вважає, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, тому відповідно до вимог п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177, ст. 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 01.06.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3