Справа № 699/82/17
Номер провадження 1-кп/699/19/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
12.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 06.02.1997 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнено 15.04.2000 року по відбуттю строку покарання, 28.08.2000 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 196-1 КК України до виправних робіт на строк 2 роки, звільнено 28.09.2001 року на підставі Постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 28.09.2001 року згідно ст. 74 КК України, 16.04.2002 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнено 04.08.2005 року по відбуттю строку покарання, 27.02.2006 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, звільнено 11.02.2011 року по відбуттю строку покарання, 11.11.2011 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією 1/2 майна, звільнено 03.03.2016 року на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2016 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, тобто в тому, що він маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , 15.05.2017 року, близько 03.00 год. ночі, перебуваючи по пров. Бабушкіна в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, повторно, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей до приміщення сараю домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по вищевказаному АДРЕСА_2 , звідки здійснив таємне викрадення бувшого у використанні майна належного останньому, а саме велосипеда марки «Універсал» жіночого типу виробництва СРСР оранжево-салатового кольору із складною рамою вартістю 1568,00 грн., двох спінінгів марки «Favorite», одного довжиною 2 м 10 см тест 2-10 г. вартістю 523,00 грн., іншого довжиною 2 м 40 см тест 5-25 г. вартістю 633,00 грн., електричної дрилі марки «Ижмаш УД 1050» (1050 Вт) 2800 обертів/хв. зеленого кольору вартістю 570,00 грн. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3294,00 грн.

Крім того, він же, 26.05.2017 року, близько 02.00 год. ночі, перебуваючи по пров. Мічуріна в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, повторно, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник шляхом зламу навісного замка вхідних дверей до приміщення сараю домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по вищевказаному АДРЕСА_3 , звідки здійснив таємне викрадення бувшого у користуванні спортивного велосипеда марки «AZIMUT» червоного кольору на 21 передачу вартістю 2818,00 грн. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену грошову суму.

Крім того, він же, 13.06.2017 року, близько 01.00 год. ночі, перебуваючи на АДРЕСА_1 , повторно, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник шляхом пошкодження віконної рами до приміщення гаража домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого по вищевказаній вулиці під АДРЕСА_2 , звідки здійснив таємне викрадення бувшої у використанні акумуляторної батареї марки «Іста» потужністю 12 Вт 2016 року випуску вартістю 981,00 грн. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану грошову суму.

Крім того, він же, 15.06.2017 року, близько 02.00 год. ночі, перебуваючи на АДРЕСА_4 , повторно, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей до приміщення сараю домоволодіння ОСОБА_11 , розташованого по вищевказаній АДРЕСА_5 , звідки здійснив таємне викрадення бувшого у користуванні велосипеда жіночої моделі марки «Либідь» сіро-білого кольору виробництва СРСР вартістю 1900,00 грн. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на зазначену вище грошову суму.

Крім того, він же, 15.06.2017 року, близько 02.00 год. ночі, перебуваючи на АДРЕСА_4 , повторно, маючи намір вчинити крадіжку чужою майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник шляхом витягування з дверної коробки скоб навісного замка вхідних дверей до приміщення сараю дачного домоволодіння ОСОБА_12 , розташованого по вищевказаній АДРЕСА_6 , звідки здійснив таємне викрадення бувшої у користуванні алюмінієвої драбини - трансформера вартістю 2628,00 грн. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на зазначену вище грошову суму.

Крім того, він же, 25.07.2017 року, близько 01.00 год. ночі, перебуваючи по АДРЕСА_1 , повторно, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник шляхом віджимання віконної рами до приміщення гаража домоволодіння ОСОБА_13 , розташованого по вищевказаному АДРЕСА_7 , звідки здійснив таємне викрадення бувших у використанні: мотокоси марки «STIHL FS 55» іноземного виробництва оранжевого кольору придбаної у 2015 році вартістю 3800,00 грн., електричної дрилі невстановленої марки іноземного виробництва ручного використання зеленого кольору придбаної у 2000 році вартістю 499,00 грн. та двох електроподовжувачів діаметром близько 5 мм довжиною по 5 м кожний з розеткою та вилкою придбаних у 2015 році вартістю 42,00 грн. за одиницю. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4383,00 грн.

Крім того, він же, 14.08.2017 року, близько 01.00 год. ночі, перебуваючи на АДРЕСА_1 , повторно, маючи намір вчинити крадіжку чужою майна, з корисливих мотивів, з метою власною збагачення, проник через незамкнені вхідні двері до приміщення кузні домоволодіння ОСОБА_14 , розташованого по вищевказаній АДРЕСА_8 , звідки здійснив таємне викрадення бувшого у користуванні майна належного останньому, а саме: мобільного телефону марки «BRAVIS Folder F 243» чорного кольору, вартістю 495,00 грн., із двома sim-картами операторів мобільного зв`язку «Київcтap» та «Лайфселл», вартістю 25,00 грн. та 30,00 грн. відповідно, електричної дрилі марки «DWT SBM 600» зеленого кольору, вартістю 428,00 грн., електричної шліфувальної машинки марки «МАКІТА GA 9020» світло-синього кольору, вартістю 1552,00 грн., електричної шліфувальної машинки марки «МАКІТА 9558 NB» світло-синього кольору, вартістю 974,00 грн. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3504 грн.

Крім того, він же, 27.08.2017 року, близько 01.00 год. ночі, перебуваючи на АДРЕСА_1 , по якій проживає, повторно, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна із сусіднього домоволодіння, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник через незамкнені вхідні двері до приміщення сараю ОСОБА_15 , розташованого по вищевказаній АДРЕСА_2 , звідки здійснив таємне викрадення бувшого у користуванні майна належного останній, а саме двох чоловічих спортивних велосипедів, з яких одного велосипеда українського виробництва марки «Салют» сіро-синього кольору вартістю 1995,00 грн., а іншого іноземного виробництва Германії марки «VERTIGO» сіро-чорного кольору вартістю 3008,00 грн., полімерного оприскувача марки «STIHL» оранжевого кольору ємкістю 5 л вартістю 762,30 грн., та з подвір`я цього ж домоволодіння здійснив таємне викрадення двох металевих коліс від січкарні виробництва СРСР діаметром 1 см кожне вартістю 285,00 грн. за одне колесо, двох дисків від коліс автомобіля марки «Mercedes 209» вартістю 474,05 грн. за один диск, пустого газового балону виробництва СРСР червоного кольору ємкістю 50 л вартістю 285,00 грн., металевою бампера від автомобіля марки «Mercedes AVEGO» вартістю 2250,00 грн. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 9059,35 грн.

Крім того, він же, 09.09.2017 року, близько 02.00 год. ночі, перебуваючи на АДРЕСА_1 , повторно, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник через незамкнені вхідні двері до приміщення літньої кухні, що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_16 , розташованого під № 6 по вищевказаній вулиці, звідки таємно викрав 11л. липового меду, вартістю 170,00 грн. за 1 л. меду, який містився у бувших у використанні скляних банках: 2-х трьохлітрових вартістю 19,58 грн. за 1 трьохлітрову банку, 2-х літрових вартістю 4,00 грн. за 1 літрову банку, що були накриті полімерними кришечками вартістю 0,30 грн. за 1 кришечку та 6-х полімерних відерцях ємкістю по 0,5 л кожне вартістю 2,02 грн. за 1 відерце. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну грошову суму 1930,48 грн.

Крім того, він же, 12.09.2017 року, близько 02.00 год. ночі, перебуваючи на вул. Росьовій в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, повторно, маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_9 по вказаній вулиці, де проник шляхом опускання скла водійських дверцят до автомобіля марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, на належного ОСОБА_17 , який знаходився на території домоволодіння заявника, звідки таємно викрав бувші у використанні автомагнітолу марки «BLAUPUNKT MADEIRA CD 33» чорного кольору вартістю 1021,00 грн., чоловічу шкіряну барсетку чорного кольору з ручкою, яка мала два відділення, що закриватися на металеві блискавки та зовні закриватися на металеву кнопку вартістю 253,00 грн., акумуляторну батарею синього кольору потужністю 60 Вт вартістю 719,00 грн. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну грошову суму 1993,00 грн.

На теперішній час кримінальне провадження перебуває в провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, у зв*язку з чим ухвалою суду від 16.01.2018 року застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту взяття під варту 16.01.2017 року строком на шістдесят днів, тобто по 16.03.2018 року включно.
Станом на 12.03.2018 року судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчений, а тому виникла необхідність вирішення питання щодо обраного раніше запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у зв`язку з чим прокурором у суді заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Клопотання внесене прокурором разом із актом про відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від отримання копії клопотання та підпису щодо його отримання.

Прокурор у суді вважає, що відсутні підстави для скасування обраного раніше відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки ризики, що були підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, продовжують існувати і на теперішній час.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у суді не заперечили проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин. Таким чином, тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності.
Тобто, суд повинен розглядати питання, чи тримання особи під вартою є конче необхідним та чи можуть інші, менш суворі заходи, бути достатніми для досягнення цієї цілі.
За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та злочини у сфері обігу наркотичних засобів, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з корисливих мотивів, ніде офіційно не працює, немає постійного доходу, є особою схильною до вчинення крадіжок чужого майна, веде антиморальний спосіб життя, суд приходить до висновку, що дійсно існують ризики того, що в разі застосування до останнього запобіжного заходу не пов*язаного із триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, продовжити свою злочинну діяльність, а тому строк тримання його під вартою слід продовжити.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, вважаю, необхідним визначити розмір застави в сумі, що відповідає вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України. За умови внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, прибувати на виклик до суду.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 194, 199, 331 КПК України,
Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо застосування запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто по 10.05.2018 року включно, про що оголосити йому негайно під розписку.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок № 3652, МФО 820172, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код 26261092, банк отримувача ДКСУ у м. Київ, з обов`язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави ОСОБА_4 згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.03.2018 року».
За умови внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
3)прибувати на виклик до суду.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10.05.2018 року включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду негайно вручити обвинуваченому після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1