overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/2649/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/273/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 23 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 23 листопада 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 19 січня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09-00 годину 12 квітня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 23 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/43/18
№ провадження 1-в/738/20/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 24 січня 2018 року о 16 год. 50 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1258/16-к
Провадження №1-в/743/1/18
УХВАЛА
19 січня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію в Україні у 2016 році",-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.04.2017 року, який ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21.08.2017 року залишено без змін, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання про застосування відносно нього Закону України "Про амністію в Україні у 2016 році". У своєму клопотанні ОСОБА_5 просив провести судове засідання за його особистої участі.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 направлений для відбування покарання в Прилуцьку виховну колонію Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області за адресою: 17500, Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Леніна, 234.

У відповідності до положень ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язані із виконанням вироку, розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

У відповідності до положень ст. 537 КПК України, для забезпечення можливості ОСОБА_5 приймати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_5 з Прилуцької виховної колонії до Чернігівського слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Прилуцької виховної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області до Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області для забезпечення розгляду клопотання про застосування відносно нього Закону України "Про амністію в Україні у 2016 році", призначеного до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Ухвалу для виконання надіслати до Прилуцької виховної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області за адресою: 17500, Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Леніна, 234.

Про виконання ухвали повідомити Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Зобов`язати Чернігівський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області повідомити суд про доставку ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/117/17
Єдиний Унікальний № 740/149/15
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суд присяжних Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 22 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 за п. 1,13 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду присяжних Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 22 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 за п. 1,13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судові засідання викликався свідок ОСОБА_12 , останній раз 04 жовтня 2017 року на 10-00 год., про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до свідка ОСОБА_12 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_12 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ( або с. Дуболугівка Ніжинського району Чернігівської області) доставити в судове засідання приводом на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська( Воровського), 4/.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контрольза виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст свідку та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа№751/6102/17
Провадження №1-кп/751/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова при розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0010330 від 01.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

15.09.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0010330 від 01.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечував проти продовження покладених на нього обов`язків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підлягає задоволенню заявлене клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.06.2017 року, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а тому існують ризики, що він може переховуватися від суду, з метою уникнути покарання, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжувати займатися злочинною діяльністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 331 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити до 23.03.2018 року, строк виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , покладених на нього обов`язків, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.06.2017 року.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України відкласти на 12 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. , слухання справи проводити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/990/16-к
Номер провадження 1-кп/728/2/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А:
26 жовтня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігвської області, згідно ухвали від 21 жовтня 2016 року про визначення підсудності, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні для розгляду передано судді ОСОБА_3 .
В зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , 03.01.2018 року, за наслідками повторного автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження для подальшого розгляду передано судді ОСОБА_1 .
По даному кримінальному провадженню за ухвалою суду від 05 грудня 2016 року проводилася амбулаторна судово психіатрична експертиза і матеріали провадження з висновком експерта повернуті до Бахмацького районного суду Чернігівської області 23 січня 2018 року.
Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.
Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.
Відповідно до положень ст. 320 КПК України, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись ст. ст. 31, 35, 314, 319 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ОСОБА_2 на 15 годину 30 хвилин 12 лютого 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.
Справу розглядати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/3300/17
Номер провадження 11-кп/775/370/2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Білозерське Донецької обл., громадянки України, із середньою освітою, одруженої, не працюючої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 10 серпня 2017 року Добропільським міськрайонним судом за ч.І ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнену від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку,
визнано винною за ст.311 ч.1 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. Згідно ст.71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною за ст.311 ч.1 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. Згідно ст.71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченою ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.311 ч.1 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 02 лютого 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 301/2206/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

19.01.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Іршавського районного суду від 27.12.2017, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Іршавського районного суду від 27.12.2017, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України.
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 02.02.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/5307/17
Номер провадження 1-кп/333/95/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 26 грудня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003484, внесеному в ЕРДР 26 серпня 2017 р., яке надійшло 8 вересня 2017 р. з Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою продовжено на строк до 21 січня 2018 р., призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 20 грудня 2017 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

Ухвалою судді від 23 листопада 2017 р. обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 січня 2018 р.

У відповідності зі ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не надійшло, його слід вважати продовженим у межах строку, встановленого ухвалою слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 грудня 2017 р. о 11 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді на тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчій ізолятор» Міністерства юстиції України, продовжити до 25 лютого 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/286/15-к
Провадження № 1-кп/300/6/2018
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення на свідка

23.01.2018 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , під час судового засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 10-00 годину 23.01.2018 року свідок ОСОБА_8 який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не прибув, причини його неявки суду невідомі.

Статтею 327 КПК України, передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 черговий раз не прибув за викликом у судове засідання, поважність причини неприбуття не підтверджена належним доказом, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у відповідності до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» становить 3524 гривень.

Керуючись ст.ст.139, 327, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Накласти на свідка ОСОБА_8 грошове стягнення в розмірі 3524 (три тисячі п"ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок.

Роз"яснити свідку положення ч.1 ст. 147 КПК України, а саме те, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1