Справа № 405/1530/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаною вище скаргою, в обгрунтування якої зазначила, що слідчим ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000272 від 15.11.2017 року за ч. 1 ст. 382 КК України. Разом з тим, заявник вказала, що 17.11.2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчим ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття зазначеного вище кримінального провадження, яку заявник вважає такою, що повинна бути скасована, як незаконна.

У судовому засіданні заявник та її представник надали пояснення, згідно з якими скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий та прокурор заперечували проти доводів скарги.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, слідчого та прокурора, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Згідно з матеріалами кримінального провадження № 0000272 від 15.11.2017 року, 15.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
15.11.2017 року слідчим ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 винесено постанову про прийняття матеріалів досудового розслідування до свого провадження та в цей же день, на виконання завдань кримінального провадження, слідчим ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 проведено допит свідка ОСОБА_7 . Разом з тим, дослідивши протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 15.11.2017 року слідчим суддею відзначається, що складений слідчим даний протокол ґрунтується на показах свідка щодо обставин кримінального правопорушення, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000214 від 07.12.2016 року, проте відомості у кримінальному провадженні № 0000272 від 15.11.2017 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і лише в останньому абзаці, останнього аркуша протоколу допиту свідка ОСОБА_7 (а.с. 27) зазначено, що «З приводу виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 12.09.2017 можу повідомити, що вказану ухвалу я не отримувала».

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України: умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Проте, слідчим було проведено лише одну процесуальну дію, а саме: допит свідка ОСОБА_7 , при цьому залишено поза увагою необхідність з`ясування питання щодо достовірності наданих свідком показань про неотримання нею ухвали слідчого судді від 12.09.2017 року та необгрунтовано не взято до уваги той факт, що ухвала слідчого судді від 09.11.2017 року, відповідно до якої уповноважених посадових осіб прокуратури Кіровоградської області було зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, винесена на підставі заяви ОСОБА_3 , яка для повноти виконання завдань кримінального провадження не допитана та питання про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні не вирішено.

Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність (ч. 4 ст. 40 КПК України).
Слід відмітити, що жодних доручень або вказівок слідчому у даному кримінальному провадженні прокурором не надавалося, не зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження № 0000272 наявна постанова першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_8 від 16.11.2017 року, тобто яка винесена наступного дня після проведення слідчим допиту свідка ОСОБА_7 , відповідно до якої з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та для забезпечення здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000272 було визначено та призначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні. До групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні увійшли прокурори ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (старший групи).

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте не зважаючи на вказані вище обставини, в порушення положень ст. 2 КПК України щодо виконання завдань кримінального провадження, проявивши повний формалізм та необ`єктивність у проведенні досудового розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000272, що потягло за собою неповноту та однобічність з`ясування обставин кримінального правопорушення, при наявності постанови про призначення групи прокурів задля всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, 17.11.2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчим ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття зазначеного вище кримінального провадження.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 24 КПК України).
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час досудового розслідування потерпілий має право, зокрема брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі (ч. 2 п. 4 ст. 56 КПК України).
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора (п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, з урахуванням того, що слідчим не допитано ОСОБА_3 , не вирішено питання про залучення її у даному кримінальному провадженні, як потерпілу, не з`ясовано у повному обсязі питання щодо фактичного отримання чи не отримання слідчим ОСОБА_7 ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2017 року, що є визначальним у кримінальному провадженні, слідчим суддею відзначається, що під час досудового розслідування не було вжито всіх заходів на виконання завдань кримінального провадження, досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено однобічно та неповно, дії слідчого по закриттю кримінального провадження носять формальний характер, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, що свідчить про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 3, 24, 303 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000272 від 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Кримінальне провадження № 0000272 від 15.11.2017 року та дану ухвалу направити до прокуратури Кіровоградської області, для подальшого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10