overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 600/801/17
Справа № 1-кп/600/64/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 серпня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Козова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст.314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду Тернопільської області, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України прийняти до провадження Козівського районного суду Тернопільської області.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт.Козова, вул.Гвардійська, 2) на 05.09.2017 року о 17:00 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.09.2017 Справа №607/10355/17

Провадження № 1-кс/607/6312/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000240 від 20 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 115 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
11 серпня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/888/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 204 КК України,

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляють.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 204 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 04.09.2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.09.2017 Справа №607/10355/17

Провадження № 1-кс/607/6280/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000240 від 20 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 115 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 з доповненнями на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004416,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004416по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
На вказану ухвалу прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просив ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 з доповненнями на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 11 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/779/14-к
Провадження № 1-кс/520/114/14
УХВАЛА

27.01.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла вказана скарга, в якій заявник ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 24.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0005050 від 12.09.2013 року.

24.01.2014 року в порядку ст. 35 КПК України вказана справа розподілена для розгляду слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику, в зв`язку з тим, що не відповідає вимогам КПК України, т.я. подана після закінчення строку на оскарження і заявник не порушує питання про поновлення йому цього строку і нічим це не мотивує.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження від 24.10.2013 року повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 520/479/14-к
Производство № 1/520/97/14
16.05.2014 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевшей ОСОБА_4 ,
защитника ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, с н/средним образованием, учащегося вечерней школы № НОМЕР_1 , не работающего, неженатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, не работающего, неженатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого: 22.02.2012 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 263 ч.2 УК Украины к штрафу 850 гривен,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2, 121 ч. 2 УК Украины,
Потерпевшая ОСОБА_8 , свидетели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в судебное заседание не являются, уведомлялись о дне и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе указанных потерпевшей и свидетелей.
Обозрев материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины (в ред. 1960 года),

Доставить приводом в судебное заседание 05.06.2014 года в 14.30 часов:
- потерпевшую ОСОБА_8 , 1961 года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_3 ;
- свидетеля ОСОБА_9 , проживает по адресу: АДРЕСА_4 ;
- свидетеля ОСОБА_10 , проживает по адресу: АДРЕСА_5 ;
- свидетеля ОСОБА_11 , проживает: АДРЕСА_6 .
Копию постановления для исполнения направить в Киевский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
ОСОБА_12 Коротаева
Справа № 520/2286/14-к
Провадження № 1-кп/520/249/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004975 від 08.09.2013 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004975 від 08.09.2013 року відносно ОСОБА_5

03.03.2014 року в порядку ст. 35 КПК України вказане провадження розподілено для розгляду судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 03.03.2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За наявними відомостями в провадженні судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду та передати судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання зазначених матеріалів.

Дослідивши обвинувальний акт з відповідними додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання зі справою, що знаходиться в його провадженні, так як в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0004975 від 08.09.2013 року відносно ОСОБА_5 призначити до судового розгляду на 11.03.2014 року о 15.00 годині і передати судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3585/14-к
Провадження № 1-кп/520/292/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000754 від 24.02.2014 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000754 від 24.02.2014 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 12.00 годину 15.04.2014 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4339/14-к
Провадження № 1-в/520/90/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Представник КВІ та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час і місце розгляду подання, тому відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України судовий розгляд здійснюється за їх відсутності.

Дослідивши подання з доданими матеріалами, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з наступних підстав. Так, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 17.05.2013 року, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, покладені обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4337/14-к
Провадження № 1-в/520/88/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Представник КВІ та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час і місце розгляду подання, тому відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України судовий розгляд здійснюється за їх відсутності.

Дослідивши представлені матеріали, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з наступних підстав. Так, вироком Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням від відбування покарання згідно зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 17.02.2014 року, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/490/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000315 від 05.12.2013 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000315 від 05.12.2013 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч. 2 КК України, на 14.30 годину 01.10.2014 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1