Справа № 504/3052/17
1-о/504/6/17
04.12.2017смт.Доброслав
Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и ла :
07.09.2017 року на адресу суду надійшла письмова заява від засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
В заяві ОСОБА_4 вказує на те, що суддям Одеського обласного суду при прийнятті вироку від 26.04.1999 року та суддям Верховного суду України при прийнятті ухвали від 09.09.1999 року, не було відомо, що по епізоду умисного вбивства містить прямі докази його непричетності до вчинення вказаних у заяві умисних вбивствах.
Просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Одеського обласного суду від 26.04.1999 року та ухвалу Верховного Суду України від 09.09.1999 року, та звільнити його від відбування покарання.
Згідно ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Разом з тим, як визначено ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.
В поданій заяві засуджений ОСОБА_4 посилається на обставини, які встановлювались судом під час судового розгляду до постановлення вироку 26.04.1999 року.
Окрім того, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, в поданій заяві ОСОБА_4 не зазначив обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому, під час судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, заява повертається якщо вона подана після закінчення строку визначеного на подачу заяви, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини, зокрема те, що усі обставини, про які вказує у своїй заяві ОСОБА_4 були відомі з матеріалів кримінальної справи, відповідних процесуальних документів, показань свідків, його показів, а тому, на підставі ст. 461 КПК України, з врахуванням положень ст. 429 ч. 3 КПК України, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 429, 459, 464, 464 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и ла :
Повернути заяву заявнику, засудженому ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3