Справа № 359/5908/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/569/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26.12.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2017 року за № 0000401,

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Київської області 20 грудня 2017 року голова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України.

Дане подання мотивоване тим, що у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області при наявності семи штатних одиниць суддів, у зв`язку із припиненням повноважень у трьох суддів за закінченням строку, на який їх було призначено, а також наявністю двох вакантних посад суддів, фактично працюють лише двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . При цьому, повторна участь судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні є недопустимою відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, а суддя ОСОБА_7 до 04 січня 2018 року перебуватиме у щорічній додатковій відпустці, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області з об`єктивних причин неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2017 року за № 0000401, - передати на розгляд Яготинському районному суду Київської області.

Судді:

______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3