Справа № 761/5137/17
Провадження № 1-кс/761/3277/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
14 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив зобов`язати старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 розглянути його клопотання № від 06 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0001125 від 26 квітня 2016 року, задовольнити його та виконати всі процесуальні дії, про які в ньому йдеться. Крім того, у випадку якщо на час розгляду даної скарги старшим слідчим в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 буде винесено постанову про відмову в задоволенні його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001125 від 26 квітня 2016 року, просив суд скасувати таку постанову та зобов`язати останнього виконати процесуальні дії, зазначені в його клопотанні № від 06 лютого 2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Старший слідчий в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що 06 лютого 2018 року ОСОБА_3 , який постановою слідчого від 06 липня 2017 року визнаний цивільним позивачем, направив на електронну адресу ГСУ СБ України клопотання № про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367 КК України, яке було отримано відповідальною особою органу досудового розслідування того ж дня.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 06 лютого 2018 року відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання ОСОБА_3 № про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001125 від 26 квітня 2016 року, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання ОСОБА_3 № від 06 лютого 2018 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Водночас, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника про зобов`язання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 задовольнити вищевказане клопотання та виконати конкретні процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0001125 від 26 квітня 2016 року не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями вирішувати питання про доцільність виконання тієї чи іншої процесуальної дії під час досудового розслідування. У свою чергу, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 № від 06 лютого 2018 року про виконання процесуальних дій протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1