overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1005/18
Провадження №1-кс/127/417/18
16 січня 2018 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 23.01.2018 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 159/3636/17
Провадження № 1-кс/159/50/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002174 від 25 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне Рівненської області, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

За ч.2 ст.190 КК України може бути призначено до трьох років позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, а за ч.2 ст.190 КК України може бути призначено покарання до трьох років позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього не може бути застосований.

Відповідно, до нього не може бути застосоване і затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий захід до нього не може бути застосований.

У дозволі на таке затримання відмовлено.

Тому, слід відмовити також у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/161/326/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29 листопада 2017 року про кримінального провадження №0000471,-
В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29 листопада 2017 року про кримінального провадження №0000471 -задовольнити.
Постанову слідчого СВ Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29 листопада 2017 року про кримінального провадження №0000471 скасувати.
Кримінальне провадження №0000471 направити для подальшого досудового розслідування, в ході якого виконати зазначені в даній ухвалі дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 10-тій годині 20 хвилин 22 січня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6442/17
Провадження № 1-кп/487/277/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001976 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити о 10 год. 00 хв. 26 січня 2018 року судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001976 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/76/2018
У Х В А Л А
18 січня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 24.11.2017 р., 18.01.2018 р. не з`явились в судове засідання, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на зазначених потерпілих, а також інших потерпілих, в зв`язку з неявкою їх до суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що потерпілі були повідомлені та обізнані про необхідність явки до суду, але свої процесуальні обов`язки не виконали, не повідомивши причин свого неприбуття, вважає необхідним частково задовольнити клопотання прокурора та накласти на потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн. Суд вважає, що накладення грошового стягнення на інших потерпілих, які не з`явились в судове засідання, є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 325, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України на 12.03.2018 на 13:00 год.

Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 1762 грн.

Накласти на потерпілого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , грошове стягнення в розмірі 1762 грн.

Накласти на потерпілого ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , грошове стягнення в розмірі 1762 грн.

Копію ухвали направити потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала може бути скасована за клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, яка не була присутня під час розгляду цього питання судом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/44/18
УХВАЛА
Іменем України

"19" січня 2018 р. смт.Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алмалик, Ташкентської області, Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, росіянина, з неповною середньою освітою, одруженого, раніше судимого 06.07.2017 року Олевським районним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-
в с т а н о в и в:
До Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000406 від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , з якого слідує, що 21 грудня 2017 року біля 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи на проїжджій частині вулиці Незалежності в с. Руденька Ємільчинського району на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс останньому удар кулаком правої руки в область грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на землю. Скориставшись цим, ОСОБА_4 умисно наніс йому удар ногою в лопаткову ділянку справа, сів на нього зверху та наніс декілька ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 .
У результаті нанесених ударів ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, про що суду надав заяву.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки обвинувачений з потерпілим примирилися і потерпілий відмовився від обвинувачення.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, та керуючись ст. 284, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ
Кримінальне провадження №0000406 від 22.12.2017 року по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , закрити, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9918/17
У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на нерухоме майно,-

встановив :

Постановою слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 23.04.2009 року було накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: кв. АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності від 10.07.2002 року, № НОМЕР_1 .

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2009 року по кримінальній справі №1-316/09 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції.

Крім того, згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 19 червня 2002 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в рівних долях.

На даний час ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про скасування арешту на нерухомого майна, який був накладений на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки дане питання не було вирішено судом при постановленні вироку.

Статтею 324 п.8 КПК України (ред.1960 р.) передбачено, що серед питань, що вирішуються судом при постановленні вироку є і питання про те, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи та з урахуванням, що цивільного позову по кримінальній справі і конфіскації майна не було, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369 КПК України,-

постановив :

Скасувати арешт накладений постановою слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 23.04.2009 року на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме, квартиру АДРЕСА_1 .

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна та їх обтяжень реєстраційний номер обтяження 8722526 від 18.05.2009р. дані про арешт нерухового майна, квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №489/176/17 19.01.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2017 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що до 26 січня 2018 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_8
Справа № 212/1896/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

19 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України у відношенні ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України звернувся в суд з поданням у відношенні ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України у відношенні ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Судове засідання призначити на 09.30 годину 31.01.2018 року, зал суду № 102.
В судове засідання викликати представника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/37/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000728 від 26.09.2017 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Обвинувачений заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за його місцем знаходження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до підготовчого судового засідання, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4, на 30 січня 2018 року о 10 год.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення 30 січня 2018 року о 10 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №5- 17/10
ПОСТАНОВА

11 січня 2010 року. м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Нижника М.М.

при секретарі - Поліщук О.А.,

за участю прокурора - Карпенка О.А.,

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе подання кримінально- виконавчої інспекції м. Орджонікідзе про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. ОСОБА_3. АДРЕСА_1. раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року ОСОБА_2 був засуджений Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. На період випробування на нього судом покладені обовязки, передбачені плі.2, 3, 4 ст. 76 КК України: проходити періодичну реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

В поданні кримінально-виконавча інспекція м. Орджонікідзе, просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за період відбування покарання характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання кримінально-виконавчої інспекції м. Орджонікідзе задовольнити.

Суд, розглянувши подання, заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, який не заперечував проти подання, вважає, що воно підлягає задоволенню. ОСОБА_4 за період відбування покарання характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.4081 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Орджонікідзевський місцевий суд в строк 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_5