Провадження № 1-кс/161/7318/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 13 жовтня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Обзир, Камінь-Каширського району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого старшим інспектором відділу митного оформлення №5 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №0000198 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що старший державний інспектор відділу митного оформлення № 5 митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 13.02.2016, будучи службовою особою, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, грубо порушуючи вказані вище норми, маючи свій електронний логін "YVV041751" вніс недостовірну інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події до Єдиної аналітично-інформаційної системи (ЄАІС) Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор-2006", (АСМО) "Інспектор-2006", яка спричинила наслідки правового характеру та може бути використана як документи докази у правозастосовчій діяльності, тобто згідно примітки ст.358 КК України, вніс недостовірні відомості до офіційного документа.

З клопотання вбачається, що в провадженні прокуратури Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 05.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, покарання за яке передбачене до трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення вчасного виконання процесуальних рішень, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, останній може переховуватися від органів слідства та впливати на свідків, які ще на даний час не допитані, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із інших запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримують клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень та тим, що може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1