Провадження № 1-кс/592/6259/17
УХВАЛА

про арешт майна
12 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого 10.12.2017 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , 1937 р. н., по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 10.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , -

Встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2017 р. близько 06 год. ОСОБА_6 у масці проник до буд. АДРЕСА_1 , де, погрожуючи потерпілій ОСОБА_5 , 1937 р.н., застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що виразилось у погрозі вбивством ножем, відкрито викрав золотий ланцюжок із хрестиком, 585 проби, загальною вагою близько 4 г, завдавши майнової шкоди на заявлену суму 3000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 10.12.2017 р. за № 0000737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

З 09 год. 10 хв. 10.12.2017 р. до 12 год. 00 хв. 10.12.2017 р. слідчим Сумського РВП ГУ НП в Сумській області з дозволу потерпілої проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено наступне майно: нічний світильник з кімнати №1, до якого торкалась особа, яка вчинила злочин; сліди рук на 2 відрізках липкої стрічки, виявлені на вхідних дверях до кімнати №1; наволочку з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлену в кімнаті №1; спальню сорочку з нашаруванням речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_7 ; слід низу підошви взуття виявлений біля входу в кімнату та сфотографований за правилами масштабної фотозйомки.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучені речі, належні потерпілій ОСОБА_5 є речовими доказами, оскільки нічний світильник, наволочка з подушки та спальна сорочка з нашаруванням речовини бурого кольору є речами, які зберегли на собі сліди злочину, тому їх збереження неможливе без позбавлення права ними користуватись, розпоряджатись та володіти ними, оскільки внаслідок таких дій сліди можуть зникнути, тому необхідно накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що від власника майна надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Заслухавши прокурора, перевірвши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 та ч.3 ст. 170 КПК України, - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріями, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, та згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи, що речі на які прокурор просить накласти арешт зберегли сліди злочину, тому з метою збереження речових доказів вважаю за необхідним накласти на них арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-175 КПК України, -

Постановив:

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, належне ОСОБА_5 , 1937 року народження, а саме на: нічний світильник з кімнати №1, до якого торкалась особа, яка вчинила злочин; наволочку з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлену в кімнаті №1; спальну сорочку з нашаруванням речовини бурого кольору.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_5 , а у разі відсутності ОСОБА_5 під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їй не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1