Справа № 738/145/18
№ провадження 1-кп/738/48/2018
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000677, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2017 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чапаєвка Менського району Чернігівської області, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого статтею 125 частиною 1 КК України,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілогоОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вчинив злочин при наступних обставинах.

07 грудня 2017 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поряд з вхідною хвірткою до господарства АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдав ОСОБА_5 один удар дерев`яною битою в тім`яну ділянку голови, внаслідок чого ОСОБА_5 було заподіяно легке тілесне ушкодження.

У даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди (а.с. 22-25).

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, згідно з пред`явленим обвинуваченням визнав, цивільний позов не визнав, пославшись на відсутність коштів, під час судового розгляду показав, що ввечері 07 грудня 2017 року був на похоронах, де виникла суперечка з ОСОБА_5 , який зробив йому образливе зауваження з приводу рукостискання. Цього ж дня, близько 19 години взяв вдома дерев`яну биту та пішов до будинку ОСОБА_5 з`ясувати стосунки. Биту залишив біля вхідної хвіртки, зайшов на подвір`я. ОСОБА_6 почав виштовхувати його з двору, не хотів розмовляти, що ще більше розлютило обвинуваченого. Коли вийшов за хвіртку, то взяв биту та вдарив нею по хвіртці. Потерпілого бити не хотів. Того вечора перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 125 частиною 1 КК України підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 під час судового розгляду показав, що з ОСОБА_2 є односельцями, проживають у селі Садове Менського району Чернігівської області, з обвинуваченим були неприязні стосунки. 07 грудня 2017 року близько 17-18 години був на похоронах, коли вітався з ОСОБА_2 , то зробив йому зауваження стосовно слабкого рукостискання. ОСОБА_7 був у стані алкогольного сп`яніння. Після зауваження обвинувачений почав поводити себе агресивно, сварився, використовував нецензурні вислови, погрожував з`ясуванням стосунків. Цього ж вечора, коли перебував у себе вдома, почув, що обвинувачений стукає у хвіртку, кричить, кличе вийти з будинку для з`ясування стосунків. З будинку спочатку не виходив, оскільки обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли ОСОБА_7 почав стукати у вікна будинку, зрозумів, що він зайшов на подвір`я, тому був вимушений вийти з будинку. Вийшов з будинку, на ганку побачив ОСОБА_8 , який був агресивно налаштований, висловлював погрози. Зважаючи на стан обвинуваченого, сказав вийти йому з подвір`я, проводив до хвіртки. Коли зачиняв хвіртку, то обвинувачений взяв у руки дерев`яну палицю вдарив нею по голові. Дерев`яна палиця розлетілась на частини. Після удару відчув біль, запаморочення, викликав поліцію та звернувся до лікаря. При призначенні покарання обвинуваченому, потерпілий поклався на розсуд суду, просив врахувати відсутність обставин, що пом`якшують покарання, так як обвинувачений не вибачився, шкоду не відшкодував, підтримав цивільний позов, просив стягнути з обвинуваченого на його користь 5000,00 грн. моральної шкоди, яка полягає у тому, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого, потерпілий нервував, у нього з`явилось відчуття страху.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час судового розгляду надали аналогічні за змістом показання про те, що з потерпілим та обвинуваченим є односельцями, ввечері 07 грудня 2017 року на похоронах між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виникла суперечка з приводу зауваження потерпілого адресованого обвинуваченому. Обвинувачений образився, сварився, пропонував потерпілому вийти розібратися.

Свідок ОСОБА_10 зазначив, що являється сусідом ОСОБА_5 ввечері 07 грудня 2017 року бачив, що на ганку будинку ОСОБА_5 обвинувачений сперечався з потерпілим, був агресивно налаштований, погрожував, просив ОСОБА_5 вийти з подвір`я для з`ясування стосунків. Наступного дня від ОСОБА_5 дізнався, що обвинувачений ударив його дерев`яною битою.

11 грудня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до відділу поліції з письмовою заявою, у якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за заподіяння йому тілесних ушкоджень 07 грудня 2017 року (а.с. 37).

Відомості про надходження заяви потерпілого ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2017 року з правовою кваліфікацією злочину за статтею 125 частиною 1 КК України, що підтверджується Витягом з кримінального провадження (а.с. 35).

У Протоколі огляду від 13 грудня 2017 року зазначено про здійснення огляду дерев`яної палиці типу «бити», яка була видана працівникам поліції потерпілим ОСОБА_5 .. У судовому засіданні, під час дослідження фототаблиці, доданої до Протоколу огляду обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що на фотографіях зображено дерев`яну биту, яка належала йому та з якою він прийшов до господарства ОСОБА_5 07 грудня 2017 року. (а.с. 38-39).

З Протоколу проведення слідчого експерименту від 05 січня 2017 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень було проведено слідчий експеримент з участю підозрюваного ОСОБА_2 із застосуванням технічного засобу фіксації відеокамери Panasonik HC-V160. Під час розгляду справи у суді було відтворено відеофайл із записом слідчого експерименту, який міститься на диску, доданому до протоколу. Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з відомостями щодо проведення слідчого експерименту внесеними до Протоколу проведення слідчого експерименту, а також з показаннями потерпілого та обвинуваченого, наданими ними під час судового розгляду щодо наявності між ними конфлікту, часу, місця, способу заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому (а.с. 57-58).

У Протоколі проведення слідчого експерименту від 05 січня 2017 року зазначено про проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_5 із застосуванням технічного засобу фіксації відеокамери Panasonik HC-V160. Під час розгляду справи у суді було відтворено відеофайл із записом слідчого експерименту, який міститься на диску, доданому до протоколу. Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з відомостями щодо проведення слідчого експерименту внесеними до Протоколу проведення слідчого експерименту, а також з показаннями потерпілого та обвинуваченого, наданими ними під час судового розгляду щодо наявності між ними конфлікту, часу, місця, способу заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому (а.с. 60-61).

Наявність легких тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 підтверджено Висновком експерта № 172 від 13 грудня 2017 року, згідно з яким у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синця тім`яної ділянки голови справа, що могли утворитись від дії тупого предмету та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, дане тілесне ушкодження могло утворитись в результаті нанесення удару дерев`яною битою в праву тім`яну ділянку голови потерпілого, для утворення ушкодження достатньо нанести один удар (а.с. 44-46).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії підлягають кваліфікації за статтею 125 частиною 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 , раніше несудимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, одружений, має двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, згідно з досудовою доповіддю від 22 лютого 2018 року, підготовленою Менським районним сектором з питань пробації, надано висновок про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб (а.с. 26-28, 50-55).

Потерпілий при призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду, зазначав, що обвинувачений шкоду не відшкодував.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі та у межах, передбачених санкцією статті 125 частини 1 КК України.

При вирішенні цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000,00 грн., суд дійшов наступних висновків. Згідно зі статтею 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 . ОСОБА_5 була заподіяна моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях від фізичного болю, фізичних та нервових потрясіннях та у неможливості вести звичний спосіб життя. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд дійшов висновку про визначення розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню в розмірі 2000,00 грн.. За таких обставин, цивільний позов підлягає частковому задоволенню із стягненням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 2000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ - дерев`яну биту, який передано до кімнати зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого статтею 125 частиною 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 2000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Речовий доказ - дерев`яну биту, який передано до кімнати зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1