Справа № 466/1937/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Перевіривши доводи викладені у скарзі, дослідивши докази по матеріалах скарги, заслухавши пояснення скаржника, адвоката,-

в с т а н о в и в:

15.03.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , котрою просив зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003136 від 27.07.2017, розглянути клопотання від 27.11.2017 і надати відповідь.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0003136 від 27.07.2017.

27.11.2017 на адресу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області адвокатом ОСОБА_4 було надіслано два клопотання про проведення слідчих дій. Відповідей на жодне з клопотань на їх адресу не надходило.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу, надавши аналогічні пояснення, зазначені у скарзі. Просили скаргу задовольнити. Однак, стороною скаржника не подано пояснень обґрунтувань, жодних доказів на підтвердження причин пропуску строку звернення зі скаргою.

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

За результатом судового розгляду вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею з огляду на надані письмові докази встановлено, що 27.11.2017 на адресу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 було надіслано два клопотання про проведення слідчих дій. Однак із зазначеною скаргою скаржник звернувся до слідчого судді лише 15.03.2018. Крім того, стороною скаржника не заявлялось клопотання про поновлення строку звернення до слідчого судді зі скаргою, а відтак відсутнє підтвердження звернення до суду із зазначеною скаргою в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1