провадження № 274/2376/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/503/17
І м е н е м У к р а ї н и
26.10.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заяву про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше судимого: 1) 12.06. 1992 року за ст. 140 ч. 3,143 ч. 2, 222 ч. 1, 194 ч. 2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 18. 10. 1996 року за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна. 3) 12.02. 1998 року за ст. 142 ч.3, 26 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 4) 03.11.2008 року за ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України до штрафу 2500 грн.
Засудженого 15 вересня 2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 307 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03. 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.09.2010 року по 22.11.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2016 року, згідно статті 82 КК України, покарання замінено на 02 роки 21 день обмеження волі. Початок строку:18.09 2010 року (для позбавлення волі). Початок строку: 07.07.2016 року ( для обмеження волі). Кінець строку: 02.07.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Свою заяву мотивує тим, що своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з"яився, надав заяву, в якій проситьрозглянути справу у його відсутності.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд не визнає явку представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковою, і тому вважає можливим розглянути провадження у його відсутності.
Представник адміністрації установи заяву засудженого ОСОБА_5 підтримав, охарактеризував його з позитивної сторони.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі за останньою судимістю з 01.10.2010 року. З 07 липня 2016 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці чотири рази заохочувався. Працевлаштований робітником контрагентського об`єкту, до праці ставиться добре, виконує вчасно та якісно, в роботі проявляє ініціативу. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. За характером спокійний, цілеспрямований. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх законні вимоги. Спальне місце, приліжкову тумбочку та форму одягу завжди утримує в чистоті, завжди має охайний вигляд. Дбайливого ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. До виконання робіт з благоустрою місць позбавлення волі та поліпшенню комунально-побутових умов ставиться відповідально. Не допускає порушень пожежної безпеки та безпеки праці. Згідно статті 123 Кримінально Виконавчого Кодексу України займається по програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», шляхом відвідування інформаційних годин, відвідує бібліотеку установи. Завдання програми виконує повному обсязі. Згідно статті 59 Кримінально Виконавчого Кодексу України підтримує стосунки з родичами шляхом листування, телефонних розмов. Стосунки носять звичайний характер. Вину у скоєному злочині згідно вироку суду не визнав, але на даний час вину визнає повністю зі слів, розкаюється. Призначене судом покарання вважає справедливим. Згідно вироку суду має позов, але виконавчі листи в установу не надходили. На профілактичних обліках не перебуває.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню .
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.09.2011 року, невідбуту частину якого замінено ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2016 року, умовно-достроково на строк 08 місяців 06 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення її повного тексту.
Головуючий - суддя ОСОБА_1