УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 19.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Київською місцевою прокуратурою №9 в порядку процесуального керівництва особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 19.01.2016, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.205-1, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України.

Невстановлені особи створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 );ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ); ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ) з метою прикриття незаконної діяльності.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_29 ) ОСОБА_3 ( НОМЕР_30 ), ІНФОРМАЦІЯ_30 , який надав показання про свою непричетність до реєстрації та ведення фінансово господарської діяльності даного підприємства.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_29 ), зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_31 , у володінні якої знаходяться реєстраційні та установчі документи (реєстраційна справа) вказаного підприємства.

В подальшому, встановлено, що ряд реєстраційних та установчих документів, а саме: Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (нова редакція) ідентифікаційний код № НОМЕР_29 , який підписував ОСОБА_3 , було засвідчено справжність підпису останнього, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , відомості про що зареєстровані в реєстрі за №338.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у вилученні копій реєстру з записами нотаріальних дій відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » та громадянина ОСОБА_3 .

Відомості про документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим, що вказують на факти та обставини, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться, виключно, в цих документах, які,в свою чергу, зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Прокурор вказав, що у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 перебувають матеріали (документи), які підтверджують справжність підпису ОСОБА_3 в реєстраційних та установчих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 ».

Прокурор зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні та мають вагоме значення, щодо всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених прокурором підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, клопотання недостатньо обрунтоване щодо надання тимчасового доступу саме до інших зареєстрованих нотаріальних дій відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_29 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_30 ., а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 та старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з можливістю вилучення, а саме копій сторінок реєстру нотаріальних дій зареєстрованих в реєстрі за №338.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1