Категорія:ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілого - ОСОБА_11 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14 ОСОБА_15 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

засуджено:
- за ч.4 ст. 187 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст. 146 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 остаточно призначено покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено обчислювати з моменту затримання - з 17.10.2013 року, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення з 17.10.2013 року по дату набрання цим вироком законної сили у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Санкт-Петербург Російської Федерації, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 26.05.2008 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 24.02.2010 року згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2010 року на 1 рік 3 місяці 6 днів,

засуджено:
- за ч.4 ст.187 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст.146 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з моменту затримання - з 17.10.2013 року, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення з 17.10.2013 року по дату набрання цим вироком законної сили у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Залишено без розгляду цивільний позов ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14 до ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1 337 626 грн. 57 коп. та моральної шкоди на загальну суму 500000 грн.

Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винними і засуджені за те, що вони за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами у період часу з 00 год. 30 хв. по 03 год. 00 хв. 17.09.2013 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, перебуваючи в м. Костопіль Рівненської області, вчинили розбійний напад поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я осіб, які зазнали нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій) на ОСОБА_11 , його дружину ОСОБА_13 та їх неповнолітню доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, близько 00 год. 30 хв. 17.09.2013 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , біля приміщення гаража вчинили напад на ОСОБА_11 , під час якого нанесли удари руками, ногами по голові та іншим частинам тіла, а також невстановленим предметом схожим на пістолет по його голові, стискали його шию руками, при цьому незаконно представившись представниками правоохоронних органів та погрожували застосуванням предмета схожого на пістолет.

Коли, почувши крики на допомогу своєму чоловіку, з будинку вибігла ОСОБА_13 , то ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи нанесли їй також удари по голові предметом схожим на пістолет, стискали її шию руками. Подолавши опір потерпілих та продовжуючи погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, наказали ОСОБА_11 сісти до салону автомобіля марки Mercedes Benz моделі S-500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а його дружину ОСОБА_13 , застосувавши до неї фізичну силу, помістили до багажного відділення цього ж автомобіля. При цьому ОСОБА_7 перебував за кермом вказаного автомобіля та рухався в напрямку лісової місцевості за межами м. Костопіль, а ОСОБА_8 , узгоджено діючи разом із ОСОБА_7 та невстановленими особами, застосовуючи фізичне насильство, утримував силоміць ОСОБА_11 на задньому сидінні автомобіля та заволодів його майном, а саме, зняв із руки вироби із золота 585 проби: обручку вагою 5г. вартістю 968,6 грн. та ланцюжок вагою 144 г. вартістю 27895,68 грн. У подальшому, силоміць утримуючи ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у вказаному автомобілі, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи перевезли потерпілих до лісової смуги неподалік с. Рокитно Костопільського району Рівненської області, 115 км + 300 м. автодороги сполученням Городище - Рівне - Старокостянтинів.

Перебуваючи у вказаному місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, продовжили наносити удари руками, ногами та невстановленим предметом схожим на пістолет по різних частинах тіла ОСОБА_11 та по голові ОСОБА_13 , спрямовували у їх сторону вказаний предмет схожий на пістолет та погрожували застосуванням насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я у тому разі, якщо вони не повідомлять про місцезнаходження їх майна в особливо великих розмірах. У результаті фізичного насильства, яке спричинили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я, а саме забійно-рвані рани голови, чисельні синці обличчя, грудної клітки, спини, попереку, струс головного мозку, а ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких, а саме синець завушної ділянки справа.

Усвідомлюючи, що погрози ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб є реальними, ОСОБА_13 повідомила нападникам, що грошові кошти та майно знаходяться у належній потерпілим квартирі АДРЕСА_4 . Далі, з метою проникнення до житла потерпілих, близько 02 год. 00 хв. 17.09.2013 року, один із невстановлених нападників, погрожуючи застосуванням насильства, примусив ОСОБА_13 повідомити по телефону свою неповнолітню доньку ОСОБА_14 , про те, щоб остання відчинила вхідні двері квартири за вищевказаною адресою.

У подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та частина невстановлених осіб залишились біля подружжя ОСОБА_16 , а інші, використовуючи невстановлений автомобіль, поїхали до квартири АДРЕСА_4 . Проникнувши до вказаної квартири, один з невстановлених нападників, застосував до неповнолітньої ОСОБА_14 насильство шляхом зав`язування її рук та рота знайденими на місці засобами та наказав їй не рухатись.

У подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановлені особи заволоділи майном потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , а саме: 52 000 доларів США, що становить 410 800 грн., 350 євро, що становить 3734,5 грн., 57 000 грн., ювелірними виробами виготовленими із золота 585 проби, а саме: дві сережки вагою 3 г. вартістю 581,16 грн., дві сережки вагою 3 г. вартістю 581,16 грн., дві сережки вагою 6 г. вартістю 1162,32 грн., кільце з білими каменями вагою 8 г. вартістю 1549,76 грн., кільце вагою 2 г. вартістю 387,44 грн., кільце вагою 2,5 г. вартістю 484,3 грн., браслет вагою 10 г. вартістю 1937,2 грн., набір (сережки, кільце) вагою 8 г. вартістю 1549,76 грн., кільце вагою 4 г. вартістю 774,88 грн., сережки вагою 16 г. вартістю 3099,52 грн., кільце вагою 10 г. вартістю 1937,2 грн., підвіска вагою 3,5 г. вартістю 678,02 грн., підвіска вагою 20 г. вартістю 3874,4 грн., ланцюжок вагою 45 г. вартістю 8717,4 грн., кільце вагою 10 г. вартістю 1937,20 грн., сережки вагою 20 г. вартістю 3874,4 грн., кільце вагою 17 г. вартістю 3293,24 грн., кільце вагою 0,7 г. вартістю 135,24 грн., підвіска вагою 25 г. вартістю 4843 грн., сережка вагою 1 г. вартістю 193,72 грн., сережка вагою 1 г. вартістю 193,72 грн., браслет вагою 20 г. вартістю 3874,4 грн., браслет вагою 30 г. вартістю 5811,6 грн., кільце вагою 12 г. вартістю 2324,64 грн., кільце вагою 6 г. вартістю 1162,32 грн., кільце вагою 7 г. вартістю 1356,04 грн., кільце вагою 9 г. вартістю 1743,48 грн., дві обручки вагою по 3 г. вартістю 1162,32 грн., дві підвіски у вигляді хрестика вагою 5 г. вартістю 968,6 грн., кільце вагою 2,5 г. вартістю 484,3 грн., кільце вагою 3 г. вартістю 281,16 грн., кільце вагою 10 г. вартістю 1937,2 грн., кільце вагою 7 г. вартістю 1356,04 грн., перстень у вигляді голови лева вагою 6,43 г. вартістю 1245,61 грн., перстень вагою 15 г. вартістю 2905,8 грн., перстень вагою 12 г. вартістю 2324,64 грн., ланцюжок вагою 25 г. вартістю 4843 грн., підвіска у вигляді хрестика вагою 10 г. вартістю 1937,2 грн., браслет вагою 15 г. вартістю 2905,8 грн., кільце вагою 5 г. вартістю 968,6 грн., сережки вагою 10 г. вартістю 1937,2 грн., кільце вагою 12 г. вартістю 2324,64 грн., підвіска-брелок вагою 20 г. вартістю 3874,4 грн., підвіска-брелок вагою 20 г. вартістю 3874,4 грн., підвіска вагою 10 г. вартістю 1937,2 грн., браслет вагою 47 г. вартістю 9104,84 грн., ланцюжок вагою 30 г. вартістю 5811,6 грн., кільце вагою 3 г. вартістю 581,16 грн., ланцюжок вагою 100 г. вартістю 19372 грн., ланцюжок вагою 100 г. вартістю 19372 грн., підвіска у вигляді хрестика вагою 20 г. вартістю 3874,4 грн., обручка вагою 10 г. вартістю 1937,2 грн., перстень вагою 12 г. вартістю 2324,64 грн., перстень вагою 10 г. вартістю 1937,2 грн., підвіска вагою 25 г. вартістю 4843 грн., браслет вагою 100 г. вартістю 19372 грн., ланцюжок вагою 200 г. вартістю 38744 грн., ланцюжок вагою 10 г. вартістю 1937,2 грн., лом золота вагою 150 г. вартістю 29058 грн., підвіска вагою 7 г. вартістю 1356,04 грн., підвіска вагою 5 г. вартістю 968,6 грн., підвіска вагою 4 г. вартістю 774,88 грн., а також набір із срібла 925 проби (сережки і підвіска) вагою 10 г. вартістю 48,90 грн., 20 каменів діамантів 0,2 карата кожен вартістю 3196 грн., каучуковий джгут із золотими вставками вагою 2 г. вартістю 1198,5 грн., наручний годинник з написом «Спецназ ФСБ. Группа Альфа» вартістю 3995 грн., 3 наручні годинники марки NARDIN загальною вартістю 167 790 грн., 4 наручні годинники марки HUBLOT загальною вартістю 159 800 грн., наручний годинник марки HYSEK X-RAY вартістю 55 930 грн., наручний годинник марки ROLEX вартістю 79 900 грн., наручний годинник марки CARTIER вартістю 39 950 грн., наручний годинник марки CORUM АDMIRALS CUP вартістю 39 950 грн., чоловічу дублянку вартістю 6400 грн.

У результаті злочинних дій, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи заволоділи майном потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в особливо великих розмірах на загальну суму 1 315 251, 57 грн.

Крім цього, в період часу з 00 год. 30 хв. по 03 год. 00 хв. 17.09.2013 року, перебуваючи на вулиці Рівненська в м. Костопіль Рівненської області, неподалік житлового будинку №109, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені особи, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, способом, небезпечним для життя і здоров`я потерпілих, що супроводжувалось заподіянням їм фізичних страждань, із застосуванням зброї, здійснюване протягом тривалого часу, незаконно позбавили волі ОСОБА_11 , його дружину ОСОБА_13 та їх неповнолітню доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, неподалік будинку № 109 по вул. Рівненська в м. Костопіль Рівненської області застосувавши до ОСОБА_11 насильство небезпечне для його життя та здоров`я, яке виразилось у нанесенні ударів руками, ногами і невстановленим предметом схожим на пістолет по голові та інших частинах тіла, всупереч волі останнього, наказали сісти до салону автомобіля Mercedes Benz S-500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а його дружину ОСОБА_13 , застосовуючи фізичне насильство, помістили до багажного відділення цього ж автомобіля, де останні не мали бажання перебувати і не могли самовільно залишити транспортний засіб, оскільки багажне відділення автомобіля було зачинене, а ОСОБА_11 силоміць тримали ОСОБА_8 та інша невстановлена особа.

У подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи перевезли ОСОБА_11 та ОСОБА_13 до лісової смуги неподалік с. Рокитно Костопільського району Рівненської області, 115 км + 300 м. автодороги сполученням Городище - Рівне Старокостянтинів, де силоміць витягнули із автомобіля, та із застосуванням фізичного насильства, всупереч волі останніх, зв`язали їм руки та ноги пристосованим та знайденим на місці перев`язочним матеріалом, в результаті чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 не могли самостійно рухатись та були незаконно позбавлені волі.

На вказаному місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, продовжили наносити удари руками, ногами та невстановленим предметом схожим на пістолет по різних частинах тіла ОСОБА_11 та по голові ОСОБА_13 , спрямовували у їх сторону предмет схожий на пістолет та погрожували застосуванням насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я, у тому разі якщо потерпілі не повідомлять про місцезнаходження майна в особливо великих розмірах. У результаті фізичного насильства, яке спричинили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я, а саме - забійно-рвані рани голови, чисельні синці обличчя, грудної клітки, спини, попереку, струс головного мозку, а ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких, а саме синець завушної ділянки справа.

Усвідомлюючи, що погрози ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб є реальними, ОСОБА_13 повідомила нападникам, що майно знаходиться у їх житлі за адресою: АДРЕСА_5 . Далі, з метою проникнення до житла потерпілих, близько 02 год. 00 хв. 17.09.2013 року, один із невстановлених нападників, погрожуючи застосуванням насильства, примусив ОСОБА_13 повідомити по телефону свою неповнолітню доньку ОСОБА_14 , про те, щоб остання відчинила вхідні двері квартири за вищевказаною адресою.

У подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та частина невстановлених осіб залишились біля подружжя ОСОБА_16 , а інші, використовуючи невстановлений автомобіль, поїхали до квартири АДРЕСА_4 . Проникнувши до вказаної квартири, один з невстановлених нападників, застосував до неповнолітньої ОСОБА_14 насильство шляхом зав`язування її рук та рота знайденими на місці засобами та наказав їй не рухатись.

Протиправно заволодівши майном потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи із застосуванням фізичного насильства незаконно позбавили волі ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , помістивши їх до багажного відділення автомобіля Mercedes Benz S-500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в лісовій смузі неподалік автодороги сполученням Городище - Рівне Старокостянтинів, зачинили їх там та залишили місце події.

У результаті злочинних дій, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи заволоділи майном потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в особливо великих розмірах на загальну суму 1 315 251, 57 грн.

У поданій апеляційній скарзі потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14 ОСОБА_15 вважають вирок суду у частині, що стосується вирішення цивільного позову незаконним та необґрунтованим, а відтак таким, що підлягає зміні з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону. Зазначають, що всупереч покликанням суду вони були присутні в судовому засіданні при розгляді цивільного позову, підтримували його цілком і повністю під час судових дебатів, а тому покликання суду на їх відсутність в судовому засідання не відповідає дійсності. Вказують на те, що судом ухвал про залишення їхнього цивільного позову без руху з підстав несплати ними судового збору не виносилась і строк для усунення будь-яких недоліків цивільного позову не встановлювався. Просять вирок суду в частині цивільного позову змінити та задовольнити його в повній мірі.
В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок суду в частині вирішення цивільного позову залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілих відхилити. Вважає вирок суду законним.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 з під варти у зв`язку з повним відбуттям покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2017 року.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, потерпілого ОСОБА_11 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_12 , які апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити, а клопотання захисника відхилити, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які заперечили апеляційну скаргу, просили вирок суду залишити без зміни та задовольнити клопотання захисника, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін та відхилити клопотання захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а клопотання захисника ОСОБА_10 до повного задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновок суду стосовно фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та доведеності вини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінальних правопорушень та правильність правової кваліфікації їх дій за ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, в апеляційній скарзі та іншими учасниками кримінального провадження не оспорюються, тому апеляційним судом не перевіряється.

Вирішуючи апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14 ОСОБА_15 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2017 року в частині цивільного позову суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 4, 5 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Як вбачається матеріалів кримінального провадження (т.9 а.п.58-63) ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14 до ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від 21 березня 2014 року заявлений позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1 337 626 грн. 57 коп. та компенсації на відшкодування моральної шкоди на загальну суму 500000 грн., копії позовних заяв обвинуваченим разом із копіями обвинувального акта вручено під розписку 26 червня 2014 року (а.п.64-65). Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, наслідків, передбачених ст.121 ЦПК України щодо позову, суд не застосував.
З матеріалів кримінального провадження (т.15 а.п. 160, 167, 185, 202, 205) також вбачається, що неявка сторони позивачів і судове засідання 8 грудня 2016 року була зумовлена поважною причиною, з 27 грудня 2016 року по 20 лютого 2017 року дату постановлення вироку вони були в судовому засіданні.
Оскільки суд першої інстанції ніяких процесуальних дій,передбачених ст.121 ЦПК України щодо позовної заяви не вчиняв, копії заяви були вручені відповідачам, цивільні позивачі або їх уповноважені представники в зазначений період з`являлися в судове засідання, давали з цього приводу пояснення, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд безпідставно залишив без розгляду цивільний позов потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14 ОСОБА_15 в частині стягнення матеріальних та компенсації на відшкодування моральної шкоди, що не ґрунтується на вимогах ст.207 УПК України. Крім того, суд першої інстанції фактично не розглядав підставність позову, тому апеляційний суд вважає, що вирок суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду позову в порядку цивільного судочинства.
Щодо доводів позивача в апеляційній скарзі і при апеляційному розгляді справи про необхідність вирішення цивільного позову судом апеляційної інстанції. Такі доводи не ґрунтуються на вимогах ст.107 ЦПК України, відповідно до якої, усі цивільні справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства розглядаються районними, міськими та міськрайонними судами, а суди апеляційної інстанції відповідно до ст.1291 цього Кодексу переглядають судове рішення, яке ухвалив місцевий суд.
Доводи адвоката ОСОБА_10 при апеляційному розгляді справи щодо правильності дій місцевого суду про залишення позовної заяви без розгляду в нарадчій кімнаті при постановленні вироку, оскільки це пов`язане із частою зміною складу суду при розгляді кримінального провадження, не заслуговує на увагу із-за невідповідності таких мотивів вимогам ст.ст. 121,122 ЦПК України.
Що стосується клопотання захисника ОСОБА_10 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з під варти у зв`язку з відбуттям покарання призначеним вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2017 року то воно підлягає до задоволення.
З вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2017 року вбачається, що строк відбування покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 постановлено обчислювати з моменту їх затримання - з 17.10.2013 року, зараховано їм строк попереднього ув`язнення з 17.10.2013 року по дату набрання цим вироком законної сили у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідок ДУ «Луцький слідчий ізолятор» від 26.10.2017 року вбачається, що згідно особової справи обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вони утримуються під вартою з 17.10.2017 року по даний час, у зв`язку із залишенням щодо них запобіжних заходів у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2017 року. Вказаний строк перебування під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 17.10.2013 року по 26.10.2017 року становить 4 роки 9 днів, а якщо врахувати, що згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2017 року щодо зарахування їм строк попереднього ув`язнення з 17.10.2013 року по дату набрання вироком законної сили у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то відбутий строк покарання, станом на 26.10.2017 року буде становити 8 років 18 днів.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_17 повністю відбули строк покарання, згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2017 року, тому їх слід звільнити з під варти в залі суду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14 ОСОБА_15 задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 яким цивільний позов потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14 до ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1 337 626 грн. 57 коп. та моральної шкоди на загальну суму 500000 грн. залишено без розгляду скасувати.
Призначити новий розгляд цивільного позову потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14 до ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1 337 626 грн. 57 коп. та моральної шкоди на загальну суму 500000 грн. в порядку цивільного судочинства в Рівненському міському суді Рівненської області в іншому складі суду.
В зв`язку з відбуттям обвинуваченими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 призначеного покарання звільнити їх з-під варти в залі суду негайно.

В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: