Справа №127/6168/18
Провадження №1-кс/127/2971/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008984 від 29.12.2015,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008984 від 29.12.2015.

Заяву мотивував тим, що він є потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні. З початку внесення відомостей до ЄРДР та до теперішнього часу йому невідомо про хід досудового розслідування за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень, оскільки жодного разу старший слідчий ОСОБА_4 не повідомив його про хід досудового розслідування, не проведено жодних слідчих дій, передбачених ст. 40 КПК України.

Так, 17.05.2017 старшим слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0008984 від 29.12.2015 в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначена постанова була скасована згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області.

19.09.2017 старшим слідчим ОСОБА_4 повторно винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

06.02.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області винесено ухвалу, якою повторно скасовано постанову старшого слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, у якому він є потерпілим.

Заявник вважає, що старший слідчий ОСОБА_4 діє упереджено, а досудове розслідування не проводиться, оскільки за час досудового розслідування, закриття кримінального провадження було двічі ініційовано старшим слідчим ОСОБА_4 з підстав відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Двічі постанови про закриття вищезазначеного кримінального провадження були скасовані у судовому порядку у зв`язку із встановленням факту невиконання старшим слідчим вимог ст. 40 КПК України. На даний час досудове розслідування кримінального провадження №0008984 є відкритим, не закінченим, жодних слідчих дій у ньому не проведено, окрім того, старшим слідчим ОСОБА_4 було порушено строки досудового розслідування, що передбачені п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, що також є порушенням ст. 308 КПК України.

На підставі викладеного заявник ОСОБА_3 просить відвести старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008984.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав, посилаючись на викладені в заяві про відвід обставини, просив заяву задоволити.

Старший слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Слідчий суддя розглянув заяву про відвід у його відсутність.
Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Дослідивши заяву про відвід старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП ї у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0008984, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про відвід дійсно можуть викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості при здійсненні досудового розслідування, а тому із за вказаних обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід задоволити.

Відвести старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0008984 від 29.12.2015.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: