Справа № 750/2973/17
Провадження № 1-кп/750/195/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000564 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

04.07.2001 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.140, ст.45 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

08.11.2001 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

09.02.2005 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст.ст.70,75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

13.05.2010 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

12.11.2010 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.01.2017, о 01 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м.Чернігів, вул.Бєлова, 37, шляхом розбиття скла в задньому вікні автомобіля «Nissan X - Тrаіl», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав автомобільний акумулятор марки «Detа Senator 3 100Аh 900А 12V» вартість якого, згідно судової авто-товарознавчої експертизи №4690/16-24, складає 1388,07 грн. та бензопилу марки «Енергомаш», вартість якої, згідно судової товарознавчої експертизи №1291/17-24, складає 3094 грн., на загальну суму 4482,07 грн., що належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на зазначену вище суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному. Цивільний позов потерпілого визнав.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, вартість викраденого, що майнова шкода відшкодована частково, відсутність даних про те, що потерпілий наполягав на суворому покаранні обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, стан його здоров`я, відповідно до наявних даних, сімейний стан, освіту, що він не працює, майновий стан обвинуваченого, зміст досудової доповіді, формально позитивну характеристику за місцем проживання, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, але притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілого про стягнення 4000 грн. майнової шкоди та 1000 грн. моральної шкоди є обґрунтованим, визнається обвинуваченим і підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 1584 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1584 грн. процесуальних витрат на залучення експертів.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 4000 грн. у відшкодування майнової шкоди та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Речові докази: автомобільний акумулятор та бензопилу залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1