Справа № 277/75/18
У Х В А Л А

"25" січня 2018 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно,
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, тимчасово проживав по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

16.10.2013 року Новоград-Волинським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 40 годин громадських робіт;

20.02.2014 року Новоград-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

28.10.2014 року Новоград-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 186 КК України,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчий Ємільчинського ВП вказала, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України за те, що в ніч з 28 на 29 вересня 2017 року, точного часу у ході розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що власниця та сторонні особи не спостерігають за його діями і не можуть завадити вчиненню злочину, ОСОБА_4 , зайшов у кладовку будинку. Будучи заздалегідь обізнаним про місце схову власницею гаманця, знайшов його, та оглядаючи вміст, таємно викрав з нього банківську кредитну картку ПАТ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом фізичної особи ОСОБА_5 , наявний поряд аркуш паперу з написаним пін-кодом до банківської картки і готівкові кошти в сумі 1000 грн., після чого залишив місце вчинення злочину.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 29 вересня 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час прибув до приміщення залізничного вокзалу по вул. Героїв Небесної сотні (Табукашвілі) у м. Коростені, Житомирської області, підійшов до банкомату ПАТ "ПриватБанк" та використовуючи викрадену банківську кредитну картку ПАТ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 фізичної особи ОСОБА_5 , ввівши відомий пін-код доступу, здійснив через термінал п`ять транзакцій зняття готівки з банківського рахунку в загальній сумі 9400 гривень, яку таємно, повторно, викрав.

Викраденими готівковими коштами ОСОБА_4 у подальшому розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , майновий збиток на загальну суму 10400 грн.

03.10.2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 за ознакою складу злочину передбаченого ч. 2 ст 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Після вчинення вказаних злочинів ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування і на даний час місцеперебування його не встановлено, що свідчить про те, що підозрюваний навмисно ухиляється від відповідальності за вчинені злочини.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд встановив наступне.
03.10.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683, про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, не працює, не має постійного місця проживання, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, крім того неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 139, ст. 140, ст. 189 ч. 4 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 139, 140, 188, 189, 190 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград Волинський Житомирської області, тимчасово проживав у АДРЕСА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , особі яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає закону силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1