Справа № 703/5905/13-к

УХВАЛА
24 жовтня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Бутар В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчої Смілянського МВ ОСОБА_1, підтримане прокурором, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 04.09.2012 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
Він же, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами аналогічним способом 25 серпня 2013 року заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 850 грн., а 28 серпня 2013 року грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 700 грн.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, який також не заперечував проти обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років. Крім того, підозрюваний будучи 4.09.2012 року Придніпровським райсудом м. Черкаси до 4 років позбавлення волі з випробуванням на шлях виправлення не став, а під час випробувального строку вчинив новий злочин, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України застосуванням більш м'яких запобіжних заходів. В звязку з цим є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчиняти нові злочини та ухилятися від слідства і суду перешкоджаючи встановленню істини у кримінальній справі.
Враховуючи неможливість запобігання протиправній діяльності ОСОБА_2 шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, вказане клопотання підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно нього має бути обраний у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 24 жовтня по 22 грудня 2013 року включно.
У разі внесення застави у вказаному розмірі ОСОБА_2 підлягає звільненню з під варти і на нього покладаються наступні обов»язки:
1. Прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
При порушенні вказаних обов»язків запобіжний захід щодо нього може бути змінено на більш суворий, а внесена застава звернена на користь держави.
Копію ухвали направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського СІЗО та арештованому ОСОБА_2
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: О. І. Гибало