Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року Справа № 608/1626/17

Номер провадження1-кс/608/101/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , її представників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно її повідомлення про злочин та перекваліфікацію злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою до суду на бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно її повідомлення про злочин та перекваліфікацію злочину. В скарзі посилається на обставини та факти, що в ній викладені. Вказує, що її повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України та перекваліфікацію злочину, яке було адресоване прокурору Тернопільської області ОСОБА_7 та 29.12.2017 року направлене виконувачу обов`язків керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 не було внесено в ЄРДР, а лише дано формальну відповідь за вих. номером 52-109 вих- 18 від 15.01.2018 року. 22 січня 2018 року вона отримала поштовим листом вказану відповідь та звернулась до суду із відповідною скаргою. Просить зобов`язати керівника Чортківської місцевої прокуратури виконати дії, передбачені ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України вчинені відносно неї ОСОБА_9 та розпочати досудове розслідування, з наступною перекваліфікацією злочину.

У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_10 та її представники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримують, просять задоволити в повному обсязі, вважають, що строк оскарження не пропущено, оскільки копію листа скаржниця отримала з Чортківської місцевої прокуратури лише 22 січня 2018 року.

Прокурор ОСОБА_6 вважає скаргу безпідставною, та такою що до задоволення не підлягає, оскільки по даному факту відомості внесені в ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України 11.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та на даний час підстав для перекваліфікації він не вбачає. Крім того, заява про вчинене кримінальне правопорушення, яка подана потерпілою прокурору Тернопільської області та спрямована для розгляду виконувачу обов`язків керівника Чортківської місцевої прокуратури розглянута та заявниці була дана вичерпна відповідь. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши скаржницю ОСОБА_10 , її представників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , дослідивши матеріали, додані до скарги, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчий суддя при цьому зазначає, що вимоги КПК України не передбачають здійснення керівником місцевої прокуратури, начальником відділу поліції чи іншою уповноваженою на це службовою особою оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед керівником прокуратури Тернопільської області чи клопотання про внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань її повідомлення про кримінальне правопорушення, яке спрямовано для розгляду та вирішення відповідно до вимог чинного законодавства керівнику Чортківської місцевої прокуратури, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_10 поступила прокурору Тернопільської області ОСОБА_7 та була спрямована 29.12.2017 року виконуючому обов`язки керівника Чортківської місцевої прокуратури для розгляду та вирішення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Станом на 22 лютого 2018 року заява ОСОБА_10 про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 296 КК України до Єдиного Реєстру досудових розслідувань внесена не була, відповідь вона отримала по пошті 22 січня 2018 року, а тому слідчий суддя вважає, що за таких обставин скаржником не пропущено строк звернення до суду з вищевказаною скаргою.

Оскільки заява ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань внесене не була, тому скарга підлягає в цій частині до задоволення.

Разом з тим, при системному аналізі статтей 36, 40, 277, 278 КПК України, слідчий суддя зазначає, що перекваліфіковувати злочинні дії, повідомляти особі про підозру є прерогативою і функцією сторони обвинувачення.

При цьому, в повідомленні про підозру зазначаються фактичні обставини, та правова кваліфікація кримінального правопорушення, які слідчий чи прокурор вважають відповідними та доведеними.

Відповідно до ст. 279 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії передбачені ст. 278 цього Кодексу.

Таким чином, в іншій частині скарги відмовити.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ст.ст. 303 307, ст. 309, ст. 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно її повідомлення про злочин та перекваліфікацію злочину - задоволити частково.

Зобов`язати керівника Чортківської місцевої прокуратури, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_10 , яка поступила прокурору Тернопільської області ОСОБА_7 та була спрямована 29.12.2017 року за вих. Номером 04/2/2-р17 виконуючому обов`язки керівника Чортківської місцевої прокуратури для розгляду та вирішення за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 296 КК України та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1