overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
21.03.2018 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 14:30 год. 22.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/2143/17
Провадження № 1-кп/390/87/18
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого
"20" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 20.03.2018 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про дату, місце і час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, згідно розписки про отримання повістки про виклик до суду.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачена, яка повідомлялась у встановленому законом порядку про дату та час судового засідання, проте до суду не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, а тому суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 16.04.2018 року на 09.30 год.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 16.04.2018 року на 09.30 год. до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
21.03.2018 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15:10 год. 21.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/2035/17
Провадження № 1-кп/390/82/18
УХВАЛА
"26" лютого 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом №0001115 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

Ухвалою суду від 12.02.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання та доставлення до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,а провадження у справі зупинено.

25.02.2018 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_5 затриманий згідно протоколу затримання.

У зв`язку із зазначеними обставинами, суд вважає необхідним відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15.16 год. 26.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/1677/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 24, 303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за письмовим повідомленням ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-1, ч. 2 ст. 364 КК України від 06. 03.2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2018 року, о 09.00 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 524/1668/18
Провадження № 1-кс/524/605/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові провести додаткові слідчі експерименти, по кримінальному провадженню № 0000062 від 21.01.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові провести додаткові слідчі експерименти, по кримінальному провадженню № 0000062 від 21.01.2018 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові провести додаткові слідчі експерименти, по кримінальному провадженню № 0000062 від 21.01.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду на 23 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000062 від 21.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/466/18
Провадження № 1-кп/553/133/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 14 березня 2018 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складний слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0001534 від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, для судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0001534 від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 10 квітня 2018 року.

Захід забезпечення кримінального провалженння відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити строком на 60 днів з 15 год. 15 хв. 19 березня 2018 року по 15 год. 15 хв. 17 травня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 531/743/17
Провадження № 1-кп/550/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засіднь в смт. Чутове кримінальне провадженя № 0000400 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Прокурор надав клопотання про допит свідків сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, з огляду на необхідність забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 допитати в судовому засіданні, який провести в режимі відеоконференції.

Доручити Карлівському районному суду Полтавської області (м. Карлівка Полтавської області, вул. Успенська, 4) забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год. 10 квітня 2018 р.

Процесуальному прокурору по даному кримінальному провадженню забезпечити явку свідків сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 10 квітня 2018 р. в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою м. Карлівка Полтавської області, вул. Успенська, 4.

Карлівському районному суду Полтавської області забезпечити вручення свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пам`ятки про їх процесуальні права як свідків у кримінальному провадженні, здійснити перевірку їх документів, що посвідчують їх особи, та забезпечити перебування судового розпорядника або іншої уповноваженої особи суду у судовому засіданні на весь час проведення цього засідання.

Копію ухвали направити Карлівському районному суду Полтавської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/5177/13-к
Провадження № 1-кп/545/21/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву обвинуваченого ОСОБА_8 , про відвід прокурора по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 ч.2 ст. 309 ч.2 ст. 310 КК України , -
в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18.11.2016 року на розгляд до Полтавського районного надійшло кримінальне провадження № 553/5177/13-к .
У судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_8 заявив відвід прокурору, обґрунтовуючи відсутністю форменого одягу, так як вважає, що йому невідомо хто перебуває в засіданні на місці прокурора.
Захисник, адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали дане клопотання.
Захисник, адвокат ОСОБА_6 в даному питанню поклався на розсуд суду.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави щодо відводу прокурора.
Сумніви обвинуваченого щодо особи прокурора не є підставою для відводу прокурор.
Окрім цього суду надана постанова про призначення групи прокурорів, в якій призначено повноваження прокурора ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.
За даних обставин колегія суддів вважає, що заявлений відвід безпідставний, не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-79, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 559/365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнів, Дубенського району, Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 28.02.2017 вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28.02.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ст.70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, згідно ст.76 КК України покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (особова справа а.с.2).
У судовому засіданні представник відділу пробації клопотання підтримала та пояснила, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе зпозитивної сторони: до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, громадський порядок не порушував. Виконав покладені на нього судом обов`язки, характеризується позитивно.

Прокурор клопотання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки останній нового злочину не вчинив, іспитовий строк минув, а покладені обов`язки виконав.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання просив задовольнити.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, скарг відносно нього не надходило (особова справа а.с.20, 25-26), до адміністративної відповідальності не притягувався (особова справа а.с.10), покладені обов`язки виконав (особова справа а.с.18), нового злочину не вчинив (а.с.4, особова справа а.с.27).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі за вироком Рівненського міськогосуду Рівненської області від 28 лютого 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя:
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ з ПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , засудженого 27.08.2015р. вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 1 ст. 307 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27.08.2015р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

Вирок суду стосовно ОСОБА_5 надійшов в Рівненський міський відділ кримінально виконавчої інспекції 05.10.2015р. та був прийнятий до виконання.

В період іспитового строку гр. ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбувались в його житті.

Дослідивши клопотання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, інспектора МРВ з ПП, засудженого, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .