Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/196/17-к
Провадження № 1-кп/499/38/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000014 від 16.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Гудевичево Іванівського району Одеської області, місцезнаходження: Одеський слідчий ізолятор № 21 (м.Одеса, Люстдорфська дорога,11/1), освіта середня, офіційно не працює, на обліку по інвалідності не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий : 06.02.2007 року Іванівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.296 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки; 20.03.2007 року Іванівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.121 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки; 22.10.2008 роки Іванівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.357, 70 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки; 28.09.2010 року Іванівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185,70 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки, в силу т.71 КК України приєднано 1 рік невідбутого покарання за вироком Іванівського районного суду від 22.10.2008 року і до відбування рахувати 5 років, вирок вступив в законну силу 13.10.2010 року; 23.11.2016 року Іванівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження закрито в зв`язку з відмовою від обвинувачення, вирок вступив в законну силу 30.11.2016 року; 18.10.2016 року кримінальне провадження № 0000303 від 26.08.2016 року направлено в суд з обвинувальним актом; 12.01.2017 року Іванівським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді арешту строком до 13.03.2017 року, у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В середині липня 2016 року, приблизно в 19:00 годин, ОСОБА_4 повертався за місцем свого мешкання в село Гудевичеве Іванівського району Одеської області, з села Вовкове, Іванівського району Одеської області, де працював по найму зі своїм односельчанином та знайомим ОСОБА_5 , а саме копав на кладовищі яму, для померлої мешканки села Волкове. Після закінчення роботи, вони разом з ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої за виконану роботу і ОСОБА_5 вирішив залишитись в с. Вовкое, а ОСОБА_4 повернувся додому в с. Гудевичево. Після повернення додому, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не перебуває вдома, у ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, виник умисел на крадіжку зварювального апарату «Eurotec (Germany) АС WELDER EW - 210 ВХ1 - 250 С» червоного кольору. В подальшому навмисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, знаючи про відсутність ОСОБА_5 , за місцем його мешкання, ОСОБА_4 , зайшов через вхідну хвіртку, на територію садиби ОСОБА_5 , після чого підійшовши до вхідної двері будинку, шляхом злому навісної скоби вхідної двері, за допомогою кілку, ОСОБА_4 проник до приміщення його будинку, а саме до веранди, непомітно для оточуючих, здійснив звідти крадіжку зварювального апарату «Eurotec (Germany) АС WELDER EW - 210 ВХ1 - 250 С» червоного кольору.

Цього ж дня ввечері, приблизно о 19:30 годині, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, реалізував даний викрадений зварювальний апарат мешканцю АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 за що отримав грошову винагороду у розмірі 500 гривень.

Дану грошову винагороду в розмірі 500 гривень, ОСОБА_4 , витратив на особисті потреби.

Згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 28012017 - 1 від 28.01.2017 вартість зварювального апарату «Eurotec (Germany) АС WELDER EW - 210 ВХ1 - 250 С», станом на липень 2016 року становить 2238 гривень.

Судом також було встановлено, що ОСОБА_4 під час скоєння вказаного кримінального правопорушення достовірно знав, що вже засуджений за однорідний злочин і йому було визначено судом покарання з випробувальним терміном, але незважаючи на це, належних висновків не зробивши, на шлях виправлення не став, повторно скоїв однорідний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуває під вартою за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 22.02.2017 року яким йому визначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки і 6 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному діянні визнав себе винним повністю. При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості його свідчень суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначені обставини. Сумнівів у добровільності його позиції у суду не виникло. Судом також було роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту, обвинувачений не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.3 ст.185 КК України, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення і показав, що приблизно в середині липня 2016 року, приблизно в 19:00 годин, ОСОБА_4 повертався за місцем свого мешкання в село Гудевичеве Іванівського району Одеської області, з села Вовкове, Іванівського району Одеської області, де працював по найму зі своїм односельчанином та знайомим ОСОБА_5 , а саме копав на кладовищі яму, для померлої мешканки села Волкове. Після закінчення роботи, вони разом з ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої за виконану роботу і ОСОБА_5 вирішив залишитись в с. Вовкое, а ОСОБА_4 повернувся додому в с. Гудевичево. Після повернення додому, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не перебуває вдома, у ОСОБА_4 з метою особистого збагачення виник умисел на крадіжку зварювального апарату «Eurotec (Germany) АС WELDER EW - 210 ВХ1 - 250 С» червоного кольору. В подальшому, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, знаючи про відсутність ОСОБА_5 , за місцем його мешкання, ОСОБА_4 , зайшов через вхідну хвіртку, на територію садиби ОСОБА_5 де шляхом злому навісної скоби вхідної двері проник до приміщення його будинку, а саме до веранди, непомітно для оточуючих, здійснив звідти крадіжку зварювального апарату «Eurotec (Germany) АС WELDER EW - 210 ВХ1 - 250 С» червоного кольору. Цього ж дня ввечері, він реалізував даний викрадений зварювальний апарат мешканцю АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 за що отримав грошову винагороду у розмірі 500 гривень. Отримані грошові кошти в сумі 500 гривень він витратив на особисті потреби. Під час допиту, ОСОБА_4 в скоєному щиро розкаявся і завірив суд, що в подальшому подібне вчиняти намірів не має.
Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Потерпілий в судове засідання не прибув, але від нього до суду надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність. Також було зазначено що претензій ні матеріального ні морального характеру не має, цивільний позов заявляти не буде, просив застосувати обвинуваченому покарання на розгляд суду.
Вчинені діяння суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадене чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.
З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також даних про обвинуваченого як про особу, яка раніше неодноразово судима, характеризується негативно, та враховуючи вирок Іванівського районного суду Одеської області яким ОСОБА_4 . Було засуджено до 3 років і 6 місяців до позбавлення волі, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, слід призначити обвинуваченому покарання за вчинені діяння у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України та відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Речові докази по справі зварювальний апарат «Eurotec (Germany) АС WELDER EW - 210 ВХ1 - 250 С» червоного кольору, відповідно до ст.100 КПК України - необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжні заходи, щодо обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374, 377 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і на підставі санкцій даної статті призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі;
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за вироком Іванівського районного суду від 22.02.2017 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 три роки і 6 місяців позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 врахувати строк попереднього ув`язнення за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 22.02.2017 року.
Речові докази по справі зварювальний апарат «Eurotec (Germany) АС WELDER EW - 210 ВХ1 - 250 С» червоного кольору, відповідно до ст.100 КПК України - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 відповідно до розписки.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжні заходи, щодо обвинуваченого не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1