В И Р О К

Іменем України
№ 610/201/18

№ 1-кп/610/94/2018

м. Балаклія 14.02.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілої: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Борщівка Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; не одруженого; офіційно не працевлаштованого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше судимого,
засудженого:
20.11.2017р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2р. обмеження волі (звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків). Кінець випробування 20.11.2018р.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2017 року, приблизно о 20.00 годині, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 біля приміщення літньої кухні, на землі виявив належний ОСОБА_3 мобільний телефон «HUAWEI Y3 II» вартістю 1120,50 гривень. Усвідомлюючи належність вказаного телефону іншій особі, маючи реальну можливість ідентифікувати його власника за допомогою номерів у телефонній книзі, внаслідок чого мав можливість повернути телефон потерпілій, не заявивши про знахідку телефону до поліції або органу місцевого самоврядування, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно, повторно викрав цей телефон, розпорядившись ним на власний розсуд, передавши його 17.12.2017р. своєму брату в рахунок погашення боргу.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що перебував з потерпілою у спільній компанії і на землі виявив та підібрав мобільний телефон, знав про його належність потерпілій, однак привласнив, вдома вийняв сім-карту, а наступного дня віддав своєму брату в рахунок погашення боргу.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:
ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна

(крадіжка), вчинена повторно.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений: раніше судимий, перебуває на обліку в органі з питань пробації внаслідок відбування покарання з випробуванням; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра; не одружений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не убачає.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: ним в період відбування покарання з випробуванням вчинено злочин середньої тяжкості, враховує особу обвинуваченого, який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів, має 2-ві судимості і злочинний досвід, реально відбував покарання у виді позбавлення волі, але продовжує вчиняти нові злочини, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, відсутність розкаяння і необхідність утримання його виключно в умовах ізоляції від суспільства.

Одночасно враховується позиція потерпілої, яка пробачила і просила призначити мінімальне покарання, повернення їй предмету злочину у технічно справному стані, сприяння кримінальному провадженню, поведінку обвинуваченого в суді, тому покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі і не у максимальному розмірі санкції.

Т.я. новий злочин був вчинений після постановлення попереднього вироку і до повного відбування покарання, то за правилами ч. 1 ст. 71 КК України має місце сукупність вироків.

Тому суд вважає необхідним до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.11.2017р., перевівши вид покарання з обмеження волі у позбавлення волі, яке становитиме 1р.

Остаточне покарання призначити у відповідності з правилами ч. 4 ст. 71 КК України воно має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами та доповненнями - у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

З урахуванням покарання, що призначається обвинуваченому, а також для забезпечення виконання даного вироку, запобіжний захід йому, до набрання вироком законної сили, необхідно застосувати у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

2.На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.11.2017р. і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

3.Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання цим вироком законної сили.

4.Початок строку відбування даного покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання 14.02.2018р.
5.Судові витрати в сумі 429 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

6.Речові докази: що передані на зберігання потерпілій вважати повернутими законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 394 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1