У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3199/17

провадження № 1-кс/0285/682/17

07 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,
погодженого прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 03.09.2017 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожок Баранівського району Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , не судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И Л А :

Із подання слідує, що 03.09.2017 року близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне вбивство її сина ОСОБА_8 , на грунті ревнощів останнього до своєї дружини ОСОБА_9 , з власної гладкоствольної двохствольної мисливської рушниці марки «ІЖ-27», 12 кал., № НОМЕР_1 , здійснив постріл в грудну клітину спереду ОСОБА_8 , в результаті чого вбив останнього.

03.09.2017 року у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України шляхом вручення повідомлення про підозру його сину ОСОБА_10 , та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Проведеними розшуковими діями встановлено місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 і останній фактично затриманий, в порядку вимог ст. 209 КПК України, о 23 год. 15 хв. 04.09.2017 року по вул. Головка, 6 в м. Новограді-Волинському.
05.09.2017 року о 00 год. 20 хв., у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, відносно ОСОБА_5 складено протокол про затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
05.09.2017 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які отримані на початковому етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні та приєднані до клопотання слідчого в своїй сукупності вказують на те, що саме ОСОБА_5 вчинив вбивство ОСОБА_8 , чим скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
На даному етапі досудового слідства органом досудового розслідування зібрані достатні докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені вбивства ОСОБА_8 . Вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку на автомобілі марки ВАЗ 2105, р.н. НОМЕР_2 .

Таким чином, з метою запобігання спробам переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, є підстава застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання наявним ризикам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор також підтримав заявлене клопотання. Пояснив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його адвокат просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено наступне.
Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 та протоколом допиту останньої в якості потерпілої з приводу вбивства її сина ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду місця події від 03.09.2017 року, під час якого оглянуто домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , зафіксовано обстановку злочину;
- протоколом обшуку від 03.09.2017року за місцем проживання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено знаряддя злочину мисливську рушницю, стріляну гільзу;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , під час якого останні розповіли про відомі обставини щодо вбивства ОСОБА_5 ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній детально розповів про обставини вчиненого ним вбивства ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
04.09.2017 року місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено та доставлено до Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
05.09.2017 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого, та за яке Законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п"ятнадцяти років.
Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як взяття під варту, оскільки підозрюваний після вчинення правопорушення залишив місце свого постійного проживання та переховувався від органів досудового розслідування.
Крім того, при обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує соціальну характеристику підозрюваного, який має родинні зв`язкі офіційно одружений , неповнолітніх дітей на утриманні немає, офіційно не працевлаштований.
Відтак, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інші правопорушення, та приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, передбаченне ч.1 ст.115 КК України, вік, стан здоров`я ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.
Відповідно до вимог п. 2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні , зокрема, також, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, з моменту затримання та до 03 листопада 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1