______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1815/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого с прокурором прокуратури Київського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, має неповнолітню доньку 1999 року народження, не працює, раніше не судимого, місця реєстрації не має: мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України, -
З клопотання слідчого вбачається, що 09.11.2014 приблизно о 14.20 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 12 по вул. Ільфа та Петрова в м. Одесі, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи намір на умисне вбивство ОСОБА_7 , наявним у нього ножем, умисно наніс декілька ударів у життєво важливий орган шию ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді геморрагічного шоку, різаної рани шиї з права, різаної рани правого передпліччя. Однак ОСОБА_5 довести свій злочинний намір до кінця не зміг, оскільки був викритий місцевими жителями та затриманий працівниками міліції на місці скоєного злочину, а потерпілого було госпіталізовано до Дорожньої лікарні ГП Одеська залізниця.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, за ознаками - замах на вбивство, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті ішій людині.
Відповідно до протоколу затримання від 09.11.2014 року фактичне затримання ОСОБА_5 в порядку 208 КПК України відбулось 09.11.2014 року о 14.40 год.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, місця реєстрації не має, вчинив злочин при обтяжуючих обставинах, а саме в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом №000492 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 09.11.2014, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_5 не де не зареєстрований, не працює, не має тісних соціальних стосунків, зловживає алкогольними напоями, може впливати на свідків.
Захисник заперечував у задоволенні клопотання, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 , так як ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, мешкає разом з матір`ю, усі свідки по справі допитані, і ОСОБА_5 не сможе впливати на них. Крім цього, ОСОБА_5 не визнає себе винним у скоєні злочину в якому його підозрюють, у зв`язку з чим йому мають застосувати інший запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, вини в скоєнні злочину в якому його підозрюють він не визнав, та підтримав думку свого захисника у повному обсязі. З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого,свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України - протоколом огляду місця події прилеглої території до будинку АДРЕСА_2 ; рапортом командира взводу полку ПС ОСОБА_8 про затримання ОСОБА_5 , добровільно виданим одягом ОСОБА_5 на якому збереглися сліди речовини бурого кольору, довідкою з Державного закладу Дорожня лікарня ДП Одеська залізниця про тілесні ушкодження заподіянні ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років), відсутність у підозрюваного постійного місця роботи (офіційно ОСОБА_5 ніде не працює), відсутність місця реєстрації у місці Одесі, зловживання алкогольними напоями, неповнолітня донька, 1999 року народження мешкає окремо, та утримані підозрюванного ОСОБА_5 не знаходиться, відсутність тісних соціальних стосунків.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
З урахуванням особи підозрюваного, його віку, симейного стану, відсутності постійного місця роботи, відсутность місця реєстрації у місці Одесі, зловживає алкогольними напоями, не має тісних соціальних стосунків, обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Слідчий суддя, з урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженню що до злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Слідчий суддя при визначенні часу затримання підозрюваного ОСОБА_5 приймає до уваги, що згідно протоколу затримання фактично затримання ОСОБА_5 сталось 09.11.2014 року о 14:40 годин, службовими особами Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, біля будинку №12 по вулиці Ільфа та Петрова в м. Одесі. Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи у приміщенні, визначеному повноваженою службовою особою.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 14 годин 40 хвилин 09.11.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 14 годин 40 хвилин 09.01.2015 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1