г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1753/17
Номер провадження 1-кп/213/261/17
В И Р О К
Іменем України
01 листопада 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001982, за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, дітей не має, раніше не судимий. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2015 року приблизно о 20 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які визнані винними за даний злочин вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2017р., знаходячись в автомобілі «Volvo» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, вступили у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у інше приміщення, а саме до гаражу № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Дружба» по вул. 50 років Жовтня (нинішня назва вул. Гірників) в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, який належить потерпілому ОСОБА_11 . Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь домовившись про його спільне вчинення, при цьому попередньо не розділяючи між собою функції виконання, неповнолітній ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які визнані винними за даний злочин вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2017р., того ж дня приблизно о 20 годині 50 хвилин на автомобілі «Volvo» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 прибули до гаражу № НОМЕР_2 , за вище вказаною адресою, після чого, ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власника гаражу, таємно, умисно, за допомогою заздалегідь приготовленої болгарки, зрізав гвинтовий замок воріт гаражу, ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_4 проникли до приміщення зазначеного вище гаражу, а ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 залишилися біля воріт слідкувати щоб ніхто не викрив їх у вчиняємому кримінальному правопорушенні та складали у багажне відділення автомобілю «Volvo» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 майно, яке їм виносили з приміщення гаражу ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_4 . Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які визнані винними за даний злочин вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2017р., умисно, незаконно, спільно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, викрали майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: 4-ри пластмасові ковпаки фірми «Ford», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №1364 від 22.06.2016 року становить 566 гривень 04 копійки, які були встановлені на колесах автомобіля «Ford Scorpio» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився в приміщенні вказаного гаражу, диск фірми «Ford» розміром R-15, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 448 гривень 11 копійок, гумову покришку розміром 195/65см фірми «Semperit» вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 509 гривень 43 копійки, гвинтовий домкрат фірми «Ford» з шестигранним накидним ключем до нього, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 220 гривень 76 копійок, які знаходилися в багажному відділенні зазначеного вище автомобіля, пилосос автомобільний фірми «Електролюкс», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 302 гривні 79 копійок, який знаходився на столі, праворуч, при вході до вказаного гаражу, велосипед спортивного типу фірми «Conway», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 3160 гривень 38 копійок, який стояв праворуч біля столу, при вході в приміщення до вказаного гаражу, акумулятор фірми «WESTA» на 74 ампер, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 683 гривні 96 копійок, сабвуфер фірми «Tevion», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 330 гривень 19 копійок, пластмасовий ящик довжиною приблизно 50см, висотою приблизно 35см, шириною приблизно 20см, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 56 гривень 60 копійок, молоток металевий з дерев`яною ручкою, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 47 гривень 17 копійок, тиски настільні маленькі, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи становить 188 гривень 68 копійок, наждачний брусок, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 11 гривень 79 копійок, кусачки металеві, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи становить 33 гривні 02 копійки, викрутка «г-образної» форми, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 18 гривень 87 копійок, 2 викрутки плоскої форми, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи становить 37 гривень, 74 копійки, рожковий металевий ключ розмірами 12х10 мм, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 14 гривень 15 копійок, накидний ключ розмірами 17х19 мм, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 70 гривень 76 копійок, накидний ключ розміром 10 мм, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 14 гривень 15 копійок, які знаходилися в багажному відділенні зазначеного вище автомобіля, після чого утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6714 гривень 59 копійку.

Крім цього, 23 грудня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , який визнаний винним за даний злочин вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2017р., знаходячись в автомобілі «Volvo» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, вступили у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у інше приміщення, а саме до гаражу № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Дружба» по вул. 50 років Жовтня (нинішня назва вул. Гірників) в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, який належить потерпілому ОСОБА_11 . Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь домовившись про його спільне вчинення, при цьому попередньо не розділяючи між собою функції виконання, неповнолітній ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , який визнаний винним за даний злочин вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2017р.,того ж дня приблизно о 19 годині 30 хвилин на автомобілі «Volvo» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 прибули до гаражу № НОМЕР_2 , за вище вказаною адресою, після чого, ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власника гаражу, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, через незачинені ворота проник до приміщення зазначеного вище гаражу, в який напередодні 20 грудня 2015 року о 20 годині 30 хвилин вони разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проникали за допомогою заздалегідь приготовленої болгарки, зрізавши гвинтовий замок воріт гаражу, та за допомогою рожкового металевого ключа, знайденого ним на робочому столі, праворуч при вході до приміщення вказаного гаражу, відкрутив колеса, які були встановлені на автомобілі «Ford Scorpio» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився в приміщенні вказаного гаражу, а неповнолітній ОСОБА_4 залишився біля воріт та слідкував щоб ніхто не викрив їх у вчиняємому кримінальному правопорушенні та складав у багажне відділення автомобілю «Volvo» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 майно, яке йому виносив з приміщення вказаного гаражу ОСОБА_8 . Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_8 , який визнаний винним за даний злочин вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2017р., умисно, незаконно, спільно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, викрали майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: 4-ри диски фірми «Ford» розміром R-15, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №1364 від 22.06.2016 року становить 1792 гривні 46 копійок, 4-ри гумові покришки розміром 195/65см фірми «King melier» вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи становить 1320 гривень 76 копійок, які були встановлені на колесах автомобіля «Ford Scorpio» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився в приміщенні вказаного гаражу, після чого утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3113 гривень 22 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив дату, час, місце вчиненного відносно нього злочину, підтвердив обставини викладені вище. Зазначив, що виправлення неповнолітного обвинуваченого можливе без реальнеого позбавлення волі.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтвердили обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, як вони описані вище. Обвинувачений підтвердив їх покази.

Вина ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами: Витягом з кримінального провадження, згідно якого за даними подіями відомості за ч.3 ст 185 КК України були внесені до реєстру, матеріали відносно неповнолітнього виділені в окреме провадження (а.с.1,2-3,7-8,12-13,14,15,147-148 т2). Протоколом огляду місця події від 31.01.2016р. відповідно до якого встановлено місце скоєння злочину гараж № НОМЕР_2 в ГК Дружба (а.с.17 т2). Протоколом огляду речей від 01.03.2016р., під час якого оглядався домкрат, накидний ключ, надані ОСОБА_8 (а.с.19 т2). Протоколом огляду речей від 01.02.2016р., під час якого оглядалась гумова автомобільна покришка в кількості 4 штук, надані ОСОБА_8 (а.с.20 т2) Протоколом огляду речей від 13.02.2016р. під час якого оглядався музичний сабвуфер виданий ОСОБА_4 (а.с. 22 т2). Протоколом огляду речей від 18.02.2016р. під час якого оглядалась чорна резинова покришка та чорний металевий диск колеса, видане ОСОБА_12 (а.с.25 т2). Протоколом огляду речей від 05.03.2016р. під час якого оглядався велосипед спортивного типу виданий ОСОБА_4 (а.с.27 т2). Протоколом огляду речей від 10.03.2016р. виданих ОСОБА_4 , а саме: кусачки, три ключі, тиски (а.с. 30 т2). Протоколамм пред,явлення речей для впізнгання від 07.04.2016р., під час яких потерпілий ОСОБА_11 впізнав диски р15, молоток, домкрат, тиски,, сабвуфер, наждачний брусок, кусачки, викрутку, накладний ключ, накидний ключ, велосипед, рожковий ключ, викрутки плоскі, автомобільну покришку (а.с.31-46 т2). Вказані речі визнані речовими доказами (а.с. 47 т2). Була проведена судово-товарознавча експертиза №1364 від 22.06.2016р. та визначена вартість викраденого (а.с.51-59 т2). Протоколами проведення слідчих експериментів за участю обвинуваченого та осіб з якими спільно вчинявся злочин (а.с. 64-65, 75-76,91-92, 191-195 т2).

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою группою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин будучи неповнолітнім. ОСОБА_4 виховується в родині де батьки проживають окремо, обвинувачений періодично мешкає то з батьком то з матір`ю. Крім нього в родині є два повнолітні брата та молодша сестра. Мати не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Батько офіційно не працює, має тимчасові підробітки. Контроль за поведінкою здійснюється, але він не завжди ефективний. Згідно побутової характеристики скарг не надходило. На обліку у лікаря-нарколога, психіатра не перебував та не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше не судимий. Має місце реєстрації та проживання. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, вчинення злочину будучи неповнолітнім. Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити з іспитовим строком. Відповідно до досудової доповіді виправлення обвинуваченого можливе без реального позбавлення волі.

Речові докази залишити в матеріалах справи, витрати відсутні, запобіжний захід не обирати, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати виним ОСОБА_4 вскоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази: диск залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1