справа № 278/3060/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2014 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Моделів Радомишльського району Житомирської області, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, зареєстрована в АДРЕСА_1 , інвалід 3-ої групи, засудженої 20.03.2014 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2-х років позбавлення волі та 25 жовтня 2013 року за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу розміром 850 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, --
31 березня 2013 року, близько 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою на автомобілі марки "Газель", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " під керуванням невстановленою досудовим розслідуванням особою, прибула до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де під вигаданим приводом придбання великої рогатої худоби, не маючи наміру виконувати свої зобов`язання та повертати гроші, шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволоділа належним ОСОБА_6 бичком вагою 350 кг., вартістю за 1 кг. живої ваги - 14,27 гривень, яким розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4 994,50 гривні.
31 березня 2013 року, близько 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_8 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою на автомобілі марки "Газель", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " під керуванням невстановленою досудовим розслідуванням особою, прибула до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де під вигаданим приводом придбання великої рогатої худоби, не маючи наміру виконувати свої зобов`язання та повертати гроші, шляхом обману та зловживання довірою повторно незаконно заволоділа належною ОСОБА_5 коровою вагою 400 кг., вартістю за 1 кг. живої ваги - 14,27 гривень, якою розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5 708,00 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , 2 квітня 2013 року, близько 14 годин 00 хвилин, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою на автомобілі марки "Газель", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " під керуванням невстановленою досудовим розслідуванням особою, прибула до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де під вигаданим приводом придбання великої рогатої худоби, не маючи наміру виконувати свої зобов`язання та повертати гроші, шляхом обману та зловживання довірою, повторно незаконно заволоділа належною ОСОБА_5 коровою вагою 300 кг., вартістю за 1 кг. живої ваги - 6,32 гривень, чотирма свинями вагою 150 кг. кожна, вартістю за 1 кг. живої ваги - 19,76 гривень та однією свинею вагою 50 кг., вартістю за 1 кг. живої ваги - 19,76 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 14 740,00 гривень.
16 квітня 2013 року, близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_8 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою на автомобілі марки "Газель", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " під керуванням невстановленою досудовим розслідуванням особою, прибула до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , де під вигаданим приводом придбання великої рогатої худоби, не маючи наміру виконувати свої зобов`язання та повертати гроші, шляхом обману та зловживання довірою, повторно незаконно заволоділа належною ОСОБА_7 коровою вагою 400 кг., вартістю за 1 кг. живої ваги - 14,14 гривень, якою розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5 656,00 гривень.
В ході судового розгляду ОСОБА_8 , визнала себе винною у інкримінованому кримінальному правопорушенні та дала показання які повністю узгоджуються із встановленими та вищезазначеними обставинами справи.
Вина обвинуваченої в ході розгляду справи учасниками кримінального провадження не оспорювалась.
За клопотанням прокурора, що було підтримано і іншими сторонами судового провадження, судом було вирішено проводити судовий розгляд у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було встановлено та зафіксовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст зазначених норм процесуального закону, немає сумнівів у добровільності їх позицій.
Крім цього учасники судового провадження зрозуміли роз`яснення суду щодо позбавлення можливості оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України доведена і кваліфікована вірно, тобто шахрайство, вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд визнає щире каяття. Обставин, обтяжують покарання ОСОБА_8 не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винної, яка є особою раніше судимою за вчинення умисних та корисних злочинів, має постійне місце проживання де характеризується посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вирішує призначити покарання передбачене санкцією частини статті інкримінованого кримінального правопорушення пов`язаного з реальним позбавленням волі, якого, на думку суду, буде достатньо для попередження вчинення нових правопорушень та перевиховання обвинуваченої.
Враховуючи, що ОСОБА_8 була засуджена 20 березня 2014 року за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі за злочини вчинені в вересні - листопаді 2013 року і даний вирок набув законної сили 12 червня 2014 року визначення покарання даним вироком слід здійснити із застосуванням положення ч. 4 ст. 70 КК України.
Крім цього, приймаючи до уваги, що 25 жовтня 2013 року ОСОБА_8 засуджена за ч. 2 ст. 190 КК України до 850 гривень штрафу дані вироки слід виконувати самостійно.
Потерпілою ОСОБА_7 в ракмах розгляду справи було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 заподіяних матеріальних збитків на сумму 5 656,00 гривень, моральної шкоди на суму 10 000 гривень та витрат на правову допомогу в розмірі 150 гривень. Обвинувачена визнала заявлений позов частково, визнавши майнову шкоду та понесені витрати та заперечувала щодо моральної шкоди.
За таких фактичних обставин справи суд вирішує стягнути з відповідача та обвинуваченої у даній справі заподіяні майнові збитки потерпілій ОСОБА_7 , в розмірі 5 656,00 гривень, як такої, що повністю підтверджується матеріалами провадження в тому числі і пред`явленим обвинуваченням, а також регламентовані положеннями ч. 1 ст. 1166, ст. 1177 ЦК України.
Разом з тим суд вирішує відмовити у задоволенні позову в частині моральної шкоди, як такої, що жодним чином не обґрунтована та не підтверджена доказами і саме тому не підлягає до задоволення.
Витрати на правову допомогу понесені потерпілою ОСОБА_7 підлягають до повного задоволення, як такі, що підтверджені документально та регламентовані положеннями ст. ст. 118, 120, 124 та 126 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, --
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на два роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання за вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2014 року і визначити остаточне покарання як два роки три місяці позбавлення волі.
Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2013 року у виді штрафу розміром 850 гривень, на підставі положень ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_8 залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 :

--5 656,00 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень заподіяної майнової шкоди;

--150 (сто п`ятдесят) гривень процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

головуючий ОСОБА_1