1-кп/381/212/18
381/570/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000105 від 31.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.09.2009 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин; 12.04.2012 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 17.11.2014 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18.12.2017 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні злочини проти власності, 27 січня 2018 року приблизно о 11 год. 15 хв., разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по вулиці Соборній в місті Фастів, Київської області, поруч із будинком № 51, помітили ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого у них виник злочинний протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 .. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи повторно, без попередньої змови між собою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, та усвідомлюючи, що вони діють відкрито у громадському місці і їхні дії є відкритими для потерпілого та будь-кого із сторонніх осіб і свідомо нехтуючи цим, підійшовши до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з кишені куртки потерпілого відкрито викрав грошові кошти в сумі 25 гривень, після чого ОСОБА_7 з кишені куртки потерпілого відкрито викрав грошові кошти в сумі 50 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 75 гривень.
Тому, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомив, що дійсно 27 січня 2018 року приблизно о 11 год. 15 хв., разом з іншою особою перебуваючи по вулиці Соборній в місті Фастів, Київської області, поруч із будинком № 51, помітили ОСОБА_8 , після чого у них виник умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 .. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_5 із іншим чоловіком, без попередньої змови між собою, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що вони діють відкрито у громадському місці, підійшовши до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з кишені куртки потерпілого відкрито викрав грошові кошти в сумі 25 гривень, після чого інша особа з кишені куртки потерпілого відкрито викрав грошові кошти в сумі 50 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явивсь, надіслав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, повідомив, що завдана шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Так, ОСОБА_5 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим (ч. 2 ст. 185 КК України), раніше судимий, офіційно не працюючий, не одружений, ніде не зареєстрований,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також думку потерпілого, який повідомив, що шкода обвинуваченим відшкодована, суд вважає за можливе призначити йому покарання, в межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі та за правилами ст.71 КК України, шляхом повного поглинання покарання вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2017 року, яке призначено у максимальному розмірі, покарання призначеного даним вироком, призначити остаточне покарання за сукупністю вироків. В той же час, підстав для повторного застосування ст. 75 КК України, судом не встановлено.Таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Під час судового розгляду прокурор просив продовжити запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.71 КК України шляхом повного поглинання даного покарання вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покаранняу виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 продовжити до набрання вироком законної сили.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 01.02.2018 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме грошові кошти в сумі 218 гривень, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000096 від 27.01.2018 року залишити при матеріалах кримінального провадження №0000096 від 27.01.2018 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1