overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/201/18
провадження № 1-в/598/22/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
""13" лютого 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника поліції ОСОБА_3 , розглянувши справу за поданням Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУПН в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21 квітня 2010 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст.166 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік;

- 03 лютого 2011 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.304 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнена 26 березня 2014 року постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 18 днів,

встановив:
Збаразький ВП Підволочиського ВП ГУПН в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду мотивуючи його тим, що вона, будучи раніше неодноразово судимою за умисні злочини, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, негативно характеризується та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

01 листопада 2017 року за ст.176 КУпАП у виді 51 грн. штрафу;

06 листопада 2017 року за ст.173, ч.2 ст.187 КУпроАП у виді 5 діб арешту;

26 січня 2018 року за ч.1 ст. 178 КУпАП у виді попередження;

01 лютого 2018 року за ч.2 ст.187 КУпроАП у виді 14 днів арешту.

Заслухавши в судовому засідання представника Збаразького відділу поліції, ОСОБА_4 , яка не заперечила щодо встановлення відносно неї адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 раніше судима до позбавлення волі за вчинення двох умисних злочинів, після відбування покарання, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, негативно характеризується, на шлях виправлення не стає, дане подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись п. «в» ст.3, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та наступні обмеження:

1) з`являтись в Збаразьке ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області для реєстрації 4 рази в місць (1, 2, 3, 4 понеділок місяця протягом робочого дня);

2) заборонити відвідування місць, де продаж спиртного дозволений на розлив;

3) заборонити вихід з будинку по місцю його проживання з 22 год. до 06 год.;

4) заборонити виїзд за межі Збаразького району та зміну місця проживання без письмового дозволу поліції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2018 Справа № 554/981/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.02.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 13.02.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2018 Справа № 554/947/18
Провадження № 1кс/554/1512/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки
14 лютого 2018 року м. Полтава
Слічий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалах слідчого судді по клопотанню слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівська область, Прилуцький район, с. Заїзд, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого на посаді електро-газозварювальника ПАТ «Гадячгаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
13.02.2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави оголошено ухвалу (вступна та резолютивна частини), а також повний текст ухвали, якими вказане клопотання задоволено в повному обсязі.
Слідчим суддею встановлено, що по тексту резолютивної частини вказаних ухвал було допущено описку, а саме невірно вказано процесуальний статус особи, відносно якої розглядалось клопотання, а саме невірно вказано: "Обвинувачений", замість вірного: "Підозрюваний".
Вказана описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку по тексту резолютивної частини ухвали (вступна та резолютивна частини) від 13.02.2018 року та повного тексту ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 13.02.2018 року по клопотанню слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівська область, Прилуцький район, с. Заїзд, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого на посаді електро-газозварювальника ПАТ «Гадячгаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
По тексту резолютивної частини вищезазначених ухвал вірно вказати процесуальний статус особи ОСОБА_4 : "Підозрюваний".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року щодо пом`якшення покарання, -
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою захиснику-адвокату ОСОБА_3 та засудженому ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про пом`якшення покарання із довічного позбавлення волі до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим.
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду від 10 листопада 2017 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року.
Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/361/18 № 1-кс/610/63/2018

м. Балаклія 14.02.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000037 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 лютого 2018 року о 08.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1466/17
УХВАЛА
"14" лютого 2018 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полонному заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, -
встановив:
08 лютого 2018 року суддя Полонського районного суду ОСОБА_5 заявила про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000481, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В обґрунтування заяви вказувала, що по даному кримінальному провадженню вона як слідчий суддя 05 вересня 2017 року надавала дозвіл на здійснення обшуку домоволодіння за місцем проживання обвинуваченого, а відтак вона не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
При розгляді справи прокурор заяву про самовідвід судді підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із заявленим самовідводом судді ОСОБА_5 .
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.
Встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2018 року на розгляд для судді ОСОБА_5 передано кримінальне провадження № 0000481, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Разом з тим, як вбачається з даних ухвали від 05 вересня 2017 року (а.с.23 кримінального провадження № 681/1466/17) суддя ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000414 від 13 серпня 2017 року, як слідчий суддя надавала дозвіл на обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено наркотичні речовини, що стверджується протоколом обшуку від 06 вересня 2017 року (а.с.24).
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених, зокрема, ст.76 названого Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У зв`язку з вищезазначеним, наявні обставини щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, тому заява ОСОБА_5 про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись наведеним, ст.ст.76, 80, 81 КПК України суд, -
постановив:
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника СІЗО ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотаннязасудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених в ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений за вчинення тяжких злочинів, вироком Оболонського районного суду м. Києва, від 07.10.2013 року, за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ст. 70, ст. 71 КК України, до 5 років 1 дня позбавлення волі, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, від 24.07.2017 року, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі, судимості за якими не непогашені в установленому законом порядку, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/203/2018 Справа №641/7297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 звинувачується в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , яке є небезпечним для життя в момент заподіяння
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судової медичної експертизи для визначення стану здоров,я обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки, на його думку, у останнього погіршився стан здоров,я та зазначив, що під час перебування під вартою у приміщенні суду неоднаразово надавалась медична допомога лікарями швидкої допомоги, а також за його зверненням у санчастині місця його утримання під вартою, він вважає, що на теперішній час стан здоров,я ОСОБА_7 виключає можливість його участі у судових засіданнях та тримання його під вартою, що підтверджується медичними довідками.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника та призначення по справі судово медичної експертизищодо з,ясування стану здоров,я обвинуваченого
Потерпілий також не заперечував проти призначення судової медичної експертизи обвинуваченому.
Суд вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання, чи потребує за своїм станом здоров,я обвинувачений ОСОБА_7 лікування та чи може він за своїм станом здоров,я приймати участь в судових засіданнях та утримуватись під вартою необхідні спеціальні знання в галузі медицини.
Керуючись ст.ст.101, 242, 332 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити .
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.)Чи хворіє ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічні захворювання та чи потребує він медичної допомоги за станом здоров,я або лікування в стаціонарі? Якщо так, то повідомити діагноз та якого лікування або постійного медичного догляду чи медикаментозного лікування він потербує, а також чи спроможна медична установа ( санчастина) ДУ « Харківська установа виконання покарань ( № 27)» забезпечити йому достатній рівень медичного догляду та лікування?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати копію даної ухвали .
Розгляд справи відкласти на 28.03.2018 року на 14,30годин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/758/18
Номер провадження 1-кс/629/298/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13 лютого 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 13.12.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
08.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 13.12.2017 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 13.12.2017 року.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2018 року на 09-00 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.02.2018
Провадження № 1-в/642/45/18
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
13 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 23.02.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на два роки., п.п.2 ,3,4 ст.76 КК України
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 22 лютого 2018 р. на 09 годину 15 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8115/17
№ провадження 1-кс/646/171/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник повідомлений належним чином про день та слухання справи не прибув.

Прокурор ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду звернувся із заявою в якій просив, у задоволенні скарги відмовити та проводити її розгляд за його відсутністю.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 10 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, вчинене, за його думкою, військовою частиною НОМЕР_1 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 10 листопада 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 10 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/4081/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1183/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
5 лютого 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 25 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 на 29 травня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя