Номер провадження: 11-кп/785/1156/17
Номер справи місцевого суду: 493/1614/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Черкаська ВК-62» ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.12.2017 року, -

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.12.2017 року задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 та змінено вирок Балтського районного суду Одеської області від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Ухвалою апеляційного суду виключено з резолютивної частини вироку районного суду посилання суду на призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за епізодом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_10 від 29.06.2015 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано ОСОБА_9 , в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у виді тримання під вартою, як запобіжного заходу, в період 12.02.2017 року по 05.12.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок районного суду залишений без змін.

18.01.2018 року начальник ДУ «Черкаська ВК-62» ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.12.2017 року по справі №11-кп/785/1156/17.

В заяві начальник установи просить роз`яснити який остаточний строк покарання повинен відбувати ОСОБА_9 .

Вислухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи заяви та просив суд задовольнити її; ознайомившись із заявою та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Згідно з ч.2 ст.418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом цієї норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Ухвала апеляційного суду Одеської області від 05.12.2017 року складена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, містить посилання на відповідні норми цього закону, є доступна для сприйняття та будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння не містить.
Разом з цим, з урахуванням надходження заяви начальника ДУ «Черкаська ВК-62» ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву та роз`яснити судове рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Заяву начальника ДУ «Черкаська ВК-62» ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.12.2017 року постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_9 задовольнити.

Роз`яснити, що у відповідності до вироку Балтського районного суду Одеської області від 04.08.2017 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.12.2017 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним та засуджений за ст.ст.185 ч.2. 185 ч.3 КК України до покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

У відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_9 призначено покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного попереднім вироком Балтського районного суду Одеської області від 10.12.2015 року, та остаточно ОСОБА_9 призначено покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ОСОБА_9 зараховано в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у виді тримання під вартою, як запобіжного заходу, в період 12.02.2017 року по 05.12.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4