АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4226/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03серпня 2017року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотанняслідчогослідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погодженепрокуроромКиївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано запобіжний захід у виглядідомашнього арештустроком два місяці, тобто до 03 жовтня 2017 року із забороною залишатижитло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 год. до 06-00 год. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України.
При вирішенні питання застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_9 , слідчий суддя врахувавте, що зібрані досудовим розслідуванням докази не є достатніми для того, щоб вважати підозру ОСОБА_9 в інкримінованому йому злочині обґрунтованою, що не виключає існування обґрунтованої підозри в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень при перевищені меж необхідної оборони, існуючі ризики і дані про особу підозрюваного, на підставі чого прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце свого проживання у певний період доби в змозі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати,посилаючись на її незаконність і необгрунтованість,та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування альтернативного запобіжного заходу.
13 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про залишення її апеляційної скаргина ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03серпня 2017року без розгляду та закриття провадження у справі.

Заслухавши поясненнязахисника, який підтримав заяву прокурора про залишення апеляційної скарги без розгляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого суддіДарницького районного суду міста Києва від 03серпня 2017 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 від апеляційної скаргина ухвалу слідчого суддіДарницького районного суду міста Києва від 03серпня 2017 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого суддіДарницького районного суду міста Києва від 03серпня 2017року, якою відмовлено у задоволенні клопотанняслідчогослідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосованощодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арештустроком два місяці, тобто до 03 жовтня 2017 року із забороною залишатижитло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 год. до 06-00 год. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,у зв`язку із відмовоюпрокурораКиївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4