Справа 127/350/18
Провадження 1-кс/127/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Воздвиженка Уссурійського району, Приморського краю, Російської Федерації, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, тел. НОМЕР_1 ), звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001526 від 01 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 01.04.2017 близько 02.06 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки «Volkswagen Passat», 1990 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований поблизу будинку №21 по вулиці Олега Антонова міста Вінниці, помітив автомобіль марки «Renault Kаngoо» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вийшов з автомобіля «VolkswagenPassat» та підійшов до автомобіля «RenaultKаngoо», де керуючись жагою до легкої наживи, розбив заднє скло вказаного автомобіля,

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до автомобіля «RenaultKаngoо» , звідки здійснив крадіжку майна раніше не знайомого ОСОБА_9 , а саме вогнегасника порошкового ВП-2(3) вартістю 148,00 грн., автомобільного дизельного мастила торгової марки ELF 5w40, об`ємом 1л вартістю 167,00 грн., гальмівну рідину торгової марки «МaxGear» DOT 4, об`ємом 0,5 л, вартістю 82,60 грн., буксирувального ланцюга довжиною 6 м. на 3 тонни торгової марки Miol 80-705 вартістю 100 грн.

Після чого, ОСОБА_5 викрадене майно помістив до свого автомобіля «VolkswagenPassat» та подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди, яка згідно висновку експерта №5353-5356/17-21 становить 496,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього встановлено, що01.04.2017 близько 03.43 години, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, прибувши на автомобілі марки «VolkswagenPassat», 1990 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , до будинку АДРЕСА_2 помітив автомобіль марки «FiatNuovoDoblo» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, діючи повторно та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вийшов з автомобіля «VolkswagenPassat» та підійшов до автомобіля «FiatNuovoDoblo», де керуючись жагою до легкої наживи, шляхом підбору ключа проник до останнього автомобіля.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку майна раніше не знайомого ОСОБА_10 , а саме апарату високого тиску торгової марки "Karcher" моделі К 5.200 вартістю 5589,81 грн. одного колеса з легкосплавним диском "Renault" та шиною "GoodYear" моделі "GripPerformance" розміром 205/55/R 17 вартістю 4609,00 грн валізи з інструментами торгової марки "Curver" (цінність якої встановити не можливо), та набором оригінальних Г-подібних металевих ключів 9 шт (Т 10,Т 15, Т 20, Т 25, Т 27, Т 30, Т 40, Т 45, Т 50) торгової марки "Торех" вартістю 68,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 викрадене майно помістив до свого автомобіля «VolkswagenPassat» та подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди, яка згідно висновку експерта №5320-5322/17-21 та №5323/17-21 становить та 10 266,81 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також встановлено, що 01.04.2017 близько 04.08 години, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність перебуваючи в автомобілі марки «VolkswagenPassat», 1990 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований поблизу будинку №16 по вулиці Брацлавській міста Вінниці помітив автомобіль марки «DaewooLanos» білого кольору, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вийшов з автомобіля «VolkswagenPassat» та підійшов до автомобіля «DaewooLanos», де керуючись жагою до легкої наживи, шляхом підбору ключа, проник до автомобіля.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно здійснив крадіжку майна належного ТОВ «ДЖІ. ПІ. ЕС. Транспорт Контроль», а самедриль торгової марки «BOSH» моделі «PSB650RE» вартістю 2161,80 грн., шурупокрут торгової марки «Фиолент» моделі «ДША1-10-РЕ2-18» з 2 акумуляторами вартістю 946,80 грн., набору ключів комбінованого у кількості 6 шт. (вартість встановити не можливо), промислового подовжувач марки «PowerPlant» на 4 розетки довжиною 30 метрів на котушці, вартістю 764,10 грн., 2 комунікатора для налаштування та калібрування датчиків ДУ 03 и ДУ 04 вартістю 1749,30 грн. болгарки торгової марки «Фіолент» моделі «МШУ 2-9-125» вартістю 1388,70 грн., додаткового комплекту для налаштування «Епсілон» «Моха U-Port 1150» вартістю 2611,20 грн. заправного модуля з лічильником для ДП та бензину (вартість встановити не можливо), насосу «Gespaso» AG 500 для ДП, бензина, керосина, 230 вольт, 45-50 л./хв. АТЕХ для низких температур, вартістю 15319,50 грн., 2 датчика палива «DUT» ДУ 03 «Импульс» вартістю 3182,40 грн.

Після чого, ОСОБА_5 викрадене майно помістив до свого автомобіля «VolkswagenPassat» та подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «ДЖІ. ПІ ЕС Транспорт Контроль, юридична адреса якого: м. Вінниця, вул. І Бойка 15, оф 82, матеріальної шкоди, яка згідно висновку експерта №5336-5346/17-21 станом на проведення експертизи становить 28123,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також встановлено, що 05.04.2017 близько 03.35 години, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в автомобілі марки «VolkswagenPassat», 1990 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований поблизу будинку №10 по вулиці Визволення, міста Вінниці помітив автомобіль марки «VolkswagenLT 28 D» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вийшов з автомобіля «VolkswagenPassat» та підійшов до автомобіля «VolkswagenLT 28 D», де керуючись жагою до легкої наживи, механічним шляхом пошкодив замок багажника вказаного автомобіля,

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до автомобіля «VolkswagenLT 28 D», звідки здійснив крадіжку майна раніше не знайомого ОСОБА_11 , а саме: зварювального апарату РОС weldпрофи INVERT MMA 250 вартістю 1922,31 грн., маски зварювальника марки «FORTE» МС 3500 з областю огляду 92*42 мм вартістю 389,50 грн, захисних окулярів марки «VENITEX» вартістю 110,08 грн, комплекту шестигранних металевих ключів чорного кольору з 9 штук марки «ТОРЕХ» (1,4 мм; 2 мм; 2,5 мм; 3 мм; 4 мм; 5 мм; 6 мм; 8 мм; 10 мм) вартістю 107,50 грн, комплекту зіркоподібних металевих ключів сріблястого кольору з 9 штук марки «INTERTOOL» (Т 10, Т 15, Т 20, Т 25, Т 27, Т 30, Т 40, Т 45, Т 50) вартістю 126,42 грн., рулетки марки «Palermo» довжиною 8 метрів вартістю 107,35 грн, поясу монтерського на 8 карманів марки «INTERTOOL» SP-1018 вартістю 78,85 грн, та інших речей що матеріальної цінності для потеплілого не мають.

Після чого, ОСОБА_5 викрадене майно помістив до свого автомобіля «VolkswagenPassat» та в подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди, яка згідно висновку експерта №5346-5352/17-21 становить 2842,01 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненнікримінальнихправопорушеньпідтверджуютьсязібранимидоказами по кримінальному провадженні.

28.12.2017 року винесене повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Воздвиженка Уссурійського району, Приморського краю, РосійськоїФедерації, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування перевірялись всі відомі можливі місця знаходження ОСОБА_5 , перевірялись різного роду заклади, проте встановити місце знаходження останнього не представилось можливим.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування та суду, керуючись ст. 40, 131, 132, 176, 187, 188, КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив суд клопотання слідчого задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування. Проте довести в судовому засіданні те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку не зміг.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу негайно повідомити слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, тел. ).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя