overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1/18
№ провадження 1-кс/208/217/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
Вивчивши скаргу, керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 годину 20 хвилин 09.02.2018 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/280/18
Провадження № 1-кп/165/133/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

за результатами проведеного у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0001528 від 15 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001528 від 15 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 14 год. 00 хв. 06 березня 2018 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №522/3132/18
1-«кс»/522/4016/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Південного регіону України, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 06.02.2018 р. № 2/ПХС-3.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Південного регіону України, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 06.02.2018 р. № 2/ПХС-3.

Копію скарги направити до Військової прокуратури Південного регіону України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Військової прокуратури Південного регіону України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 14 год. 30 хв. 28.02.2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Військової прокуратури Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 523/2204/18
Провадження №1-кс/523/460/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, 09.09.2016р. до ЧЧ Суворовського ВП в м.Одесі надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в ніч з 08.09.2016р. на 09.09.2016р. з належного йому автомобіля марки «Тойота», держномер НОМЕР_1 , таємно викрала його майно, а саме автомобільний бокс марки «Menabo», завдавши останньому матеріальну шкоду в розмірі 2500грн.

За даним фактом 09.09.2016р. відомості було внесено до ЄРДР за №0006084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що в лютому 2017р. на ринку «Куяльник» в м.Одесі прибдав у незнайомого чоловіка автомобільний бокс марки «Menabo» та встановив його у свій автомобіль. Через деякий час потерпілий ОСОБА_5 , який є знайомим ОСОБА_6 , побачив у автомобілі останнього зазначений автомобільний бокс та впізнав його за характерними рисами як той, який був раніше у нього викрадений.

На даний час викрадений у потерпілого ОСОБА_5 автомобільний бокс марки «Menabo» знаходиться в користуванні громадянина ОСОБА_6

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачаються дані, що вказаний бокс знаходиться в користуванні ОСОБА_6 і одночасно він є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, та з метою проведення слідчих дій із ним та встановлення його належності потерпілому ОСОБА_5 , вважаю за необхідне задовольнити клопотання, надавши дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до автомобільного боксу з можливістю його тимчасового вилучення.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю тимчасового вилучення, до автомобільного боксу марки «Menabo», що знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6848/16-к
Провадження № 1-кп/206/22/18
У Х В А Л А
27.02.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська і у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000668 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000668 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, жодного клопотання про відкладення суду не надав, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення примусового повторного приводу обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеіали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважної причини, та не повідомляє про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке призначено на 21.03.2018 року о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 21.03.2018 року о 10 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2216/17
1-кп/214/175/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000582 від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в Криворізький установі виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області в зв`язку з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 15 хв. 28 лютого 2018 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5853/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - Ламана
обвинуваченого - ОСОБА_3
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.4 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими він ознайомлений.
Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/511/18 Справа № 185/2143/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року,-
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 31 січня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 180/350/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному 16 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою до 24 квітня 2018 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
26 лютого 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 04 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілих та захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1994/18

УХВАЛА
(резолютивна частина)
20.02.2018 року м. Житомир
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 20 квітня 2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 23.02.2018 року о 9-05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4879/17
Провадження № 1-кп/577/100/18
У Х В А Л А
"28" лютого 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001313 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 16 березня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор вважає, що запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження строку тримання під вартою Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що запобіжний заход у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 16 березня 2018 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , спливає 16 березня 2018 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний час судом не допитані свідки; не досліджувалися письмові докази, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі якої був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України раніше встановлений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2359/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага Чешської Республіки, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сумського районного суду від 11.12.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень,
про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання, -
Начальник Краснопільського РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_3 .
Так, вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 грудня 2017 року його було засуджено ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.
Дане подання було подано до суду в зв`язку з тим, що зазначений вирок суду набрав чинності та станом на звернення до суду залишився невиконаним.
ОСОБА_3 27 лютого 2018 року надав суду квитанцію про сплату штрафу в повному обсязі.
Виходячи з викладено, суд вважає, що в задоволенні подання Краснопільського РС з питань пробації про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання Краснопілького РС з питань пробації про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/128/18
№ провадження 1-кп/738/44/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 лютого 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна, Менського району Чернігівської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, а останній раз 05.01.2018 Менським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, за яким відбуває покарання в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту вона не вбачає.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з конвоюванням в судове засідання обвинуваченого, та викликом потерпілої і свідків.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду та задоволення клопотань прокурора, власних клопотань не заявляв.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком суду та утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», тому нема підстав для обрання йому міри запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 28 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання:
1. конвоювати обвинуваченого ОСОБА_3 ,
2. потерпілу: ОСОБА_5 ,
4. свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не складається.
Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1