Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005045 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , і.к. НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 та особа, провадження щодо якого виділено в окреме провадження, переслідуючи мету пересилання прекурсорів, для виготовлення психотропних речовин, запросили інших двох осіб, провадження щодо яких виділено в окреме провадження, в якості менеджерів, з метою реалізації протиправних намірів, групою осіб.
04.07.2017 року о 17 годині 01 хвилин, ОСОБА_6 з метою придбання прекурсору фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), зателефонував особі, провадження щодо якого виділено в окреме провадження, який в свою чергу усвідомлюючи, що прекурсор фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен) використовується для виготовлення психотропних речовин, домовившись про пересилання прекурсору, останній надав номер картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , для перерахування грошових коштів за пересилання вказаного прекурсору та вказав суму 1500 грн.
В подальшому 04.07.2017 року, ОСОБА_6 , використовуючи електронний банківський термінал КБ «ПриватБанку» перерахував на картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 1500 гривень. Після чого, ОСОБА_6 отримав інформацію про відділення ТОВ «Нова пошта», де йому необхідно забрати посилку з прекурсором.
Так, 06.07.2017 року, ОСОБА_6 , прибувши за адресою, відділення «Нова пошти» № 8, що у м. Києві по вул. Щекавицька, 46-б, отримав паперовий пакет світло-коричневого кольору, в якому знаходився загорнутий у безбарвну прозору полімерну плівку пакет з безбарвної прозорої полімерної речовини з пазовим замком та смугою бузкового кольору, в якому містився пакет з безбарвної прозорої полімерної речовини з пазовим замком та смугою, в якому знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору масою 152,80 г.
Згідно висновку експерта № 200/5 від 08.08.2017 кристалічна речовина жовтого кольору масою 152,80г містить у своєму складі фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен). Фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен) є прекурсором. Маса фенілнітропропену (1-феніл-2-нітропропену) в кристалічній речовині жовтого кольору масою 152,80г становить 146,688 г.
04.07.2017 року о 11 годині 29 хвилин, ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки з метою придбання прекурсору фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), зателефонував особі, провадження щодо якого виділено в окреме провадження, який в свою чергу усвідомлюючи, що прекурсор фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен) використовується для виготовлення психотропних речовин, домовившись про повторне пересилання прекурсору, останній надав номер картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , для перерахування грошових коштів за пересилання вказаного прекурсору та вказав суму 2000 грн.
В подальшому 04.07.2017 року, ОСОБА_7 , використовуючи електронний банківський термінал КБ «ПриватБанку» перерахував на картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 1500 гривень за повторне пересилання прекурсору. Після чого, ОСОБА_7 отримав інформацію про відділення ТОВ «Нова пошта», де йому необхідно забрати посилку з прекурсором.
05.07.2017 року, ОСОБА_7 , прибувши за адресою, відділення «Нова пошти» № 73, що у м. Києві по вул. Прорізна, 9, отримав паперовий пакет світло-коричневого кольору, в якому знаходився загорнутий у безбарвну прозору полімерну плівку пакет з безбарвної прозорої полімерної речовини з пазовим замком та смугою бузкового кольору, в якому знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору масою 202,30г.
Згідно висновку експерта № 200/5 від 08.08.2017 кристалічна речовина жовтого кольору масою 202,30г містить у своєму складі фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен). Фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен) є прекурсором. Маса фенілнітропропену (1-феніл-2-нітропропену) в кристалічній речовині жовтого кольору масою 202,30 г становить 194,208г.
Фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (ТАБЛИЦЯ IV, СПИСОК №1 прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, - є прекурсором.
Згідно наказу № 635 від 21.06.2017 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено, що від 2 до 20 г., є великим розміром, 20 г і більше, є особливо великим розміром.
Обіг прекурсорів, включених до Списку № 1 Таблиці IV Переліку, на території України дозволяється лише з метою застосування у медичній практиці або для науково-дослідної роботи, експертної або розшуково-оперативної діяльності, або з навчальною метою у порядку, встановленому законодавством. Саме тому діяльність, пов`язана з обігом цих прекурсорів, може здійснюватися лише підприємствами державної та комунальної форм власності за наявності у них відповідної ліцензії. Діяльність, пов`язана з обігом прекурсорів, включених до Списку № 2 Таблиці IV Переліку, може здійснюватися підприємствами незалежно від форм власності за наявності у них відповідної ліцензії. При цьому таким підприємствам не дозволяється зосереджувати у своєму розпорядженні кількість прекурсорів, що перевищує їх виробничі потреби.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.311 КК України.

28 листопада 2017 року між прокурором і ОСОБА_4 , у присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.3 ст.311 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, згідно положень ст.75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. У суді останній визнав свою вину.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 28 листопада 2017 року про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 листопада 2017 року покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 15 521 грн. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1