Провадження №1-кп/761/1870/2017
В И Р О К
Іменем України
05 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 136 82, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей, непрацездатних утриманців не має, з вищою освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин у сфері службової діяльності за таких обставин.

Протоколом № 4 загальних зборів учасників ТОВ «Україна Бізнес Груп» від 23.06.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду директора товариства ТОВ «Україна Бізнес Груп». Відповідно до наказу від 24.06.2015 №24/06 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора вказаного товариства.

Отже, ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді у силу покладених на нього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ст. 364 КК України був службовою особою.

З метою участі у конкурсних торгах, які проводилися Комунальним підприємством «Київблагоустрій», зі знесення будівель та споруд, самовільно розміщених на території міста об`єктів та доставка таких об`єктів (або їх конструктивних елементів) на майданчик тимчасового зберігання, директор ТОВ «Україна Бізнес Груп» ОСОБА_5 подав до КП «Київблагоустрій», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2, офіційний документ, що містив завідомо неправдиві відомості.

Зокрема, у липні 2015 року ОСОБА_5 , розуміючи, що ТОВ «Україна Бізнес Груп» не має працівників відповідної категорії та кваліфікації для роботи з демонтажу малих архітектурних форм, а тому не зможе надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, що передбачено вимогами тендерної документації до учасників тендерних торгів.

У липні 2015 року обвинувачений склав та підписав довідку від 27.07.2015 вих. № 27-07 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, де вказав про наявність у ТОВ «Україна Бізнес Груп» працівників із зазначенням посади, ПІБ, стажу роботу, досвіду роботи на займаній посаді, освіти, спеціальності (професії), тобто виготовив офіційний документ, що містив інформацію, яка не відповідає дійсності.

У подальшому - 31.07.2015 о 09:10 год. обвинувачений, перебуваючи у приміщенні КП «Київблагоустрій» за вищевказаною адресою, подав від ТОВ «Україна Бізнес Груп» пропозицію, у якій містився вище зазначений офіційний документ з завідомо неправдивою інформацією.

Крім того, ОСОБА_5 за аналогічних обставин 19.05.2016 о 09:10 год., будучи службовою особою ТОВ «Україна Бізнес Груп», подав до КП «Київблагоустрій» пропозицію учасника ТОВ «Україна Бізнес Груп», в якій містилася завідомо неправдива довідка від 16.05.2016 вих. № 16-05-08 про наявність у товариства працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Вказаний документ був прийнятий замовником у відповідності до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій від 19.05.2016, що у подальшому дозволило товариству взяти участь у конкурсних торгах.

Своїми умисними діями, які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 20.11.2017, укладена між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні за викладених у цьому вироку обставин інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся, зобов`язався співпрацювати з органом досудового розслідування.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання - беззастережне визнання своєї вини, щире каяття; з огляду на обтяжуючу обставину вчинення злочину повторно, сторони узгодили міру покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік.

Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, у силу ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК, віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

У цьому кримінальному провадженні потерпілі відсутні.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 472 КПК, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого відповідно до Кримінального кодексу України, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Сторонами узгоджене покарання, а також зазначені передбачені статтями 473, 476 КПК наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений також зазначив про наявність можливості сплатити передбачений угодою штраф.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнав свою винуватість добровільно, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, ч. 1 ст. 366 КК України, ст. 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості від 20.11.2017, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 136 82 від 19.12.2016, затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 1 189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) грн. 76 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1