Справа № 461/1837/18
Провадження № 1-кс/461/1590/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, раніше не судимої, із вищою медичною освітою, яка працює лікарем-акушер-гінекологом у Міському комунальному клінічному пологовому будинку № 1 м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:
20.03.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

07.03.2018 р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, за ч. 1ст. 140 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до п`яти років або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк, внаслідок діяння підозрюваної настали тяжкі наслідки для потерпілої ОСОБА_7 , шкоду потерпілій не відшкодувала, працює у МККПБ №1 разом з іншими підозрюваними у вчиненні даного кримінального правопорушення лікарем-акушер-гінекологом ОСОБА_8 та лікарем-акушер-гінекологом ОСОБА_9 . Оцінюючи особу підозрюваної ОСОБА_5 та кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, слідчий вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, інших підозрюваних та експертів.

Слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування з підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 щодо надання медичної допомоги ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, думку підозрюваної та її захисника, які заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Ч.1 ст. 184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Дане клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам ч.1 ст. 184 КПК України, оскільки не містить:
- викладу обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків (які не зазначені у клопотанні), і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
- обґрунтування необхідності покладення на підозрювану ОСОБА_5 конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

07.03.2018 р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, за ч. 1ст. 140 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

У клопотанні слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків, протоколами допиту експертів ГБ СМЕ МОЗ України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , речовими доказами, зокрема медичною документацією потерпілої ОСОБА_7 , висновком комісійної судово-медичної експертизи №470/15 від 11.11.2016, висновком додаткової комісійної судово-медичної експертизи №16/18 від 30.01.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ч.5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий в клопотанні посилаються на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, посилається на ряд зібраних у кримінальному провадженні доказів. Проте жоден із зазначених в клопотанні доказів, на які посилаються слідчий та прокурор як на обгрунтованість підозри ОСОБА_5 , їх належним чином завірені копії не додані до матеріалів клопотання.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням не може бути виконане і потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази обгрунтованості підозри ОСОБА_5 , на які слідчий посилається у клопотанні, а також в клопотанні відсутні обґрунтування необхідності покладення на підозрювану ОСОБА_5 конкретних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1