overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 337/2130/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1804/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/2130/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001704, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала

підготовчого судового засідання
29.11.2017р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 22.08.2017р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимого
за ч.1 ст. 263 КК України ,-
в с т а н о в и в:
Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-Процесуального Кодексу України.
Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.
Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не заперечує такому і обвинувачений ОСОБА_4 .
За наведеного, суд приходить висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків згідно обвинувального акту.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 22.08.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 08.12.2017 р.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків, згідно обвинувального акту.
Справу розглядати з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1116/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 439/1116/17

Провадження № 1-кс/439/346/17

27 листопада 2017 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000038 від 13.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
18.10.2017 року Бродівським районним судом Львівської області отримано скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000038 від 13.08.2016 року. Із змісту скарги вбачається, що 24.07.2017 року скаржник направив клопотання в порядку ст. 55 КПК України на ім`я слідчого ОСОБА_6 про переведення його зі статусу заявника в статус потерпілого; даний лист представник Бродівської поліції отримав 27.07.2017 року, однак, в порушення ст. 220 КПК України скаржник не отримував постанови за наслідками розгляду клопотання про визнання його потерпілим; тому просить зобов`язати слідчого СВ Бродівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 розглянути клопотання та винести вмотивовану постанову; зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просить суд її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор та слідчий вважають, що немає підстав для визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000038 від 13.08.2016 року; також вважають правильними дії слідчого ОСОБА_6 про надіслання заявнику листа від 03.08.2017 року за наслідками розгляду його клопотання (а.с. 29).
Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження № 0000038 від 13.08.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст ухвали скласти та оголосити не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.
Зобовязати начальника слідчого відділу Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 25.07.2017 року, отримане Бродівським ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області 27.07.2017 року, копія якого знаходиться в матеріалах судової справи № 439/1116/17, провадження № 1-кс/439/313/17 (а.с. 4) та за наслідками розгляду винести постанову.

Повний текст ухвали оголосити 30 листопада 2017 року о 09 год 55 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 452/1901/17
УХВАЛА
про привід свідка
28 листопада 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
У судове засідання не прибув свідок ОСОБА_9 , ухвалу про його привід не виконано.
Згідно ч. 1 ст. 327 КК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За правилами ст.ст. 140 та 143 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати повторно до свідка ОСОБА_9 привід у судове засідання, виконання якого доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Судовий розгляд відкласти на 6 грудня 2017 року на 14 год. 20 хв.

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

на год.
Справа № 456/3744/17
Провадження № 1-кп/456/484/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000433 від 03.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000433 від 03.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1650/17
провадження № 1-в/598/136/2017
УХВАЛА
"29" листопада 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду від Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а тому вважаю за доцільне призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 537, 539 КК України, суддя,-

ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 08 грудня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Збаразьку виправної колонії № 63 за місцем відбування покарання засудженої.

В судове засідання викликати прокурора, представника Збаразької ВК № 63 та засуджену.

Витребувати у Збаразької ВК-63 особову справу засудженої.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 465/4009/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/35/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката: ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката: ОСОБА_10 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_11 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.ч.2, 4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
30 листопада 2017 року член колегії суддів суддя ОСОБА_4 звернулася із заявою про самовідвід, мотивувавши таку наявністю обставин, що можуть викликати в учасників процесу сумніви в її об`єктивності та неупередженості. Зокрема, звертає увагу на те, що у 2015 році вона уже брала участь у розгляді даної справи і під її головуванням 17 грудня 2015 року було винесено ухвалу про скасування виправдувального вироку щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.ч.2, 4 ст.190 КК України, і направлення справи на новий судовий розгляд. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник зверталися із скаргою на її дії при розгляді даної справи і така скарга розглядалася Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Заслухавши думку учасників процесу, які заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід підтримали, колегія суддів вважає, що така заява судді підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.54 КПК України (1960 р.) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

На переконання колегії суддів, попередня участь в розгляді апеляційним судом кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 в порядку апеляційного провадження та здійснення дисциплінарного провадження щодо судді ОСОБА_4 . Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у зв`язку з розглядом цієї справи є тими іншими обставинами, які в розумінні ст.54 КПК України дають підстави для заявлення суддею самовідводу.

Тому з метою виключення будь-яких можливих застережень щодо упередженості члена колегії судді ОСОБА_4 подану нею заяву про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України (1960 р.), колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
29.11.2017 Справа №607/15328/17

Провадження № 1-кс/607/9257/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002326 від 13 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002326 від 13 червня 2013 року подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги представника особи, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002326 від 13 червня 2013 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги представника особи, яка її подала, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Витребувати з СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0002326 від 13 червня 2013 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження від 30.10.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 05.12.2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження від 30.10.2017 р задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області від 30.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000264 від 04.09.2017 р. за заявою ОСОБА_3 на дії працівників Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 2, 364 ч. 2, 365 ч. 3, 366, ч. 2 ст. 372 КК України - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду 05.15.2017 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в-678-45/17
Справа № 678/1267/17
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
15 листопада 2017 року смт. Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами встановлено, що ОСОБА_3 , відповідно до довіреності від 06.07.2017 року, не має повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 в суді, а отже і на звернення до суду із даною заявою.
Тому, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно слід відмовити.
Керуючись ст. 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1887/17
№ провадження 1-кс/738/550/2017
УХВАЛА
30 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
29 листопада 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого.

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7603/17
Провадження№1-в/751/563/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

31 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України

ВСТАНОВИЛА :

30 жовтня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 17 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Державну установу «Чернігівська виправна колонія № 44» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44», перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3