Справа № 214/4337/17
1-кп/214/235/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №0000316 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.09.1994 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі. Звільнився 30.08.1995 умовно-достроково на невідбутий строк на 2 р.2 міс. 6 дн.
- 12.09.1996 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 215-3 ч. 1, 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 145 ч. 1, 42 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України частково приєднати покарання за вироком суду від 06.09.1994 до відбуття 4 роки 6 міс. позбавлення волі. Звільнився 29.04.2000 по відбуттю строку покарання.
- 01.10.2001 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі суворого режиму. Звільнився 09.07.2003 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік1 міс.7 дн.
- 01.07.2004 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3 15 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком суду 01.10.2001 до відбуття 3 роки 8 міс. позбавлення волі. Звільнився 25.10.2006 умовно-достроково на невідбутий строк 10 міс.13 дн.
- 12.03.2007 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років. позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком суду від 01.07.04 до відбуття 3 роки 1 міс. позбавлення волі. Звільнився 19.06.2009 умовно-достроково на невідбутий строк на 7 міс. 4 дн.
- 20.11.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком суду від 12.03.2007 до відбуття 3 роки 3 міс. позбавлення волі. Звільнився 13.11.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 1 міс.18 дн.
- 10.07.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
- 26.07.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
- 07.09.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 с. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , повторно, 17.02.2017 приблизно в період часу з 11.00 по 14.00 години, зайшов до 6-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 та піднявся на другий поверх та подзвонив в квартиру АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_6 . Впевнившись, що в даній квартирі нікого немає, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на проникнення до приміщення квартири, яка йому не належить та направлений на здійснення крадіжки чужого майна, діючи умисно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків, проник на піддашок під`їзду №6, з якого проник на балкон квартири АДРЕСА_3 , звідки, шляхом пошкодження металопластикової двері балконного блоку, проник до квартири. З даної квартири здійснив крадіжку LCD телевізора DEX LT-3251, вартість якого згідно висновку експерта №37/12.1/417 від 16.08.2017 станом на 17.02.2017 могла складати 3600 грн.; монітор LG модель Fletron Wide діагональ 19, вартість якого згідно висновку експерта №2888 від 31.08.2017 складає 1333 грн. 33 коп.; електробритва Braun Series 3 390сс, вартість якої згідно висновку експерта №37/12.1/417 від 16.08.2017 станом на 17.02.2017 могла складати 1333 грн.; ланцюжок 585 проби, плетіння кручене циганське, розмір 50 артикул 6580/03 код 259340 вага 2,62 гр., вартість якого згідно висновку експерта №2888 від 31.08.2017 складає 2887 грн. 24 коп.; золотий кулон у вигляді серця 585 проби, вага 0,92 артикул 0103, код 275356, вартість якого згідно висновку експерта №2888 від 31.08.2017 складає 1013 грн. 84 коп.; плед, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 16.08.2017 №37/12.1/417 та висновку судово-товарознавчої експертизи від 31.08.2017 №2888 не визначалася, оскільки відсутня необхідна інформація для проведення дослідження, а також виробів із золота, вартість яких не визначалася згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 31.08.2017 №2888, оскільки вказані вироби інкрустовані камінцями, а вартість каміння не входить до компетенції судового експерта-товарознавця, визначенням вартості каміння займаються фахівці геммологи, а саме: каблучки з золота проби 585 зверху з напиленням білого золота з трьома діамантами, вагою 3 гр., розмір 18, каблучки змійкою золото 585 проби з камінцями в кількості 13 шт. вагою 2 гр., каблучки з золота 585 проби із вставкою цирконія 3 камінці розміром 19,5 вагою 2,13 гр., золотої каблучки проби 585 вагою 3 г з камінцями цирконій, розмір 18, а також ноутбук марки «ASUS», вартість якого не визначалася, оскільки відсутня модель вказаного виробу.
Таким чином ОСОБА_3 своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 10167 грн. 41 коп.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 06.03.2017 в період часу з 08.15 по 17.00 годин, зайшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 та піднявся на 8-й поверх, де подзвонив в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_7 . Впевнившись, що в даній квартирі нікого немає, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на проникнення до приміщення квартири, яка йому не належить та направлений на здійснення крадіжки чужого майна, діючи умисно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків, піднявся на 8-й поверх, де через міжповерхове вікно під`їзду проник на балкон квартири АДРЕСА_4 , звідки шляхом пошкодження металопластикової двері балконного блоку, проник до квартири та здійснив крадіжку грошових коштів в розмірі 12700 грн. та ювелірних виробів, а саме: золотий ланцюжок 525 проби плетіння снек, довжиною 45см. вага 2 гр., ринкова вартість якого станом 06.03.2017 згідно висновку експерта №2887 від 31.08.2017 становить 1968 грн. 62 коп.: золотий хрестик із розп`яттям «Христа» 525 проби, вагою 2 гр., ринкова вартість якого станом 06.03.2017 згідно висновку експерта №2887 від 31.08.2017 становить 1968 грн. 62 коп.; 2 пари золотих сережок (дитячих) 525 проби, вага 3 гр., ринкова вартість яких станом 06.03.2017 згідно висновку експерта №2887 від 31.08.2017 становить 2952 грн. 93 коп.; мобільний телефон марки «Самсунг» WAVE 525 IMEI НОМЕР_1 , рожевого кольору, ринкова вартість якого станом на 06.03.2017 згідно висновку експерта №37/12.1/416 від 16.08.2017 могла складати 816 грн. 67 коп.; ланцюг золотий 525 проби плетіння якірне довжиною 45 см., вагою 2 гр., ринкова вартість якого станом 06.03.2017 згідно висновку експерта №2887 від 31.08.2017 становить 1968 грн. 62 коп.; хрестик золотий 525 проби вагою 1 гр., ринкова вартість якого станом 06.03.2017 згідно висновку експерта №2887 від 31.08.2017 становить 984 грн. 31 коп.; золота підвіска 525 гр. із знаком зодіаку «Діва» вага 2 гр., ринкова вартість якої станом на 06.03.2017 згідно висновку експерта №2887 від 31.08.2017 становить 1968 грн. 62 коп.; золотий ланцюг 525 проби плетіння бісмарк із прямокутними вставками, довжиною 45 см., вагою 3 г., ринкова вартість якого станом на 06.03.2017 згідно висновку експерта №2887 від 31.08.2017 становить 2952 грн. 93 коп.; портативний зарядний пристрій марки «Xiaomi» на 10000 ампер, ринкова вартість якого станом на 06.03.2017 згідно висновку експерта №2887 від 31.08.2017 становить 287 грн. 50 коп.; також годинник марки «Candina», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 16.08.2017 №37/12.1/416 та висновку судово-товарознавчої експертизи від 31.08.2017 №2887 не визначалася, оскільки відсутня необхідна інформація, а саме модель годинника; кільце із золота 525 проби з зображенням у вигляді 2 завитків по бокам, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 31.08.2017 №2887 визначити не можливо, оскільки не відома вага виробу, а також виробів із золота, вартість яких не визначалася згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 31.08.2017 №2887, оскільки вказані вироби інкрустовані камінцями, а вартість каміння не входить до компетенції судового експерта-товарознавця, визначенням вартості каміння займаються фахівці геммологи, а саме каблучки із білого золота вагою 3,5 г., які були інкрустовані камінням (діамант 0,6, 0,4, 0,4 карат) 17 розмір, сережок із золота 525 проби із камінцем «Рубін» вагою 6 г., сережок із золота 525 проби із камінцем «Топаз» вагою 5 г., мобільний телефон марки «Нокіа», вартість якого не визначалася, оскільки відсутня інформація про модель вказаного виробу.
Таким чином ОСОБА_3 своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 28568 грн. 82 коп.
Також, ОСОБА_3 , діючи повторно, на початку лютого 2017 року приблизно о 05.30 годин, по решітці балкону першого поверху будинку АДРЕСА_5 проник на другий поверх будинку та через балкон, шляхом віджиму пластикової двері проник до квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_8 . Переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнився, що в даній квартирі нікого немає. Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на здійснення крадіжки чужого майна, діючи умисно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків, здійснив крадіжку таких речей: телевізор марки «SAMSUNG» моделі «UE-40EH6037», ринкова вартість якого згідно висновку експерта №37/12.1/308 від 18.07.2017 станом на 05.02.2017 складала 9500 грн., монітор марки DELL моделі S2240L, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №37/12.1/308 від 18.07.2017 станом на 05.02.2017 складала 4150 грн., наручний кварцовий годинник Casio, ринкову вартість якого згідно висновку експерта №37/12.1/308 від 18.07.2017 станом на 05.02.2017 визначити не можливо, оскільки на момент проведення дослідження не було інформації про модель годинника; навушники студійні KOSS, ринкову вартість яких згідно висновку експерта №37/12.1/308 від 18.07.2017 станом на 05.02.2017 визначити не можливо, оскільки на момент проведення дослідження не було інформації про модель. Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_3 своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 13650 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , 24.02.2017 в період часу з 17.10 по 19.50 годин, зайшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_7 та піднявся на 7-й поверх, де подзвонивши у квартиру АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_9 , впевнився, що в даній квартирі нікого немає. Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на проникнення до приміщення квартири, яка йому не належить та направлений на здійснення крадіжки чужого майна, діючи умисно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків, проник до балкону квартири АДРЕСА_8 через вікно під`їзду, яке розташоване між 6-м та 7-м поверхами. Шляхом пошкодження металопластикової двері, проник до даної квартири, звідки здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 17400 гривень і таких речей: LCD телевізора LG 39LN590V ZA/BDRJLJU W/0:411L00CT діагональ 39 дюймів, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №1874 від 17.06.2017 станом на 24.02.2017 складає 6066 грн. 67 коп. та нетбук «НР» діагональ 15,6 модель Pavilio 15 av-016 ur, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №1874 від 17.06.2017 станом на 24.02.2017 не визначилась оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження. Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_3 своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 23466 грн. 67 коп.
Крім того, ОСОБА_3 , 05.03.2017 приблизно о 20.00 годин, зайшов до 8-го під`їзду будинку АДРЕСА_7 та піднявся на 9-й поверх і подзвонив в квартиру АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_10 . Впевнившись, що в даній квартирі нікого немає, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на проникнення до приміщення квартири, яка йому не належить та направлений на здійснення крадіжки чужого майна, діючи умисно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків, проник до балкону даної квартири АДРЕСА_9 через вікно під`їзду, яке розташоване між 8-м та 9-м поверхами. Далі шляхом пошкодження металопластикової двері, проник до самої квартири, звідки здійснив крадіжку таких речей: електродриль «Bosch» модель GSB 1600 RE, вартість якої згідно висновку експерта №37/12.1/309 від 12.07.2017 станом на 05.03.2017 складала 1375 грн., монітор «Philips» 22 дюйми модель 223V5LSB2/62, вартість якого згідно висновку експерта №37/12.1/309 від 12.07.2017 станом на 05.03.2017 складала 2043 грн. 33 коп., монітор SAMSUNG модель 932b 19 дюймів, вартість якого згідно висновку експерта №37/12.1/309 від 12.07.2017 станом на 05.03.2017 могла складати 783 грн.; зарядний пристрій на мобільний телефон XIQMI SV 2A, вартість якого згідно висновку експерта №37/12.1/309 від 12.07.2017 визначити не можливо, оскільки на момент проведення дослідження була відсутня цінова інформація у вільному доступі на ринку України; каблучку з золота проба 585 вага 4,06 г. вставка з цирконія у вигляді жіночої печатки, згідно висновку експерта №37/12.1/309 від 12.07.2017 визначити ринкову вартість якої не можливо, оскільки відсутні методичні рекомендації із визначення ринкової вартості ювелірних виробів з вставками з каміння; каблучку 585 проба вага 3 г. з камінцями цирконій, жіноча, зверху візерунок, плетіння коси в середині коси камінці, розмір 17, згідно висновку експерта №37/12.1/309 від 12.07.2017, визначити ринкову вартість якої не можливо, оскільки відсутні методичні рекомендації із визначення ринкової вартості ювелірних виробів з вставками з каміння; смарт-годинник модель W90, згідно висновку експерта №37/12.1/309 від 12.07.2017 визначити ринкову вартість якого не можливо, оскільки на момент проведення дослідження була відсутня цінова інформація у вільному доступі на ринку України. Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_3 своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 4201 грн. 33 коп.
Крім того, в середині квітня 2017 року в денний період часу, зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_10 , де піднявся на 9-й поверх і подзвонив у квартиру АДРЕСА_11 , яка належить ОСОБА_11 . Впевнившись, що в даній квартирі нікого немає, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на проникнення до приміщення квартири, яка йому не належить та направлений на здійснення крадіжки чужого майна, діючи умисно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків, проник на дах будинку, з якого проник до балкону квартири АДРЕСА_11 . Далі, шляхом пошкодження металопластикової двері, проник до даної квартири, звідки здійснив крадіжку наступних речей: холодильник SNAIGE моделі X RF45NM - Р 10026, вартість якого згідно висновку експерта №37/12.1/306 від 12.07.2017 станом на 30.04.2017 складала 6850 грн., пральна машина Whirpool моделі AWE 2322, вартість якої згідно висновку експерта №37/12.1/306 від 12.07.2017 станом на 30.04.2017 складала 1350 грн., водонагрівач Ariston моделі «ABS PRO R INOX 80 V», вартість якого згідно висновку експерта №37/12.1/306 від 12.07.2017 станом на 30.04.2017 складала 2450 грн., праска марки «Phillips» моделі «GC2920/70 », вартість якої згідно висновку експерта №37/12.1/306 від 12.07.2017 станом на 30.04.2017 складала 550 грн., кондиціонер «VESTFROST» моделі «VCV - 09 BPW», вартість якого згідно висновку експерта №37/12.1/306 від 12.07.2017 станом на 30.04.2017 складала 6625 грн. 67 коп. Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_3 своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 17825 грн. 67 коп.
Крім того, 13.05.2017 приблизно о 23.00 годин, зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_10 та піднявся на 9-ий поверх і подзвонив в квартиру АДРЕСА_12 , яка належить ОСОБА_12 . Впевнившись, що в даній квартирі нікого немає, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на проникнення до приміщення квартири, яка йому не належить та направлений на здійснення крадіжки чужого майна, діючи умисно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків, проник на дах будинку, з якого проник до балкону даної квартири, звідки шляхом пошкодження скла в дерев`яних дверях балкону, проник до квартири, звідки здійснив крадіжку холодильнику INDESIT SB 167, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1694 від 05.06.2017 станом на 14.05.2017 складає 4333 грн. 33 коп.
Таким чином ОСОБА_3 своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 4333 грн. 33 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_3 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій 28.04.2017 приблизно о 13:00 годин, зайшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_7 та піднявся на АДРЕСА_13 , яка належить ОСОБА_9 . Впевнившись, що в даній квартирі нікого не має, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне проникнення до приміщення квартири, яка йому не належить та направлений на здійснення крадіжки чужого майна, діючи умисно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків, діючи всупереч волі законного володільця, через вікно, яке розташоване між 6-м та 7-м поверхами проник на балкон даної квартири, звідки, шляхом пошкодження балконної металопластикової двері, незаконно проник до приміщення квартири, де був виявлений володільцем ОСОБА_9 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України за ознаками: незаконне проникнення до житла.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що 17.02.2017 вдень зайшов до будинку АДРЕСА_2 , де подзвонив у двері і впевнився, що в квартирі нікого немає. Далі піднявся на піддашок, звідки спустився на балкон квартири АДРЕСА_3 , де відігнув металопластикової балконні двері та зайшов до квартири. З даної квартири викрав LCD телевізор, монітор LG, електробритву Braun, із золотих виробів ланцюжок, кулон у вигляді серця. Техніку склав у плед і вийшов через двері квартири. Речі продав, а отримані гроші витратив на власні потреби. У березні 2017 року вдень зайшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_14 , впевнився, що в квартирі нікого немає. Через міжповерхове вікно під`їзду спустився на балкон цієї квартири. Далі відігнув металопластикові двері балкону та зайшов до квартири. З даної квартири викрав гроші в розмірі 12700 грн., мобільні телефони «Самсунг» та «Нокіа», портативний зарядний пристрій, годинник та ювелірні вироби: три золотих ланцюжків, 2 золотих хрестика, 4 пари золотих сережок, золота підвіска із знаком зодіаку «Діва», 2 каблучки з камінням. Усі речі продав незнайомому чоловікові. На початку лютого 2017 року по решітці балкону першого поверху будинку АДРЕСА_5 по мкрн. Сонячний піднявся на балкон другого поверху, де відігнув металопластикові двері балкону і проник до квартири АДРЕСА_6 . З даної квартири викрав телевізор марки «SAMSUNG», монітор марки DELL, наручний кварцовий годинник Casio, навушники KOSS. Далі 24.02.2017 вдень піднявся на 7-й поверх будинку АДРЕСА_7 також подзвонив у двері та впевнився, що у квартирі АДРЕСА_8 нікого немає. Піднявся на дах будинку, а звідти спустився на балкон, віджав металопластикові двері та зайшов всередину. З даної квартири викрав гроші в сумі 17400 гривень, LCD телевізор LG та нетбук «НР». Далі 05.03.2017 ввечері через вікно під`їзду, яке розташоване між 8-м та 9-м поверхами проник на балкон квартири АДРЕСА_9 , де віджав металопластикової двері і зайшов до квартири. Звідти викрав електродриль «Bosch», монітори «Philips» та SAMSUNG, зарядний пристрій, 2 каблучки золоті, смарт-годинник. В середині квітня 2017 року в денний період часу проник на дах будинку АДРЕСА_10 , а з нього спустився на балкон квартири АДРЕСА_11 . Через зламані балконні двері зайшов всередину та викрав звідти холодильник SNAIGE, пральну машину Whirpool, водонагрівач Ariston, праску марки «Phillips», кондиціонер «VESTFROST». Викликав вантажний автомобіль таксі та відвіз ці речі, щоб продати. Гроші, отримані за продаж цих речей, використав на власні потреби. Щодо епізоду 13.05.2017 пояснив, що побачив, що вікна квартири АДРЕСА_15 не світяться, впевнився, що нікого не було вдома, коли подзвонив у двері. Зайшов на дах цього будинку, а з нього спустився на балкон даної квартири. Вийняв скло з дерев`яних дверей балкону, відчинив їх та зайшов до квартири. Звідти викрав холодильник INDESIT SB 167, який вивіз на таксі і продав. 28.04.2017 вдень зайшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_7 піднявся на 7-й поверх, де подзвонив в квартиру АДРЕСА_8 , двері ніхто не відчинив. Далі піднявся через вікно, яке розташоване між 6-м та 7-м поверхами та спустився на балкон цієї квартири. Там віджав балконні металопластикові двері і зайшов до квартири. Виявилось, що у квартирі був господар ОСОБА_9 , який схопив його. У вчиненому кається.
Суд, враховує думки учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 4 а.с. 144).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо (Т. 4 а.с. 142), раніше судимий (Т. 4 а.с. 145-146, 148-149, Т. 1 а.с. 55-57, 58-59, 61-63), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» на теперішній час під наглядом лікаря психіатра не знаходиться. Наглядався з 1978 по 1982 роки з приводу судинного синдрому в наслідок перенесеної родової патології. Знятий з нагляду по одужанню. В подальшому за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався (Т. 4 а.с. 144); у лікаря нарколога перебував під диспансерним наглядом з квітня 2001року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів. Синдром залежності. Знятий з-під нагляду в квітні 2002 року через судимість (Т. 4 а.с. 143). Має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т. 4 а.с. 150).
Таким чином, суд, враховує вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироків Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2017, Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2017, та Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2017, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2017 у кримінальному провадженні №0000626 від 30.03.2017 до ОСОБА_3 , починаючи з 16 травня 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому строк відбуття покарання за даним вирком необхідно рахувати з 16 травня 2017 року (Т. 1 а.с. 58-59).

24 грудня 2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

Так, згідно ч. 5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, який набрав чинності 21 червня 2017 року внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, згідно з якими визначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за попереднім вироком, з 16 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Потерпілими цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Питання розподілу процесуальних витрат судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за:

ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці;

ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним покаранням за даним вироком, поглинути покарання, призначені вироками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2017, Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2017, Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2017 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання тобто з 16 травня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 8037 (вісім тисяч тридцять сім) гривень 49 копійок (Т. 3 а.с. 20, 46, 160, 211, Т. 4 а.с. 6, 109, Т. 5 а.с. 20, 41, 51, 119).

Речові докази 3 сліди папілярних узорів, скопійованих на 3 відрізка липкої стрічки, вилучені 06.02.2017 при огляді місця події кв. АДРЕСА_16 та дактилокарти яких заповнені на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 3 а.с. 29).

Речовий доказ матеріали відеозапису, котрий вівся 05.03.2017 з камер внутрішнього спостереження, розташованих в під`їзді № 9 та № 10 буд. АДРЕСА_7 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 3 а.с. 181).

Речовий доказ слід низу взуття, вилучений 28.04.2017 при огляді приміщення кв. АДРЕСА_17 , який знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 3 а.с. 215).

Речовий доказ два DVD програвачі, дві колонки та саббуфер, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши користуватися та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 4 а.с. 99).

Речовий доказ вилучена під час огляду місця події 14.05.2017 за адресою АДРЕСА_18 пара взуття - кросівки Adidas розміром 39-40, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Саксаганського ВП КВП знищити (Т. 4 а.с .104).

Речові докази 8 слідів пальців рук вилучені 14.05.2017 в ході огляду приміщення АДРЕСА_15 та дві дактилокарти на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 4 а.с. 121).

Речовий доказ холодильник «Індезіт», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши користуватися та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 4 а.с. 125).

Речові докази 4 сліди пальців рук вилучені 17.02.2017 в ході огляду місця події, а саме приміщення АДРЕСА_19 та 3 дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 5 а.с. 59).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1