Справа №459/2604/17
Провадження № 1-кп/459/343/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

представника відділу у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 від 28.08.2017 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, учня групи 7-8 Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею , раніше не судимого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 27 серпня 2017 року близько 17 год, знаходячись на вул.Сокальська в м.Червонограді Львівської області , на узбіччі дороги помітив поліетиленовий пакет, який був заповнений речовиною зеленого кольору рослинного походження , що є канабісом , який підняв та забрав із собою .Після чого він направився у магазин «АТБ-маркет» , який розташований по вул.Сокальській ,11 в м.Червонограді Львівської області , тим самим обвинувачений незаконно придбав наркотичний засіб та став його незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання , без мети збуту .

27 серпня 2017 року близько 17 год 30 хв працівниками Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області в ході проведення огляду підсобного приміщення магазину «АТБ-маркет» у обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, заповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження , зеленого кольору , яка згідно висновку експертизи є канабісом (марихуаною) , який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,25 грам .

29.09.2017 року в даному кримінальному провадженні № 0001448, між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, ОСОБА_8 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що еквівалентно 1020 (одна тисяча двадцять) гривень .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, ствердив обставини вказані в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Крім того, він та його законний представник заявили клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію», так як на час вчинення кримінального правопорушення він був неповнолітнім.

Прокурор та інші учасники кримінального процесу не заперечили щодо затвердження угоди про визнання винуватості, та застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію».

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, крім іншого, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, крім іншого, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
Згідно ст. ст. 85-86 КК України, крім іншого, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Як вбачається з копії паспорта обвинуваченого та інших характеризуючи даних - ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на день вчинення кримінального правопорушення, останній був особою неповнолітнього віку.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, беручи до уваги те, що обвинувачений на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітньою особою, обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, що є середньої тяжкості, вину в інкримінованому діянні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаялася, він та його законний представник заявили клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію», вислухавши думку прокурора,та інших учасники кримінального процесу, які не заперечили щодо затвердження угоди про визнання винуватості, та застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію», За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн., із звільненням його від відбування призначеного покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ст.ст. 85-86 КК України, п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 29.09.2017 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001448 від 28.08.2017 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.09.2017 року, покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що еквівалентно 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Згідно ст.ст. 85-86 КК України, п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 742 ( сімсот сорок дві ) грн.. 20 коп. за залучення експерта по кримінальному провадженню .

Речові докази по справі: прозорий поліетиленовий пакет,який наповнений подрібненою речовиною рослинного походженя , зеленого кольору (канабісом ), а також пристрій для куріння «наперсток» - знищити після набрання вироком законної сили .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1