Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/711/2741/17

Справа № 711/7491/17

19 вересня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , що полягає у скасуванні постанови слідчого від 29.08.2017 про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулися до суду зі на рішення слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , що полягає у скасуванні постанови слідчого від 29.08.2017 про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги вказують, що вони 23.08.2017 подали клопотання у кримінальному провадженні № 0000202 відносно слідчого ОСОБА_7 , за ст..ст. 364,365,366 КК України, яке слідчий ОСОБА_6 постановою від 29.08.2017 повністю відмовив, знаючи, що деякі пункти його судом вже задоволені.

Скаржники вважають, що слідчим необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання, а тому просять скасувати постанову слідчого від 29.08.2017 року.

В судове засідання скаржники не з`явилися. Просили суд розглянути справу без їх участі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, вказавши, що постанова обґрунтована, а заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000202 від 10.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 91 КПК України передбачено обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Зокрема подія кримінального правопорушення, а також винуватість підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що прокуратурою Черкаської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000202 від 10.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.

У даному кримінальному провадженні предметом доказування є встановлення наявності вини слідчого СУ УМВС в Черкаській області ОСОБА_8 при складанні подання про проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_9 та звернення з ним до суду.

28.08.2017 до слідчого відділу прокуратури Черкаської області надійшло клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в якому останні просять провести ряд слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000202 від 10.06.2015.

Дане клопотання було розглянуто та встановлено наступне.

Ухвали суду від 21.09.2015, 01.03.2016, 29.06.2016 та 06.02.2017 виконані в повному обсязі, а тому необхідності їх виконувати повторно немає.

У ході розслідування даного провадження у якості свідка вже допитано ОСОБА_10 . На даний час у повторному її допиті чи проведенні одночасного допиту за її участі необхідності немає. Крім того, згідно ст. 224 КПК України слідча дія одночасний допит є правом слідчого, а не обов`язком.

У допиті ОСОБА_11 необхідності також немає, оскільки останній немає будь-якого відношення до даного кримінального провадження і не проводив слідчі дії та не приймав процесуальні рішення.

Питання проведення одночасного допиту за участі ОСОБА_12 є передчасним, оскільки останній в межах даного кримінального провадження не допитувався, а питання його допиту у якості свідка вирішувалося підчас розгляду попередніх клопотань.

Проведення одночасних допитів за участі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 жодним чином не впливають на встановлення ступеню вини чи невинуватості ОСОБА_8 при проведенні ними досудового розслідування.

Витребування копії заяви з Соснівського районного суду м. Черкаси на підставі якої ОСОБА_5 отримав копію матеріалів справи № 4-1602/11, яка долучена до матеріалів провадження, є недоцільним, оскільки згідно листа Соснівського районного суду від 10.12.2015 матеріали справи № 4-1602/11 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 знищені по закінченню терміну зберігання, а тому можливості порівняти копії матеріалів (низької якості) не завірені належним чином наданих потерпілими із оригіналом судової справи немає.

За результатами розгляду даного клопотання, 29.08.2017 слідчим відмовлено в його задоволенні мотивованою постановою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вимог, які ставляться у клопотанні слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 29.08.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_22 є законною, мотивованою та обґрунтованою, а тому у слідчого судді немає жодних об`єктивних підстав для задоволення скарги .

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 3, 60, 113-116, 214, 303-309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , що полягає у скасуванні постанови слідчого від 29.08.2017 про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1