Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/944/17
Номер провадження 1-кс/292/129/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю :
прокурора
Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
начальника СВ Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И Л А :
23 жовтня 2017 року начальник СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до слідчої судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області, мотивуючи його тим, що 21.10.2017 року близько 03 год. 40 хв. невстановлений водій, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Л.Українки с.Ясна Поляна Пулинського району, не вибрав безпечної швидкості та здіснив наїзд на залізобетонну опору, внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 був доставлений до реанімаційного відділення Пулинської ЦРЛ.
Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні начальник СВ своє клопотання підтримав та просив накласти арешт на вказаний автомобіль марки "ВАЗ-2107", н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_6 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 . Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вищезазначених підстав і просив його задовольнити.
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності ОСОБА_6 , що є власницею належного майна, щодо якого вирішується клопотання про арешт.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думку начальника СВ та прокурора, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла висновку щодо його задоволення.
Згідно рапорту ст.інспектора-чергового Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 21.10.2017 о 03 год. 52 хв. по вул.Лесі Українки в с.Ясна Поляна Пулинського району автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_1 збив стовп, в результаті чого є один потерпілий. З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2017 року встановлено, що автомобіль марки "ВАЗ-2107", державний номерний знак НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок наїзду на залізобетонну опору.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки "ВАЗ-2107", н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску належить ОСОБА_6 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні начальника СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, вид майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном. Оцінюючи докази, якими начальник СВ обґрунтовує клопотання, та докази, добуті в ході судового розгляду, враховуючи наявність достатніх підстав для накладення арешту на автомобіль, вилучений в ході огляду 21.10.2017 року, слідча суддя вважає, що клопотання начальника СВ про арешт майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на виявлений та вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21.10.2017 року транспортний засіб - автомобіль марки марки "ВАЗ-2107", н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_6 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони володіння, розпорядження та користування.
Арештоване майно залишити на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_8