У Х В А Л А Справа № 200/20308/17

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/12314/17

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0003702 про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року старша слідча СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженого у м. Дніпропетровську, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у буд. АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні.

Так, 14 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке виразилось у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, у особливо великих розмірах, з метою збуту.

Підставами для застосування запобіжного заходу слідча вказала наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також можливість вчинення іншого злочину, аналогічного тому, у вчиненні якого він підозрюється.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснив, що ризиками, які у даному випадку мають місце, є можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді тривалого позбавлення волі; незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тому що свідки по цій кримінальній справі заявили про здійснення на них позапроцесуального впливу з боку невідомих осіб, які, скоріш за все, діяли в інтересах підозрюваного; продовження вчинення злочинів, пов`язаних із наркотичними засобами, так як підозрюваний є особою, що вживає наркотичні засоби особисто, а тому, як свідчить його практика, він обов`язково буде намагатися їх незаконно придбавати з метою вживання.

У судовому засіданні підозрюваний вину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі. Заперечував проти задоволення клопотання. Від дачі пояснень відмовився.

Захисник також заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що жоден із наведених слідчою та підтриманих прокурором ризиків не доведені наданими ними доказами. Однак, не дивлячись на абсолютну не доведеність прокурором заявлених ризиків, діючи за попередньою домовленістю зі своїм підзахисним, прохав обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час доби з метою надання йому можливості працювати для утримання його неповнолітньої доньки, його дружини, яка не працює, та його пристарілого батька, який мешкає в іншому місці та має хронічне захворювання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора та захисника, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або домашнього арешту не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою або домашнього арешту обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Наданими суду поясненнями прокурора та матеріалами справи у їх сукупності, підтверджено наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду через тяжкість покарання за вчинення інкримінованого йому особливо тяжкого злочину, яким є виключно позбавлення волі на тривалий термін; висока вірогідність продовження вчинення незаконних операцій із наркотичними речовинами через те, що підозрюваний є особою, що вживає наркотики. Інший ризик свого підтвердження у ході розгляду справи не знайшов.

Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи. Враховуючи те, що згідно вимогам ст. 172 СК України, утримання підозрюваним свого батька 1948 року народження, який у 2015 році переніс інфаркт, є його цивільно-правовим обов`язком, для надання можливості здійснення догляду за батьком, достатнім запобіжним заходом вважаю домашній арешт за місцем фактичного мешкання, у період часу з 12 по 10 годину наступного дня.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України 14 листопада 2017 року, тобто з цього часу почався перебіг встановленого законом двомісячного строку досудового розслідування, обираю зазначений запобіжний захід до 10 години 30 хвилини 12 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання у буд. АДРЕСА_2 , у період часу з 12 по 10 годину наступного дня.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного мешкання - буд. АДРЕСА_2 , у період часу з 12 по 10 годину наступного дня, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Дата закінчення дії ухвали 10 година 30 хвилина 12 січня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1