Справа № 520/2922/16-к
Провадження № 1-кс/520/597/16
УХВАЛА
22.03.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 03.03.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання від 01.03.2016 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005785 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся зі скаргою потерпілий ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 03.03.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання від 01.03.2016 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005785 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

В своїй скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить суд: 1)скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 03.03.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання від 01.03.2016 року, щодо продовження строку досудового розслідування; 2) зобов`язати процесуального керівника (прокурора) у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одесі від 09.03.2016 року та надати відповідь на його клопотання від 01.03.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу у повному обсязі та просив суд задовольнити її, посилаючись на викладені доводи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді у порядку визначеному цим Кодексом.

При дослідженні матеріалів скарги встановлено:
01.03.2016 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.
04.03.2016 року на адресу потерпілого ОСОБА_3 надійшла постанова прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 03.03.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання від 01.03.2016 року, про продовження строку досудового розслідування.
Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2016 року процесуальними керівником (прокурором) в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005785 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 у зазначеному реєстрі не значиться.

Відповідно до вимог положення про порядок ведення ЄРДР у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань повинно бути прізвище, ім`я та по-батькові прокурора, який здійснює процесуальне кервіництво.

За таких обставин, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя проходить до висновку, що постанова прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 03.03.2016 року, про відому у задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.03.2016 року, про продовження строку досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 03.03.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання від 01.03.2016 року, про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005785 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України задовольнити.
Постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від -03.03.2016 року, про відому у задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.03.2016 року, про продовження строку досудового розслідування скасувати.
Зобов`язати процесуального керівника (прокурора), яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005785 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.03.2016 року, у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1