Єдиний унікальний номер 741/373/18
Номер провадження 1-кс/741/146/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000118 від 20.10.2017,

УСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року слідчий СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Носівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що у провадженні слідчого відділення Носівського відділення поліції Ніжинського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 20.10.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у приміщенні, розташованому у АДРЕСА_1 , під виглядом проведення державної лотереї «Спорт-Лото» функціонує гральний заклад. Зокрема, на виконання доручення прокурора у провадженні до органу досудового розслідування надійшов рапорт ст. оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_5 про те, що у приміщенні, розташованому у АДРЕСА_1 , усупереч ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» під виглядом проведення державної лотереї «Спорт-Лото» функціонує гральний заклад, де на комп`ютерах-стимуляторах, які під`єднані до мережі Інтернет з відповідним програмним забезпеченням, для проведення азартних ігор невідомі особи надають доступ до участі в них з метою отримання прибутку.

04.04.2018 року був проведений обшуку у АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено;

1. Системний блок «LENOVO» чорного кольору № LMBPTAR з флеш-картою GOOD RAM 16 GB;

2. Монітор марки «Самсунг» сріблястого кольору № MJ19HMDLB231161 з флеш-накопичувачем 16GB;

3. Системний блок «LENOVO» № LMGBKPF з флеш-накопичувачем;

4. Монітор марки «Сіменс» № YENLO31041 білого кольору;

5. Системний блок «DELL» № BCXLB4J з флеш-накопичувачем чорного кольору з написом білого кольору «М»;

6. Монітор марки «Самсунг» сріблястого кольору № CI19HMEY906556Y.

7. Системний блок «LENOVO» № LMABCNV чорного кольору з флеш-накопичувачем GOOD RAM 16 GB;

8. Монітор марки «FUJISU» білого кольору № YV1B221172.

9. Системний блок «LENOVO» № LMCDCCB з флеш-накопичувачем чорного кольору GOOD RAM 16 GB.

10. Монітор марки «PHILIPS» сріблястого кольору № BZ 07;

11. Системний блок «LENOVO» № 7359W5BLMFFVPV чорного кольору.

04.04.2018 року вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом.

Задля запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу слідчий просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

У судове засідання представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 не з`явилася, направила до суду клопотання про відкладення розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ураховуючи положення ч.1 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна у встановлені цією статтею строки за відсутності представника власника майна.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити та пояснив, що накладення арешту на майно необхідне задля збереження речових доказів по кримінальному провадженню та проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Як зазначено вище, 20 жовтня 2017 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, унесено до ЄРДР за № 0000118.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогою ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у строк, визначений у кримінальному процесуальному законі, що підтверджується копією протоколу обшуку від 04 квітня 2018 року, у якому вилучення вищевказаної комп`ютерної техніки.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпоряджання або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на автомобіль є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність використання цього майна в ході досудового розслідування в якості речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим наведено достатньо доказів, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб. Слідчий суддя також уважає, що обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню, втраті або пошкодженню речового доказу або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити цей вид забезпечення кримінального провадження, а саме: тимчасово вилучене майно, про арешт якого ставить питання слідчий, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

А тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна, забезпечення збереження речових доказів на майно необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1. Системний блок «LENOVO» чорного кольору № LMBPTAR з флеш-картою GOOD RAM 16 GB;

2. Монітор марки «Самсунг» сріблястого кольору № MJ19HMDLB231161 з флеш-накопичувачем 16GB;

3. Системний блок «LENOVO» № LMGBKPF з флеш-накопичувачем;

4. Монітор марки «Сіменс» № YENLO31041 білого кольору;

5. Системний блок «DELL» № BCXLB4J з флеш-накопичувачем чорного кольору з написом білого кольору «М»;

6. Монітор марки «Самсунг» сріблястого кольору № CI19HMEY906556Y.

7. Системний блок «LENOVO» № LMABCNV чорного кольору з флеш-накопичувачем GOOD RAM 16 GB;

8. Монітор марки «FUJISU» білого кольору № YV1B221172.

9. Системний блок «LENOVO» № LMCDCCB з флеш-накопичувачем чорного кольору GOOD RAM 16 GB.

10. Монітор марки «PHILIPS» сріблястого кольору № BZ 07;

11. Системний блок «LENOVO» № 7359W5BLMFFVPV чорного кольору, - з позбавленням права розпорядження, користування та відчуження майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1