Справа № 752/3314/15-к
Провадження №: 1-кп/752/31/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кирове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2010 року народження, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 24.06.2014 року, перебуваючи у приміщенні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві за адресою: місто Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 42, діючи згідно відведеної йому ролі, подав до вкзаного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містили завідомо неправдиві відомості про те, що він є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордіал", хоч директором вказаного товариства він не був та обов`язки директора ніколи не виконував, а саме - протокол №4 від 19.05.2014 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордіал", наказ про призначення ОСОБА_5 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордіал" від 20.05.2014 року та протокол реєстрації учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордіал" від 05.06.2014 року, після чого у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці вніс в заздалегідь підготовлені іншими особами документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, завідомо неправдиві відомості про те, що він є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордіал", підписавши протокол №5 від 26.06.2014 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордіал" та статут вказаного товариства, затверджений зазначеним протоколом №5 від 26.06.2014 року, після чого, 27.06.2014 року, перебуваючи у приміщенні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві за адресою: місто Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 42, діючи згідно відведеної йому ролі, подав до вказаного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містили завідомо неправдиві відомості про те, що він є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордіал", а саме - протокол №5 від 26.06.2014 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордіал", додаток до вказаного протоколу від 26.06.2014 року, статут вказаного товариства, затверджений зазначеним протоколом №5 від 26.06.2014 року, та договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордіал" від 26.06.2014 року.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 205-1 ч. 2 КК України як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також їх умисне подання державному реєстратору, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

До початку судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності за ст. 205-1 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 205-1 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справи України експертизи №859 від 16.09.2014 року в розмірі 3931 гривня 20 копійок - слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 205-1 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 205-1 ч. 2 КК України - закрити.

Процесуальні витрати - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справи України експертизи №859 від 16.09.2014 року в розмірі 3931 гривня 20 копійок - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня проголошення її повного тексту.

Суддя ОСОБА_1