У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0004803, ОСОБА_2 (далі прокурор) на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застосовано до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 07.00 год. ранку наступного дня з покладанням відповідних процесуальних обов`язків. Також в ухвалі зазначено, що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На зазначене судове рішення прокурор подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною першою ст.309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. До цього переліку входять, зокрема ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання або відмова в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмова в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні та інші.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді про зміну будь-якого запобіжного заходу підозрюваній (обвинуваченій) особі до переліку, зазначеного у ч.1 ст.309 КПК України, не входять.

Як убачається з матеріалів судового провадження, слідчий суддя розглянув клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.04. 2018 року не підлягає відкриттю, оскільки ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Вказівка слідчого судді, що зазначена ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, вважаю не ґрунтується на законі та є помилковою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0004803, на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2018 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду.

Суддя доповідач ОСОБА_1