Провадження №1-кп/761/802/2018
В И Р О К
іменем України
30 січня 2018 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0009248 від 03 серпня 2017 року,

за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, не працюючого,перебуває у цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_9 ,будучи притягнутим Шевченківським УП ГУНП у м. Києві до кримінальної відповідальності та повідомлений 25 лютого 2017 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.186 КК України,на шлях виправлення не став ,та знову повторно,вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж),при наступних обставинах .

Так, ОСОБА_9 03 серпня 2017 року, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , через соціальну мережу познайомився з ОСОБА_10 , з якою домовився про зустріч, з метою спільного проведення вільного часу.

Цього ж дня,3 серпня 2017 року, приблизно о 14.00 годин, знаходячись неподалік станції Київського метрополітену «Нивки», розташованої по вул. Д.Щербаківського, 2 в

м. Києві, ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_10 , з якою став спілкуватись, прогулюючись по території парку «Нивки», що по пр. Перемоги, 82, в м. Києві.

03 серпня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 знаходились на території парку «Нивки», неподалік будівлі 1-а по пров. Артилерійському в м. Києві.

При цьому, ОСОБА_9 звернув свою увагу на сумку, яку ОСОБА_10 мала при собі, та достовірно знаючи про те, що в ній знаходяться цінні речі, вирішив незаконно ними заволодіти.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, 03 серпня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин , ОСОБА_9 знаходячись на території парку «Нивки», неподалік будівлі 1-а по пров. Артилерійському в м. Києві, підійшов впритул до ОСОБА_10 та пред`явив вимогу потерпілій ОСОБА_10 передати йому сумку, яку остання мала при собі. У свою чергу потерпіла ОСОБА_10 побоюючись застосування до неї фізичного насильства передала ОСОБА_11 свою сумку, із якої останній відкрито викрав належне їй майно, а саме:

- мобільний телефон «іPhone6», вартістю 10 774, 65 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора зв`язку «лайфселл», яка для потерпілої матеріальної цінності не становить,

*навушники до мобільного телефону, вартістю 500 гривень,

*грошові кошти в сумі 30 гривень,

а всього майно на загальну суму 11 304, 65 гривень.

Заволодівши таким чином чужим майном, яке належить ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився відкрито викраденим чужим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю та пояснив, що 25 лютого 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 с.186 КК України,по якому на даний час здійснюється судове провадження. 03 серпня 2017 року перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 ,він через мережу «Інтернет» познайомився з ОСОБА_10 та домовився з останньою про зустріч. Після чого, цього ж дня приблизно о 14 годині 00 хвилин він зустрівся разом з ОСОБА_10 поблизу станції метрополітену «Нивки» та вони разом пішли прогулятися до парку «Нивки». Знаходячись на території парку «Нивки» , під час прогулянки, він звернув увагу на сумку ОСОБА_10 та у нього виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_10 . Підійшовши до ОСОБА_10 , він висловив вимогу останній передати йому сумку, яку ОСОБА_10 мала при собі. ОСОБА_10 підкорилася його вимозі. Забравши сумку, він вийняв з неї мобільний телефон марки «іPhone6», навушники , грошові кошти та пішов з парку. В цей же день -3 серпня 2017 року за місцем його проживання працівниками поліції було вилучено викрадені ним у ОСОБА_10 мобільний телефон,навушники ,які повернуті потерпілій. Перелік та вартість викраденого майна не оспорює. В скоєному щиросердно кається. Просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі, врахувати що він зробив для себе належні висновки, розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_9 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж),вчинений повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання,за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття ОСОБА_6 у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нового злочину, призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих покарання обставин та конкретні обставини вчиненого ним правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази : мобільний телефон «іPhone6», навушники до мобільного телефону,які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 ,слід повернути за належністю їх власнику - потерпілій ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки « Wiley - pox» , imei l . НОМЕР_1 , imei 2. НОМЕР_2 , чоловічу футболку жовтого кольору,які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві,слід повернути за їх належністю ОСОБА_12 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10 серпня 2017 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно ; мобільний телефон «іPhone6».навушники до мобільного телефону, мобільний телефон марки « Wiley - pox» , imei l . НОМЕР_1 , imei 2. НОМЕР_2 , чоловічу футболку жовтого кольору.

Суд вважає за необхідне скасувати арешт тимчасово вилученого майна,накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року,оскільки цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся,санкція ч.2 ст. 186 КК України не передбачає покарання у виді конфіскації,майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 1 979 гривень 20 копійок за проведення трасологічної експертизи №8-1/4299 від 21 серпня 2017 року, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_6 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком -1 (один) рік, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили,у виді застави - залишити без змін, після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 32000 гривень повернути заставодавцю .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 979 гривень 20 копійок за проведення трасологічної експертизи №8-1/4299 від 21 серпня 2017 року.

Речові докази : мобільний телефон «іPhone6», навушники до мобільного телефону,які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 - повернути за належністю їх власнику- потерпілій ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки « Wiley - pox» , imei l . НОМЕР_1 , imei 2. НОМЕР_2 , чоловічу футболку жовтого кольору,які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві - повернути за належністю ОСОБА_12 .

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно,накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10 серпня 2017 року ,а саме ; мобільний телефон «іPhone6».навушники до мобільного телефону, мобільний телефон марки « Wiley - pox», imei l. НОМЕР_1 , imei 2. НОМЕР_2 , чоловічу футболку жовтого кольору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_11 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1