overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2017 року із Арбузинського районного суду Миколаївської області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 23 жовтня 2017 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги захисника і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на її касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Копію касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року,

встановив:

У касаційній скарзі викладено вимогу про скасування зазначеногосудового рішення.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03 травня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про сксування рішення (листа) ГУНП в Одеській області від 09 лютого 2017 року № 3/К-44 та про зобов`язання співробітників Хаджибеївський ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду ОСОБА_4 було оскаржено в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги з приводу бездіяльності співробітників Хаджибеївський ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 статті 309 КПК Українивстановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Разом з тим, частинами цієї статті не передбачено оскарження ухвали, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Отже, суд апеляційної інстанції діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 18 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року про відмову в поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2017 року та повернення апеляційної скарги,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга на вказане судове рішення, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідають вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року про відмову в поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2017 року та повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/2353/17
Провадження № 1-кп/163/142/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Любомль підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 25.08.2017 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 12.09.2017 року.

Ухвалою від 12.09.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, на який викликати обвинувачену, потерпілу та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла та обвинувачена вважали за можливе призначення справи до судового розгляду. Разом з тим, обвинувачена заперечила проти виклику свідків у судовий розгляд.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області;

обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме - затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

Під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченій не обирався та в підготовчому судовому засіданні клопотання про його обрання учасниками кримінального провадження не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000334 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 11 год. 30 хв. 01 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 3, м. Любомль, Волинська область) з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
Справа №295/535/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по обвинуваченню за ст. 121 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, зазначив про відсутність підстав для закриття або зупинення провадження по справі, про те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження та свідків, яких просив викликати у судове засідання. Зазначив про надання в судовому засіданні доказів, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, даних щодо характеристики обвинуваченого.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик у судове засідання свідків.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 121 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 27 лютого 2017 року на 14 годину 45 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..
Суддя:
Справа № 279/3434/17
Номер рядка звіту 5
номер провадження 1-кп/279/432/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"24" жовтня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001391 відносно ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.09.2017 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався. 06.09.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не заявляли.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001391 відносно ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 ККУкраїни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 14:30 годині - 02.11.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/4214/17
№ провадження 1-в/279/500/17

У Х В А Л А
"24" жовтня 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію" ,
В С Т А Н О В И В :
20.10.2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію".
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію" проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 10:30 год. 10 листопада 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/80/17
Справа № 356/744/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 21.03.2017 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 від 21.03.2017 відносно ОСОБА_2 з додатками.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000078 від 21.03.2017 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 01.11.2017 о 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської ВК №35 заяву ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
09.10.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та представник установи заперечували проти задоволення заяви за безпідставністю.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 р. амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», в т.ч. і до осіб, які вчинили два і більше тяжких злочинів.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 07.09.2009р. за ст.186ч.2 КК України і звільнившись з місць відбуття покарання 12.07.2013 р., знову вчинив аналогічний злочин. На даний час відбуває покарання за вироком суду від 02.06.2015 р., яким засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

З наведених підстав заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372 КПК України, ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії» суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/7766/17
Провадження №1-кп/359/518/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
23 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження №0002078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.

04.10.2017 року провадження було автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №3300/0/15-17 від 17.10.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 491 від 20.10.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.

В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для проведення судового засідання у справі в день, що було визначено раніше, а саме о 15.00 год. 16.11.2017 року, оскільки сторони провадження викликались у судове засідання та були повідомлені.

З урахуванням наведеного є необхідність проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0002078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання провести о 15.00 год. 16.11.2017 року в залі суду.

Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.10.2017 Справа № 380/1420/17
Провадження по справі № 1-кп/380/115/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
встановив:
В провадженні Тетіївського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні, тому, на даний час не може приймати участь в судовому провадженні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про те, що його підзахисний ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні у військовому госпіталі міста Кропивницького, на даний час він не може пересуватися самостійно в зв`язку із отриманою травмою.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Таким чином, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на лікуванні, а розгляд кримінального провадження без обвинуваченого неможливий, тому, суд вважає, що необхідно судове провадження зупинити до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зупинити до видужання обвинуваченого.
Зобов`язати Тетіївський відділ Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області повідомити суд про час видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-387/2011
Провадження № 1/1591/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Одринської Т.В.,

при секретарі Перепелиці Т.О.,

з участю прокурора Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, с.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2011 року до суду надійшла кримінальна справа № 1-539/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, с.2 ст. 309 КК України.

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа № 1-387/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Виходячи з ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєні декількох злочинів, або декількох осіб у скоєні одного злочину.

Керуючись ст.ст. 26,273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справа №1-539/11 та № 1-387/11 обєднати в одному провадженні під загальним номером № 1-387/11.

Вважати справу № 1-539/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, с.2 ст. 309 КК України другим томом обєднаної справи № 1-387/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2011 року, вважати тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Одринська

09.09.2011