У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 23.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , 23.12.2017 біля 03-30 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні кафе «Мобі-Дік», що розташоване у м. Жмеринці, по вул. Одеська, на ґрунті раптово виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_5 , що спричинив неприязні відносини між останніми, переслідуючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому близько 5 ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя, від чого ОСОБА_5 упав на підлогу, а ОСОБА_3 продовжуючи переслідування умислу на нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до останнього та наніс йому близько 5 ударів почергово правою та лівою ногою по голові, від чого ОСОБА_5 втратив свідомість на місці та був доставлений каретою швидкої медичної допомоги до КУ «Жмеринська ЦРЛ».
Згідно висновку експерта №19 від 05.03.2018 у ОСОБА_5 згідно медичних документів мала місце закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя зліва, гематома повік, сукон`юктивальні крововиливи обох очей, перелом кісток носа без зміщення. Дана травма голови у ОСОБА_5 спричинена діями тупих твердих предметів, невиключно в час і при обставинах на які вказує останній та належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
17.04.2018 в судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України закрити, про що надав відповідну заяву.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви потерпілого, вважає, оскільки потерпілий не підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то справа, в такому випадку, підлягає закриттю.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити заяву потерпілого.
Суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1