Справа № 761/128/18
Провадження № 1-кс/761/609/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши, в закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013384 від 22.10.2016,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 04.01.2018 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013384 від 22.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України за фактом внесення невстановленими особами недостовірних відомостей до реєстраційних документів ТОВ «Сфера Бізнесу» (), фактичне місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 24а та використання їх в реєстраційній службі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2016 до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява єдиного засновника та директора ТОВ «Сфера Бізнесу» ОСОБА_5 про те, що 29.09.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань без його відома було внесено зміни стосовно засновника, керівника та юридичної адреси ТОВ «Сфера Бізнесу» (), де керівником та засновником зазначено ОСОБА_6 .

Допитаний як представник потерпілого ОСОБА_5 показав, що він з 2016 року є єдиним засновником та директором ТОВ «Сфера Бізнесу», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 24а.

Наприкінці вересня 2016 року йому із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стало відомо про те, що 29.09.2016 без його відома було внесено недостовірні відомості до реєстраційних документів, на підставі яких було змінено відомості про засновника товариства, керівника та юридичну адресу, а саме засновником та керівником зазначено ОСОБА_6 та адреса товариства була змінена на АДРЕСА_1 .

Користуючись своїми повноваженнями ОСОБА_6 прийняв до учасників товариства КісеоларьВячеславаУльяновича (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тарутинським РВ ГУМВС України в Одеській області 30.06.2011, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідн. НОМЕР_2 ).

На підставі неправомірних рішень, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ще раз внесли в Реєстр зміну відомостей про ТОВ «Сфера Бізнесу», розподіляючи між собою його власність у вигляді корпоративних прав.

Статутний фонд підприємства складав 1 млн. грн. і був ним особисто сформований в повному обсязі. Позбавлення його права розпоряджатися корпоративними правами одночасно позбавило його права розпорядження статутним фондом у розмірі 1 млн. грн., що і складає матеріальний збиток, адже готівкові кошти у розмірі 1 млн. грн. ним були внесені на розрахунковий рахунок товариства, яким він не має права розпоряджатися.

Крім того він показав, що станом на 07.10.2016 ТОВ «Сфера Бізнесу» була власником цілої низки об`єктів нерухомого майна.

В результаті незаконної зміни учасника та керівника товариства ОСОБА_6 фактично заволодів майном ТОВ «Сфера Бізнесу» і може продовжувати свою злочинну діяльність відчужуючи об`єкти нерухомості, загальна вартість яких становить 14 640 000,00 грн., на користь третіх осіб.

Станом на 07.12.2017 керівником товариства є ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Указаний громадянин йому не знайомий. Товариство зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно висновку експерта №8-4/2574 від 19.12.2017 підпис у графі « ОСОБА_5 » в протоколі №2 загальних зборів учасників ТОВ «Сфера Бізнесу» від 28.09.2016, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Підпис у графі « ОСОБА_5 » в договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Сфера Бізнесу» від 28.09.2016, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка 0,3358 га, кадастровий номер :02:002:0010, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , а також будівлі та споруди АЗС загальною площею 44,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , на праві колективної власності належать Малому сільськогосподарському підприємству «АЗС-Нива-1» ();

Ураховуючи те, що вищевказані об`єкти нерухомості є об`єктом, на яке спрямоване кримінальне правопорушення та Малому сільськогосподарському підприємству «АЗС-Нива-1» (),02.01.2018, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, визнані речовим доказом по кримінальному провадженню.

На даний час є ризики того, що з вказаними об`єктами нерухомості, а саме:

1.Земельною ділянкою 0,3358 га, кадастровий номер :02:002:0010, що знаходиться за адресою Одеська область, Тарутинський р-н, смт Тарутине, вул. Красна, земельна ділянка 7а;

2.Будівлями та спорудами АЗС загальною площею 44,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою Одеська область, Тарутинський р-н, смт Тарутине, вул. Красна,7а, можуть незаконно розпорядитися службові особи Малого сільськогосподарського підприємства «АЗС-Нива-1» (), з метою уникнення причетності до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, що може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку 0,3358 га, кадастровий номер :02:002:0010, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , а також будівлі та споруди АЗС загальною площею 44,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , які відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать Малому сільськогосподарському підприємству «АЗС-Нива-1» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1