Дело № 1512/9537/2012
Производство № 1/520/68/13
06.02.2013 года г.Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Федулеевой Ю.А.
при секретаре Лищенко В.А.
с участием прокурора Богомолова Ю.Ю.
потерпевшего - ОСОБА_1
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 - Каменка Новгородского района Кировоградской области, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 135 ч. 1, 286 ч. 2 УК Украины.-
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, по квалифицирующим признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство, которое поддержал его защитник, о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования на основании ст. 281 УПК Украины в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия. При этом пояснив, что органом досудебного следствия сфальсифицировано все дело, следователь при проведении досудебного следствия отнесся халатно к своим должностным обязанностям, не допросил водителей ОСОБА_4 и его пассажира ОСОБА_5 не опросил врачей скорой помощи, которые могли показать расположение пешеходов, не уточнил схему ДТП, не провел на месте следственный эксперимент, не собрал доказательств его вины, так как его вину в ДТП нет, а потерпевших находящихся на дороге в состоянии алкогольного опьянения, вообще не возможно принять за пешеходов.
Прокурор возражает против направления уголовного дела для проведения дополнительного расследования по тем основаниям, что данное ходатайство не основано на материалах уголовного дела и требованиях Закона, вина подсудимого доказана, органом досудебного следствия проведено расследование по делу в полном объеме, в соответствии с законодательством. Заявления подсудимого являются надуманными, факты излагаемые подсудимым полностью противоречат установленным доказательствам.
Потерпевший также возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защиты, по указанным прокурором основаниям, полагая также, что подсудимый пытается своими необоснованными ходатайствами уйти от уголовной ответственности.
Выслушав ходатайство, а также мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 281 УПК Украины, возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Суд полагает, что в ходе рассмотрения уголовного дела каких либо оснований для возвращения уголовного дела для проведения дополнительного расследования установлено не было. Заявления, как подсудимого, так и его защитников являются необоснованными указанные в них факты полностью опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, 296 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_3 - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья