Справа №127/5533/18
Провадження №1-кс/127/2640/18
15 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2016 року колишній заступник командира військової частини НОМЕР_1 (раніше військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) начальник технічної частини майор ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаній посаді, будучи службовою особою та виконуючи адміністративно-господарські функції, пов`язані з розпорядженням та управлінням майном, діючи умисно, з корисливих мотивів у власних інтересах та інтересах третіх осіб, в порушення вимог законодавства, що регламентує порядок обліку, використання та відчуження військового майна, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах особливого періоду, привласнив військову техніку автомобіль КАМАЗ 5320 (державний номер НОМЕР_3 , військовий номер НОМЕР_4 ), поставлену до вищевказаної військової частини за мобілізацією у 2014 році з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (філія ім. Мічуріна) ( АДРЕСА_1 ).
08.04.2017 при прийомі-здачі майором ОСОБА_4 посади заступника командира військової частини НОМЕР_1 (раніше військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) з озброєння начальника технічної частини старшому лейтенанту ОСОБА_5 виявлено відсутність у військовій частині вищевказаного транспортного засобу.
Також в ході досудового слідства встановлено, що в березні 2016 року за усним наказом ОСОБА_4 військовослужбовці технічної частини військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_6 та сержант ОСОБА_7 у його супроводі відбуксирували на жорсткому щепленні без будь-яких дозвільних документів вищевказаний транспортний засіб КАМАЗ 5320 (державний номер НОМЕР_3 , військовий номер НОМЕР_4 ), який знаходився в неробочому стані, з пункту постійної дислокації військової частини у м. Гайсин Вінницької області до однієї зі станцій технічного обслуговування («розборки автомобілів») у м. Вінниці для нібито ремонтування його волонтерами, після чого відчепили даний транспортний засіб, залишили його з ОСОБА_4 на вказаному об`єкті, та на іншому автомобілі КАМАЗ 5320 (військовий номер НОМЕР_5 ), яким здійснювали буксирування, двоє повернулись до військової частини в м. Гайсин Вінницької області.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 користувався мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_6 .
У ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігається інформація у електронному вигляді стосовно абонента, який здійснював телекомунікаційні з`єднання, використовуючи абонентський номер НОМЕР_6 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного абонентського номеру у період з 00:00 год. 01.03.2016 року до 00:00 год. 31.03.2016 року.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що отримання вищевказаної інформації надасть можливість здобути додаткові дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації наявної в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про абонентський номер НОМЕР_6 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного абонентського номеру, за період часу з 00:00 год. 01.03.2016 року до 00:00 год. 31.03.2016 року.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: