Справа № 307/2701/17
Провадження № 1-кс/307/581/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю в режимі відео-конференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 10 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся в суд з сергою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 10 березня 2017 року. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. В скарзі зазначив, що слідчим СВ Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 про заподіяння 9 березня 2017 року потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Зазначене стверджується повідомленням слідчого від 10.03.2017 року про початок досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. 18 жовтня 2017 року ним як представником потерпілої було подано слідчому під особистий підпис останнього клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, однак, до часу звернення до суду, слідчий не надав йому ні відповіді про результати розгляду цього клопотання, ні вказані матеріали для ознайомлення. Бездіяльність слідчого по залишенню без розгляду такого клопотання і ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення є незаконною з огляду на те, що слідчий зобов`язаний був розглянути його клопотання як представника потерпілої і повідомити його про результати такого розгляду у відповідній формі, а також надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування.
Просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у вигляді неповідомлення його як представника потерпілої ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 18 жовтня 2017 року про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000273 та ненадання цих матеріалів для ознайомлення, зобов`язати слідчого СВ Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 18 жовтня 2017 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000273 та повідомити його про результати такого розгляду у встановленому законом порядку, зобов`язати слідчого СВ Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000273.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу не підтримав, посилаючись на те, що оскільки під час розгляду скарги встановлено, що слідчий ОСОБА_5 припинив свою бездіяльність, надіславши в його адресу повідомлення про можливість та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000273, не зважаючи на те, що дане повідомлення поштою ним отримано не було. Вважає, що є підстави для закриття провадження за скаргою на підставі ч.2 ст.305 КПК України, так як слідчий припинив свою бездіяльність.
Прокурор та слідчий на розгляд скарги не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги в їх відсутності.
Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебували матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 13 квітня 2017 року, винесеної слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000273, було закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
В листі старшого слідчого СВ Разівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 19 жовтня 2017 року за №2039, адресованого адвокату ОСОБА_4 , слідчий повідомляв, що досудове розслідування по кримінальному провадженні за №0000273 від 10.03.2017 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, закрито 13.04.2017 року. Стосовно ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та отримання копії його матеріалів можна ознайомитися 23.10.2017 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні службового кабінету №10 СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, 15«А», Рахівського району, Закарпатської області.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги наведене та те, що під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_4 скаргу не підтримав, на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000273 від 10.03.2017 року не проводиться, у зв`язку з його закриттям слідчим на підставі постанови від 13 квітня 2017 року, вважаю, що в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 10 березня 2017 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 10 березня 2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1