Провадження №1-кс/712/6310/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 28.11.2017 року ним було отримано постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0008583 від 29.10.2016 р. зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає оскаржувану постанову слідчого незаконною, передчасною та небгрунтованою. Так, в якості підстави для закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КК України слідчий послався на малозначність діяння ( ч.2 ст. 11 КК України). Зазначив, що не погоджується з висновком слідчого з тих підстав, що предметом досудового розслідування було заволодіння невідомими особами його мобільним телефоном із фінансовим номером до його карткових рахунків «Приватбанк» та «А-Банк», після чого з його карткових рахунків були зняті грошові кошти в сумі 6900 грн., що на думку слідчого є малозначне діяння, однак для нього як для пенсіонера така школа є суттєвою. Крім того, під час досудового розслідування слідчим не проведено жодного допиту його як потерпілого, не встановлено точну суму заподіяних збитків, спосіб заволодіння грошовими коштами. Фактично досудове розслідування як таке слідчим взагалі не проведене.
В зв`язку з викладеним, просить скасувати постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0008583 від 29.10.2016 р.
Скаржник та захисник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили суд її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 29 жовтня 2016 року до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали від правоохоронних органів по заяві гр. ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння грошовими коштами невстановленими особами.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, про внесені відомості до ЄРДР від 29.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008583 від 29.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Проте, оскаржувана постанова, не відповідає вимогам зазначеної статті КПК України, оскільки слідчим не мотивовані висновки щодо відсутності складу кримінального правопорушення. Посилання слідчого на малозначність діяння в даному випадку не може бути підставою для закриття кримінального провадження.

З постанови не вбачається, які слідчі дії було вжито, а також які процесуальні рішення були прийняті, під час досудового розслідування з метою перевірки обставин, зазначених у заяві про скоєння злочину.

Аналізуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0008583 від 29.10.2016 року винесена передчасно і підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинно бути поновлене.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 29.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0008583 від 29.10.2016 року - скасувати.
Зобов`язати Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області поновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1