Справа № 444/164/18
Провадження № 1-кп/444/87/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працює, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
12 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у виділі № НОМЕР_3 кварталу № 42 Рава-Руського лісництва Жовківського ДЛГП ЛГП «Гадсільліс», що знаходиться в межах Кунинської сільської ради Жовківського району Львівської області, який віднесено до об`єкту природно-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку «Равське Розточчя», маючи умисел на незаконну порубку дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, вчинив незаконну порубку десятьох дерев породи береза, що виразилося у повному відокремленні дерева від кореня загальною кубомасою 1,02 м.куб., чим завдав державі матеріальну шкоду на загальну суму 3 664 (три тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконну порубку дерев на територіях природно-заповідного фонду, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України.

17.01.2018 року між заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчинений підозрюваним злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам, добровільне усунення обвинуваченим заподіяної шкоди) відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягають згоди, що підозрюваний ОСОБА_4 має понести покарання за ч. 1 ст. 246 КК україни у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.

Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.

Захисник просить затвердити дану угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається,

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження шкода завдана державним та суспільним інтересам, потерпілого у справі немає.

У ст. 472 КПК України, визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 підозрюваний розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного покарання за ч. 1 ст. 246 КК україни у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, завдана шкода обвинуваченим відшкодована добровільно.
Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 368-371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.01.2018 року між заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000004.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.

Речові докази :
1). трактор марки Т-40АМ транзитний номер НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , який переданий на зберігання ліснику обходу № 9,10 Рава-Руського лісництва Жовківського ДЛГП ДГП «Галсільліс» - повернути власнику ОСОБА_6 ,
2). деревину породи береза-10 відземків та вершки, які передані на зберігання ліснику обходу № 9,10 Рава-Руського лісництва Жовківського ДЛГП ДГП «Галсільліс» - конфіскувати в дохід держави,
3). зрізи до відземків в кількості 10 штук, які опаковано в пакет, горловина якого скріплена біркою на якій міститься мастична печатка «для пакетів» Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, зазначено номер кримінального провадження та підпис слідчого, та які передані в камеру зберігання речових доказів Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській і області знищити,
4). бензопила марки FDLUX FD-201.52 см, яку опаковано в пакет, горловина якого скріплена біркою на якій міститься мастична печатка «для пакетів» Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, зазначено номер кримінального провадження та підпис слідчого, та яка передана в камеру зберігання речових доказів Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській і області повернути ОСОБА_4 .
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою від 16.01.2018 року, після вступу вироку в законну силу.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 17.01.2018 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1