У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "26" грудня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді арматурника СТО «Катрінко», маючого на утриманні двох малолітіх дітей, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що він на момент вчинення злочину мав на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких він не позбавлений батьківських прав, що є підставою для застосування до нього п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації м. Києва в судове засідання, не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 537 КПК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від відбування основного та додаткового покарання, з застосуванням відносно нього ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», в зв`язку з тим, що на день набрання чинності цього закону він на момент вчинення злочину мав на утриманні двох малолітніх дітей.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 був засуджена вироком Печерського районного суду м. Києва, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, які відносяться до категорії злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 1 п. «в» , ст. 1 закону України «Про амністію у 2016 році» особи, не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України

Під дію ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» дії засудженого не підпадають.

ОСОБА_4 на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» є особою, яка мала на утриманні двох малолітніх дітей, відносно чких не був позбавлений батьківських прав.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 1 п. «в» , ст. 1 закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 44 КК України, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від відбування призначеного основного та додаткового покарання вироком Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року - звільнити на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» .

Прокурор та засуджений вправі подати апеляцію на дану постанову до апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: