УХВАЛА
Справа № 520/4968/15-к
Провадження № 1-кс/520/675/15
07.04.2015 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, офіційно не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 26.12.2011 Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 02.06.2014 згідно ст.4 ЗУ Про Амністію, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучі раніше судимим за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову скоїв навмисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Повторно, 11.03.2015 приблизно о 04:00 години ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію приватного будинку АДРЕСА_1 , де з метою особистої наживи таємно викрав належне ОСОБА_6 , майно, а саме: металеву тачку, вартістю 300 гривень та дві металеві труби, ,вартість однієї металевої труби становить 100 гривень, тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень. Після чого, з місця вчення кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, українець, з середньою освітою, раніше засуджений 26.12.2011 Київським р/с м. Одеси за ч. 3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 02.06.2014 згідно ст.4 ЗУ Про Амністію, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не маючий місця реєстрації.
26.03.2015 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 , підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення осіб для впізнання, протоколом огляду місця події, показаннями підозрюваного.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.
Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
В цьому випадку, відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому засіданні за участю прокурора.
Згідно до ч.4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, слідчий суддя вважає, доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, що підтверджується в повному обсязі матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, офіційно не працює, раніше судимий, проживаючий в м. Одесі, не маючий місця реєстрації, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено необхідність в запобіганні ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий, який скоїв кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходе до переконання, що клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_5 , підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187 - 191, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Київського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.05. 2015 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1