ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2826/18
провадження № 1-кс/753/849/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0001424, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петровське Ворошиловградської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дарницького УПГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №001424, внесене до ЄРДР 15.02.2018 р. по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2018 р. приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна ОСОБА_7 шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_3 . На місці злочину був затриманий.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник просив врахувати, що ОСОБА_6 визнає свою провину, щиро кається, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просив у випадку задоволення клопотання визначити час заборони залишати житло з 21 год. до 06 год.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

14.02.2018 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

15.02.2018 р. о 15 год. 19 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. В підозрі зазначено, що ОСОБА_6 , своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину.

Такі докази містяться: в протоколі допиту потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події, під час якого було вилучене викрадене майно ОСОБА_7 , показаннями підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох років до шести років.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в цивільному шлюбі, проживає разом з дружиною та малолітньою дитиною, яку вважає своєю, постійного доходу не має, працює по найму.

З огляду на встановлені обставини вважаю доведеним існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду і вчинення іншого кримінального правопорушення.

Сукупність встановлених обставин, а саме: характер інкримінованого ОСОБА_6 злочину, ступінь наявних ризиків та тяжкість покарання, що йому загрожує, є достатньою підставою для застосування другого за суворістю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у час вільний від роботи для забезпечення можливості працювати та забезпечувати життєві потреби родини.

На підставі викладеного, керуючись статями 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на один місяць.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 20-00 год. до 06-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України обов`язок прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

Дія ухвали закінчується 16 березня 2018 року.

Звільнити ОСОБА_6 негайно з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1