overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5027/17
Провадження № 1-кс/589/1410/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента (який виходить на зв`язок з шуканого телефону - ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону за його номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 08:00 год. 31.10.2017 до моменту проведення тимчасового доступу, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на паперовому та електронному носії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 23 січня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.12.2017 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9024/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,-

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від відбування покарання відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений підтримав вимоги викладені в клопотанні.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_4 засуджений за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2017 року за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на два роки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій та в період з 07.06.2014 р. по 14.07.2014 р., з 09.09.2014 р. по 12.10.2014 р., з 05.02.2015 р. по 06.02.2015 р., з 03.07.2015 р. по 10.09.2015 р. безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в складі авіаційної групи військової частини Польова Пошта НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію в 2016 році » звільненню від відбування покарання підлягають зокрема особи, засуджені до покарань у виді позбавлення волі на певний строк та інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь у проведенні антитерористичної операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення та мають посвідчення учасника бойових дій.

З огляду на викладе, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» -задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, у виді позбавлення волі з іспитовим строком за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2017 на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської обл асті протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2108/4577/2012 Номер провадження: 11 /791/16/17
ПОСТАНОВА
17 травня 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області щодо ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ, кримінальне провадження №11/791/16/17 було розподілено в складі колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що я 30.08.2016 року входив до складу колегії суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , якою було винесено вирок відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, 70 КК України, який скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14.03.2016 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції, вказаний факт виключає мою повторну участь у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 54,56 КПК України (в редакції 1960 року), -
ПОСТАНОВИВ:
Заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області кримінального провадження №11/791/16/17 за апеляцією прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області щодо ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 1-8/ Головуючий у 1-ий інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/791/10/17
Категорія: ст. 191 ч. 5 КК України Дповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини )
14 вересня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора: - ОСОБА_6

засуджених: - ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8

захисника: - адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією (зі змінами) старшого прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_10 та апеляцією (з доповненнями) засудженого ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2013 року, відносно:

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Джамбул Казахської РСР, громадянин України, одружений, раніше не судимий, директор ТОВ «Укрморшлях», проживаючий в АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Джамбул Казахської РСР, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, начальник ДСМП «Хімбуд», проживаючий в АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 1, 2 КК України.

встановила:
Керуючись ст. 365, 366 КПК України (1960 p.), колегія суддів -

ухвалила:

Апеляцію з внесеними змінами старшого прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_10 та апеляцію з доповненнями засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2013 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №766/1411/17
н/п 1-кп/766/3828/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 26.04.2017 року за №0003231 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року до провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Учасники даного підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 0006025, 0002220 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд вважає, що з огляду на ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.314-315, 334, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003231 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 19.10.2017 року о 11.15 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Кримінальне провадження за № 0003231 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України об`єднати в одне провадження з об`єднаним кримінальним провадженням за №0006025, 0002220 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.124, ч.2 ст.309 КК України, присвоївши їм єдиний унікальний номер провадження 1-кп/766/3160/17.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/5516/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скаржник будучи повідомлений про час, місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на її розгляд не з`явився.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів .
Згідно за ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги.
Із матеріалів скарги вбачається, що в провадження слідчого судді скарга надійшла 19.04.2017 року, в той же день було відкрито провадження по скарзі та розгляд її призначений на 24.04.2017 року., однак ні скаржник ні представник саржника в судове засідання не з"явилися.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені сч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника на її розгляд.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за вірне роз"яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №562/4547/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

28.12.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
26 грудня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке 12 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 31 січня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке 12 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 740/5003/17
Провадження № 1-кп/740/355/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 грудня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену, захисника та потерпілого.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, надавши заяви про розгляд кримінального провадження в його відсутність.

Обвинувачена та захисник не заперечували призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 10 січня 2018 року о 10-й годині 00 хвилин.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 з метою забезпечення суду інформацію, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2044/17
№ провадження 1-в/738/461/2017
пpо відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
27 грудня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Справу призначити до судового розгляду на 04 січня 2018 року о 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Менська виправна колонія № 91», тому справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія №91».
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8073/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Останній не з"явлється в судові засідання, які були призначені на 06.12.2017 о 12 год. 00 хв., на 28.12.2017 о 16 год. 00 хв. хоча був належним чиним про них повідомений.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка (ч. 3 ст. 140 КПК України).

У зв`язку з неявкою обвинуваченого суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і забезпечити його явку в судове засідання шляхом застосування приводу. Перешкод для здійснення приводу не встановлено.

Керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 22 січня 2018 року.

Забезпечити прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12 год. 00 хв. 22 січня 2018 року.
Копію ухвали надіслати прокурору для здійсненням контролю за приводом обвинуваченого, а також для виконання в частині здійснення приводу Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3762/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 грудня 2017 р.Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13год. 45 хв. 9 січня 2018 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу та свідка, зазначеного в реєстрі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1