Провадження № 1-кп/200/440/17
Справа № 200/8814/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001153, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-21 грудня 2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,-
у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2017 року приблизно о 17 год. 05 хв., ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка» по вул.Данила Нечая, буд.11 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Український рітейл», а саме:
-шампунь «Pantene Aqua Light» 400 мл в кількості 2 шт. вартістю 70,67 грн. за 1 шт., а всього на суму 141 грн. 34 коп.;
-шоколад «Мілка» з печивом Орео 100г в кількості 2 шт., вартістю 30,67 грн. за 1 шт., а всього на суму 61,34 грн.;
-шоколад «Корона» молочний арахіс, драже, карамель 160 г, в кількості 3 шт., вартістю 44,38 грн. за 1 шт., а всього на суму 133, 14 грн.;
-шоколад «Корона» молочний мармелад, печиво, карамель 160 г в кількості 1 шт., вартістю 44,38 грн., а всього на суму 44,38 грн.;
-шоколад «Мілка» молочний цільний мигдаль 90 г в кількості 3 шт., вартістю 33,21 грн. за 1 шт., а всього на суму 99,63 грн., а всього на загальну суму 479 грн. 83 коп., спричинивши ТОВ «Український рітейл» матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене майно, намагалась зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак в цей час злочинні дії останньої були помічені співробітниками вищевказаного магазину, які намагалась її зупинити з викраденим майном.
ОСОБА_6 , розуміючи, що її злочинні дії стали очевидними для оточуючих та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Український рітейл», утримуючи при собі викрадене майно, а саме: шампунь «Pantene Aqua Light» 400 мл в кількості 2 шт., шоколад «Мілка» з печивом Орео 100г в кількості 2 шт., шоколад «Корона» молочний арахіс, драже, карамель 160 г, в кількості 3 шт., шоколад «Корона» молочний мармелад, печиво, карамель 160 г в кількості 1 шт., шоколад «Мілка» молочний цільний мигдаль 90 г в кількості 3 шт., покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченої ОСОБА_6 , яка свою провину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 26 квітня 2017 року десь о 16.50 год. вона зайшла до магазину «Брусничка» по вул.Данила Нечая, 11 в м.Дніпро, де побачила шампунь «Pantene», який вирішила таємно викрасти, і з цією метою, упевнившись, що її дії не помічені, взяла дві банки цього шампуню,зняла з них антикражний предмет, та сховала собі до кишені пальто, одягнутої на ній, а потім взяла дев`ять плиток шоколаду, й також сховала до кишені пальто. Також взяла одну пляшку пива. Після чого вона направилася до каси, де розрахувалася лише за пиво, й мала намір йти на вихід з магазину. Однак, спрацювала сигналізація антикражних воріт й касир магазину сказала їй почекати й вона зрозуміла, що її викрали у крадіжці, її дії є відкритими, незважаючи на вимогу залишитись на місці, з метою заволодіння викраденим майном, стала тікати з магазину. В цей час вона розуміла, що її таємні дії викриті, і є відкритими.

Коли вона вибігла з магазину, перебігла через дорогу, й за кіоском зняла з себе пальто, в якому знаходилось викрадене майно та сховала, щоб потім повернутися за ним пізніше, щоб забрати. При цьому, з пакету дістала куртку, яку одягла на себе, щоб її не викрили в крадіжці.

Далі, вона направилась на зупинку громадського транспорту, де її наздогнали дві співробітники магазину, запитали, чи має вона при собі неоплачений товар, на що відповіла, що в неї такого немає, й вони оглянувши її речі, пішли. Далі, десь метрів через 50, до неї підійшла управляюча магазином й попрохала пройти з нею до магазину, на що вона погодилася. Коли вони прийшли до приміщення магазину, співробітники пред`явили належне їй пальто з викраденим майном й вона зізналась у крадіжці цього товару.

В скоєному щиросердно покаялася.
Під час досудового розслідування заходи психологічного та фізичного тиску з боку працівників поліції до неї не застосовувались.

Показами представника потерпілого ОСОБА_4 , яка в суді пояснила, що вона працює в магазині «Брусничка» по вул.Данила Нечая, 11 в м.Дніпро на посаді управляючої магазином. Обвинувачену ОСОБА_6 вона раніше не знала.

26 квітня 2017 року десь о 17.05 год. вона почула, що в магазині спрацювала сигналізація антикражних воріт та в цей момент побачила раніше незнайому дівчину, як потім дізналася ОСОБА_6 , яку касир ОСОБА_8 попрохала почекати біля каси, однак ОСОБА_6 стала тікати з магазину.

За нею стали бігти два касира, в тому числі ОСОБА_9 , а потім і вона. Вони наздогнали ОСОБА_6 біля посадки. Там вона запропонувала ОСОБА_6 показати пакет. ОСОБА_6 відкрила пакет, в якому викраденого їхнього товару не було. Вона разом зі ОСОБА_9 запропонували останній пройти до магазину, однак ОСОБА_6 знову стала від них тікати. Вони її наздогнали й знову запропонували пройти з ними, на що остання погодилася. Коли вони рухалися в напрямку магазину, оточуючі громадяни повідомили, що ОСОБА_6 сховала пальто за кіоском. Саме в цьому місці, вона знайшла пальто ОСОБА_6 , в якому виднівся їх товар. Коли вони прийшли до магазину, викликали працівників поліції, які виявили викрадений товар з їх магазину.

Весь викрадений товар був вилучений та повернутий до магазину.

Показами свідка ОСОБА_9 , яка в суді пояснила, що обвинувачену ОСОБА_6 вона до подій квітня 2017 року не знала, ніяких стосунків не підтримувала. На момент скоєння злочину вона працювала в магазині «Брусничка» на посаді касира.

26.04.2017 року в першій половині дня, вона почула, як в магазині спрацювала сигналізація антикражних воріт та побачила за межами касової зони дівчину, як потім дізналася ОСОБА_6 , котра стала тікати з магазину.

Їй стали кричати навздогін. Однак, ОСОБА_6 , не реагуючи на їх вимоги, не зупинилась. Вона ( ОСОБА_9 ) побігла за ОСОБА_6 . Через деякий час за нею направилася керуюча магазином ОСОБА_4 . Біля магазину знаходились діти, які їй повідомили, що ОСОБА_6 побігла за кіоск, що стояв через дорогу від їх магазину.

Вона бігла за ОСОБА_6 , яка тікала в напрямку посадки, кричала їй, й коли обвинувачена підвернула ногу, вона нарешті її наздогнала, й до них підбігла керуюча магазином ОСОБА_4 . Вони запропонували їй показати вміст пакету. ОСОБА_6 стала діставати все з пакету та говорила, що в неї нічого немає. Вона ж звернула увагу, що на ОСОБА_6 коротка куртка, а спочатку на ній бачила довгу куртку, схожу на пальто.

Вони запропонували ОСОБА_6 повернутися до магазину, але остання стала знову тікати. Наздогнав її, вони запропонували їй таки повернутися в магазин, на що остання погодилася. Коли вони поверталися до магазину із ОСОБА_6 , оточуючі люди повідомили, що ОСОБА_6 за кіоском сховала своє пальто.

У вказаному місці, вони побачили пальто, в якому спочатку була одягнена ОСОБА_6 . Далі вони направилися до магазину, де викликали робітників поліції.

Вказала, що не бачила як ОСОБА_6 сховала своє пально із викраденим майном.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 26 квітня 2017 року, згідно до якого в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 оглянута ОСОБА_6 , яка видала для огляду викрадений товар ( а.с.9), що визнані речовими доказами ( а.с.17-18) та розпискою ( а.с.19) повернуті власнику.

Інвентаризаційною відомістю від 26 квітня 2017 року, яким встановлено відсутність шампуню «Pantene Aqua Light» 400 мл в кількості 2 шт., шоколаду «Мілка» з печивом Орео 100г в кількості 2 шт., шоколаду «Корона» молочний арахіс, драже, карамель 160 г, в кількості 3 шт., шоколаду «Корона» молочний мармелад, печиво, карамель 160 г в кількості 1 шт., шоколаду «Мілка» молочний цільний мигдаль 90 г в кількості 3 шт. ( а.с.10).
Висновком судової товарознавчої експертизи №1303 від 27.04.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість викраденого товару станом на 26.04.2017 року, а саме:
-шампуні «Pantene Aqua Lіght» 400 мл в кількості 2 шт. складає 141 грн. 34 коп.;
-шоколаду «Мілка» з печивом Орео 100г в кількості 2 шт. становить 61,34 грн.;
-шоколаду «Корона» молочний арахіс, драже, карамель 160 г, в кількості 3 шт., складає 133, 14 грн.;
-шоколаду «Корона» молочний мармелад, печиво, карамель 160 г в кількості 1 шт., становить 44,38 грн.;
-шоколаду «Мілка» молочний цільний мигдаль 90 г в кількості 3 шт., складає 99,63 грн. ( а.с.30-37).
Протоколом перегляду відеозапису від 23.05.2017 року, відповідно до якого за участю ОСОБА_6 переглянуті відео з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( а.с.52-55), відтвореним під час судового розгляду.
Протоколом слідчого експерименту від 23.05.2017 року з фототаблицею, проведеного за участю ОСОБА_6 , яка в приміщенні магазину «Брусничка» по вул.Данила Нечая, 11 в м.Дніпро та біля кіоску, розповіла про обставини скоєння нею злочину 26.04.2017 року ( а.с.56-60).
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_6 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченої, яка перебуває під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з 06.04.2015 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин, синдром залежності», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, її відношення до скоєного.
Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування в розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_6 злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, вiдношення до вчиненого, щирого каяття, стану здоров`я, який діагностований «хронічний одонтогенний остеомієліт нижньої щелепи», позитивної характеристики обвинуваченої, відсутністю матеріальної шкоди, у зв`язку із поверненням викраденого майна, усвідомлення обвинуваченою ОСОБА_6 вчиненого, зроблення нею вiдповiдних висновкiв, обставини скоєного злочину, а також те, що згiдно ст.50 КК України покарання має на метi не тiльки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає можливим призначення обвинуваченій ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст.69 КК України, основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.186 КК України, що буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_11 покарання за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та 8 (вісім) місяців.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_11 відраховувати з 11 грудня 2017 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_11 термін перебування під вартою з 20.06.2017 року по 11.12.2017 року, включно.

Речові докази ( а.с.17-18) вважати повернутими власнику (а.с.19), диск із відеозаписом ( а.с.24) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1303 від 27.04.2017 року в сумі 280 гривень (а.с.30).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1