Справа 643/9933/17
Пр. №1-кп/643/864/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.01.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнився 12.03.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 22 дні за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.02.2012 року,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно заволодів чужим майном за наступних обставин.
Так, 24.06.2017 року близько 11-30 год. ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Траш», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Світла 19, реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, таємно викрав з холодильника, розташованого у торгівельній залі ковбасу, торгової марки «СМК салямі Венеція» у кількості 2 штук, вагою 0,790 грам кожна, вартістю 106,65 гривень, та торгової марки «Повна Чаша Золотиста», у кількості 2 штук, вагою 0,780 грам кожна, вартістю 105,30 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 вийшов з торгівельної зали супермаркету, пройшовши через касову зону, при цьому, не розрахувавшись за вказаний товар і направився в сторону свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив своїми умисними діями матеріального збитку ТОВ «Траш» на загальну суму 211,95 гривень
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно.
27.07.2017 р. між обвинуваченим та представником потерпілого укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, що становить 211,95 грн., яка обвинуваченим відшкодована повністю та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вказав, що відшкодував матеріальну шкоду, спричинену потерпілому і просив суд затвердити угоду про примирення, яка досягнута ним з потерпілим.
Представник потерпілого підтвердив суду, що в ході досудового розслідування обвинувачений відшкодував спричинену потерпілому шкоду і вони досягли угоди про примирення.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).
Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який законом віднесено до злочинів середньої тяжкости.
Як випливає із змісту угоди від 27.07.2017 р., вона відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Судом перевірялись обставини, що викладені у ст.ст. 473-474,394,424 КПК України і з*ясовано, що обвинувачений, представник потерпілого цілком розуміють права, обов*язки та наслідки укладання і затвердження даної угоди.
Судом також вивчалась особа обвинуваченого і встановлено, що останній раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, має постійне місце проживання.
Тяжких наслідків від скоєння злочину немає.
Вищенаведене дає суду правові підстави для затвердження угоди про примирення.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27.07.2017 р., укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений через районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
СУДДЯ: ОСОБА_1