Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/11/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.01.2017 року до Олевского районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без встановлення терміну виконання, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слід відмовити виходячи з наступного.
З клопотання слідує, що ОСОБА_5 30.10.2017 року було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Слідчим зазначено, що підозрюваний неодноразово викликався в телефонному режимі та по повістці до СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для проведення з ним слідчих дій, однак телефон останнього постійно перебував поза зоною досяжності, на виклики підозрюваний не з`являвся, причини неявки не повідомляв, тому він вважає за необхідне затримати підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.188 КПК України, слідує, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Зі змісту ч. 4 ст. 189 КПК України слідує, що слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається постанова слідчого про оголошення підозрюваного в розшук від 31.10.2017 року, жодних доказів стосовно того, що на даний час підозрюваний знайдений і є підстави для його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді під вартою ні слідчим ні прокурором не доведено, не надано відомостей стосовно перебування підозрюваного за місцем його реєстрації, а також не доведено прокурором, що він оголошений в міжнародний розшук оскільки відомості стосовно того, що підозрюваний покинув межі України, не можуть свідчити про оголошення його в міжнародний розшук.
Тому дотримуючись ч.6 ст. 193 КПК України, в якій передбачено, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, то слідчий суддя вважає відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з недоведеністю прокурором щодо наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188,189,309 КПК України , слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1