Справа № 459/1474/16-к
Провадження № 1-кс/459/1216/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

03 листопада 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000934 від 10.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 10.05.2016 року в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа в третій декаді квітня 2016 року таємно шляхом вільного доступу викрала із орендованої території, що за адресою: АДРЕСА_1 вугілля марки «Ж-0200». Сума завданих збитків становить 273 320 гривень. Досудовим розслідування встановлено, що дане вугілля завантажував гр. ОСОБА_6 . Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що він 28.04.2016 року та 30.04.2016 року за проханням ОСОБА_7 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , та ОСОБА_8 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 завантажив ескаватором-навантажувачем марки «JCB 3 CX» жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 два вантажні автомобілі вугіллям. ОСОБА_6 користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 . При цьому встановлено, що до вчинення даного злочину причетні: ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_3 .

Оскільки інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 зв`язок, надані телекомунікаційні послуги сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Старшому слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_4 та/або слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до інформації за період із 11:00 годин 28.04.2016 по 21:00 годин 01.05.2016 року про зв`язок, вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалості, вхідні та вихідні СМС та ММС повідомлення, надані телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 , що належнить ОСОБА_11 ..

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення до 03.12.2017 року включно.

У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1