У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"14" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотав про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України. Обвинуваченні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 клопотання захисника ОСОБА_4 підтримали, прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши доповідь прокурора, думку захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.
Що стосується клопотання захисника ОСОБА_4 щодо грубого порушення вимог КПК України під час складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, воно не підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні обставини були предметом розгляду колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, яка ухвалою від 23 січня 2017 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України була скасована та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, так як судом безпідставно повернуто обвинувальний акт прокурору у зв`язку з його складанням та втручанням стороні захисту поза межами строку досудового розслідування, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості та необхідності відновлення досудового розслідування у разі повернення обвинувального акту прокурору для усунення його недоліків, що мало місце в даному випадку, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 22 вересня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 на час розгляду кримінального провадження залишити без змін - у виді застави.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 не обрано.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: