справа №619/2884/17
провадження №1-кп/619/400/17
УХВАЛА
іменем України
23 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001164 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив
07 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001164 від 09.08.2017.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Судовий виклик з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , уповноваженою особою УДППЗ «Укрпошта» повернутий до суду з відміткою про те, що будинок не жилий.

Судовий виклик з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , уповноваженою особою УДППЗ «Укрпошта» повернутий до суду з відміткою про те, що будинок не знайдений.

У судовому засіданні прокурор вважав, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору з наступних мотивів.

Згідно п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
У обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
У судові засідання 14 вересня 2017 року, 18 вересня 2017 року, 27 вересня 2017 року обвинувачений не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року до обвинуваченого був застосований привід у судове засідання.

У судове засідання 09 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений приводом.

До суду надійшла інформація з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, що будинку №16 по вул. Щасливій у м. Харкові не існує. Раніше ОСОБА_4 винаймав житло по АДРЕСА_3 , проте вказану адресу покинув близько місяця назад, і де може знаходитися на цей час оточуючим не відомо.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року до обвинуваченого повторно був застосований привід у судове засідання.

У судове засідання 07 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений приводом.

До суду надійшла інформація з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, що будинку №16 по вул. Щасливій у м. Харкові не існує. Раніше ОСОБА_4 винаймав житло по АДРЕСА_3 , проте вказану адресу покинув близько двох місяців назад, і де може знаходитися на цей час оточуючим не відомо.

Також судовий виклик з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , повернутий до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Таким чином, у обвинувальному акті не зазначено місце проживання обвинуваченого, а вказане у обвинувальному акті - яке не відповідає дійсності.

Відповідно до ст.134 КПК України суд здійснював судовий виклик обвинуваченого, але судові повістки уповноваженою особою УДППЗ «Укрпошта» були повернуті.

Згідно ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається з останніх відомостей, наданих Дергачівським ВП ГУ НП в Харківській області, виконати ухвалу суду про привід обвинуваченого не можливо.

Частиною 1 статті 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так як в матеріалах судового провадження відсутнє наявне підтвердження отримання обвинуваченим судової повістки про виклик, то у суду відсутні підстави для оголошення у розшук ОСОБА_4 .

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.3, 392 КПК України, суд -

постановив
Повернути прокурору обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1