Провадження №: 1-кп/752/1158/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008208 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гребінки, Київської обл., українки, громадянки України, раніше не судимої, не заміжньої, не працевлаштованої, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , 03.09.2017 року близько 13:00 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, впевнившись в тому, що за її діями ніхто спостерігає, викрала товар, а саме: шкарпетки «In Extenso» 2 шт., «Шампунь Ушастий Нянь» 1 шт., зубну пасту «Biomed» 1 шт., світодіодна лампа «RED» 1 шт., крем для рук «100 рецептов» 1 шт., сир «Королівський» копчений вагою 0.216 кг., сир «Радомер» вагою 0.174 кг., «шинку медову Ятрань» вагою 0.558 кг., «балик свиний «Ювілейний»», вагою 0.308 кг., зубну пасту «Сенсодин» 1 шт., загальною вартістю 381 грн. 56 коп. без ПДВ. ОСОБА_4 не розрахувавшись за товар направилась до виходу із магазину, де була затримана співробітниками охорони магазину.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та пояснила, що 03.09.2017 року перебуваючи в приміщенні торговельної зали супермаркету «Ашан», вирішила вкрасти шкарпетки «In Extenso» 2 шт., «Шампунь Ушастий Нянь» 1 шт., зубну пасту «Biomed» 1 шт., світодіодна лампа «RED» 1 шт., крем для рук «100 рецептов» 1 шт., сир «Королівський» копчений вагою 0.216 кг., сир «Радомер» вагою 0.174 кг., «шинку медову Ятрань» вагою 0.558 кг., «балик свиний «Ювілейний»», вагою 0.308 кг., зубну пасту «Сенсодин» 1 шт. після чого, не розрахувавшись за товар, направилась до виходу із магазину та була затримана співробітниками охорони магазину. Обвинувачена просить її суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі, кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1