н/п 1-кс/640/937/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0004691 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт майна, на яке 06.12.2017 р. слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова був накладений арешт, а саме: автотранспортний засіб «Daewoo T13110», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі до зазначеного автомобіля, та передати вказане майно для подальшого користування власнику ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що на даний час у арешті транспортного засобу відпала потреба і цей автомобіль потрібен йому для використання у потребах сім`ї та як джерело заробітку.

Старший слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явились, надавши заяву, в якій проти задоволення клопотання ОСОБА_3 заперечували, посилаючись на те, що даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, та просять розглянути клопотання останнього у їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2017 за номером 0004691, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в межах якого, 02.12.2017 р. під час огляду місця події, автомобіль «Daewoo T13110», д.н.з. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі до зазначеного автомобілю були вилучені.

Чинною ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 06.12.2017 р. за клопотанням старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , був накладений арешт на автомобіль «Daewoo T13110», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі до зазначеного автомобіля.

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що автомобіль «Daewoo T13110», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Висновком судово-трасологічної експертизи № 278 від 25.01.2018 р. підтверджено, що кузов автомобіля «Daewoo T13110», д.н.з. НОМЕР_1 , зварений з двох частин, які раніше належали двом різним автомобілям. При цьому встановити ідентифікаційний номер кузова частини № НОМЕР_5 автомобіля, із-за відсутності блоку деталей з номером кузова та інших достатніх ідентифікаційних ознак не надається можливим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, що був обґрунтовано накладений на автомобіль «Daewoo T13110», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення зберігання до розгляду справи по суті, слідової інформації, яка міститься на автомобілі, інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, після повернення автомобіля його власнику (володільцю).

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що єдиною метою отримання автомобіля «Daewoo T13110», д.н.з. НОМЕР_1 , у своє користування ОСОБА_3 вказує його подальше використання як джерело заробітку та у потребах сім`ї, що само по собі суперечить вимогам ч.1 ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30.06.1993, із змінами, внесеними згідно із Законом № 3565-VI від 05.07.2011.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0004691 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1