overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 23 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року щодо неї,

в с т а н о в и л а :

вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є її власністю

Засуджена ОСОБА_4 на вказані судові рішення подала касаційну скаргу.
В окремому клопотанні засуджена ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вироку і ухвали щодо неї та перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджена усунула зазначені в ухвалі суду недоліки, надавши копію виписки з медичної карти та вказавши на те, в чому, на її думку, полягає незаконність постановлених відносно неї вироку та ухвали.
Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені засудженою клопотанні обставини щодо строку на касаційне оскарженні вироку та ухвали щодо неї, та те, що копію ухвали апеляційного суду нею було отримано лише 07 серпня 2017 року, відповідно до вимог ст. 426 ч. 2 КПК України вважає, що касаційна скарга подана нею в межах встановленого трьохмісячного строку, а тому підстав для вирішення питання щодо необхідності поновлення їй строку на касаційне оскарження не вбачає.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року щодо неї.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
20 жовтня 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні в письмовому провадженні у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Під час оголошення резолютивної частини ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року, постановленій за результатом розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , допущена описка, а саме, зазначено, «Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року щодо ОСОБА_4 залишити без зміни» замість «Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без зміни».

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище ОСОБА_4 , а тому може бути виправлена в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити у резолютивній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 описку, а саме, з неправильної «Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року щодо ОСОБА_4 залишити без зміни» на правильну «Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без зміни».

Судді:

_________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/1648/17
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000673 від 17.06.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено на 25.10.2017 року на 12 год. 00 хв., однак в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 27 листопада 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 27.11.2017 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
137/1412/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обідне Немирівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше засудженого, останній раз 14 липня 2016 р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році",
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яким просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році", мотивуючи тим, що він відбув половину строку призначеного судом покарання.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні клопотання засудженого з тих підстав, що останній не підпадає під дію Закону України "Про амністію у 2016 році" та до нього, неможливо застосувати положення зазначеного закону.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» (далі Закон), рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Відповідно до п."е" ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб засуджених за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (частина друга статті 121 КК України 2001 р.).
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що14.07.2016 р. Вінницьким районним судом Вінницької області ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі (а.с.8-9). 08.11.2016 р. Апеляційним судом Вінницької області вирок суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 10-11), тому вказана обставина виключає можливість застосування до нього Закону України "Про амністію 2016 році".
Керуючись ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України "Про застосування амністії в Україні", суд, ,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році", відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 149/2601/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

25.10.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.10.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:15 год. 25.10.2017 року за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1417/17
20 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
19.10.2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні передано згідно розпорядження №695/17 ДЗ від 19.10.2017 року керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області в зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 14:00 год. 07.12.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 145/1123/17
Провадження №11-кп/772/1360/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.09.2017 року відносно ОСОБА_4
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.09.2017 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 310 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 23 листопада 2017 року на 10.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 468/1231/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
24.10.2017 року м.Баштанка
Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного відділу пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
засудженого 01.10.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки.
Від інспектора Баштанського районного відділу пробації надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Інспектор відділу пробації в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання подання та розгляд справи у відсутність представника.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне звільнити засудженого від покарання.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг відносно нього до сільської ради не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно, не працює.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, представник відділу пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.10.2015 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ :
Справа № 487/5246/17
Провадження № 1-кп/487/492/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003313 від 21.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ч. 2 ст. 283, ст. 291, 293, 484 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003313 від 21.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 185 КК України на 17.11.2017 року о 13.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, захисника, законного представника та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч. 3 п. п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Дело № 490/7583/17
Производство № 1-кп/490/869/2017
Ухвала

(вступна та резолютивна частина)
05 жовтня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003500 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Керч АРК, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 06 жовтня 2017 року на 10-00 годину.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ЗАКУСИЛА ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 04 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
05.10.2017
1-кп/489/144/2017
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Двоєнка Лисогірського району Саратовської області, РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не з`явились в судове засідання, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в зв`язку з неприбуттям їх в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених п. 10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 185 КК України, та застосувати привід в судове засідання на 21.12.2017 на 13:00 год. до свідків:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити в Миколаївське та Березанське відділення Очаківського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3