Справа №333/4879/17
Провадження №1-кп/333/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003200 у кримінальній справі №333/4879/17 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню освіту, непрацевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню освіту, непрацевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 18.12.2017 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 15.02.2018 року. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років. Окрім цього, обвинувачені офіційно не працевлаштовані, не мають стійких соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, можуть надалі продовжити займатися протиправною діяльністю, яка направлена на вчинення корисних злочинів, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

ОСОБА_5 та його захисник просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи дані про особу обвинуваченого, дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта (…) чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому та їх взаємозв`язок з можливими ризиками по справі.
Так, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, стійких соціальних зв`язків не мають, офіційно не працевлаштовані, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб, до 31.03.2018 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити строком на 60 діб, до 31.03.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1