печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які внесні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 22.01.2014, звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідування Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на нерухоме майно, яке перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_6 .
Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Слідчими Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено 22.01.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 за фактами перевищення влади та службових повноважень колишніми службовими особами вищих органів державної влади та працівниками правоохоронних органів у період листопада 2013 року - лютого 2014 року, що призвело до масових жертв серед цивільних учасників акцій протесту, тобто до настання тяжких наслідків, за ознаками злочинів, передбачених ч. З ст. 27, ч. З ст. 365, ч. З ст. 365, ч. З ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 194, ст. 340, ч. 4 ст. 294, ч. 2 ст. 364 КК України, а також за іншими фактами вчинення незаконної протидії протестним акціям, зокрема надання колишніми службовими особами Департаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ України неправомірної вигоди працівникам правоохоронних органів, задіяним в охороні громадського порядку під час акцій протесту громадян, які відбувалися у центральній частині м. Києва у період грудня 2013 року - лютого 2014 року, за вчинення ними, в інтересах третіх осіб, дій з використанням наданої їм влади та службового становища, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а також незаконного перешкоджання проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, перевищення влади та службових повноважень, що призвело до масових жертв серед цивільних учасників акцій протесту та заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, тобто до настання тяжких наслідків, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 369, ст. 340, ч. З ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. З ст. 27, п.п. 1,5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням вважає, що ОСОБА_6 у період виконання ним обов`язків першого заступника начальника ДГБ МВС України, маючи спеціальне звання полковника міліції (Наказ від 30.09.2009 № 2323 о/с), був представником органу виконавчої влади та особою, яка постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у зв`язку з чим, відповідно до положень пункту 1 примітки до статті 364 Кримінального кодексу України, був службовою особою.
Разом з цим, здійснюючи реалізацію злочинного плану щодо розгону мітингувальників з центральної частини міста Києва під приводом проведення антитерористичної операції, перший заступник начальника ДГБ МВС України ОСОБА_6 , виступаючи у ролі пособника вчинених злочинів, приблизно з 11 год. по 16 год. 18.02.2014, перебуваючи у робочому кабінеті МВС України, за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, та крім того безпосередньо у центральній частині м. Києва (Майдан Незалежності та прилеглих вулицях у м. Києві) забезпечив працівників правоохоронних органів спеціальними засобами (знаряддя вчинення злочинів), а також сприяв у вчиненні злочинів забезпечуючи інформацією підлеглих працівників підрозділів правоохоронних органів та керівництво МВС України - Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_7 та його заступника ОСОБА_8 щодо найбільш прийнятних способів, прийомів та засобів вчинення злочинів, а також місця та часу, обстановку їх вчинення.
Внаслідок вказаних ймовірних протиправних дій, в яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , завдано досить значні тілесні ушкодження учасникам масових акцій протесту різного ступеня тяжкості, та спричинено загибель людей. Учасники масових акцій протесту, яким спричинено тілесні ушкодження проходили відповідне лікування в різних лікувальних закладах країни та визнанні у вказаному проваджені потерпілими, разом з тим визнані, потерпілими від протиправних дій посадових осіб правоохоронних органів, родичі загиблих осіб. Вказані особи мають, як матеріальні так і моральні претензії до осіб причетних до протиправних дій, а в даному випадку ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 володіє, користується та може розпоряджатися наступним майном, а саме:
- земельна ділянка, що розташована в с. Гнідин Бориспільського району Київської області - площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:018:0021;
- земельна ділянка, що розташована на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області - площею 1200,0000 кв.м., кадастровий номер :01:003:0058;
- земельна ділянка, що розташована на території Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області - площею 0,1200 га, кадастровий номер :06:011:0110, а також іншими, які належать його дружині ОСОБА_9 .
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може
бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. З цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Під час розгляду клопотання встановлено, що потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 подані цивільні позови про відшкодування шкоди, завданої криміальним правопорушенням, в тому числі до ОСОБА_6 .
Таким чином, з метою забезпечення заявлених цивільних позовів, відшкодування шкоди, існує необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту належного ОСОБА_6 майна.
При цьому слід визнати безпідставними вимоги слідчого про арешт майна, належного дружині ОСОБА_6 , оскільки у відповідності до положень ст. 73 Сімейного кодексу України стягнення може бути накладено на майно, якщо буде встановлено , що це майно придбане за кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В той же час із поданих матеріалів вбачається, що майно, яке належить дружині підозрюваного ОСОБА_6 було придбано за довго до можливих злочинних дій, у вчиненні яких він підозрюється.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 40, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- земельну ділянку, що розташована в с. Гнідин Бориспільського району і Київської області площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:018:0021,
- земельну ділянку, що розташована на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області - площею 1200,0000 кв.м., кадастровий номер :01:003:0058
- земельну ділянку, що розташована на території Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області - площею 0,1200 га, кадастровий номер :06:011:0110
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1