Провадження № 1-кс/592/6477/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004735 від 18.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 18.12.2017р. о 00.21 год. біля буд. АДРЕСА_1 зупинений т/з ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці авто у якого виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зовні схожою на наркотичну, пластикову пляшку з фольгою на горловині з нашаруванням невідомої речовини. Також під час огляду був вилучений т/з ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , як засіб вчинення злочину. 18.12.2017 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004735, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України. 19.12.2017 року здійснено звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме т/з ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , яке було розглянуто 21.12.2017 р. та повернуто для усунення недоліків. Під час досудового розслідування отримані достовірні дані, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18.12.2017 р. з метою фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, проведено огляд місця події неподалік будинку 1/3 по вулиці вул. Героїв Крут м. Суми та тимчасово вилучено автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою м. Суми, вул. Охтирська, 14 м. Суми, у зв`язку з тим, що з вказаного автомобілю під час огляду місця події вилучено наступне: паперовий згорток з речовиною рослинного походження зовні схожою на наркотичну, пластикову пляшку з фольгою на горловині з нашаруванням невідомої речовини.

Вилучений в ході огляду місця події т/з ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є знаряддям вчинення злочину, тому слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі, при цьому вказала, що на даний час т/з ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом постановою слідчого не визнаний.

Заслухавши думку слідчого, власника майна ОСОБА_4 , який просить не накладати арешт на автомобіль, пояснюючи, що ОСОБА_6 є його знайомим і керував автомобілем за усною домовленістю, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Проаналізувавши надані слідчим доводи та докази з приводу даного клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність правової підстави для арешту майна, так як відсутні докази того, що ОСОБА_6 або ОСОБА_4 мають статус підозрюваної особи за ч.1 ст. 309 КК України, слідчий не довів необхідність арешту майна, т/з ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 не визнаний слідчим речовим доказом згідно до ст. 98 КК України по даному кримінальному провадженню, який необхідно зберегти, а також відсутні відомості, що ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення огляду місця події 18.12.2017 року.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на т/з ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1