ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/731/18
Провадження № 1-кс/210/194/18

"14" лютого 2018 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000259 від 03 лютого 2018 року, про надання дозволу на проведення огляду приміщення,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором щодо проведення огляду приміщення.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання слідчого обгрунтовано тим, що 31.01.2018 в період часу з 15:20 до 16:15 невідома особа знаходячись в бані ПАТ "АМКР" розташованої по вул. Цимлянській, м. Кривого Рогу, таємно, викрала з сумки планшет "mytab ontario s/n 32Gb14420861" вартістю 5000 грн. (ЄО № 2191 від 02.02.2018).

Обставини вчинення злочину підтверджуються:

- оглядом місця події від 13.02.2018, проведеного за адресою: пр. Металургів, № 24 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, в магазині «Всемобільний» ФОП ОСОБА_5 , в ході котрого було виявлено та вилучено: комп`ютерний планшет марки «MyTab Ontario U65GT» , який поміщено до паперового конверту з паперовою біркою із підписами понятих.

- поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що він 12.02.2018 близько о 17:00 годин після робочої зміни вирішив самостійно пошукати свій планшет. Вирішив розпочати з магазинів ломбардів ринку Соцмісто, Металургійний район. Проходячи по даним магазинам, він в одному з них знайшов планшет схожий за зовнішніми ознаками на його, а саме: MyTab ontario U65GT32Gb14420861, придбаний в 2014 році. Цей магазин був саме « ОСОБА_7 » по пр. Металургів, № 24, Металургійний район, м. Кривий Ріг. Зацікавившись планшетом, я він підійшов до продавця та поцікавився щодо нього. Йому продавець надала в руки подивиться планшет. Він його оглянув та робив вигляд, що зацікавлений в придбанні даного планшету. Включивши його ОСОБА_8 одразу помітив, що прошивка планшету та, яку він влаштовував самостійно. Після чого перевернув його та подивився задню кришку планшету. Оглянувши її, знизу по середині написано s/n планшету. Він запам`ятав його U65GT32Gb14420861. Вийшов з магазину та зателефонував дружині, щоб перевірити з моєю коробкою s/n планшету в магазині. Його дружина повідомила цей серійний номер та він співпадав. Він повернувся назад до магазину та повідомив продавцю, щоб його відклали до завтрашнього дня для здійснення мною покупки на що вона погодилась та сказала, щоб ОСОБА_6 залишив завдаток у вигляді 50 грн. 13.02.2018 він зателефонував слідчому по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 та повідомив про даний факт. Після чого близько о 10:20 годин 13.02.2018 він разом із слідчим приїхали до вказаного магазину, разом із ним були присутні документи на планшет. Він зайшов до магазину та поцікавився своїм планшетом. Йому повернули його завдаток у вигляді 50 грн., та оглядаючи планшет знову звірив серійний номер на коробці та на задній панелі планшету. Після чого до приміщення магазину зайшов слідчий та в його присутності, він дістав зі свого пакету коробку з планшетом. Слідчий пред`явив своє службове посвідчення продавцю та повідомив, що даний планшет належить ОСОБА_6 , як потерпілому, та що він викрадений, надавши при цьому для ознайомлення витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення. Після чого було проведено слідчим та складено протокол огляд місця події, де ОСОБА_6 як учасник залишив свій підпис, а продавець магазину відмовився підписувати протокол. В ході огляду та вилучення його планшету MyTab ontario U65GT32Gb14420861, залучались два понятих.

В рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадження № 0000259 від 03.02.2018, до слідчого відділення Металургійного ВП КВП надійшло повідомлення від потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_6 про те, що 13.02.2018 о 10.20 ним було виявлено викрадений в нього раніше планшет MyTab ontario U65GT32Gb1442086, в приміщенні магазину «Всемобільний» по пр. Металургів, № 24, м. Кривий Ріг, ФОП ОСОБА_5 . Після чого, слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за вказаною адресою, було невідкладно проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: планшет марки «MyTab Ontario U65GT32Gb14420861 чорного кольору який упаковано до паперового конверту з біркою.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлений та вилучений в ході огляду 13.02.2018 в магазині «Всемобільний» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, № 24, планшет марки «MyTab Ontario U65GT32Gb14420861 чорного кольору, який був раніше викрадений 31.01.2018 в період часу з 15:20 до 16:15 в лазні ПАТ "АМКР" розташованої по вул. Цимлянській, м. Кривого Рогу, у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.
Статтею 233 ч. 3 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Відповідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого повинно містити особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Однак, проаналізувавши та оцінивши клопотання, слідчий у своєму клопотанні зазначив, особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, проте в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, щодо особи, якій належить приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що суперечить вимогам ч.3 ст.234 КПК.

Таким чином, зазначене клопотання подане з порушенням вимог ч.3 ст.234 КПК України і тому задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
В прохальній частині клопотання слідчий просить надати дозвіл на огляд приміщення з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 03.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги, що слідчим клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано належних доказів на обґрунтування викладених обставин, в тому числі не наведено жодної підстави, яка б була передбачена ст. 233 ч. 3 КПК України, в якості такої, що дає право увійти до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, а саме в клопотанні не зазначено про існування невідкладних випадків, які б були пов`язані з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та з метою недопущення порушень ст. 8 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», у задоволенні клопотання слідчого повинно бути відмовлено.
Посилання слідчого на те, що орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності володіння особи є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на нормах КПК України та прямо суперечать Конституції України, відповідно до ст. 3 якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000259 від 03 лютого 2018 року, про надання дозволу на проведення огляду приміщення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1