1-кп/521/877/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про порушення прав людини, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 14 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 190 ч.2 ст. 14 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008887 від 22.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Автоматизованою системою документообігу суду 07.02.2018 року на слідчого суддю ОСОБА_1 було розподілено скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про порушення прав людини, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 14 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 190 ч.2 ст. 14 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008887 від 22.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Під час ознайомлення зі скаргою та додатками до неї встановлено, що 25.01.2018 року по кримінальному провадженню за № 0008887 від 22.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під головуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 та суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_1 було прийнято ряд процесуальних рішень, зокрема продовжено обвинуваченим строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження, якщо є сумніви в його неупередженості та якщо він чи його близькі родичі приймали участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є ухвалення судового рішення незаконним складом суду, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення апеляційним судом.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що є всі достатні підстави для заявленя самовідводу, оскільки розгляд скарги з порушенням вимог ч.1 ст. 75 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 75, 409 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по розгляду скарги захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про порушення прав людини, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 14 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 190 ч.2 ст. 14 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008887 від 22.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Матеріали скарги передати до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення іншого складу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1