Справа № 729/896/17
1-кс/729/166/17 р.
У Х В А Л А
28 серпня 2017 р. . слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярославка Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2017 року приблизно о 18 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , умисно наніс ОСОБА_7 , який є власником господарства , тілесні ушкодження , від яких ОСОБА_7 помер , що підтверджується і даними лікарського свідоцтва про смерть № 94 від 26.06.2017 року.
01.07.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підтверджується :
- заявою ОСОБА_8 про нанесення тілесних ушкоджень її чоловіку ОСОБА_5 , від яких настала його смерть;
- протоколом огляду в господарстві АДРЕСА_2 . Басань 25.06.2017 року де було виявлено труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями у вигляді колотих ран в черевній області;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який показав, що 25.06.2017 року о 18:15 годин до його додому прибігла сусідка ОСОБА_8 та повідомила, що її чоловіка підрізав ОСОБА_5 , та її чоловік лежить біля хвіртки їхнього домоволодіння;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що до неї на мобільний телефон зателефонував її чоловік та повідомив, що його швайкою вдарив ОСОБА_5 , який проживає по сусідству з їх господарством. Коли вона прийшла додому, - на узбіччі поряд з господарством побачила свого чоловіка, який ще був при свідомості та повторив слова, які вказав по телефону. Досудовим розслідуванням встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Постановою в.о. керівника Ніжинської місцевої прокуратури 21.08.2017 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців до 28.09.2017 року , так як не виконані всі необхідні слідчі дії, не отримані результати всіх призначених експертиз .
29.08.2017 року закінчується строк застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , а так як є всі підстави вважати , що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та/або суду , оскільки підозрюється в скоєнні тяжкого злочину , за який законом передбачене покарання в виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років , після вчинення злочину зник та певний час переховувався від органів досудового розслідування , не працює, характеризується посередньо, просять продовжити строк застосування раніше обраного запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
Таким чином , відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того при внесенні клопотання враховані обставини передбачені п.п. 1, 2, 6,7 ч. 1 ст. 178 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання в частині застосування саме такого запобіжного заходу і вважали, що достатньо буде застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк продовженого досудового розслідування.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені цією статтею.
В судовому засіданні встановлено, що має місце обгрунтована підозра про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про їх наявність, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкості, особи підозрюваного, поведінку після вчинення злочину в якому він підозрюється.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та інші вищезазначені обставини слідчий суддя дійшов висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України слідчий суддя може продовжити строк тримання під вартою в межах досудового розслідування .
Відповідно до постанови в.о. керівника Ніжинської місцевої прокуратури 21.08.2017 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців до 28.09.2017 року , так як не виконані всі необхідні слідчі дії, не отримані результати всіх призначених експертиз .
Отже враховуючи все вищезазначене , суддя слідчий дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1