УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «РИК» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на грошові кошти в сумі 668626 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 (українська гривня), відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805) та видаткові операції на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805), який накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2017 року .

Мотивуючи клопотання заявник вказує, що слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , від «20» жовтня 2017 року було винесено ухвалу по справі № 766/16882/16-к про накладення арешту. Даною ухвалою вирішено:

- накласти арешт на грошові кошти в сумі 668 626 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 (українська гривня), відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805), крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

- накласти арешт на видаткові операції на рахунку НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805), крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів). В іншій частині клопотання було відмовлено.

Представник заявника зазначає, що «08» листопада 2017 року директором ПП «РИК» ОСОБА_6 , було виявлено, що на рахунок який відкрито у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві накладено арешт, що позбавляє його можливості використовувати кошти підприємства з метою здійснення фінансово-господарської діяльності, виконання договірних зобов`язань, сплати податків, погашення платежів та виплати заробітної плати працівникам.

Представник заявника вказує на те, що під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, представники ПП «Рик» присутні не були.

В зв`язку з цим представник заявника вважає, що арешт накладений на рахунок є незаконним виходячи з наступного.

Органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що на цей банківський рахунок у період діяльності ПП «РИК» незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання, або ж саме ці кошти, котрі перебувають на банківському рахунку НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805) є предметом злочинної діяльності.

Окрім того, посилання в ухвалі на акт від 11.10.17 № 235/21-22-14-06 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «РИК» (код 32266862) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами постачальниками ПП «Вега - Ремстрой» (код 39076564), ПП «Ставр і К» (код 39336375), ПП «Авалон-2» (код 39525849), ПП «Лагуна Біч» (код 39336354), ПП «Тера-прайс» (код 39733811), ТОВ «Касіопея» (код 40090236), ПП «Фанди Бей» (код 400335550 ЗА ПЕРІОД З 01.01.2015 ПО 01.07.2016, згідно з висновками якого виявлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 186.1, ст.. 186, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.1, п. 198.6, ст.. 198 Податкового кодексу України, яким встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 668 626,00 грн. є безпідставним, так як, висновки акту та відповідно наказ про призначення перевірки, на даний час оскаржується у Херсонському окружному адміністративному суді та Одеському апеляційному адміністративному суді.

Посилаючись на те, що арешт накладено необґрунтовано, так як у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. За змістом положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема у випадку, коли вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходом від них, а також майно, в яке було повністю або частково перетворено. Крім того, арешт накладений на рахунки ПП «РИК» паралізувало нормальну діяльність товариства, що тягне за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє товариство можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність в нормальному режимі, тобто виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати податки, виконувати зобов`язання перед контрагентами. У зв`язку із вищевикладеним, представник заявника вважає, що ухвала була прийнята з порушенням вимог ст. 132, 170, 173 КПК України, оскільки в клопотанні про накладення арешту були відсутні правові підстави для його накладення, відсутні докази які б доказували на вчинення злочину конкретною особою, не встановлено розмір майнової шкоди та розумність і співмірність обмеження права власності, таке обмеження у праві користування та розпорядження майна підприємства негативно впливає на його платоспроможність, виконання взятих на себе договірних зобов`язань, сплати податків, обмежує права власників щодо отримання прибутку від діяльності підприємства.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні. Зазначили що Апеляційним судом Херсонської області розглянута апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ПП «РИК» на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2017 р. про арешт майна. За результатами розгляду вищезазначеної скарги, ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області скасовано та постановлену нову якою клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ДФС у Херсонській області про накладення арешту на майно ПП «РИК» задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти в сумі 668 626 грн., який знаходиться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805), крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Слідчий суддя заслухавши доводи представника заявника, пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судом встановлено, слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 13.12.2016 за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ТОВ "РИК" (код 32266862), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2017 року частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_7 про накладення арешту на відповідне майно, а саме: грошові кошти в сумі 668 626 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 (українська гривня), відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805), крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), видаткові операції на рахунку НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805), крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), оскільки дане майно має значення для кримінального провадження та може бути використане для подальшого забезпечення можливого цивільного позову та забезпечення відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у розмірі 668 626 грн. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22.11.2017 р. - ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області скасовано та постановлену нову якою клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ДФС у Херсонській області про накладення арешту на майно ПП «РИК» задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти в сумі 668 626 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 (українська гривня), відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805), крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання, як встановлено в судовому засіданні та відповідно до ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 15.11.2017 р., майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання, має значення для кримінального провадження та може бути використане для подальшого забезпечення можливого цивільного позову та забезпечення відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у розмірі 668 626 грн, а представником заявника не доведено, що в подальшому відпала потреба в застосування такого заходу, як арешт майна або арешт накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим наразі відсутні підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «РИК» про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1