overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/7761/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

заяву Рівненської місцевої прокуратури про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по кримінальній справі №569/7761/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Рівненським міським судом по справі № 569/7761 /15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , яким зобов`язано стягнути з останнього на користь держави судові витрати в розмірі 122,76 грн.
Виконавчий лист Рівненським міським судом видано 23 липня 2015 року, а 30 червня 2017 року він був повернутий Рівненському міському суду.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Ураховуючи викладене, строк для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання сплинув.
Згідно п.6 ст. 12 Закону, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно, стягувачем за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, згідно ст. 15 Закону, виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12 та 15 Закону України «Про виконавче провадження», строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа підлягає до поновлення.

Керуючись ст.ст. 12 та 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Рівненської місцевої прокуратури про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по кримінальній справі №569/7761/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 задоволити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 569/7761/15-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 122 (сто двадцять дві) гривні 76 копійок.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2542/17
Провадження № 1-кп/572/262/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 листопада 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000637 від 19.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20.10.2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000637 від 19.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годину 05 грудня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
16 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_6 ,
захисника засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року щодо скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, -
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року.
С У Д Д І :

________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 698/659/17
Провадження № 1-кп/698/116/17
про відкладення підготовчого засідання
Ухвалою Катеринопільського районного суду у справі було призначено підготовче судове засідання на 17.11.2017 року.
17.11.2017 року у визначений час проведення підготовчого судового засідання по справі, до суду не з`явився захисник ОСОБА_6 . У зв`язку з цим було поставлено питання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Підготовче судове засідання підлягає відкладенню оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314-316, 324 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 годин 00 хвилин 06.12.2017 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника та здійснити судовий виклик обвинувачених, потерпілого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1826/17
№ 1-кп/733/141/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"17" листопада 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454 від 13 жовтня 2017 року, у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 грудня 2017 року з викликом прокурора, представника потерпілого ПАТ «Блок Агросвіт» ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9634/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

захисника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси можливість призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його закриття або повернення не вбачає. Також прокурор не вбачав підстав для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Потерпіла, її захисник, обвинувачена, її захисник підтримали думку прокурора щодо призначення до судового розгляду обвинувального акту.

Суд, заслухавши доводи учасників кримінального провадження встановив наступне.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченої за ч.2 ст. 286 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України на стадії підготовчого провадження не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачена, захисники.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 07.12.2017 о 16 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4375/17
Провадження № 1-кп/740/315/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту на два міцяці, посилаючись на те, що на даний час не перестали існувати ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідка.
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили обрати більш м*який запобіжний захід особисте зобов*язання, так як домашній арешт застосований під час підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним більш тяжкого злочину, досудове слідство закінчено, ОСОБА_4 має хвору дружину та чотирьох онуків і відсутні підстави для домашнього арешту.
Суд, враховуючи, що досудове розслідування закінчено, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв*язки, дійшов висновку про необхідність змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов"язання з покладенням на обвинуваченого обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Змінити обраний відносно обвинуваченого зач.2 ст.369-2 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов"язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
прибувати по першому виклику до суду у визначений час;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії даної ухвали - до 20 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1301/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1117/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року на 18 грудня 2017 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-в/750/208/17

У Х В А Л А
21 листопада 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РСЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РС Чернігівського МВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Боржомі Республіки Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 11.05.2016 ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.

Заслухавши представника Деснянського РС ЧМВ з питань пробації, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи №11-2017 Деснянського РС ЧМВ з питань пробації на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІЗ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, нового кримінального правопорушення не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 11 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/240/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/795/2/2017
Категорія - ч.4 ст.190 КК України
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями: прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, та апеляцією захисника ОСОБА_7 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на окрему постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2017 року, до початку апеляційного розгляду кримінальної справи, надійшло письмове клопотання від захисника ОСОБА_18 про перенесення розгляду справи, у зв`язку зі своєю зайнятістю в іншому провадженні у Дніпровському районному суді м. Києва.

Крім того, станом на 16 листопада 2017 року, суддя ОСОБА_19 перебуває на лікарняному.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.280 КПК України (у редакції 1960 року), перенести розгляд кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 360, 361 Кримінально-процесуального кодексу України (у редакції 1960 року), колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінальної справи за апеляціями: прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, та апеляцією захисника ОСОБА_7 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на окрему постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, перенести 10:30 27.11.2017 , про що повідомити учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/734/17 Справа № 703/5417/15-к Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
16 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року відносно ОСОБА_8 , яким його визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року ОСОБА_8 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Начальник Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 не погоджуючись з вказаним вироком оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по даній справі з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, мотивуючи його тим, що він приймав рішення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 .

Так, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26.08.2015 року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задоволено частково та скасовано ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2015 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_3 входив до колегії суддів, яка розглядала вказане кримінальне провадження (т.1 а.с.92-93).

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід є обґрунтованим та узгоджується з положеннями ч.1 ст.76 КПК України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76 ч.1, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 направити до відділу забезпечення діяльності кримінальної палати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Головуючий :

Судді :
Кримінальне провадження №1-кп/760/1470/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання
05 жовтня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006939 від 20 червня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 29 вересня 2017 року та надійшов до суду 03 жовтня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2017 р. о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
aКримінальне провадження №1- кп/760/1627/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007011 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :
16 листопада 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007011.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 16 год. 30 хв. 18.12.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1