1Справа № 335/2208/18 1-кс/335/1491/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, на території м. Запоріжжя та Запорізької області займаються незаконним виготовленням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.
В ході проведення досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що він наркозалежна особа, а також те, що він неодноразово купував за грошові кошти препарати «КОДТЕРПІН ІС», «Єфіна» та «Акатар» в аптеці, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, будинок 7.
Під час проведення досудового слідства надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Запорізькій області, згідно якого встановлено, що під час виконання доручення слідчого в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено особу ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка налагодила постачання в м. Запоріжжя медичного препарату «Єфіна» та «Акатар», які заборонені на території України та містять в своєму складі «Псевдоефедрин». Вищевказані препарати збуває у приміщеннях сеті аптек ТОВ «АЛЕКС-ФАРМ».
28 лютого 2018 року під час проведення санкціонованого обшуку, а саме приміщення кіоску, який розташований між житловим будинком АДРЕСА_2 , були вилучені предмети, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають значення речових доказів, а саме: 15 полімерних пляшок об`ємом 0,5л з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 скляна пляшка об`ємом 0,5 л з прозорою речовиною з характерним запахом спирту з перцем в середині; 1 полімерна пляшка об`ємом 1л та 1 полімерна пляшка об`ємом 1,5 л з прозорою речовиною з характерним запахом спирту.
Прокурор вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.
Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області юриста першого класу ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час обшуку, проведеного 28.02.2018 року в приміщенні кіоску, який розташований між житловим будинком №22 та АДРЕСА_3 , наступне майно:
- 15 полімерних пляшок об`ємом 0,5л з прозорою рідиною з характерним запахом спирту;
- 1 скляна пляшка об`ємом 0,5 л з прозорою речовиною з характерним запахом спирту з перцем в середині;
- 1 полімерна пляшка об`ємом 1л та 1 полімерна пляшка об`ємом 1,5 л з прозорою речовиною з характерним запахом спирту.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1