overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/2527/17
Номер провадження 11-кп/775/810/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 вересня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 11.07.2017р., яким обвинувачену ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч.3, 185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 ( одна тисяча) грн.,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 10-00 год. в м. Бахмуті, вул. Миру, 5, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/890/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букове Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України,
до суду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачений, який був належно повідомлений про час та місце його проведення, що стверджується розпискою, захисник, потерпілі, законний представник потерпілого ОСОБА_4 , про причини неприбуття не повідомили.
Прокурор та захисник висловилися про відкладення підготовчого судового засідання.
Згідно ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на викладене, з причин неприбуття обвинуваченого підготовче судове засідання у кримінальному провадженні слід відкласти, викликати учасників судового провадження, до обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України відкласти на 02 жовтня 2017 року на 13:15 год., викликати учасників судового провадження.
Застосувати привід в підготовче судове засідання на 02 жовтня 2017 року на 13:15 год. до обвинуваченого
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1426/17
Провадження № 1-кп/307/414/17
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.06.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 12.04.2017 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_3 не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 13.00 год. 22 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її законного представника.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 21.09.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/2767/17
Провадження № 1-кп/309/388/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000859 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 06.09.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 01.09.2017 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000859 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України на 25 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/333/321/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04.06.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
19.11.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
15.10.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
Керуючись ст. ст. 110, 291, 314, 337, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України прокурору ОСОБА_3 як такий, що не відповідає вимогами КПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Повний текст ухвали оголосити 15 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/6935/16-к
Провадження № 1-кс/461/6076/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
Заявник в судове засідання не з`явився подав клопотання про розгляд справи у його відсутності
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що провадження з розгляду клопотання слід закрити, оскільки клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею під час досудового розслідування, а під час судового провадження судом .
Досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.
Таким чином, стадія досудового розслідування завершена, обвинувальний акт скеровано до суду, розпочато судовий розгляд, а тому таке клопотання належить розглядати судом.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя , -
провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - закрити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1275/16
Провадження № 1-кп/442/96/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"21" березня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню №0000672 від 08.07.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 31.10.2016 року з Жидачівського районного суду Львівської області на підставі Ухвали Апеляційного суду Львівської області від 12.10.2016 року.

За зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Разом з тим, обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 04 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1028/17
Провадження № 1-кп/486/118/2017
14 вересня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11-00 год. 18 вересня 2017 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілоу, повідомити прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 492/530/16-к
Провадження № 1-кп/492/271/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про залучення захисника

14 вересня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити обвинуваченому захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але він не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 369-372 КПК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться 15 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область м. Арциз, вул. Соборна, буд. № 29.

Копію ухвали направити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1- 114/11
14.06.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Калибова М. М., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Войтовой С. І.,
прокурора Цоева Д.К..,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 203 ч.1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемой избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 203 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 20.06.2011 года на 11:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимую, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении подсудимой подсудимой оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.Н.Калибова
Справа № 520/2938/17
Провадження № 1-кс/520/574/17
УХВАЛА
13.03.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській розглянути та повідомити результати розгляду його клопотання №4 від 10.12.2016 року щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000270.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, матеріали провадження та відомості про розгляд даного клопотання не були надані.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 12.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого СВ Городенського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо виконання певних слідчих дій, про отримання якого свідчить відповідний штамп ВП №1990 та яке разом з матеріалами вказаного кримінального провадження відповідно до листа заступника прокурора Івано-Франківської області від 27.01.2017 року скеровано до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в м.Одесі. Проте, клопотання до теперішнього часу не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання ОСОБА_3 не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 №4 від 10.12.2016 року щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000270 та повідомити заявника про результати такого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1