Номер провадження:1-кс/521/5221/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що 06 листопада 2013 року, постановою господарського суду Одеської області, ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом, розпочато ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_5 .
В ході проведення інвентаризації, арбітражним керуючим було встановлено, що ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві власності належать нежитлові будівлі загальною площею 1 961, 1 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що складаються із будівель, позначених літерами А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,З та огорожі 1,2.
Право власності на вказане майно набуто на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (правонаступником якого є ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 адреса майна була змінена з адреси: АДРЕСА_3 на АДРЕСА_2 .
В 2014 році, керівником ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , одну з будівель вказаного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 передано в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
06.02.2015 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , на підставі наданих їй технічного паспорту, виданого 16.02.2004 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 , виданого 24.12.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 499, 1 кв.м, що складається з нежитлової будівлі позначеною літерою «А», навісів, позначених літерами «Б», «В», «Г» та огорожі №1-3 за адресою АДРЕСА_4 .
Технічні характеристики вказаної будівлі, внесені до технічного паспорту, виданого 16.02.2004 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », співпадають із технічними характеристиками будівлі, яка була передана в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в 2014 році, та розташованої на закритій території майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 .
В заяві про вчинення кримінального правопорушення та під час допиту в якості свідка, ОСОБА_5 зазначив, що на його думку документи, які були надані державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , а саме технічний паспорт, виданий 16.02.2004 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 , видане 24.12.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_9 , на підставі яких зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 499, 1 кв.м, що складається з нежитлової будівлі позначеною літерою «А», навісів, позначених літерами «Б», «В», «Г» та огорожі №1-3 за адресою АДРЕСА_4 , є підробленими, оскільки вказана будівля є частиною майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 .
14.09.2017 року органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 , здійснено виїмку оригіналів документів реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_4 загальною площею 499,1 кв. м, що складається з нежитлової будівлі позначеною літерою «А», навісів, позначених літерами «Б», «В», «Г» та огорожі №1-3.
При ознайомленні із змістом документів встановлено, що свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , видане 24.12.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_11 виконкому ІНФОРМАЦІЯ_9 на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_12 виконкому ІНФОРМАЦІЯ_9 № 309 від 23.12.2002 року.
З метою перевірки вказаних відомостей до департаменту архівної справи та діловодства ІНФОРМАЦІЯ_9 направлено відповідний запит. Згідно відповіді директора ІНФОРМАЦІЯ_13 , встановлено, що розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_9 № 309 від 23.12.2002 року не існує. Крім того встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не видавало технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, слугував підставою для реєстрації права власності. Викладене свідчить про те, що документи, які були надані державному реєстратору, а саме технічний паспорт, виданий 16.02.2004 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 , видане 24.12.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_9 , на підставі яких зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 499, 1 кв.м, що складається з нежитлової будівлі позначеною літерою «А», навісів, позначених літерами «Б», «В», «Г» та огорожі №1-3 за адресою АДРЕСА_4 , є підробленими
Право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_4 , зареєстровано на підставі заяви та документів, наданих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Надалі, 06.03.2015 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 здійснено реєстрацію юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в м. Білгород-Дністровський Одеської області. Відповідно до протоколу № 1 установчих зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » від 27.02.2017 року, посвідченого підписом ОСОБА_9 , до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » останнім внесено нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_4 . Директором юридичної особи призначено ОСОБА_10 .
25.05.2015 року право власності на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_4 , на підставі заяви ОСОБА_10 , та доданих ним документів: протоколу № 1 установчих зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » від 27.02.2017 року та акту приймання-передачі об`єкта нерухомого майна від 10.03.2015 року, зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Підпис ОСОБА_9 на протоколі № 1 установчих зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » від 27.02.2017 року, посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11
26.07.2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », директором якого був ОСОБА_10 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », директором якого також був ОСОБА_10 , укладено договір купівлі продажу ? нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_4 . 25 грудня 2015 року здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».
Крім того в ході ознайомлення зі змістом документів реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено що підписи, виконані від імені ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_14 , на документах, які надавались до органу державної реєстрації ОСОБА_9 , мають суттєві відмінності від підписів, виконаних від імені ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_14 , на документах поданих до органу державної реєстрації ОСОБА_10 (протокол № 1 установчих зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » від 27.02.2017 та акт приймання-передачі об`єкта нерухомого майна від 10.03.2015), що свідчить про можливе підроблення вказаних документів.
Будучи допитаний ОСОБА_9 пояснив, що станом на 13.02.2015 року, тобто на момент першої реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, він працював на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування, з метою беззаперечного доведення вини ОСОБА_9 у використанні підроблених документів, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, з метою ідентифікації підписів, виконаних на документах реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , виконаних від імені ОСОБА_9 .
Для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів із вільними зразками підпису ОСОБА_9 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , а саме заяви про призначення на посаду, заяви про звільнення з посади, договорів, протоколів, звітів, підписаних ОСОБА_9 , який перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01 січня 2015 року до 01 січня 2016 року у кількості не менш ніж 20 документів. Необхідність вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів, обумовлена їх значенням для проведення судово-почеркознавчої експертизи, що вказує на те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Прокурор просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам та вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником речей, оскільки існує реальна загроза внесення змін, або знищення вказаних документів.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено існування ризиків які передбачені вищевказаною статтею, тому слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання буз виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, що відомості які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та являються джерелом доказів, оскільки за їх допомогою можливо проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Враховуючи викладені обставини, а також то, що іншим шляхом (способами) довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до оригіналів документів із зразками підпису ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ,, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , а саме заяви про призначення на посаду, заяви про звільнення з посади, договорів, протоколів, звітів, підписаних ОСОБА_9 , за період з 01.01.2015 до 01.01.2016 у кількості не менше 20 документів.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,
Надати слідчому СВ Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому СКП Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів із зразками підпису ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , а саме заяви про призначення на посаду, заяви про звільнення з посади, договорів, протоколів, звітів, підписаних ОСОБА_9 , за період з 01 січня 2015 року до 01 січня 2016 року у кількості не менше 20 документів.
Надати слідчому СВ Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому СКП Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_12 можливість вилучити оригінали вищевказаних документів.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів з метою вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 15 листопада 2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 15 грудня 2017 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1