Справа № 361/3955/16-к
Провадження № 1-кп/361/73/17
У Х В А Л А
===========================================================================
30 листопада 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обраний судом у виді тримання під вартою та продовжений кожному по 17 грудня 2017 року включно.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, яке обґрунтовує тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п.,5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їхні захисники ОСОБА_7 і
ОСОБА_8 . залишили дане клопотання прокурора на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу 2- місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, щострок тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від
19 жовтня 2017 року закінчується 17 грудня 2017 року, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та які були встановлені судом під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою, із ступеня тяжкості та інкримінованого їм кримінального правопорушення (злочину), а також тієї обставини, що підстави для обраного ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню ще на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд,-
Строк тримання під вартою обвинуваченим:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
продовжити кожному по 28 січня 2018 року включно з утриманням їх у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
С