Провадження № 1-кс/734/226/18 Справа № 734/788/18
У х в а л а

іменем України

13 березня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

начальник СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 звернувся у суд у рамках кримінального провадження № 0000159 від 12 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що приблизно о 00.15 годині 11 березня 2018 року між населеними пунктами Красилівка та Надинівка Козелецького району Чернігівської області затримано ОСОБА_6 з незареєстрованою мисливською рушницею ТОЗ-63 2x16 № НОМЕР_1 , який на снігоході марки «POLARIS» чорного кольору тягнув впольовану тушу козулі. За вказаним фактом 12 березня 2018 року СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України. 11 березня 2018 року в ході огляду місця події у ОСОБА_6 вилучений снігохід марки «POLARIS» 10 TOURING серійний номер SN1PT7EE47C708664 чорного кольору, до якого була прив`язана за допомогою мотузки впольована туша козулі, яка також вилучена в ході огляду місця події і передана на відповідальне зберігання у ТОВ «Лисяча нора». 11 березня 2018 року протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів у ОСОБА_6 вилучено мисливську рушницю ТОЗ-63 2x16 № НОМЕР_1 та вісім набоїв до неї, яка незареєстрована у встановленому законом порядку. Вище вказані снігохід, мисливську рушницю і набої до неї, а також тушу козулі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Вислухавши позицію слідчого ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вище вказане визнане доказом у кримінальному провадженні, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несуть на собі сліди кримінального правопорушення (злочину), а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Черн ігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: снігохід марки «POLARIS» 1G TOURING серійний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, що знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ; мисливську рушницю ТОЗ-63 2x16 № НОМЕР_1 та вісім набоїв до неї, що знаходяться у користуванні ОСОБА_6 ; тушу козулі, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Лисяча нора».

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному до Апеляційного суду Чернігівської області порядку протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя