overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 735/1107/17 Кримінальне провадження 1-кп/728/173/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 1 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року було визначено територіальну підсудність Бахмацькому районному суду Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 1 липня 2017 року за №0000242 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 115 КК.

У зв`язку з чим, 26 вересня 2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею

Згідно частини другої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 115 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 14 годину 30 хвилин 28 вересня 2017 року.
Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, захисника, потерпілої, представника потерпілої та обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/3014/17
Провадження № 1-кп/740/234/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ПрАТ «ДАТАГРУП» - ОСОБА_5 ,

при розгляді у судовому засіданні в м.Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні до початку розгляду справи заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника у зв*язку з відсутністю у нього коштів.

Прокурор вважав за необхідне відкласти розгляд справи для залучення адвоката.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого на підставі ст.49 ч.1 п.3 КПК України, яким передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов*язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об*єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою.

Відкласти судове засідання на 14-30 год. 13 листопада 2017 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області забезпечити прибуття адвоката у зазначений час для участі у кримінальному провадженні в Ніжинському міськрайонному суді.

Постанову негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати з СІЗО № 31 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/192/17
Єдиний унікальний № 742/297/17

25 вересня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 71 КК України, про ознайомлення з матеріалами справи,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року ОСОБА_2 , був засуджений за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 1 місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.
13.09.2017 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області вдруге надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2017 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.193). На підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.08.2017 року ОСОБА_2 надано час для ознайомлення з матеріалами справи ( а.с. 196). В період з 28.08.2017 року по 12.09.2017 року ОСОБА_2 був ознайомлений в повному обсязі з матеріалами справи та прослухав аудіо диск, про що свідчать написані власноруч розписки ОСОБА_2 (а.с.213-214).
13.09.2017 року знову на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами справи та прослухати аудіо диск судового засідання.
В заяві, що надійшла до суду 13.09.2017 року ОСОБА_2 не навів жодних суттєвих підстав, згідно яких його заява підлягає до задоволення, а тому суд вважає, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження не вбачається, оскільки воно є необґрунтованим, так як останній в повному обсязі був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372 КПК України .
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/386/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
25 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Ічнянського ВП Прилуцького ГУНП в Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0000054, в порядку ст. 309 КПК України скаржницею подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 738/1177/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/993/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року,

встановив:
Не погоджуючись із зазначеним вище вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6654/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

скаржників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000051, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 звернулися до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000051. Просять скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник прокуратури по невідомій суду причині. судовому засіданні слідчий подав копію постанови про розгляд клопотання скаржників від 20.09.2017 року та просив закрити провадження по даній скарзі на підставі ст.305 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, слідчого, який просив закрити провадження по даній скарзі на підставі ст.305 КПК України, думку скаржників, кожного зокрема, які не заперечували щодо закриття провадження по даній скарзі на підставі ст.305 КПК України, проаналізувавши матеріали скарги, суд вважає, що дана скарга підлягає закриттю на підставі ст.305 ч.2 КПК України.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи ті обставини, що слідчим в судовому засіданні подана копія постанови про розгляд клопотання скаржників, з якої слідує, що їх клопотання задоволено, що свідчить про те, що в даний час відсутній предмет оскарження, тому суд приходить до висновку, що провадження по даній скарзі, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 305- 307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000051.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, у зв`язку з неможливістю розгляду матеріалів цим судом.
У поданні зазначається, що вказана скарга стосується кримінального провадження, в якому потерпілою є ОСОБА_9 , яка з 21 грудня 1992 року і до сьогодні працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України апеляційному суду слід вирішити питання про направлення матеріалів клопотання до іншого суду.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області необхідно задовольнити з таких підстав.
Згідно із ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Оскільки вказана скарга стосується кримінального провадження, в якому потерпілою є ОСОБА_9 , яка з 21 грудня 1992 року і до сьогодні працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, тому апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності, матеріали за скаргою слід направити в Горохівський районний суд Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 передати на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді:
Справа № 166/878/17 Провадження №11-сс/773/435/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2017 року про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2017 року про арешт майна без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 50 хв. 28 вересня 2017 року.
Головуючий
Судді:
Справа № 296/5575/17
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, зобв"язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо розгляду клопотання від 04.07.2017 про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 .

Зобов"язати уповноважену особу прокуратури Житомирської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 04.07.2017 про зупинення досудового слідства та про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5575/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 15 год. 00 хв. 19 липня 2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8225/17
У Х В А Л А
26.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В :

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовано.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним завантаженням суду судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 06.11.2017 року о 09 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1315/17 Провадження № 1-кс/358/171/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду
26 вересня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого або інших уповноважених осіб органів досудового розслідування Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_2 звернувшись до слідчого судді із скаргою, просить здійснити контроль щодо бездіяльності слідчого або інших уповноважених осіб органів досудового розслідування Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та ухвалити рішення, яким зобов`язати припинити бездіяльність та зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності.

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого або інших уповноважених осіб органів досудового розслідування Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року з 14 годин 10 хвилин в залі судових засідань №1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Слідчий суддя ОСОБА_1