УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання вмотивовано тим, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України розслідується кримінальне провадження №0000131 від 01 серпня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2017 колона військової техніки військової частини НОМЕР_1 у складі 1 автомобіля марки УРАЛ в/н НОМЕР_2 та 2 БРДМ здійснювала марш за маршрутом с. Раденск с. Бехтери Голопристанського району Херсонської області. При цьому, автомобіль марки УРАЛ буксирував на жорсткому зчепленні один з БРДМ, яким керував військовослужбовець служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_4 . Того ж дня, близько 9 години 50 хвилин, під час слідування колони у напрямку с. Бехтери поблизу с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, бойова машина «БРДМ -2» бортовий номер НОМЕР_3 , 1979 року випуску, шасі № НОМЕР_4 , з номером корпуса №В06ТТ3336, перебуваючи на зчепленні з Уралом 4320, 1991 року випуску із військовим номером НОМЕР_2 , з номером шасі (рами) № НОМЕР_5 , зіткнулася із автомобілем марки «Nissan Primastar» д/н НОМЕР_6 , що спричинило загибель потерпілого ОСОБА_5 та тілесні ушкодження потерпілих різного ступеню тяжкості.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 водій автомобіля марки «Nissan Primastar» д/н НОМЕР_6 , використовує мобільний телефон з активованою сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером абонента « НОМЕР_7 », здійнюючи вихідні та отримуючи вхідні дзвінки.
Отриманні документи від мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть свідчити про місцезнаходження ОСОБА_6 в день ДТП, а відповідно і маршрут за яким рухався автомобіль «Nisan», вхідні та вихідні дзвінки ОСОБА_6 , тому вилучення документів у мобільного оператора для кримінального провадження буде мати доказове значення.
Зазначені документи зберігаються у мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відомості, які містяться в документах, можуть бути використанні як докази у цьому кримінальному провадженні. Обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом довести не можливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з використанням документів, отриманих за 01.08.17 року вхідних та вихідних дзвінків на мобільний телефон, з активованою сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером абонента « НОМЕР_7 », можна отримати дані про час та місце звідки здійснювались дзвінки, текстових повідомлень та абонентів, з якими підтримував зв`язок ОСОБА_6 , які самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виходячи з того, що вилучення зазначених документів забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо повного, швидкого та неупередженого розслідування, а також, що іншими способами одержати вказані документи не надається можливим
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групі слідчих у кримінальному провадженні №0000131 від 01.08.17, а саме: старшому слідчому військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_2 , слідчому військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанту юстиції ОСОБА_7 , процесуальним прокурорам у кримінальному провадженні №0000131 від 01.08.2017, а саме: заступнику військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України підполковнику юстиції ОСОБА_8 , прокурорам військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майорам юстиції ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , капітану юстиції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_11 та за їх дорученням співробітникам відповідного оперативного підрозділу, тимчасовий доступ та можливість вилучення в представництві ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документів, а саме роздруківки з каналів зв`язку сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером абонента « НОМЕР_7 » про:

- дату, час усіх вхідних та вихідних дзвінків із зазначенням IMEI мобільних телефонів, з яких здійснювалися дзвінки на вищевказаний номер абоненту, телефонів, на які здійснювалися дзвінки вказаним абонентом та телефонів, в яких була активована чіп-карта з номером абоненту - « НОМЕР_7 », за період 01 серпня 2017 року;

- місця знаходження мобільних телефонів в момент здійснення таких дзвінків із зазначенням місця розташування найближчої базової станції;

- отримані та відправлені текстові повідомлення (SMS), а також прізвища контрактних абонентів, з якими підтримував зв`язок вказаний абонент за період 01 серпня 2017 року.

Встановити строк дії ухвали до 07.12.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя