Справа № 513/530/17
Провадження № 1-кп/513/71/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мігея Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26 червня 2013 року Мостиським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185, ст.304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 8.07.2016 року по відбуттю покарання; 11 квітня 2017 року Саратським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в період з 01 по 05 листопада 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалося можливим, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем тимчасового мешкання: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, погодився на пропозицію неповнолітньої особи, ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вчинити викрадення чужого майна.

Вступивши таким чином у попередню змову з вказаною неповнолітньою особою, ОСОБА_4 , приблизно о 23:00 годині тієї ж доби, шляхом пошкодження шиферного перекриття, разом з вказаною неповнолітньою особою проникли у приміщення гаражу, розташованого у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де умисно, таємно, повторно, викрали майно ОСОБА_6 , а саме: спінінг «USA-STIK 240» червоного кольору, на п`ять секцій, з котушкою зеленого кольору «СВ-140», вартістю 304 гривні; спінінг «USA-STIK 240» зеленого кольору на п`ять секцій, з котушкою «GOLDKN MAGIC 420», вартістю 304 гривні; спінінг «ZEBCO HI POWHR 2406» чорного кольору, на п`ять секцій, з котушкою, вартістю 304 гривні, спінінг «ZЕBCO НІ POWER 2406» чорного кольору, на п`ять секцій, вартістю 304 гривні, два літри бензину марки Л-95 загальної вартістю 42 гривні, виходячи з вартості одного літра 21 гривня, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1258 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 14 листопада 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалося можливим, приблизно о 15:00 годині, знаходячись за місцем тимчасового мешкання: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, погодився на пропозицію неповнолітньої особи, ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинити викрадення чужого майна.

Вступивши таким чином у попередню змову з вказаною неповнолітньою особою, ОСОБА_4 , приблизно о 23:00 годині тієї ж доби, шляхом пошкодження металевим предметом засову вхідних воріт, проникли разом з вказаною неповнолітньою особою у приміщення гаражу, розташованого у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_5 , звідки умисно, таємно, повторно, викрали майно ОСОБА_5 : шуруповерт акумуляторний марки «Intertool» моделі «DT-0312», вартістю 515 гривень та ударну дріль (750W) марки «TEXAS» моделі ТА-01-012 вартістю 452 гривні, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 967 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому крадіжок визнав повністю, не оспорював кількість викраденого майна та його вартість, розповів про обставини злочинів.

Вина ОСОБА_4 також доведена такими доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що на початку листопада 2016 року, точно дату не пам`ятає, ввечері він залишив належний йому мопед в гаражі, розташованому у дворі будинку АДРЕСА_4 , та зачинив двері на замок. Вранці наступного дня прийшов до гаражу, відкрив двері та виявив, що мопед не заводиться, бо в ньому не було бензину, хоча з вечора в мопеді бензин залишався. Він побачив, що на даху гаража шиферне перекриття було пошкоджене. Окрім бензину, з гаражу буди викрадені 4 спінінга з котушками. Все викрадене майно йому повернуто, претензій до обвинуваченого він не має і просить суворо його не карати.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що в середині листопада 2016 року, точно дату не пам`ятає, він виявив, що на дверях приміщення належного йому гаражу, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_5 , пошкоджений засов та викрадені шуруповерт акумуляторний марки «Intertool» та ударна дріль (750W) марки «TEXAS». Про крадіжку він повідомив в поліцію. Все викрадене майно йому повернуто у робочому стані, він не має до обвинуваченого претензій, в частині покарання покладається на розсуд суду.

Витягами з кримінальних проваджень: № 0000073 від 14.02.2017 року, згідно якого до ЄРДР внесені відомості про крадіжку майна ОСОБА_5 з приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_5 ; та № 0000085 від 21.02.2017 року про те, що в листопаді 2106 року шляхом пошкодження даху невстановлені особи проникли до гаражу, розташованого у дворі будинку по АДРЕСА_4 , звідки викрали майно потерпілого ОСОБА_7 (а.с.91,102).

Протоколом прийняття заяви та заявою ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності за вчинену крадіжку (а.с. 92,93).

Протоколом огляду місця події гаражу, належного потерпілому ОСОБА_5 (а.с.97-98).

Постановами про приєднання до справи речових доказів: шуруповерта акумуляторного марки «Intertool» моделі «DT-0312», ударної дрілі (750W) марки «TEXAS» моделі ТА-01-012; спінінга «USA-STIK 240» червоного кольору, спінінга «USA-STIK 240» зеленого кольору з котушкою «GOLDKN MAGIC 420», спінінга «ZEBCO HI POWHR 2406» чорного кольору з котушкою, спінінга «ZЕBCO НІ POWER 2406» чорного кольору (а.с.99-100, 105-106).

Розписками потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про отримання викраденого майна (а.с.101,107).

Аналізуючи досліджені докази, суд визнає їх належними та допустимими, а сукупність досліджених доказів достатньою для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання: обвинувачений вчинив тяжкі злочини, повністю визнав вину та щиро розкаявся, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, завдана потерпілим шкода повністю відшкодована.

Щире каяття є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ураховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки кримінальне правопорушення, за яке він засуджується даним вироком, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Саратського районного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року, суд вважає за необхідне на підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, яке призначено за попереднім вироком.

Речові докази: спінінг «USA-STIK 240» червоного кольору, спінінг «USA-STIK 240» зеленого кольору з котушкою, спінінг «ZEBCO HI POWHR 2406» чорного кольору з котушкою, спінінг «ZЕBCO НІ POWER 2406» чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_6 ; шуруповерт акумуляторний марки «Intertool» моделі «DT-0312», ударну дріль (750W) марки «TEXAS» моделі ТА-01-012 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільні позови не заявлені.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначене за даним вироком, більш суворим, що призначене за попереднім вироком Саратського районного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання обчислювати з 29 грудня 2016 року.

Речові докази: спінінг «USA-STIK 240» червоного кольору, спінінг «USA-STIK 240» зеленого кольору, спінінг «ZEBCO HI POWHR 2406» чорного кольору, спінінг «ZЕBCO НІ POWER 2406» чорного кольору- залишити потерпілому ОСОБА_6 ; шуруповерт акумуляторний марки «Intertool» моделі «DT-0312», ударну дріль (750W) марки «TEXAS» моделі ТА-01-012 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1