overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 березня 2018 року Справа №370/175/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Макарівського РВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області подання про роз`яснення вироку Макарівського районного суду Київської області від 26.07.2016 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3, ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки -

в с т а н о в и в:
Провідний інспектор Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про роз`яснення вироку Макарівського районного суду Київської області від 26.07.2016 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3, ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, в якому просила надати роз`яснення, стосовно фактичної дати засудження для зняття з обліку ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор не заперечив, щодо задоволення подання.

Представник Макарівського РВ з питань пробації в судовому засіданні просила подання задовольнити та роз`яснити вирок.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та дату розгляду подання, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розглядові подання.

Дослідивши подання та матеріали справи № 370/175/16-к, заслухавши думку прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з матеріалів справи № 370/175/16-к вирок Макарівського районного суду Київської області, від 26 липня 2016 року.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вирок Макарівського районного суду Київської області, від 26 липня 2016 року є зрозумілим та роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 372, 395, 380 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні подання провідного інспектора Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про роз`яснення вироку Макарівського районного суду Київської області від 26.07.2016 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3, ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/421/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає до задоволення у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 23 березня 2018року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2868/16-к
У Х В А Л А
12 березня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 12 березня 2018 року на 15 год. 50 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 11.04.2018 р. на 14.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , уродженець м. Городок Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 11 квітня 2018 року на 14.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/309/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в:
21 лютого 2018 року від заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 . Копію клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 та законний представник ОСОБА_4 отримали 16 лютого 2018 року.
У клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру зазначено, що прямих проти показів для участі ОСОБА_2 у проведенні слідчих дій або у судових засіданнях не має.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо нього, на 16 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, законного представника, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 1-кп/489/222/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили суду клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики не доведені, у обвинуваченого є прописка та місце проживання, працював неофіційно.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не має місця роботи, джерела доходів, притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, не має постійного місця проживання, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду колегіально на 26.04.2018 р. на 15.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 11.05.2018 року.

В клопотанні захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2074/16-к
Провадження № 1-кп/480/160/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
12.03.2018 до Миколаївського районного суду Миколаївської області, з Апеляційного суду Миколаївської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, для розгляду у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити на 17 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/186/2018
УХВАЛА
29 січня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_3
15 січня 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 клопотанням про надання тимчасового доступу до електронних документів, якими володіє відділення ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять інформацію за період часу з 01 листопаду 2017 року по 21 листопада 2017 року включно щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань, нульових дзвінків, текстових і мультимедійних повідомлень абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_1 , місцезнаходження та серійні номери мобільних терміналів учасників з`єднань абонентського номеру, яким у вказаний період часу користувався ОСОБА_6 , що може бути причетний до вчинення вказаного злочину. Отриманні від оператора телекомунікації дані дозволять встановити особу, яка вчинила злочин, чи має інформацію про вказану особу.
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, -
Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ електронних документів, якими володіє ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять інформацію за період часу з 01 листопаду 2017 року по 21 листопада 2017 року включно щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань, нульових дзвінків, текстових і мультимедійних повідомлень абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_1 , місцезнаходження та серійні номери мобільних терміналів учасників з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 у вказаний період.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 28 лютого 2018 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 559/402/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" березня 2018 р. місто Дубно Рівненська область
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000173 від 14 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000173 від 14 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 14 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 квітня 2018 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

14.03.18 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 24.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Оржицькому районному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотання про його обрання та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області на 9 год. 00 хв. 26.03.2018 року.
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника органу з питань пробації.
3. Зобов`язати представника органу з питань пробації в строк до 26.03.2018 року скласти та подати до Оржицького районного суду Полтавської області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Оржицького РС Північно-східного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/938/17
Провадження № 1-в/550/26/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Чутівського РС з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове подання Чутівського РС Північно-Східного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня спеціальна, розлученого, працюючого за цивільно-правовою угодою, військовозобов`язаного,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Чутівський РС Північно-Східного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (надалі Чутівський РС) звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком суду від 02.03.2017 р. покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні представник Чутівського РС надав обґрунтування подання і просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_5 подання підтримав та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.03.2017 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст. 407 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік. За час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, на реєстрацію до Чутівського РС з`являвся вчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2017 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000234 від 03.06.2014 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1