В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 Справа №607/8350/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001659 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серединці Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні 4 малолітніх дітей, працюючого водієм ТС Е(Ш)МД, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, 14 травня 2017 року о 06 год. 04 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , як водій, керуючи технічно справним спеціалізованим автомобілем «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи терміновий виклик на вул.Тролейбусну, 3, м.Тернополя, рухався проїзною частиною дороги по вул.Руській в напрямку вул.Мазепи м.Тернополя із увімкненим синім проблисковим маячком із швидкістю 63 км/год, де наближаючись лівою смугою руху до регульованого світлофором перехрестя вул.Замкової-Шашкевича, на якому для нього горів червоний сигнал світлофора, всупереч вимог п.2.3. б, п.3.1. ПДР України, не був достатньо уважним, не увімкнув спеціальний звуковий сигнал для привертання уваги інших учасників дорожнього руху, під час проїзду даного перехрестя, допустивши зіткнення із легковим автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який тоді ж рухався по лівій смузі руху до вищевказаного перехрестя по вул.Замковій зі швидкістю 47 км/год на зелений сигнал світлофора в напрямку вул..Шашкевича та був позбавлений технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування уникнути зіткнення.

Унаслідок даної ДТП пасажир автомобіля «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми шийного відділу хребта у вигляді перелому лівого верхнього суглобового відростка сьомого шийного хребця із забоєм корінців 5-7-го шийних сегментів спинного мозку, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, рани правого вуха, забою м`яких тканин з синцем правої половини шиї, синців із забоями м`яких тканин ділянки правого голінного суглоба і правої гомілки, які не були небезпечними для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я, а водій автомобіля «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 також отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: травми грудної клітки у вигляді закритих переломів задніх відрізків 5-11 ребер зліва із розвитком запального процесу в лівій легені і субплевральної гематоми (накопичення крові під плеврою) та забою м`яких тканин лівої гомілки, які не були небезпечними для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 , як водієм, вимог п.п. 2.3 б, 3.1 ПДР України, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП та спричиненням потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю за обставин, які наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що 14 травня 2017 року о 06 год. 04 хв. він, як водій, керуючи спеціалізованим автомобілем «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи терміновий виклик на вул.Тролейбусну, 3, м.Тернополя, рухався проїзною частиною дороги по вул.Руській в напрямку вул.Мазепи м.Тернополя із увімкненим синім проблисковим маячком, де наближаючись лівою смугою руху до регульованого світлофором перехрестя вул.Замкової-Шашкевича, на якому для нього горів червоний сигнал світлофора, не був достатньо уважним, не увімкнув спеціальний звуковий сигнал для привертання уваги інших учасників дорожнього руху, під час проїзду даного перехрестя, допустивши зіткнення із легковим автомобілем «Мерседес Бенц», який тоді ж рухався по лівій смузі руху до вищевказаного перехрестя по вул.Замковій на зелений сигнал світлофора в напрямку вул.Шашкевича, унаслідок чого потерпілі, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Про вчинене шкодує.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься злочинів невеликої тяжкості, вчинених з необережності, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, утримує 4-ох малолітніх дітей, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думки потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання для обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення ближче до нижчої її межі, а саме у виді штрафу зі стягненням в дохід держави, однак без позбавлення права керувати транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Разом з тим, 07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році», відповідно до п.в ст.1 якого, окрім зазначеного іншого, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

За ст.12 КК України злочин, що вчинений ОСОБА_3 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вчинених з необережності та даний обвинувачений не підпадає під перелік осіб, зазначених у ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», до яких амністія не застосовується.

Водночас встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» має 4 дітей, яким не виповнилося 18 років, відносно яких він не позбавлений батьківських прав, що стверджується свідоцтвами про народження дітей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_3 .

Таким чином, суд, на основі аналізу вищенаведених обставин, приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» слід звільнити від відбування покарання за даним вироком.

У кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі фінуправління ТМР заявлено цивільні позови про стягнення з ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілих від злочину на загальні суми 6 861, 34 грн. та 4 355, 44 грн., які підлягають до повного задоволення, з урахуванням беззаперечного їх визнання обвинуваченим, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету для перерахування бюджету для перерахування фінуправлінню ТМР слід стягнути 6 861, 34 грн. та 4 355, 44 грн. витрат на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за наступними реквізитами: р/р НОМЕР_6 , ГУДКУ в Тернопільській області, КБК 24060300, МФО 838012, код ЄРДПОУ 37977726, призначення платежу «Інші надходження».

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз, зокрема, по 865, 9 грн. за інженерно-транспортні (автотехнічні) №5-230/17 від 20 червня 2017 року та №5-231/17 від 22 червня 2017 року, 1484, 4 грн. за інженерно-транспортну (транспортно-трасологічну) №5-229/17 від 20 червня 2017 року, 1608, 1 грн. за автотоварознавчу експертизу №4-132/17 від 21 червня 2017 року, 1484, 4 грн. за автотоварознавчу експертизу №4-133/17 від 22 червня 2017 року, 1731, 8 грн. за комп`ютерно-технічну та автотехнічну е №7-138/17-5-295/17 від 20 червня 2017 року, 1484, 4 грн. за інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу №5-330/17 від 29 червня 2017 року, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме автомобілі «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_1 та «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , які зберігаються на території майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів ТВП ГУНП в Тернопільській області необхідно повернути законним власникам або користувачам, скасувавши накладені на них ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2017 року арешти, а оптичний диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження слід залишити там же.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання за даним вироком.

Цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі фінуправління ТМР про стягнення з ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілих від злочину задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету для перерахування бюджету для перерахування фінуправлінню ТМР 6 861, 34 грн. та 4 355, 44 грн. витрат на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за наступними реквізитами: р/р НОМЕР_6 , ГУДКУ в Тернопільській області, КБК 24060300, МФО 838012, код ЄРДПОУ 37977726, призначення платежу «Інші надходження».

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати за проведення судових експертиз, зокрема, по 865, 9 грн. за інженерно-транспортні (автотехнічні) №5-230/17 від 20 червня 2017 року та №5-231/17 від 22 червня 2017 року, 1484, 4 грн. за інженерно-транспортну (транспортно-трасологічну) №5-229/17 від 20 червня 2017 року, 1608, 1 грн. за автотоварознавчу експертизу №4-132/17 від 21 червня 2017 року, 1484, 4 грн. за автотоварознавчу експертизу №4-133/17 від 22 червня 2017 року, 1731, 8 грн. за комп`ютерно-технічну та автотехнічну е №7-138/17-5-295/17 від 20 червня 2017 року, 1484, 4 грн. за інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу №5-330/17 від 29 червня 2017 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме автомобілі «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_1 та «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , які зберігаються на території майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів ТВП ГУНП в Тернопільській області повернути законним власникам або користувачам, скасувавши накладені на них ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2017 року арешти, а оптичний диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1