overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 332/3128/17 1-кп/335/738/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0002363 від 04.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 07.12.2017 року на 09-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/224/2017
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.06.2017р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, 14.12.2017 року справа передана судді ОСОБА_1 .

За таких обставин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Як вбачається з частини першої ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 319, 369-372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2018 року на 09-30 годин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/1738/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1912/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/1738/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику та доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8215/17
Провадження № 1-кс/461/8349/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в визнанні потерпілого, -
ОСОБА_3 в судовому засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Представник Галицького ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги через її необґрунтованість.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При розгляді скарги слідчим суддею в порядку , передбаченому главою 26 КПК України не передбачена можливість розгляду цивільного позову.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в визнанні потерпілого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2085/17
Провадження № 1-кп/177/183/17
У Х В А Л А
12.12.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829 відносно ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829 відносно ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 08.12.2017, матеріали даного кримінального провадження передано судді ОСОБА_1 в порядку ст.. 217 КПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керування ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829 відносно ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 20 грудня 2017 року 11.15 годині у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2788/17
Провадження № 1-кп/376/180/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

"08" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000273 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 18.12.2017 року о 10:30 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/432/17
Провадження по справі №1-кп/129/176/2017
У Х В А Л А
"26" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000598 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 15:00 год. 08.02.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частина)
20 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя:
Справа № 159/6176/14-к
Провадження № 1-кс/159/1161/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ КовельськогоВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.07.2017 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

21.12.2017 до Ковельського міськрайонног суду, після сасування апеляційним судом Волинської області ухвали слідчого судді на дійшла на розгляд справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ КовельськогоВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.07.2017 про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ КовельськогоВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.07.2017 про закриття кримінального провадження прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати в розпорядження слідчого судді кримінальне провадження № 0000012, внесене в ЄРДР 31.01.2013 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/9522/17
Провадження № 1-кп/161/540/17
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
м. Луцьк 26 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 був продовжений захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 31 грудня 2017 року включно.

Заслухавши думку, учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи те, що на даний час обраний строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не сплив, а судове засідання по даному кримінальному проваджені на даний момент не закінчено та відкладено на 14.30 год. 18.01.2018 року, в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, покарання за що передбачено від семи до десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна, що згідно ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, крім того останній раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та не зробив належним висновків, на даний час не відпали наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, що дає підстави вважати, що останній може знову вчинити кримінальні правопорушення, переховуватись від суду та за наявності інших ризиків визначених ст.177 КПК України, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 17.30 год. 27.04.2017 року та продовжити строк тримання під вартою до 23.02.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 152/1781/14-к
Провадження №11-кп/772/1596/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -
В с т а н о в и в:
Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.11.2017 року ОСОБА_4 визнаний невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу правопорушення.
Прокурор у кримінальному ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7175/2017
У Х В А Л А
04.12.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0003035. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєні злочинів передбачених ст. 121 ч.2 та 296 ч.4 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пославшись в обґрунтування на те що не всі особи причетні до вчинення злочину встановлені, є підстави вважати щодо небезпеки їх життю та здоров`ю, вони звернулися з клопотанням про застосування щодо них заходів безпеки, в зв`язку з чим їх анкетні данні були змінені. За таких обставин існує необхідність здійснити їх допит, з метою використання їх показів під час судового розгляду. До того ж слідчий просив провести допит без участі сторони захисту.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки допит осіб слідчим суддею під час досудового розслідування є винятковим випадком. За яких обставин такий допит може бути проведений вказано в ст. 225 КПК України. Жодної підстави вказаної в ст. 225 КПК України слідчим не наведено. Більш того з клопотання, з висловлювань "з метою використання їх показів під час судового розгляду", "без участі сторони захисту" вбачається, що слідчий та прокурор переслідують мету будь-яким не проводити допит свідків в судовому засіданні, що є порушенням КПК України.

Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7316/2017
У Х В А Л А
12.12.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, що мешкає Кіровоградська область Устимівський район с. Брусівка, раніше не судимого
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, в якості ризику зазначив можливість переховуватися від слідства.
Підозрюваний пояснив, що в нього на рак хворів батько, в зв`язку з чим він повернувся додому, працював та намагався заробити кошти на лікування. Коли зателефонували з ВСП добровільно 12.12.2017р. прибув до військової частини.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та доданих до нього матеріалів, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.
ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 408 ч.3 КК України. Така підозра на стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується висновком службового розслідування та власне поясненнями самого підозрюваного в судовому засіданні.
З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, є ризик щодо можливого переховування від слідства. Разом з тим, у сукупністю з наявним постійним місцем мешкання та міцних соціальних зв`язків, відсутності доказів щодо здійснення реального розшуку протягом року, оскільки він був оголошений в розшук разом з винесенням повідомлення про підозру, вказаний ризик не є значним та запобігти йому є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 179, 193 КПК України
ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 25.01.2018р. покласти обов`язки: повідомляти слідчого та суд про зміну місця мешкання та засобів зв`язку.
Попередити ОСОБА_5 що в разі порушення покладених на нього обов`язків, щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладений штраф в сумі до 2-х мінімальних заробітних плат.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1