Справа №766/1442/18
н/п 1-кс/766/1448/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Отрадне Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , розвідника групи спеціального призначення загону спеціального призначення ВОС-383654, «солдата», з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000057 від 22.02.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону перебувають матеріали кримінального провадження №0000057 від 22.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2016 розвідник групи спеціального призначення загону спеціального призначення ВОС-383654 військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 не вийшов на службу, переставши відповідати на мобільний зв`язок. Таким чином солдат ОСОБА_5 незаконно відсутній на службі з 12.01.2016 та на даний час на службі не з`явився.

Своїми діями солдат ОСОБА_5 порушив вимоги ст.ст. 11,12,13, 128 199, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, а саме порушив військову дисципліну, не вийшов на військову службу, був незаконно відсутній на військовій службі без поважних причин під час особливого періоду.

31.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями та іншими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не надалося за можливе, у зв`язку з чим 31.03.2016 його оголошено в розшук, а досудове розслідування кримінального провадження зупинено.

30.10.2017 військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону досудове розслідування вказаного кримінального провадження відновлено, 31.10.2017 здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000057 постановою заступника військового прокурора Південного регіону України доручено військовій прокуратурі Херсонського гарнізону.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжує злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не містить належних доказів вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, або повідомлення його про підозру в порядку, передбаченому ст. 135, ст. 136 КПК України.
Крім того, клопотання не містить належних доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Так, до клопотання не надано доказів вручення підозрюваному жодної повістки на виклик слідчого, а також доказів неявки ОСОБА_5 на виклик за повісткою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 183,189 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1