Справа № 755/9991/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006966 від 20.05.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 с. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що 14.05.2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебувала у магазині «Новус», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному магазині, взяла товар належний ТОВ «Новус Україна», а саме: коньяк марки «Мартель», 2 пляшки, ємністю 0,5 л., загальною вартістю 955 гривень 44 копійки.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , після того, як взяла з полиці вище вказаний коньяк, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, сховала його до своєї жіночої сумки, яка була при ній. Не маючи наміру розрахуватись за взятий товар, виконавши усі необхідні дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 , безперешкодно пройшла лінію каси з неоплаченим коньяком, який знаходився в її жіночій сумці та вийшла з приміщення магазину, а викраденим розпорядилася на свій розсуд.

Своїми протиправними діями, які полягали у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 , спричинила «Новус Україна», матеріального збитку на загальну суму 955 гривні 44 копійок.

Так 17.05.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебувала у магазині «Новус», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному магазині, взяла товар належний ТОВ «Новус Україна», а саме: коньяк марки «Мартель», 1 пляшку, ємністю 0,5 л., вартістю 477 гривень 72 копійки.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , після того, як взяла з полиці вище вказаний коньяк, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, сховала його до своєї жіночої сумки, яка була при ній. Не маючи наміру розрахуватись за взятий товар, виконавши усі необхідні дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 , безперешкодно пройшла лінію каси з неоплаченим коньяком, який знаходився в її жіночій сумці та вийшла з приміщення магазину, а викраденим розпорядилася на свій розсуд.

Своїми протиправними діями, які полягали у таємному, повторному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 , спричинила «Новус Україна», матеріального збитку на загальну суму 477 гривні 72 копійок.

Крім того, 17.05.2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебувала у магазині «Новус», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному магазині, взяла товар належний ТОВ «Новус Україна», а саме: коньяк марки «Мартель», 2 пляшки, ємністю 0,5 л., загальною вартістю 955 гривень 44 копійки.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , після того, як взяла з полиці вище вказаний коньяк, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, сховала його до своєї жіночої сумки, яка була при ній. Не маючи наміру розрахуватись за взятий товар, виконавши усі необхідні дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 , безперешкодно пройшла лінію каси з неоплаченим коньяком, який знаходився в її жіночій сумці та вийшла з приміщення магазину а викраденим розпорядилася на свій розсуд.

Своїми протиправними діями, які полягали у таємному, повторному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 , спричинила «Новус Україна», матеріального збитку на загальну суму 955 гривні 44 копійок.

19.05.2017 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебувала у магазині «Новус», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному магазині, взяла продукти належні ТОВ «Новус Україна», а саме: коньяк марки «Мартель», ємністю 0,5 л., вартістю 477 гривень 72 копійки; фарш з індички кулінарний охолоджений, вагою 0, 980 кг., вартістю 82 гривні 31 копійку; корейку свинну на ребрі охолоджену вагою 1, 442 кг., вартістю 138 гривень 42 копійки.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , тримаючи в руках вище вказані продукти, зайшла за одну із стійок, що знаходилися в торговому залі магазину де впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, сховала їх до своєї жіночої сумки, яка була при ній. Не маючи наміру розрахуватись за взятий товар, виконавши усі необхідні дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 , безперешкодно пройшла лінію каси з не оплаченим товаром та направилася до виходу з магазину. Але злочин не було закінчено до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з магазину ОСОБА_4 , була зупинена працівниками охорони даного магазину, які помітили її злочинні дії.

Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 намагалася спричинити ТОВ «Новус Україна», матеріального збитку на загальну суму 698 гривні 45 копійок.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 с. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, надала покази, підтвердила обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаялась у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини у вчинені кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 просила суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 с. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Тож, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку); за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно; та за ч. 2 с. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне, викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, однак свій злочинний умисел до кінця довести не змогла з причин, що не залежали від її волі.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність зв`язків з антигромадськими елементами, індивідуальні властивості особи: стать, вік, стан здоров`я, родинний стан, спосіб життя, (раніше не судима, неодружена), що свідчить про те, що оточуюча її обстановка у сім`ї та побуті, виражає допустимі соціальні зв`язки; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), а саме: їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, конкретні обставини, що характеризують поведінку винної особи до вчинення караного діяння, пов`язані з вчиненням правопорушення, після вчинення діяння та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків з числа ст. 76 КК України.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні, обвинуваченій, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України та дані про її особу слід визначити у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків з числа регламентованих ч. 5 т. 194 КПК України до набрання вироком законної сили.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 с. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
? за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

? за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

? за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на неї обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006966 від 20.05.2017 продукти харчування залишити у володінні власника, диски з записом відеокамер залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
С у д д я : ОСОБА_1