overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 651/78/17
Номер провадження : 11-кп/791/476/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2017 року м.Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріаликримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ключевоє Смидовичського району Хабаровського краю, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 186 КК України, призначено покарання по ч. 3 ст. 186 КК України - п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. На підставі ст. 76 ч.1 п. 1, 2 КК України зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувався.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про погіршення становища обвинуваченого. Ухвалою суду 08серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук. Працівниками поліції 14 вересня 2017 року ОСОБА_3 затримано.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а тому, згідно з ч. 1, 2 ст. 49 КПК України, засудженому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст. 48, 49 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (м. Херсон, вул.. Перекопська, 169 (e-mail: ) для виконання і забезпечення участі захисника у розгляді кримінального провадження призначеного на 14.09.2017 року о 16 год. 0 0 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/4310/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 16 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 16 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який затверджено 09 липня 2017 року прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 16 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
240/146/14-к

Провадження № 1-кс/240/8/14

Справа № 240/146/14-к

У Х В А Л А

про повернення клопотання

27.02.2014 Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А.,

розглянувши у c. Олександрівка клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про тимчосовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Але під час розгляду справи прокурор письмово відклика клопотання, у зв*ку з чим клопотання необхідно повернути.

Керуючись ст. 159 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання покурору Олександрівського району Донецької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Молчанов
Провадження № 1-кс/240/64/14
Справа № 240/987/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
08 грудня 2014 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

сдічого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий у клопотанні вказав, що 02 грудня 2014 року громадянка ОСОБА_5 , введена в оману невідомою особою, яка подзвонила їй по мобільному телефону, перерахувала у Олександрівській окремій ділянці Краматорської філії Публічного Акціонерного товаріства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 7000 гривень на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . За цим фактом по кримінальному провадженню № 0000654, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2014 року проводиться досудове розслідування за ст. 190 ч. 1 КК України, для встановлення даних про особу, на рахунок якої потерпіла перерахувала гроші слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів вказаного банку, які складають банківську таємницю, які підтверджують: яким саме шляхом з вказаного рахунку були вилучені гроші, сплачені потерпілою: переводом на інший банківський рахунок в банкоматі чи у відділенні банку, в якому саме, з вказанням адреси, чи були зняті готівкою, та до особистої справи ОСОБА_6 , яка має в банку рахунок № НОМЕР_1 .

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000654 проводиться за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,є достатні підстави, що невідома особа шляхом обману заволоділа грошовим коштами потерпілої, яка внесла їх на рахунок вказаного банку, і інформація, яка запитується, є важливою для розкриття злочину.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовільнити.

Надати слідчому СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 в строк до 08 січня 2015 року дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка є банківською таємницею і знаходяться в департаменті Публічного Акціонерного товаріства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого у АДРЕСА_1 , яка підтверджує: яким саме шляхом з вказаного рахунку№ НОМЕР_1 були вилучені гроші, сплачені 02 грудня 2014 року потерпілою ОСОБА_5 : переводом на інший банківський рахунок в банкоматі чи у відділенні банку, в якому саме, з вказанням адреси, чи були зняті готівкою, та на доступ до особистої справи ОСОБА_6 , яка має в банку рахунок № НОМЕР_1 .

На ухвала може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/4903/16-к
Номер провадження 11-кп/775/468/2017(м)

Категорія: ст.284 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.10.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України закрито, останнього звільнено від кримінальної відповідальності на підставі набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2016 року ухвала суду першої інстанції залишена без змін.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року ухвала суду апеляційної інстанції скасована з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 13.09.2017 року надійшло до апеляційного суду.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 26 вересня 2017 року о 09.30год.
Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/404/15-к
Номер провадження 11-кп/775/807/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в м. Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2017 року, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, яким обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2017 року ОСОБА_5 , визнано винувати у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

14.09.2017р. до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції під час трансляції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

З урахуванням викладеного вище, на підставі ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та доручити голові Добропільського міськрайонного суда Донецької області забезпечити проведення судового засідання апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Донецької області в режимі відео конференції із Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, ч.4 ст.405, КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суда Донецької області від 12.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК , 18.10.2017р. на 10.00 год.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників, надіславши копії ухвали про відкладення апеляційного розгляду.

Здійснити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Добропільським міськрайонним судом Донецької області від 12.04.2017 року року, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Добропільського міськрайонного суда Донецької області.

Доручити голові Добропільським міськрайонним судом Донецької області проведення судового засідання Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18.10.2017р. о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 305/981/15-к
Номер провадження 1-в/305/76/17
УХВАЛА
про призначення до розгляду подання органу пробації
14.09.2017. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування пункту "а" ст. 1 ЗУ "Про амністію" від 22.12.2016 відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням про застосування пункту "а" ст. 1 ЗУ "Про амністію" від 22.12.2016 відносно засудженого ОСОБА_3 .
Згідно п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування пункту "а" ст. 1 ЗУ "Про амністію" від 22.12.2016 відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 10:30 год. дня 05.10.2017 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Повідомити про час та місце розгляду подання представника органу виконання покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.09.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 . про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 03.07.2017 року по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.05.2017 року до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою міськрайонного суду від 03.07.2017 року задоволено вимоги заявника, зобов`язано уповноважених осіб СВ Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві від 23.05.2017 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

28.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 03.07.2017 року, зокрема в частині імені та по батькові скаржника.

В судове засідання заявник не з`явився.

Оглянувши матеріали скарги, вивчивши зміст поданої заяви, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 03.07.2017 року допущено описки у вступній, мотивувальній та резолютивні частині, а саме: невірно зазначено ім`я та по батькові скаржника, замість вірного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ».

За таких обставин, такі підлягають виправленню у відповідності до ст. 379 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03.07.2017 року по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.05.2017 року до ЄРДР, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивні частині вважати вірним ім`я та по батькові скаржника « ОСОБА_3 » замість помилково вказаних « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/421/2017
УХВАЛА
15 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Запорізької області до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, який ухвалою судді від 27.07.2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обраний у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 307 КК України на 25 вересня 2017 року на 15-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-791/10
02.10.2010 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы по жалобе ОСОБА_1 в порядке ст. 27 УПК Украины по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины,
29.09.2010 года ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 27 УПК Украины по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины.
Жалоба в порядке ст. 27 УПК Украины, поданная в суд ОСОБА_1, как по форме, и по содержанию, не соответствует требованиям, установленным ст. 251 УПК Украины, т.е. жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям, установленным в соответствии со ст. 223 и 224 УПК Украины к обвинительному заключению.
Кроме того, в нарушение требований ст. 223 УПК Украины, в жалобе ОСОБА_1, считающей «действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 противозаконными и самоуправными, причиняющими значительный ущерб государству и гражданам» не конкретизирована суть обвинения, предусмотренного ст. 356 УК Украины, отсутствуют обоснования причинения значительного вреда интересам гражданина или интересам собственника, предусмотренного ст. 356 УК Украины, а также ссылка на соответствующие доказательства.
Также в жалобе частного обвинения, поданной в суд ОСОБА_1, предъявляются исковые требования о возмещении материального и морального ущерба в сумме 100000 грн., при этом не указана конкретно сумма материального ущерба, не изложены обстоятельства, которыми лицо, подавшее жалобу, обосновывает свои требования материального характера, а также не указано, на какую сумму причинен моральный вред, в чем конкретно выражается последний, при этом в жалобе в порядке ст. 27 УПК Украины отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие обоснованность вышеуказанных требований.
К жалобе частного обвинения не приложены ее копии по количеству лиц, обвиняемых в совершении преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 251 УПК Украины,
Жалобу в порядке ст. 27 УПК Украины, поданную ОСОБА_1, по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины оставить без рассмотрения и возвратить лицу, подавшему жалобу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья А.И. Боровикова
Справа № 461/5796/17
Провадження № 1-кс/461/5766/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2017 року о 14.00 год.
Слідчий суддя,-
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1