Провадження №1-кс/200/3477/18
Справа №200/1889/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва - Орджонікідзе), та за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський (колишня назва - Газети « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), 30 (26д).

Відповідно до клопотання слідчого, в провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000123 від 05.02.2015 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №0417/2-1116/11, в якій 21.03.2011 року постановлено рішення про визнання права власності за ОСОБА_4 на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Вказане рішення постановлене на підставі довіреності №12550 від 24.10.2008, наданою ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_7 . Підчас допиту ОСОБА_5 показав, що довіреність на ім`я ОСОБА_8 він не надавав, за отриманням її копій, дублікатів не звертався та їх не отримував. Тому, вважає, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи ? нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Шахрайські дії, на які вказує ОСОБА_5 у своїх заявах, здійснювалися шляхом використання довіреності від його імені, виданої на ім`я ОСОБА_6 24.10.2008 за №12550.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою проведення експертизи, доведення обставин вчинення правопорушення, запобігання ризикам знищення або приховування відповідних документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва - Орджонікідзе), та за адресою: АДРЕСА_4 (колишня назва - Газети « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), 30 (26д).
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР в судове засідання не з`явився.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДО мають доказове значення для доведення події злочину, встановлення винних осіб, можуть бути предметом експертного дослідження .
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР за адресою: АДРЕСА_5 надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва - Орджонікідзе), та за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський (колишня назва - Газети « ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення.
Строк дії ухвали до 23 квітня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1