Справа № 132/3346/14-к
УХВАЛА
18.12.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі колегії суддів :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 13.05.2014, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 13.05.2014, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2017 ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 10.11.2017 до 08.01.2018 включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу строку тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_6 , оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, а тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду. Ризиками у даному кримінальному провадженні є також запобігання спробам незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались у судовому засіданні, та запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечують щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , та просили заменити запобіжний захід - утримання під вартою на більш м"який . Крім того, ОСОБА_7 заявив клопотання про зобов"язання сторони обвинувачення надати йому для ознайомлення зазначені матеріали досудового розслідування, враховуючи т е, що він не був захисником обвинуваченого на досудовому слідстві.

Прокурор, приймаючий участь у розгляді обвинувального акту , повідомила про те, що зазначені матеріали досудового розслідування, які не приєднані до даного кримінального провадження, знаходяться в прокуратурі Вінницької області .

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, а також з урахуванням тяжкості злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , дійшов висновку продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а в задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника на зміну запобіжного заходу відмовити.

Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, а тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює непродовження тримання під вартою або застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, скоювати нові злочини .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід - утримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,продовжити на 60 днів, тобто з 18.12.2017 до 15.02.2018 включно.
В клопотанні обвинуваченого про заміну запобіжний західу у виді тримання під вартою на на більш м"який запобіжний захід відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_7 задовольнити .

Зобов"язати Вінницького обласного прокурора надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 13.05.2014, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України , захиснику обвинуваченого-адвокату ОСОБА_7 для ознайомлення та можливості виготовити копії письмових доказів.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

В частині зобов"язання про надання захиснику матеріалів досудового розслідування для ознайомлення направити копію ухвали Вінницькому обласному прокурору для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1
Судді: підписи ОСОБА_2
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:
Головуючий суддя Секретар

18.12.2017