overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №584/1254/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/414/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в судовому засіданні в місті Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області від 02 листопада 2017 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Путивльського районного суду Сумської області від 02 листопада 2017 року щодо направлення матеріалів кримінального за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід.

В поданні зазначено, що:

- в Путивльському районному суді Сумської області на даний час працює 3 суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ;

- на суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 справи не розподіляються в зв`язку з припиненням повноважень;

- суддя ОСОБА_4 є особою, стосовно якої розглядається заява про самовідвід.

Оскільки, визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід судді неможливо, тому провадження підлягає направленню на розгляд іншого суду.

Від прокурора надійшла заява, в якій прокурор просить розглянути подання голови Путивльського районного суду Сумської області без його участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали та обговоривши подання голови районного суду, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що неможливо забезпечити розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у Путивлському районному суді Сумської області з підстав, зазначених у поданні, наявні всі підстави для його задоволення та передачі кримінального провадження на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :
Подання голови Путивльського районного суду Сумської області - задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд з Путивлського районного суду Сумської області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0006027 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 13.11.2017 року о 12 годині 20 хвилин.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0006027 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.12.2017 року включно. Встановити строк дії ухвали до 08.12.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2017 р. о 12 год. 20 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
21.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002899 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочині, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України, -

встановив:
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 14.11.2016 року о 08.45год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Cправа №750/7709/17
Провадження №1-кс/750/1834/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 15.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонента з номером НОМЕР_1 за період з 00 годин 00 хвилин 15 червня 2017 року по теперішній час, та надати слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання вищезазначеного абонента із зазначенням IMEI мобільного телефону з вищевказаним номером, направлених та отриманих SMS-повідомлень, номерів абонентів телефонних мереж, які вели і з якими велися телефонні розмови, даних їх власників, якщо зазначені номери контрактні, часу і тривалості з`єднань, місць знаходження абонента під час розмов з прив`язкою до базової станції, азимутів та інших індивідуальних ознак деталізації місця знаходження абонента.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Враховуючи те, що слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 06 листопада 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 ,-
12 липня 2017 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Молодіжній, в с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, під час сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, шляхом нанесення удару головою в обличчя ОСОБА_5 , умисно заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжується переломом кісток носа без зміщення уламків, множинними саднами обличчя, синцем в ділянці перенісся, що згідно висновку експерта № 83 від 25.07.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткотривалий розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення. В судовому засіданні потерпілий заяву підтримав і просить провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні з заявою погодився. Згоден на закриття провадження щодо себе.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/361/17
Єдиний унікальний№ 748/2801/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065, відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Дніпропетровськ, вдови, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, з повною середньою освітою, працюючої збірником взуття на фабриці "Чобіток"в с.Десна, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2017 року із Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065, згідно з яким ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. 30 жовтня 2017 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 07 листопада 2017 року о 15:30 годині.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4239/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/477/2017
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

27.10.2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правовопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні № 0000416.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правовопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні № 0000416 направити до найбільш територіально наближеного Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правовопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні № 0000416 направити до Бахмацького суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2800/17
Провадження № 1-кп/0158/153/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000705 від 31.08.2017 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000705 від 31.08.2017 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 год. 30 хв. 08 листопада 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-95/06
Провадження № 1-в/280/108/14
У Х В А Л А
03 грудня 2014 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника ВДВС Коростишівського РУЮ ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Коростишівського районного суду від 04.01.2007 року по справі № 195/06 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Фінансового управління Коростишівської РДА 851, 84 грн. за лікування потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5

07.10.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Коростишівського РУЮ відкрито виконавче провадження.

Згідно акту перевірки від 24 жовтня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 зареєстрований, але не проживає, про що складений відповідний акт.

Відповідно акту перевірки від 17 листопада 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 зареєстрований, але не проживає, про що складений відповідний акт.

У зв`язку з чим, начальник ВДВС Коростишівського РУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_3 , оскільки місце проживання його невідоме.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Державний виконавець звертається до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника ВДВС Коростишівського РУЮ ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 .

Розшук доручити Коростишівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/155/17
справа № 294/1390/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.08.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14:30 год. 12 січня 2018 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8392/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 листопада 2017 року року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги. що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2017 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2017 року о 10 год.
Судді :