overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5248/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0002210 від 08 серпня 2017 року та №0002236 від 09 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене провадження.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений засуджений 02 листопада 2017 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання передбаченого п. 12, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
З норм ст. 28 КПК України, випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений підлягає тимчасовому залишенню у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області на період проведення даного судового провадження, з метою дотримання імперативних засад ст.ст. 2, 28 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Тимчасово залишити засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області на період судового провадження Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3326/17
Номер провадження 1-кп/213/426/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001252 від 20.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачена отримала.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 13 годину 45 хвилин 06 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7610/17
Провадження № 1-кп/205/696/17
06 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання у порядку ст.32 КПК України про направлення зазначеного обвинувального акту до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думки обвинуваченого та захисника, приходить до висновку, що клопотання прокурора про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 до апеляційного суду Дніпропетровської області задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до діючого законодавства, у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а якщо вони були одинакові за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Так ст. 34 КПК України містить вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Натомість прокурором у своєму клопотанні не наведено жодних правових підстави, передбачених ст.34 КПК України, для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення зазначеного обвинувального акту до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а посилання на те, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вже перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_3 , не є достатньою підставою для зміни підсудності даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 315-317, 371, 372 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання прокурора про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання у порядку ст.32 КПК України про направлення зазначеного обвинувального акту до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/591/17
1-кп/0187/136/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"05" грудня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, який інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
22.06.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 11.03.2017 року, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений повторно не з`явився до залу судових засідань, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, що відповідає нормам ст. 323 КПК України.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання.

На основі викладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити, здійснивши привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якості обвинуваченого у кримінальній справі № 187/591/17, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 14 грудня 2017 року на 13:00 годину.

Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/220/16-к
№ провадження 1-кс/196/217/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000627 та бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подала до суду скаргу на постанову слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000627 та бездіяльність.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000627 та бездіяльність.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 08 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. з участю прокурора, слідчого ОСОБА_3 , постанова та бездіяльність якого оскаржується, та скаржника ОСОБА_2 .

Витребувати від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000627.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 215/2530/16-к
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 р. за №0000249,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачена не з`явилась, будучи повідомленою належним чином, про причину неявки не повідомила.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 р. за №0000249 - відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 10-00 год. 30.01.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/4878/17
Провадження № 1-кп/216/624/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.10.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 15 годину 30 хвилин 16.11.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/4087/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/698/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"06" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДр за № 0001457 за обвинуваченням будкова ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних праваопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДр за № 0001457 за обвинуваченням будкова ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних праваопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/6031/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК №6 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції спільне подання відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8722/16-к
Провадження № 1-кп/644/178/17
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів колегії: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

При секретарі ОСОБА_4 ,

За участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2016 року №0003039, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше судимого, обвинуваченого за ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_10 , вирішено питання про відкладення розгляду справи. Строк дії обраного запобіжного заходу спливає.

Прокурором подано клопотання про продовження строку триманні під вартою, оскільки станом на день розгляду справи існує ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду враховуючи покарання, передбачене за вказане кримінальне правопорушення, може продовжити вчинення крмиінальних правопорушень, оскільки злочин вчинено ним в період іспитового строку, також частково не розшукані речі, що були викрадені.

Представник потерпілої доводи прокурора підтримав.

Захисник, обвинувачений не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті, а саме ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень. Враховуючи, що на даний час наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не змінилась. В судовому засіданні вирішено питання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неявкою свідка, закінчити розгляд справи не є можливим до встановленого 2-місячного строку з причин, що не залежать від суду, з причин що не залежать від суду, а тому, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці до 03 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Судді колегії ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 635/7218/17
Провадження №1-кп/635/937/2017
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
05 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 08 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1