Справа № 349/757/17
Провадження № 1-кп/349/67/17
В И Р О К
іменем України
20 вересня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження номер 0000115 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишнів Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, який працює художнім керівником Будинку культури селища Букачівці, визнаного інвалідом третьої групи, згідно ст.89 КК України несудимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 умисне легке тілесне ушкодження.

Злочин вчинено при таких обставинах.

10 квітня 2017 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї свого господарства, що по АДРЕСА_1 , побачив свого сусіда ОСОБА_7 , який за допомогою лопати виконував сільськогосподарські роботи на спірній межі між їхніми земельними ділянками.

Перебуваючи із ОСОБА_7 у тривалих особистих неприязних відносинах та вважаючи, що останній проводить роботи на його земельній ділянці, ОСОБА_4 підбіг до потерпілого, зловив його обома руками за верхній одяг в ділянці грудної клітки та штовхнув . Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_7 впав спиною на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 почав виривати з рук ОСОБА_7 лопату та наніс йому один удар дерев`яним держаком лопати в ділянку обличчя зліва.

Не маючи наміру припиняти своїх злочинних дій, дочекавшись коли потерпілий підведеться із землі, ОСОБА_4 знову штовхнув ОСОБА_7 обома руками в ділянку лівого плеча, внаслідок чого останній впав правою стороною тіла до землі та відчув фізичний біль у ділянці правого плеча та правого коліна.

В результаті нанесеного удару та вчинених насильницьких дій, потерпілому ОСОБА_7 було завдано фізичного болю та заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна нижньої губи, забою м`яких тканин з травматичним набряком правого плечового суглоба, забою м`яких тканин з травматичним набряком нижньої щелепи зліва, забою м`яких тканин з травматичним набряком правого колінного суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину не визнаав та пояснив, що перебуває у тривалих неприязних відносинах із потерпілим щодо визначення межі між їхніми суміжними земельними ділянками. Не заперечує, що 10 квітня 2017 року мав місце конфлікт із потерпілим, який за допомогою лопати виконував сільськогосподарські роботи на його земельні ділянці та спричинив йому тілесні ушкодження, а він в свою чергу ніяких насильницьких дій щодо ОСОБА_7 не вчиняв.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в процесі судового розгляду такими доказами.
Зокрема:

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 10 квітня 2017 року приблизно о 11 год. 20 хв. він за допомогою лопати зазначав межу між його земельною ділянкою та його сусіда ОСОБА_4 . В цей час до нього підбіг обвинувачений, який зловив його за верхній одяг та штовхнув до землі. Коли він впав з лопатою спиною до землі, ОСОБА_4 почав виривати з його рук лопату та наніс удар дерев`яним держаком лопати в ділянку обличчя . Він ніяких ударів ОСОБА_4 не наносив. Це все бачили його дружина та сусід ОСОБА_8 .

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він перебуваючи на відстані приблизно 50-60 м. бачив, як в той день зі сторони свого господарства підбіг ОСОБА_4 до ОСОБА_7 та почав виривати в нього лопату і штовхнув його до землі. Потім ОСОБА_4 вирвав в нього лопату та викинув її, а ОСОБА_7 піднявся з землі та пішов до свого господарства.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона є дружиною потерпілого. Зранку 10 квітня 2017 року її чоловік зазначав межу між своє земельною ділянкою та суміжною ділянкою сусіда ОСОБА_4 , а вона в цей час була неподалік, на відстані приблизно 80 м. і бачила, як підбіг сусід та почав виривати в чоловіка лопату і штовхнув його до землі.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що працює лікарем травматологом в Букачівській міській лікарні. 10 квітня 2017 року після обіду до нього за медичною допомогою звернувся ОСОБА_7 . В ході обстеження , останній повідомив, що тілесні ушкодження йому спричинив сусід ОСОБА_4 .

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що вона є рідною сестрою обвинуваченого. В цей день вона бачила, що на земельній ділянці , яка належить її братові виконував сільськогосподарські роботи ОСОБА_7 , який під час конфлікту хотів за допомогою лопати вдарити ОСОБА_4 .

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними документами та висновком експерта, які були предметом дослідження під час судового розгляду.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 05 травня 2017 року з фототаблицями, було оглянуто земельну ділянку, що належить на праві власності ОСОБА_7 , згідно державного акта серії ІФ №094600, яка розташована в селищі Букачівці, вул..Л.Українки та межує із земельною ділянкою ОСОБА_4 і відокремлюється розореним заглубленням глибиною в середньому 20-25 см.
З протоколів проведення слідчого експерименту від 05 травня 2017 року з фототаблицями вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 показали місце та спосіб вчинення ОСОБА_4 насильницьких дій щодо потерпілого .

Висновком експерта №36 від 29 квітня 2017 року , з якого вбачається, що у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження: садно нижньої губи, забій м`яких тканин з травматичним набряком правого плечового суглоба, забій м`яких тканин з травматичним набряком нижньої щелепи зліва, забій м`яких тканин з травматичним набряком правого колінного суглоба, які утворились від дії тупих твердих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень

Протоколом огляду речового доказу від 13 травня 2017 року з доданими фототаблицями, де предметом огляду є лопата, яка складається з полотна, тулійки і держака, якою ОСОБА_4 під час конфлікту ОСОБА_7 наніс у один удар дерев`яним держаком в ділянку обличчя зліва.

Показання потерпілого щодо нанесення ударів обвинуваченим суд вважає логічними та достовірними, такими, що в цілому та окремих деталях відтворюють обставини, що мали місце на спірній межі між їхніми земельними ділянками, враховуючи їх узгодженість з показаннями свідків та даними висновку експерта.
Разом з цим, суд вважає показання обвинуваченого ОСОБА_4 та його позицію щодо не визнання винуватості , а також показання свідка ОСОБА_11 надуманими, розцінює їх як намагання уникнути ним кримінальної відповідальності за свої дії та такими, що не узгоджується з показаннями потерпілого, інших свідків та письмовими доказами.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Крім цього у відповідності до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, згідно з п. 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом».
Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого у заподіянні потерпілому ОСОБА_7 умисного легкого тілесного ушкодження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена; позитивно характеризується за місцем проживання та місцем праці; на обліку в нарколога і психіатра не числиться ; має на утриманні неповнолітню дитину; визнаний інвалідом третьої групи та отримує пенсію по інвалідності.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_12 необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

22 грудня 2016 року прийнятий Закон України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07 вересня 2017 року.

Згідно п.»г» ст.1 даного Закону звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи,

Відповідно до ст.12 КК України злочин, який вчинив ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості, обвинуваченого на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» визнано інвалідом третьої групи .

В судовому засіданні обвинувачений дав згоду в письмовій формі про застосування до нього амністії.

Потерпілий не пред`явив цивільного позову в кримінальному провадженні.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.
На підставі ч.2 ст.86 КК України та п.»г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання .

Речовий доказ лопату повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому за його заявою.

Суддя: ОСОБА_1