overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9375/14-к
У Х В А Л А

08 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду, відносно -
ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 06 грудня 2011 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст.ст.186 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Початок строку: 07 вересня 2011 року
Кінець строку: 07 вересня 2015 року

Відбув більше 2/3 строку покарання.
Відбута частина покарання на 30. 06.2014 року становить 2 роки 9 місяців 23 дні.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 2 заохочення. Вину в скоєному злочині визнав повністю. Однак за статейними ознаками підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 та встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України, ст.158 КВК України
" Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі",

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1 рік 1 місяць 30 днів.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 після його звільнення строком на 1 рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах міліції, а також:

Встановити слідуючі обмеження:

1. Зобов`язати прибуття в період нагляду з 7.00 години до 12.00 год. 1,2,3, та 4 вівторка кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ , який проводить реєстраційну відмітку.

2. Заборонити виїзд за межі місця проживання по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити залишати своє місце проживання з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня.

5. З`являтися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні і письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/308/17
Справа № 356/705/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від державної установи «Березанська виправна колонія № 95» Міністерства юстиції України про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону марки «Самсунг» GT-S 5230», імеі НОМЕР_1 , який належав засудженому ОСОБА_4 , 1986 року народження,
В С Т А Н О В И В:
19.06.2017 року приблизно о 09 год. 40 хв. під час обходу житлової зони, а саме на вході в адміністративний будинок штабу установи було затримано засудженого ОСОБА_4 , в якого із-за поясу штанів випав мобільний телефон марки «Самсунг» GT-S 5230», імеі НОМЕР_1 , який було вилучено.
В ході перевірки було опитано засудженого ОСОБА_4 , який в письмовій формі пояснив, що дійсно 19.06.2017 року приблизно о 09 год. 40 хв. під час виходу з адміністративного будинку в нього із-за поясу штанів випав мобільний телефон марки «Самсунг» GT-S 5230», імеі НОМЕР_1 , який було вилучено працівниками адміністрації. Даний мобільний телефон дійсно належав йому і використовував він його для зв`язку з рідними.
В судове засідання представник ДУ "БВК № 95" не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон марки «Самсунг» GT-S 5230», імеі НОМЕР_1 , вилучений згідно протоколу № 167 від 19.06.2017 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг» GT-S 5230», імеі НОМЕР_1 передати адміністрації ДУ «Березанська виправна колонія № 95» до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7976/14-к
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про скорочення строку покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року
ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року було засуджено Солом`янським райсудом м.Києва за ст. 185 ч.3, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24.12.2013 року вирок змінено, вважати засудженим за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Початок строку: 24 грудня 2013 року
Кінець строку: 24 грудня 2016 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до задоволення, поскільки застосування інших статей Закону України «Про амністію у 2014 році» є неможливим, а тому він підпадає під дію ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 невідбуту частину покарання 2 роки 8 місяців 06 днів, скоротити наполовину, що складає 1 рік 4 місяці 03 дні, згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4809/17
Провадження № 1-кс/362/952/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо нерозгяду клопотання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо нерозгяду клопотання.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 18.09.2017 р. о 12-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 35 ОСОБА_4
Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі
ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 10 січня 2011 року Голосіївським районним судом м.Києва за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 23.09.2010 р. по 09.01.2011 р. включно.
Початок строку: 10 січня 2011 року
Кінець строку: 23 березня 2015 року
Відбув більше 3/4 строку покарання.
Відбута частина покарання на 03.11.2014 року становить 4 роки 1 місяць 11 днів.
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 7 заохочень. Вину в скоєному злочині визнав повністю.
Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 4 місяці 12 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6151/14-к
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії .

Суд заслухав учасників процесу,думку прокурора,вважає,що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено,що ОСОБА_4 , засуджений 13.09.2013 р. р. Шевченківським райсудом Киівської області за ст.186 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Початок строку 6.09.2011 р. Кінець строку 6.09.2014 р.

Встановлено також,що він має дві непогашенні судимості за вчинення тяжких злочинів,а саме 17.09.2004 р. він був засуджений за ст.185 ч.2,3,304,70КК України на роки позбавлення волі та 6.02.2007 р. за ст.190 ч.2,187 ч.1,70,71 КК України на 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.4 п «в» Закону України «Про застосування амністію в Україні» від 1.10.1996 р. з відповідними змінами амністія до таких осіб не застосовується.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в застосуванні амністіі відносно ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 380/661/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1110/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 31.07.2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 31.07.2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, призначити на 11 жовтня 2017 року 10 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/994/17
УХВАЛА
Іменем України
22.09.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 25.07.2017р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000447 від 01.07.2014р., -

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання скаржник не з`явилась, з невідомих причин.

Факсимільним зв`язком до суду надійшла заява про відвід головуючому обґрунтована тим, що ніби то суддя ОСОБА_1 не є слідчим суддею та не має права розглядати дану скаргу а також, скаржник має сумнів у неупередженості судді, оскільки ОСОБА_3 неодноразово зверталася до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на дії та бездіяльність судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні головуючий, як виконуючий, на час відсутності судді ОСОБА_5 , обов`язки слідчого судді, з огляду на неодноразовий розгляд скарг та заяв скаржника на досудовому слідстві у порядку КПК України по справам де приймає участь скаржник, з врахуванням безпосереднього зв`язку з цими кримінальними провадженнями, має сформовану позицію щодо певних аспектів діяльності скаржника та сформовану оцінку особи скаржниці, що може ускладнити об`єктивний розгляд даної справи. Крім того, скаржником вірно зазначено, що на сьогоднішній день Вищою кваліфікаційна комісія суддів України не розглянуто скарги ОСОБА_3 на дії судді ОСОБА_1 під час розгляду провадження за її участю. З огляду на вказане, враховуючи зміст відводу скаржника та враховуючи загальнодержавну ситуацію, головуючий з метою забезпечення найбільш об`єктивного та неупередженого розгляду справи підтримує заявлений відвід та вважає за доцільне заявити самовідвід..

На підставі викладеного та керуючись ст. 20 п. 4, ст.ст. 23, 24 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
По справі за скаргою ОСОБА_3 заяву скаржника про відвід та заяву головуючого ОСОБА_1 про самовідвід разом з матеріалами справи передати старшому секретарю канцелярії Долинського районного суду для вирішення заявлених відводів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1934/17
Номер провадження 1-кс/376/295/2017
"15" серпня 2017 р.
Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст. 171 КПК Українидо матеріалів клопотання додані документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.01.2008 року.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. п.1,4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вказаний транспортний засіб відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 167, 170, 171, 173 КПКУкраїни, суд, -
Клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5243/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 28 вересня 2017 року о 09:50 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого, довідку про судимості та про строк відбутого і строк покарання, яке залишилося невідбутим станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році» (07.09.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/693/17
Провадження № 1-кп/402/96/17
У Х В А Л А
про привід
"09" серпня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське матеріали кримінального провадження №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 09.08.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 13.09.2017 року о 09:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 13.09.2017 року о 09:00 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Гайворонського ВПГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1300/17
н/п : 1-в/397/198/17
У Х В А Л А
25.09.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» на 05 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 05 жовтня 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме:

-висновок ВЦ про можливість звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 ;

-копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, копії ухвал про заміну режиму відбування покарання та про зарахування часу слідування під вартою до ВЦ;

-довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений та чи відбув 1/2 частину строку покарання.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1