Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/70/18
Провадження № 1-в/644/115/18
УХВАЛА

Іменем України

04січня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Високий Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 10.08.1990 року за ч. 2 ст. 17-81, ч. 1 ст. 229-6, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 17-81, ч. 1 ст. 89 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 11.04.1994 року по відбуттю строку покарання;

2) 01.12.1994 року ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно з п. «Б» ст. 8 Закону України «Про амністію» від 26.06.1997 року скорочено невідбутий строк покарання на ? частину. Звільнений 07.02.1998 року по відбуттю строку покарання;

3) 03.08.2001 року за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 229-1 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 45 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

4) 12.03.2004 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.06.2009 року по відбуттю строку покарання;

5) 04.06.2010 року за ст. 395, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

6) 22.01.2013 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

засуджений 20.02.2014 року Лозівськимміськрайонним судом Харківської областіза ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 311, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.10.20169 року відповідно до ч. 5 ст. 72КК України в строк відбуття покарання зараховано попереднє ув`язнення з 20.02.2014 року по 04.06.2014 року включно. Початок строку - 20.02.2014 року. Кінець строку - 05.02.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки начальникадержавної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу установи ОСОБА_6 строком на 3 (три) місяці. Подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» характеризується вкрай негативно.

02.01.2018 року, близько 13 години 30 хвилин, при проведенні згідно з розпорядком дня ДІЗО-ПКТ прогулянки засуджених, засуджений ОСОБА_5 , який відбуває дисциплінарне покарання в ДІЗО, під час руху коридором з камери до прогулянкового дворику намагався спілкуватись з іншими засудженими, які відбувають дисциплінарне покарання в ДІЗО-ПКТ, з порушенням встановлених правил ізоляції, а саме шляхом перегукування крізь зачинені двері камер. На зроблене йому молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 та черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_8 зауваження засуджений ОСОБА_5 не відреагував, при цьому вступив у неправомірні взаємовідносини з представниками адміністрації установи, розмовляв на адресу прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 та майора внутрішньої служби ОСОБА_8 на підвищених тонах, розмахував руками, звертався при цьомуна адресу прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 та майора внутрішньої служби ОСОБА_8 на «ти», вживав нецензурні та жаргонні слова. На вимогу представників адміністрації припинити протиправні дії не реагував, припинив протиправні дії лише після неодноразово зроблених зауважень.

Засуджений ОСОБА_9 усі протиправні дії виконував з власних міркувань, не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував будь-чий наказ або розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 1312 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_9 характеризується вкрай негативно. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі, незважаючи на постійний контроль за поведінкою та систематичну виховну та профілактичну роботу допускає порушення встановленого порядку відбування покарання. За порушення встановленого порядку відбування покарання 13 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі допускав злісне порушення встановленого порядку відбування покарання у вигляді зберігання заборонених предметів, неодноразово поміщався до ДІЗО. В тому числі засуджений ОСОБА_9 22.12.2017 року вже притягався до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення до ДІЗО на 14 діб за аналогічне порушення встановленого порядку відбування покарання, проте потрібних висновків для себе не зробив. Незважаючи на послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувались з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітну інтенсивність виховного впливу, це не забезпечило позитивних змін у поведінці засудженого ОСОБА_10 . Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною - його психологічна установка на протиправну поведінку.
До встановленого законодавством порядку відбування покарання, розпорядку дня засуджений ОСОБА_9 ставиться негативно, дотримується їх лише під постійним контролем. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених.
До засудженого ОСОБА_10 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Своєю демонстративною поведінкою засуджений ОСОБА_5 може подавати негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.
Представник ХВК № 43 ОСОБА_11 та засуджений подали суду заяви з проханням розглядати справу без їх присутності.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_5 відбуває строк покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».

Зі змісту характеристики, складеної психологом відділу соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_12 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час його перебування в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», виявлено вираженість наступних індивідуально-психологічних якостей особистості та особливостей поведінки: деформованності особистості за кримінальним типом середнього рівня. Перебуває на профілактичному обліку як схильний до членоушкодження. Правдивість ситуативна залежить від обставин та співрозмовника. За типом темпераменту є холериком. Має гіперактивну акцентуацію характеру. Дуже змінливий настрій, емоції ярко виражені. Є схильність до панікерства та невротичної депресії. За характером емоційно неврівноважений, запальний, невитриманий, агресивний. Агресивність характеризується загальним негативізмом, постійною готовністю до конфліктних ситуацій, внутрішньою схильністю до емоційних спалахів по самому незначному приводу, негативному відношенню до оточуючих. У засудженого спостерігався егоцентризм, несамокритичність, інерційність мислення, нав`язливість, психічна негнучкість, що проявлялась в емоційних зривах, неадекватних реакціях на зауваження. У повсякденному житті властива погано стримувана імпульсивність поведінки, наполегливий в досягненні мети. Способи досягнення при цьому для нього не мають значення. Спостерігається високий рівень соціально-педагогічної занедбаності та кримінальної зараженості особистості. На проведені заходи психолого-педагогічного впливу реагує слабо. Спрямованість особистості інтровертовна, на зовнішні та внутрішні дратівники реагує неадекватно. Реактивність висока, ригідність. Процеси мислення у межах норми, поведінка витримана, агресивність прихована, самокритичність незначна, відношення до соціальних норм примирливе, рівень особистісної тривожності середньо-високий, цілеспрямованість пристосовувальна. Внаслідок вищевикладеного та з метою мінімізації негативного впливу на інших засуджених установи, психолог відділу соціально-вихоавної та психологічної роботи ОСОБА_12 вважає доцільним застосування до засудженого ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу.

Згідноз довідкою медичної частини Державної установи «Харківськавиправна колонія (№ 43)» засуджений ОСОБА_5 в умовах приміщення камерного типу утримуватись може.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого на ОСОБА_5 за період з 23.10.2014 року по 03.01.2018 року було накладено 13стягнень, при цьому жодного заохочення не було.

Таким чином, доводи адміністрації колонії щодо поведінки засудженого і не дієвості раніш застосованих заходів дисциплінарного та виховного характеру для становлення на шлях виправлення, знайшли своє підтвердження.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому числі тричі застосовувалось стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО, а всі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, суд вважає подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 9 ст. 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 529 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу установи задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вирокомЛозівського міськрайонного суду Харківської областівід 20.02.2014року - перевести до приміщення камерного типу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» строком на три місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1