УХВАЛА
про арешт майна
29 березня 2018 рокуСправа №451/315/18
Провадження № 1-кс/451/72/18
Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , та заступника начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що роботи по заміні газових котлів на твердопаливні у Бишівській ЗОШ І-ІІІ ст. проводилися ТзОВ «БУДГАРАНТ ПЛЮС» (ЄРДПОУ 39613276, юридична адреса м.Київ, вул.Промислова, 4) на підставі договору №7 на закупівлю: «Технічне переоснащення котельні ЗОШ І-ІІІ ст. із заміною газових котлів на твердопаливні в с.Бишів Радехівського району Львівської області» від 09.12.2015 року, укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства Львівської облдержадміністрації в особі в.о. директора ОСОБА_5 з однієї сторони, та ТзОВ «БУДГАРАНТ ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_6 .
Крім цього встановлено невідповідність між фактично проведеними роботами на об`єкті та відомостях у Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року на суму 235 531,20 грн. та Акті №2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 695 796, 00 грн., в які відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №15/17 від 15.12.2017 року, були включені фактично не виконані роботи та не встановлене устаткування, внаслідок чого завищено вартість робіт та устаткування, що ввійшли у акти виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2015 року №1 приймання виконаних будівельних робіт та акт №2 вартості устаткування, що прибавляється виконавцем робіт до Акту №1 за грудень до договору №7 від 09.12.2015 року до вартості фактично виконаних робіт та встановленого устаткування по вищевказаному об`єкту на суму 344 068, 15 грн. Вищевказані акти №1 та №2, в подальшому стали підставою для підписання їх в.о. директора департаменту житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , та перерахуванням бюджетних коштів підряднику ТзОВ «БУДГАРАНТ ПЛЮС» в результаті чого, державним інтересам, було завдано шкоди, яка спричинила тяжкі наслідки на загальну суму 627 352,3 гривень.
Як вбачається з інформації ОУ Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, що ТзОВ «Будгарант плюс», код ЄРДПОУ 39613276, юридична адреса м.Київ Голосіївський район, вул.Промислова, 4, у своїй діяльності використовує рахунок № НОМЕР_1 , відкритий 26.04.2017 року у ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365, юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78).
Із суб`єктивної сторони, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України характеризується прямим умислом.
За вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.366 КК України, передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Заслухавши думку слідчого, який подане клопотання просить задовольнити, дослідивши додані до нього матеріали та докази вважаю за можливе його задовольнити, виходячи з наступних міркувань.
У розумінні вимог статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та економічних експертиз та документи, які знаходяться у володінні АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (МФО 380377, юридична адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, 30-В), містять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження не має можливості, виникла необхідність в накладенні арешту на поточний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий 26.04.2017 року у ПАТ «КРЕДОБАНК». Крім цього, незастосування накладення арешту на поточний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «КРЕДОБАНК», відкритого ТзОВ «Будгарант плюс», код ЄРДПОУ 39613276, юридична адреса м.Київ Голосіївський район, вул.Промислова, 4, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене та є предметом скоєного злочину, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також те, що необхідно виключити можливість протиправно розпорядитись вказаними грошовими коштами та повернути їх законному власнику, існує реальна загроза втрати вищевказаних грошових коштів, відтак приходжу до висновку, що клопотання підставне, від так його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.94,170-173, 370,372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на грошові кошти в розмірі в розмірі 627 352,3 гривень (шістсот двадцять сім тисяч триста п`ятдесят два гривні тридцять копійок), які знаходяться та можуть поступити на поточний банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365, юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78) відкритого ТзОВ «Будгарант плюс», код ЄРДПОУ 39613276, юридична адреса м.Київ Голосіївський район, вул.Промислова, 4, та зупинити розрахунково-касові операції в видатковій частині вказаного рахунку.
Зобов`язати відповідальних осіб ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365, юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78) надати письмово інформацію щодо залишків грошових коштів на будь-яких рахунках відкритих в банківській установі, які належать ТзОВ «Будгарант плюс», код ЄРДПОУ 39613276, юридична адреса м.Київ Голосіївський район, вул.Промислова, 4, на час пред`явлення ухвали суду про накладення арешту на грошові кошти.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , або за дорученням на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти дні з дня її оголошення підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна.

Слідчий суддяОСОБА_1