overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1623/17
провадження № 1-кп/598/143/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"09" листопада 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

07.11.2017 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка

подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особи, які подали скаргу, звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000923.

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2017 року потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 з клопотанням, яке розглянуто слідчим не було.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути вказане клопотання потерпілих.

В частині зобов`язання слідчого витребувати конкретні документи в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки право на оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій виникає у осіб лише після того, як слідчий відмовить в задоволенні такого клопотання. Разом з тим, вказане клопотання потерпілих слідчим розглянуто не було взагалі і рішення слідчого про відмову в його задоволенні не приймалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 19.10.2017 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000923.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

10.11.2017
справа № 1914/2357/12
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2013 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Никеруя А.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 захисник підсуднього адвокат - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування та долучення до матеріалів справи довідку про проведення освідчення на стан алкогольного спяніння ОСОБА_3, а також з лікарні медичну картку (історію хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_1 і призначити судово-медичну експертизу на предмет отримання тілесних ушкоджень і їх важкість.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для зясування вищевказаних обставин необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 315-1 КПК України від 28 грудня 1960 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Теребовлянському РВ УМВС в Тернопільській області витребувати довідку про проведення освідчення на стан алкогольного спяніння ОСОБА_3 та історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_1, витребувати відмовний матеріал по факту спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Судове доручення виконати у строк до 20 березня 2013 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ МАЛЯРЧУК В.В.
Справа № 1914/2357/12 р.
П О С Т А Н О В А

про визнання потерпілим

10 січня 2013 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Никеруя А.С.

захисника ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 є власником ВАЗ 2103звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його потерпілим.

Відповідно до ст.. 49 КПК України потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається потерпілим по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, від 1960 р. суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 потерпілим по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 Справа №607/12610/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком від 18 квітня 2016 року Тернопільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 296 , ч. 1 ст. 196 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, на 1 рік 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 18 квітня 2016 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 засуджений за ч . 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців .

Заступник начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління пробації та з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням, покликаючись на те, що на даний час сплинув визначений судом термін іспитового строку , за час перебування на обліку ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно , до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши міркування прокурора ОСОБА_4 , який вважає, що подання слід задоволити , дослідивши матеріали подання , приходить до переконання, що подання необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, визначений судом іспитовий строк сплинув.

З наведених підстав та керуючись ст. 78 Кримінального України, п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління пробації та з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання за вироком від 18 квітня 2016 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 635/76/17
Номер провадження 1-кп/635/667/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року в кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 13 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 та ч.1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:
10.10.2017 року до канцелярії Харківського районного суду Харківської області захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 надійшов супровідний лист з додатками: реєстр матеріалів кримінального провадження та матеріалами кримінального провадження на 8 томах.

Того ж дня, в підготовчому судовому засіданні судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено протокольну ухвалу про повернення захисникам обвинуваченого ОСОБА_4 матеріалів провадження та довідок щодо лікування захисника ОСОБА_7 та відкладення проведення підготовчого судового засідання.

Зазначена ухвала занесена секретарем судового засідання в журнал судового засідання.

10.11.2017 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про роз`яснення ухвали суду щодо повернення матеріалів кримінального провадження.

В письмовій заяві обвинувачений ОСОБА_4 , посилаючись на незрозумілість ухвали, неясність мотивів ухвалення такого рішення, просить роз`яснити ухвалу в частині освітлення мотивів її прийняття.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвала суду, занесена секретарем судового засідання в журнал судового засідання не є тим судовим рішенням, яке в розумінні ст. 380 КПК України, підлягає роз`ясненню, оскільки стосується тільки питань, які розглядаються в процесі проведення судового засідання.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року в кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 13 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 та ч.1 ст. 357 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 635/6652/17
Провадження № 1-кп/635/895/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

10 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 08 грудня 2017 року об 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/999/17
№ 1-кп/680/66/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.11.2017 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000249 від 12 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000249 від 12 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України на 16 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/395/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2367/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
06 жовтня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 10.07.2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2017 року о 10-00 годині 16 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 641/8437/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2662/17
Категорія ново виявлені обставини
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В :
Згідно вимог, передбачених ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті, до якого відноситься вирок.

В апеляційній скарзі обвинувачений оскаржує ухвалу суду першої інстанції про передачу за підсудністю заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року за нововиявленими обставинами, до Комінтернівського районного суду м. Харкова, тобто судове рішення, яке згідно положень ч.2 ст.392 КПК України окремому апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки воно постановлено в порядку, передбаченому ст.ст.314, 315, Розділу ІV КПК України, під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вироку.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/2011/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0008056 від 21.07.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України повернуто прокурору.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

23 жовтня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 листопада 2017 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0008056 від 21.07.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України повернуто прокурору, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа №480/1370/17 10.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/861/17 Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2017 року, якою у заяві засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення відмовлено,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 1, начальнику ДУ «Ольшанська виправна колонія (№53)».

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 листопада 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 1, засудженому ОСОБА_2 , начальнику ДУ «Ольшанська виправна колонія (№53)».

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .