Провадження № 1-кп/638/285/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт № 0002773 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий 10.06.1998 Нововодолажським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 46-1 КК України - відстрочення виконання вироку на 1 рік. штраф 850 гривень, 26.03.2001 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна. 09.09.2003 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 395, 69 КК України до громадських робіт у кількості 120 годин, 18.08.2004 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України - від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки. 14.02.2006 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 22.12.2010 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186. ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
За ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07 червня 2016 року, в нічний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до офісних приміщень ТОВ «Сантехнік ЛТД», що розташовані по вул. Дерев`янка, 1 у м. Харкові, що належать ОСОБА_5 . Далі, переконавшись у тому, що власників приміщення немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити доведення його злочинного наміру до кінця, шляхом пошкодження склопакету вікна вказаного приміщення потрапив в середину приміщення, звідки таємно викрав наступне майно: дублянку чоловічу коричневого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3383 від 05.07.2016 становить 967 гривень, жилетку бежевого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3383 від 05.07.2016 становить 133 гривні, туфлі темно-коричневого кольору торгової марки «MISUKE», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи к 3383 від 05.07.2016 становить 91 гривню, калькулятор торгової марки «CITIZEN», моделі SDC-888. вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3383 від 05.07.2016 становить 150 гривень, бокоріз торгової марки «S&R», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3383 від 05.07.2016 становить 136 гривень, універсальний зарядний пристрій торгової марки «VOLTEX», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3383 від 05.07.2016 становить 41 гривню, зарядний пристрій торгової марки «AVALANCHE», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3383 від 05.07.2016 становить 67 гривень, годинник жіночий, ручний, торгової марки «ОМАХ», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3383 від 05.07.2016 становить 58 гривень, канцелярську лінійку, коректор, стрічку-скоч, тюбик клею, кулькову ручку, крем для взуття торгової марки «Salton» в кількості 2 штук, шпатель будівельний, електричний обігрівач, вартість яких судово-товарознавчою експертизою надана не була і для потерпілого ОСОБА_5 вказані речі не представляють матеріальної цінності. Потім, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, звернувши його у свою власність і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1643 00 копійок.
Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Надав пояснення про те, що визнає всі обставини так, як вони встановлені в обвинувальному акті і доповнити йому нічого.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх сторін кримінального провадження, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись позицією обвинуваченого та вивченням даних про її особу.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий в тому числі за корисливі злочини. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Страждає на тяжку хворобу.

Щиросердне каяття обвинуваченого, допомога слідству та суду у встановленні істини у справі, наявність тяжкої хвороби, відповідно до ст.. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає покарання у межах санкції інкримінованої статті КК України.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання, поведінки до та після вчиненого кримінального правопорушення, які свідчать про те, що обвинувачений став на шлях виправлення, суд призначає покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути із засудженого на користь держави вартість проведеної по справі судово товарознавчої експертизи на суму 703,68 грн.

Речові докази по справі вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же самий строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: