ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3418/17

Номер рядка у звіті 28

04 січня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код. НОМЕР_1 , уродженця с. Вертіївка Богодухівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, пенсіонера, інвалідом будь-якої групи та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, на утриманні неповнолітніх та інших осіб не має, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 у період часу з 24.01.2007 зберігав дві металеві банки ємністю 200 та 500 грам в яких знаходилася порошкоподібна речовина схожа на порох до виявлення та вилучення 21.10.2017 працівниками поліції під час обшуку будинку.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи вибухових речовин від 25.10.2017 №2/2616 речовина у вигляді прямокутних пластинок розмірами близько 2x2 мм, є метальною вибуховою речовиною - одноосновним бездимним (нітроцелюлозним) порохом масою згідно протоколу огляду предмету від 23 жовтня 2017 року 80,05 г, який зберігався в металевій банці ємністю 200 г; речовина чорного кольору у вигляді зерен є метальною вибуховою речовиною - димним (чорним) порохом, масою згідно протоколу огляду предмету від 23 жовтня 2017 року 190,04 г, який зберігався в металевій банці ємністю 500 г.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України - тобто зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
29.11.2017 року між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. За вказаною угодою сторони погодили покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Згідно ч.5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст.474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений, має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст.473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, його захисника, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.
Речові докази по справі: речовину у вигляді прямокутних пластинок розмірами близько 2x2 мм, яка являється метальною вибуховою речовиною - одноосновним бездимним (нітроцелюлозним) порохом масою згідно протоколу від 23.10.2017 огляду предмету 80,05г, яка зберігається в металевій банці об`ємом 200 г, речовину чорного кольору у вигляді зерен, яка являється метальною вибуховою речовиною - димним (чорним) порохом, масою згідно протоколу від 23.10.2017 огляду предмету 190,04 г, яка зберігається в металевій банці ємністю 500 г, що упаковані до полімерного пакету жовтого кольору; відібраний зразок речовини у вигляді прямокутних пластинок розмірами близько 2x2 мм, яка являється метальною вибуховою речовиною - одноосновним бездимним (нітроцелюлозним) порохом масою 0,099 грама; відібраний зразок речовини чорного кольору у вигляді зерен, яка являється метальною вибуховою речовиною - димним (чорним) порохом масою 0,050 грама, що упаковані до сейф-пакету МВС Експертна служба №3748731 та передані на зберігання до ВТВ ГУНП в Черкаській області знищити.
Процесуальні витрати по справі, що становлять 892,32 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ
Затвердити угоду від 29.11.2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 та призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 рік.
На підставі п.1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази по справі: речовину у вигляді прямокутних пластинок розмірами близько 2x2 мм, яка являється метальною вибуховою речовиною - одноосновним бездимним (нітроцелюлозним) порохом масою згідно протоколу від 23.10.2017 огляду предмету 80,05г, яка зберігається в металевій банці об`ємом 200 г, речовину чорного кольору у вигляді зерен, яка являється метальною вибуховою речовиною - димним (чорним) порохом, масою згідно протоколу від 23.10.2017 огляду предмету 190,04 г, яка зберігається в металевій банці ємністю 500 г, що упаковані до полімерного пакету жовтого кольору; відібраний зразок речовини у вигляді прямокутних пластинок розмірами близько 2x2 мм, яка являється метальною вибуховою речовиною - одноосновним бездимним (нітроцелюлозним) порохом масою 0,099 грама; відібраний зразок речовини чорного кольору у вигляді зерен, яка являється метальною вибуховою речовиною - димним (чорним) порохом масою 0,050 грама, що упаковані до сейф-пакету МВС Експертна служба №3748731 та передані на зберігання до ВТВ ГУНП в Черкаській області знищити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 892,32 грн. стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд. код. НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1