Справа № 188/1452/17
Провадження № 1-кс/188/19/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000690 від 05.10.2017року

клопотання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення ревізії.

В обґрунтування зазначено, що 05.10.2017 до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшли матеріали з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України за фактом того, що посадові особи Петропавлівської районної ради та Управління комунального будівництва Дніпропетровської ОДА в період часу 2016-2017 років розтратили державні кошти шляхом їх перерахування генпідряднику ТОВ «Комунальник» за виконання робіт з «Реконструкції будівлі по вул. Жовтнева, 125 смт. Петропавлівка під житловий будинок з виділенням соціального житла».

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 05.10.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України.

12 липня 2016 року між Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської ОДА (Замовник) та ТОВ «Комунальник» (Генпідрядник) укладено договір № 145/07-6 предметом якого є «Реконструкція будівлі по вул. Жовтнева, 125 в смт. Петропавлівка під житловий будинок з виділенням соціального житла» на суму 6 100 686,11 грн. і строком дії договору до 30.12.2017 року.

Відповідно до проекту та експертного звіту за робочим проектом «Реконструкція будівлі по вул. Жовтнева, 125 в смт. Петропавлівка під житловий будинок з виділенням соціального житла» № 1502 від 22.02.2016 (Серія ХК № 1505), загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 22.02.2016 складає 7 130 179,16 грн.

Рішенням Петропавлівської районної ради у 2016 році виділено кошти в сумі 1 500 000 грн. в якості субвенції бюджетам на виконання інвестиційних проектів. Досудовим розслідуванням встановлено, що різниця між загальною сумою фінансування і вартості робіт відповідно до експертного звіту складає 4052056.84 грн.

Для збирання доказів та перевірки дотримання вимог чинного законодавства при використанні бюджетних коштів вважає необхідним отримати дозвіл слідчого судді на проведення позапланової виїзної ревізії Держаудитслужбою.

В судовому засіданні прокурор клопотання обґрунтував і підтримав.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши додатки до клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень глави 10 КПК України ревізія та перевірка не є заходами забезпечення кримінального провадження.

Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій згідно ст.40 КПК України, а ч.2 п.5 передбачає право звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Відповідно до положень ст.131 КПК України передбачено перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, позапланова перевірка та ревізія не передбачені.

Крім того, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно діючого Порядку органи ДКРС проводять планові та позапланові виїзні ревізії за зверненнями правоохоронних органів за місцезнаходженням об`єкта контролю відповідно до Закону та Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 N550(550-2006-п).

Крім того згідно Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», відповідно на який посилається у клопотанні прокурор, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Перелік підстав для позапланових перевірок передбачений ст. 10 Закону передбачає, в тому числі як підставу, у разі надходження, доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Згідно положень ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 87 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до положень ст.6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності підставами для здійснення позапланових заходів є встановлений законом перелік підстав. Відповідно до ч.2 проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Тож підстави для вирішення питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління комунального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації у слідчого судді відсутні, враховуючи зазначене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ст.40, 71,ч. 2 ст. 93, 131-132, 242-245, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління комунального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації по кримінальному провадженню №0000690 від 05.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає чинності після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1