У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
м. Київ "31" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного м. Києва суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0008187 від 13.06.2017 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 12.06.2017 близько 16:30 години, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де вони проходили повз споруди гаража.

В цей час у них виник злочинний умисел на проникнення до споруди гаража та подальшого викрадення чужого майна, яке може в ньому знаходитися, з метою його подальшої реалізації.

У подальшому, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа розподілили між собою ролі та домовились про спільні дії спрямовані на вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, заздалегідь розподіливши ролі, відповідно до яких ОСОБА_5 спостерігав за навколишньою обстановкою з метою недопущення затримання невстановленої досудовим розслідуванням особи сторонніми людьми в той час, коли останній пошкоджував задню стінку гаражу, з метою проникнення до нього.

У подальшому, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, по черзі проникли до приміщення гаражу, який належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки таємно викрали крісло колісне з електродвигуном (модель 220, КК.9.2-9-1-5-4-7-5-10-2-3.5.7-5.9.14.18.19-6-1-8), вартістю 36650 гривень 00 копійок, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 36650 гривень 00 копійок.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, при цьому просив врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому будучи обізнаним про міру покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме проведенню процесуальних дій та встановленню істини по справі, тимчасово не працює, в зв`язку з чим не має постійного доходу та може продовжити злочинну діяльність, впливати на потерпілого та свідка.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши доводи викладенні у клопотанні та додатки до нього, заслухавши думку прокурора, який навів ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваного, якій не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на шістдесят днів, тобто до 29 жовтня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

2) не залишати місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19-00 год. до 07-00 год. наступного дня;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя