У Х В А Л А
05.10.2017 Справа №607/12457/17

Провадження № 1-кс/607/7605/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, солдата в/частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), який проходить військову службу на посаді номера обслуги 2 гарматного артилерійського взводу 6 гарматної артилерійської батареї 2 гарматного артилерійського дивізіону, із середньо технічною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор військової прокуратури Тернопільського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000141 від 8 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.
Підозрюваний не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Військовою прокуратурою Тернопільського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000141 від 8 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
5 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та повідомлено останнього.

Відповідно до повідомлення про підозру, період із 8 години 30 хвилин 2 серпня 2017 року по 9 годину 00 хвилин 5 жовтня 2017 року, солдат військової служби за контрактом

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (крім строкової служби), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, в умовах особливого періоду, без поважних причин та за відсутності дозволу відповідного командування в/частини НОМЕР_1 , не з`явившись у визначений строк, тобто 2 серпня 2017 року о 8 годині 30 хвилин на службу до розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), та не виконуючи службові обов`язки по 9 годину 00 хвилин 5 жовтня 2017 року (моменту прибуття), не вживаючи мір для повернення до військової частини за наявності можливості для цього, проводив час на власний розсуд, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що, крім визнання вини, підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами: матеріалами службового розслідування за даним фактом, допитами свідків майора ОСОБА_5 молодшого лейтенанта ОСОБА_6 , майора ОСОБА_7 , старшого лейтенанта ОСОБА_8 документами, характеризуючими особу підозрюваного та іншими доказами.

Враховуючи обставини, характер інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, що є умисним, об`єктом посягання якого є встановлений порядок проходження військової служби в особливий період в державі, тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на значний строк від 3 до 7 років без альтернативної міри покарання, наявності відомостей про те, що підозрюваний ухилявся від органів досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_4 , його майновий стан, вік, соціальні зв`язки має постійне місце проживання, одружений, його репутацію, позитивні характеристики за місцем проживання, не судимий, вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КК України, та з метою його запобігання, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у домашнього арешту в нічний час, а м`якший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Крім того на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст.195 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби із 22.00 год. до 05.00 год. 04 грудня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора суду за першою вимогою; не залишати житло в період доби із 22.00 год. до 06.00 год.; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Передати ухвалу прокурору для організації виконання за місцем проживання підозрюваного.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1