overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/1544/17
Провадження №1-кп/173/193/2017
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом про кримінальному провадженню № 0001045 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
14 вересня 2017 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001045 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000983 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 18.09.2017 року на 14-30 годину в залі №3 судових засідань Верхньодніпровського районного суду.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає
Ухвала набрала чинності 14.09.2017 року і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/555/17
Провадження № 1-кп/209/172/17
У Х В А Л А
23.08.2017 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1 кп-209/172/2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено вирок відносно ОСОБА_3 та останнього визнанно винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України і призначено покарання у вигляді 7 /семи / років позбавлення волі із конфіскацією всього майна,що є власністю засудженого. На підставі ст. 72 ч.5 КК України останньому зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 3 червня 2017 року по 21 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В шостому абзаці резолютивної частини вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року допущено описку, а саме ОСОБА_3 помилково зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 3 червня 2017 року по 21 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Проте відповідно до вимог Закону України « Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набув чинності з 21 червня 2017 року вищезазначений закон з вказаної дати не застосовується.
Є необхідність виправити описку в судовому рішенні
Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у шостому абзаці резолютивної частини вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року по кримінальному провадженню №1 кп-209/172/2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 вказавши дату зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 3 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3367/17
Провадження № 1-в/210/296/17

"17" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник КВК-80 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу та ДУ «Криворізька виправна колонія № 80», клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком від 27.12.2016 року Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг за статтями 186 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. 27.12.2016 року Вироком Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, згідно ст.72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання 11.04.2016 року по день набрання вироком законної сили 26.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про переведення засудженого ОСОБА_5 , до приміщення камерного типу залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.08.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6042/17
Пров. № 1-кс/202/1817/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п*яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.09.2017 року о 09:30 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-114/11
07.11.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в составе: председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115, п.4,13 УК Украины, суд-
Приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 17.03.2011 года, ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 115, п.4,13 УК Украины к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Осужденный ОСОБА_1 обратился в суд с ходатайством о том, что он несогласен с определением апеляционого суда и так как он пропустил срок на обжалование указанного определения, просит восстановить пропущенный срок на обжалование мотивируя, тем, что он имел тяжкие телесные повреждения и не мог вовремя составить касационную жалобу на определение апеляционого суда.
Суд выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела приходит к выводу, что оснований, уважительных причин которые должен суд принять во внимание не установлено. Как видно из материалов уголовного дела:
30.03.2012 г. поступило ходотайство осужденного об ознакомлении с атериалами уголовного.
18.06.2011 г., 14.09.2011, 15.09.2011, 19.09.2011, 20.09.2011, 20.10.2011, 24.10.2011, расписки осужденного ОСОБА_1 о получении копии приговора, ознакомлении с материалами дела.
23.06.2011. 19.12.2012 подана апеляционная жалоба осужденным на приговор. Все перечисленные документы изложены осужденным собственоручно, поэтому ссылка осужденного ОСОБА_1 на то, что он не мог физически написать вовремя касационную жалобу надуманна,
Руководствуясь ст.353,383,386 УПК Украины, -
В ходотайстве осужденного ОСОБА_1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения апелляционного суда - отказать.
Постановление можт быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд Днепропетровской области в течении 7 дней.
Судья
Апостоловского районного суда ОСОБА_2
Справа № 177/1223/17
Провадження № 1-кс/177/306/17
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
12.09.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника, ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, що долучені до скарги, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 10.11.2015 за ч. 1 ст. 364-1 КК України, що полягає у неприйнятті процесуального рішення відносно клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 07.07.2017 та не повідомлення про результати розгляду даного клопотання відповідно до вимог ст. 110, 220 КПК України.

Зобов`язати слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 10.11.2015 за ч. 1 ст. 364-1 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 07.07.2017 про залучення до кримінального провадження, як потерпілого, за результатами розгляду якого прийняти рішення в порядку ст. ст. 55, 110, 220 КПК України та належним чином повідомити про прийняте рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У задоволенні іншої частини скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2017, о 09:00 годині.

Суддя:
Справа № 214/1970/17
1-кп/214/465/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000307 від 05.02.2017 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення приводу свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені, але до судового засідання не з`явилися. Надала розписки від даних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, кожен окремо, покладалися на розсуд суду.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора в повному обсязі.

Згідно розписок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали повістки про з`явлення до суду на 12 год. 00 хв. 11.09.2017 як свідка, про що свідчать їх підписи. Таким чином, повідомлені належним чином свідки до судового засідання не з`явилися, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України суду не надали. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосовано привід до свідків судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2

на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року

до залу судового засідання №2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити начальнику Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3509/17
Провадження № 1-кс/216/2328/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 20.07.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
06.09.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 20.07.2017 року.

07.09.2017 року слідчий в судовому засіданні надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 20.07.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1780/17 Справа № 192/882/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 захисником адвокатом ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1803/17 Справа № 183/4466/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000584 щодо ОСОБА_3 , -

встановила:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 296 КК України та призначено йому покарання.

Не погодившись з вказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000584 щодо ОСОБА_3 .

Встановити строк до 22 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1160/17 Справа № 212/3869/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді -доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець Дніпропетровської
області, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
В судове засідання, яке було призначено на 11:00 годин 18 вересня 2017 року, захисник ОСОБА_5 не з`явилася, а підозрюваний ОСОБА_6 відмовився приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення процесуальних прав підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні Апеляційного суду, етапувати його з Криворізької установи виконання покарань №3 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 401, 537 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Етапувати ОСОБА_6 , 08 листопада 1979 року, з Криворізької установи виконання покарань №3 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м.Дніпро) на 11:00 годин 22 вересня 2017 року.
Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 342/714/17
Провадження № 11-п/779/254/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши подання голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Городенківського району Івано Франківської області, яка невнесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відносно судді Городенківського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.1 та ст. 375 ч.1 КК України , -

в с т а н о в и в :

Подання голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області, що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

постановив :

Подання голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Городенківського району Івано Франківської області, яка не внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відносно судді Городенківського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.1 та ст. 375 ч.1 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 19 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2