Дело № 4-18/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2011 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Порох Е.Г.
при секретаре Лукьяненко О.В.
с участием прокурора Савчука А.П.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка представление начальника СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу и жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданину Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, иждивенцев не имеет, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
-20.08.2009 года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, подозреваемого в совершении преступления по ч.3 ст. 186 УК Украины,-
18.02.2011 года в Васильковский районный суд Днепропетровской области поступило представление начальника СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_3, который задержан в порядке ст.115 УПК Украины в 18-00 часов 17 февраля 2011 года.
Из представления следователя и материалов уголовного дела № 2110025 усматривается, что несовершеннолетний ОСОБА_3 10 февраля 2011 года, около 22.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил ОСОБА_4 и ОСОБА_5, совершить хищение чужого имущества Реализуя преступный умысал, они пришли к домовладению гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6,. Зайдя во двор, одели на себя, предварительно изготовленные маски. Затем, ОСОБА_3 ногой выбил входную дверь дома и они проникли в дом., в котором находился ОСОБА_6 Находясь в доме потерпевшего, оказывая на него психическое воздействие своим присутствием в ночное время суток, ОСОБА_3 потребовал от ОСОБА_6 выдать деньги. После отказа выдать деньги, ОСОБА_4, действуя по ранее согласованному плану, стал возле потерпевшего, оказывая на него своим присутствием психическое воздействие, а ОСОБА_5 и ОСОБА_3 начали в доме искать деньги и другое имущество. В результате чего было открыто похищено 200 грн. наличных денег, мобильный телефон IA-1200», карманные часы «Молния», духи, 2 пачки сигарет, после чего с похищенным скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Органами досудебного следствия по факту открытого завладения имуществом ОСОБА_6 возбуждено уголовное дело по признакам ч.3 ст.186 УК Украины.
В судебном заседании подозреваемый ОСОБА_3 подтвердил свою причастность к открытому завладению имуществом ОСОБА_6, вину в содеянном признал.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав следователя Побережного С.Е., поддержавшего представление, подозреваемого ОСОБА_3, подтвердившего свою причастность к совершению преступления, мнение прокурора, полагавшего необходимым избрать меру пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_7, адвоката, просившего избрать меру пресечения не свящзанную с лишением свободы с учетом положительной характеристики и несовершеннолетнего возраста подозреваемого, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_3 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более 4 лет, противоправные действия совершил в период испытательного срока по приговору суда за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, что свидетельствует о возможности продолжения им преступной деятельности.
С учетом изложенного суд считает, что в отношении ОСОБА_3 следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, оснований для избрания иной меры пресечения суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 165-2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, о чем уведомить его под расписку.
О задержании сообщить близким родственникам.
На постановление может быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд в течение трех суток с момента оглашения.
Судья: