Справа № 676/4728/17
Номер провадження 1-кс/676/1187/17
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
9 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 5 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, а саме вилученого під час огляду місця події транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 05.09.2017 року близько 15 години до чергової частини Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення із реєстраційного сервісного центру №6843 МВС України про те, що під час огляду автомобіля «Audi-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проспекту Грушевського 1/2 в м. Кам`янці-Подільському було виявлено ознаки підробки номера кузова даного автомобіля.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001591 від 5 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

5 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв. по закінченню проведення огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль «Audi-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду експертиз, однією з яких є проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу «Audi-80», із державним номерним знаком НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , якого було вилучено в ОСОБА_4 , з метою встановлення чи піддавався зміні номер кузова вказаного автомобіля та з`ясування інших питань які мають значення для досудового розслідування, а також проведення інших слідчих дій для з`ясування усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність в арешті автомобіля марки «Audi-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_5 , яким згідно довіреності від 23.11.2012 року має право розпоряджатися ОСОБА_6 та яким на праві усної домовленості станом на 05.09.2017 користувався ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, та у зв`язку з необхідністю проведення необхідних експертиз, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також того, що не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати розслідуванню кримінального проводження, слідчий просив накласти на зазначений транспортний засіб арешт з поміщенням його на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

В судовому засіданні слідчий просив задоволити клопотання із зазначених вище підстав.

Власник автомобіля «Audi-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином через свого представника ОСОБА_6 , про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив. А тому, на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглянуто у відсутності власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001591 від 5 вересня 2017 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Встановлено, що 5 вересня 2017 року під час проведення огляду місця події було здійснено тимчасове вилучення майна автомобіля «Audi-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ для обслуг. м.Чернівці при УДАІ УМВСУ в Чернівецькій області 6 січня 2004 року, належить ОСОБА_5 .

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на даний транспортний засіб арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначеного транспортного засобу, а також іншим особам, у володіння яких він перебуває, використовувати та розпоряджатися ним.

Разом з тим, поряд із задоволенням клопотання слідчого в частині накладення арешту на зазначений у клопотанні транспортний засіб та заборону розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог слідчого в частині визначення місця зберігання автомобіля, оскільки це питання не належить до компетенції слідчого судді при розгляді клопотання про арешт майна відповідно до вимог глави 17 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити частково клопотання слідчого.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль «Audi-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ для обслуг. м.Чернівці при УДАІ УМВСУ в Чернівецькій області 6 січня 2004 року, належить ОСОБА_5 ,заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володіння яких він перебуває, розпоряджатися буд-яким чином зазначеним транспортним засобом та використовувати його.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати власнику майна, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1