overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 577/1589/17 Номер провадження 11-кп/786/556/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
08 лютого 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду визнані винуватими та засуджені:

ОСОБА_4 - за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

ОСОБА_6 - за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 500 грн. майнової шкоди та 200 грн. моральної шкоди;

Постановлено стягнути з обвинувачених на користь держави витрати за проведення судових експертиз:

з ОСОБА_4 1011 грн. 54 коп.;

з ОСОБА_6 2532 грн. 30 коп.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 2000 грн. моральної шкоди залишено без розгляду.

На вказаний вирок суду прокурор Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 643/1499/18
Номер провадження 1-кс/643/369/18
УХВАЛА

09.02.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 12.02.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1516/18
Провадження № 1-кс/638/580/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2018 року Дзержинський районний суду м. Харкова у складі
Слідчого судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000071 від 06 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за№ 0000071 від 06 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ задовольнити.
Зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до інформації прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншим працівникам поліції, а саме дозвіл на зняття інформації відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок: в період часу з 23 год. 30 хв. 04.01.2018 до 08 год. 00 хв. 05.01.2018 в зоні покриття базових:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 23303 CID 772.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 55403 CID 21297; 11297.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 17051 CID 31436

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3028/17
Провадження №1-кс/645/133/18
У Х В А Л А
Іменем України

07 лютого 2018 рокуслідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою, де вказав, що під час судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України він знаходився під вартою в СІЗО №27 з 07.09.2011 р. по 09.07.2013 р. В подальшому 11.10.2013 р. справа була повернута для організації додаткового розслідування прокурору, який закрив справу. За фактом відбуття ним покарання за ч.2 ст.186 КК України рішення не прийнято.

Просить суд витребувати у прокурора матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України для ухвалення виправдувального вироку за фактом відбутого ним покарання.

Статтею 131 КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вказаною нормою не передбачено право слідчого судді витребувати у органу досудового розслідування матеріалів кримінального провадження з метою проведення судового розгляду справи.

Крім того, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та особи, які можуть оскаржити такі рішення, дії або бездіяльність.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Враховуючи, що заявник не оскаржує рішення прокурора про закриття кримінального провадження у справі, фактично скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження, з підстав, передбачених ч.4 ст.304 КПК України.

Заявникові роз`яснюється право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про відшкодування збитків, завданих незаконним, на його думку, триманням під вартою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня отримання заявником її копії.

Судья
Справа 635/21/18
Провадження 1-кп/635/559/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001513 за фактом скоєння ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, предбаченого ч.2 ст.185 КК України

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0001513 за фактом скоєння ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5498/16-к
Провадження № 1-кп/638/158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вище зазначена справа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив забезпечити обов`язкову участь у справі захисника. Прокурор не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим права на захист, а також запобігання невиправданого затягування процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 48,49 КПК України, суд, -

постановив :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , стосовно якого розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000789 за його обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115КК України, та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб.109) «28» березня 2018 року на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 699/477/16-к
Номер провадження 1-кп/699/8/18
УХВАЛА
про здійснення приводу
08.02.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000091 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У призначене судове засідання 08.02.2018 року обвинувачений, будучи належним чином повідомленим (а.с.183), в судове засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

У зв*язку з неявкою обвинуваченого прокурором у суді заявлене клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та здійснення приводу обвинуваченого в зал судових засідань.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 12.00 год. 06 березня 2018 року.

Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1015/18
Провадження № 1-в/711/117/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 лютого 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, суд

у х в а л и в :
Подання начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 20 хв. 12 лютого 2018 р.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Провадження № 1-кп/712/56/18

Справа № 712/9058/16-к

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
09лютого 2018

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

До суду надійшла ухвала від 24.01.2018 про вирішення питання щодо об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190, ч.1ст.358, ч.3ст.358, ч.4ст.358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти об`єдання кримінальних проваджень.

Представник потерпілих заперечував проти об`єдання кримінальних проваджень.

Захисник просив об`єднати кримінальні провадження.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ухвала про об"єднання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 334 КПК України, підставою для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження є надходження до суду обвинувальних актів щодо однієї особи за вчинення різних кримінальних правопорушень.

Підставою для об`єднання кримінальних проваджень в одне, суд в ухвалі від 24.01.2018 зазначає вимоги ч.2 ст.334 КПК України.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає , що оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України знаходиться на стадії розгляду по суті, фактично судом дослідженні вже всі матеріали справи, об"єдання кримінальних проваджень призведе до затягування судового процесу, тобто ухвала про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190, ч.1ст.358, ч.3ст.358, ч.4ст.358 КК України до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні ухвали про об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190, ч.1ст.358, ч.3ст.358, ч.4ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/538/18
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

8 лютого 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 директора Регіонального ландшафтного парку «ТРАХТЕМИРІВ» на постанову слідчої в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13 травня 2017 року,-

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчої в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13 травня 2017 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000017 від 13 травня 2017 року направити прокурору Черкаської області для організації та проведення додаткового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2018 року о 8.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.02.2018 Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 16.07.2015 за № 0010557 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
Про розгляд провадження були неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинувачену, однак до суду остання не з`явилася, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомила.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачена ухиля`ться від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до неї примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 14:30 год. 19.03.2018, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/428/18
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"09" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченої у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2015 за № 0015058 та 24.07.2017 за № 0010392 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 09.04.2018.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:40 год. 09.02.2018.

С у д д я : ОСОБА_1