overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-528/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Уманенко Н.С, за участю прокурора Лебедєва Р.С, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 13.08.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, потерпілу, свідків.

Підстав для заміни зобов'язання ОСОБА_1 про явку на виклик до суду та обрання запобіжного заходу не встановлено.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-459/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора: - ОСОБА_1

захисника: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ: Згідно обвинувального висновку ОСОБА_4, ОСОБА_5 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики суду не з'являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з'явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В зв'язку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду. Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. №5) на 14-00 год., 23.11.2010 року у відношенні: Журба ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

Терновий ОСОБА_7, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити до Кіровського та Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 1-600/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Зотової О.О. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. ЗО хв. 29 вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-694/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Уманенко Н.С.,

з участю прокурора Бардиш О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.289 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника у зв'язку з неможливістю оплати послуг адвоката.

Заслухавши прокурора та потерпілого, які підтримали заявлене підсудним клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник призначається коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів не може зробити цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 47, 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити захисника підсудному ОСОБА_2 із числа осіб Кіровоградської обласної колегії адвокатів з оплатою послуг за рахунок держави.

Копію постанови для виконання надіслати до Кіровоградської обласної колегії адвокатів, якій забезпечити явку захисника у судове засідання по справі о 14-00 год. 09 грудня 2010 року.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-529/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Зотової О.О. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 10 хв. 12 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-485/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі судового засідання Булда Ю.Р., за участю прокурора Лебедєвої Р.С. та захисника ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу, про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 187 ч. 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. У матеріалах справи відсутні підстави для її закриття або її зупинення. Обвинувальний висновок складено з додержанням вимог, передбачених ст.ст.223, 224 КПК України. Міру запобіжного заходу обрано вірно, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні. У справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні, істотних порушень кримінально-процесуального кодексу України під час дізнання та досудового слідства допущено не було. Вимоги ст.ст. 228-232 КПК України прокурором не було порушено. За таких підстав справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення, ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда за* участю прокурора на 10.00 год. 23 липня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-759/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року ОСОБА_1Кіровограда

в складі головуючого судді: Могильного О.П.

при секретарі: Комар А.І.

за участю прокурора: Зотової О.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України,-ВСТАНОВИВ: 03.11.2010 року органами досудового слідства було порушено кримінальну справу за ч.І ст.309 КК України відносно ОСОБА_3 та в подальшому пред'явлено обвинувачення відповідно до вищезазначеної статті КК України.

06.12.2010 року справу в порядку ст. 232 КПК України направлено до суду для розгляду по суті.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся в цьому та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а справу закрити в зв'язку з тим, що він добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, про що надав офіційну довідку.

Прокурор не заперечує проти цього вказуючи, що дійсно це передбачено ч.4 ст. 309 КК України.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заявлене клопотання підсудного підлягає задоволенню, а справа повинна бути закрита із слідуючих підстав:

Так, згідно ч.4 ст.309 КК України дійсно передбачено можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності при добровільному зверненні до лікувального закладу та проходження курсу лікування.

Згідно довідки Кіровоградського облнаркодиспансера від 08.12.2010 року за № 905/1.3.2 ОСОБА_2 закінчив запропонований курс лікування з 08.11.2010 року по 08.12.2010 року. На лікування поступив добровільно. Керуючись ч.4 ст.309 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ: Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по справі № 1-759/10 по пред'явленому обвинуваченню за ч. 1 ст. 309 КК України в зв'язку з добровільним проходженням курсу лікування від наркоманії. Провадження по справі закрити. Міру запобіжного заходу скасувати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 773,24 грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі, передані на зберігання до камери схову Кіровоградського МВ УМВС України в області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб із моменту її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1-102/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді

- ОСОБА_1

при секретарі

- ОСОБА_2

з участю прокурора

- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.191 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ: Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_5 являється свідком по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.191 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики суду не з'являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст.68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст.70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з'явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В зв'язку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. №5) на 14.00 год., 16.08.2010 року у відношенні:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1

Копію постанови направити до Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/642/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
До провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження): необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 05 березня 2018 року о 13:45 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голову спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 625/51/18
Провадження № 1-кс/625/12/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2018 року с. Різуненкове
Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість відкриття судового провадження за скаргою представника ТОВ АПО «Мрія» - ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних за його заявою про злочин від 25 січня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2018 року представника ТОВ АПО «Мрія» - ОСОБА_2 звернувся до суду зі вищезазначеною скаргою на бездіяльність СВ Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних за його заявою про злочин від 25 січня 2018 року.
Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга подана до суду у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, тобто в десятиденний строк з моменту вчинення слідчим бездіяльності.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, існують всі визначені законом підстави для відкриття провадження у справі за скаргою представника ТОВ АПО «Мрія» - ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних за його заявою про злочин від 25 січня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою представника ТОВ АПО «Мрія» - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних за його заявою про злочин від 25 січня 2018 року.
Судове засідання за скаргою представника ТОВ АПО «Мрія» - ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління поліції в Харківській області призначити на 08 лютого 2018 року до 10 години 00 хвилин у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56, з викликом в судове засідання ОСОБА_2 та уповноваженої особи слідчого відділення Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 640/729/18
н/п 1-кп/640/409/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
Захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка, Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого на посаді першого заступника директора ДП «Східний ЕТЦ», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1
з кваліфікацією кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, -
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали.
Суд -
ухвалив :
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади першого заступника директора Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці», строком на 2 місяця, тобто до 06.04.2018.
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою реєстрації в АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду, на строк 2 місяця, тобто до 06.04.2018 року, з обов*язками: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду; -не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає в України без дозволу слідчого, прокурора та суду; - не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 23-00 г. до 06-00 г. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в*їзд в Україну.
Ухвалу в частині продовження відсторонення від посади та домашнього арешту направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 лютого 2018 року об 16-30 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/271/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/3496/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
5 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000232 від 17.03.2017 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_8 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 9 лютого 2018 року.

Головуючий -
Судді -