Справа № 583/2488/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка матеріали заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду від 05.10.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить роз`яснити до якого часу діє міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про що мається розписка (а.с. 25), будь-яких заяв від нього не надійшло. За таких обставин, суд вважає за можливе, у відповідності до ст.380 КПК України розгляд заяви провести у його відсутність.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Охтирського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено йому покарання по цьому закону у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2017 року (перерахувавши громадські роботи у позбавлення волі відповідно до положень ст. 72 КК України) у вигляді 20 днів позбавлення волі та частково приєднати покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду від 26.07.2017 року у вигляді одного року позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків чотири роки шість місяців двадцять днів позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання, з 05.10.2017 року. Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою із залу суду.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року щодо запобіжного заходу, а саме вважати його обраним із залу суду до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду від 05.10.2017 року задовольнити.
Роз`яснити вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року наступним чином, що запобіжний захід вважати обраним із залу суду до вступу вироку в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1