Провадження №1-кс/155/291/17
Справа №155/1878/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000374 від 09 вересня 2017 року.
В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що дії слідчої ОСОБА_5 викликають сумніви в її неупередженості. Зокрема, вказує на те, що вона безпідставно не вносила відомості до ЄРДР за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку з чим ОСОБА_4 зверталася зі скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області. Навіть після того як її було зобов`язано ухвалою слідчого судді внести відповідні відомості до ЄРДР слідча два місяці жодних дій щодо розслідування кримінального провадження не вчиняла, у зв`язку з чим ОСОБА_4 на початку листопада 2017 року зверталася на особистий прийом до начальника Горохівського ВП ГУНП у Волинській області. Після вказаної зустрічі слідство зрушило з мертвої точки, однак вже через деякий час знову жодні дії, в тому числі й слідчі, ОСОБА_5 не проводила. Такі дії слідчої не відповідають чинному КПК та носять систематичний характер. З метою об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, просить задовольнити заяву про відвід слідчої ОСОБА_5 .
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду письмову заяву в якій просила заяву про відвід слідчої ОСОБА_5 задовольнити, а розгляд справи проводити у її відсутність.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо відводу слідчої ОСОБА_5 , оскільки вважає його необґрунтованим та безпідставним, просив в задоволенні заяви відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву ОСОБА_4 дійшов до наступного висновку.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Перевіривши доводи ОСОБА_4 про відвід слідчої ОСОБА_5 , суд встановив достовірність обставин, та правових підстав, визначених ст.77 КПК України, які би виключали участь даного слідчого у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000374 від 09 вересня 2017 року. Обставини, на які покликається ОСОБА_4 є доказами упередженості чи певної зацікавленості слідчого у наслідках проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Разом з тим, виходячи із норм п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини /рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії «, тощо/, з метою об`єктивності розгляду скарги, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості слідчого приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, на підставі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини від 09.11.06 року, 28.10.98 року, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого задовольнити.
Відвести слідчого слідчого відділу Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від участі в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000374 від 09 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1