ЄУН193/1337/17
Провадження №1-кп/193/95/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
05 грудня 2017 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000417 від 15 жовтня 2017 року відносно

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської

області, не працюючого, не одруженого,

зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , 29.10.2013 року засуджений Софіївським

районним судом Дніпропетровської області за

ст. 289 ч. 1, ст. 185 ч.2, ст..186 ч.1, ст.ст. 69 70 ч.1

КК України до 2-х років позбавлення волі,

вироком Апеляційного суду м. Кривого Рогу від

11.02.2014 року вирок Софіївського р/с від

29.10.2013 року відмінений, врахувати судимість

за ст..289 ч.2, ст..69, ст..186 ч.1, ст..185 ч.2 ст.70

КК України до 3 років порзбавленя волі без

конфіскації майна. Звільнений 30.12.2014 року

умовно - достроково на 6 місяців 4 дні.

17.10.2017 року матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001070 від 14.06.2017 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185,ч.1 ст.309 КК України, направлено до суду з обвинувальним актом.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення , передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець

смт.Софіївка,Дніпропетровської області, не

працюючого,не одруженого, зареєстрованого

по АДРЕСА_2 , 16.09.2016 року засуджений Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, ч.2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайсво), вчинене повторно, при слідуючих обставинах:

ОСОБА_6 , діючи повторно, на початку вересня місяця 2017 року в невстановлений період часу, перебуваючи біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та у тому, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через відчиненні дерев`яні ворота проник до гаражу, що розташований на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , який належить гр. ОСОБА_7 , таємно шляхом крадіжки, викрав металевий лист.

Після чого, ОСОБА_4 розпорядившись чужим майном на власний розсуд, із місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши гр. ОСОБА_7 , матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи № 303/17 від 25.10.2017, на загальну суму 240 грн.

Так, діючи повторно, наприкінці вересня місяця 2017, невстановлений період часу ОСОБА_4 , прийшов до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , де переслідуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, шахрайських дій, а саме зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_8 , яка полягала у тому, що ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_8 , подарований мамою ОСОБА_9 , велосипед «TOWN», для власного використання, після того як отримав право на майно шляхом обману, не маючи наміру повертати велосипед «TOWN» розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 , матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 314/17 від 25.10.2017, на загальну суму на суму 7439гривень 20 копійок.

Так діючи повторно, ОСОБА_4 14 жовтня 2017 близько 16 год. 10 хв., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_2 під час розмови з ОСОБА_10 , який запропонував йому, здійснити таємну крадіжку чужого майна з території що домоволодіння ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_5 .

Після того, як ОСОБА_4 надав свою згоду на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 , разом з останнім 15 жовтня 2017 близько 02 год. 00 хв. За домовленістю, прийшли до території домоволодіння ОСОБА_11 , по АДРЕСА_5 , де з переду будинку, через сітку «рабиця», проникли на огороджену територію домоволодіння. Усвідомлюючи, що їх дії носять таємний характер, діючи умисно і поза волею власника, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно шляхом крадіжки, викрали грецькі горіхи у кількості 36 кг, вартістю 28 гривень 50 копійок за один кілограм, які знаходились на земельному покрові під деревом горіха насипавши їх у 2 мішки один мішок з під цукру, інший із під цибулі, які взяли в дома ОСОБА_5 . Після чого з місця злочину з викраденим зникли, завдавши матеріальні збитки гр. ОСОБА_11 згідно висновку товарознавчої експертизи № 224/17 від 17.10.2017 року на загальну суму 1023,00 грн.

Так, діючи повторно, ОСОБА_4 , 23 жовтня 2017 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та у тому, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через відчиненні вхідні дерев`яні двері, проник до будинку АДРЕСА_6 , який належить гр. ОСОБА_12 , таємно шляхом крадіжки з прихожої кімнати, викрав бензопилу марки «WERK».

Після чого, ОСОБА_4 розпорядившись чужим майном на власний розсуд, із місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши гр. ОСОБА_12 , матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи № 288/17 від 24.10.2017, на загальну суму 1237, 20 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, ч.2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайсво), вчинене повторно.
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище, при слідуючих обставинах:

ОСОБА_5 , 14 жовтня 2017 близько 16 год. 10 хв., перебуваючи за місцем проживання, по АДРЕСА_2 під час розмови з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запропонував йому здійснити таємну крадіжку чужого майна з території домоволодіння ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_5 .
Після того, як ОСОБА_4 , надав свою згоду на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 , разом з останнім, 15 жовтня 2017 близько 02 год. 00 хв. за попередньою домовленістю, прийшли до території домоволодіння ОСОБА_11 , по АДРЕСА_5 , з переду будинку, через сітку «рабиця», проникли на огороджену територію домоволодіння. Усвідомлюючи, що їх дії носять таємний характер, діючи умисно і поза волею власника, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно шляхом крадіжки, викрали грецькі горіхи у кількості 36 кг, вартістю 28 гривень 50 копійок, які знаходились на земельному покрові під деревом горіха насипавши їх у 2 мішки один мішок з під цукру, інший із під цибулі, які взяли в дома ОСОБА_5 . Після чого з місця злочину з викраденим зникли.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали матеріальні збитки гр. ОСОБА_11 згідно висновку товарознавчої експертизи № 224/17 від 17.10.2017 року на загальну суму 1023,00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.190 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що на початку вересня місяця 2017 року перебуваючи біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , через відчиненні дерев`яні ворота проник до гаражу, що розташований на території домоволодіння звідки викрав металевий лист.

Наприкінці вересня місяця 2017, ОСОБА_4 , прийшов до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та попросив у ОСОБА_8 , подарований мамою ОСОБА_9 , велосипед «TOWN», після того як отримав право на велосипед, розпорядився ним на власний розсуд.

ОСОБА_4 , 14 жовтня 2017 близько 16 год. 10 хв., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_2 під час розмови з ОСОБА_5 , який запропонував йому, здійснити таємну крадіжку чужого майна з території що домоволодіння ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_5 . Після того, як ОСОБА_4 надав свою згоду на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 , разом з останнім 15 жовтня 2017 близько 02 год. 00 хв. за домовленістю, прийшли до території домоволодіння ОСОБА_11 , по АДРЕСА_5 , де з переду будинку, через сітку «рабиця», проникли на огороджену територію домоволодіння та викрали грецькі горіхи у кількості 36 кг.

ОСОБА_4 також пояснив, що 23 жовтня 2017 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , через відчиненні вхідні дерев`яні двері, проник до будинку звідки викрав бензопилу марки «WERK».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 14 жовтня 2017 близько 16 год. 10 хв., перебуваючи за місцем проживання, по АДРЕСА_2 під час розмови з ОСОБА_4 , запропонував йому здійснити таємну крадіжку чужого майна з території домоволодіння ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_5 .
Після того, як ОСОБА_4 , надав свою згоду на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 , разом з останнім, 15 жовтня 2017 близько 02 год. 00 хв. прийшли до території домоволодіння ОСОБА_11 , через сітку «рабиця», проникли на огороджену територію домоволодіння, звідки викрали грецькі горіхи у кількості 36 кг.

Потерпілі надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених не мають. Просять суд призначити покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 прийшов до нього та запропонував купити металевий лист розміром 1,20м.х2м. товщиною 3мм. Через деякий час до нього знову прийшов ОСОБА_4 та запропонував купити 36 кг. горіхів.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, ч.2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайсво).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку щодо винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, повністю підтверджується письмовими доказами, що зібрані у справі, а саме:протоколом огляду місця події (Т.1а.кр.пр.9-13,47-77) з фототаблицями, згідно з яким було оглянуто місце події; протоколами огляду речей (Т.1а.кр.пр. 13-16); протоколом проведння слідчого експеременту за участі ОСОБА_4 (Т.1а.кр.пр.59-62) з фототаблицями, протоколом проведння слідчого експеременту за участі ОСОБА_5 (Т.1а.кр.пр.63-67) з фототаблицями.
Судом досліджено висновок судово-товарозначої експертизи №224/17 від 17 жовтня 2017 року(Т.1а.к.п.35-38), згідно якого середня ринкова вартість 36 кг. грецького горіху(неочищеного), станом на 14 жовтня 2017 року становить 1023 грн, за умови що станом на вказану дату об"єкт мав споживчі характеристики.
Судом також досліджено висновок судово-товарозначої експертизи №303/17 від 25 жовтня 2017 року(Т.1а.к.п.97-100), згідно якого залищкова вартість металевого листа розміром 1,20м.х2м. товщиною 3мм як брухту чорного металу загальною вагою 50 кг, станом на 11 вересня 2017 року становить 240 грн. за умови що станом на вказану дату об"єкт мав споживчі характеристики.
Судом також досліджено висновок судово-товарозначої експертизи №288/17 від 24 жовтня 2017 року(Т.1а.к.п.146-149), згідно якого середня ринкова вартість ланцюгової бензопили марки "WERK" моделі WS-52 РТ, 2016 року виротовлення, з урахуванням її зносу, на момент вчинення злочину, а саме 23.10.2017 року становила 1237,20 грн. за умови що станом на вказану дату об"єкт мав споживчі характеристики.
Судом також досліджено висновок судово-товарозначої експертизи №314/17 від 25 жовтня 2017 року(Т.1а.к.п.209-212), згідно якого залишкова вартість велосипеду "TOWN" снього кольору, придбаного у 2015 році, на час вчинення злочину становить 7439,20 грн. за умови що станом на вказану дату об"єкт мав якісні споживчі характеристики.
Докази вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст.190 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.

Докази вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані по 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, ч.2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайсво), вчинене повторно, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Таким чином, з урахуванням показань обвинувачених під час судового розгляду, та відсутності будь-яких суперечностей по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, КК України.

Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлені.

ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, скарг щодо його неадекватної поведінки до Софіївської селищної ради не надходило, за словами сусідів схильний до вживання спиртного та наркотичних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлені.

ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_2 , разом з матір"ю, розлучений, алкогольними напоями не зловживає, скарг від сусідів на його поведінку не було.
При обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень є призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень є призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, передбачений чинним законодавством, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 67,ч. 1, 75, 76, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, ст.ст.100, 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання - з 25 жовтня 2017 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України:
1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України: 36 кг. грецького горіху повернути потерпілій(т.1 а.к.п.28-29), металевий лист 1,2х2м.,товщиною 3мм повернути потерпілій(Т.1 а.к.п.90-91), бензопилу синього кольору марки "WERK", сумку клітчату розміром 63х25х48см. повернути потерпілому(Т.1 а.к.п.138-139), велосипед синього кольору з надписом "TOWN" повернути потерпілому(Т1 а.к.п.205-206).
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь судового експерта ОСОБА_14 (облікова картка платника податків НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок КБ "ПриватБанк" НОМЕР_2 ) витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №221/17 від 17.10.2017 року в розмірі 300(триста) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь судового експерта ОСОБА_14 (облікова картка платника податків НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок КБ "ПриватБанк" НОМЕР_2 ) витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №303/17 від 25.10.2017 року в розмірі 300(триста) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь судового експерта ОСОБА_14 (облікова картка платника податків НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок КБ "ПриватБанк" НОМЕР_2 ) витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №288/17 від 24.10.2017 року в розмірі 300(триста) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь судового експерта ОСОБА_14 (облікова картка платника податків НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок КБ "ПриватБанк" НОМЕР_2 ) витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №314/17 від 25.10.2017 року в розмірі 300(триста) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з часу вручення копії вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1