УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Педоси Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утримані дітей немає, раніше судимого
Слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики переховування від органів досудового розслідування або суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати інший вид запобіжного заходу, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
14.11.2017 року ОСОБА_6 за адресою його проживання направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що він 18.08.2017 року, в період часу з 16.05 год до 16.30 год, проникши до господарства АДРЕСА_3 , таємно викрав три алюмінієві каструлі, вартістю 65 грн кожна, загальною вартістю 165 грн, дві алюмінієві сковорідки, вартістю 70 грн кожна, загальною вартістю 140 грн, алюмінієву ванну, вартістю 470 грн., алюмінієву мийку, вартістю 433 грн, 33 коп., а всього майна ОСОБА_8 на загальну суму 1238 грн. 33 коп..
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол огляд території господарства, що розташоване по АДРЕСА_4 , протокол допиту свідка ОСОБА_11
16.11.2017 року у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , за місцем проживання не з`являвся, точне місце перебування останнього було невідоме, останнього оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді від 07.12.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою участі його у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
31.01.2018 року о 10 год. 40 хв., на виконання вказаної ухвали, ОСОБА_6 затримано та доставлено до слідчого судді для вирішення питання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні сам підозрюваний вину у вчиненні вказаних протиправних діянь визнав.
Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, слідство знаходиться на початковій стадії, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, ніде не працює, переховувався від органів досудового розслідування.
За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 09.03.2018 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 196, КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 08 березня 2018 року включно.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 08 березня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя