ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4189/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві, в якій просив слідчого суддю зобов"язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006083 від 08.06.2017 року повернути громадянину Російської Федерації - ОСОБА_5 майно вилучене під час обшуку 29.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2017 року, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_5 , свідоцтво про шлюб ОСОБА_5 , паспорт громадянина Російської Федерації на ім"я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 .

В обгрунтування скарги зазначено про те, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0006083 від 08.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

29.08.2017 року на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово вилучено ряд речей та документів, зокрема документи, які є власністю громадянина Російської Федерації - ОСОБА_5 : свідоцтво про народження ОСОБА_5 , свідоцтво про шлюб ОСОБА_5 , паспорт громадянина Російської Федерації на ім"я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 .

У зв"язку з тим, що слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, тому вилучені документи мають бути негайно повернуті власнику.

Адвокат ОСОБА_4 в суді подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Встановлен, що Дарницьким УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0006083 від 08.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 29.08.2017 року в межах вказаного кримінального правопорушення було вилучене майно - свідоцтво про народження ОСОБА_5 , свідоцтво про шлюб ОСОБА_5 , паспорт громадянина Російської Федерації на ім"я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2017 року про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , суддею надавався дозвіл на вилучення документів, які містять відомості щодо незаконного перетинання осіб через державний кордон України .

У ч. 7 ст. 236 КПК України, крім іншого, вказано про те, що вилучені під час обшуку слідчим, прокурором речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відтак, вказані речі є тимчасово вилученим майном. На речі та документи, вилучені під час проведення вказаних обшуків арешт в подальшому не накладався.

Ч. 1 ст. 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом без накладення на нього арешту відсутня.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

При цьому, в ч. 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У даному випадку, зазначене в ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

Враховуючи зазначені вище обставини в їх сукупності, а саме те, що на вилучені в ході проведення обшуку речі арешт не накладався, правових підстав неповернення їх власникові не вбачаю. Відтак, вважаю клопотання обґрунтованим та таким що знайшло своє доведення у судовому засіданні, ґрунтується на вимогах Закону, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303-307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , якиї діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві - задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006083 від 08.06.2017 року повернути громадянину Російської Федерації - ОСОБА_5 майно вилучене під час обшуку 29.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2017 року, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_5 , свідоцтво про шлюб ОСОБА_5 , паспорт громадянина Російської Федерації на ім"я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: