ЄУН193/1006/17
Провадження №1-кп/193/71/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
23 жовтня 2017 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 серпня 2017 року, по обвинуваченню відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня, Софіївського району, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Милорадівки Криничанського район, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за пропозицією ОСОБА_5 , 13.08.2017 близько 23:00 год. проникли на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_4 , яка знаходиться по АДРЕСА_3 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, розбили віконне скло господарського приміщення, звідки шляхом крадіжки викрали мопед моделі «Leader», з номером шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно талону від 26.07.2008 року належить ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викотили вищевказаний мопед за територію домоволодіння, де ОСОБА_5 шляхом пошкодження панелі приборів та за допомогою заводного ригача привів його у робочий стан. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця вчинення даного злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.

Згідно висновку судового експерта № 39/17 від 18.08.2017 потерпілому ОСОБА_4 вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 798,50 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що у серпні 2017 року вночі вони разом із ОСОБА_6 проникли на територію домоволодіння ОСОБА_4 , де розбили вікно в господарському примішенні та викотили мопед. Потім мопед відкотили подалі від домоволодіння потерпілого, де потім його завели та поїхали. Вину у скоєному злочині визнає у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що у серпні 2017 року вночі вони разом із ОСОБА_5 проникли на територію домоволодіння ОСОБА_4 , де розбили вікно в господарському примішенні та викотили мопед. Потім мопед відкотили подалі від домоволодіння потерпілого, де потім його завели та поїхали. Вину у скоєному злочині визнає у повному обсязі .
Потерпілий ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у скороченому порядку.
Розглянувши клопотання прокурора та враховуючи визнання вини обвинуваченими, суд вважає за можливе розглянути провадження у скороченому порядку не досліджуючи інші докази по справі, які ніким не оспорюються, а саме факт вчинення кримінального правопорушення саме обвинуваченими та кваліфікація правопорушення, досліджуючи при цьому характеризуючі ознаки стосовно обвинувачених.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинувачених, наданими ними безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, особи обвинувачених, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, працює різноробочим, проживає разом із матір`ю та вітчимом, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, проживає із батьком та матір`ю, постійного місця роботи не має, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
До пом`якшуючих обставини покарання, згідно положень ст. 66 КК України ОСОБА_5 суд враховує: п.1) щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України ОСОБА_5 судом не встановлено.
До пом`якшуючих обставини покарання, згідно положень ст. 66 КК України ОСОБА_6 суд враховує: п.1) щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України ОСОБА_6 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Із врахуванням обставин скоєння злочину, даних про осіб обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 289 ч. 2 КК України без конфіскації майна, звільнивши від відбування покарання, встановивши іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 289 ч. 2 КК України без конфіскації майна, звільнивши від відбування покарання, встановивши іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ними нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 67, 289 ч.2 КК України, ст.ст.100, 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000331 відсутні.
Матеріали кримінального провадження №0000331 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №193 /1006 /17, провадження 1-кп/193/71 /17 .
Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1