Справа № 158/2804/17
Провадження № 1-кп/0158/154/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Боратин, Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19.10.2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку свого знайомого ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу,скориставшись відсутністю уваги сплячого потерпілого, таємно викрав з шухляди столу-тумби мобільний телефон марки «Samsung GT-C 3530», імеі: НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки «Nokia-6300», імеі: НОМЕР_2 , згідно висновку товарознавчої експертизи №53/2017 від 25.10.2017 року вартістю 337,25 грн. та 384,75 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 722 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, завдані збитки йому відшкодовані.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується посередньо.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 594 грн. стягнути з ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.
Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «Samsung GT-C 3530», імеі: НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки «Nokia-6300», імеі: НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1