Справа № 706/192/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Христинівського районного суду Черкаської області клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 ,погоджене із процесуальним прокурором Христинівського району ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000023 від 19.01.2018 року про обрання міри запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працюючий, раніше не судимий

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

встновив:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , 18.01.2018 року близько 21 години 30 хвилин в смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, через незачинені вхідні двері проник до приміщення господарського призначення, що належить ОСОБА_7 , незаконно заволодів мопедом моделі "ZS50 F" (Альфа) д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду

Слідчим у клопотання вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України підозрюється гр. ОСОБА_5 якому 06.02.2018 з урахуванням зібраних доказів по кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні довели, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Слідчий підтримала подане ним клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного злочину визнав повністю, не заперечив щодо обрання відносно нього міри запобіжного заходу домашній арешт.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів підозрюваного, свідків, потерпілої.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинив злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не одружений, не працюючий, даний злочин вчинив в період притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КК України, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний тяжкий злочин, а тому перебуваючи на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт, існують, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працюючий, раніше не судимий по кримінальному провадженні №0000023 від 19.01.2018 року міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 19.00 години до 07.00 години за місцем його постійного проживання строком 60 діб.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань. Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали суду вручити прокурору, представнику потерпілої, потерпілій, обвинуваченим, захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Христинівського
районного суду Черкаської області ОСОБА_1