Номер провадження № 11-сс/785/338/13
Головуючий у першій інстанції Крижановський
Доповідач Праведний В. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Праведного В.Г.

суддів: Борисенко П.Т., Кадегроб А.І.

за участю прокурора Євсюкова Є.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Малиновського району м.Одеси на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29.03.2013 року, якою

застосовано запобіжний захід відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, раніше не судимого зі слів, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення

передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у вигляді тримання під вартою.

Визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_2 обовязків, передбачених КПК України у розмірі 68 тисяч 820 гривень,-

В С Т А Н О В И Л А:

СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почате досудове розслідування, та до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2013 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0001848,за яким ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням , яке погоджено з прокурором, про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29.03.2013 року клопотання слідчого задоволено, відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обовязків, передбачених КПК України у розмірі 68 тисяч 820 гривень. .

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Малиновського району м.Одеси вказує, що ухвала слідчого судді в частині визначення розміру застави у сумі 68 тисяч 820 гривень підлягає скасуванню, оскільки слідчим суддєю не взято до уваги , що злочин за яким підозрюється ОСОБА_2 було вчинено з застосуванням насильства , вчинений злочин набув суспільного резонансу, є тяжким, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у разі внесення застави.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу , захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обгрунтовуючи прийняте рішення про обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що більш мякі міри запобіжного заходу можуть не забезпечити виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, що перешкод для застосування його немає, що наявні ризики що він може вдатися до спроб будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, відсутність у нього міцних соціальних звязків в місці постійного проживання, відсутність постійного місця роботи, наявність шкоди, заподіяної потерпілому.

Між тим, приймаючи рішення про визначення розміру застави, слідчий суддя не врахував, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, що скоєний злочин набув суспільного резонансу, що він може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити вчиняти інші правопорушення, і згідно ст..183 ч.4 п.1 КПК України слідчий суддя мав би не визначати розмір застави відносно ОСОБА_2

За таких обставин колегія суддів вважає, що згідно ст..407 ч.3 КПК України ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в повному обсязі та вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст..183 ч.4 п.1, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Малиновського району м.Одеси задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29 березня 2013 року відносно ОСОБА_2 щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави у сумі 68 тисяч 820 гривень - скасувати.

Постановити нову ухвалу. Обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання, тобто з 27.03.2013 року. Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 27.05.2013 року.

Судді апелляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

суддя апелляційного суду

Одеської області ОСОБА_3