1-кс/522/5235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ПП «Кара Дон» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Керівник ПП «Кара Дон» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ПП «Кара Дон» про виконання процесуальних дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000134, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Представник ПП «Кара Дон» в судове засідання не з`явився, просив розгляд скарги проводити за його відсутністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце його проведення своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши скаргу та надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України відносить до учасників кримінального провадження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто, провадження щодо юридичної особи може здійснюватись виключно у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Єдиним законом про кримінальну відповідальність на даний час є КК України.

Розділ XIV-1 КК України визначає підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб, зокрема визначає у зв`язку із вчиненням яких саме діянь, передбачених цим Кодексом такі заходи можуть застосовуватись.

Відповідно до ч. 8 ст. 214 КПК відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 Кримінального кодексу України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статями 258 258-5 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.

Таким чином, чинне законодавство передбачає можливість залучення юридичної особи для самостійної участі у кримінальному провадженні поряд із фізичною особою, у зв`язку із діянням якої це провадження здійснюється. Однак це можливо виключно за наявності відповідних підстав та у визначеному порядку.

Наслідком здійснення кримінального провадження щодо юридичної особи може бути її кримінальна відповідальність, у зв`язку з чим КПК передбачає відповідний механізм відстоювання такою юридичною особою своїх прав та інтересів.

З цією метою ст. 64-1 КПК передбачає самостійну процесуальну фігуру представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, яку наділяє відповідними правами.

На підставі наведеного, з урахуванням того, що надані в обґрунтування доводів скарги матеріали не містять вищезазначені відомості у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ПП «Кара Дон» на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

13.03.2018