overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1907/17
1-кп/705/379/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання, виходячи з того, що він знаходиться на диспансерному обліку в Уманській міській лікарні як ВІЛ інфікований, як активний наркоман з 14-15 річним стажем та потребує лікування.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про призначення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 з питанням яким захворюванням він страждає і якого лікування потребує і чи може утримуватись в закладах закритого типу, тобто в СІЗО м. Черкаси.
В судовому засіданні прокурор заперечує проти заявленого клопотання та вказала, що згідно Закону України «Про попереднє ув`язнення» питання, підняті в клопотанні захисника вирішуються адміністрацією установи, де утримується обвинувачений з травня 2017 року. Крім того, КПК України не передбачено вирішення вказаних питань судом. Вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та продовжують існувати на теперішній час, а інша міра запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В клопотаннях обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та його захисника адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Подільського районного суду м. Києва від 01.03.2016 року.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження по перегляду вироку Подільського районного суду за нововиявленими обставинами, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Суд надав можливість ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви, однак засуджений не зазначив обставини, які на його думку є нововиявленими.

Так, у заяві засудженого ОСОБА_2 не вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та відсутні обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Керуючись ст. 464 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження по заяві засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Подільського районного суду м. Києва від 01.03.16р. за нововиявленими обставинами відмовити.

Копію ухвали разом із заявою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 20 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного, прокурора та захисника на 10 січня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1-кп/760/1731/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

19 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014183 від 05 грудня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 13 грудня 2017 року та надійшов до суду 19 грудня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 20 лютого 2018 р. о 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
21 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),-

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 22.12.2017 року о 11 годині 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-в/761/484/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України Про амністію у 2016 році,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України Про амністію у 2016 році.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення засудженій ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питань виконання вироку, зокрема, питань про звільнення від покарання та (або) його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або ж суду, який ухвалив вирок.

В той же час, відповідно до листа з ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 21 листопада 2017 року за № 08/24321, отриманого за запитом суду щодо перевірки посилань у зазначеному клопотанні, ОСОБА_2 8 листопада 2017 року направлена для відбування покарання до Чернігівської ВК № 44, отже Шевченківський районний суд м. Києва позбавлений можливості розглянути по суті її клопотання (щодо застосування Закону України Про амністію у 2016 році), у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню їй без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні» та Законом України Про амністію у 2016 році, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України Про амністію у 2016 році - повернути останній без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3040/17
УХВАЛА
19 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001131 від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про пробацію» під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань. Підставою для застосування пробації є письмовий запит суду до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинуваченого. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення для забезпечення суду досудовою доповіддю щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Вінницький МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВ КП та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь відносно - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Войнилів Калуського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького районного суду Вінницької області - до 30.01.2018 року.
Копію ухвали направити до Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВ КП та пробації Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Київська, 3) - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-90
ВИРОК

іменем України

16 липня 2010 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Держепільській Т.М.,

з участю прокурора Хвальчик С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, який народився 15 червня 1974 року у с. Провидінне Провидінського району Магаданської області Россія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, розлученого, військовозабов*язаного, який мешкає у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Молодіжна, 4/13, не засудженого

за ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини за таких обставин:

Згідно рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 10 січня 2003 року ОСОБА_1 зобов*язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Анастасії. ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усів видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян починаючи з 03 січня 2003 року і до повноліття дитини. Однак ОСОБА_2 з січня 2010 року аліменти не платить, матеріальної чи іншої допомоги на утримання доньки не надає, не працює, не працевлаштовується, у центрі зайнятості на обліку не перебуває заборгованість по сплаті аліментів станом на 20 травня 2010 року складає 3800 гривень 58 коп.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю у вчиненому розкаявся, і дав показання, що аліменти не платить через відсутність роботи та коштів, не працевлаштовується.

Потерпіла ОСОБА_2В підтвердила, що підсудний аліменти не платить, матеріальної допомоги на утримання дитини їй не надає.

Згідно доданої до справи характеристики підсудний за місцем проживання характеризується добре.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ст. 164 ч.1 КК України тому що він злісно ухиляється від сплати встановлених судом коштів на утримання дитини(аліментів).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним, обставини справи, особу підсудного. Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено. Обставиною, яка пом*якшує покарання підсудного суд вважає його щире каяття.

Тому підсудному необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляція у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом п*ятнадцяти діб засудженим з моменту вручення йому копії цього вироку, а іншим учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя В.А.Молчанов
Єдиний унікальний номер 775/482/17 Номер провадження 11-кс/775/839/2017

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення терміну касаційного оскарження на вирок Донецького обласного суду від 23.01.1998р. щодо нього,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ст. 353 КПК України /в редакції 1960р./, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення терміну касаційного оскарження на вирок Донецького обласного суду від 23 січня 1998 року щодо нього відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом одного місяця з моменту його оголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали

Повний текст ухвали буде проголошений 22 грудня 2017 року о 09-00 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді:
Єдиний унікальний номер 223/452/17
Номер провадження 11-кп/775/635/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 15 листопада 2017 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дзержинськ Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого Вугледарським міським судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 15 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На зазначений вирок ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 15 листопада 2017 року.
Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 28 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3730/17
У Х В А Л А
21.12.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, без освіти, раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Клопотання щодо обрання запобіжного заходу не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3283/16-к
Провадження № 1-кп/307/189/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 грудня 2017 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо осіб обвинувачених.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення 1 ОСОБА_7 тв ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 9 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинувачених.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 України та подати до 28 грудня 2017 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1