overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3786/17
Провадження № 1-кп/461/351/17
УХВАЛА

22.09.2017 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки можливості самостійно забезпечити захисника в нього не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 немає можливості забезпечити участь захисника під час судового розгляду, заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 54 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1882/17
Провадження № 1-кп/444/187/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 11.08.2017 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Обвинувачений, потерпілий не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000798 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 18 жовтня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6215/17
пр.№ 1-кс/464/1693/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 року старший слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000392 від 29.03.2017, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.5 ст.27 - ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Як вбачається зі змісту поданого слідчим клопотання та стверджується витягом з ЄРДР від 29.03.2017, таке заявлене в порядку проведення слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Львівській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 29.03.2017 (слідчий ОСОБА_3 ).
Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування є, зокрема органи, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.
Водночас, 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п.134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до ст.84 КПК України доказ отриманий неповноважною особою є недопустимим.
З огляду на викладене, вважаю, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки подане слідчим в порядку проведення досудового розслідування органом, який згідно чинного законодавства України на даний час неповноважний здійснювати таке розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 84-86, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за №0000392 від 29.03.2017, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 459/1113/17
Провадження № 1-кп/459/179/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

неповнолітньої особи, щодо якої внесено клопотання ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

представника відділу у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді Львівської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище клопотання.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 повідомив, що його мати ОСОБА_9 (законний представник неповнолітнього) виїхала за межі території України, та перебуватиме за кордоном близько одного року.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо заміни законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , та залучення в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 працівника відділу у справах дітей Червоноградської міської ради Львівської області (Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області).

Згідно ч.2 ст.44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність заміни законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 його матері ОСОБА_9 , та залучення до участі у справі в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 працівника відділу у справах дітей Червоноградської міської ради Львівської області (Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області).

Керуючись ст. ст. 44, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Замінити законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_9 .

Залучити до участі у справі в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 працівника відділу у справах дітей Червоноградської міської ради Львівської області (Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5773/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/984/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2017 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2017 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2017 року завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2017 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 30 хв. 12 жовтня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

21.09.2017 Справа №607/11787/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2017 року о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№672/1265/17
Провадження №1-кп/672/103/17
УХВАЛА
(про призначення до судового розгляду)
22 вересня 2017 р. м. Городок
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України - немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст.316, 372 КПК України, суд,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/370/17
Справа № 676/4830/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР №000047 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 22 вересня 2017 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6130/14-к
Провадження № 1-кп/210/33/17

"13" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000650 від 11.03.2014 року-

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000650 від 11.03.2014 року.

Дане кримінальне провадження передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за № 35 від 12.09.2017 року, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненому у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 18 листопада 2014 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 26 вересня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке відбудеться 26 вересня 2017 року о 16 год. 20 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3314/17
Провадження № 1-в/191/1101/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Синельникове Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості, -
ВСТАНОВИЛА:
20.09.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості, призначити до судового розгляду на 15-30 годину 09 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Корабельного районного сектору ХМВ органу з питань пробації, про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та мешканку с.Комишани м.Херсона, з середньою освітою, не одружену, не працюючу, -у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 10.06.2014 ОСОБА_5 , засуджена за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Інспектор органу пробації, звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання,посилаючись на те, що засуджена за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендувала себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень громадського порядку не допускала, новий злочин не скоїла, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, які поклав на неї суд виконала.
Суд, дослідивши подання, заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджена ОСОБА_5 може бути звільнена від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд,-
постановив:
Подання інспектора Корабельного районного сектору ХМВ органу з питань пробації, про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 10.06.2014 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №5-352/10
ПОСТАНОВА

31 травня 2010 року смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю прокурора Ляшенка М.В.,

представника КВІ ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Марганецького

міжрайонного відділу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В СТАН О В И'В:

ОСОБА_2 засуджено вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 22 квітня 2008 року за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням право курування всіма видами транспортних засобів на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладені обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання иа роботи.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання. Протягом іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем роботи характеризується задовільно.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обовязки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від основного покарання ОСОБА_2

ВОЛОДИМИРОВИЧА за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2008 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду

Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя