пр. № 1-кс/759/293/18
ун. № 759/1130/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
25.01.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, в якій скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні кримінально-процесуального законодавства України, а саме норм права, передбачених ст.220 КПК України та зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 негайно розглянути клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України та надати ОСОБА_3 вмотивовану відповідь на клопотання від 15.01.2018 року із додержанням вимог ст.ст.111, 112 КПК України.

В обґрунтування вказаної скарги посилаючись на те, що 15.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про проведення процесуальних дій в порядку ст.220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Святошинське УП ГУ НП у місті Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.01.2018 року адвокат, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: допитати в якості потерпілої ОСОБА_4 , вилучити у потерпілої письмові докази, призначити ряд експертиз, допитати лікуючого лікаря та інших медичних працівників на причетність до злочину, провести ряд одночасних допитів двох або більше осіб між учасниками кримінального провадження, повідомити про підозру винним медичних працівників.

На даний час здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0013889 від 20.10.2017 року розслідує слідчий Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 .

Відповідне клопотання про проведення процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України було подано 15.01.2018 року до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 через канцелярію Святошинського ГУ НП в м.Києві, про що наявний штамп про отримання вказаного клопотання від 15.01.2018 року за Вх.№061/717.

Однак, відповідно до вказаного клопотання про проведення слідчих дій, протягом трьох діб після отримання відповідного клопотання слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , на підставі ст.220 КПК України, дане клопотання розглянуто не було, відповідно про результати розгляду клопотання або винесенні вмотивованої постанови у повній або частковій відмові в задоволенні клопотання скаржника повідомлено не було, а відповідно процесуальні дії виконані так і не були.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником,

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 307 КПК України За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні кримінально-процесуального законодавства України, а саме норм права, передбачених ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 15.01.2018 року у кримінальному провадженні №0013889 від 20.10.2017 року у відповідності до вимог ст.220 КПК України про що винести обґрунтовану відповідь та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1