Справа № 161/1118/18
Провадження № 1-кс/161/896/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від судового провадження № 161/1118/18 (1-кп/161/384/18) про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2018 року судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 в порядку автоматичного розподілу справ передано заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від судового провадження № 161/1118/18 (1-кп/161/384/18) про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він, як слідчий суддя 03 листопада 2016 року розглядав скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 13 жовтня 2016 року щодо неправомірних дій працівників поліції, яка задоволена та внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому, на його думку, він немає права брати участі у судовому провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, а тому на його думку, є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши пояснення прокурора, яка заперечувала щодо поданої заяви про самовідвід та просила відмовити у її задоволені, вказуючи на безпідставність заявленого самовідводу, дослідивши матеріали заяви про самовідвід та долучені до неї документи, а також оглянувши матеріали судового провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, а також ухвали суду, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що 23 січня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із додатками про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, який зареєстрований в Луцькому міськрайонному суді Волинської області та в порядку ст.35 КПК України протоколом автоматичного визначення судді розподілений та переданий для розгляду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 .

Дійсно, 03 листопада 2016 року він, як слідчий суддя, розглядав скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 13 жовтня 2016 року щодо неправомірних дій працівників поліції, яка задоволена та внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак, дана заява ОСОБА_5 стосувалась неправомірних дій працівників поліції в 2016 році, а в даному випадку ставиться питання щодо розгляду судового провадження по обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України про події, що мали місце в жовтня 2017 році, тобто попередня скарга, в якій брав участь слідчий суддя ОСОБА_3 не стосується предмету даного розгляду справи.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 не наведено жодних конкретних обставини, що виключають його участь від судового провадження № 161/1118/18 (1-кп/161/384/18) про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, які передбачені ст. 75 КПК України, а тому в заяві про самовідвід судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від судового провадження № 161/1118/18 (1-кп/161/384/18) про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1