overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2598/17
Номер провадження 1-кп/213/367/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001102 від 21.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.186ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.186ч.2, 185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.186ч.2, 185 ч.2 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 14 годину 50 хвилин 05 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5468/17
Провадження № 1-кс/0182/1798/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.10.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні „Sigma Comfort 50 імеі : № НОМЕР_1 з 00:00 год. 19.09.2017 року по теперішній час в друкованому вигляді.

В клопотанні зазначено, що 20 вересня 2017 року розпочато кримінальне провадження №0003300 за ч.2 ст.186 КК України за фактом відкритого викрадення мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона користувалась мобільним телефоном „ Sigma Comfort 50 імеі : № НОМЕР_1 , який в неї відкрито викрали.

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення, співробітнику оперативного підрозділу Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні „Sigma Comfort 50 імеі : № НОМЕР_1 з 00:00 год. 19.09.2017 року по теперішній час в друкованому вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5701/17
1-кп/214/775/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002160 від 27.08.2017), -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002160 від 27.08.2017).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримано 29.09.2017, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 26.10.2017.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представників потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з декількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002160 від 27.08.2017) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представників потерпілих, обвинуваченого, захисника та орган пробації.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/594/17
номер провадження 1-кп/0198/61/17
УХВАЛА

05.10.17

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000223, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 11 жовтня 2017 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1757/16-к
Провадження № 1-кп/346/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000258 від 09 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.ст. 296 ч. 4, 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу свідка ОСОБА_6 , яка будучи повідомлена про розгляд даної кримінальнох справи в судове засідання не з`явилася про причини неявки суд до відома не поклала та накласти на неї за неявку до суду штраф.

Захисник обвинуваченого заперечив проти накладення на вказаного свідка штрафу за неявку в судове засідання з тих причин, що в матеріалах даної справи є її заява про розгляд справи у її відсутності, оскільки свідчення дані нею на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі, та на її утриманні є малолітня дитина до одного року за якою здійснює догляд на даний час. Також вважає, що прокурор мав би забезпечити явку свідка. Підстав для примусового приводу не вбачає.

Згідно вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не з`явився свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходи для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавшидумку учасників кримінального провадження суд вважає, що допит вищевказаного свідка є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, а тому слід призначити примусову доставку свідка ОСОБА_6 в судове засідання приводом органів поліції, оскільки про час і місце розгляду справи вона була належно повідомлена і про причини неявки суду до відома не поклала.

Щодо накладення на даного свідка грошового стягнення за неявку в судове засідання, то суд вважає таку дію передчасною, так як суду невідомі причини неявки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 327, 350 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 року по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 296 ч. 4, 122 ч.1 КК України - свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручитиКосівському відділу поліції в Івано-Франківської області згідно територіальності.

Копію ухвали для здійснення контролю направити керівникові Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/70/14-к
Провадження № 11-кп/779/472/2017
Категорія ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4, 70 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 засудженої 06.07.2015 року вироком Долинського районного суду за ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4, 70 КК України про ознайомлення з матеріалами справи, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або інших клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 засудженої 06.07.2015 року вироком Долинського районного суду за ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4, 70 КК України про ознайомлення з матеріалами справи, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 00 хвилин 19 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження та забезпечити проведення апеляційного розгляду за допомогою відео конференції із Чорноморською виправною колонією управління №74 із засудженою ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 404/6179/17
Номер провадження 1-кп/404/655/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 11-00 год. 09.10.2017 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-201/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

07 травня 2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшла із прокуратури Балаклійського району Харківської області в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час проведення дізнання і досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 20, ;237-245 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити в судове засідання на 17 травня 2010 року на 09.30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом в судове засідання підсудного.

Справу розглянути за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити колишній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа №639/5936/17
Провадження№1-кп/639/533/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001286 від 22.11.2016 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, неодруженої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України , -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.306, ч.1 ст.263 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001286 від 22.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.306, ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 05.10.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження колегії суддів Жовтневого районного суду м. Харкова головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0001286 від 22.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.306, ч.1 ст.263 КК України на 09 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Гловуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/7900/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"04" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 09 жовтня 2017 р. о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2022/1-162/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об'єднання кримінальних справ

02.09.2011 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.,

з участю секретаря - Швидкої В.В.,

прокурора - Лисенка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу № 1-133 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальну справу № 1-162 за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2011 року до Краснокутського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2011 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшли на територію ставка, який орендується фермерським господарством „Веселка та знаходиться в смт. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, звідки викрали електричний водяний насос, вартістю 1500 грн., що належить голові ФГ „Веселка ОСОБА_3

Після викрадення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися за власною вподобою, завдавши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 12 серпня 2011 року до Краснокутського районного суду надійшла кримінальна справа № 1-162 за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, 18 січня 2011 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшли на територію ставка, який орендується фермерським господарством „Веселка та знаходиться в смт. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, звідки викрали електричний водяний насос, вартістю 1500 грн., що належить голові ФГ „Веселка ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що у скоєнні вищевказаного злочину обвинувачуються одні і ті ж особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, для всебічного, повного та обєктивного розгляду кримінальних справ, суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи декількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-133 за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальну справу № 1-162 за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - обєднати в одне провадження і присвоїти їм загальний номер № 1-133/2011 р.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4