overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/267/2014 Справа №641/3680/14-к
УХВАЛА
13 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, вказавши, що 12.09.2013 року він подав до Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області заяву щодо скоєння проти нього протиправних дій посадовими особами ТОВ « Хіммашпроект», а саме підробка документів та використання їх в обґрунтування своїх позовних вимог в апеляційному господарському суді м. Києва при розгляді справи, за результатами розгляду якої з нього стягнуто значну суму грошових коштів. Тобто він є не тільки заявником, а й потерпілим. З моменту подання заяви він лише один раз був опитаний, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо його заяви внесені не були. 08.04.2014 року йому стало відомо про припинення розгляду вищезазначеного матеріалу.
Представник РВ Комінтернівського району м. Харкова не з,явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали надані суду, дійшов наступного висновку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Забов`язати Комінтернівський РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області провести повну та всебічну перевірку заяви ОСОБА_3 від 12.09.2013 року та в залежності від результатів перевірки, вирішити питання щодо внесення відомостей до ЄРДР, в інший частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/420/2017 Справа №641/3505/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 09 червня 2017 року, 07 серпня 2017 року, 16 серпня 2017 року, 29 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду обвинувачений не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд-
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 45 хвилин 10 жовтня 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/511/2017 Справа № 641/4704/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
17 серпня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 01.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 24 липня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
16 серпня 2017 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 01.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 17 серпня 2017 року на 10 годину 10 хвилин у залі 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/332/2017 Справа №642/1755/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 29 Конституції України ст.ст. 49, 54, 177, 178, 183, 181,194,197, 199, 376, 392 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши ОСОБА_7 прибувати до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання в період доби з 21.00 до 06.00., а саме - АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Ухвалу передати для виконання до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Працівники органів поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинувачену обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з моменту її проголошення до 14.10.2017 року, відносно ОСОБА_7 до 17.10.2017року.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 та призначення йому іншого захисника - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката, для захисту його законних прав та інтересів.

Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 в зал № 1 на 10 годину 30 хвилин 13 вересня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.08.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2219/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 632/776/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.246 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.246 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.246 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 15 вересня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 636/3639/14-к
Провадження № 1-кп/636/8/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків в судове засідання
В судові засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово не з`являються, про дату, час та місце їх проведення повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили, ухиляються від явки до суду.
За таких підстав в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування примусового приводу до вказаних свідків.
Суд, заслухавши думку обвинувачених та захисника, які не заперечували проти клопотання прокурора, вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала суду про привід виконується відповідним органом внутрішніх справ в порядку встановленим ст. 143 КПК України. Також, у відповідності ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Крім того, особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, слід роз`яснити свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що у випадку їх неприбуття до судового засідання, судом буде винесена ухвала відносно останніх щодо накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків, у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.140, 143, 327, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід стосовно свідків:

ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , який проживає АДРЕСА_2 , у судове засідання в приміщення Чугуївського міського суду харківської області в зал судових засідань № 14 на 13 годину 25 вересня 2017 року.

Виконання ухвали суду доручити Чугуївському Відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для відповідного, своєчасного та належного реагування.

Роз`яснити працівникам Чугуївського ВП ГУ НП Харківської області, які виконують дану ухвалу, положення передбачені ч. 2 ст. 382 КК України, що умисне невиконання ухвали суду службовою особою, яка набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню карається штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років..

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № достовірно не встановлено Головуючий 1 інстанції: достовірно не встановлено
Провадження: 11-сс/790/1471/17
У Х В А Л А
(про повернення скарги особі, яка її подала)
07 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , в підготовчому провадженні, без виклику апелянта, вивчивши апеляційну скаргу подану прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області як на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку КПК України, -
До Апеляційного суду Харківської області 01.09.2017 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова в якій викладені невдоволення заявника щодо прийнятого судового рішення. (Апеляційна скарга від 01.09.2017 року).
Дана скарга автоматизованою системою документообігу суду розподілена як апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді.
На жаль, апелянтом не додано до апеляційної скарги належним чином завіреної, чи будь-якої, копії оскаржуваного судового рішення за відсутності відомостей про яке неможливо однозначно визначитися щодо дотримання особою, від імені якої подано апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 392-396 КПК України та прийняття рішення у відповідності до ст. 398 КПК України, тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.п.2-3 ч. 3 ст. 399 КПК України.
За вказаних обставин, на даний час, відомостей які могли б достовірно свідчити, що дана скарга підлягає розгляду в апеляційному суді, на жаль, не встановлено.
Тому скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області слід повернути заявнику на підставі п.п. 2-3 ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись п.п. 2-3 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області його скаргу, що надійшла до Апеляційного суду Харківської області 01.09.2017 року.
Копію даної ухвали разом із скаргою (доданими до неї матеріалами) надіслати особі, яка її подала.
Перший екземпляр даної постанови направити до суду першої інстанції.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 725/955/17
Номер провадження 1-кп/725/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України питання про продовження строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження №0001778 від 08.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 2 місяці.
Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Враховуючи, що на даний час закінчити розгляд справи неможливо, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2 місяці тобто до 05.11.2017 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 199, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 2 місяці тобто до 05.11.2017 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та начальнику СІЗО №33.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кс/643/2016/17
УХВАЛА

06.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, -
До Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій заявник просить зобов`язати Московський ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. ст. 28, 190, 364, 366 КК України; розглянути його клопотання про визнання потерпілим; ініціювати порушення дисциплінарного провадження до посадових осіб Московського ВП ГУ НП в Харківській області.
Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу без його участі, про що виклав у письмовій заяві.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 214 КПК України,слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З огляду на те, що ОСОБА_3 заяву про кримінальне правопорушення за ознаками ст. ст. 28, 190, 364, 366 КК України до Московського ВП ГУ НП в Харківській області не подавав, підстави для задоволення скарги про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відсутні.
Вимога про розгляд клопотання про визнання потерпілим є передчасною, а про ініціювання порушення дисциплінарного провадження до посадових осіб Московського ВП ГУ НП в Харківській області не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1690/17
Провадження № 1-кп/715/115/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.09.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/115/17 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 06 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 06 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 14 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-37/2011 рік
П О С Т А Н О В А

25 березня 2011 року Олександрівський районний суд Донецкої області

у складі: головуючого судді - Кулікова В.В.

при секретарі - Рєзнік Г.О.

за участю прокурора - Скидан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду пгт.Олександрівка кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5,

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку з повторною неявкою обвинуваченого до суду, постановою Олександрівського районного суду від 01 березня 2011 року було призначено привід ОСОБА_1 на слухання справи на 14 березня 2011 року, а також підсудний не з»явився на слухання справи, яка була призначена раніше на 01 березня 2011 року.

Привід не був здійснений. Місце знаходження ОСОБА_1 невідомо.

Приймаючи до уваги, що у відсутності ОСОБА_1 справа не може бути розглянута,

керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України зупинити до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5.

Змінити запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на утримання від вартою в СІ № 6 м. Артемівська Донецької області.

Виконання постанови в частині розшуку покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Донецькій області.

Суддя В.В. Куліков