overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Лагуна-Рені» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Лагуна-Рені» ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження № 1-кс/522/20064/16 (справа № 522/20851/16-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 вересня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001573,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 КПК залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Згідно розпискикопію ухвали касаційного суду засуджений отримав 18 серпня 2017 року. Проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунуто.
За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2017 року щодо нього повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 вересня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 30 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001315,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 на виконання ухвали направив доповнення до касаційної скарги, однак зазначених в ухвалі недоліків не усунув.
На обґрунтування своєї позиції про незаконність оскаржуваного судового рішення ОСОБА_4 , зокрема, посилається на непроведення в межах кримінального провадження судової експертизи, таким чином вказуючи фактично на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

При цьому в поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, допущеного, на думку засудженого, судом апеляційної інстанції при постановленні вироку, що тягло б за собою обов`язкове його скасування з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, зогляду на положення ст. 412 вказаного Кодексу у їх взаємозв`язку.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 30 червня 2017 року щодо нього повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 146/937/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Корюківка Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2017 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло дане клопотання.

Клопотання відповідає вимогам КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 131,132, 176 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання старшого слідчого СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Корюківка Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Призначити клопотання до розгляду на 26 вересня 2017 року на 13-00 год., про що повідомити учасників процесу - старшого слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/664/16-к
Провадження по справі № 1-кп/498/76/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 27 травня 2016 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 29.04.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 27 травня 2016 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 11.00 годину 05 жовтня 2017 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2315/17
25.09.2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника представника ТОВ «БІНГО ПЛЮС» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БІНГО ПЛЮС» на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в судове засідання не з`явилася, повідомивши що на вилучені речі під час обшуку накладений арешт, вони визнані речовим доказом.
Заявник не наполягав на задоволенні скарги, за таких обставин.
Вивчивши матеріали скарги, ухвалу від 18.09.2017 року про арешт майна, вислухавши думку заявника, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 18.09.2017 року на вказане в скарзі майно накладено арешт.
В зв`язку з викладеним повернення заарештованого майна можливо виключно у разі повного чи часткового скасування ухвали про його арешт.
Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 303, 304, 309 і 372 КПК України, -
В задоволенні скарги представника ТОВ «БІНГО ПЛЮС» ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 вересня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , у якій просить зобов`язати Приморський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за заявою ОСОБА_2 , які були зареєстровані 14.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Скаргу призначити на 29 вересня 2017 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.09.2017
УХВАЛА

26 вересня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Одеської області від 08.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілим, як протиправну та винести ухвалу слідчого судді про визнання його у статусі потерпілої сторони у кримінальному провадженні № 0001077.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Справу призначити на 29 вересня 2017 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.09.2017
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/1976/17
Номер провадження: 1-кп/511/221/17
27 вересня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.09.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000977 від 03.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Потерпілою по кримінальному провадженню згідно обвинувального акту є: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником потерпілої є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 21.09.2017 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань №6 Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а на 20.10.2017 року об 12.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1336/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
20 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена, адвокат, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 13 жовтня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
20.09.2017
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8040/17
Провадження №1-кс/523/1494/17
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

27.09.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та співвласника майна ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши заяву останньої особи про виправлення описки в судовому рішенні про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0003450,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 7 червня 2017 року було скасовано арешт на належне ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
27 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій поставлено питання про виправлення описки в номері кримінального провадження.
Як вбачається із змісту мотивувальної та резолютивної частин вищезазначеного судового рішення в ньому зазначено в якості номеру кримінального провадження №0003450, в той час, як фактичним номером є №0003450.

Слідчий суддя вважає необхідним виправити дану описку.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку у мотивувальній та вступній частині ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 7 червня 2017 року, якою в кримінальному провадженні №0003450 скасовано арешт на належне ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: цифри «0003450» замінити цифрами «0003450».
Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1138/17
Номер справи місцевого суду: 493/1045/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 31 серпня 2017 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків та продовження строку тримання під вартою обвинувачених, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 31 серпня 2017 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків та продовження строку тримання під вартою обвинувачених, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 03 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1618/17
Головуючий у першій інстанції Боднар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28.08.2017 року, якою в задоволенні клопотання адвоката частково відмовлено,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді в задоволенні клопотання адвоката частково відмовлено.

З даним рішенням не погодився адвокат ОСОБА_2 і 26.09.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді. Окрім того, в апеляційній скарзі просив поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким ОСОБА_2 просить скасувати рішення, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню останньому за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції вона винесена 28.08.17 р., а апеляцію на дане рішення ОСОБА_2 подав тільки 26.09.17 р. з порушенням строку на подачу апеляції. Поважних причин пропуску строку на подачу апеляції ОСОБА_2 не надав. Як вбачається з матеріалів справи, адвокат був присутнім в судовому засіданні тому знав про проголошення ухвали та міг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28.08.2017 року, якою в задоволенні клопотання адвоката частково відмовлено повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2601/17
Провадження № 1-кп/577/353/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
"27" вересня 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4
її законного представника ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 , кожен окремо, погоджуються з пропозицією прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Керуючись: ст. 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання на вказану дату.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Конотопському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1