Справа № 159/3641/17
Провадження № 1-кп/159/325/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 170 301 100 016 89 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.09.17 р. ст. слідчим СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області було складено обвинувальний акт щодо обвинуваченого, що 25.09.17 р. був затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
26.09.17 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні 05.10.17 р. прокурор просить призначити справу до судового розгляду з викликом свідків за списком, доданим до обвинувального акта; заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів з огляду на те, що термін утримання обвинуваченого під вартою спливає 09.10.17 р., розгляд справи по суті у такий короткий проміжок часу може виявитись неможливим; ризики, що мали місце на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 11.08.17 р., збереглись; просить приєднати до справи ряд письмових доказів.
Потерпіла підтримує думку та клопотання прокурора.
Обвинувачений покликається на позицію, що висловлена його захисником. Суду пояснив, що він не має визначеного місця проживання, за адресою, вказаною у обвинувальному акті, одиноко проживає фактично винаймає житло у громадянина; за своїм сімейним станом перебуває у стосунках із співмешканкою, яка проживає у м. Ковелі, однак, - за іншою адресою; до арешту не працював, однак, мав доход; раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, як про це вказано у обвинувальному акті.
Захисник не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, приєднання письмових доказів прокурора, однак, заперечує з приводу продовження строку тримання його підзахисного під вартою з огляду на те, що останній непричетний до вчинення інкримінованого йому злочину; не вчиняв нового злочину до спливу терміну відбування покарання за інший злочин.
За ініціативою суду вирішується питання про доцільність та можливість об`єднання у одне провадження розглядуваного кримінального провадження та кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України (№ 159/3 081/17, провадження № 1 - кп/159/280/17).
Так, 26.09.17 р. на розгляд суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 016 89 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України (№ 159/3 641/17, провадження 1 - кп/159/325/17), що передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..
У провадженні судді ОСОБА_1 є кримінальне провадження № 120 170 301 100 016 89 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України (№ 159/3 081/17, провадження 1 - кп/159/280/17).
За даними, що містяться у обох вказаних вище обвинувальних актах, як обвинуваченому ОСОБА_3 , так і обвинуваченому ОСОБА_7 , вмінено вчинення одних і тих же злочинів щодо одного й того ж потерпілого.
Прокурор та потерпіла, кожен зокрема, не заперечує.
Обвинувачений покликається на позицію, що висловлена його захисником.
Захисник заперечує проти об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень в одне з огляду на те, що це суперечитиме законові.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали, що стосуються порушених перед судом питань, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду; доцільність задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою; відсутність підстав для скасування міри запобіжного заходу, з огляду на наступне.
Згідно з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого за ухвалою слідчого судді від 11.08.17 р. було застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою з покликанням на ризики, що передбачені ст. 177 КПК України.
На даний час ризики, якими обгрунтовувалась необхідність застосування такого запобіжного заходу, як вбачається з матеріалів клопотання, пояснень учасників судового засідання, не відпали. На думку суду, з врахуванням особи обвинуваченого та його репутації - відсутності у останнього: тривалий час - визначеного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, скасування попередньо обраного запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Оскільки вищеназвані кримінальні провадження стосуються двох осіб обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , обвинувачуваних у вчиненні одного й того ж кримінального правопорушення щодо однієї і тієї ж особи потерпілого, з метою швидкого та обєктивного судового розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати ці кримінальні провадження в одне.
Керуючись ст. ст. 334, 217, 42, 314 317, 176 178, 182 184, 193, 194, 196 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у розглядуваному кримінальному провадженні № 120 170 301 100 016 89 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України (№ 129/3 641/17, провадження № 1 - кп/159/325/17), об`єднати з кримінальним провадженням № 120 170 301 100 014 10 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України (№ 159/3 081/17, провадження № 1 - кп/159/280/17), присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 159/3 081/17, провадження № 1 - кп/159/280/17.
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 17 годину 00 хвилин 17.10.17 р. судом в одноособовому складі суду з викликом потерпілої, її представника адвоката, свідків згідно із списком, доданим прокурором до обвинувального акта; повідомленням прокурора, захисника, наданням вимоги про доставку обвинуваченого.
Клопотання прокурора в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити повністю.
Продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 (шістдесят) днів до 03.12.17 р. включно, без визначення застави.
Термін дії даної ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 05.10.17 р. по 03.12.17 р. включно,
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає до негайного виконання.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1