overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2189/18
Провадження № 1-кп/592/358/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2018 року за № 0000504 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ККУкраїни,
в с т а н о в и в :
02.03.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 13.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ККУкраїни та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 13.02.2018 р. відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ККУкраїни призначити підготовче судове засідання на 16 годин 00 хвилин 06 березня 2018 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5366/17
Провадження № 1-в/581/7/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень закону про амністію,

в с т а н о в и в :
27 лютого 2018 року до Липоводолинського районного суду Сумської області з Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України надійшли матеріали за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року заяву ОСОБА_4 призначено до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою зобов`язано ДУ «Сумський слідчий ізолятор» видати, а Лебединський ІТТ №7 (м.Лебедин) доставити ОСОБА_4 до суду на вказану дату. Засудженого тимчасово залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до вирішення вказаної заяви.
У судове засідання 05 березня 2018 року засудженого не доставлено в судове засідання, відомості про невиконання ухвали суду відсутні.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи наявну в матеріалах провадження заяву засудженого ОСОБА_4 , у якій він просить розглянути його заяву з обов`язковою його участю, суд дійшов висновку про необхідність відкласти судове засідання, повторно зобов`язвши ДУ «Сумський слідчий ізолятор» видати, а Лебединський ІТТ №7 (м.Лебедин) доставити ОСОБА_4 до суду.
Витребувати від ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відомості про строк відбуття засудженим ОСОБА_4 покарання за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 на 13 год. 00 хв. 14 березня 2018 року, про що повідомити засудженого, прокурора, потерпілого.
Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» видати, а Лебединський ІТТ №7 (м.Лебедин) на 13 год. 14 березня 2018 року забезпечити доставку (конвоювання) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська,6, селище Липова Долина, Сумська область).
Витребувати від ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відомості про строк відбуття засудженим ОСОБА_4 покарання за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3246/16-к
Номер провадження 1-кп/585/20/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю прокурора : ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 309 ч.2 ,317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 309 ч.2 ,317 ч.1 КК України.
05 березня 2018 року в судове в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився,в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Відповідно до ч.3ст.140 КПК України привід може бути застосований до, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомляє, не відноситься до осіб до яких не застосовується привід, суд вважає за доцільне здійснити привід останнього в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 309 ч.2 ,317 ч.1 КК України на 22 березня 2018 року до 15 год . 00 хвилин.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріяшівка, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 доставити його до Роменського міськрайонного суду (м.Ромни, вул.Соборна , 12 ) на 22 березня 2018 року на 15 год. 00 хвилин.
Ухвалу направити Роменському ВП (м.Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання даної ухвали, прокурору ОСОБА_2 , для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 596/187/18
УХВАЛА
"07" лютого 2018 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» про заміну покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України про заміну покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України про заміну покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:30 годин 16 лютого 2018 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України, спостережної комісії.
Начальнику Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 600/116/18
Справа № 1-кс/600/18/2018
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
27 лютого 2018 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до інформації, за період з 22 години 30 хвилин 01 лютого 2018 року по 00 годин 30 хвилин 02 лютого 2018 року в с.Плотича, Козівського району, Тернопільської області, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , за наступними координатами: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 54083, СІD 8461, 8572, 9622, 9623, 14091, а саме про: адресу розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Повний текст цієї ухвали буде проголошено 28.02.2018 року о 15.15 год..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1434/18
н/п 1-кс/766/2484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 розглянувши в судовому засіданні клопотання в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стамбул, Туреччина, екстрадиційного арешту у порядку ст. 584 КПК України

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 07.03.2018 року о 12 годині 40 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стамбул, Туреччина, екстрадиційного арешту у порядку ст. 584 КПК України задовольнити.

Застосувати стосовно громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Стамбул Туреччина, екстрадиційний арешт строком до 01.05.2018 року для забезпечення проведення екстрадиційної перевірки та розгляду центральним органом України з питань видачі засуджених осіб Міністерством юстиції України, запиту компетентного органу Французької Республіки про його видачу.

Строк тримання під вартою рахувати з 03.03.2018 р.

Строк дії ухвали до 01.05.2018 р. включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду 07.03.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №666/1333/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 14.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.04.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 14.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін судового провадження вважає, що дане кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду та його слід повернути прокурору з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (призвіще, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Проте в порушення вищезазначеної норми закону, у даному обвинувальному акті не вірно зазначено місце проживання обвинуваченого, про що свідчить неможливість його доставки до суду навіть приводом, оскільки з рапортів співпрацівників поліції вбачається, що за зазначеною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_4 не проживає, що також робить неможливим розглянути питання про зміну відносно нього запобіжного заходу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Через викладені судом невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України обвинувальний акт належить повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000607 від 14.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України повернути прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №672/217/18
Провадження №1-кп/672/41/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.03.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 22.03.2018 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/49/2018
Справа № 679/239/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Крім того обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_6 та витребування з ВП «Хмельницька АЕС» ряду документів.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого посилаючись на те, що під час досудового розслідування вказане клопотання стороною захисту не заявлялося. В матеріалах кримінального провадження є документи, які просить витребувати обвинувачений і такі витребовувались на підставі ухвали слідчого судді від 07.09.2017 року.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Щодо клопотання обвинувачено суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенні частково, лише в частині виклику в якості свідка ОСОБА_6 . Клопотання в частині витребування документів буде вирішено в ході розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 20 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/280/18
Справа № 676/1167/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.4 ст.296 України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 січня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 18 січня 2018 року, зарахувавши в строк час тримання під вартою: з 12 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 21 червня 2017 року по 17 січня 2018 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На даний вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0000064 від 30 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 березня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .