Провадження № 1-«кс»/522/882/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.11.2016р. за № 0003626,-

ВСТАНОВИВ
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся зі скаргою на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 14.12.2016р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003626.

У скарзі зазначає, що оскаржуване рішення слідчого від 14.12.2016 року було прийнято передчасно, оскільки ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому просить його скасувати. Також просить зобов`язати компетентну посадову особу Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0003626 про відновлення досудового розслідування , а також зобов`язати вказану компетентну посадову особу вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 0003626 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор та слідчий, які були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином до суду не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Розглянувши скаргу, вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КПК України.

В ході досудового розслідування слідчим прийнято постанову про зупинення досудового розслідування від 14.12.2016 року.

Своє рішення слідчий мотивував тим, що ОСОБА_5 переховується від слідства та суду.

Такі обставини були перевірені та підтвердженні 14.12.2016р. слідчим суддею під час вирішення питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстави не погодитись з існуванням зазначених обставин відсутні.

Переховування від слідства та суду є належною підставою для зупинення досудового розслідування відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 КПК України (в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення). Тобто, слідчий прийняв оскаржуване процесуальне рішення на підставах, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

За таких обставин, у задоволенні поданої скарги необхідно відмовити.

Решта вимог скарги виходить за межі кола питань які уповноважений вирішити слідчий суддя відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303,305,306,307,309 КПК України, слідчій суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.11.2016р. за № 0003626 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

12.01.2018