overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/934/17
22 листопада 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про пом`якшення покарання і звільнення засудженого від відбуття покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про пом`якшення покарання і звільнення засудженого від відбуття покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання.
ОСОБА_3 засуджений до довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про пом`якшення покарання і звільнення засудженого від відбуття покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання. Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1 Міністерства юстиції України, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про пом`якшення покарання і звільнення засудженого від відбуття покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання призначений на 04 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань (№ 1) Міністерства юстиції України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань (№ 1) Міністерства юстиції України.
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань (№ 1) Міністерства юстиції України встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 467/695/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20.11.2017 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Арбузинка клопотання старшого слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2017 року о 13 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2221/17
Номер провадження 1-кп/473/208/2017
УХВАЛА
іменем України
"21" листопада 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001240 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не судимого

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.11.2017 року провадження по даній справі зупинено і ОСОБА_2 оголошений в розшук.

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло повідомлення Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А :
Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відновити, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2017 року на 14-00 годин.

Суддя Вознесенського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/529/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 30.11.2017 р. на 14.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1460/17
Провадж.№ 1-кп/481/167/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

22.11.17 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 02.11.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10:00 хвилин 01.12.2017 року з обов`язковим викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1-п-1059 /2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при секретарі Іваніцькій А.О., за участю прокурора Артеменко Л.В., розглянувши постанову слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області узгоджену з прокурором Центрального району м. Миколаєва про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и л а:

В період часу з 02.09.1996 р. по 04.09.1996 р. невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно вкрала індивідуальне майно ОСОБА_1 04.09.1996 р. за зазначеним фактом дізнавачем Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960 р.

21.09.2011 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа № 96012232 з постановою слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області від 12.09.2011 р. про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, оскільки строк давності закінчився, а особа, яка скоїла злочин, досудовим слідством не встановлена.

Згідно ухвали колегії судів судової палати по кримінальним справам Верховного суду України від 21.03.2003 р., якщо в ході досудового слідства не встановлено особу, яка скоїла злочин, суд має можливість закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КПК України, оскільки минуло 15 років з моменту скоєння злочину.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити постанову слідчого, враховуючи, що особа, яка скоїла злочин, не встановлена, а з часу вчинення злочину минуло більш 15 років, суд вважає можливим закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України, ст. 49 КК України,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу № 96012232, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України 1960 р., закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1-п-1138/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при секретарі Іваніцькій А.О., за участю прокурора Артеменко Л.В., розглянувши постанову слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області узгоджену з прокурором Центрального району м. Миколаєва про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и л а:

05.09.1996 р. в період часу з 16.20 год. по 17.20 год. невстановлена особа, знаходячись на перехресті вул. Свердлова та вул. Радянської в м. Миколаєві, щляхом вільного доступу таємно викрала належний ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 21090, реєстраційний номер НОМЕР_1, чим спричинила останньому матеріальну шкоду в розмірі 2 млрд.крб. 05.09.1996 р. за зазначеним фактом дізнавачем Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р.

05.10.2011 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа № 96012145 з постановою слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області від 12.09.2011 р. про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, оскільки строк давності закінчився, а особа, яка скоїла злочин, досудовим слідством не встановлена.

Згідно ухвали колегії судів судової палати по кримінальним справам Верховного суду України від 21.03.2003 р., якщо в ході досудового слідства не встановлено особу, яка скоїла злочин, суд має можливість закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КПК України, оскільки минуло 15 років з моменту скоєння злочину.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити постанову слідчого, враховуючи, що особа, яка скоїла злочин, не встановлена, а з часу вчинення злочину минуло більш 15 років, суд вважає можливим закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України, ст. 49 КК України,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу № 96012145, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України 1960 р., закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело №1-4-711/2010г.
19 октября 2010 года Центральный районный суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Казарян И.С., с участием прокурора Толстой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего подсобным рабочим на Почтамте - ЦПС №1 НД УГППС «Укрпочта», холостого, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 10.07.2010г. около 03-00 часов, ОСОБА_1А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «Макдональдс», расположенного в районе пересечения ул.Советская и ул.Адмирала Макарова г.Николаева, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на открытое похищение чужого имущества, стал требовать от ОСОБА_2 передачи денег в сумме 50 гривен, после чего, в связи с отказом последнего выдачи требуемого, Агарин М А. открыто похитил, достав рывком из кармана потерпевшего деньги в сумме 50 гривен. Таким образом, ОСОБА_1 обвиняется в открытом похищении чужого имущества (грабеж), т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 10 УПК Украины, ст. 47 УК Украины, в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу Почтамта - ЦПС №1 НД УГППС «Укрпочта».
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство подсудимого, изучив материалы дела, суд считает необходимым дело прекратить, передав ОСОБА_1 на поруки трудовому коллективу по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, чистосердечно раскалявшийся, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации по их ходатайству при условии, что оно в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, которое относится к преступлениям средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, трудовой коллектив Почтамта - ЦПС №1 НД УГППС «Укрпочта» ходатайствует о передаче его на поруки.
Руководствуясь ст.47 УК Украины, ст.ст.10, 282 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, передать на поруки трудовому коллективу Почтамта - ЦПС №1 НД УГППС «Укрпочта» и уголовное дело в отношении него по ч.1 ст. 186 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течение 7 дней с момента его правозглашения.
СУДЬЯ Е.А. СЕЛИВАНОВА
Справа № 1-532/11
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

10 червня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при секретарі Вєтровій О.М., за участю прокурора Кашука О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, підстав для її закриття або зупинення немає, дії обвинуваченого по статям КК України кваліфіковані правильно, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, порушень КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні попереднього слідства не виявлено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 20 червня 2011 року на 15.30 годину у відкритому засіданні.

Викликати прокурора, підсудних, потерпілого, свідка, законного представника неповнолітнього, службу у справах дітей адміністрації Центрального району м. Миколаєва.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва Н.В. Чебанова-Губарєва
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1-п-994 /2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при секретарі Іваніцькій А.О., за участю прокурора Артеменко Л.В., розглянувши постанову слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області узгоджену з прокурором Центрального району м. Миколаєва про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и л а:

11.08.1996 р. в період часу з 12.30 до 13.00 год. невстановлена особа, знаходячись в тролейбусі маршруту № 2 під час руху по пр. Леніна від зупинки громадського транспорту Дзержинськогодо Садовоїв м. Миколаєві, таємно викрав майно з сумки індивідуальне майно ОСОБА_1., чим спричинили останній матеріальну шкоду в розмірі 35 млн. крб. 11.08.1996 р. за зазначеним фактом дізнавачем Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р.

08.09.2011 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа № 96011955 з постановою слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області від 26.08.2011 р. про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, оскільки строк давності закінчився, а особа, яка скоїла злочин, досудовим слідством не встановлена.

Згідно ухвали колегії судів судової палати по кримінальним справам Верховного суду України від 21.03.2003 р., якщо в ході досудового слідства не встановлено особу, яка скоїла злочин, суд має можливість закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КПК України, оскільки минуло 15 років з моменту скоєння злочину.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити постанову слідчого, враховуючи, що особа, яка скоїла злочин, не встановлена, а з часу вчинення злочину минуло більш 15 років, суд вважає можливим закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України, ст. 49 КК України,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу № 96011955, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України 1960 р., закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа №469/1250/17 22.11.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
22 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 05.10.2017 року, по кримінальному провадженню №0000532, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

встановив:
15 листопада 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 ..

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить про його присутність в судовому засіданні та присутність захисника ОСОБА_3 , вважаю за необхідне викликати їх в судове засідання для апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 05.10.2017 року, по кримінальному провадженню №0000532, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 25 січня 2018 року на 11 год.30хв.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1