overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/3153/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 щодо відводу головуючого, судді ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід головуючого, судді ОСОБА_4 у справі № 638/16020/17 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в якій ОСОБА_3 просить відвести головуючого у справі суддю ОСОБА_4 .
Особа, якій заявлено відвід, а саме, головуючий, суддя ОСОБА_4 вважала, що відвід є безпідставним та невмотивованим.
Як регламентує стаття 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до заяви ОСОБА_3 про відвід, у нього є сумніви у неупередженості судді та можливості в подальшому прийняти об`єктивне рішення під час розгляду кримінального провадження.
Але, слідчий суддя вважає, що слідчим суддею ОСОБА_1 права заявника під час проведення судового засідання порушені не були, незгода заявника з будь- якими рішеннями головуючого, судді, не можуть бути підставою недовіри судді в контексті вимог ст. 75 КПК України. Даних щодо особистої зацікавленості у результатах розгляду кримінального провадження, сумнівів у неупередженості з боку головуючого, судді ОСОБА_4 слідчим суддею не встановлено. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого, судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №622/1130/17
провадження №1-кп/619/552/17
УХВАЛА
08 грудня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000449 від 13 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України на 09 годин 10 хвилин 20 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6629/16-к
Провадження № 1-кс/638/1077/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням старшим прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.04.2017 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 Встановлено строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 14.10.2017 року.

Ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.12.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2017р. Справа №642/6386/17-к Провадження 1-кп/642/831/17

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 22.12.2018 о 11.15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1093/17
УХВАЛА

12.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
02.11.2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Ухвалою суду від 02.11.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачений та потерпілих.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4557/17
Номер провадження 1-кп/629/509/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працює на посаді касира в аптеці № 1 мережі ТОВ «Овен», яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 29 січня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти до 29.01.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4618/17
1-в/705/822/17
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19.12.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про її умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3654/17
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
11 грудня 2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003401, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не повідомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003401, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1459/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010532 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 07.12.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010532 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 11 годину 10 хвилин 22 грудня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0010532 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3649/17
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
11 грудня 2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002447 від «01» серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не повідомили, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002447 від «01» серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 років 6 місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено обчислювати 21 серпня 2017 року. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 ( в рамках кримінального провадження №0001150 від 21.08.2017 р.) у вигляді тримання під вартою залишити застосовану до вступу вироку в законну силу.
На вказаний вирок суду І інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 листопада 2017 року.

________________________________________________________________________

Провадження №11-кп/794/486/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
1-кс/754/645/17
Справа № 754/3299/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2017 р. (754/3299/17, 1-кс/754/3299/17),

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2017 р. скаргу ОСОБА_3 задоволено. Постанову слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС ум. Києві ОСОБА_4 від 24 лютого 2017 року про відмову у визнанні особи потерпілим по кримінальному провадженню № 0000069 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України скасовано.

20 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.03.2017, оскільки в першому абзаці описової частини та в резолютивній частині вказаної ухвали зазначено дату постанови слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС ум. Києві ОСОБА_4 «24» листопада 2017 року», тоді як вірно «24» лютого 2017 року», у зв`язку з чим просить суд виправити вказану описку.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у першому абзаці описової частини та в резолютивній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2017 р. (754/3299/17, 1-кс/754/3299/17), а саме невірно вказану дату винесення постанови слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС ум. Києві ОСОБА_4 «24» листопада 2017 року», виправити на «24» лютого 2017 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/756/1184/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
22 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської обл., українця, громадянина України, учня 3-го курсу Сосницького професійно-технічного аграрного ліцею за спеціальністю кухар-кондитер, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 грудня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 186 КК України здійснюється колегіальним розглядом справи.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник, законний представник обвинуваченого, обвинувачений, потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 10 годину 40 хвилин 26 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1