БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1258/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" грудня 2017 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000033 від 31.10.2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Доч Борзнянського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта незакінчена вища, заміжньої, працюючої начальником ВПЗ ЦПЗ №2 ЧД ПАТ «Укрпошта», раніше не судимої, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду голови Комарівської сільської виборчої комісії з виборів депутатів та голови Комарівської сільської об`єднаної територіальної громади 30 квітня 2017 року, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, вчинила службове підроблення за наступних обставин.

Вдень 04 травня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Комарівської сільської ради в с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Соборна, 4, будучи обізнаною з «Порядком оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової допомоги», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №687 від 08.09.2015р., умисно склала, підписала та завірила печаткою офіційні документи: протокол засідання Комарівської сільської виборчої комісії №15 від 03 квітня 2017 року та постанову Комарівської сільської виборчої комісії №46 від 04 травня 2017 року про оплату праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплату одноразової грошової винагороди, достовірно знаючи, що засідання сільської виборчої комісії із зазначеним порядком денним не проводилось й відповідні рішення у формі протоколу та постанови не приймались. Після цього, ОСОБА_4 надала складені нею вищевказані завідомо неправдиві протокол та постанову до Комарівської сільської виборчої комісії для нарахування та отримання одноразової грошової винагороди собі та членам виборчої комісії.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що повністю погоджується і не заперечує обставин вчинення нею службового підроблення протоколу засідання Комарівської сільської виборчої комісії №15 від 03.04.2017р. та постанови Комарівської сільської виборчої комісії №46 від 04.05.2017р., які зазначені в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному, отримує заробітну плату близько 1600 грн. на місяць.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та матеріалами кримінального провадження, які характеризують її особу.

Заслухавши обвинувачену, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому їй обвинуваченні, крім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, одружена, має постійне місце роботи, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно обвинувального акта відсутні.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винної та її ставлення до вчиненого нею діяння, майновий стан, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 основне покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.366 КК України, а також обов`язкове додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом, строком на 1 (один) рік.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1