Справа № 199/7093/17
ВИРОК
іменем України
2017 року жовтня місяця 31 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002412 від 22.09.2017, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, українця, громадянина України, із середньою освітою, разлученого, не працюючого, не маючого на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.07.2015року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 19.06.2017року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 263 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 22.09.2017 приблизно о 07-00 години ОСОБА_3 знаходився біля АТП 11255, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Куликовська 23, де біля сміттєвого баку побачив поліетиленовий пакунок. Підібравши вказаний пакунок з вмістом, ОСОБА_3 розкрив його та виявив в середині кастет. Після цього у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на носіння кастету без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне носіння кастету, ОСОБА_3 поклав його до правої кишені одягнутих на ньому штанів сірого кольору та в подальшому став носити без передбаченого законом дозволу вулицями м. Дніпро.

В той же день, тобто 22.09.2017, приблизно о 10-10 години, ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 28, розташованому по вул. Захаренко у м. Дніпро, де був помічений працівниками поліції, які при поверхневому огляді його особистих речей, у правій кишені штанів сірого кольору виявили та вилучили предмет, який згідно висновку експерта № 26/3.3/920 від 27.09.2017 є холодною зброєю кастетом, який є не клинковою холодною ударно-дробильною зброєю - кастетом, виготовлений промисловим способом.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, фактичні обставини не оспорював та показав, що дійсно 22.09.2017 року в ранковий час він знаходився біля АТП № 11255, яке розташовано по вул. Куликовської 23 в м. Дніпро. Там він побачив біля сміттєвого баку поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився кастет. Даний кастет він вирішив залишити собі. Цього ж дня він знаходився біля будинку №28 по вул. Захаренко в м. Дніпро, де біля 10-00 години був затриманий працівниками поліції, які в ході проведення його поверхневого огляду знайшли та вилучили даний кастет. У вчиненому щиро кається, з висновком експерта згоден, кастет носив для самозахисту.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 , в межах пред*явленного обвинувачення, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

-протоколом огляду від 22.09.2017року, згідно якого співробітниками поліції при поверхневому огляді особистих речей ОСОБА_3 , був виявлений предмет за своїми зовнішніми ознаками схожий на кастет;
- висновком експерта № 26/3.3/920 від 27.09.2017 року, згідно якого предмет вилучений 22.09.2017 року у ОСОБА_3 є холодною зброєю - кастетом. Кастет є не клинковою холодною ударно-дробильною зброєю кастетом, виготовлений промисловим способом;

- речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.263 КК України, як такі, що виразилися у незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, скоїв злочин в період іспитового строку за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2017, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки обвинувачений визнав свою вину, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставиной, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 71 КК України, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин в період іспитового строку за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2017року. Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи зброї (рахунок № 0004 в УДКСУ в Шевченківському районі міста Дніпра, МФО 805012, ЄДРПОУ 3798974, висновок експерта № 26/3.3/920 від 27.09.2017) в сумі 790,96 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2017року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній цілодобовий домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи зброї (рахунок № 0004 в УДКСУ в Шевченківському районі міста Дніпра, МФО 805012, , висновок експерта № 26/3.3/920 від 27.09.2017) в сумі 790,96 гривень.

Речовий доказ спец-пакет, в якому знаходиться холодна зброя кастет, вилучений у ОСОБА_3 (зберігається в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП порядковий номер 00845) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

31.10.2017