Справа № 1-73/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Солоного В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Київської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не судимого

за ч.1 ст.15 ст.185 ч.3 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

19 квітня 2010 року біля 00 год. підсудний з метою вчинення крадіжки чужого майна проник на територію охороняємого підприємства ТОВ «А-Бетон», розташованого в смт.Рокитне по вул.Ентузіастів.3, де проник до середини одного з недобудованих приміщень, звідки з корисливих мотивів, таємно від оточуючих здійснив крадіжку ізольованого чотирьохжильного мідного електрокабелю марки КГ 3х25+1Х16 довжиною 20 м. В подальшому підсудний, помітивши світло ліхтарика, кинув кабель та намагався втекти, але його наздогнав і затримав працівник охорони ТОВ «Баракуда і К». Згідно довідки ТОВ «А-Бетон» вартість 1 м електричного кабелю марки КГ 3х25+1Х16 становить 133 грн. 65 коп. Таким чином підсудний намагався викрасти кабель на загальну суму 2673 грн.

Підсудний визнав себе винним повністю у предявленому йому обвинуваченні та пояснив, що з метою викрадення металу проник вночі на територію підприємства. де викрав моток кабелю, але його затримав працівник охорони.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудні та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного по ч.1 ст.15, ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненнями у інше приміщення з прямим умислом, безпосередньо спрямованим на вчинення злочину, який не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, його активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, що потерпілий не має до нього претензій.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

Але враховуючи особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з»являтися до них для реєстрації..

До набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази кабель залишити ТОВ «А-Бетон».

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя