Справа № 172/1333/13-к
Провадження № 1-кс/172/243/13
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого слідчого судді Порох К.Г., при секретарі Голубенко Т.В.,

за участі заявниці ОСОБА_1,прокурора прокуратури Покровського району ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за скаргою ОСОБА_1

на бездіяльність прокурора Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 та просила суд зобов"язати його внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої нею заяви про здійснення відносно неї кримінального правопорушення від 08.07.2013року (вих.№ 14/2013) про притягнення ОСОБА_4, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст.366 КК України.

В обгрунтування своєї скарги вона зазначала, що відносно неї в провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа №13109007 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ч.3ст.191,ч.1 ст.364 КК України.

В ході судового розгляду справи стало відомо, що учасники кримінального процесу - представники цивільного позивача ТОВ "Побут", директор підприємства ОСОБА_4 та діючий на підставі довіреності юрист Ведмедєв В.Л. вчинили злочин. Протиправні дії яких виразились у наданні до суду завідомо підробленого офіційного документа - довіренності на участь у розгляді кримінальної справи від імені цивільного позивача у справі ТОВ "Побут" на ім"я юриста Ведмедєва В.Д., підписаного директором ОСОБА_4, яка не має належних повноважень, оскільки збори засновників (учасників) товариста від 23 березня 2012року є неправомочними.

Юрист Ведмедєв В.Л. в ході судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1використав цей завідомо підложний документ -довіреність, видану неправомочною особою, для участі у справі як представник цивільного позивача.

З заявою про неправомірні дії згаданих осіб вона звернулась до Межівського районного суду Дніпропетровської області, де йде розгляд її справи.

Заява її була переадресована прокурору Покровського району Нестеренко С.В., який в порушення чинного законодавства не вніс відомості до ЄРДР про вчинене правопорушення, а надав їй відповідь в порядку Закону України "Про звернення громадян".

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву та просила її задовольнити.

Прокурор прокуратури Покровського району ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що рішення прийнято в межах чинного законодавства. Аналогічна скарга ОСОБА_1 розглянута Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області та залишена без задовлення.

Крім того, за заявами ОСОБА_1 Л.В.16.04.2013року, 22.07.2013 року внесено в ЄРДР відомості щодо керівництва ТОВ "Побут" про зловживання ними своїм службовим становищем, що завдало шкоди її правам та інтересам, про привласнення коштів підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем, за ч.2ст.191, ч.1 ст.364 КК України, та самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення під час досудового рослідування за ч.1ст.358КК України в частині виготовлення нової печатки підприємства та оголошення печатки,що була в неї, недійсною.

Суд вислухав стороини, дослідив надані ними документи та приходить до наступного.

Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.- заявником,потерпілим,підозрюваним.

ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог надала суду ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осівб та фізичних осіб підприємців, з якого вбачається, що станом на 23 березня 2012 року вона є керівником та підписантом ТОВ "Побут", дані про інших осіб щодо змін керівництва товариства відсутні.

З наданих прокурором витягів з кримінального провадження,зареєстрованного в ЄРДР№ 0000030, вбачається, що за заявою ОСОБА_1 внесені відомості про зловживання керівництвом ТОВ"Побут" службовим становищем та привласнення коштів підприємства, поро завдання шкоди її інтересам за ч.1 ст.364, ч.2 ст.191, та за ч.1 ст.358 КК України слідчим кримінального правопорушення щодо виготовлення іншої печатки ТОВ "Побут", але в них не зазначено щодо яких керівників товариства зареєстроване повідомлення, що робить обезличеним розслідування по справі, та не може бути прийнято рішення щодо винуватості чи невинуватості конкретних осіб.

Відомості з заяви ОСОБА_1 №14/2013 від 08.07.2013року до ЄРДР прокурором Покровського райну не внесені,

За таких обставин вважаю можливим задовольнити скаргу ОСОБА_1 та зобов"язати прокурора Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 внести відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 08.07.2013року про вчинене щодо нею правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 2 ст. 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов"язати прокурора Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 внести відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 08.07.2013року про вчинене щодо нею правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: