15.11.2017
Справа № 642/5649/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про відкладення підготовчого судового засідання в ході розгляду розгляду кримінального провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що проведення підготовчого судового засідання за відсутністю потерпілого ОСОБА_8 неможливо, оскільки відомості щодо належного його повідомлення до суду на час проведення підготовчого засідання не надійшло, що може призвести до порушень прав потерпілого.
На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки останній може ухилятися від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання поклалася на думку суду
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.
Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно до п.п. 2 та 3 інформаційного листа ВССУ від 23.12.2016 року щодо вжиття заходів загального характеру зумовлених порушенням ст..5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які встановлені у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанєв проти України», судам необхідно врахувати, що обрання, продовження дії запобіжних заходів, що обмеженні терміном дії (домашній арешт, тримання під вартою тощо), під час підготовчого судового засідання здійснюється за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК.
Під час підготовчого провадження судам під час застосування положень ч.3 ст. 315 КПК України необхідно врахувати практику ЄСПЛ, відповідно до якої водночас із визначеннями законних випадків тримання особи під вартою та процесуальних гарантій обрання і продовження застосування таких запобіжних заходів одночасно визнається неправильним «автоматичне» продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність.
Суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено в тому числі і довічне позбавлення волі, а також те, що ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу на даний час продовжують існувати та не зменшилися.
На думку колегії суддів, є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого, а обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяннь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до 13 січня 2018 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. Ст.. 325, 314-316, 311, 369 КПК України,
У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 01 грудня 2017 року на 13-30 год.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи але не більше ніж на шістдесят днів - до 13 січня 2018 року.
.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3