Справа № 638/1542/18 Провадження № 1-кс/638/661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

13 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 04.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано про те, що 04.02.2018 у вечірній час, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті. В ході огляду місця події за вищевказаною адресою виявлено відсутність належних ОСОБА_6 мобільного телефону та ноутбуку.

07.02.2018 за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна 103, у приміщенні кабінету № 401 СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за участі підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_7 , у присутності понятих було проведено огляд місця події, в ході якого підозрюваний добровільно надав для огляду приналежний йому светр зеленого кольору та брюки коричневого кольору, в яких з його показань він знаходився в момент вчинення даного злочину. Вищевказані приналежні ОСОБА_4 речі були вилучені для проведення слідчих дій та призначення судових експерти.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання та зазначив, що вилучені у ОСОБА_4 в ході огляду речі (одяг), а саме: приналежний йому светр зеленого кольору та брюки коричневого кольору є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, та доводять обставини, викладені підозрюваним в ході проведення за його участі слідчих дій.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Вислухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання у зв`язку із наступним.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що, з показань підозрюваного, він в момент скоєння злочину перебував у вказаному одязі, та на ньому могли зберегтись будь-які сліди (епітелію, крові, волосся тощо), їх вилучення є необхідним для подальшого призначення судових експертиз по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно п. 3 вказаної статті, тимчасово також може бути майно, яке є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. У цьому випадку, за ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна передбачає тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальному кодексу України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Суд враховує, що є ймовірність того, що на вказаних речах можуть бути наявні сліди вчинення даного злочину, а тому повернення вилученого майна унеможливить проведення судових експертиз, що призведе до втрати доказової інформації, неможливості притягнення винних осіб до відповідальності. Крім того, у разі повернення вилученого майна, особа, якій воно буде повернуто, може з різних причин втратити цей майно, знищити, внести зміни до його змісту, що може негативно вплинути на результати досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події від 07.02.2018 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: светр зеленого кольору та брюки коричневого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1