Провадження № 1-кп/761/312/2016
21 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 141 001 000 050 52, у якому
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області Васильківського району с. Гребінка, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у шлюбі не перебуває, місця реєстрації та постійного місця проживання не має, засуджений у 2012 році Васильківським міськрайонний судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Шевченківським районним судом м. Києва розглядаєтьсяобвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється за участю обвинуваченого.
Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 18.05.2016, 08.06.2016, 06.07.2016, 18.08.2016, 15.09.2016, 06.10.2016, 02.11.2016 та 21.11.2016 не прибував, про причини неявки суд не повідомив.
Рішення суду про примусовий привід останнього від 18.08.2016, 15.09.2016, 02.11.2016 не виконані, оскільки обвинувачений за місцем проживання відсутній.

Зазначена обставина унеможливлює подальший судовий розгляд даного провадження.

У зв`язку з цим прокурор клопотав про оголошення обвинуваченого у розшук. Просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думки прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 188 КПК України суд, у разі невиконання ухвали про привід обвинуваченого, а також на підставі клопотання прокурора наділений правом надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Наведені прокурором доводи про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що останнім вжиті заходи до переховування від суду, що свідчить про неправомірну процесуальну поведінку останнього.
Крім того, не виключено, що ОСОБА_4 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вчинить й інші дії, передбачені ст.177 КПК

Викладене приводить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, що відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК є підставою для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 190, 314, 315 КПК України, суд
у х в а л и в :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_4 покласти на Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 зупинити до його затримання.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого або до відкликання її прокурором, або закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 21 травня 2017 року.

.
Суддя ОСОБА_1