Справа №133/2329/17
УХВАЛА

15.01.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого -слідчого судді ОСОБА_1

Із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 року за № 0001154, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області, українця, гр.України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , прож по АДРЕСА_2 , судимого: - 01.11.2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; - 19.04.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 8 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2015 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 29 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 20 листопада 2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні МСЛ, яке розташоване по вул. В. Земляка, 6, що в м. Козятині, Вінницької області, після розпиття спиртних напоїв в кафе От заката до расвета з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час розмови, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , виконуючи свій злочинний намір, вийняв з-під одягу ніж, який на той час знаходився у нього при собі та наніс ОСОБА_7 , один удар в правий бік тулуба, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді приникаючого поранення правої половини грудної клітини з пошкодженням правої легені, кровотечі в плевральну порожнину, проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням правої долі печінки, пошкодженням аортної вени, кровотечі в черевну порожнину, геморагічний шок 3 ступеня, що підтверджується довідкою Козятинської ЦРЛ.

ОСОБА_5 21.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження спричиненого ОСОБА_7 та його вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, а саме :

?протоколом огляду місця події від 20.11.2017 року

?протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

?протоколом допиту свідка ОСОБА_8

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9

?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Слідчий посилається на те, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання на строк від пяти до восьми років позбавлення волі.

По кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, однак закінчити досудове розслідування немає можливості, оскільки триває проведення ряду експертиз, післоя проведення яких необхідно буде виконати ще ряд слідчих дій.

ОСОБА_5 раніше судимий. не працює. не має стабільного джерела доходів, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування продовження тримання під вартою ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам сховати чи переховати речові докази, спробам незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також попередженню вчиненню інших повторних злочинів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрювний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просять відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши письмові докази, приходить до висновку. що клопотання слідчого підлягає задоволенню, у звдоволенні клопотання підозрюваного та його захисника слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 року за № 0001154, його вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, а саме:

?протоколом огляду місця події від 20.11.2017 року

?протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

?протоколом допиту свідка ОСОБА_8

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9

?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Злочин, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, який карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Підставою для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може прожовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків. ОСОБА_5 офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів, а тому він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того. застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.

Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного та його адвоката відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, продовжити строк тримання під вартою на 30 днів, тобто з 15.01.2018 року по 13.02.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя : підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя : Секретар :

15.01.18 року.