Ухвала
Іменем України

06 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2017 року (згідно супровідного листа Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор») засуджена подала касаційну скаргу (підписану 22 жовтня 2017 року) з заявленим у ній клопотанням, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, а також порушує питання про його скасування з закриттям кримінального провадження.
Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою та наданих світлокопій судових рішень, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2016 року залишений без змін (при цьому засуджена у касаційній скарзі не просить її скасувати чи змінити з урахуванням вимог КПК). Вказану ухвалу апеляційного суду засудженою отримано 16 лютого 2016 року. Тримісячний строк на оскарження ухвали закінчився 17 травня 2016 року. Однак, касаційну скаргу засуджена подала 23 жовтня 2017 року, тобто зі значним (більше 1 року 5 місяців) пропуском встановленого законом строку на його оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК установлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

У клопотанні засуджена просить поновити строк на касаційне оскарження у зв`язку з тим, що їй перешкоджали та не надавали можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також те, що вона відбуває покарання.
Однак, наведені засудженою причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень на думку колегії суддів не є поважною, оскільки засудженою не вказано та ніяким чином не підтверджено хто саме перешкоджав та не надавав їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Також, відбування покарання у місцях позбавлення волі не позбавляли її права та можливості звернутися до суду касаційної інстанції у визначений законом строк.

З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо після спливу строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції за заявою особи, яка має право подавати касаційну скаргу, не знаходить підстав для його поновлення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженій ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а її касаційну скаргу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3