overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.01.2018 Справа № 554/3131/17
Провадження №1-кс/554/781/2018

УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити повністю.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого суд розглядає скаргу за їх відсутності.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На час розгляду скарги ОСОБА_3 інформація про результати розгляду клопотання адвоката від 02.01.2018 року до суду від слідчого чи прокурора не надійшла.
Суд приходить до висновку про недоведеність заявником своїх вимог в частині зобов`язання виконання клопотання слідчим, прокурором і їх безпідставність. Крім того, вимоги про визнання бездіяльності слідчого неправомірними не підлягають задоволенню, оскільки їх вирішення не віднесено до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/770/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2018 р. місто Дубно Рівненська область
слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 12.07.2017 про закриття кримінального провадження №0000590 від 09.06.2017,-
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 12.07.2017 про закриття кримінального провадження №0000590 від 09.06.2017.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 12.07.2017 про закриття кримінального провадження №0000590 від 09.06.2017.
Призначити судовий розгляд за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 12.07.2017 про закриття кримінального провадження №0000590 від 09.06.2017, у відкритому судовому засіданні 26 січня 2018 року об 09 годині 30 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, представника скаржника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000590 від 09.06.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Від прокурора надійшло письмове клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії № 46 Рівненської області .

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати 12 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв.: в режимі відео конференції обвинуваченого :

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику Катеринівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області № 46 (34541, с. Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область), яким доручити забезпечити проведення відео конференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/916/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
В судове засідання ОСОБА_5 не з"явився, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просить застосувати відносно ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що підозрюваний ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне щодо нього застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Підозрюваного ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи Національної поліії до слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 ( м. Рівне, вул. Шкільна,1) на 12 год. 00 хв. 29 січня 2018 року
Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 лютого 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/889/18
провадження № 1-в/753/50/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення паспорта, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2015 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до п`яти років та одного місяця позбавлення волі.

Вирішено цивільний позов, питання по процесуальних витратах та речових доказах.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.11.2016 року вирок залишений без змін. Вказаний вирок 3 листопада 2016 року набрав законної сили.

Однак, вирішуючи питання речових доказів, суд першої інстанції помилково зазначив, що паспорт на ім`я ОСОБА_3 , який визнаний по справі речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження, необхідно залишив при матеріалах кримінального провадження, замість того, щоб повернути його власнику.

15 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення йому паспорта громадянина України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне усунути описку у вироці суду від 08.12.2015 р. та вирішити долю речового доказу, зокрема паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_3 , який залишено при матеріалах справи, повернувши його власнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд, -

У Х В А Л И В:
Усунути описку у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 8 грудня 2015 року в частині речових доказів та дев"ятий абзац викласти в наступній редакції:

«Речові докази свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити у власності останньої, ключі від запалювання автомобілів SANGYONG, DEAWOO, SCORPIO передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього, паспорт на ім`я ОСОБА_3 повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
16.01.2018 Справа № 756/390/18
Провадження № 1-кп/756/573/18
Унікальний № 756/390/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
16 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 січня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/345/18
ун. № 759/837/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00010962 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 22 січня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 00010962 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23 січня 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 16 год. 30 хв. 01 лютого 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/685/18
провадження № 1-кс/753/308/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0007391,

В С Т А Н О В И В:
15.01.2018 захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.12.2017 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0007391.

Вивчивши матеріали скарги, підстав для розгляду її по суті не вбачаю, оскільки скарга не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.

З матеріалі скарги вбачається, що 21.12.2017 захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0007391 та тій підставі, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від будь-яких претензій матеріального, морального та фінансового характеру до ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою від 23.12.2017 слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 відмовив у задоволенні зазначеного клопотання пославшись на його безпідставність.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень частини 1 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Оскільки в результаті закриття кримінального провадження жодні докази не здобуваються, ця дія не є слідчою, а оскарження рішення слідчого або прокурора про відмову у задоволенні клопотання щодо вчинення такої процесуальної дії як відмова у закритті кримінального провадження кримінальним процесуальним законом не передбачене.

Відтак захисник оскаржує рішення слідчого, яке не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, що відповідно до частини 4 статті 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0007391.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 172/1000/17
Провадження № 1-кп/172/19/18
У Х В А Л А
22.01.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000547 від 11.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.09.2017 року на розгляд Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України .

22.01.2018року захисник в судове засідання не з"явився.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.

Прокурор вважає неможливим у відсутність захисника призначити судовий розгляд, просив відкласти підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою захисника, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В
Відкласти підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0000547 від 11.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України на 10.00 год. 26 січня 2018 року.

Повідомити обвинуваченого, прокурора, захисника про час і місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3135/17
Провадження № 1-кп/209/115/18
У Х В А Л А
23 січня 2018 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовче судове засідання 30 листопада 2017 року, 21 грудня 2017 року та 23 січня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.
У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК Українии до 14.30 години 19 лютого 2018 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 14.30 години 19 лютого 2018 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Кам`янському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Кам`янському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5548/17
Провадження № 1-кп/211/140/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу
22 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
У судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 , яка повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином.
При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин її неявки, в судове засідання не надано.
Суд вважає неможливим розглянути справу за її відсутності.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1