overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/613/18

Провадження №1-кс/149/168/18

19.03.2018 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ТОВ СП "Нібулон" на постанову слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000629 від 23.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
19.03.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ТОВ СП "Нібулон" на постанову слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000629 від 23.12.2017 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ СП "Нібулон" на постанову слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000629 від 23.12.2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 22.03.2018 року 11:00 год.

У судове засідання викликати: представника ТОВ СП "Нібулон" ОСОБА_3 , слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та прокурора.

Витребувати у Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000629.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4482/17
Провадження №1-кп/127/33/18
06 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миролюбівка Демянівського району Кустанайської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Торецьк Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 315, 370-372 КПК України, суд
В задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 30 діб.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 30 діб.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до на 30 діб.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до на 30 діб.
Строк дії ухвали суду 30 діб до 05.05.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.04.2018 о 10 год. 30 хв.

Суддя-доповідач
Судді
Справа № 129/2993/17
Провадження №11-кп/772/598/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.02.2018 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.02.2018 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 08.05.2018 року на 10 год. 00 хв. приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
У Х В А Л А

"06" квітня 2018 р. Справа153/410/18

Провадження1-кп/153/34/18-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 11.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 04 квітня 2018 року за вхід.№2668 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 11.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/7832/18
Провадження №1-кс/127/3824/18
06 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
11.05.2017 року до Вінницького ВП з заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що приблизно о 00:30 год. 11.05.2017 р. невідома особа чоловічої статі перебуваючи на ділянці тротуару поблизу кафе "Woka", за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського 28, - відкрито з поєднанням насильства заволоділа його мобільним телефоном марки "Huawei" моделі " Y6 II" (CAM-L21) ІЕМЕ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 .
З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення КНДІСЕ, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість мобільного телефону марки "Huawei" моделі " Y6 II"(CAM-L21) з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 11.05.2017 року?
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/193/70/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
06 квітня 2018 року сел.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка скаргу скаржника ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу скаржника ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , та уповноваженого прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не виконанні покладеного на них обов`язків, передбаченого ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчого Софіївського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 згідно клопотання від 15.03.2018 року надати скаржнику матеріали досудового розслідування для ознайомлення та зняття копій, а також повідомити скаржнику чи приймалося рішення щодо попередження посадової особи ОСОБА_6 та роботодавця скаржника - Новоюлівську сільську раду Софіївського району Дніпропетровської області про відповідний процесуальний статус у кримінальному проваджені №0000006.

В іншій частині вимог, викладених у скарзі - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 190/441/18
Провадження №1-в/190/61/18
УХВАЛА
04 квітня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_2 ,-

встановив :

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» звернувся до суду з поданням узгодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська ВК №122» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст..336, ч.3 ст. 539, КПК України,суддя,-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_2 на 14 год.30 хвл. 11 квітня 2018 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Судове засідання здійснювати 11.04.2018 року о 14.30 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ «П`ятихатська ВК №122» забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК №122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
233 Справа № 233/1296/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 23 січня 2018 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

02 квітня 2018 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 23 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 23 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 квітня 2018 року о 15.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1464/17
Провадження № 1-в/273/22/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка питання виконання вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт . Вирок суду направлено на виконання до Новоград-Волинського міськрайонного сектору з питань пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_3
04 квітня 2018 року до суду надійшло подання вказаного сектору з питань пробації.
В поданні вказано, що під час виконання вироку суду виявлені певні розбіжності , а саме: згідно вироку суду від 14.02.2018 року місце народження засудженого зазначено с. Кікова Новоград-Волинського району Житомирської області, а відповідно до паспорта громадянина України (серія НОМЕР_1 ) місто Новоград Волинський Житомирської області.

Тому автор подання просить суд уточнити дані щодо місця народження засудженого ОСОБА_3 у вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 14.02.2018 року.

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду питання виконання вироку вони повідомлені належно, їх неявка не перешкоджає його розгляду. Прокурор подав заяву про розгляд питання у його відсутності.
Встановлено, що згідно копії паспорта громадянина Українисерія НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м. Новоград-Волинський Житомирської області.
Тому необхідно рахувати місце народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Новоград-Волинський , а не с. Кікова Новоград-Волинського району Житомирської області, як це зазначено у вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 14.02.2018 року
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Рахувати місцем народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Новоград-Волинський Житомирської області, якого засуджено згідно вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року за ч. 2 ст. 125 КК України ( провадження № 0000381).
Копію даної ухвали направити на виконання до Новоград-Волинського міськрайоного відділу з питань пробації .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/951/18 Справа № 190/181/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
06 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року, якою застосовано до засудженого ОСОБА_3 заходи стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року, до засудженого ОСОБА_3 застосовано захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці.
Не погоджуючись з судовим рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 26.03.2018 року.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, засуджений ОСОБА_3 копію ухвали суду отримав 06.03.2018 відповідно до його розписки (а.с.81). Апеляційна скарга засудженого датована 12.03.2018 року, однак остання направлена поштовим зв`язком лише 22.03.2018 року (а.с. 85). Таким чином апеляційна скарга на зазначене судове рішення щодо ОСОБА_3 подана із пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі засуджений не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо остання подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року, якою застосовано до засудженого ОСОБА_3 заходи стягнення - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
№ справи 279/1446/18
№ провадження 1-кп/279/390/18
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1