154/973/17
1-кс/154/633/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Володимир-Волинського міського суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.02.2017 року, в м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб бупренорфін, котрий зберігав при собі з метою подальшого його збуту та знаходячись близько 15 год. 23 хв. поблизу будинку №3/1 по вул. Старицького, керуючись корисливим мотивом, під час оперативної закупівлі незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані легендовані), продавши останньому за ціною 250 грн., вказаний наркотичній засіб, який в подальшому був вилучений працівниками поліції та, згідно висновку експерта №60/57 від 13.02.2017 року, є наркотичним засобом - бупренорфін, масою 0,0024 г, котрий згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

02.02.2017 року, слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за №0000097, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, 26.07.2017 року, в м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повторно незаконно придбав наркотичний засіб бупренорфін, котрий зберігав при собі з метою подальшого його збуту та знаходячись близько 16 год. 50 хв. поблизу території залізничної станції по вул. Привокзальній, керуючись корисливим мотивом, під час оперативної закупівлі повторно незаконно збув ОСОБА_9 (анкетні дані легендовані), продавши останньому за ціною 250 грн., вказаний наркотичний засіб, який в подальшому був вилучений працівниками поліції та згідно висновку експерта №521/515 від 27.07.2017 року, є наркотичним засобом - бупренорфін, масою 0,0024 г, котрий згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

26.07.2017 року, слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за №0000617, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , при невстановлених достовірно досудовим розслідуванням обставинах, часу та місці, повторно незаконно придбав з метою збуту наркотичні засоби метадон (фенадон), трамадол та канабіс, після чого, з вказаною метою їх розфасував, шляхом розрізування блістера по одній таблетці трамадолу, а метадон та канабіс у згорки фольги та паперу та повторно зберігав за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 , однак 26.07.2017 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , в його кімнаті, працівниками поліції було виявлено та вилучено розфасовані з метою збуту згортки, в котрих відповідно до висновку №527/521 від 16.08.2017 містяться речовини білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою метадону (фенадону) у вказаних згортках відповідно 0,0379 г, 0,0923 г, 0,0185 г, 0,0390 г, 0,0731 г, 0,0732 г, 0,0378 г, 0,0365 г, 0,0167 г, 0,0156 г, загальною масою метадону (фенадону) в речовинах 0,4406 г, котрий згідно постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 770 від 06.05.2000 року віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, 10 капсул, які знаходяться у розділених блістерах з художньо оформленими написами Tramal…, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол, масою трамадолу в наданих капсулах 0,4639 г, котрий згідно постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 770 від 06.05.2000 року віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в згортку та являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою канабісу (в перерахунку на висушену речовину) 0,241 г., котрий згідно постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 770 від 06.05.2000 року віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

31.08.2017 року, слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за №0000706, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.07.2017 року, о 21 год. 15 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, як особу, що щойно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

27.07.2017 року, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

31.07.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 наркотичних засобів, висновком експерта №60/57 від 13.02.2017 року та висновком експерта №521/515 від 27.07.2017 року, протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , висновком експерта № 527/521 від 16.08.2017 року , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ст. 307 ч.ч.1, 2 КК України.

28.07.2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Володимир - Волинського міського суду № 154/973/17 1-кс/154/545/17 від 28.07.2017 року, строком на 60 днів до 24 год. 00 хв. 23.09.2017 року.

Під час досудового розслідування були виконані всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому та 19.09.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 в порядку ст. 290 КПК України були надані для ознайомлення матеріали досудового розслідування № 0000097, однак закінчити ознайомлення з даними матеріалами в термін до 23.09.2017 року не представляється можливим у зв`язку з великим обсягом матеріалів кримінального провадження та його складністю, а також у зв`язку з виїздом захисника ОСОБА_6 за кордон.

Відповідно до ч.3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали, в обґрунтування клопотання зазначили , що 19.09.2017року за вказаним кримінальним провадженням відкрито матеріали іншій стороні відповідно до вимог ст.290 КПК України, та з учасниками кримінального провадження виконуються вимоги вищевказаної статті.

Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

На теперішній час у органу досудового розслідування не має даних щодо зволікання з ознайомленням з матеріалами, до яких надано доступ.

У зв`язку з чим на теперішній час не має достатніх підстав для звернення з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ч. 10 ст.290 КПК України.

Таким чином, поки виконуватимуться вимоги ст.290 КПК України за вказаним кримінальним провадженням, строк його тримання під вартою (до 23.09.2017) може скінчитися та мета застосування запобіжного заходу не буде реалізована.

Підозрюваний ОСОБА_5 та сторона захисту погодилась з доводами поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання вартою , не заперечували та просили продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 саме до 60 днів у зв`язку з можливістю та необхідністю після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження заявляти клопотання про доповнення досудового розслідування.

На підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 липня 2017 року, ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання його під вартою, строком до 24 години 23 вересня 2017 року, з визначенням розміру застави в сумі 80000 ( вісімдесят тисяч) гривень .

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При постановленні даної ухвали враховується норми визначені ч.3 ст.219 КПК України у відповідності до якої , строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, а отже 27.09.2017 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчується. В той же час, судом враховується , що термін перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою буде повністю залежати лише від його волі та можливості якомога швидше ознайомитись із матеріалами кримінального провадження у розумні строки без штучного затягування часу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколів слідчих дій та висновків експертиз містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 за ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.

Таким чином, при розгляді клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом приховування доказів його причетності до незаконного поводження із наркотичними засобами, незаконно впливати на свідків, з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаних злочинів, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницьких злочинів, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язанні з незаконним обігом наркотичних засобів, а також злочини майнового характеру з метою придбання наркотичних засобів для задоволення наркотичної залежності, дає реальні підстави припускати, що він зможе здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні, а тому менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Виключно через необхідність забезпечення сторони захисту в ознайомленні з наявними матеріалами, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по означеному кримінальному провадженню.

Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 197-199, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , продовжити строк дії застосованого стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 24 години 17 листопада 2017 року.

Передбачити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в сумі 80000( вісімдесят тисяч ) грн. , яка була визначена ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.07.2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя:

З оригіналом вірно.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1