У Х В А Л А
03 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 року до суду із прокуратури Харківської області для судового розгляду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135, відносно ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Також просив покласти обов`язки на два місяці, визначені у ухвалі слідчого судді при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави. Оскільки, заставу було внесено 12.09.2017 року, та підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з під варти.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі цього обвинувального акту. Не заперечував проти відкритого судового засідання та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні. Не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80000 гривень. Строк дії ухвали встановлено до 04.11.2017 року.

Як вбачається із п.2, розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_5 вніс указану заставу та був звільнений з під варти.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Із системного аналізу ч. 8 ст. 182 та ч. 6 ст. 194 КПК України вбачається, що обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 року слід продовжити терміном на два місяці.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити у відкритому судовому засіданні одноособовим складом суду судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 06.09.2017 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України на 11-30 год. 10 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідків , повідомити прокурора.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у виді застави вважати продовженим, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м.Зміїв Харківської області, без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання, 4) здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Строк дії вказаних обов`язків установити до 02.01.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -