У Х В А Л А справа 274/2487/13-к
провадження: 1-кп/0274/5/15
м. Бердичів
11.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 189 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 189 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст.ст.189 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 189 ч. 2 КК України.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 з тих підстав, які були враховані судом при продовжені запобіжного заходу раніше. Вважає, що підстав для зміни ОСОБА_9 обраного запобіжного заходу на домашній арешт не має.
Прокурор ОСОБА_4 також підтримала клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_6 клопочуть про заміну обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт. Захисник вказує, що ризики, пеедбачені ст. 177 КПК України відпали, оскільки допитаний потерпілий, свідки, досліджуються матеріали провадження. Крім того обвинувачений має дитину, матір похилого віку, має постійне місце проживання та він не ставить на меті перешкоджати встановленню істини. Наявність лише обгрунтованої підозри у вчиненні злочину є недостатньою для продовження тримання обвинуваченого під вартою. ОСОБА_9 зазначає, що пред"явлена йому підозра є необгрунтованою на що вказують досліджені в судовому засіданні докази. Запевняє, що не буде переховуватись від судового слідства, а лише сприятиме йому, а також не може продовжити злочинну діяльність, так як злочину не вчиняв .
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали клопотання щодо зміни ОСОБА_9 запобіжного заходу.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_9 26.09.2013 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21.11.2013 року продовжений. Підставами обрання вказаних запобіжних заходів було те, що ОСОБА_9 може переховуватися від слідства та суду, оскільки при затриманні чинив опір, також може продовжити злочинну діяльність та незаконно впливати на потерпілого та свідків, виходячи із даних щодо застосування фізичного та психологічного впливу до потерпілого. Судом враховано особу підозрюваного, дані щодо соціальних звязків, тяжкість злочину.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши заявлені клопотання, думку всіх учасників судового провадження, приймаючи до уваги, що до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого, судове провадження не може бути завершене, враховуючи, що ОСОБА_9 продовжує обвинувачуватися у вчиненні тяжкого злочину, обвинувачений вину у вчиненні злочину не визнає, враховуючи його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були на момент обрання запобіжного заходу - тримання під вартою та його продовження, не зменшились. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність змінити обвинуваченому ОСОБА_9 обраного запобіжного заходу.
Враховуючи наведене, с уд приходить до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 . В зв"язку з цим клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу суд залишає без задоволення.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 350, 197, 369, 372 КПК України суд,-
П о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі місця увязнення.
Головуючий: