overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/52/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,

Перевіривши доводи викладені у скарзі, дослідивши докази по матеріалах скарги, заслухавши думку скаржника,-

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 220,303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 вчинити у кримінальному провадженні № 0004613 від 3 листопада 2017 року виконати усі письмові вказівки прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , які викладені у листі за №06/10-146 вих.18 від 12 січня 2018 року та керівника органу досудового розслідування, які викладені у листі за № 601/16/02-18 від 16 січня 2018 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 06 лютого 2018 року та від 09 лютого 2018 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 лютого 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1150/18
Провадження № 1-кс/461/1020/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,
19.02.2018 р. скаржник звернувся до суду із на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання. Скаргу мотивувала тим, що подані 08.02.2018 року клопотання слідчим не розглянуто та про результати розгляду таку не повідомлено. Тому просить зобов`язати слідчого розглянути дані клопотання витребувати звіт про виконання ухвал Галицького районного суду від 16.05.2017 року та 23.11.2017 року.
В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд клопотання у її відсутності.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення, оскільки слідчий вчинив бездіяльність, яка є незаконною, і суд вважає необхідним зобов`язати слідчого невідкладно розглянути клопотання скаржника та повідомити про результати розгляду. Щодо витребування звіту про виконання ухвал Галицького районного суду від 16.05.2017 року та 23.11.2017 року, то в цій частині ухвали слід відмовити, оскільки згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2018 року та повідомити автора даного клопотання про результати розгляду такого.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/889/18
Провадження № 1-кп/161/372/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 19 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001313, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 18.01.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

18 січня 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001313 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001313 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України на 12.15 годину 22 лютого 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 645/732/18
Провадження № 1-кс/645/148/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Немишлянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести за заявою ОСОБА_4 від 02.02.2018 року відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України, та розпочати слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 21 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/950/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005627 від 26ґ05.201 року за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, тоді як її явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка в судове засідання, оскільки свідок був належним чином повідомлений про розгляд справи, проте у судове засідання не явився.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку свідка ОСОБА_6 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до неї привід в судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати привід до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13) в судове засідання о 14 год. 30 хв. 09.11.2017 р.:

- ОСОБА_6 , яка проживає: АДРЕСА_1 (моб. тел: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 ..

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 09.11.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-282/11
Постанова

"05" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.

з участю прокурора Вакар В.В..

Розглянувши під час попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

встановив :

В судовому засіданні під час попереднього розгляду встановлено, що підсудний ОСОБА_1 має вади, пов'язані з мовленням.

Відповідно до ч.5 с.45 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов'язковою у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади (німі, глухі, сліпі тощо) не можуть самі реалізувати своє право на захист, з моменту затримання особи чи пред'явлення їй обвинувачення або з моменту встановлення цих вад.

Суд вважає за необхідне для захисту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_1 призначити захисника із складу адвокатів ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.45, 47 КПК України,-

постановив:

Для захисту в суді першої інстанції підсудного ОСОБА_1 призначити захисника із складу адвокатів ОСОБА_2

Копію постанови надіслати ОСОБА_2

Справа призначена на 11.00 год. 22.12.2010 р.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 134/427/15-к
Провадження №11-кп/772/414/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року призначити на 30 березня 2018 року на 10.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/443/18
Провадження № 1-кп/210/309/18

"12" лютого 2018 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на 15 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/5258/17
Провадження № 1-в/210/29/18

"19" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВК № 80 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 05.04.2017 року вироком Дружківського районного суду Донецької області за ст.115 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 10 років,

про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/637/18
Провадження № 1-кс/211/138/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
21 лютого 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001786 від 01.08.2016 року,-

встановила:

20.02.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001786 від 01.08.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001786 від 01.08.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 23 лютого 2018 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді в строк до 23.02.2018 року матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7047/17
№ провадження 1-кс/208/240/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19 лютого 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 9, 80, 81, 371 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Заяву ТОВ «НІКА-97» про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2017 року о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.02.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.306-307 КПК України,-

у х в а л и в

Скаргу - задоволити частково .

Постанову про закриття кримінального провадження №0000045 відомості про яке внесені до ЄРДР 12.01.2016 року - скасувати .

В задоволенні решти скарги - відмовити.

Матеріали досудового розслідування №0000045 надіслати до Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1955/18
Провадження № 1-кс/161/1250/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 21 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, -
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого в ході огляду місця події від 01.02.2018 року майна, а саме: банківську картку «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 .
Оскільки в ході проведення огляду місця події 01.02.2018 були виявлені та вилучені вищевказані речі, які на думку слідчого, відповідають критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на вищевказане майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, володілець тимчасово вилученого майна проти задоволення клопотання слідчого не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, яке було тимчасово вилучене 01.02.2018 в ході огляду місця події, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючись ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході огляду місця події від 01.02.2018 року майно, а саме банківську картку «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 .
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 314/734/18
Провадження № 1-кс/314/361/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 20 лютого 2018 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про надання дозволу на огляд житла за матеріалами досудового розслідування № 0000147 від 19.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на огляд житлового будинку АДРЕСА_1 , який був проведений 19.02.2018 року.Клопотання мотивовано тим, що огляд житла був проведений без ухвали слідчого судді, але відповідно до положень ч.3 ст.233 КПК України.

Подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Так, за змістом клопотання та поданих суду матеріалів, 19.02.2018 року до чергової частини Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_3 щодо спричинення йому ножового поранення його братом ОСОБА_4 , подія мала місце у будинку за адресою, зазначеній у клопотанні. Того ж дня у будинку був проведений огляд місця події, під час якого були виявлені та вилучені певні предмети та об?єкти зі слідами вчиненого злочину.

За змістом чч.1, 2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ у кримінальному провадженні надається добровільно або на підставі судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, проникнення у житловий будинок з метою його огляду та вилучення речових доказів може бути здійснено за згодою його володільця; у такому випадку ухвала слідчого судді не потребується.

З поданих матеріалів вбачається, що огляд житлового будинку АДРЕСА_1 був проведений 19.02.2018 року за згодою володільця будинку ОСОБА_5 , яка у ньому проживає.
Таким чином, слідчий суддя не вбачає процесуальних підстав для розгляду поданого клопотання по суті, оскільки надання дозволу слідчого судді у цьому випадку не вимагається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.233, 237 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання про надання дозволу на огляд житла залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.02.2018
20.02.2018