Справа №766/5632/18
н/п 1-кс/766/3731/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

підозрюваний - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , суд

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Заяву він мотивував тим, що у нього є сумнів у неупередженності судді, що проявляється в тому, що суддя після отримання скарги на незаконне затримання ОСОБА_4 не дав розпорядження органам державної влади чи службовій особі, під вартою яких тримається його підзахисний, для негайного доставлення його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі, а призначив справу до розгляду на наступний день.

В судовому засіданні захисник заяву підтримав, просив її задовольнити, оскільки у них виникають сумніви у об`єктивності і неупередженості в ході розгляду даної заяви. Крім того, як на підставу сумнівів, заявник вказав й на те, що слідчий суддя ОСОБА_6 призначив розгляд скарги пізніше розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , хоча таке клопотання надійшло пізніше ніж скарга на незаконне затримання.

Також, адвокат просив, у відповідності до ст.. 206 ч. 6 КПК України забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження його підзахисного, оскільки працівники правоохоронних органів, під час тримання його під вартою, застосували до нього насильство.

Вивчивши наявні документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, зазначено ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Виходячи з приписів ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений слідчому судді ОСОБА_7 відвід не містить належних та підтверджених даних, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді і унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить визначення терміну "негайно", тому слідчий суддя, при визначені дати та чусу розгляду скарги, міг виходии з реальної можливості (з урахуванням навантаження в суді на слідчих суддів) розгляду скарги у найблищий вільний час робочого графіку.

Порядок та черговість призначення справ до розгляду, відноситься до процесуальної діяльності судді і не згода з такою діяльністю слідчого судді не є підставою для його відводу. Про що було зазначено й під час розгляду відводу слідчому судді ОСОБА_6 під час розгляду ним клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Щодо клопотання адвоката з приводу призначення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , то суд вважає, що дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею та виходить за межі повноважень судді, який розглядає заяву про відвід, оскільки порядок визначення судді для розгляду заяви про відвід регулюється ст.. 81 КПК України, де зазначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 був визначений в порядку визначеному ст.. 35 КПК України та під час розгляду заяви про відвід слідчого судді наділений іншими функціями та повноваженнями.

Оскільки підстав для відводу судді, передбачених ст. 75-76 КПК України, не вбачається, вважаю, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд-

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 .

Роз`яснити заявнику його право заявити клопотання про призначення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , слідчому судді який розглядає скаргу подану в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1