Справа № 592/2193/18
Провадження № 1-кп/592/360/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000219 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропілля Краснопільського р-ну Сумської обл. , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який працює кур`єром в ТОВ Сімейний ресторан груп , одруженого, який має базову вищу освіту, українця, громадянина України, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 14.06.2017 року о 09:33:10, о 09:36:32 та о 09:38:58, перебуваючи за місцем проживанн, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон Samsung Galaxy J710 FN, IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , що має технічну можливість з`єднання з мережею Інтернет за допомогою мобільного зв`язку, через мобільного оператора Водафон , шляхом вільного відвідування Інтернет-сайту http://www.meendorus.net, на персональній сторінці Dronchik-09 , ОСОБА_5 додав на свою персональну сторінку 3 фотографії під однаковою назвою: .. , які містять зображення в яких представлено сцени, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя, як приклад, цинічна вульгарно-натуралістична непристойна демонстрації ерегованого статевого члену (фото № 3) та явних ознак екскректорних функцій (фото № 2) , зокрема еякуляції. Так, 14.06.2017 року о 09:38:58 фотографію № 1 під назвою ... , яка містить зображення в яких представлено сцени, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя, як приклад, цинічна вульгарно-натуралістична непристойна демонстрації ерегованого статевого члену, яку переглянуло 20 інших користувачів сайту. Крім того, 14.06.2017 року о 09:36:32 фотографію № 2 під назвою ... , яка містить зображення в яких представлено сцени, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя, як приклад, цинічна вульгарно-натуралістична непристойна демонстрації ерегованого статевого члену та яка має явні ознаки екскректорних функцій, зокрема еякуляції та яку переглянуло 15 інших користувачів сайту. 14.06.2017 року о 09:33:10 фото № 3 під назвою ... , яка містить зображення, в яких представлено сцени, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя, як приклад, цинічна вульгарно-натуралістична непристойна демонстрації ерегованого статевого члену, яку переглянуло 13 інших користувачів сайту. Таким чином, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині демонстрації статевих органів, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, ображають честь і гідність людини, спонукають збудження статевої пристрасті інших осіб, ОСОБА_5 додав на свою персональну сторінку під назвою Dronchik-09 в соціальній мережі: http://www.meendorus.net вищевказаний матеріал, який згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 2219/18 від 25.01.2018 року, на оптичному CD диску з заводським номером № RFD80M-81043 80 9Q, наданому для дослідження, є записи трьох фотофайлів (мал. 1, 2, 3) , переглядом яких встановлено, що на представленому на дослідження носії містяться зображення, в яких представлено сцени, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя, як приклад, цинічна вульгарно-натуралістична непристойна демонстрації ерегованого статевого члену (фото № 3) та явних ознак екскректорних функцій (фото № 2) , зокрема еякуляції. На наданому на дослідження оптичному CD диску містяться файли з інформацією порнографічного характеру. При цьому ОСОБА_5 розумів, що доступ до його сторінки не є обмеженим. Таким чином, усвідомлюючи порнографічний зміст графічних зображень, діючи умисно та посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, порушуючи існуючі в суспільстві традиції інтимного спілкування людей, використовуючи всесвітню систему об`єднаних комп`ютерних мереж Інтернет , ОСОБА_5 розмістив і у такий спосіб розповсюдив матеріали порнографічного характеру на сайті: http://www.meendorus.net на персональній сторінці Dronchik-09 . Своїми умисними протиправними діями, які виразились у розповсюдженні фотографій порнографічного характеру, використовуючи всесвітню систему об`єднаних комп`ютерних мереж Інтернет на сайті: http://www.meendorus.net під обліковим записом Dronchik-09 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301 КК України, тобто розповсюдження предметів порнографічного характеру.

28.02.2018 року прокурор Сумської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості. Приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до злочину невеликої тяжкості, підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, сторони погоджуються на призначенні покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. . Із запропонованими видом та мірою покарання підозрюваний згодний. Прокурору та підозрюваному роз`яснено про те, що в результаті укладення угоди про визнання винуватості вони позбавляються права на оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Встановивши особу ОСОБА_5 , суд роз`яснив йому суть обвинувачення, з`ясував, що воно йому зрозуміле, що він визнає себе винним. Після роз`яснення суті обвинувачення ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового засідання суд з`ясував у ОСОБА_5 , що той цілком розуміє: - що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; - наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України; - характер обвинувачення; - вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд з`ясував, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. ст. 468 475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного та скороченого розгляду.

Суд переконався у судовому засіданні шляхом проведення опитування сторін, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд з`ясував у ОСОБА_5 , що він реально зможе виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, зокрема вчинити дії, перелік яких в ній зазначено.
Суд перевірив угоду на відповідність вимогам КПК України. При цьому: - умови угоди не суперечать вимогам КПК України, під час досудового розслідування не була допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; - умови угоди відповідають інтересам суспільства; - умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; - обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не існує; - можливість виконання ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.

Суд перевірив угоду на відповідність вимогам закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, щодо узгоджених виду та міри покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - активне сприяння розкриттю злочину; - вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було.

Заслухавши думку прокурора щодо наведеного, думку обвинуваченого та його захисника щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд переконався, що угода може бути затверджена, що можливо ухвалити вирок, яким затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/6-7/21е від 27.02.2018 року, пов`язані з проведенням судової комп`ютерно-технічної експертизи в сумі 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. , слід відшкодувати на користь держави за рахунок ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 468, 469, 471, 473 476 КПК України; ст. ст. 53, 301 КК України, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2018 року між прокурором Сумської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. .

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy J710 FN, IMEI1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору, карту пам`яті на 8 Гб Transcend, які були вилучені 01.02.2018 року за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, каб. 507, у ОСОБА_5 , які зберігаються в камері зберіганні речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області, піддати спеціальній конфіскації.
Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/6-7/21е від 27.02.2018 року, пов`язані з проведенням судової комп`ютерно-технічної експертизи в сумі 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. , відшкодувати на користь держави за рахунок ОСОБА_5 .

Застосувати спеціальну конфіскацію, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави майна, яке було вилучено 01.02.2018 року за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, каб. 507, у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy J710 FN, IMEI1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору, карту пам`яті на 8 Гб Transcend.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1