У Х В А Л А
15 грудня 2017 року
13 грудня 2017 року т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого,
13.04.2016 до прокуратури Одеської області надійшла колективна заява жителів будинку АДРЕСА_1 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ). В даній заяві зазначено про протиправне заволодіння частиною квартири АДРЕСА_2 ,по викраденому паспорту гр. ОСОБА_11 через генеральну довіреність на гр. ОСОБА_12 , яку незаконно приватизували та оформили на гр. ОСОБА_13 а в подальшому переоформили на гр. ОСОБА_14 в період з жовтня по грудень 2014 року. Генеральна довіреність на ОСОБА_12 від імені ОСОБА_11 була зроблена ще за життя ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , в період з вересня по грудень 2014 року, але з`явилася відразу після смерті ОСОБА_15 в жовтні 2015 року. В 2014 році ОСОБА_15 розповів, що у нього та ОСОБА_11 були викрадені раніше їхні паспорта.09.09.2014 по викраденому паспорту ОСОБА_11 була оформлена приватизація на частину квартири АДРЕСА_2 та видано свідоцтво на право власності на ОСОБА_11 , 24.09.2014 без відома ОСОБА_15 приватизація здійснювалась, від хворого шизофренією ОСОБА_11 ..Далі від імені ОСОБА_11 на ОСОБА_12 була оформлена генеральна довіреність. Після чого ОСОБА_16 подарував вже приватизовану площу ОСОБА_13 ,а вона в свою чергу подарувала дану частину квартири ОСОБА_17 ..Також було встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_15 виписали з даноїквартири тільки в жовтні 2015, після їх смерті. Договір дарування на приватизовану квартиру на ім`я ОСОБА_18 був складений в жовтні 2014, а на ім`я ОСОБА_17 в грудні 2014, коли ОСОБА_11 та ОСОБА_15 булим ще живі, але ніяких дій та руху документів по ЖКГ не проводилося. Запис про проживання ОСОБА_14 в даній квартирі з`явився в жовтні 2015 тобто через 10 місяців після отримання дарчої та після смерті ОСОБА_15 ..
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_10 , пояснив наступне: він проживає за адресою: АДРЕСА_3 , вищевказана квартира являється комунальною,його сусідом по квартирі був ОСОБА_11 1977 р.н. він проживав в їхній комуналці приблизно з 1993 року. Також в квартирі проживав ОСОБА_15 1974 р.н., який в свою чергу являвся опікуном ОСОБА_11 та був йому рідним дядьком.
ОСОБА_15 став опікуном ОСОБА_11 тому, що останній був хворий на шизофренію таз 1995 року був на диспансерному обліку в психлікарні на Слобідці. ОСОБА_11 користувався однією кімнатою в їхній квартирі а іншою кімнатою користувався його дядько ОСОБА_15 також була ще одна спільна кімната, якою вони користувався разом. Всього в комуналці проживало 4 сім`ї. На початку 2014 року стало відомо про те, що у ОСОБА_11 та ОСОБА_15 були викрадені їхні паспорта, нібито особами циганської національності.
Після цих подій приблизно в вересні 2014 рокугр. ОСОБА_11 перестав постійно проживати в квартирі, але періодично з`являвся в ній а потім взагалі зник.10 вересня 2015 року ОСОБА_15 був знайдений мертвим в своїй кімнаті, яка розташована в їхній комуналці, також було встановлено, що в його кімнаті не було ніяких документів підтверджуючих його особу.
Через деякий час йому стало відомо про те, що в січні 2015 року був знайдений мертвим ОСОБА_11 на зупинці громадського транспорту в Малинівському районі м. Одеси. В перших числах жовтня 2015 року на наступний день після похорон ОСОБА_15 в їхній квартирі з`явився гр. ОСОБА_14 , який заявив про те, що він являється власником кімнат, в яких проживали ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , які померли.
В подальшому йому стало відомо про те, що спочатку ОСОБА_11 нібито дав довіреність на представництво всіх інтересів та на відчуження всього майна, яке йому належало на ім`я ОСОБА_12 , яку оформив нотаріус ОСОБА_19 . Після чого кімнати, якими користувались ОСОБА_11 та ОСОБА_15 були приватизовані на ім`я ОСОБА_11 судячи з усього по виданій раніше довіреності на ім`я ОСОБА_16 при цьому до цього часу ОСОБА_11 та ОСОБА_15 залишалися прописаними в їх квартирі. В подальшому 21.10.2014 ОСОБА_16 діючи по довіреності від імені ОСОБА_11 подарував приватизовану частину комунальної квартири ОСОБА_20 ..
Далі 08.12.2014 ОСОБА_20 подарувала приватизовані кімнати їх комунальної квартири ОСОБА_14 ,дану угоду провів нотаріус ОСОБА_21 25 грудня 2015 року йому на мобільний телефон зателефонував раніше не відомий чоловік, який представився ОСОБА_22 та попрохав зустрітися з ним, на що він згодився. В цей же день в ході спілкування з ОСОБА_17 він запитав чи маю я претензії по факту частини комунальної квартири, в якій проживаю, а саме кімнат, в яких раніше проживали ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , на що він відповів, що претензій не має. Після чого ОСОБА_17 поїхав и більше він його ніколи не бачив.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні матеріалів приватизаційної справи частини квартири АДРЕСА_2 , приватизація якої здійснена на користь ОСОБА_11 , яка зберігається у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вся наявна документація, має суттєве значення для досудового розслідування та у зв`язку із неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, вважаю необхідним вилучити їх, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_4 .
Посилаючись на зазначене, слідчий просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення,які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_4 ,а саме: матеріалів приватизаційної справи частини квартири АДРЕСА_2 , приватизація якої здійснена на користь ОСОБА_11 , яка має суттєве значення для досудового розслідування.
У судове засідання слідчий не з`явився, проте звернувся до суду з заявою в якій підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів і просив розглядати його за її відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про розгляд за її відсутності - задовольнити.
Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення,які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_4 ,а саме: матеріалів приватизаційної справи частини квартири АДРЕСА_2 , приватизація якої здійснена на користь ОСОБА_11 , яка має суттєве значення для досудового розслідування.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1