Провадження № 1-кп/702/87/17
Справа № 702/663/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, освіта професійно-теїнічна, раніше не судимого, солдата військової служби за контрактом, зареєстрований по АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 187 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Монастирищенської РДА - ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 11 липня 2016 року, близько 02 години 00 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , знаходячись в парку по вул. Леніна в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для здоров`я неповнолітнього, що виразилось в умисному нанесенні ряду ударів руками та ногами в область голови та тулубу, спричинили неповнолітньому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців обличчя, забійних ран, саден обох губ, синців спини, які згідно висновку експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/730 від 22 липня 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого відкрито та незаконно заволоділи мобільним телефоном марки «ВгаvіzВіz» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20 липня 2016 року становить 1282,50 грн., SІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20 липня 2016 року становить 25,00 грн., SІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20 липня 2016 року становить 25,00 грн., картою пам`яті microSD 4 Gb, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20 липня 2016 року становить 76,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1408,50 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро кається та показав, що 11.07.2016 він із компанією хлопців, серед яких були ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , відпочивали в барі «Млинок» в смт.Цибулів. Коли бар зачинили, вони пішли додому, по дорозі зустріли потерпілого, попросили сигарету. Він взяв у потерпілого сигарету і вдарив потерпілого по потилиці. Потерпілий сказав, що коли російські війська зайшли на територію Донецької області, було краще жити. Його це обурило, бо він мав намір йти на військову службу, і він «дав ляпаса» потерпілому. Потерпілий погрожував йому своїм старшим братом. Хлопці пішли додому. ОСОБА_9 запропонував йому наздогнати потерпілого і провчити, щоб не «строїв із себе дуже серйозного хлопця». Вони з ОСОБА_9 побігли за потерпілим, догнали його в заводському парку, він був за кущем. ОСОБА_17 вдарив потерпілого по туловищу, потерпілий стояв. Він вдарив, потерпілий впав, лежачого не били, били руками по туловищу. Домовленності між ними, щоб щось забрати у потерпілого, не було. Засвітився телефон, ОСОБА_17 подумав, що це його телефон і взяв телефон. Вже за один кілометр від того місця, де вони били потерпілого, ОСОБА_17 побачив, що то не його телефон, вони повернулися, але потерпілого там вже не було. Телефон був чорного кольору сенсорний з камерою, в телефоні були дві сім-карти і флешка, вони сім-карти викинули, телефон заховали. Він і ОСОБА_17 перебували в нетверезому стані. Наступного дня не повернули телефон потерпілому, бо не знали де він проживає. Телефон потерпілому повернули через тиждень через працівників поліції. Телефон із схованки забрали, щоб повернути потерпілому. Карту пам`яті забрав ОСОБА_9 , телефон він забрав. На їхньому одязі - на футболках, була кров ОСОБА_10 . Футболки вони спалили, щоб ніхто їх не запідозрив. Йому здається, що кров у потерпілого текла із носа. Вони оплатили потерпілому витрати на лікування, моральну шкоду і вартість пошкодженого одягу. Потерпілий у барі не був. До цього він бачив, що потерпілий гуляв з ОСОБА_18 . Працівникам поліції вони відразу все розповіли і видали телефон та карту пам`яті. Вже рік він служить солдатом в Збройних силах України за контрактом.

Потерпілий ОСОБА_10 показав, що того вечора був у знайомої ОСОБА_19 . Після двох годин вийшов від неї. По вулиці йшла компанія хлопців, в нього попросили цигарку. Він дав дві цигарки обвинуваченому та ОСОБА_9 , його вдарили, він побіг до цукрового заводу і заховався під кущем, його знайшли і витягли із схованки, перед ним стояли двоє хлопців, один із них наказав: «давай телефон», зняли кросівки і пасок, почали бити. Він втратив свідомість. Прийшов до тями коли вже було видно. Із сусиллям піднявся, прийшов додому, зайшла бабуся, що було далі не пам`ятає. Прийшов до тями, коли його везли в лікарню. Коли прийшов додому, обличчя в нього було набрякле, очі залиті кров`ю, ніс перебитий, його били руками і ногами. Компанія хлопців була велика, але побігли два хлопці. Одного з них називали за прізвиськом, яким саме в даний час не пам`ятає. Один із цих двох хлопців вдарив його по обличчю. Із обвинуваченим до побиття не був знайомий. Років два тому з`ясовували відносини по телефону. Телефон в момент його придбання коштував 2199 грн., в ньому було дві сім-карти і карта пам`яті на 4 Гб. Його телефон працівники поліції повернули батькові в робочому стані в повному комплекті. Внаслідок побиття йому в 18 років мають робити операцію. В даний час він з обвинуваченим ОСОБА_3 помирився, можливо надалі будуть спілкуватися і навіть товаришувати. Вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину, його вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які досліджені судом:

Показаннями свідка ОСОБА_20 , яка показала, що в липні 2016 була присутньою у Монастирищенському відділі поліції при проведенні слідчої дії добровільної видачі обвинуваченим мобільного телефону чорного кольору. При цьому обвинувачений пояснював, що він разом з ОСОБА_9 вночі побили хлопця, і коли вже побили, то на місці бійки забрали в нього телефон. Обвинувачений називав марку телефона, але вона не пам`ятає її зараз. При проведенні слідчої дії була присутньою законний представник обвинуваченого - його мати, хто ще був вона не пам`ятає.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , яка показала, що 10.07.2016 вона спілкувалася з ОСОБА_22 , який прийшов до неї додому, дивилися фільм по мобільному телефону. ОСОБА_23 пішов від неї десь о першій годині, він вийшов з хвіртки, хлопці йшли позаду нього. Скільки їх було, вона не знає. Серед хлопців впізнала лише ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ). ОСОБА_26 приїжджав до свої бабушки на канікули. Конфліктів у селі в нього не було. Після побиття у нього були травми на обличчі, запухли очі, розбита губа. Які ще були тілесні ушкодження, вона не бачила. Вона вважає, що його били ногами, а згодом і ОСОБА_27 сказав, що його били ногами. З його слів він добіг до парку цукрозаводу, заховався, його знайшли, побили і залишили, пасок залишили біля нього. Він був в парку до 5 год. ранку. Вона телефонувала йому тричі, він не відповідав, її СМС повідомлень про те, що він з`явився в мережі не приходило. Парк розташований за півтора кілометра від будинку, в якому вона проживає. ОСОБА_26 припускав, що його телефон забрали ті, що його побили. Він їх не знав.

Показаннями свідка ОСОБА_28 , який показав, що вони, чоловік десять, дивилися футбол. Коли він закінчився, пішли в інший бар в центрі села, бар був закритий і він пішов додому. ОСОБА_29 і ОСОБА_17 були з ними. Були ще ОСОБА_30 , ОСОБА_31 і ОСОБА_32 . Вони йшли по двоє по дорозі, ОСОБА_29 і ОСОБА_17 біля бару «Олійня» в центрі села десь ділися, вони пішли за потерпілим. Він потерпілого не знав, потерпілий з Донецька, за день до цього він бачив його в барі. Вони погукали ОСОБА_3 і ОСОБА_33 і пішли додому. Що було далі йому невідомо.

Показаннями свідка ОСОБА_34 , яка показала, що була понятою при проведенні слідчої дії з участю ОСОБА_9 , який показував як бив потерпілого ногами в голову, ребра, розповідав, що був з ОСОБА_35 , що знімали з потерпілого пояс. За результатами слідчої дії був складений протокол, який вона підписувала.

Даними протоколу огляду місця події від 11.07.2016, згідно яких на місці події було виявлено одну пару чоловічого взуття - макасини синього кольору, розміру 41, чоловічий ремінь чорного кольору зі слідами плям темно-бурого кольору схожими на кров. Поряд із ременем, у траві виявлено пляму розміром 30х25 темно-бурого кольору схожу на кров.

Даними протоколу огляду предметів від 12.07.2016, згідно яких була оглянута пара чоловічого взуття - макасини синього кольору, розмір 41, із резиновою підошвою білого кольору; чоловічий ремінь чорного кольору, на якому є незначні плями темно бурого кольору, схожі на кров.

Даними постанови про визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 12.07.2016, згідно яких оглянуті предмети чоловічі макасини та чоловічий ремінь визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000243 від 11 липня 2016 та передано під розписку про зберігання потерпілому ОСОБА_10 .

Даними протоколу огдяду місця події від 12.07.2016, згідно яких в приміщенні службового кабінету №7 Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності матері ОСОБА_36 , двох понятих видав працівникам поліції флешкарту пам`яті Micro SD 4GВ марки «Apocer» чорного кольору.

Даними протоколу огляду місця події від 12.07.2016, оглядом місця події є АДРЕСА_1 . На даній вулиці знаходиться ОСОБА_9 та ОСОБА_37 . В присутності двох понятих ОСОБА_9 вказав на паркан домоволодіння АДРЕСА_1 . Під даним парканом він вказав на місце, де виявлено сім карту мобільного оператора Київстар та МТС. Як пояснив останній дані сім-картки ОСОБА_29 11.07.2016 в даному місці витягнув з мобільного телефона та викинув в це місце.

Даними протоколу огляду місця події від 12.07.2016, оглядом місця події є берег ставка «Маленький», що розташований в смт.Цибулів Монастирищенського району на березі ставу знаходиться ОСОБА_9 та ОСОБА_37 . Як пояснив ОСОБА_38 в присутності двох понятих, що вони знаходяться на березі ставка де 11.07.2017 ОСОБА_29 викинув та спалив свій верхній одяг, в якому він був одягнений під час побиття та відкритого заволодіння мобільним телефоном хлопця на ім`я ОСОБА_39 . Після цього вказав на згарище, де знаходиться горіле сміття одягу. Дане сміття вилучили до Монастирищенського ВП.

Даними протоколу огляду місця події від 19.07.2016, згідно яких ОСОБА_3 , в присутності його матері ОСОБА_7 та двох понятих добровільно видав мобільний телефон чорного кольору марки «Brovis» модель BIZ imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_4 і пояснив, що даний мобільний телефон (смартфон) він 11.07.2016 близько 01 год. 30 хв. в смт.Цибулів Монастирищенського району біля магазину «Фуршет» отримав від ОСОБА_40 . ОСОБА_17 викрав його в хлопця на ім`я ОСОБА_39 , після нанесення йому тілесних ушкоджень. Сім-картки мобільного оператора Київстар та МТС вони викинули, а флешку ОСОБА_17 залишив собі.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.07.2016, згідно яких потерпілий ОСОБА_10 показав, що 11.07.2016 близько 02 години він знаходився по вул.Фрунзе №2 в смт.Цибулів Монастирищенського району у знайомої ОСОБА_19 , він з нею попрощався і пішов додому в с.Івахни. Йшов по вул.Леніна в смт.Цибулів і побачив позаду групу хлопців. Будучи біля аптеки ПП ОСОБА_41 зрозумів, що двоє хлопців з даного гурту переслідують його, почав бігти, хлопці почали наздоганяти і виражалися нецензурними словами. Він добіг до парку поблизу цукрового заводу і сховався в кущі. Хлопці його шукали і гукали один до одного на ім`я ОСОБА_24 та ОСОБА_42 , як він пізніше дізнався ОСОБА_29 та ОСОБА_12 . Один із них витягнув його за одяг та вдвох почали наносити удари в область обличчя та туловища. Хто саме наносив удари і кількість ударів він сказати не може, оскільки було темно. Він кілька разів втрачав свідомість і все не пам`ятає. Під час побиття у нього з кишені випав телефон і хлопець на ім`я ОСОБА_42 підняв його і запитав чи є в нього ще щось цінне. Він відповів, що немає і тоді інший на ім`я ОСОБА_24 витягнув з його штанів ремінь та почав погрожувати йому фізичною розправою. Потім вони знову наносили йому удари руками та ногами. Він втратив свідомість, а коли прийшов до тями біля нього вже нікого не було. Він пішов додому, йому викликали швидку допомогу.

Даними протоколу огляду предмету від 20.07.2016, згідно яких був оглянутий мобільний телефон марки «Вravis Biz» IMEI: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 чорного кольору. На передній панелі є екран, з тильної сторони кришка та батарея. Під батареєю на телефоні є гнізда для 2 сім карт та флешки. До мобільного телефону є пластикові картки від сім-карт. Пластикова картка, на якій є запис МТС, та пластикова картка на якій є запис Київстар. Також є картка памяті Micro SD 4ГВ.

Даними постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 20.07.2016, згідно яких мобільний телефон марки «Вravis Biz» IMEI: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 чорного кольору, сім-картки стартового пакету мобільного оператора Київстар та МТС, карту памяті Micro SD 4GВ визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000243 та передано потерпілому ОСОБА_10 під розписку про зберігання.

Даними висновку судової товарознавчої експертизи від 20.07.2016, згідно яких ринкова вартість б/в смартфону Вravis Biz, SIMкарти оператора мобільного зв`язку «Київстар» та SIMкарти оператора мобільного зв`язку «МТС» та карти памяті Micro SD 4Gb, станом на 11.07.2016 становить 1408,50 грн.

Даними висновку експерта № 05-7-01/730 від 22.07.2016, згідно якого у ОСОБА_10 , 2001 року народження, виявлено струс головного мозку, синці лиця; забійні рани, садна обох губ, синці спини, що виникли від дії твердих тупих предметів, цілком можливо в час та при обставинах вказаних в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. При падінні такі тілесні ушкодження утворитись не могли.

Даними протоколу проведення слідчого експеременту від 12.05.2017 року з участю підозрюваного ОСОБА_9 , в присутності захисника та законного представника підозрюваного, двох понятих та статиста, згідно яких ОСОБА_9 показав та розповів де і як саме він з ОСОБА_3 наносили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 , під час чого засвітився мобільний телефон ОСОБА_10 , який він підняв та поклав у свою кишеню. Свій одяг, який був в крові потерпілого, вони спалили на березі ставка.

Показання обвинуваченого про те, що він бив потерпілого тільки руками спростовані показаннями потерпілого та свідка ОСОБА_43 , про те, що потерпілого ОСОБА_29 та ОСОБА_17 били руками і ногами по тулубу.

Згідно акта обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 від 23.05.2017, комісія вважає, що за місцем його проживання створені задовільні житлово-побутові умови.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 2 ст. 187 КК України доведеним.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, яку підготував фахівець з соціальної роботи із суб`єктами пробації Монастирищенського районного сектору з питань пробації, обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, то вчинив не правильно та шкодує про скоєне. Він не одружений, дітей не має, житлом забезпечений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у своїх батьків, фактично проживає у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , так як знаходиться на службі в Збройних Силах України і є солдатом військової служби за контрактом.

ОСОБА_3 має середню-спеціальну освіту, володіє професіями водія та автослюсаря. Грошового забезпечення, яке він отримує, знаходячись на службі в ЗСУ, йому вистачає на задоволення своїх потреб. Обвинувачений алкогольними напоями не зловживає, наркотичні та психотропні речовини не вживає, із рідними та близькими має добрі стосунки, психічних розладів не має.

ОСОБА_3 виявив бажання брати участь у підготовці досудової доповіді, при спілкуванні поводив себе відверто, на запитання відповідав коректно і правдиво.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства - середні. Виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Якщо суд дійде висновку про можливість призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, то з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника згідно п. 1 ч.2 ст.76 КК України обов`язку попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого.

Представник служби у справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації вважає, що обвинувачений може бути виправлений без позбавлення волі.
Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, він позитивно характеризується за місцем проживання та служби, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував завдані збитки, від злочину не настало тяжких наслідків, тому суд вважає за можливе при призначенні покарання за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання з врахуванням особи обвинуваченого, який в даний час перебуває на службі в Збройних силах України, приймає безпосередню участь в антитирористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України (довідка військової частини НОМЕР_1 від 28.07.2017 № 797), застосувати ст.69 КК України і призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено ч.2 ст.187 КК України.
Суд вважає, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обовязки, у відповідності до ст.77 КК України без конфіскації майна.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 66, 67, 69, 75-77, 100, 104 КК України; ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна.
Керуючись ст.75-76 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного йому судом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:

1. Попросити пробачення у потерпілого особисто.

Речові докази: макасини синього кольору, розмір 41, із резиновою підошвою білого кольору; чоловічий ремінь чорного кольору; мобільний телефон чорного кольору марки «ВravisBiz» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , дві сім-картки стартового пакету мобільного оператора Київстар та МТС, карту памяті Micro SD 4GВ, які передані потерпілому ОСОБА_10 на збереження, залишити йому, розписку про зберігання скасувати.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1