11.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/391/18
Провадження № 1-кп/533/47/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 14.03.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пашківка, Козельщинського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не має, освіта професійно технічна, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2018 року близько 21 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуваючи, впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника та інших осіб, таємно, шляхом відкривання вхідних дверей до господарського приміщення (сараю), проник всередину приміщення, звідки таємно викрав двох кролів, а саме: кролицю породи чорний «Велікан» вагою 4 кг., вартість якої, згідно довідки виданої Комунальним підприємством «Козельщина» станом на 19.01.2018 року складає 400 гривень та кроля породи «Бабочка» вагою 3 кг., вартість якого, згідно довідки виданої Комунальним підприємством «Козельщина» станом на 19.01.2018 року складає 250 гривень.

В послідуючому з викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі обвинувачення та надав покази, що дійсно вчинив проникнення до сараю, звідки викрав двох кролів.
Потерпілий в судовому засіданні надав покази, що зранку 20.01.2018 року в приміщенні сараю виявив відсутність двох кролів. На даний час обвинувачений шкоду відшкодував.
У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, заслухавши думку обвинуваченого та за відсутності заперечень і сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Отже, оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) поєднаним з проникненням у інше приміщення (сарай) потерпілого ОСОБА_3 і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання: - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди.

Обставина, яка обтяжує покарання скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність ряд пом`якшуючих обставин та наявності обставини яка обтяжує покарання, думку прокурора та потерпілого, які не наполягали на реальному відбутті покарання, суд вважає за необхідно обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Зазначене покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання, буде достатнім для виправлення та перевиховання останнього та запобігання вчинення нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; пройти курс лікування від алкоголізму.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку направити потерпілому для відома та ознайомлення.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя