Справа № 182/5195/17
Провадження № 1-кс/0182/1704/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.09.2017 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0003801, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Нікопольського району, гр. України, не працюючого, розлучений, має на утриманні доньку 2007 р.н., з середньо спеціальною освітою, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за клопотанням погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 19 вересня 2017 року розпочато кримінальне провадження №0003801 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення майна гр. ОСОБА_5 (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 19 вересня 2017 року оголошено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та обґрунтував клопотання тим, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 2) протоколом огляду та вилучення викрадених запчастин, 3) протоколами впізнання особи за фотознімками, 4) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .. Отже, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого, умисного корисливого злочину, постійного офіційного місця роботи немає та може з метою отримання грошових коштів вчинити нові злочини, так як має схильність до їх вчинення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України: може вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Запобігання вказаним ризикам без застосування запобіжного заходу не можливо, оскільки відсутнє постійне місце роботи та постійне законне джерело заробітку та відсутні в оточенні ОСОБА_6 особи, які могли б уберегти його від вчинення інших злочинів.

Прокурор зазначив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно витягу з ЄРДР 19.09.2017 року було розпочато кримінальне провадження №0003801 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 5). Підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано оголошена ОСОБА_5 (а.с. 13-16). Ризики, передбачені ст. 177 КПК України на які послався слідчий та прокурор в своєму клопотання доведені, оскільки підозрюваний не працює та не має постійного джерела прибутку. До того ж зобов`язання, які просить покласти на підозрюваного слідчий і прокурор є посильними для нього.

Керуючись ст.ст.176,179 ,194,196,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Нікополь Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Визначені обов`язки, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців, тобто до 22 листопад 2017 року, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1