справа №619/4106/17
провадження №1-кс/619/1551/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі:слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001784 від 08.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: три сосни звичайні, висотою 2,3; 2; 1,8м.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ніч на 07.12.2017 невстановлена особа викрала три сосни звичайні з території, яка належить КП «Берізка», розташованого в с. Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області.

Під час огляду місця події від 08.12.2017 який проводився в період часу з 12 год. 40 хв. до 13 год. 25 хв. відкритої ділянки місцевості, розташованої в с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, на відстані 500м від автодороги Харків-Щербаківка було виявлено три сосни зі свіжозрізаними верхушками, висотою ствола 2; 1,7 та 2,2м. Діаметр кожного ствола 6; 6,5; 7м.

Допитана в якості свідка директор КП «Берізка» ОСОБА_5 пояснила, що по дорозі додому ввечері 06.12.2017 вона виявила, що три верхушки сосни звичайної, розташованої неподалік а/д Харків-Щербаківка, було зрізано.

Під час огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено три сосни звичайної висотою 2,3; 2 м; 1,8. Діаметр зрізаного ствола складає 6; 6,5; 7 см. відповідно.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вказані сосни їй принесли її знайомі ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , проживає АДРЕСА_3 .

Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим.

При розгляді клопотання прокурор подав заяву до суду, в якій підтримав клопотання слідчого, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Слідчий також надав суду заяву в якій просив задовольнити клопотання, не застосовуючи фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився,що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні слідчого відділення Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001784 від 08.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: три сосни звичайні, висотою 2,3; 2; 1,8м.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України зазначені речі є тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення слідчих дій, зокрема пред`явлення для впізнання та слідчого експерименту.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте шляхом злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001784 від 08.12.2017 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: три сосни звичайні, висотою 2,3; 2; 1,8м.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1