overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/526/17
Провадження № 1-в/314/317/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 20 червня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2012 року за пп.1, 6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до довічного позбавлення волі; покарання у виді позбавлення волі засуджений відбуває у ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)".
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Також засуджений заявив клопотання про залучення захисника у судовий розгляд, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення захисника засудженому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України та п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, п.2 ч.2 ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 13 годин 30 хвилин 07 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

20.06.2017
Справа № 314/2649/17
Провадження № 1-кп/314/235/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
25.09.17 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

09.06.2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч, 3 ст. 185 КК України, на 03 жовтня 2017 року на 13 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.09.2017
Справа № 336/5306/14-К
Провадження № 1-в/336/306/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2014 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя, гр-на України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2013 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, в порядку ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,
Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, яким просить суд у зв`язку із положенням ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2013 року.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році", у зв`язку з тим, що в нього у жовтні 2014 р. закінчується випробувальний термін, а тому він не бажає звільнення від покарання по амністії, щоб використати цю можливість в разі притягнення до кримінальної відповідальності в майбутньому.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо відмови в задоволенні подання, оскільки засуджений заперечував проти застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 заперечує проти застосування до нього акту амністії, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про застосування акту амністії відносно ОСОБА_4 , оскільки відповідно до ч.8 ст.9 Закону України "Про амністію у 2014 році", застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 85, 86 КК України, ст. ст.537,539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про застосування акту амністії відповідно до п. «в» ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4642/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"19" жовтня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000302 від 01.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.06.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 27.06.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 19.10.2017 року, так як адвокат обвинуваченого не мав змоги з`явитися в судове засідання, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просять не відкладати кримінальне провадження на інший день та слухати цього ж дня.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19.10.2017 о 15:40.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1080/17
Провадження № 1-кс/443/174/17
У Х В А Л А

(про прийняття скарги до розгляду)

29 вересня 2017 року м. Жидачів

Слідча суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

скаржниця звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 30 червня 2017 року, якою просить суд скасувати згадану постанову.

Керуючись ст. 306, 318 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області на постанову слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження, на 10 годину 00 хвилин 02 жовтня 2017 року.

Начальнику СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надіслати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 30 червня 2017 року, для огляду та дослідження у судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер:448/1157/17
Провадження № 1-кп/448/141/17
У Х В А Л А
20.10.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 07.07.2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в залі суду м.Мостиська на 14.40 год. 24.10.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2652/17
про призначення справи до судового розгляду
"19" жовтня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 18.10.2017 року.
Ухвалою від 18.10.2017р. призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 р. на 14:30 год.
Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 16.11.2017 р. на 14:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 598/1458/17
провадження № 1-в/598/102/2017
УХВАЛА
"17" жовтня 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження по даному клопотанню, вважаю за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2017 року о 11 год. 10 хвилин у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції, забезпечивши трансляцію показань засудженої ОСОБА_2 і представника Збаразької ВК №63 та їх участь в судовому розгляді клопотання із Збаразької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 63), що знаходиться в с. Доброводи Збаразького району.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Збаразьку виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 63) за місцем відбування покарання засудженої.

Зобов`язати Збаразьку виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 63) направити на адресу суду до початку розгляду справи особову справу та характеристику щодо засудженої ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/444/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/265/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 ,

перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду від 11 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Козівського районного суду від 11 жовтня 2017 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Підозрюваного ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду від 11 жовтня 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання заступника начальника СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 про провадження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу підозрюваному ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду від 11 жовтня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 14 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
13 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хмельницького міськрайонного суду подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
25.07.2016 року вироком Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1 190,00 грн.
29.06.2016 року заступник начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про розстрочку штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ..
Від зпредставника пробації ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд подання без його участі.
В судове засідання засуджений не з`явився. Про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.
Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Дослідивши матеріали подання суд дійшов висновку, що подання слід залишити без задоволення, оскільки відсутні докази неплатоспроможності ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5, 6 ст.132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та докази обставин, на які вони посилаються.
Так, слідчим не дотримано вимог чинного КПК України, зокрема до поданого ним клопотання не додано жодних доказів обставин, на які він посилається, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути ініціатору.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
У резолютивній частині вказаної ухвали зазначено, що для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк, необхідний для проведення цієї експертизи, але не довше ніж по 20 листопада 2017 року включно. Ухвала діє по 20 листопада 2017 року включно. Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13, судам надано наступні роз`яснення: підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст. 380 Кримінального процесуального кодексу. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч.1 ст.9 КПК, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
На підставі вищевикладеного, та керуючись листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13, ст. 9, 369, 509 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя