overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
02.02.2018 Справа №607/1813/18

Провадження 1-кс/607/931/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 22.01.2018 року за вх. №135, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 22.01.2018 року за вх. №135, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001255 від 28.03.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 22.01.2018 року за вх. №135, призначити її до судового розгляду на 06 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати старшого слідчого прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001255 від 28.03.2013 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 462/4418/17
Провадження № 11-п/783/47/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Залізничного районного суду м. Львова про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :
05 лютого 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Залізничного районного суду м. Львова про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження № 0002864 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

Подання мотивоване тим, що згідно з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному зберіганні наркотичної речовини, без мети збуту та бойовичх припасів, які зберігав за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься в межах територіальної юрисдикції Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінально правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з подання Залізничного районного суду м. Львова та обвинувального акта, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у межах територіальної юрисдикції Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Отже кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України надійшло до Залізничного районного суду м. Львова з порушенням територіальної підсудності.

Враховуючи наведене, подання місцевого суду слід задовольнити й кримінальне провадження № 0002864 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України направити на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись статтями 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання Залізничного районного суду м. Львова задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002864 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України направити на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2018 Справа №607/16987/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 від 11 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2016 року за ч.2 ст.406 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням та закінченням іспитового строку,-

встановив:
Заступник начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням та закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ТМРВ з питань пробації він зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 КК України, ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

В судовому засіданні представник Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

З особової справи ОСОБА_6 №37/2017 р. вбачається, що іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчився.

Отже, встановлений ОСОБА_6 іспитовий строк закінчився. За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.392-395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, ст.78 КК України,-

постановив:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді двох років позбавлення волі призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2016 року за ч.2 ст.406 КК України у зв`язку із закінченням випробування та сплином іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа 688/2186/17
№ 1-кп/688/16/18
Ухвала
Іменем України

06 лютого 2018 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000878, по обвинуваченню -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2012 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.2, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 25.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
02.08.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України, провадження за обвинувальним актом підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор просила викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків, згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо осіб, які підлягають виклику в судове засідання.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної сотні,30) на 14 лютого 2018 року о 10.30год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих, та свідків, згідно списку, наданого прокурором.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/972/18

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції з Чернівецьким СІЗО підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1кп/686/556/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
09.01.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 20.12.2017 року слідчим ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 20.12.2017 року.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження клопотання щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявляли.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо розгляду даного кримінального провадження дистанційно у режимі відеоконференції з Чернівецьким СІЗО, що забезпечить оперативність судового провадження та клопотав про залучення захисника за призначенням, оскільки потребує професійного захисту і не має коштів для залучення адвоката самостійно.
Відповідно до ст. 49, 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявити клопотання про залучення захисника, і суд зобов`язаний забезпечити його участь у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 314-316 КПК України, суд

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово в режимі відеоконференції з Чернівецьким СІЗО
19 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).
Доручити службовим особам Чернівецького СІЗО забезпечити участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Доручити службовим особам Чернівецького СІЗО вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу.
Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченомуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 1-в/742/3/18
Єдиний унікальний № 742/4021/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр.України, засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2016 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
ОСОБА_5 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2016 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
На обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі з питань пробації ОСОБА_5 перебуває з 25.01.2017. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно. Обов`язки покладені на нього судом виконав без порушень. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. З засудженим проводилась робота соціальних працівників, психолога. За місцем проживання характеризується позитивно. Нового злочину не вчинив. Іспитовий термін збіг повністю.
В судовому засіданні інспектор Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила суд задовольнити його в повному обсязі, проти чого не заперечив прокурор.
В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечив проти його звільнення від відбування покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2016 року та зазначив, що став на шлях виправлення та повністю визнав свою вину.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
Тому, керуючись ст.537-539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд -, У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2016 року.
На ухвалу суду протягом сім діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 524/1/18
Провадження № 1-кс/524/44/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ТОВ «Геарон».- адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Геарон» в порядку ч.9 ст.100 КПК України про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000046 від 20.10.2015,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 надійшло клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах . ТОВ «Геарон» у рамках кримінального провадження № 0000046 від 20.10.2015 про вирішення долі речових доказів.

В зв`язку з розглядом вказаного клопотання слідчим суддею з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області були витребувані матеріали кримінального провадження № 0000046 від 20.10.2015.

При дослідженні матеріалів встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000046 від 20.10.2015., за ознаками ч.1 ст.366 КК України по факту неправомірних дій службових осіб ПрАТ «Атом» закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Також встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження датована 30.10.2018. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що слідчим виконано вимоги ч.6 ст.284 КПК України в частині направлення копії постанови прокурору.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відомості з ЄРДР про дату закриття кримінального провадження № 0000046 від 20.10.2015, а з Кременчуцької місцевої прокуратури- відомості про те, чи отримано прокурором копію постанови старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000046 від 20.10.2015.

Керуючись ст.6, ч.6 ст.284, ч.9 ст.100 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відомості з ЄРДР про дату закриття кримінального провадження № 0000046 від 20.10.2015.

Витребувати з Кременчуцької місцевої прокуратури відомості про те, чи отримано прокурором копію постанови старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000046 від 20.10.2015.

Вказані відомості необхідно направити на адресу слідчого судді з посиланням на номер справи №524/1/18 до наступного судового засідання, яке відбудеться о 16:30 год. 19.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
08 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 367/2029/17

Провадження № 51 3214 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 289 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 180 днів без конфіскації майна.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність ухвали суду апеляційної інстанції згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник вказує на допущене, на його думку, неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, при цьому в чому саме полягає незаконність ухвали суду апеляційної інстанції та які вимоги закону порушені апеляційним судом не зазначає.
Вищезазначені недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/311/18

Провадження № 1-кп/126/128/2018

"02" лютого 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 03.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України надійшов до суду 02.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 03.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України призначити на 19.03.2018 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1