Дело № 214/3476/17
1/214/12/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.11.2017 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, суд, -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины.
Саксаганским районным судом получено ходатайство прокурора об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_3 с подписки о невыезде на содержание под стражей.
В своем ходатайстве прокурор ссылается на ст. 288 УПК Украины, и на то что подсудимый будучи неоднократно извещенным о месте и дате судебного заседания не являлся в судебные заседания без уважительных причин.
Суд исследовав материалы уголовного дела, не находит оснований для возобновления судебного рассмотрения уголовного дела необходимого для рассмотрения ходатайства прокурора.
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины происходит по УПК 1960 года.
Установлено, что при рассмотрении этого уголовного дела предыдущим составом суда 20 января 2017 года в связи с фактами неявки в судебные заседания подсудимого ОСОБА_3 вынесено постановление об объявлении его в розыск, осуществление которого поручено работникам Саксаганского РО КГУ ГУ МВД в Днепропетровской области.
Постановлением Саксаганского районного суда м. Кривого Рога Днепропетровской области от 17.05.2017 года производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 4 с т. 190 УК Украины приостановлено до розыска подсудимого.
Согласно ст. 288 УПК Украины когда подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание в делах, в которых явка его является обязательной ( статья 262 этого Кодекса), суд откладывает рассмотрение дела и может возложить на подсудимого судебные расходы по отложенному заседанию.
Кроме того, суд имеет право вынести решение, а судья постановление о приводе подсудимого и о замене меры пресечения на более строгую или об избрании меры пресечения, когда она не была избрана раньше.
Согласно с письмом начальника Саксаганского ВП КВП от 24.10.2017 исх. 48.5.5/2-8688 на исполнение в Саксаганском ВП КВП находится постановление о розыске подсудимого ОСОБА_3 , заведено оперативно-розыскное дело. На даный момент местонахождение ОСОБА_3 не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 165-2 УПК Украины суд принимает решение об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу при отсутствии лица только в случае объявления его в международный розыск. В таких случаях после задержания лица и не позже чем через сорок восемь часов с времени доставки к месту производства по делу суд с его участием рассматривает вопрос о применении избранной меры пресечения в виде содержания под стражей или его изменении и выносит постановление.
В нарушение этих требований Закона прокурором не предоставлено даных об обьявлении подсудимого ОСОБА_3 в международный розыск.
Учитывая то, что местонахождение подсудимого ОСОБА_3 компетентными органами не установлено, а в материалах уголовного дела отсутствуют данные о его неявках в судебное заседание без уважительных причин при рассмотрении уголовного дела в новом составе суда, суд не находит оснований для возобновления судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины и рассмотрения ходотайства об изменении меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 210, 310 УПК Украины (1960 г.), суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходотайства прокурора о возобновление судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины для рассмотрения ходатайство об изменении меры пресечения подсудимого ОСОБА_3 с подписки о невыезде на содержание под стражей отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1