overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6416/15-к
Провадження № 1-в/362/419/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання старшого інспектора Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2015 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном тривалістю 2 роки, з покладенням на нього обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, під час якого ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.164 та ч.2 ст. 140 КУпАП. В подальшому порядок та умови відбування призначеного покарання не порушував. До кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав. За місцем проживання характеризується добре. Офіційно не працює, має тимчасові підробітки. Спиртними напоями не зловживає та наркотичних речовин не вживає. Нового злочину не скоїв.

Суд, заслухавши представника Васильківського МРВ з питань пробації, що підтримав подання, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, а також врахувавши думку засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений за місцем проживання характеризується добре, порушень громадського порядку не допускає, за час перебування на обліку Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, згідно ст. 76 КК України, засуджений виконав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2015 року звільнити, за закінченням терміну випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2017 р. м. Гребінка

16 жовтня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-15 год. 2 листопада 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1159/2012
Провадження № 1-п/1609/205/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 1 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 24.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту угон транспортних засобів за ознаками ч. 1 ст. 215-3 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови 02.07.1996р. в період часу з 03:00 по 08:00год. невідома особа з двору будинку№6 по вул. Квітуча в м. Полтава здійснила угон а/м ВАЗ 2101 д. н. з. л9403 ПО, що належить гр. ОСОБА_1.

Постановою від 24.09.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 02.07.1996р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 1ст. 289 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96211138 порушену постановою від 24.07.1996 року по факту угону транспортних засобів за ознаками ч.іст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 357/9242/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1211/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 13.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 30 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 30 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 22 жовтня 2017 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/3987/17
Провадження № 1-в/552/397/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, -

В С Т А Н О В И В :
З 2012 року у Полтавському обласному психоневрологічному диспансері перебуває хворий ОСОБА_5 з приводу тривожного розладу органічного походження зі стійким та вираженим тривожно депресивним синдромом, помірно вираженими інтелектуально мнестичними змінами особистості по психоорганічному типу (астенічний варіант).

Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2012 року та змінені ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.07.2013 року.

До суду надійшла заява Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження хворому ОСОБА_5 амбулаторної примусової допомоги.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 15.04.2017 року хворий страждає на тривожний розлад органічного походження зі стійким та вираженим тривожно депресивним синдромом, помірно вираженими інтелектуально мнестичними змінами особистості по психоорганічному типу (астенічний варіант). За своїм теперішнім станом потребує продовження застосування амбулаторної примусової допомоги.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування амбулаторної примусової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2498/17
Провадження № 1-в/545/643/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду клопотання засудженої ОСОБА_4 , про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :
Засуджена ОСОБА_4 звернулась до Полтавського районного суду із клопотанням про застосування до неї положень Закону України від 22.12.2016 року "Про амністію в 2016 році».

На адресу суду від засудженої до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Від представника адміністрації НВК № 65 надійшла заяви про розгляд справи без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання засудженої та просив у його задоволенні відмовити на підставі п. «е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», так як ОСОБА_4 засуджена за тяжкий злочин умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ч. 2 ст. 121 КК України, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи подані заяви, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджена 30.01.2015р. вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.02.2016р. засудженій на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строку попереднього ув`язнення з 23.08.2014р. по 14.04.2015р.

Початок строку покарання 23.08.2014р.

Кінець строку покарання 01.01.2023 р.

Відповідно до пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: засуджених за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах - частина друга статті 121 КК України 2001 р.

За даних обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання засудженої про застосування амністії, слід відмовити на підставі положень п. е ст. 9 ЗУ «Про амністію», так як ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році від 22.12.2016 р., ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування положень Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію в 2016 році» відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1162/17 Номер провадження 11-кп/786/991/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000356, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.07.2017 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 жовтня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №562/3642/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

13.10.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляд Здолбунівського районного суду від Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 19.08.2017 року.

Вивчивши обвинувальний акт, на виконання вимог ст.314 КПК України, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 12 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.
У підготовче судовове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 289/1221/17
Провадження № 1-в/702/55/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

13 жовтня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-в/702/55/17 у справі № 289/1221/17 за поданням Монастирищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв"язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

13.10.2017 року на адресу суду надійшло подання Монастирищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв"язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 289/1221/17 в провадженні № 1- в/702/55/17 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 369, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-в/702/55/17 у справі № 289/1221/17 за поданням Монастирищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв"язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 призначити відкрите судове засідання на 20 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8253/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси можливість призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття він не вбачає.

Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15.11.2017 о 16 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1