Справа № 442/63/18
Провадження № 1-кп/442/175/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000343 від 06.11.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого інженером Дрогобицького автодору, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 працюючи відповідно до наказу № 211 від 07.06.2017 на посаді начальника відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Дрогобицької ОДПІ управління погашення боргу Головного управління ДФС у Львівській області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, у листопаді 2017 року за володів шахрайським способом грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 4 000 грн. за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у зв`язку з попередньою службовою діяльністю було достовірно відомо, що ОСОБА_6 здійснює підприємницьку діяльність у Львівській області як фізична особа-підприємець з використанням реєстраторів розрахункових операцій, що дає податковим органам широкі можливості для проведення податкових перевірок.

Водночас, ОСОБА_5 усвідомлював, що внаслідок перебування ним у минулому на посадах в структурних підрозділах податкових органів, які проводили перевірки ОСОБА_6 як фізичної особи - підприємця з питань використання реєстраторів розрахункових операцій, остання сприймала його за особу, яка може завдяки службовому становищу вирішити питання про не проведення податкових перевірок її підприємницької діяльності у зазначеній сфері.

У зв`язку з цим, в ОСОБА_5 виник умисел використати особисте знайомство з донькою ОСОБА_6 - ОСОБА_7 для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману, який полягав в повідомленні неправдивої інформації про можливість вирішення ним за грошову винагороду питання щодо не проведення податкових перевірок її підприємницької діяльності з використання реєстраторів розрахункових операцій чи проведення таких зі складанням актів податкових перевірок з виявленням мінімальних порушень або без таких (в залежності від суми переданих йому грошових коштів), маючи в подальшому намір привласнити кошти потерпілого на свою користь.

Так, в обідній час 03.11.2017 у ході розмови по "мобільному телефону з ОСОБА_7 . ОСОБА_5 висловив через останню прохання адресоване ОСОБА_6 про передачу йому грошових коштів у розмірі 3000-4000 грн. за не проведення податкових перевірок її підприємницької діяльності з використання реєстраторів розрахункових операцій чи проведення таких зі складанням актів податкових перевірок з виявленням мінімальних порушень або без таких за більшу суму переданих коштів.

Надалі, 06.11.2017 о 12:30 год. начальник відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Дрогобицької ОДПІ управління погашення боргу Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_5 під час телефонної розмови з ОСОБА_7 повторно висловив прохання про передачу йому грошових коштів.

Зазначенні протизаконні вимоги ОСОБА_5 цього ж дня, тобто 06.11.2017 також повторив під час телефонної розмови по мобільному телефону з ОСОБА_6 ..

Усвідомивши протизаконний характер вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 06.11.2017 звернулась із заявою до правоохоронних органів про вчинення щодо неї кримінального правопорушення ОСОБА_5 , вважаючи, що останній завдяки своєму службовому становищу може вирішити питання щодо не проведення податкових перевірок її підприємницької діяльності з використання реєстраторів розрахункових операцій та вимагає у неї неправомірну вигоду за такі дії.

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, не маючи реальної можливості впливати на прийняття податковими органами рішення про проведення чи не проведення податковими органами податкових перевірок з питань використання реєстраторів розрахункових операцій, близько 15.50 год. 08.11.2017 під час попередньо обумовленої особистої зустрічі з ОСОБА_6 в приміщенні відділення поштового зв`язку Дрогобич Центру поштового зв`язку № 3 за адресою: м. Дрогобич, вул. Данила Галицького, 21 одержав від останньої, яка діяла під контролем правоохоронних органів, грошові кошти у сумі 4 000 грн. за вирішення питання про не проведення в найближчий час податкових перевірок її підприємницької діяльності з використання реєстраторів розрахункових операцій, з наміром привласнити вказані кошти на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, також добавив, що кошти в сумі 4000 грн. не мав наміру будь кому передавати, а вирішив їх собі привласнити. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву в якій просить слухати кримінальне провадження у її відсутності та щодо міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, позитивно характеризується по місцю проживання та праці, має на утриманні двох малолітній дітей, дочку ОСОБА_8 , 2007 року народження та дочку ОСОБА_9 , 2017 року народження та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому є можливість призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.

Заставу в розмірі 96 000 грн., внесену громадянином ОСОБА_10 за ОСОБА_5 згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» за номером № 0.0.890212085.1 від 11.11.2017 року та які зараховані на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області № 0757 слід повернути ОСОБА_10 .

Зняти арешт накладений Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2017 року на мобільні телефони, грошові кошти та інші речі та Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2017 року на квартиру.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Заставу в розмірі 96 000 грн., внесену громадянином ОСОБА_10 за ОСОБА_5 згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» за номером № 0.0.890212085.1 від 11.11.2017 року та які зараховані на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області № 0757 слід повернути ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертиз в сумі 8666 грн.. в користь держави.

Зняти арешт накладений Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2017 року у справі № 461/7739/17 на мобільний телефон марки «Iphone 5, мобільний телефон марки «Nokia» та грошові кошти в розмірі 100 доларів США, 1000 грн., картки Приватбанк: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та повернути їх ОСОБА_5 .

Зняти арешт накладений Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2017 року у справі № 461/7739/17 на квартиру площею 63, 4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 частки якої належить на праві власності ОСОБА_5 .

Зняти арешт накладений Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2017 року у справі № 461/7739/17 на обеззолений паперовий фільтр зі змивами з правої руки ОСОБА_5 , гумові медичні рукавички в яких проводилися огляд та змиви з правої руки ОСОБА_5 , обеззолений паперовий фільтр зі змивами з лівої руки ОСОБА_5 , гумові медичні рукавички в яких проводилися огляд та змиви з лівої руки ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 4000 грн. (20 купюр номіналом по 200 (двісті) гривень), рукавиці в яких проводився огляд грошей, чорнові записи, рукавички, в яких проводилось вилучення особистих речей ОСОБА_5 ..

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 виданий 31 жовтня 2013 року на ОСОБА_5 , який здано до Дрогобицького МВ ГУ ДМС України у Львівській області повернути ОСОБА_5 .

Речові докази:

- грошові кошти в розмірі 4000 грн. (20 купюр номіналом по 200 (двісті) гривень) повернути потерпілій ОСОБА_6

- обеззолений паперовий фільтр зі змивами з правої руки ОСОБА_5 , гумові медичні рукавички в яких проводилися огляд та змиви з правої руки ОСОБА_5 , обеззолений паперовий фільтр зі змивами з лівої руки ОСОБА_5 , гумові медичні рукавички в яких проводилися огляд та змиви з лівої руки ОСОБА_5 , рукавиці в яких проводився огляд грошей, чорнові записи, рукавички, в яких проводилось вилучення особистих речей ОСОБА_5 знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1