Справа №333/1054/17
Провадження № 1-кп/333/259/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000653 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Добрівка, Приазовського району, Запорізької області, маючого середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

-14.08.2007 р. Приазовським районним судом Запорізької області за ч.ч. 1, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі;

-04.05.2012 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-26.12.2013 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин;

-12.07.2017 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.02.2017 р. близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, заздалегідь розподіливши між собою ролі, перебуваючи на привокзальній площі залізничного вокзалу «Запоріжжя-1», розташованого по проспекту Соборному, 6-Г в м. Запоріжжі, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , скориставшись зниженням уваги та реакції останнього, викликаних вживанням алкогольних напоїв, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали майно потерпілого. При цьому, не встановлена особа, тримала потерпілого ОСОБА_5 , а в цей час ОСОБА_4 , діючи умисно, відкрито викрав куртку торгового виробника «Nike», вартістю 1600 грн., в якій перебував мобільний телефон марки «Nokia Х-2», вартістю 600 грн., черевики торгового виробника «Timberand», вартістю 1000 грн. та грошові кошти в сумі 80 грн., які належали ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з невстановленою під час досудового розслідування особою, покинули місце вчинення злочину, викраденим розпорядились на власний розсуд, задавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 280 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Показав, що дійсно 13.02.2017 р. близько 01 год. 30 хв. разом із ОСОБА_6 та знайомим ОСОБА_7 прибули на вокзал «Запоріжжя-1», де і познайомились з ОСОБА_5 , який був у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 запропонував випити з ним, після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 пішли до магазину «АТБ», де купили пляшку горілки об`ємом 0,5 л та пляшку пива об`ємом 2 л. Повернувшись до вокзалу всі почали вживати зазначені спиртні напої. При цьому, вийшовши на привокзальну площу палити, у ОСОБА_4 з ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 впав на землю. Коли ОСОБА_5 був на підлозі, ОСОБА_4 зняв з нього куртку, в якій перебував мобільний телефон марки «Nokia», черевики та грошові кошти на суму 50 грн. Обвинувачений зазначив, що ОСОБА_7 весь час стояв поруч. Після вчиненого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину, де ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 50 грн., а куртку, в якій перебував мобільний телефон марки «Nokia» та паспорт на ім`я ОСОБА_5 , черевики залишив при собі.

Допитана в ході розгляду справи свідок ОСОБА_6 надала суду пояснення, згідно з якими підтвердила, що 13.02.2017 р. близько 01 год. 30 хв. разом із ОСОБА_4 та його знайомим ОСОБА_7 перебували на вокзалі «Запоріжжя-1», де і познайомились з ОСОБА_5 , який запропонував розпити з ним спиртні напої, після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 пішли до магазину «АТБ», де купили пляшку горілки, пляшку пива та цукерки. Повернувшись до вокзалу почали розпивати спиртні напої та періодично виходили на вулицю палити. При цьому, ОСОБА_6 зазначила, що на вулицю палити не виходила, а залишалась в приміщенні зали очікування, що відбувалось на вулиці не бачила. Через деякий час, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 піти додому, на що та погодилась. Дорогою додому їх зупинили співробітники поліції. При цьому, зазначила, що на ОСОБА_4 поверх своєї куртки була вдягнута інша куртка.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що 13.02.2017 р. вночі перебував на вокзалі «Запоріжжя-1», де розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_4 та з іншою особою. Коли ОСОБА_5 вийшов з ОСОБА_4 та іншою особою на вулицю, то останні почали одночасно з обох боків знімати з нього куртку. Після чого, ОСОБА_4 його вдарив,у зв`язку з чим, ОСОБА_5 присів. Тоді ОСОБА_4 та інша особа почали з нього знімати черевики. Їх побачив свідок, який і визвав охорону. В той же час, ОСОБА_4 та інша невідома особа втекли з місця події.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

13.02.2017 р. о 03 год. 07 хв. до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення і служби «102» про те, що по пр. Соборному, буд. 6-Г невідомі особи б`ють одного чоловіка біля Шашличної, що підтверджується рапортом оперативного чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 13.02.2017 р.

Згідно з рапортом заступника командира роти № 3 батальйону № 3 УПП в м. Запоріжжя ДПП, старшого сержанта поліції, в ході оперативно-розшукових заходів по АДРЕСА_3 були помічені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на яких прямо вказав ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та пояснили, що саме вони побили ОСОБА_5 та забрали його куртку, взуття, мобільний телефон, гроші та документи. На ОСОБА_4 була вдягнута куртка та черевики, що належать ОСОБА_5 . Також, у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон «Nokia».

Наведені вище обставини підтверджуються також протоколом огляду місця події від 13.02.2017 р., складеного у присутності двох понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та ілюстраційною таблицею.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження за № 0000653, 13.02.2017р. до ЄРДР внесені відомості за заявою потерпілого ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання від 13.02.2017 р., потерпілий ОСОБА_5 в присутності двох понятих, впізнав особу № 3 ( ОСОБА_4 ), яка 13.02.2017 р. відкрито зняла з нього одяг.

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 23.02.2017 р., ОСОБА_4 погодився вказати на місце, де він вчинив вказаний злочин та розповісти на місці про обставини, вчиненого кримінального правопорушення. Так, всі учасники слідчої дії, за пропозицією ОСОБА_4 , на службовому автомобілі УАЗ, спрямували до залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» по пр. Соборному, 6-г у м. Запоріжжя, де ОСОБА_4 вказав на місце, де він викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 та пояснив про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується показаннями обвинуваченого, свідка ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 та наведеними вище письмовими матеріалами, що досліджені судом.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки наведеними вище діями ОСОБА_4 здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Судом враховано, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким злочином, обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться.

Обставини, що обтяжують покарання: є рецидив злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами є: щире каяття.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що у відповідності до ст. 65 КК України є підставою для призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що інкримінований злочин у цій справі ОСОБА_4 вчинив до ухвалення Василівським районним судом Запорізької області вироку від 12.07.2017 р., суд остаточно призначає покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Василівського районного суду Запорізької області від 12.07.2017 р.

Цивільний позов не заявлено, речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити останньому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та вироком Василівського районного суду Запорізької області від 12.07.2017 р. у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 розраховувати з дня його затримання, тобто з 14 лютого 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., що діяла в період обрання запобіжного заходу) зарахувати ОСОБА_4 у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення за період з 14.02.2017 р. по 20.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1