Справа № 394/791/17
Провадження № 1-кп/396/252/17
У Х В А Л А
30.11.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальне провадження №0000409 від 08.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду навідника 1-го десантно-штурмового взводу 2-ї десантно-штурмової роти 1-го десантно-штурмового батальйону, у військовому званні солдата, учасника бойових дій, освіта середньо-спеціальна, не одруженого,проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні сина 2016 р.н. раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.4 ст.407 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із Апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.4 ст.407 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд та в судове засідання викликати свідків. Одночасно прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, в зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечували.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 вважала за можливе призначити справу до судового розгляду та заявила усне клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт та допитати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , надавши докази про проходження служби за контрактом в зоні АТО та лікуванняобвинуваченого в період червень-липень 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Прокурор в судовому засідання не заперечував проти допиту свідків, заявлених захисником, пояснивши, що свідок ОСОБА_13 був допитаний на стадії досудового слідства і документи, які подано захисником збиралися стороною обвинувачення та знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного витсновку.

Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.11.2017 року про зміну підсудності.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, на ряду з іншим, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Із обвинувального акту вбачається, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки слідчий з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, правову кваліфікацію цього правопорушення з посиланням на КК України, сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені вказаною статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, у закритому судовому засіданні у відповідності до ч.2п.2ст. 27 КПК України, так як на розгляді обвинувальний акт про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону, кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

В частині клопотання прокурора про продовженння строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а також у вчиненні тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби (військового злочину).

Вказане свідчить про те, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, враховуючи тяжкість злочинів, у яких він обвинувачується та міри покарання, яка передбачена санкцією ч. 4 ст. 152 КК України, особу обвинуваченого, може переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень та впливати на малолітню потерпілу, свідків, які в ході розгляду справи ще не допитані, стан здоров`я ОСОБА_5 не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Крім того, судом при обранні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , який обіймав посаду навідника 1-го десантно-штурмового взводу 2-ї десантно-штурмової роти 1-го десантно-штурмового батальйону, у військовому званні солдата, учасника бойових дій, мав поранення та контузії, проходив лікування, але доказів, що останній не може утримуватися під вартою захисником не подано.

У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що ризики передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, у клопотанні захисника ОСОБА_7 відмовити за необгрунтованістю..

Щодо клопотання сторони захисту про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суд вважає, що клопотання захисту не підлягає задоволенню в частині свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , так як сторона захисту не відкрила їх пояснення стороні обвинувачення, учасникам провадження, а свідок ОСОБА_13 був допитаний на стадії досудового слідства та заявлений прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України, підстав відповідному органу пробації скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 немає, так нижня межа санкції в яких обвинувачується ОСОБА_5 перевищує 5 років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000409 від 08.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.4 ст.407 КК України, - у закритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, - на 19.12.2017 року о 14.00 год.

Захід забезпечення кримінального провадження, обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.4 ст.407 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто до 20:00 год. 29.01.2018 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та виклик свідків - відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам для відома.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої, свідків, відповідно до списку поданого стороною обвинувачення..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2