overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/170/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Красилівського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання інспектора Красилівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росолівці Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.02.2017 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 4 ст. 407 КК України до 3-х років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Інспектор Красилівського РС з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з відбуттям ним випробувального терміну.

Під час перебування на обліку в Красилівському РС з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, скарг та заяв за місцем проживання до органів самоврядування на нього не надходило, обов`язок, покладений на нього судом виконав. Призначений засудженому іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника Красилівського РС з питань пробації, думку прокурора, які вважають, що є всі необхідні підстави для звільнення ОСОБА_5 від покарання, пояснення засудженого, який не заперечує щодо звільнення його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався та закінчився іспитовий строк звільнення його від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, стст. 395, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення через Красилівський районний суд може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/113/18
Єдиний унікальний № 742/527/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заявами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.3 ст.185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 21.02.2018.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 15 хв. 02 березня 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
17.02.2018 Єдиний унікальний № 371/212/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/172/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
17 лютого 2018 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000118, відомості про яке 13 лютого 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого задовольнити.
2. Накласти арешт на золотий хрестик із зображенням Ісуса Хреста 585 проби, масою 0.67 грама, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , яка зберігає його у себе вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні № 0000118.
3. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).
4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
5. Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_4 .
6. Роз`яснити ОСОБА_4 , що вона має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
7. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
8. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
9.Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 21 лютого 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/537/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/74/2018
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
21 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою військового прокурора Чернігівського гарнізону на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 січня 2018 року, про задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання внести до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 січня 2018 року, про задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання внести до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, щодо зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Оскаржувана ухвала не входить до вказаного переліку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що хоча слідчий суддя і зазначив в ухвалі про можливість її оскарження, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 309, 399 Кримінального процесуального кодексу України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою військового прокурора Чернігівського гарнізону на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 січня 2018 року, про задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання внести до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 736/209/18
Номер провадження 1-кс/736/23/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 лютого 2018 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 28 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання виклати скаржника та представника Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/430/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/347/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року о 14:00 год. ., що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка обвинуваченого та прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №531/1251/17
провадження №1-кп/542/113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття та призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2018 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000690 від 12.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області задоволено подання Карлівського районного суду Полтавської області, направлено до Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

19.02.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане кримінальне провадження.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта, копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000690 від 12.10.2017 року, на 14 годин 00 хвилин 22.02.2018 року в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, повідомити Карлівський РВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід ,-

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді справи № 532/195/18 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність працівників Кобеляцької поліції та на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки останній неодноразово скаржився на її дії в різні інстанції, звертався з заявами про притягнення її до кримінальної відповідальності, з цих підстав заявляв їй відводи з підстав, які задовольнялися судом, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки за вказаних обставин вбачається наявність підстав, які можуть викликати сумнів у її неупередженості в розгляді даної скарги ОСОБА_4 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді вказаної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 532/195/18 ( провадження 1-кс/532/36/2018) за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність працівників Кобеляцької поліції та на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №531/687/17
провадження №1-кп/542/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 28 лютого 2018 року на 09:45 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Карлівський ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2018 Справа № 554/1155/18
Провадження №1-кс/554/1672/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 лютого 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 16-00 год. 26.02.2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
20 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 05 березня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/617/18
провадження №1-кс/619/188/18
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , представника заявника- адвоката- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області,-
ВСТАНОВИВ:
Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області відмовити.
Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 26.02.2018 о 11 год.30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/644/18
Провадження № 1-кп/639/265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.11.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002247 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.11.2017 року в ЄРДР під №0002247 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002247 від 11.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м. Харкова на 14-00 год. 02 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/47/17
Провадження № 1-в/626/51/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання на підставі п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 05.03.2018 року на 08.50 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя