Справа №4-773/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді- Турченко Т.В.

При секретрі - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Полтавського району від 01.06.2011 року про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2011 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Полтавського району від 01.06.2011 року про порушення кримінальної справи. Скаргу мотивувала тим, що 10.01.2011 року близько 12 години 30 хвилин на території АГНКС №2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Екометан» поблизу с.Гора Полтавського району стався вибух автомобільного газометанового балона, встановленого на автомобілі ГАЗ-«Волга» державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок якого загинув власник та водій автомобіля ОСОБА_3. На даній АГНКС вона працює касиром-оператором. Постановою прокурора Полтавького району молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 01.06.2011 року відносно неї та наповнювача балонів ОСОБА_5 за фактом порушення правил безпеки на вибухонебезпечному підприємстві, що спричинило загибель людей, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.273 КК України порушено кримінальну справу. Свою скаргу ОСОБА_2 мотивує тим, що вказана постанова є незаконною і просить винести постанову, якою задовольнити її скаргу та скасувати постанову прокурора Полтавського району від 01.06.2011 року про порушення кримінальної справи. Крім того, в порушення вимог ст.98 КПК України кримінальна справа може бути порушена або за фактом вчинення злочину або відносно особи, яка його вчинила. Ця вимога закону при винесенні постанови була не дотримана. Стаття 98-2 КПК України вимагає вручення постанови про порушення кримінальної справи негайно, що не було зроблено слідчим, тим самим було допущено порушення статті 55 Конституції України, яка гарантує право на своєчасне оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що скарга має бути залишена без задоволення, скаржника ОСОБА_2, яка підтримала скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини, думку адвоката ОСОБА_6, яка вважає, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, суд приходить до наступного. Згідно постанови про порушення кримінальної справи від 01 червня 2011 року, 10 січня 2011 року близько 12 години 30 хвилин до 5 боксу, тобто між 5 та 6 колонками АГНКС №2, автомобілем «Ланос» світло-сірого кольору було притягнуто на тросі автомобіль ГАЗ-«Волга» державний номерний знак НОМЕР_1. Заправку даного автомобіля здійснювали наповнювач балонів АГНКС №2 ОСОБА_5 та касир-оператор ОСОБА_2 Заправка автомобіля тривала приблизно 4-5 хвилин. Після того, як на колонці почався завершальний етап заправки, тобто включилась друга ступінь інтенсивності подачі газу, почулося шипіння на місці з»єднання заправного шланга з балоном автомобіля. Наповнювач балонів ОСОБА_5 сказав водієві, щоб той перекрив заправочний кран у автомобілі, а сам відключив колонку. В цей час відбувся вибух одного з трьох газометанових балонів, встановлених на автомобілі НОМЕР_2, внаслідок якого загинув водій та власник автомобіля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює на АГНКС №2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Екометан» касиром-оператором. Отже оскаржена постанова безпосередньо стосується прав та інтересів особи, яка подала скаргу, а тому вона має право оскаржувати вказану постанову.

Відповідно до ч.2 ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, слідчий зобовязаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Законодавчо передбачена обовязкова наявність двох складових, необхідних для порушення кримінальної справи, а саме : і приводів і підстав.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року №6 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» розяснюється, що підставою для порушення кримінальної справи згідно ст.94 ч.2 КПК України є достатні дані за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються обєктивні ознаки вчиненого або підготовленого злочину.

Для порушення кримінальної справи необхідні не тільки достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, а й дані, що свідчать про юридичні ознаки злочину.

Як вбачається з матеріалів справи приводами до порушення даної кримінальної справи відносно працівників АГНКС №2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Екометан» наповнювача балонів ОСОБА_5 та касира-оператора ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.273 КК України став висновок комплексного дослідження металів та сплавів, інженерно-технічного дослідження з охорони праці та безпеки життєдіяльності №3321/3322 від 29.04.2011 року ХНІСЕ імені Заслуженого професора Бокаріуса.

В висновку даного комплексного дослідження вказано, що причинами настання 10.01.2011 року нещасного випадку є: експлуатація газобалонної установки встановленої на автомобілі НОМЕР_3, без забезпечення виконання вимог своєчасного контролю за її експлуатаційним технічним станом з боку водія ОСОБА_3; не проведення гідравлічного випробування на міцність пробним тиском газобалонного устаткування встановленого на автомобілі ГАЗ 3110 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1, при виконанні 26.06.2009 року технічного освідкування ТОВ «Форт»; не проведення перевірки відповідної технічної документації у водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 щодо відповідності встановленого газобалонного устаткування вимогам нормативних актів з боку наповнювача балонів та оператора-касира АГНКС №2 ТОВ «Екометан». Механізм нещасного випадку полягає в причинному зв»язку явищ зумовивших виникнення і дії небезпечного чинника, що привів до руйнування балона газобалонної установки автомобіля НОМЕР_3, що належав ОСОБА_3

Крім того, контрольний талон №0003764, який був предметом комплексного дослідження та містить відомості про належний технічний стан ГБО на час його видачі 26.06.2009 року, в талоні зазначено, що періодичність перевірки ГБО не повинна перевищувати терміни, визначені для проведення державного технічного огляду транспортного засобу. Для водіїв, які використовують автомобіль для перевезення пасажирів, встановлена періодичність проходження технічного огляду один раз на 2 роки. Отже, 10.01.2011 року контрольний талон, пред»явлений ОСОБА_3 касиру-оператору, був дійсний.

Разом з тим, в матеріалах кримінальної справи існує експертний висновок про причини руйнування газового балона на АГНКС №2 від 14.02.2011 року, виконаний ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», яким встановлено, що заправлення балону було проведено належним чином, на підставі контрольного талону №0003764 про безпечність газобалонного обладнання, виданого ТОВ «Форт», а нещасний випадок стався з причин, незалежних від працівників АГНКС №2.

Аналіз цих документів, з огляду наявності в них даних про ознаки злочину свідчить про відсутність достатніх підстав для порушення кримінальної справи.

Отже, на момент порушення кримінальної справи, тобто станом на 01.06.2011 року, в органів досудового слідства відсутні дані, які б свідчили про реальність конкретної події злочину, а тому законні підстави для порушення кримінальної справи за ознаками ч.2 ст.273 КК України відсутні.

За таких обставин у суду є всі підстави для задоволення скарги, а тому постанова від 01.06.2011 року про порушення кримінальної справи відносно наповнювача балонів АГНКС №2 ТОВ «Екометан» ОСОБА_5 та касира-оператора ОСОБА_2 за фактом порушення правил безпеки на вибухонебезпечному підприємстві, що спричинило загибель людей, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.273 КК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову прокурора Полтавського району молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 01.06.2011 року про порушення кримінальної справи відносно наповнювача балонів АГНКС №2 ТОВ «Екометан» ОСОБА_5 та касира-оператора ОСОБА_2 за фактом порушення правил безпеки на вибухонебезпечному підприємстві, що спричинило загибель людей, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.273 КК України.

На постанову судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення, прокурором або особами, які подавали скаргу.

Головуючий Т.В.Турченко