Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/108/18
Провадження № 1-кс/374/16/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м.Ржищів

Слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - підполковника поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області - підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках розслідування кримінального провадження № 0000021 від 31 березня 2016 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 367 КК України, мотивуючи його тим, що Ржищівським ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 31.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 березня 1947 року відповідно до наказу Міністерства радгоспів ІНФОРМАЦІЯ_1 № 93 створений Ржищівський будівельний технікум.

28 вересня 1993 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано статут ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.1.3 вищезазначеного статуту, технікум у своєму складі має структурні підрозділи та одиниці: денне та заочне відділення, учбове господарство, навчально-виробничі майстерні. Технікум з його структурними підрозділами функціонує як єдиний навчально-виробничий комплекс.

Згідно п.1.8 цього Статуту, технікум знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 36 від 07.02.1994 «Про проведення реорганізації діючих у коледжах і технікумах навчально-дослідних господарств і навчально-виробничих майстерень», наказом № 38 директора ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.03.1994 року проведено ІНФОРМАЦІЯ_6 з Ржищівським будівельним технікумом.

27.10.1997 згідно наказу № 135 директора ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснено передачу земель постійного землекористування та майна на баланс Ржищівського будівельного технікуму.

17.11.1997 зареєстровано за учбовим господарством ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 15 державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 206,84 га.

Технічна документація на вищезазначений акт розроблена на підставі договору № 25/96 від 12.02.1996 заключеним з ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Акти погодження меж ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.04.1996 погоджені, в тому числі директором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 .

Таким чином, учбове господарство ІНФОРМАЦІЯ_5 не являлося самостійною юридичною особою, а було структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 , а згідно статуту, технікум з його структурними підрозділами функціонує як єдиний навчально-виробничий комплекс.

У зв`язку з цим, земельну ділянку площею 206, 84 га документально оформлено за структурним підрозділом технікуму, за учбовим господарством, який функціонує як єдиний навчально-виробничий комплекс, також відповідно до технічної документації щодо оформлення державного акту на право постійного користування замовником землевпорядних робіт являється ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішенням 14 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_8 № 579 від 09.09.2011 припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 206,84 га. У м. Ржищеві за учбовим господарством ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку з припиненням діяльності даного підприємства.

На вказане рішення Кагарлицьким міжрайонним прокурором 15.11.11 за № 3969/456 принесено протест у зв`язку з недодержанням ст. 141 Земельного кодексу України, а саме згідно вказаної статті, підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, жодної підстави припинення права користування земельною ділянкою, передбаченої ст.141 Земельного кодексу України, не встановлено.

Крім того, згідно ч.ч.1, 2 ст.150 Земельного кодексу України, до особливо цінних земель відносяться, в тому числі землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів. Вилучення особливо цінних земель для несільськогосподарських потреб не допускається, за винятком випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Земельні ділянки особливо цінних земель, що перебувають у державній або комунальній власності, можуть вилучатися (викуплятися) для будівництва об`єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв`язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об`єктів соціально-культурного призначення, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов`язаних з їх експлуатацією, за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_9 земельні ділянки площею 206,84 га є землями дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів тобто є особливо цінними землями, а отже перевіркою встановлено, що погодження на вилучення вказаних земель постійним користувачем та Кабінетом Міністрів України і Верховною Радою України не надавалося, рішення прийняте всупереч ст. 150 Земельного кодексу України.

Таким чином, сесією ІНФОРМАЦІЯ_8 прийнято рішення № 1223-50-05 про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 206,84 га у м. Ржищеві за учбовим господарством ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку з припиненням діяльності даного підприємства та про повернення зазначеної вище земельної ділянки до земель запасу територіальної громади м. Ржищева всупереч вимог ст.141 Земельного кодексу України.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 № 676-17-06 від 25.11.11 вказаний протест відхилено.

На 18 сесії вказаного скликання повторно розглянуто вищезазначений протест прокурора та прийнято рішення № 678-18-06 від 09.12.11 про скасування рішення № 676-17-06 від 25.11.11, а протест Кагарлицького міжрайонного прокурора № 3969/456 від 15.11.11 задоволено частково, а саме скасовано рішення щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 166,84 га, в іншій частині залишено без змін, таким чином припинено право користування землею на площу 40 га.

На цій же сесії, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 № 679-18-06 від 09.12.11, ІНФОРМАЦІЯ_10 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування по АДРЕСА_1 площею 77,8986 га.

В подальшому, рішенням 71 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_8 № 2984 від 08.04.15 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 82,6918 га. у постійне користування ІНФОРМАЦІЯ_11 та передано у постійне користування земельні ділянки у кількості 10 штук площею 82,6918 га.

Як вбачається з відповіді Ржищівського будівельного технікуму № 23 від 24.02.16 закладом отримано свідоцтва на право користування на 6 вищевказаних земельних ділянок, на інші 4 ділянки правовстановлюючі документи виготовляються.

Вищезазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 прийняте на підставі довідки державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 від 11.06.09 №02-06-16 виданої про те, що учбове господарство ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебуває на обліку у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, у зв`язку з цим, міською радою зроблено висновок, що діяльність зазначеного підприємства припинена.

Також, згідно проведених робіт по внесенню до програмного комплексу ГІС-6 каталогу координат земельних ділянок, на яку виготовлявся державний акт на право постійного користування площею 206,84 га та внесення координат земельної ділянки, яка на даний час оформлена по новому в постійне користування РБТ, на даний час встановлено, що на земельні ділянки площею близько 40 га, на які припинено право постійного користування рішенням № 678-18-06 від 09.12.11, ІНФОРМАЦІЯ_12 своїми рішеннями протягом 2014-2016 років передано у приватну власність громадянам для будівництва та обслуговування житлових будинків, які на даний час зареєстровано в реєстрі речових прав.

Враховуючи вищевикладене, рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою учбовим господарством ІНФОРМАЦІЯ_5 та подальше прийняття рішень ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо передачі у власність вказаних земель громадянам суперечить вимогам п. е ч. 3 ст. 84 Земельного кодексу України, зокрема, до земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність, належать, в тому числі, земельні ділянки, які закріплені за державними професійно-технічними навчальними закладами.
Крім того, відповідно до статуту ІНФОРМАЦІЯ_5 , який діяв на момент прийняття вказаних рішень вищим органом управління РБТ являється ІНФОРМАЦІЯ_13 , яке згідно п. 7 Статуту, виконує функції управління майном технікуму, в тому числі відчуження майна відбувається лише за погодженням останнього.
Згідно попередньої інформації ІНФОРМАЦІЯ_13 в період з 2004 року і по даний час погоджень на відчуження, припинення права на земельні ділянки РБТ не надавало, в результаті чого порушені вимоги ст. 149 Земельного кодексу України щодо порядку припинення права постійного користування земельною ділянкою.
З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зібрання доказів, які б свідчили про порушення вимог земельного законодавства, а також обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, в тому числі в зв`язку з необхідністю проведення земельно-технічної експертизи, Кагарлицькою місцевою прокуратурою направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_14 , про надання документації із землеустрою та правовстановлюючі документи на право власності на земельні ділянки, на які припинено право постійного користування рішенням № 678-18-06 від 09.12.2011, та протягом 2014-2016 років передано у приватну власність громадянам для будівництва та обслуговування житлових будинків.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_14 № 10-10-0.223-19983/2-17 від 29.12.2017 року, у зв`язку із значним об`ємом документів, ініціатору необхідно прибути для ознайомлення з ними та виготовлення їх копій.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, існує потреба у дослідженні інформації, що відображена у оригіналах документації із землеустрою та правовстановлюючих документах на право власності на земельні ділянки, які будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх отримання неможливо провести земельно-технічну експертизу, тобто всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, надати належну правову оцінку їх діям та забезпечити прийняття законного процесуального рішення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження пов`язано з тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На цей час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України, є відповідно до ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості.

У зв`язку з необхідністю доручення судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_15 проведення судової земельно-технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення з метою надання оригіналу вказаної документації експертній установі, судовим експертам якої у подальшому буде доручено проведення експертизи.

Необхідність вилучення вказаної документації обґрунтовується вимогами Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), згідно п. 6.3. та 6.4. якої визначено, що питання земельно-технічної експертизи можуть бути вирішені за умови наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться фахівцями-землевпорядниками з використанням відповідного обладнання та бази даних. Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати правовстановлювальну та технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку.

Враховуючи, що на цей час у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що оригінали документації із землеустрою та правовстановлюючі документи на право власності на земельні ділянки перебувають у безпосередньому володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 , існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, у тому числі з метою перешкоджання досудовому розслідуванню, сторона обвинувачення відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за потрібне клопотати перед слідчим суддею про проведення розгляду даного клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_14 , де знаходяться зазначені документи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів отримати вищевказані документи та відомості неможливо, посилаючись на ст. 36, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий просив надати у кримінальному провадженні № 0000021 від 31.03.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, старшому слідчому СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, підполковнику поліції ОСОБА_3 (службове посвідчення КОП № 004098, видане ІНФОРМАЦІЯ_16 26.12.2016 року), тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документації із землеустрою та правовстановлюючих документів на право власності на земельні ділянки, які зареєстровані в Реєстрі речових прав з наступними кадастровими номерами: :69:029:0750; :69:029:0800; :69:029:0840; :69:029:0921; :69:029:0812; :69:029:0786; :69:029:0865; :69:029:0936; :69:029:0931; :69:029:0966; :69:029:0956; :69:029:1068; :69:029:1069; :69:029:0967; :69:029:0969; :69:029:0852; :69:029:0787; :69:029:0827; :69:029:0719; :69:029:0765; :69:029:0767; :69:029:0731; :69:029:0737; :69:029:0962; :69:029:0798; :69:029:0788; :69:029:0792; :69:029:0824; :69:029:0866; :69:029:0789; :69:029:0873; :69:029:0881; :69:029:0937; :69:029:0829; :69:029:0722; :69:029:0718; :69:029:0806; :69:029:0961; :69:029:0831; :69:029:0834; :69:029:0880; :69:029:0879; :69:029:0779; :69:029:0846; :69:029:0867; :69:029:0869; :69:029:0963; :69:029:0877; :69:029:0878; :69:029:0923; :69:029:0924; :69:029:0922; :69:029:0807; :69:029:0957; :69:029:0955; :69:029:0959; :69:029:0968; :69:029:0960; :69:029:0958; :69:029:1061; :69:029:0938; :69:029:0856; :69:029:1066; :69:029:0700; :69:029:0760; :69:029:0738; :69:029:0762; :69:029:0763; :69:029:0982; :69:029:0755; :69:029:0712; :69:029:0711; :69:029:0805; :69:029:0710; :69:029:0868; :69:029:1008; :69:029:0709; :69:029:0740; :69:029:0836; :69:029:0783; :69:029:0783; :69:029:0825; :69:029:0796; :69:029:0799;

:69:029:0853; :69:029:0810; :69:029:0994; :69:029:0975; :69:029:0870; :69:029:1054; :69:029:1010; :69:029:0774; :69:029:0794; :69:029:0766; :69:029:0739; :69:029:0742; :69:029:0754; :69:029:0732; :69:029:0733; :69:029:0699; :69:029:0736; :69:029:0797; :69:029:0828; :69:029:0791; :69:029:0720; :69:029:0745; :69:029:0775; :69:029:0920; :69:029:0874; :69:029:0851; :69:029:0839; :69:029:0784; :69:029:0944; :69:029:1062; :69:029:0882; :69:029:0948; :69:029:0947; :69:029:0884; :69:029:0795; :69:029:0832; :69:029:0858; :69:029:1067; :69:029:1060; :69:029:0811; :69:029:0835; :69:029:0864; :69:029:0804; :69:029:0815; :69:029:0769; :69:029:0859; :69:029:0814; :69:029:0833; :69:029:0761; :69:029:0925; :69:029:0768; :69:029:0855; :69:029:0845; :69:029:0981; :69:029:0803; :69:029:0790; :69:029:0977; :69:029:0826; :69:029:0830; :69:029:0939; :69:029:0802; :69:029:0741; :69:029:0778; :69:029:0919; :69:029:0793; :69:029:0813; :69:029:0801; :69:029:0801; :69:029:0060; :69:029:0061; :69:029:0685; :69:029:0188; :69:029:0187,

що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , з можливістю їх вилучення у рамках даного кримінального провадження.

Розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_14 , де знаходяться зазначені документи.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дані речі мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети кримінального провадження є достатні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити в повному обсязі.

Надати у кримінальному провадженні № 0000021 від 31.03.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, старшому слідчому СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, підполковнику поліції ОСОБА_3 (службове посвідчення КОП № 004098, видане ІНФОРМАЦІЯ_16 26.12.2016 року), тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документації із землеустрою та правовстановлюючих документів на право власності на земельні ділянки, які зареєстровані в Реєстрі речових прав з наступними кадастровими номерами: :69:029:0750; :69:029:0800; :69:029:0840; :69:029:0921; :69:029:0812; :69:029:0786; :69:029:0865; :69:029:0936; :69:029:0931; :69:029:0966; :69:029:0956; :69:029:1068; :69:029:1069; :69:029:0967; :69:029:0969; :69:029:0852; :69:029:0787; :69:029:0827; :69:029:0719; :69:029:0765; :69:029:0767; :69:029:0731; :69:029:0737; :69:029:0962; :69:029:0798; :69:029:0788; :69:029:0792; :69:029:0824; :69:029:0866; :69:029:0789; :69:029:0873; :69:029:0881; :69:029:0937; :69:029:0829; :69:029:0722; :69:029:0718; :69:029:0806; :69:029:0961; :69:029:0831; :69:029:0834; :69:029:0880; :69:029:0879; :69:029:0779; :69:029:0846; :69:029:0867; :69:029:0869; :69:029:0963; :69:029:0877; :69:029:0878; :69:029:0923; :69:029:0924; :69:029:0922; :69:029:0807; :69:029:0957; :69:029:0955; :69:029:0959; :69:029:0968; :69:029:0960; :69:029:0958; :69:029:1061; :69:029:0938; :69:029:0856; :69:029:1066; :69:029:0700; :69:029:0760; :69:029:0738; :69:029:0762; :69:029:0763; :69:029:0982; :69:029:0755; :69:029:0712; :69:029:0711; :69:029:0805; :69:029:0710; :69:029:0868; :69:029:1008; :69:029:0709; :69:029:0740; :69:029:0836; :69:029:0783; :69:029:0783; :69:029:0825; :69:029:0796; :69:029:0799; :69:029:0853; :69:029:0810; :69:029:0994; :69:029:0975; :69:029:0870; :69:029:1054; :69:029:1010; :69:029:0774; :69:029:0794; :69:029:0766; :69:029:0739; :69:029:0742; :69:029:0754; :69:029:0732; :69:029:0733; :69:029:0699; :69:029:0736; :69:029:0797; :69:029:0828; :69:029:0791; :69:029:0720; :69:029:0745; :69:029:0775; :69:029:0920; :69:029:0874; :69:029:0851; :69:029:0839; :69:029:0784; :69:029:0944; :69:029:1062; :69:029:0882; :69:029:0948; :69:029:0947; :69:029:0884; :69:029:0795; :69:029:0832; :69:029:0858; :69:029:1067; :69:029:1060; :69:029:0811; :69:029:0835; :69:029:0864; :69:029:0804; :69:029:0815; :69:029:0769; :69:029:0859; :69:029:0814; :69:029:0833; :69:029:0761; :69:029:0925; :69:029:0768; :69:029:0855; :69:029:0845; :69:029:0981; :69:029:0803; :69:029:0790; :69:029:0977; :69:029:0826; :69:029:0830; :69:029:0939; :69:029:0802; :69:029:0741; :69:029:0778; :69:029:0919; :69:029:0793; :69:029:0813; :69:029:0801; :69:029:0801; :69:029:0060; :69:029:0061; :69:029:0685; :69:029:0188; :69:029:0187,

що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , з можливістю їх вилучення у рамках даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали визначити до 19 травня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1