АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року про направлення до іншого суду матеріалів клопотання,

ВСТАНОВИЛА :
28 грудня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року про направлення до іншого суду матеріалів клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів у ПАТ КБ «Приватбанк» у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 13 червня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 332 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська три слідчих судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід від участі у розгляді даного клопотання, згідно наказу від 26 грудня 2017 року судді ОСОБА_5 надано дні відпочинку за раніше відпрацьований час, а суддя ОСОБА_6 відсторонений від здійснення правосуддя рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя. Таким чином в суді першої інстанції неможливо провести автоматизований розподіл матеріалів, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів клопотання, у зв`язку з чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року про направлення до іншого суду матеріалів клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів у ПАТ КБ «Приватбанк» у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 13 червня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3