Справа № 646/1002/18
№ провадження 1-кс/646/1294/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0002592 від 02.12.2017 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21.02.2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0002592 від 02.12.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні в обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 02.12.2017, приблизно о 02 годині 30 хвилин ночі, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ - маркет» магазин «Продукти-406», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, діючи умисно, повторно, з метою наживи та незаконного збагачення, діючи таємно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць із залізними банками, в яких знаходилася червона ікра різних торгових марок, де ОСОБА_5 , взяв з полиці 11 банок червоної ікри та поклав їх до правої кишені своєї куртки. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пройшов через зону касового контролю, минаючи охорону та співробітників торгівельного закладу, не оплативши за 11 банок червоної ікри, які він взяв з торгової полиці та поклав до кишені своєї куртки, однак на виході з зони касового контролю, безпосередньо біля виходу з приміщення, був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «АТБ-маркет».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 278 КПК України 18.02.2018 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру.

В ході слідства встановлено, що ОСОБА_5 намагається ухилитись від кримінальної відповідальності, а саме після повідомлення про підозру, ОСОБА_5 неодноразово викликався до органу досудового розслідування з метою проведення з ним необхідних слідчих дій, але за викликом жодного разу не з`явився, що свідчить про його намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями свідків, висновком судово-товарознавчої експертизи, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в торговому залі супермаркету АТБ.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, на час розгляду клопотання у суду відсутні дані про поважність неявки підозрюваного ОСОБА_5 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, а тому, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, а також може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0002592 від 02.12.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 21.08.2018 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 (м. Харків, м-н Героїв небесної сотні, 4, тел. 732-04-67)

Виконання ухвали покласти на слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Харківської місцевої прокуратури №5, для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1