У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ТОВ „Перші ВЛТ Технології на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду майна, -

В С Т А Н О В И В:
ТОВ „Перші ВЛТ Технології звернулося зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000110, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення огляду.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 05.10.2017 року було проведено обшук в приміщенні, розташованому за адресою м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 68 де здійснює діяльність ТОВ „Перші ВЛТ Технології під час якого було виявлено та вилучено речі, які належать ТОВ „Перші ВЛТ Технології. В подальшому вилучені під час обшуку речі повернуто не було, й арешт на них не накладався.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, враховуючи доводи представника заявника, доводи прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Вознесенського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000110, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Також, встановлено, що слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 05.10.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000110 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 68, в ході якого вилучено речі, які належать ТОВ „Перші ВЛТ Технології.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що вилучені речі під час обшуку не є тимчасово вилученим майном, оскільки увійшли до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку в ухвалі слідчого від 02.10.2017 року та слідчий 06.10.2017 року звернувся до суду із клопотанням про арешт вилученого майна під час обшуку.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ „Перші ВЛТ Технології на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1