Справа №568/651/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 р. місто Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

підозрювана ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000287 від 01. 08. 2017 року підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Дубини Радивилівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
До Радивилівського районного суду Рівненської області Радивилівським відділом Дубенської місцевої прокуратури направлено для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0000287 від 01.08.2017 року ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України, - незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 01.08.2017, встановлено, що в квітні 2017 року точної дати слідством не встановлено, на земельній ділянці, що належить ОСОБА_4 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: неподалік сільськогосподарської будівлі, поміж насадженнями кукурудзи, ОСОБА_4 посіяла рослини снотворного маку, який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року віднесений до нарковмісних рослин, сировин та наркотичних засобів рослинного походження, обіг яких допускається для промислових цілей за наявності ліцензії на відповідні види діяльності, та яких, вона, в порушення вимог статей 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», шляхом догляду за посівом, що полягав за обробітком міжрядь, знищенні бур`янів та прорідження рослин, незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 351 рослина з метою доведення його до стадії достигання

01.08. 2017 року о 13 годині 25 хвилин в ході проведення оперативно-профілактичної операції «МАК-2017», працівниками Радивилівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, на земельній ділянці, що належить ОСОБА_4 виявлено посів рослин виду снотворного маку в кількості 351 рослина, які вирощувала ОСОБА_4 ..

Відповідно до висновку експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2.1-853/17 від 04.08.2017 року) представлена на експертизу в коробці речовина рослинного походження зеленого кольору (рослини маку в кількості 33 штук) відносяться до рослин виду мак снотворний (Papaver Somniferum L.).

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України.
Підозрювана ОСОБА_4 також просить задовільнити клопотання прокурора щодо звільнення її від кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні та показала, що під час досудового слідства активно сприяла розкриттю злочину.
Клопотання прокурора підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
08.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України,- незаконне вирощування рослин виду мак снотворний в кількості від ста до п`ятисот рослин (а.с.51).
Відповідно до ст. 45 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину та усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст.12 та до примітки до ст.45 Кримінального кодексу України не є корупційним, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно письмової вимоги управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції у Рівненській області, ОСОБА_4 раніше не судима (а.с. 50). Таким чином, ОСОБА_4 вважається особою, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості.
Підозрювана ОСОБА_4 надала на досудовому слідстві письмову згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності (а.с.4), в ході підготовчого судового засідання її підтримала, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. ОСОБА_4 судом роз`яснено суть підозри та положення ч.3 ст.285 Кримінального процесуального кодексу України про те, що вона має право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

У відповідності з нормами ч.2 ст.44 Кримінального кодексу України, ст.ст.285-288 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність і таке звільнення здійснюється судом.
Згідно до ч.3 ст.288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Норми ст.314 Кримінального процесуального кодексу України вказують на те, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вважаючи на досліджені обставини, суд робить висновок про те, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно неї.

Заходи забезпечення кримінального провадження, які підлягають скасуванню, під час досудового розслідування по даній кримінальній справі не застосовувалися.

Речові докази по справі, а саме 200 (двісті) рослин снотворного маку в одній зв`язці,118 (сто вісімнадцять ) рослин снотворного маку в одній зв`язці (а.с. 27), у відповідності до ч.9 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 44, 45, 310 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :
Звільнити підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України,- незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Закрити кримінальне провадження №0000287 від 01.08.2017 року за ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України.

Речові докази по справі, а саме 200 (двісті) рослин снотворного маку в одній зв`язці,118 (сто вісімнадцять ) рослин снотворного маку в одній зв`язці знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Радивилівський районний суд до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного загального суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1