Провадження №11-сс/792/442/17
Категорія: ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
(на ухвалу слідчого судді)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 та накладено арешт майно вилучене в ході проведення 19.10.2017 року огляду, а саме:

автомобіль марки «Mercedes Benz C 240» д/з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 ;
металеву чотирьохсекційну складну драбину червоного кольору із п`ятьма фіксаторами синього кольору та перемичками;
поліетиленовий файл всередині із страховим полісом АК/3713090 на ім`я ОСОБА_12 , виписаний на автомобіль «Mercedes Benz C 240» д/з НОМЕР_1 , страховий талон АК/3713090 та європротокол;
інструкцію з експлуатації автомобіля «Mercedes Benz C 240»;
інструкцію з експлуатації автомагнітоли;
інструкцію з ілюстраціями по експлуатації; гарантійну брошуру на автомобіль «Mercedes Benz C 240»;
7 аркушів формату А4 із друкованим текстом на іноземній мові; 1 аркуш формату А5 із друкованим текстом на іноземній мові; зошит у клітинку із зображенням на обкладинці мотоцикла; карту автомобільних доріг Білорусії; 3 аркуші формату А4 із друкованим текстом на іноземній мові, скріплені скріпкою; 2 аркуші формату А4 із друкованим текстом на іноземній мові;
свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes Benz C 240» д/з НОМЕР_1 ;
посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане в Вірменії 29.03.2010 року серії НОМЕР_4 ;
сервісну книжку на автомобіль «Mercedes Benz C 240»;
футляр із тканини чорного кольору із емблемою «Mercedes Benz»; поліетиленовий файл всередині із документом формату А4 довіреність;
ключі від автомобіля «Mercedes Benz» із брелком «Robinsons» та брелком у формі літери «L»;
аркуш паперу із друкованою таблицею, текстом та номером телефону;
консультативний висновок спеціаліста «ADОNIS» та направлення на дослідження «ADОNIS»;
2 купюри номіналом по 1 дол. США серії К05930338Н; F36393054А; 1 купюру номіналом 2 дол. США серії В17950474А; 2 купюри номіналом по 20 дол. США серії IF18108273D; IL50007494B; 11 купюр номіналом по 50 дол. США серії MB0872396B; MG71856685A; MF10657567A; ML77601115A; IB40659876B; ME08825804A; MB67655413A; IF19162611A; IB07250453B; MI06282333A; IL00144465A;
32 купюри номіналом по 100 дол. США старого зразку, серії НІ50151080А; КВ87008866І; НВ27500295G; KB73971354D; AB71587098I; HE60354527A; HD66894510A; KD09263712B; KB47322782K; HL95494044F; HE73065718C; DL12111421A; KF32668747A; AK93066960A; AB19378623P; AB92575244P; HB09798668L; HB69272909I; HB78234347B; HL23302812Y; KB50357613L: KL38174010D; DB13406890B; FL07207337A; HC06078287B; HE63192582D; KB28523435K; HB67475723R; KB91943167A; AB48274759H; KI22717390A; HF47714175B;
59 купюр номіналом по 100 дол. США нового зразку, серії LI36167326K; LB73742751M; LD55820165A; LC15120155B; LB11211367H; LE96764836C; IA02148646A; LB42985405H; LB42985404H; LB42985403H; LL53291902C; LB36355385H; LB42985407H; ID02148648A; LB42985406H; LG35832419E; LG35832430E; LB51670914W; LB51670920W; LB51670916W; LB51670915W; LH60372537B; LA00488275Y; LL67931590C; LB63941199I; LB70129550L; LA00488274Y; LL32968010E; LH512383377C; LB90406919A; LF65203236I; LB03771833Y; LF28174026H; LF28174025H; LB09817526H; LB92442979N; LB13656714H; LK46506921C; LK46506919C; LK24854232A; LK24854230A; LB75772880K; LL34762208A; LB76415738P; LB14022846L; LL33733046D; LC15120156B; LF13166143G; LF13166178G; LC82233933A; LH69104291B; LH69104276B; LB48427757M; LB00371573P; LL39733043D; LC54327544A; LL35889250A; LF96707043E; LE96003892C;
28 купюр номіналом по 50 Євро, серії X2; S5; X3; S2; S9; S1; S9; S3; S6; S7; S7; X6; S6; S2; S6; S8; Z8; S9; S6; S3; S9; S2; S9; S4; S5; X8; V6; S4;
6 купюр номіналом по 100 Євро, серії M8; X8; S7; X6; X1; X1;
3 купюри номіналом по 500 грн.;
200 купюр номіналом по 200 грн.;
4 відмички з ручками зеленого кольору «Navigator Pick Set» №28, №4, №3, №11; 4 шестигранних відмички; 4 Г-подібних відмички; 2 лопаткоподібні відмички; 2 соломинки червоного кольору; тримач для шести гранки; 2 відмички «бабочки» із рукояткою до них; металевий стержень із накладкою;
11 ключів різної форми; 2 магнітних транскодера до домофонів; відмичку у формі ключа; металевий штир «TOPTUL PH2»; 20 оранжевих контейнерів із фольгою; 31 білий контейнер із фольгою; 4 саморізи; 1 фомку; 1 розвідний ключ «Forged steel»; 1 розвідний ключ «Master Tool»; 1 лом - цвяходер; 1 розвідний газовий ключ; 4 викрутки;
мобільний телефон Samsung SM-J105H, імей І НОМЕР_5 , імей ІІ-58604 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та сім картою оператора «Лайфсел»;
бархатну шкатулку червоного кольору;
28 сережок, 4 ланцюжки, 6 кілець, 3 хрестика, годинник « Sekonda Quartz 568», значок «50 років ХНУ», 2 запонки, 6 підвісок, 2 брошки; 10 будівельних рукавиць; 2 пари чоловічих туфель, чорного і коричневого кольору,
з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Як вбачається із матеріалів справи, органом досудового розслідування встановлено, що 19.10.2017 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 15 год. 50 хв. ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, викрали кошти в сумі 11000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 290620 грн., 2205 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 68459 грн., 150000 грн., та вироби із золота в кількості 25 шт. та зі срібла в кількості 20 шт., загальною вартістю 100000 грн., які належать ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріального збитку у особливо великих розмірах, на загальну суму 609079 грн.
19.10.2017 року слідчим проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено вищезазначені речі та документи.
20.10.2017 року ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України (крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою).
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що виявлені речі містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання про арешт майна.

Свої вимоги аргументує істотним порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, що призвело до постановлення неправосудного судового рішення, адже розгляд справи відбувся з порушенням процесуальних строків та без виклику третіх осіб (підозрюваного), щодо майна яких вирішувалося питання про його арешт, а мотиви судового рішення не містять аргументів щодо доцільності та необхідності застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження.

Зазначає про невідповідність вимогам закону і змісту поданого слідчим клопотання, яке не містить даних про те, хто є власником вилученого майна.
Також сторона захисту звертає увагу на незаконні дії працівників поліції, які проводили огляд транспортного засобу без санкціонованої ухвали слідчого судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню в силу наступних підстав.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею обґрунтовано застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна та правильно визначені правові підстави для цього.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. А згідно з ч.3 зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході досудового розслідування встановлено, що речі, які вилучені в ході обшуку, мають важливе значення для повноти та об`єктивності проведення слідства, а також для встановлення усіх обставин скоєного злочину, а тому, на переконання колегії суддів, накладення арешту на вилучене майно в даному кримінальному провадженні є доцільним.

Доводи сторони захисту щодо невідповідності поданого слідчим клопотання вимогам ч.2 ст.171 КК України, а саме відсутності у ньому даних про те хто є власником вилученого майна, колегія суддів не приймає до уваги.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відсутність підозрюваного ОСОБА_8 при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, в розумінні положень ст.173 КПК України.

До того ж, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, в силу приписів ст.174 КПК України, наділені правом звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ч.ч.2, 3, 4 ст.29 КПК України особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою, або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Текс підозри оголошений підозрюваному зрозумілою для нього мовою у присутності захисника та перекладача, що стороною захисту в судовому засіданні апеляційного суду не заперечувалося.

Та обставина, що переклад повідомлення про підозру не було вручено ОСОБА_8 є слушною, однак з огляду на тривалість офіційного перекладу, не може слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, адже не свідчить про необґрунтованість пред`явленої підозри.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вилучення речей з автомобіля ОСОБА_8 проведено на підставі ухвали слідчого судді від 23 жовтня 2017 року, а тому доводи захисту про несанкціоноване проникнення до транспортного засобу є безпідставними.

Колегія суддів констатує і те, що обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства в процесі судового розгляду. Проте, такі вимоги слідчим суддею не були дотримані в повному обсязі, оскільки резолютивна частина судового рішення не містить встановлення способу арешту майна, не зважаючи на те, що клопотання слідчого містить такі вимоги.

Оскільки при застосуванні вказаного запобіжного заходу слідчим суддею були порушені вимоги кримінального процесуального закону, які за своїм змістом є істотними, та враховуючи те, що за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення даної категорії справ апеляційний суд не вправі змінити рішення слідчого судді, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та постановити у зв`язку із цим нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду, проведеного 19.10.2017 року, шляхом заборони розпорядження та користування ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду, проведеного 19.10.2017 року, шляхом заборони розпорядження та користування, а саме:

автомобіль марки «Mercedes Benz C 240» д/з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 ;
металеву чотирьохсекційну складну драбину червоного кольору із п`ятьма фіксаторами синього кольору та перемичками;
поліетиленовий файл в середині із страховим полісом АК/3713090 на ім`я ОСОБА_12 , виписаний на автомобіль «Mercedes Benz C 240» д/з НОМЕР_1 , страховий талон АК/3713090 та євро протокол;
інструкцію експлуатації автомобіля «Mercedes Benz C»;
інструкцію з експлуатації авто магнітоли;
інструкцію з ілюстраціями по експлуатації; гарантійну брошуру на автомобіль «Mercedes Benz C 240»;
7 аркушів формату А4 із друкованим текстом на іноземній мові; 1 аркуш формату А5 із друкованим текстом на іноземній мові; зошит у клітинку із зображенням на обкладинці мотоцикла; карту автомобільних доріг Білорусії; 3 аркуші формату А4 із друкованим текстом на іноземній мові, скріплені скріпкою; 2 аркуші формату А4 із друкованим текстом на іноземній мові;
свідоцтвоF155282 про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes Benz C 240» д/з НОМЕР_1 ;
посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане у Вірменії 29.03.2010 серії НОМЕР_4 ;
сервісну книжку на автомобіль «Mercedes Benz C 240»;
футляр із тканини чорного кольору із емблемою «Mercedes Benz»; поліетиленовий файл в середині із документом формату А4 довіреність;
ключі від автомобіля «Mercedes Benz» із брилком «Robinsons» та брилком у формі літери «L»;
аркуш паперу із друкованою таблицею, текстом та номером телефону;
консультативний висновок спеціаліста «ADОNIS» та направлення на дослідження «ADОNIS»;
2 купюри номіналом по 1 дол. США серії К05930338Н; F36393054А; 1 купюра номіналом 2 дол. США серії В17950474А; 2 купюри номіналом по 20 дол. США серії IF18108273D; IL50007494B; 11 купюр номіналом по 50 дол. США серії MB0872396B; MG71856685A; MF10657567A; ML77601115A; IB40659876B; ME08825804A; MB67655413A; IF19162611A; IB07250453B; MI06282333A; IL00144465A;
32 купюри номіналом по 100 дол. США старого зразку, серії НІ50151080А; КВ87008866І; НВ27500295G; KB73971354D; AB71587098I; HE60354527A; HD66894510A; KD09263712B; KB47322782K; HL95494044F; HE73065718C; DL12111421A; KF32668747A; AK93066960A; AB19378623P; AB92575244P; HB09798668L; HB69272909I; HB78234347B; HL23302812Y; KB50357613L: KL38174010D; DB13406890B; FL07207337A; HC06078287B; HE63192582D; KB28523435K; HB67475723R; KB91943167A; AB48274759H; KI22717390A; HF47714175B;
59 купюр номіналом по 100 дол. США нового зразку, серії LI36167326K; LB73742751M; LD55820165A; LC15120155B; LB11211367H; LE96764836C; IA02148646A; LB42985405H; LB42985404H; LB42985403H; LL53291902C; LB36355385H; LB42985407H; ID02148648A; LB42985406H; LG35832419E; LG35832430E; LB51670914W; LB51670920W; LB51670916W; LB51670915W; LH60372537B; LA00488275Y; LL67931590C; LB63941199I; LB70129550L; LA00488274Y; LL32968010E; LH512383377C; LB90406919A; LF65203236I; LB03771833Y; LF28174026H; LF28174025H; LB09817526H; LB92442979N; LB13656714H; LK46506921C; LK46506919C; LK24854232A; LK24854230A; LB75772880K; LL34762208A; LB76415738P; LB14022846L; LL33733046D; LC15120156B; LF13166143G; LF13166178G; LC82233933A; LH69104291B; LH69104276B; LB48427757M; LB00371573P; LL39733043D; LC54327544A; LL35889250A; LF96707043E; LE96003892C;
28 купюр номіналом по 50 Євро, серії X2; S5; X3; S2; S9; S1; S9; S3; S6; S7; S7; X6; S6; S2; S6; S8; Z8; S9; S6; S3; S9; S2; S9; S4; S5; X8; V6; S4;
6 купюр номіналом по 100 Євро, серії M8; X8; S7; X6; X1; X1;
3 купюри номіналом по 500 грн.;
200 купюр номіналом по 200 грн.;
4 відмички з ручками зеленого кольору «Navigator Pick Set» №28, №4, №3, №11; 4 шестигранних відмички; 4 Г-подібних відмички; 2 лопаткоподібні відмички; 2 соломинки червоного кольору; тримач для шести гранки; 2 відмички «бабочки» із рукояткою до них; металевий стержень із накладкою;
11 ключів різної форми; 2 магнітних транскодера до домофонів; відмичку у формі ключа; металевий штир «TOPTUL PH2»; 20 оранжевих контейнерів із фольгою; 31 білий контейнер із фольгою; 4 саморізи; 1 фомка; 1 розвідний ключ «Forged steel»; 1 розвідний ключ «Master Tool»; 1 лом - цвяходер; 1 розвідний газовий ключ; 4 викрутки;
мобільний телефон Samsung SM-J105H, імей І НОМЕР_5 , імей ІІ-58604 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та сім картою оператора «Лайфсел»;
бархатну шкатулку червоного кольору;
28 сережок, 4 ланцюжки, 6 кілець, 3 хрестик, годинник « Sekonda Quartz 568», значок «50 років ХНУ», 2 запонки, 6 підвісок, 2 брошки; 10 будівельних рукавиць; 2 пари чоловічих туфель, чорного і коричневого кольору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .