Справа №621/284/18
УХВАЛА
іменем України
15 лютого 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області зі скаргою звернулась представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 , в якій просить визнати бездіяльність органу досудового слідства Зміївського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною та зобов`язати працівників органу досудового слідства Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 30.10.2017 та провести необхідні слідчі дії.

В обґрунтування скарги зазначає, що на початку листопада 2017 року, ОСОБА_5 звернувся до Прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення начальником відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Зміївської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7

05 грудня 2017 року, представник ОСОБА_5 звернувся до Прокуратури Харківської області із адвокатським запитом, в якому просила повідомити про результати розгляду заяви.

18 грудня 2017 року, на адресу представника ОСОБА_5 надійшла відповідь від Прокуратури Харківської області, в якій зазначається, що скарга була направлена за належністю до Чугуївської місцевої прокуратури.

21 грудня 2017 року, представник ОСОБА_5 звернулась до Чугуївської місцевої прокуратури із адвокатським запитом, в якому просила повідомити про результати розгляду заяви ОСОБА_5 .

Не дочекавшись відповіді з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, представник ОСОБА_5 зателефонувала до прокуратури і їй повідомили, що заяву ОСОБА_5 було перенаправлено за належністю до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

02 лютого 2018 року, на адресу представника ОСОБА_5 надійшов лист, від Зміївського ГУНП в Харківській області в якому зазначається, що заява ОСОБА_5 зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій за №8105 від 20.11.2017 року та в ході перевірки встановлено, що в даному випадку відсутня подія кримінального правопорушення.

Тобто, в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на теперішній час відомості до ЄРДР внесені не були, чим порушені права ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов настпуного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З наданих матеріалів слідчим суддею достовірно встановлено, що 01.11.2017 року до прокуратури Харківської області надійшла скарга ОСОБА_5 від 30.10.2017 року, в якій останній просив перевірити правомірність дій начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Зміївської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 щодо відмови в погодженні проекту відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування нежитлового приміщення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Однак, в межах даної скарги заявником оскаржена бездіяльність органу досудового слідства Зміївського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР даних за вищезазначеною скаргою, який в розумінні КПК України не є ані слідчим, ані прокурором, бездіяльність яких ОСОБА_5 не оскаржена.

Оскільки діючим КПК України передбачена можливість оскарження лише бездіяльності слідчого або прокурора (ч.1 ст.306), а не органу досудового слідства Зміївського ВП ГУНП в Харківській області в цілому, то підстави до задоволення скарги відсутні.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що, по-перше, ОСОБА_5 30.10.2017 подавалась скарга, в якій останній не просив внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а лише просив перевірити правомірність дій начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Зміївської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 щодо відмови в погодженні проекту відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування нежитлового приміщення, по-друге, з поданої скарги не вбачається, що вона містить дані про об`єктивні ознаки злочину передбаченого ст. 368 КК України, що також є підставами для відмови в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані сторонами кримінального провадження під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя