УХВАЛА
Іменем України

21.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0001253 слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки « Міtsubishi Lanse », р/н. НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив зазначив, що 19.12.2017 близько 10год 00хв на 27 км + 35 м автодороги «Житомир-Чернівці», поблизу с. Буки, Житомирського району, водій автомобіля марки « Міtsubishi Lanser », р/н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Део Ланос» р/н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП, водій автомобіля «Део Ланос» гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не працююча, меш. АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ та була доставлена до приймального відділення ЦРЛ с. Станишівка. Пасажирка автомобіля «Деоо Ланос» гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, не працююча, меш. АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: Політравми та була доставлена до відділення інтенсивної терапії ЦРЛ с. Станишівка.
За даним фактом 19.12.2017 внесено відомості до ЄРДР за № 0001253 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий вказав, що 19.12.2017 о 13 год. 00 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки « Міtsubishi Lanser », р/н. НОМЕР_1 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим СВ ЖРВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль марки « Міtsubishi Lanser », р/н. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ЖРВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 автомобіль « Міtsubishi Lanser », р/н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У вказаному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме, майно, що підлягає арешту, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ст. 170 КПК України, автомобіль марки «Део Ланос» р/н. НОМЕР_2 є речовим доказом, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на автомобілі, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль марки «Міtsubishi Lanser», р/н. НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: