overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №29/03/18-35 від 29.03.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3862/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 19.03.18, просив зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 19.03.18.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 19.03.18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9155/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 09.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Волгореченська, Костромської області, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 09.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 червня 2018 року, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів в межах досудового розслідування, тобто до 07 червня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 11 год. 30 хв. 12.04.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9141/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003913 від 10.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, м. Гайворон, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003913 від 10.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати ОСОБА_6 , виконувати окремі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Солом`янського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 червня 2018 року включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 11 год. 20 хв. 12.04.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
04 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням Директора Приватного підприємства «Конгрес-Ескорт» про скасування арешту майна,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопоатння Директора Приватного підприємства «Конгрес-Ескорт» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна ПП «Конгрес-Ескорт» (), накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року у справі у 757/5093/18-к, а саме скасувати арешт грошових коштів у безготівковому вигляді, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритими ПП «Конгрес-Ескорт» в Печерська філія ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. КИЇВ, та які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2018 о 12-30 год.

Слідчий суддя
Справа № 760/7690/18
Провадження 1-кс/760/4570/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 3770/10 від 23.10.2008р. про право на заняття адвокатською діяльністю, договір та ордер) та слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Автобудкомплекс-К», на бездіяльність слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000543 від 22.09.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Автобудкомплекс-К», на бездіяльність слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000543 від 22.09.2017р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.00 год. 17.04.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1152/18
Провадження № 1-кп/461/257/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
26.03.2018 Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
19.02.2018 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.
20.02.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, судом встановлено:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 26 березня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2416/18
Провадження № 1-кс/461/2237/18
УХВАЛА
про проведення огляду
05.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення огляду,

в с т а н о в и в :

У провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000199 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий ВРЗуСТ СУ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про проведення огляду автомобіля марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення судових експертиз, зокрема автотехнічну експертизу технічного стану, транспортно трасологічну експертизу, для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього та внутрішнього огляду автомобіля (салону автомобіля), із метою встановлення істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати дозвіл на проведення огляду.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРЗуСТ СУ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-431ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 02 жовтня 2017 року щодо нього,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2017 року касаційна скарга засудженого залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 438 КПК України та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга засудженого була передана на розгляд колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримав 11 січня 2018 року, що підтверджується його розпискою, яка надійшла до касаційного суду з ДУ «Дар`ївська ВК (№10)».

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 10 квітня 2018 року засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою до касаційного суду, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 02 жовтня 2017 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-53 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року касаційна скарга засудженого залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 438 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга засудженого була передана на розгляд колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримав 12 грудня 2017 року, що підтверджується його розпискою, яка надійшла до касаційного суду з ДУ «Північна ВК (№90)».

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 10 квітня 2018 року засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою до касаційного суду, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 квітня 2018 р.

м. Київ

Справа № 234/14369/17
Провадження № 51-223км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу голови правління ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року із доповненням до неї,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 січня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали провадження за апеляційною скаргою голови правління ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Після вирішення питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою голови правління ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_2 від останнього надійшли пояснення, які по суті є доповненням до поданої касаційної скарги.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою голови правління ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року.

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою голови правління ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року з доповненням до неї до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 серпня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1