Справа № 460/3747/17
Провадження №1-кс/460/542/17
УХВАЛА
14.09.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та вказав, що має сумніви щодо проведеної експертизи в даному кримінальному провадженні, оскільки таку проведено швидко, протягом двох тижнів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
По кримінальному провадженню було проведено ряд слідчих дій, зокрема: з архівного відділу Яворівської РДА було вилучено заяву від 10.08.1989 року надану від імені ОСОБА_7 про відлучення земельної ділянки та долучення до земельної ділянки ОСОБА_5 , заяву від 10.08.1989 надану від імені ОСОБА_5 про дозвіл на долучення земельної ділянки та заяву від 10.08.1989 надану від імені ОСОБА_5 про дозвіл на будівництво на долученій земельній ділянці; було допитано ОСОБА_8 по факту підробки заяви; відібрано експериментальні зразки підпису та почерку, умовно-вільні та вільні зразки почерку ОСОБА_8 ; долучено 3 листівки, що були написані власноручно ОСОБА_7 ; було призначено судову почеркознавчу експертизу щодо дослідження почерку та підписів.
Згідно висновку судового експерта ОСОБА_9 №6/436 від 31.08.2017 рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_7 в заві ОСОБА_7 на ім`я голови виконкому Івано-Франківської селищної ради народних депутатів від 10.08.1989 виконані ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні є заявником, а тому відповідно до ст.60 КПК України має право подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Сумніви скаржника ОСОБА_3 щодо правильності висновку експерта є голослівними, так як експертизу було призначено з дотриманням норм КПК України, висновок є чітким та однозначним. Жодних аргументів, які б підтверджували сумніви скаржника щодо правильності висновку експерта, в судовому засіданні ним не наведено.
Таким чином слідчий суддя вважає, що слідчим вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження є законною, а тому не підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1