overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7220/17
Провадження № 1-кс/202/2061/2017
УХВАЛА
02 листопада 2017 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО за заявою ОСОБА_2 від 20.09.2017 року, зареєстровані 18.10.2017 за № 27765, про вчинення кримінального правопорушення, до 09 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5632/17
1-в/206/605/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одружений, раніше судимий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про зміну примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року заявник звернувся до суду з клопотанням про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні із загальним типом нагляду на амбулаторне примусове лікування стосовно ОСОБА_5 до якого застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним типом спостереження згідно ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2016 року. Згідно ухвал Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2016 року та 07.06.2017 року примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним типом нагляду були продовжені.
У судовому засіданні прокурор та захисник підтримали клопотання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, у якій підтримав клопотання, прохав розглядати без його участі та погодився лікуватися.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В клопотанні та висновку №195 від 20.10.2017р. психіатричного освідування хворого вказано, що стан ОСОБА_5 покращився, редукувалася психотична симптоматика, стабілізувалися афективні прояви, з`явилася достатня критика до скоєного, хвороби і ситуації, цей стан носить стабільний характер, тому останній потребує зміну примусових заходів медичного характеру з госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Змінити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру з госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на строк до 6 (шести) місяців.
Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2188/17
Провадження №: 1-кп/332/265/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання на 02.11.2017 року на 10-30 годин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 27.11.2017 р. на 11-30 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 11:30 год. 27.11.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 по ч.1 ст. 125, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2017
Справа № 334/1175/17
Провадження № 1-кп/334/286/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, працюючого на посаді монтажника у ТОВ «Укрпромвентиляція», не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, працюючого на посаді монтажника у ТОВ «Укрпромвентиляція», не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2017 року.

Міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін домашній арешт.

Міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін домашній арешт.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/93/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000399 від 5 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000399 від 5 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000399 від 5 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України на 6 листопада 2017 року о 16:30 годині.
В судове засідання викликати: обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Марокко, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 27 жовтня 2017 р. до 25 грудня 2017 р. включно.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
ОСОБА_5 роз`яснені обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 жовтня 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 31 жовтня 2017 р. о 9 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2038/17 Справа № 195/985/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

01.11.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу з питань пробації - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від покарання на підставі ст. 1 п. « Г » Закону України «Про амністію у 2016 році, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 засудженого 27 липня 2016 року Томаківським районним судом за ч.1 ст. 191 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

у с т а н о в и в:

20.10.2017 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшли два матеріали з поданням інспектора розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від покарання на підставі ст. 1 п. «Г» Закону України «Про амністію у 2016 році про можливість застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 27 липня 2016 Томаківським районний судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 191 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки , з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із матеріальною відповідальністю строком на 2 роки

В судовому засіданні інспектор Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ заявила клопотання про об`єднання зазначених клопотань в одне провадження з тих підстав, що при постановці на облік заводиться дві особові справи на засудженого за основною та додатковою мірою покарання, однак вказаними провадженнями засуджена одна і та сама особа одним вироком.

Сторони у судовому засіданні проти об`єднання проваджень не заперечували.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Оскільки по двом провадженням засуджена одна й та ж особа, враховуючи положення ст. 334 КПК України, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за необхідне об`єднати провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду клопотання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження № 195/738/16-к (1-в/195/57/17) за поданням інспектора Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про розгляд питання про можливість застосування п. «Г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали кримінального провадження № 195/738/16-к (1-в/195/58/2017) за поданням інспектора Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про розгляд питання про можливість застосування п. «Г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.23016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти провадженню номер 195/738/16-к (1-в/195/57/17)

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/380/16-к
У Х В А Л А

судового засідання

02.11.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана справа.

В судове засідання не прибув захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває під вартою та бажає мати захисника в кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_10 не прибув у судове засідання з приводу захворювання.

Зазначене є перешкодою для розгляду даного кримінального провадження.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про необхідність доручити відповідній установі призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 для участі в судовому засіданні для здійснення допиту свідка ОСОБА_11 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України в якості захисника обвинуваченого та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10.30год. 22.11.2017 року.

Звернути увагу призначеному захиснику на необхідність завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/8168/16-к
Провадження № 1-кс/461/6966/17
01.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Слідчий СУГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля "CHEVROLET TRACKER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля "CHEVROLET TRACKER" реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення в частині тимчасового доступу, без його його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, агрегатів.
Керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити частково.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля "CHEVROLET TRACKER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 .
В інших вимогах клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/2202/17
Номер провадження 1-кс/348/602/17

01 листопада 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
З Надвірнянської місцевої прокуратури поступив обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000686 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.

Для розгляду вказаного провадження автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_4

31.10.2017 р. суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід від участі в розгляді вказаного кримінального провадження. Підставою самовідводу зазначено, що вона як слідчий суддя брала участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні. Зокрема, 18.10.2017 року слідчим суддею Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 розглядалась скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженні № 0000686 від 11.09.2016 року.

Розглянувши подану заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права братии участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанціях, при перегляді судових рішень Верховним Судом України за нововиявленими обставинами.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження № 0000686 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України - задоволити.

Передати кримінальне провадження № 0000686 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України для повторного автоматичного розподілу справ.

Суддя ОСОБА_1