Справа № 438/275/18
Номер провадження 1-в/438/13/2018
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням від 03 квітня 2018 року про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України та просить суд скасувати арешт земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :01:008:0147 для будівництва та обслуговування жилого будинку на АДРЕСА_1 , що належить йому, ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №467733 від 04.02.2008 року йому належала вищевказана земельна ділянка. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 28 січня 2013 року накладено арешт на вказану земельну ділянку, як таку, що могла бути набута у результаті вчинення кримінального правопорушення та мати значення для з`ясування обставин, по яких проводилося досудове розслідування за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України та інших кримінальних правопорушень ОСОБА_5 . У відповідному кримінальному провадженні 25 вересня 2014 року ухвалою колегії суддів судової палати кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України ухвалено остаточне судове рішення. Рішенням Бориславського міського суду від 19.12.2016 визнано недійсним державний акт серії ЯД №467733 від 04.02.2008 року. Рішенням Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області №193 від 25.11.2016 року затверджено новий проект землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки та надання її безкоштовно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлових будинків ОСОБА_3 . Однак, не знято обтяження на вказану земельну ділянку у вигляді арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2013 року. Оскільки відпали підстави у застосуванні заходу - арешту земельної ділянки, тому просить в порядкуст.174 КПК України скасувати вказаний арешт нерухомого майна.
У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, подавши до суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, клопотання просить задоволити.
Прокурор Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів у зв`язку з відсутністю учасників судового провадження.
Суд, розглянувши подані документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №10000224 від 27 грудня 2012 року, матеріали справи №438/337/13-к, провадження 1-кп/438/25/2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.364 КК України, та матеріали цивільної справи №438/642/16-ц, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ч.2, ч.4 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
28 січня 2013 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №10000224, задоволено та накладено арешт на майно, в тому числі на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:008:0147, державний акт серії ЯД №467733 від 04.02.2008 року, що перебувала у власності ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що ОСОБА_3 22.03.2010 року було видано Державний акт серії ЯД №467733 від 04.02.2008 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1 га на АДРЕСА_1 , цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки :01:008:0147. Державний акт серії ЯД №467733 від 04.02.2008р. видано на підставі рішення Східницької селищної ради №165 від 08.08.2007 р.
Однак, судовими рішеннями, які набрали законної сили, у справі №438/337/13-к (вирок апеляційного суду Львівської області від 27.12.2013 року, ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2014) було встановлено відсутність відповідного рішення Східницької селищної ради, якими ОСОБА_3 передавалася у власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1 га на АДРЕСА_1 . Також судовим рішенням було встановлено, що Державний акт серії ЯД №467733 від 04.02.2008 року на право власності на вищевказану земельну ділянку було видано на підставі підробленого секретарем Східницької селищної ради ОСОБА_5 витягу з рішення №165 від 08.08.2007 року, в який було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 передається у власність вищевказана земельна ділянка.
Крім цього, рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 19.12.2016 року та додатковим рішенням від 20 березня 2017 року (справа №438/642/16-ц, провадження №2/438/325/2016) у цивільній справі за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу місцевого самоврядування Східницької селищної ради Львівської області до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту позов задоволено, визнано недійсним та скасовано державний акт серії ЯД №467733 від 04.02.2008 року, виданий ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_2 .
Рішення Бориславського міського суду Львівської області у справі №438/642/16-ц набрало законної сили та не пред`являлося позивачем до виконання.
Згідно з копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30 березня 2018 року №119133431, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, номер запису про право власності 23073353 від 25 жовтня 2017 року: ОСОБА_3 є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0147, державний акт серії ЯД №467733 від 04.02.2008 року, площею 0,1 га на АДРЕСА_1 .
У зв`язку з обставинами, наведеними у вищезазначених судових рішеннях у справі №438/337/13-к, провадження 1-кп/438/25/2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.364 КК України, про відсутність рішення Східницької селищної ради, яким ОСОБА_3 передавалася у власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1 га в АДРЕСА_2 - заявник ОСОБА_3 звернувся до Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області з метою приватизації вищевказаної земельної ділянки. Відтак, рішенням Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області від 25.11.2016 року №193 «Про затвердження проектів відведення та передачу у власність земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва» затверджено проект землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки та надання її безкоштовно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку в смт. Східниця м.Борислава Львівської області ОСОБА_3 .
Проте, обтяження у вигляді накладення арешту на вказану земельну ділянку не знято, що створює для заявника перешкоди в оформленні права власності на таке майно.
З урахуванням наведеного вбачається, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, на день розгляду клопотання про скасування арешту майна відсутні обставини, які слугували підставою для накладення арешту, та з огляду на закріплений законом принцип непорушності права власності та неможливості протиправного позбавлення цього права або обмеження в його здійсненні, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 376, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2013 року під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000224, зокрема, на земельну ділянку площею 0,1га, кадастровий номер :01:008:0147 для будівництва та обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1