Справа №766/1661/18
н/п 1-кс/766/2491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0467, площею 4,314 га., що розташована за адресою: Херсонська область, Каховський район, сільська рада Дудчинська;

- ? частини комплексу по обслуговуванню автомобілів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ? земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0468, загальною площею 4,2431 га., що розташована за адресою: Херсонська область, Каховський район, сільська рада Дудчинська;

- ? земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0410 площею 0,0506 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб ПФ 01 Фермер, 2004 року, № шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб PEUGEOT 1991 року народження, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , передбачивши заборону розпоряджатися вищеперерахованим майном будь-яким чином.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді архітектора виконавчого комітету Таврійської міської ради Новокаховської міської ради Херсонської області, яка у відповідності до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» відноситься до сьомої категорії посад в органах місцевого самоврядування, будучи уповноваженим згідно посадової інструкції:

- забезпечувати дотримання законодавства у сфері містобудування, правил забудови міста, державних стандартів, норм і правил, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові міста;

- розглядати і вносити керівництву міськвиконкому пропозиції до планів і програм будівництва та реконструкцій об`єктів на території міської ради;

- визначати у встановленому законодавством порядку відповідно до рішення ради, виконкому території, вибір, вилучення і надання землі для містобудівних потреб, визначених містобудівною документацією;

- готувати проекти відповідних містобудівних програм, планів забудови території, іншої містобудівної документації;

- готувати проекти рішень про надання відповідно до законодавства дозволу на проектування, будівництво та реконструкцію об`єктів незалежно від форм власності, погоджує їх в установленому порядку;

- погоджує проекти забудови та і благоустрою земельних ділянок;

- координувати на території міста діяльність суб`єктів містобудування щодо комплексної забудови, розвитку міста, поліпшення його архітектурного вигляду;

- готувати (погоджувати) матеріали на проведення проектно-вишукувальних робіт;

- розглядати звернення, заяви громадян, готувати акти, проекти відповідей, розпоряджень, рішень;

- готувати висновки з раціоналізаторських пропозицій та винаходів, проектів стандартів, технічних умов, тобто, постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням функції представника влади, являючись відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, якій згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, умисно, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення послідовних дій, вимагав та отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 10.01.2018 з метою одержання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, використовуючи надані йому повноваження, через ОСОБА_7 висунув вимогу ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «Дантим», про необхідність надання неправомірної вигоди у сумі 40 000 гривень за позитивне вирішення питання про надання дозволу на розміщення рекламоносія з інформацією вказаного товариства по вул. Промисловій в районі зупинки «М`ясокомбінат» у м. Таврійськ Херсонської області.

ОСОБА_6 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_4 , щодо надання неправомірної вигоди.

30.01.2018 близько 18:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 29 по вул. Соборній у м. Нова Каховка Херсонської області реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної грошової вигоди, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, частково змінивши свої вимоги, одержав через ОСОБА_7 неправомірну вигоду від ОСОБА_6 загальному сумою 23 000 гривень за позитивне вирішення питання про надання дозволу на розміщення рекламо носія по вул. Промисловій в районі зупинки «М`ясокомбінат» у м. Таврійськ Херсонської області .

30.01.2018 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0467 площею 4,314 га., що розташована за адресою: Херсонська область, Каховський район, сільська рада Дудчинська, ? частини комплексу по обслуговуванню автомобілів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього відповідно до інформації наданої регіональним сервісним центром у Херсонській області ОСОБА_4 є власником наступних транспортних засобів, ПФ 01 Фермер, 2004 року, № шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , та PEUGEOT 1991 року народження, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 .

Розслідуванням встановлено, що з 03.09.2010 року дружиною ОСОБА_4 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_8 з 16.11.2017 є власником земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0468, загальною площею 4,2431 га., що розташована за адресою: Херсонська область, Каховський район, сільська рада Дудчинська, з 20.11.2013 земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0410 площею 0,0506 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна, метою якого є забезпечення можливої конфіскації майна.

Крім того, слідчий зазначає про те, що доцільно передбачити заборону для підозрюваного та його дружини розпоряджатися зазначеним майном будь-яким чином, оскільки незастосування такої заборони може призвести до зникнення, втрати або пошкодження зазначеного майна.

Накладення арешту на вищеописане майно не призведе до негативних наслідків для інших осіб, оскільки права користування ним ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_8 не позбавляються.

Посилаючись на вищевикладені обставини, з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, відповідно з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна підозрюваного клопотання підлягає задоволенню. Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися вищеперерахованим майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0467, площею 4,314 га., що розташована за адресою: Херсонська область, Каховський район, сільська рада Дудчинська;

- ? частини комплексу по обслуговуванню автомобілів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-? земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0468, загальною площею 4,2431 га., що розташована за адресою: Херсонська область, Каховський район, сільська рада Дудчинська;

-? земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0410 площею 0,0506 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-транспортний засіб ПФ 01 Фермер, 2004 року, № шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;

-транспортний засіб PEUGEOT 1991 року народження, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , заборонивши розпоряджатися вищеперерахованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1