Справа № 520/8120/15-к
Провадження № 1-кс/520/1109/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.12.2011 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 19.02.2015 р. по відбуттю строку покарання, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що повторно, 08.06.2015 року близько 13.00 години, знаходячись по вулиці Довга, 105 в м. Одесі, ОСОБА_6 з метою особистої наживи, шляхом ривку відкрито викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: золотий ланцюг, вартістю 3000 гривень та почав втікати з місця скоєння злочину, утримуючи при собі викрадене майно та не реагуючи на крики потерпілого, чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 3000 гривень. Після чого з місця скоєння даного злочину зник, отримавши можливість розпорядитись вказаним майном на власний розсуд. Однак через деякий час був затриманий громадянами з викраденим майном.
08.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002789 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.2 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що раніше судимий ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, може в подальшому вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими і такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, скарг з боку на незаконні дії працівників органів МВС не заявляв. Підозрюваний та захисник ОСОБА_5 просили слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання слідчого, так як ризики не доведені.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку інших учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , показаннями потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та показаннями підозрюваного ОСОБА_6 .
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим (покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років).
Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, немає.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 . Тому, з урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, відсутності постійного місця роботи, джерела прибутку, обставин злочину, а також того факту, що ОСОБА_6 підозрюється у повторному вчиненні злочину проти власності, тобто будучи судимим не зробив для себе належних висновків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що злочин вчинено без застосування насильства, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
1)
не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 13.20 години 08.06.2015 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 13.20 годині 07.08.2015 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1