overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/353/18
Номер провадження 1-кп/298/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України на 14 год. 00 хв. 20 березня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/320/18
У Х В А Л А

21.03.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 20.03.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145від 20.03.2018р про судово-медичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, поступив протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 16.03.2018 року біля 12.00 год. на вулиці в смт. Міжгір`я, навпроти будинку № 7 по вул. Комарова, Міжгірського району Закарпатської області ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження.
20 березня 2018 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що від визначення наявності тілесних ушкоджень, залежить правова кваліфікація діяння, а тому, вважаємо за необхідне призначення судово-медичної експертизи для визначення наявності тілесних ушкоджень та їх механізм утворення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Крім цього ч. 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, щодо встановлення механізму та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Тому керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Міжгірсько-Воловецького міжрайонного відділення СМЕ в смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 4, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження ?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 та чи могли вони бути спричинені внаслідок нанесення ударів кулаками рук або взутими ногами сторонньої особи ?
Для дослідження експерту направити: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/283/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/283/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 04.04.2018 року об 09.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5258/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/5258/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/872/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
21 березня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року, яким відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування у строк покарання періоду попереднього його ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 12 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Окрім вимог заявлених в апеляційній скарзі засудженим ОСОБА_3 , останній просить розглянути апеляційну скаргу за його участю.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 22 травня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести у режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)».

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року, яким відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування у строк покарання періоду попереднього його ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 22 травня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести у режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)».

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/1176/18
Провадження № 1-кп/442/224/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2018 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання адвоката у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000400 від 17.02.2018 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000400 від 17.02.2018 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала суду клопотання про клопотання про призначення їй адвоката для захисту її прав.

Відповідно до вимог п.2, 3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженені у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
З метою забезпечення конституційного права обвинуваченої на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, суд вважає, що слід залучити захисника до участі у кримінальному провадженні.
Тому, суд вважає, що відповідно до вимог ст..49 КПК України слід доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд-

у х в а л и в :
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання 3 травня 20187 року о 09.05 год. для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/142/18
Провадження № 1-кп/459/124/2018
УХВАЛА
судового засідання

20 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0002074 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 11:00 год. 19.04.2018 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 11:00 год. 19.04.2018 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2094/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/132/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 березня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу чотирнадцять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 601/575/17
Провадження № 1-кс/601/148/2018
У Х В А Л А
( резолютивна частина)

20 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000222 від 05.04.2017 року, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережці Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, депутата Великобережецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

-за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Хотівка Кременецького району Тернопільської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до старшого слідчого СВ Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурорів Кременецької місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає (с. Хотівка Кременецького району Тернопільської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації чи проживання;

- здати на зберігання до уповноваженого органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, видані підозрюваному ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Термін дії ухвали - 2 (два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/64/13- к
УХВАЛА

"23" липня 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O., отримавши 19 липня 2013 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, раніше не судимого, про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області ОСОБА_2 надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185'КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на двох аркушах та розписку ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КІЖ України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КІЖ України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 2 серпня 2013 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 681/1587/17
УХВАЛА
"20" березня 2018 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000239 від 08 травня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
В судове засідання, призначене на 20 березня 2018 року на 10.00 годину, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та свідки сторони обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоч про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати відносно вказаних осіб привід через підрозділ органу Національної поліції.
Керуючись наведеним, ст.ст.140, 143, 327 КПК України суд, -

постановив:
Здійснити привід та доставити в приміщення Полонського районного суду на 14.00 годину 20 квітня 2018 року наступних осіб:
Обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Свідків: ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/813/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року м. Хмельницький
Учасники процесу в черговий раз в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Постановою старшого слідчого другого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 15 серпня 2017 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (ч.1 п.1 ст.284 КПК України).
Тобто, досудове розслідування згідно ст.283 КПК України, закінчено. В порядку ст.114 КПК України встановлення процесуальних строків слідчим суддею встановлюється на стадії досудового розслідування, а тому клопотання ОСОБА_3 не може бути розглянуте по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування), а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених вищезазначеною статтею.
За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 7, 28, 114 КПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллабаутех» в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллабаутех» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст. 32-33 КПК України.

Клопотання подана з додержання вимог ст.174 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 170, 174 , слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллабаутех» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Призначити клопотання до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 25 хв. на 22.03.2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллабаутех» ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1