Справа №522/8511/16-к
Провадження №1-кп/522/454/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002556 від 05 квітня 2017 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Ширяївського району, с.Новоєлизаветівка, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

*27.04.1998 Київським районним судом м. Одеса за ст.ст.17, 94 КК України до 7 років позбавлення волі,

*28.10.2003 Ширяївським міським судом Одеської області за ст.393 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі не відбутого терміну за вироком Київського р/с м. Одеси від 27.04.1998 року, до відбування покарання рахувати 4 роки позбавлення волі. Звільнився 17.08.2007 з Єнакіївської ВК-52 Донецької області по відбуттю терміну покарання,

*19.06.2008 Суворовським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнився 12.10.2012 з Одеської ВК №14 по відбуттю терміну покарання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

УСТАНОВИВ:
05.04.2016 року близько 02 години 15 хвилин, перебуваючи на розі вулиць Пантелеймонівська та Катериненська в місті Одесі ОСОБА_3 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою зустріли раніше їм незнайому ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_3 , вступивши в попередню злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, спрямовану на відкрите заволодіння чужим майном, поєднану з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , визначили її майно предметом свого злочинного посягання. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_3 , спільно з невстановленою особою, 05.04.2016 року 02 годині 15 хвилин, перебуваючи на розі вулиць Пантелеймонівська та Катериненська в місті Одесі, діючи умисно, згідно розподілених між собою ролей, направлених на відкрите заволодіння чужим майном, раптово підійшли до потерпілої ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 , штовхнув потерпілу в ліве плече та шляхом ривка з лівої руки ОСОБА_6 , відкрито заволодів пакетом в якому знаходився коньяк вартістю 200 гривень.
У цей час невстановлена слідством особа, долаючи опір ОСОБА_6 , почала виривати з її лівого плеча жіночу сумку.З метою подолання опору потерпілої, ОСОБА_3 , перебуваючи позаду від неї, наніс удар кулаком в область затилку потерпілої, спричинивши її тілесні ушкодження, і внаслідок яких остання впала на землю.
Скориставшись тим, що ОСОБА_6 , після падіння не могла чинити дієвий опір, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа умисно, із корисних мотивів відкрито заволоділи належною потерпілій жіночою сумкою синього кольору, вартістю 300 гривень, в якій знаходилось:
-паспорт громадянина Україна, виданий на ім`я ОСОБА_6 , який матеріальної цінності не має,
-ідентифікаційний код в виданий на ім`я ОСОБА_6 , який матеріальної цінності не має,
-угоди на отримання кредитних коштів (Кредит маркет, Банк Михайлівський), які матеріальної цінності не мають,
- квитанції про оплату кредитів за минулі місяці, які матеріальної цінності немають,
-договори з ломбардів «Скарбниця», «Капітал» які матеріальної цінності не мають,
-флеш карта на 8 ГБ пам`яті вартістю 120 гривень,
-флеш карга на 8 ГБ пам`яті вартістю 120 гривень,
-модем для підключення до мережі «Інтернет» вартістю 300 гривень,
-грошові кошти в розмірі 1 200 гривень, 6 купюр номіналом по 200 гривень,
-фірмова письмова авто - ручка вартістю 150 гривень,
-зарплатна картка банку «Південний», яка матеріальної цінності не має,
-кредитна карта «Приват банку» яка матеріальної цінності не має,
-ключі від квартири 2 шт. і 3 ключа від робочих кабінетів вартістю 250 гривень,
-жіночі парфуми фірми Ейвон, в прозорій пляшці, вартістю ЗО гривень,
-парфум олівець з кулькою в матовій пляшці, вартістю 30 гривень,
- окуляри «Хамелеон» вартістю 500 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 , та невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, умисно, відкрито викрали майно потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 3200 гривень, тим самим спричинивши останній майнову шкоду у вказаному розмірі, після чого залишили місце скоєння злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно, за вказаних обставин, спільно з невстановленою особою, 05.04.2016 року у нічний час, перебуваючи на розі вулиць Пантелеймонівська та Катериненська в місті Одесі, відкрито, із застосуванням насильства відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 .

Крім визнавальних показань обвинуваченого, вина ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, доведена дослідженими безпосередньо під час судового розгляду наступними доказами:

Показаннями потерпілої:
- Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що вночі 5 квітня 2016 року біля 02 години 15 хвилин зайшла до ломбарду на розі вулиць Пантелеймонівська- Катериненська у м.Одесі, оформила документи, здала речі, отримавши 1800 гривень, з них 600 гривень поклала до карману, а решту в сумку, та вийшла на вул.Катерининиську. Назустріч їй йшли обвинувачений разом з ще однією особою. ОСОБА_3 підійшов до на неї, штовхнув, після чого вона впала на коліна та його знайомий забрав в неї пакет з пляшкою коньяку, а ОСОБА_3 намагався стягнути сумку. Біля них зупинився таксист, спитав чи знайома вона з чоловіками, вона відповіла, що ні. В цей момент ОСОБА_3 вирвав в неї з рук сумку і втік. Таксист викликав наряд поліції, згодом, вона разом з екіпажем поліції, їздила по місту в пошуках ОСОБА_3 .. Пізніше обвинуваченого було затримано, на впізнанні вона одразу на нього вказала.

Показаннями свідків:

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що з обвинуваченим раніше не знайома, її запросили бути понятою при впізнанні ОСОБА_3 .. Потерпіла ОСОБА_6 одразу впізнала його серед чотирьох інших чоловіків та вказала на обвинуваченого. ОСОБА_3 при впізнанні, заперечував свою причетність до вчиненого злочину.

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що з обвинуваченим раніше не знайома, її запросили бути понятою при впізнанні ОСОБА_3 .. Потерпіла ОСОБА_6 одразу впізнала його серед чотирьох інших чоловіків з невеликої відстані.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що 05.04.2016 року, працював таксистом. Після другої години під`їхав до світлофора на перехресті вулиць Катерининська-Пантелеймонівська, через дорогу помітив сутичку чоловіків, коли почав рух, побачив, що двоє чоловіків утікають, а на землі лежить жінка. Зрозумівши, що її обікрали, викликав наряд поліції. Підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , яка розповіла, що її обікрали двоє чоловіків, описала їх зовнішність. Обличчя обвинуваченого він не побачив через велику відстань.

Документами:
-Повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2016, згідно якого ОСОБА_9 повідомив про побиття жінки двома невідомими чоловіками, на пертині вулиць Пантелеймонівська-Катерининська у м.Одесі, з рук якої вирвали сумку;

-Рапортом співробітника Приморського ВП від 05.04.2016 року про повідомлення про прибуття на місце вчиненого злочину, встановлення особи потерпілої ОСОБА_6 та встановлення прикмет підозрюваних;

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.04.2016 року згідно, якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала викрадену сумку;

- Протоколом огляду предмета від 25.04.2016, згідно якого слідчим було оглянуто жіночу сумку синього кольору жіночі парфуми фірми «Ейвон», в прозорій пляшці зверху на якої знаходиться пробка золотистого кольору, парфум олівець з кулькою в матовій пляшці верху на якої знаходиться пробка золотистого кольору, викрадену ОСОБА_10 .

Речовими доказами по справі:
- жіноча сумка синього кольору, жіночі парфуми фірми «Ейвон», в прозорій пляшці зверху на якої знаходиться пробка золотистого кольору, парфум олівець з кулькою в матовій пляшці верху на якої знаходиться пробка золотистого кольору.

Наведені докази узгоджуються між собою та визнавальними показами ОСОБА_3 , є належними, допустимими та в повному обсязі доводять вину ОСОБА_11 у протиправному заволодінні майном потерпілої ОСОБА_6 .
Показання свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_3 начебто не перебував на місці вчинення злочину, суд оцінює критично, оскільки вони суперечать наведеним доказам та визнавальним показам самого обвинуваченого. Свідок ОСОБА_12 не допитувався на досудовому розслідуванні, події, стосовно яких останній давав показання в суді 26.12.2016 року, відбулися понад вісім місяців назад, а тому наведене дає підстави вважати, що свідок помилився.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Відповідно до ч.2 ст.66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд також відносить те, що він позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи дане покарання достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позивач ОСОБА_6 звернулась із цивільним позовом про стягнення майнової шкоди, згідно якого, просила стягнути з ОСОБА_3 суму завданих збитків в розмірі 5000 гривень, а також моральної шкоди в розмірі 3000 тисяч гривень.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої, суд вважає необхідним його задовольнити частково, оскільки вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину, внаслідок яких потерпілої завдано майнову шкоду, доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Оскільки суд вбачає наявність цивільно-правого делікту: протиправних дій відповідача, спричиненої шкоди, причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою позивача та спричиненою шкодою, суд вважає, вимоги позивача в цієї частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у встановленому розмірі, а саме 3200 гривень.

Позовні вимоги про стягнення заподіяної моральної шкоди підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Тому в даному випадку цивільно-правову відповідальність за заподіяну внаслідок злочину моральну шкоду має нести обвинувачений.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.

До набрання вироком законної сили суд вважає за доцільне залишити запобіжний захід обвинуваченому без змін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження та судового розгляду в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 15.04.2016 рокупо день набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 15.04.2016 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в якості відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди 3200 ( три тисячі двісті ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 3000 (три тисячі) гривень в якості відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Речові докази по справі:
- жіноча сумка синього кольору, жіночі парфуми фірми «Ейвон», в прозорій пляшці зверху на якої знаходиться пробка золотистого кольору, парфум олівець з кулькою в матовій пляшці верху на якої знаходиться пробка золотистого кольору - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:
05.10.2017