справа №173/1848/17
провадження №1-кп/176/26/18
В И Р О К
Іменем України
29 січня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

судового розпорядника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борки, Мендигаринського району, Кустанайської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2017 року за № 0000196, -

за участю учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 приблизно 30 січня 2017 року близько 14:00 години знаходився за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , разом зі своєю знайомою - потерпілою ОСОБА_10 .

Під час перебування у вказаній квартирі, під час сварки з потерпілою ОСОБА_10 , ОСОБА_6 прийшов у стан сильного емоційного збудження, спровокованого неправомірною поведінкою потерпілої ОСОБА_10 та на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_10 . Внаслідок раптово виниклого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_10 , реалізуючи який, ОСОБА_6 з тумбочки, яка знаходилась у приміщенні квартири, взяв у праву руку кухонний ніж, та умисно, з метою протиправного заподіяння смерті, клинком кухонного ножа наніс не менше однієї колото-різаної рани в область шиї потерпілої ОСОБА_10 , від чого остання впала на підлогу та через короткий проміжок часу настала смерть останньої.

Після чого ОСОБА_6 замотав труп потерпілої ОСОБА_10 у мішок із синтетичного волокна та заховав до шафи, розташованої у прихожій вказаної вище квартири та з місця вчинення злочину зник.

В результаті ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 907-Е від 01.09.2017 року, за результатами судово-медичної експертизи, спричинив потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: на передній поверхні шиї в середній третині зіяюча обширна рана з гнійно-розплавленими відносно рівними краями, відносно загостреними кутами, на тлі якої велика кількість білісуватих рухомих личинок мух довжиною до 1,0см та коричневих куколок довжиною до 0,8см, веретеноподібна, розташована відповідно 8-ми та 2-м годинам умовного годинника, зіяє, розміром 9x6см, глибиною у центрі до 4см, глибина к кутам поступово зменшується, в просвітку якої пересічений щитопід`язичний м`яз з відокремлюванням під`язичної кістки від хрящів гортані, пересічена зовнішня сонна артерія, на тілі 3-го шийного хребця на передній стінці горизонтальна насічка, глибиною 0,1см, довжиною 1см (рана шиї №1).

Відступаючи вгору на 1см - на передній поверхні шиї ліворуч веретеноподібна рана, довжиною по зведенні країв 1,5см, розташована відповідно 10-ти та 3-м годинам умовного годинника (рана шиї №2), яка продовжується лінійним рановим каналом в жировій клітковині та м`язах шиї де сліпо скінчується з напрямком ранового каналу зліва-направо, декілька спереду- назад, знизу-вгору, та глибиною 4см.

Відступаючи від верхньої-лівої рани №1 вгору на 0,3 см - веретеноподібна рана на передній поверхні шиї ліворуч, розміром 2,5x1,0см, розташована відповідно 10-ти та 4-м годинам умовного годинника (рана на шиї №3), яка продовжується лінійним рановим каналом в жировій клітковині та м`язах шиї де сліпо скінчується з напрямком ранового каналу зліва-направо, декілька спереду-назад, знизу-вгору, та глибиною З см.

Відступаючи вниз від кута нижньої щелепи ліворуч на 1см - веретеноподібна рана, розміром 1,7x0,6см, розташована відповідно 7-ми та 1-й годині умовного годинника (рана шиї № 4), яка продовжується лінійним рановим каналом в м`язах шиї в напрямку зліва-направо, декілька спереду-назад, знизу-вгору, по ходу якого пересічена внутрішня яремна вена з глибиною ранового каналу 7см.

В центрі тім`яної ділянки на межі з потиличною дугоподібна рана випуклою серединою звернута до заду з дрібнозубчастими краями, відносно загостреними кутами, міжтканевими перетинками в глибині, глибиною 0,5 см, розміром 5,3x0,1см. Подібна рана в лівій скроневій ділянці на межі з тім`яною у вигляді хвилястої лінії, розташована відповідно 5-ти та 11-ти годинам умовного годинника, розміром 4x1,5см.

Виявлені поранення шиї з ушкодженням судин великого калібру, які супроводжувалися гострою крововтратою - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвели до смерті.

Враховуючи характер шкіряних ран шиї №2,3,4 (лінійність, рівні зіставлені краї), переважання глибини ранових каналів над довжиною шкіряних ран, вказані поранення є колото-різаними ранами, заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом, який мав гостре лезо та обух.

Враховуючи характер рани шиї №1 (лінійність, рівні зіставлені краї, глибиною в центрі до 4,0см, глибина рани від центру до кутів поступово зменшується), поранення є різаною раною, заподіяне плоским ріжучим предметом, який може бути лезо або кінчик клинка ножа.

При медико-криміналістичному дослідженні шкіряних лоскутів; з ранами шиї №3 та №4 встановлено: пошкодження, умовно позначені №3 і №4, на шматку шкіри з шиї - носять характер колото-різаних ран і заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом (предметами), із шириною клинка (клинків) протягом поринулої частини не більш 16,2 мм і 17,0 мм відповідно, маючого гостре лезо й обух (обухи), товщину котрого через виражені гнильні зміни шкіри чітко визначити не представляється можливим.

Виявлені 2 рани голови - відноситься до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликаючи розлад здоров`я більш 6, але менш 21 доби відносно живої людини.

При медико-криміналістичному дослідженні шкіряних лоскутів: з раною тім`яної ділянки, з раною лівої скроневої ділянки, встановлено: пошкодження на шматках шкіри з тім`яної та лівої скроневої ділянок голови - носять характер забитих ран і заподіяні з великою силою (великою швидкістю дії) кожна в результаті одного удару тупого твердого предмета (предметів), контактуюча поверхня якого - прямолінійне чи декілька дугоподібне, довжиною не більш 46,8 мм і 41,2 мм відповідно у межах контакту, ребро.

Давність утворення пошкоджень, можливо, незадовго до настання смерті.

Смерть ОСОБА_10 настала від поранень шиї з ушкодженням судин, які ускладнилися гострою крововтратою.

Враховуючи виразність трупних явищ на час розтину: шкіряні покрови сіро-коричневі, холодні на дотик, ослизненні на кистях та стопах підсохлі, щільнуваті, трупне заклякання розрішилося, трупні плями не визначаються (08:20 год. 02.08.2017), смерть ОСОБА_10 настала близько 7 місяців до дослідження трупа у морзі.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 0,72%.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 907-Е-Д від 01.09.2017 року враховуючи виразність трупних явищ на час розтину: шкіряні покрови сіро- коричневі, холодні на дотик, ослизненні, на кистях та стопах підсохлі, щільнуваті, трупне заклякання розрішилося, трупні плями не визначаються (08:20 год. 02.08.2017) смерть ОСОБА_10 настала близько 7 місяців до дослідження трупа у морзі та може відповідати часу, а саме 30 січня 2017 року близько 14.00 години.

Враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, останні могли утворитися при механізмі та взаєморозташуванні як вказано в протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що приблизно 30 січня 2017 року, точної дати він не пам`ятає, приблизно в обідній час він повернувся додому за адресою АДРЕСА_1 , вхідні двері до квартири були відчинені, зайшовши до квартири на нього накинулась ОСОБА_10 , почала наносити удари руками, кричала, була агресивною. В цей час він взяв з дзеркала в прихожій кімнаті ніж та наніс ним удари в область шиї ОСОБА_10 , внаслідок чого вона впала на підлогу. Одразу він вийшов з квартири та повернувся на наступний день. ОСОБА_10 продовжувала лежати на підлозі без ознак життя, потім він взяв мішок, поклав труп ОСОБА_10 в нього та поклав труп у шафу для одежі. У вказаному місці труп ОСОБА_10 пролежав до моменту виявлення його співробітниками поліції в липні 2017 року. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов визнав частково, але з розміром морального відшкодування визначитись не зміг.
Просив проводити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України. Також обвинувачений зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються, про що надав письмову розписку.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічнимиі не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_10 є її дочкою. Останній раз бачила дочку 29.01.2017 року, коли та пішла на роботу. Її дочка ОСОБА_10 знала обвинуваченого, постійно з ним спілкувалась, а з 29.01.2017 року вона безслідно зникла. 01.08.2017 року труп був знайдений в квартирі, де проживає обвинувачений. Підтримала думку проводити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши учасникам наслідки ст.ст.349, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись лише допитом потерпілої та обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на останнього, визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється.

У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_6 за місцем проживання характеризуються посередньо, зловживає спиртними напоями, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра в КЗ «Верхньодніпровська ЦРЛ» ДОР» ОСОБА_6 не перебуває, на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №209 від 19.10.2017 року ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час психічні й поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ним ними. У теперішній час може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обвинувачений ОСОБА_6 є особою раніше не судимою.

Обставину, яка пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та особу обвинуваченого ОСОБА_6 , що має наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".

Таким чином, строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 08 вересня 2017 року.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.
Речові докази у кримінальному провадженні:

- три ножі та сокиру; піднігтьовий вміст обох рук трупу ОСОБА_10 ; зразок крові ОСОБА_6 ; сердечник замку дверей «FUARO» та уламок ключа «FUARO» що передані на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід знищити;

- поліетиленовий пакет, скріплений підписом експерта, з написом «Сорочка»; поліетиленовий пакет, скріплений підписом експерта, з написом «Штани чорного кольору»; поліетиленовий пакет, скріплений підписом експерта, з написом «Штани світло-коричневого кольору»; поліетиленовий пакет, скріплений підписом понятих, з написом «Светр темно-зеленого кольору»; поліетиленовий мішок, скріплений підписами понятих, з написом «Куртка чоловіча чорного кольору» що передані на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід повернути ОСОБА_6 .

Щодо заявленого ОСОБА_9 цивільного позову про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 100000,00 гривень, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 3, п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ. Моральна шкода може полягати зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя; порушенні стосунків з оточуючими людьми; при настанні інших негативних наслідків. При визначенні моральної шкоди суд з`ясовує чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями вони заподіяні, чи знаходяться дії відповідача в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_6 знаходяться в причинному зв`язку з тим, що ОСОБА_9 спричинено душевні страждання у зв`язку із смертю дочки ОСОБА_10 , що призвело до порушення її нормальних життєвих зв`язків, створило дискомфорт у житті, вона змушена звертатись до правоохоронних органів та суду за захистом своїх прав, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого на її користь слід стягнути моральну шкоду. При цьому, з урахуванням розумності і справедливості, суд дійшов висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_9 , в рахунок відшкодування моральної шкоди суми в розмірі 50000 гривень. Вимога потерпілої про відібрання нерухомого майна ОСОБА_6 та передання його родині потерпілої задоволенню не підлягає, оскільки це не є способом захисту, що передбачений ст.16 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України колегія суддів ,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 08 вересня 2017 року.

Міру запобіжного заходу, відносно ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- три ножі та сокиру; піднігтьовий вміст обох рук трупу ОСОБА_10 ; зразок крові ОСОБА_6 ; сердечник замку дверей «FUARO» та уламок ключа «FUARO»; що передані на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- поліетиленовий пакет, скріплений підписом експерта, з написом «Сорочка»; поліетиленовий пакет, скріплений підписом експерта, з написом «Штани чорного кольору»; поліетиленовий пакет, скріплений підписом експерта, з написом «Штани світло-коричневого кольору»; поліетиленовий пакет, скріплений підписом понятих, з написом «Светр темно-зеленого кольору»; поліетиленовий мішок, скріплений підписами понятих, з написом «Куртка чоловіча чорного кольору» що передані на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_6 .

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування моральних збитків від злочину задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору і потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3