Справа № 495/3595/17
№ провадження 1-кп/495/213/2017
Ухвала
іменем україни

16 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа №495/3595/17 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями та розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи №961 від 29 грудня 2017 року справа №495/3595/17 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 Кримінального кодексу України передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Як вбачається з матеріалів справи, в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області працює на посаді секретаря суду ОСОБА_6 , яка здійснює розподіл судових справ в системі автоматизованого розподілу між суддями. ОСОБА_6 з підозрюваним ОСОБА_3 знаходиться в близьких стосунках та він орендує у неї квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (така адреса значиться у обвинувальному акті). Ця інформація є загально відомою, підтвердженою та перевіреною в неодноразових судових засідання як слідчими суддями так і органом досудового розслідування. Також, до матеріалів слідчих суддів неодноразово захисником обвинуваченого ОСОБА_3 надавались копії договору оренди квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Крім того, в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області на посаді помічника судді працює ОСОБА_7 , яка перебуває у зареєстрованому шлюбі з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.35 Кримінального процесуального кодексу України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації судді.

Згідно вимог ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Переліком статей 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік обставин, при яких суддя не може брати участь у розгляді справи.

Відповідно до положень ст.83 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст.ст.75-76 Кримінального процесуального кодексу України, що виключають участь судді в судовому розгляді справи, вважаю за необхідне заявити собі відвід від участі як головуючого від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду справи №495/3595/17 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 Кримінального кодексу України.
Передати матеріали справи №495/3595/17 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 Кримінального кодексу України до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя