УХВАЛА

Справа № 569/16844/17

03 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме: 5 картонних коробок чорного кольору з написом "HP/DVR Watch", у кожній з яких знаходились 5 предметів, схожих на наручні годинники за написом на циферблаті "Ferrari", 5 USB-кабелів, 5 інструкцій на іноземній мові, міжнародне поштове відправлення №ТSLUAYQ у вигляді картонної коробки, мобільний телефон марки MEIZU 3S, дві банківські картки ПАТ "КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та ноутбук марки Lenovo Z310 вилученого 01 листопада 2017 року.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 31.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, за фактом незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Із матеріалів клопотання вбачається, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою отримання прибутку, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, замовив через мережу Інтернет за межами України спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації та подальше їх переміщення міжнародним поштовим зв`язком в Україну.
У подальшому, 31.10.2017, до відділення поштового оператора "МістЕкспрес" (м. Рівне, вул. Боярка, 28) на ім`я ОСОБА_6 надійшло міжнародне поштове відправлення ТSLUAYQ, в якому знаходяться предмети, що містять ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Так, 01.11.2017 в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання батьків ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: міжнародне поштове відправлення №ТSLUAYQ у вигляді картонної коробки, в якій знаходились 5 картонних коробок чорного кольору з написом "HP/DVR Watch", у кожній з яких знаходились 5 предметів, схожих на наручні годинники за написом на циферблаті "Ferrari", 5 USB-кабелів, 5 інструкцій на іноземній мові. Крім того, за вказаною адресою також вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 марки MEIZU 3S, дві банківські картки ПАТ "КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .
Крім того, 01.11.2017 в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено ноутбук ОСОБА_4 марки Lenovo Z310 та зарядний пристрій до нього.
У подальшому, 01.11.2017 вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000079.
В судовому засіданні слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Заслухавши слідчого, власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи те, те що слідчим доведено, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту на майно.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: 5 картонних коробок чорного кольору з написом "HP/DVR Watch", у кожній з яких знаходились 5 предметів, схожих на наручні годинники за написом на циферблаті "Ferrari", 5 USB-кабелів, 5 інструкцій на іноземній мові, міжнародне поштове відправлення №ТSLUAYQ у вигляді картонної коробки, мобільний телефон марки MEIZU 3S, дві банківські картки ПАТ "КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та ноутбук марки Lenovo Z310 вилученого 01 листопада 2017 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя