Провадження № 1-кп/592/167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград
Дніпропетровської області, громадянина України, проживав за адресою
АДРЕСА_1 , зареєстрований в
АДРЕСА_2 ,раніше судимий 28.12.2016 року за вироком Ковпаківського районного суду
м.Суми за ст.ст.185 ч.1 ст.15 ч.2 КК України до покарання у виді громадських робіт на
строк 240годин; за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 07.11.2017 року за
ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 міс.13 днів
Відносно ОСОБА_4 направлений обвинувальний акт у кримінального провадженні
№0001433 від 13.04.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до Ковпаківського район-
ного суду м.Суми
за обвинуваченням за ч.1 ст.309, ч.2 ст.389 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001506 від 19.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.389 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання обгрунтовується тим, що існують ризики подальшого ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від виконання процесуальних обов`язків шляхом переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. У обвинуваченого відсутнє постійне місце проживання в м.Суми та постійне місце роботи, що свідчить про недоцільність застосування запобіжних заходів у виді домашнього арешту або застави.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крімн наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п.2 ч.2 ст.183 КПК України).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки як особа раніше судима за скоєння злочинів ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відносно ОСОБА_4 до Ковпаківського районного суду м.Суми направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001433 від 13.04.2017 року за ч.2 ст.185 КК України. Судом оцінено репутацію обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, не має постійного місця проживання в м.Суми.
Більш м`які запобіжні заходи, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.184 КПК України з урахуванням особи обвинуваченого будуть недостатні для запобігання встановленим ризикам, тому суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість злочинів, у яких обвинувачується особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) прибувати до суду із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 314-315 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін дії ухвали закінчується 12 березня 2018 року о 24год.
Розмір застави визначити в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35240грн., яка може бути внесена як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Сумській області (одержувач ТУ ДСА в Сумській області, код 26270240, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 8869.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1