overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/683/18
Номер провадження 1-кс/580/155/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи;

ВСТАНОВИВ:
3 квітня 2018 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 15.03.2018 були внесені до ЄРДР за № 0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зазначено що в період часу з 05 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. 13.03.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у господарстві по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, незаконно заволодів належним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільним телефоном марки Samsung Galaxy J7 Neo чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , придбаним 16.11.2017 року в м. Суми за 5229 грн., який перебував у справному стані без пошкоджень та знаходився у використанні з вказаного часу.

22.03.2018 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра являється бабусею ОСОБА_5 було вилучено вищевказаний мобільний телефон.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000117, враховуючи те, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Призначити по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, доручити її проведення судовому експерту товарознавцю ОСОБА_8 .

1.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка могла бути залишкова вартість викраденого майна, станом на 13.03.2018, а саме:

-мобільного телефоном марки Samsung Galaxy J7 Neo чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , придбаного 16.11.2017 року за 5229 грн., який перебував у справному стані без пошкоджень та знаходився у використанні з вказаного часу?

2.Зобов`язати судового експерта товарознавця ОСОБА_8 у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу вул. Т.Шевченка, 12 м. Лебедин, Сумської області.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/17/18
Провадження № 1-кс/673/26/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 р.

м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:
У березні 2018 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла заява захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі №678/1537/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 ..

ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви про відвід без розгляду, оскільки він відмовився від захисту своїх інтересів адвокатом ОСОБА_4 ..

Дослідивши письмову заяву про залишення без розгляду та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до положеньст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.ст. 80, 81 КПК України заява про відвід подається учасниками кримінального провадження, питання про відвід під час досудового розслідування розглядає інший суддя цього ж суду, відвід має бути мотивований.

Ураховуючи те, що скаржник заяву подану його захисником адвокатом ОСОБА_4 не підтримав та просив залишити її без розгляду, суд дійшов висновку про залишення заяви про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80 та 81 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 задовільнити.

Заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/867/16-к
УХВАЛА
12 лютого 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ярмолинецького районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання старшого інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, працюючого електромонтером ТОВ "Радіонікс - МЛТ" м. Хмельницький,

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ярмолинецького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, не порушував порядок та умови відбування покарання, нового злочину не скоїв.

Заслухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_6 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, позитивно характеризується по місцю роботи, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_6 від покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2017 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/344/18
Справа № 688/4057/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 125,ч.3 ст.185,
ч.3 ст. 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подані та оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України,-
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Зобов`язати учасників кримінального провадження до 13.04.2018 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.
Копії ухвал направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційних скарг.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 736/452/18
Номер провадження 1-кп/736/59/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1152/15-к
1-в/683/45/2018
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Старокостянтинівського
міськрайонного відділу з питань
пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_5 , -
ОСОБА_5 , засуджений 18 червня 2015 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу з питань пробації про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя /
Справа № 740/1239/18
Провадження № 1-кп/740/198/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08-50 год. 24 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2267/17
провадження № 1-кп/527/34/18
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000605, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
В И Р І Ш И В:
Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання особи під домашнім арештом стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати у період доби з 22:00 години до 06:00 години місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали закінчується 02 червня 2018 року.
Згідно з ч.4 ст. 181 КПК України копію ухвали направити для виконання Козельщинському ВП ГУНП у Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_6 під підпис з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 квітня 2018 року о 08:00 год.
Суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

20 листопада 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко C.M., при секретарі Мойленко А.О., розглянувши з участю прокурора Хіневич І.П., матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - утримання під вартою, не має.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України допущено не було.

Крім цього в провадженні суду знаходиться справа №1-201/2009 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.2. 307 ч.2 КК України. Попередній розгляд справи відбувся 16 липня 2009 року, провадження по справі зупинено в зв"язку з його розшуком. 29 вересня 2009 року підсудний ОСОБА_1 затриманий та взятий під варту.

Заслухавши міркування прокурора, який вважає, що кримінальні справи необхідно об"єднати, оскільки обвинуваченим по обох кримінальних справах є одна й та ж особа, то у відповідності до ст. 26 КПК України справи необхідно об"єднати в одне провадження.

Керуючись сі.ст.26. 237. 240, 241, 244, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 204 ч.1, 204 ч.2, 204 ч.3, 216 ч.1 КК України та кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України обп"єдпати в одне провадження. присвоївши справі єдиний №1-201/2009р. і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2009 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1 та інших осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя С.М. Клименко
Справа № 539/856/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

03 квітня 2018 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, на 11.05.2018 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
04.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/147/18
Провадження № 1-кп/533/29/18
УХВАЛА
04 квітня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :
Судове засідання не відбулося у зв`язку з етапуавння обвинуваченого до слідчого ізолятора м. Кременчука.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що необхідно відкласти розгляд справи на інший день, оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України 13.04.2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського (Радянська), 75, зал судового засідання № 1.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Козельщинським районним судом та ДУ «Полтавською установою ВП №23».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_7 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Полтавська установа ВП №23».
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 555/340/18
Номер провадження 1-кп/555/97/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.04.2018 рокум. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурора обвинуваченоїОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2018 р. до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 01 лютого 2018 року із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

28 лютого 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

05 березня 2018 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт, щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Березнівському районному суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Оскільки підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, так як обмеження принципу відкритого розгляду судової справи, передбачені законом, відсутні.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України вчинив всі необхідні для підготовки до судового розгляду дії.

Керуючись ст.ст. 314-316, ст. 369, ст. 372, ст. 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000010 від 03 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду о 14 годинi 00 хвилин 12 квітня 2018 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1