Справа № 172/105/13- к
Провадження № 1-кс/172/19/13
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2013 року Слідчий суддя Васильківського районного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Голубенко Т.В., за участю прокурора Манукяна Г.Г. та слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУВС в Дніпропетровські1й області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Клопотання надійшло до Васильківського районного суду Дніпропетровської області о 12.50год. 25 січня 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 15.01.2013р. щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали доводи клопотання, підозрюваного, його захисника, В С Т А Н О В И В:

15.01.2013 року об 14.40 год. до чергової частини Васильківського РВ по лінії 102звернувся ОСОБА_5, та повідомив, що він виявив труп свого знайомого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, за місцем його проживання. Виїздом на місце пригоди та проведеним оглядом встановлено, що труп ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями у вигляді перелому ребер та крововиливів, гематом на обличчі.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено: 14.01.2013 року приблизно в 23-50 год. ОСОБА_7, ОСОБА_3та ОСОБА_8 за попередньою змовою, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного спяніння, на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_9 приїхали до будинку №5 по вул. Степова, в с. Новотерсянське Васильківського району, за місцем мешкання ОСОБА_6, де ОСОБА_9 залишився в автомобілі, а ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з метою заволодіння майном ОСОБА_6 за пропозицією ОСОБА_7 зайшли в будинок, де побачили ОСОБА_6 який спав у ліжку розташованому в кімнаті. Після чого ОСОБА_3 розбудив його, та погрожуючи фізичною розправою став вимагати у останнього гроші, ОСОБА_6 відмовив йому передати гроші. В цей час ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_6 та продовжуючи реалізовувати злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном став погрожувати потерпілому ножем висловлюючи намір убити його ножем, якщо він не дасть їм гроші, але не дивлячись на це ОСОБА_6 відмовив останнім передати гроші. Після чого ОСОБА_8 наніс ОСОБА_6 не менш одного удару ногою по тулубу, та побачив в кімнаті телевізор, бензопилу та алюмінієвий бідон які належали потерпілому заволодів ними, поклавши в автомобіль. У дворі домоволодіння ОСОБА_8 побачив 4 рулони сітки рабиці, рулон утеплювача стін, та рулон лінолеуму, які він за декілька разів переніс у автомобіль. В цей час ОСОБА_3 незаконно заволодів грошима ОСОБА_6 у сумі 60 гривень та одним кролем, а ОСОБА_7 незаконно заволодів часами Янтар. Під час незаконного заволодіння майном ОСОБА_6 ОСОБА_8 наніс потерпілому не менш трьох ударів рукою по обличчю.

Таким чином ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 за попередньою змовою, будучи в стані алкогольного спяніння разом заволоділи майном та грошима ОСОБА_6, якими розпорядились за своїм розсудом.

Згідно лікарського свідоцтва №11 від 18.01.2013 року у ОСОБА_6 виявлено численні переломи ребер, пошкодження внутрішніх органів, шок.

Вина ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 підтверджується:

- протоколом огляду місця події та огляду трупа ОСОБА_6, під час якого вилучено сліди низу взуття, ніжка стільця, фрагмент сліду низу взяття, змиви речовини бурого кольору, недопалок цигарки;

- протоколом обшуку та вилучення автомобіля НОМЕР_2 який за довіреностю належить ОСОБА_7;

- показами свідка ОСОБА_9 який підтвердив що він привозив ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 до будинку ОСОБА_6 звідки вони винесли викрадені речі.

- показами судово-медичного експерта ОСОБА_10, який повідомив, що під час розтину трупа ОСОБА_6 встановлено, що у ОСОБА_6 виявлено субарохноідальний крововилив, тупа травма шиї з переломом підязикової кістки, множинні переломи ребер, з обох сторін з пошкодженням плеври та легень, забій нирок, субкапсульні крововиливи на печінці. Смерть ОСОБА_6 настала в наслідок сумісної тупої травми тіла і шоку.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за якій передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні. Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що він в стані алкогольного сп"яніння прийшов до ОСОБА_11Д.з іншими особами щоб витребувати у нього грошовий борг. При цьому наніс потерпілому 4 удари, в тому числі по ребрах. Жалкує, що так сталось, наміру вбивати потерпілого він не мав.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ст.209 КПК України моментом затримання ОСОБА_3 вважати 24 січня 09година 25 хв.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, у тому числі наявність ризиків, зазначених у клопотанні та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. ОСОБА_3 не працює, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція статті 121 ч.2 КК України за якою підозрюється ОСОБА_3В,. передбачає позбавлення волі від 7 до 10 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, 02 серпня 1987року народження, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислювати з 24.01.2013 року з 09 годин 25 хвилин до 24.03.2013 року 09година 25хв. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: