1-кс/381/587/17
381/3550/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
До суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження звернувся ОСОБА_4 посилаючись на те, що слідча Фастівського ВП ОСОБА_3 , яка здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні, повторно винесла незаконну та необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, не дослідивши в повному обсязі докази та не з`ясувала всі обставини об`єктивно внаслідок чого скаржник вважає прийняту постанову такою, що підлягає скасуванню. Зі змістом оскаржуваної постанови він не знайомився, оскільки вона йому направлена не була, а про її наявність скаржник дізнався з відповіді Фастівської місцевої прокуратури від 13.09.2017 року.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою і тому підлягає скасуванню.
Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона в день винесення оскаржуваної постанови перебувала у відпустці, постанову виносила інша слідча Фастівського ВП, проте на виклики до слідчої скаржник ОСОБА_4 не з`являвся, а самі матеріали кримінального провадження були направлені до СУГУ НП в Київській області, а тому фактично орган досудового розслідування був позбавлений можливості проводити слідчі дії в рамках даного кримінального провадження.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Судом встановлено, що 27.12.2016 року було відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 у зв`язку з невиплатою останньому заробітної плати Фастівським ККП за ознаками злочину передбаченого ст..175 КК України.
Оскаржувану постанову від 11.09.2017 року слідча повторно мотивувала тим, що в ході досудового розслідування відсутня об`єктивна сторона злочину передбаченого ст..175 КК України, оскільки слідчою не було встановлено, що невиплата заробітної плати була безпідставною. А тому, вказане кримінальне провадження, на її думку, підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів , а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо відсутній склад кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається наступне.
13.05.2017 року на виконання ухвали слідчого судді було допитано лише одного свідка ОСОБА_6 та процесуальним керівником надані слідчому відділу вказівки в рамках даного провадження (а.с.177 матеріалів К/П).
Проте, із зазначених вказівок органом досудового розслідування виконана одна-допитаний свідок ОСОБА_6 , одна виконана частково.
Жодних слідчих дій до моменту закриття кримінального провадження 11.09.2017 року проведено не було, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про повне ігнорування слідчим відділом ухвали слідчого судді від 20.02.2017 року та вказівок процесуального керівника.
Аргументацію причин невиконання вищевказаних документів, а саме відсутність матеріалів кримінального провадження у Фастівському СВ ВП, які були витребувані СУГУ НП В Київській області, суд вважає такою, що жодним чином не спростовує доводів скаржника щодо необ`єктивного, неповного розслідування, а тому висновки, покладені в основу постанови від 11.09.2017 року про закриття кримінального провадження є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам кримінально-процесуального законодавства у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303,306,307, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1