Справа № 686/4360/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онохово, Балейського району, Читинської області, Російської федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інваліда 3 групи, зареєстрованого приватним підприємцем, раніше судимого: 09.01.2003 року Печерським районним судом за ст.187 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 08.06.2006 року Красилівським районним судом за ч.2 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років,
Слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 02.10.2017 року близько 17 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 перебував у приміщенні квартири по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розмови між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 в ході розпиття алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, яка переросла у бійку в житловій кімнаті квартири, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_7 , перебуваючи у житловій кімнаті даної квартири, близько 17 год., усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, діючи умисно, наніс двома руками декілька ударів по тілу ОСОБА_7 , а саме в область грудей та близько трьох ударів дерев`яною качалкою по голові, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під м`які покрови лівої скроневої ділянки голови та численні переломи ребер справа та зліва, від яких ОСОБА_7 померла на місці події, а ОСОБА_5 після спричинення смерті іншій людині, закривши ключем замок вхідних дверей вказаної квартири, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та поїхав на постійне місце проживання у с. Верхнячка Христинівського району Черкаської області.
27.02.2018 о 15 год. 35 хв. (час фактичного затримання) ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 28.02.2018 йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є: протокол огляду місця події приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якій виявлено труп ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями, який лежав у тому ж положенні, як залишив ОСОБА_5 ; протокол огляду та вилучення мобільного телефону марки «Самсунг», який належить потерпілій ОСОБА_7 , яким ОСОБА_5 заволодів та розпорядився на свій власний розсуд, а саме подарував ОСОБА_8 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 та протокол слідчого експерименту від 28.02.2018 року у якому він зазнався у скоєнні вказаного злочину.
В судовому засіданні сам підозрюваний підтвердив, викладені у підозрі обставини.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали додане клопотання, підозрюваного та його захисника, які просять обрати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, раніше судимий, вчинив новий злочин та після його скоєння з метою уникнення кримінальної відповідальності залишив місце свого проживання у м. Красилові, Хмельницької області та поїхав на постійне місце проживання у с. Верхнячки, Христинівського району, Черкаської області, тривалий час замовчував про обставини вчинення злочину, окрім цього, слідство знаходиться на початковій стадії, не встановлені та не допитані усі свідки, речові докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову чи спотворення речей, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на майбутнього потерпілого та свідків; вчинення нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, а саме визнання ОСОБА_5 своєї провини у вчиненні інкримінованого злочину, наявність захворювань, інвалідності 3-ї групи, постійного місця проживання та перебування на утриманні малолітньої дитини, не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 27.04.2018 року, а тому і строк тримання під вартою слід визначити по 26.04.2018 року включно, в межах заявленого клопотання.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 26 квітня 2018 року включно.
Ухвала діє по 26 квітня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя