Справа№751/4915/17
Провадження №1-кп/751/4/18

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
15 лютого 2018 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки, Чернігівська область, громадянин України, українець, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -
Встановив:
30.06.2017, близько «01» години «30» хвилин, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення та таємного викрадення майна шляхом пошкодження віконної рами, проник у приміщення ігуменського корпусу Свято-Успенського жіночого монастиря Чернігівської Єпархії Української православної церкви, звідки таємно намагався викрасти ікону Божої Матері Чернігівської на дереві, вартість якої згідно висновку мистецтвознавчої експертизи №1 від 17.07.2017 становить 300 грн. та ікону Божої Матері в рамці, вартість якої згідно висновку мистецтвознавчої експертизи №1 від 17.07.2017 становить 250 грн., що належать Свято- Успенському жіночому монастирю Чернігівської Єпархії Української православної церкви, чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на суму 550 грн.
Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий працівниками поліції біля виходу з ігуменського корпусу Свято-Успенського жіночого монастиря Чернігівської Єпархії Української православної церкви.
Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить Свято-Успенського жіночого монастиря Чернігівської Єпархії Української православної церкви, поєднаному з проникненням до іншого приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому дій винним себе не визнав, та показав, що 30 червня 2017 року біля 19 години він прийшов до Єлецького монастиря, як турист, паломник. На території монастиря знаходився тривалий час: ходив у церкви, фотографував будівлі, іншої мети не було. При собі у нього була чорна дорожна сумка, в якій знаходилися медичний набір, еластичний бинт, йод, так як на наступний день збирався на прийом до лікаря. Також в сумці були 2 ікони, які придбав в церковній лавці 2-3 дні тому. За часом не слідкував. Коли пішов на вихід, ворота були зачинені, сторожа не було. Він пішов по території монастиря, де в одному з приміщень горіло світло, як від лампадки, вважав, що там є люди. Двері вхідні в приміщення були не зачинені. Біля дверей вхідних було вікно, рама була виставлена, покрашена. Коли він зайшов в приміщення ввімкнулось світло, люди в формі скомандували «Стояти, поліція!». Його затримали, вимагали пояснень. Наміру проникнення до приміщення та викрадення не було.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка командир взводу № 2 РПОП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що дату не пам`ятає, за вказівкою керівництва виконували план-завдання щодо надання допомоги співробітникам карного розшуку у затримані особи, яку підозрюють у вчинені злочину, на території Єлецького монастиря. Він з трьома співробітниками та співробітники карного розшуку, вночі знаходились на території монастиря, в приміщені їдальні. Приблизно в годину ночі почули шум в передпокої, увімкнули світло та побачили стороннього чоловіка. На оклик «Стояти, поліція», чоловік побіг до вхідних дверей, але був затриманий. Чоловік, коли увімкнули світло і побачив працівників поліції, був шокований, переляканий. Затримання відбувалося на протязі декількох секунд, тому він не бачив, щоб чоловік брав речі та намагався втекти. Затримано обвинуваченого було в Єлецькому монастирі на порозі в передпокою келії, при ньому була чорна сумка, але що в неї було, не дивився. Крім затриманого, більше інших осіб не було. Після затримання обвинуваченого було викликано слідчу оперативну групу.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка, поліцейський взводу № 2 роти поліції особливого призначення ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , в судовому засіданні показав, що від чергового надійшло повідомлення про намір вчинення злочину в Єлецькому монастирі. Він та інші співробітники поліції знаходились в будівлі, де живуть монахині, в їдальні. Почули, як в коридорі відчиняються двері. Вони зайшли в приміщення коридору, де побачили чоловіка, наказали йому залишатися на місці. Чоловік перелякався, намагався втекти, але вони його затримали. При ньому була чорна сумка, але що в сумці, не бачив, чоловік казав, що сумка його, а речі в сумці не його. В його присутності обвинувачений не намагався щось сховати чи схопити. Крім затриманого, інших осіб не було. Після затримання обвинуваченого було викликано слідчу оперативну групу.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка, о/у відділу кримінальної поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що в кінці червня надійшла інформація про можливе проникнення в Єлецький монастир та викрадення майнових цінностей. Він та ще 4 працівника роти поліції особливого призначення знаходились на території Єлецького монастиря, в приміщені кухні, коли біля 2 годин ночі в коридорі почули шум. При проведені оперативних заходів було затримано чоловіка обвинуваченого, при ньому була сумка, в якій знаходилися 2 ікони. Як потрапив обвинувачений в приміщення коридору не бачив, були відкриті двері з кімнати в коридор. Крім обвинуваченого, інших людей в приміщенні не було.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський взводу № 1 РПОП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що точної дати не пам`ятає, він разом з іншими поліцейськими був на затриманні на території Єлецького монастиря. Почули, що по церкві хтось ходить. Дали часу, а потім зайшли в приміщення, ввімкнули світло. В приміщені знаходився обвинувачений. Свідок вигукнув: «Стояти, поліція!». Обвинувачений не очікував цього, присів, потім став відходити, розмахувати руками, коли його затримували та повалили на землю на порозі, головою розбив скло в віконній рамі. При затриманні нічого не ховав. При обвинуваченому була сумка чорна «Адідас». Обвинувачений виходив з келії. В келії крім обвинуваченого нікого не було. Що він там робив, не знає.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський взводу № 1 РПОП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 показав, що точної дати не пам`ятає, його було викликано на затримання. Він, ще 3 поліцейських його підрозділу та співробітник карного розшуку знаходились на території Єлецького монастиря. Вночі, з 12 до 2 години ночі, почули, як в коридорі хтось ходить. Вони вибігли, ввімкнули світло, скомандували: «Поліція, стояти!». Виявили обвинуваченого. Він був здивований, злякався, почав тікати, розмахував руками. При затримані обвинувачений впав, зачепив віконну раму, скло розбилось. Обвинувачений був затриманий на порозі. При ньому була чорна сумка «Адідас», зі слів відомо, що в сумці були ікони. В приміщення обвинувачений потрапив через віконну раму.
Крім показів свідків, вина ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.06.2017 р., згідно якого о/у КП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_14 прийняв усну заяву від ОСОБА_15 , про те, що 30.06.2017 року близько 2 годин виявила крадіжку двох ікон Божої матері з ігуменського корпусу, що на території Єлецького монастиря: ікона Божої матері Чернігівської на дереві; ікона Божої матері в рамці (т.1, а.с. 140).
- рапортом помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_16 , згідно якого: 28.06.2017 року о 18:58 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.06.2017 о 18:54 за адресою: район м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 1, повідомив помічник народного депутата про те, що до нього зателефонувала знайома жінка та повідомила, що готується пограбування будівлі Єлецького монастиря (т.1, а.с.145, 146).
- рапортом командира взводу РПОП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 згідно якого в приміщені жіночого монастиря близько 01-30 30.06.2017 року виявлений та затриманий невідомий чоловік з чорною сумкою зі полосами білого кольору, який виявився гр. ОСОБА_7 , 1980 р.н., АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 147).
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 30.06.2017 року, де зазначено, що приблизно о 01-30 год. 30.06.2017 року, ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, проник до приміщення ігуменського корпусу Єлецького монастиря, що по вул. Князя Чорного, 1, звідки таємно викрав дві ікони Божої матері, що належать ОСОБА_15 (т.1 а.с.150).
- протоколом огляду місця події від 30.06.2017 року, ігуменського корпусу Свято- Успенського жіночого монастиря, розміщеного по вул.. К.Чорного, 1 в м. Чернігові, під час якого було зафіксовано місце проникнення та виявлено та вилучено: ікони в кількості 2 штук: Божої матері Чернігівської на дереві, Божої матері в рамці, пакет жовтого кольору із рукавицями, бахіли, еластичний бинт, сліди рук з внутрішньої рами та зовнішньої рами вікна, сліди рук з вікон на липку стрічку, сумка чорного кольору спортивна з білими полосками з боку (т.1 а.с. 153-161).
- висновком експерта № 1 від 17.07.2017 року Національного архітектурно-історичного заповіднику «Чернігів стародавній», згідно якого вартість ікони Божої матері Чернігівської на дереві на 30.06.2017 року становить 300 грн.; вартість ікони Божа матір в рамці на 30.06.2017 року становить 250 грн. (т.1 а.с. 189-192).
- висновком експерта № 1023 від 28.07.2017 року Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, згідно якого сліди пальців руки розмірами 37х14 мм і 66х15 мм, зафіксовані на таблиці до протоколу огляду місця події від 30.06.2017 року, складеного за фактом крадіжки майна з ігуменського корпусу Єлецького монастиря, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 1, залишені відповідно середнім та вказівним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.199-208).
Оцінюючи вищезазначені досліджені судом докази по справі, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.
Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , суд розцінює як обрану позицію захисту від пред`явленого обвинувачення.
Стороною обвинувачення діяння ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що належить Свято-Успенського жіночого монастиря Чернігівської Єпархії Української православної церкви, поєднаному з проникненням до іншого приміщення.
Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про злочини проти власності», № 10 від 06.11.2009 року, крадіжка це викрадення, здійснюючи яке винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб. Грабіж це відкрите викрадення чужого майна, у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка в свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення. Викрадення є таємним і в тому разі, коли воно відбувається у присутності потерпілої особи за умови, що винна особа не знає про це чи вважає, що робить це непомітно для неї. Закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита.
В судовому засіданні встановлено, що умисел ОСОБА_7 був спрямований саме на таємне, а не на відкрите, викрадення належного Свято-Успенському жіночому монастирю майна. З показань в судовому засіданні свідків вбачається, що була ніч, на території Єлецького монастиря та в приміщені, де було затримано обвинуваченого, інших осіб не було. Під час затримання, обвинувачений фактично не чинив опір, був здивований, злякався, що свідчить про те, що він не передбачав, що в приміщені, крім нього, знаходяться інші особи. Будь яких дій, з метою заволодіння майном, після того, як його було виявлено працівниками поліції, не вчиняв. При огляді місця події від 30.06.2017 року було зафіксовано місце проникнення до приміщення ігуменського корпусу.
Враховуючи встановлені в суді фактичні обставини, беручи до уваги, що будь-яких доказів, які б свідчили про те, що розпочате таємне викрадення чужого майна в процесі вчинення злочину переросло у відкрите і це усвідомлював винний, матеріали кримінального провадження не містять та їх не було здобуто під час судового розгляду кримінального провадження, суд вважає неправильною правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, а на підставі проаналізованих вище досліджених в судовому засіданні доказів, які підтверджують фактичні обставини провадження, та з врахуванням тієї обставини, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходить до висновку, що неправомірні дії ОСОБА_7 необхідно пререкваліфікувати на ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить Свято-Успенського жіночого монастиря Чернігівської Єпархії Української православної церкви, поєднаному з проникненням до іншого приміщення.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого злочину, відомості про особу винного.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, на утриманні має малолітню дитину.
Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, для здійснення належного контролю за подальшою поведінкою ОСОБА_7 та його виправлення.
Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 989,60 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави (т.1 а.с.198).
Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді застави.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370 371, 374 КПК України, суд, -
Засудив:
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 989,60 грн.
- ікони в кількості 2 штуки: ікона Божої матері Чернігівської на дереві; ікона Божої матері в рамці залишити в користуванні законного володільця.
- пакет жовтого кольору із рукавичками, бахіли, еластичний бинт, сліди рук з внутрішньої та зовнішньої сторони рами, сліди рук з вікон на ліпку стрічку - знищити;
- сумка чорного кольору спортивна з білими полосками з боку повернути засудженому ОСОБА_7 .
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити у виді застави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1