Номер провадження 1-кп/737/11/18
Справа № 737/82/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.09.2016 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 11.01.2017 року вироком апеляційного суду Чернігівської області вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 28.09.2016 року скасовано, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 місяців арешту, 28.04.2017 року звільнений з Новгород-Сіверської установи виконання покарань Чернігівської області № 31 по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 січня 2018 року в денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, таємно викрав зі столу телефон марки «Lenovo A859», вартістю 1550 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину,передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що того дня трохи випив, зайшов до ОСОБА_6 додому, щоб випити ще; там, обравши підходящий момент, взяв телефон, який потім продав у Чернігові за 200 грн.; збитки вже відшкодував, повернувши потерпілому гроші за телефон. Також ОСОБА_5 повідомив, що розкаюється у вчиненому, більше так не буде, просив не застосовувати до нього покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимий, повторно вчинив новий корисливий злочин через незначний проміжок часу після звільнення із установи виконання покарань, свою вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, не має офіційного постійного місця роботи, зловживає алкогольними напоями, наявність обставин, що пом`якшують та обставину, що обтяжує його покарання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога; нейтральну характеристику з місця проживання; висновок Куликівського районного сектору з питань пробації про неможливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк; позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, та приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позблавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази, витрати на проведення експертизи, цивільні позови та майно, на яке накладено арешт у провадженні відсутні.

У провадженні маються документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, питання про які має бути вирішене у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Початок відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 572,00 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1