Провадження № 1-кс/592/5318/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002464 від 24.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Так в період часу з 22.06.2017 до 07-00 год 24.06.2017 до 13-00 год невстановлена особа, невстановленим способом на даний час способом, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки діючи таємно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку грошових коштів ОСОБА_4 , які лежали у нижньому ящику серванту у гостинній кімнаті. Викрадено зі слів заявника 20 000 грн., 1 000 доларів США, 100 євро. Загальний порядок в квартирі не порушений. У ході досудового розслідування встановлено, що місце вчинення злочину, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено базові станції обслуговування абонентів стільникового зв`язку. Тому слідчий з метою встановлення осіб причетних до скоєного злочину просив надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою АДРЕСА_5 , в яких міститься інформація відносно вхідних, вихідних дзвінків та смс-повідомлень абонентів вказаних мобільних операторів, що перебували в зоні дії базових станцій операторів стільникового зв`язку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Однак слідчим не доведено, що заявлені документи існують та знаходяться у заявлених осіб.
Однак слідчий до суду не з`явився, а з матеріалів клопотання не вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити обставини та осіб, причетних до вчиненого. Заявлені документи стосуються дуже широкого кола осіб, однак клопотання не містить обґрунтування необхідності розкриття охоронюваної законом таємниці щодо цих осіб. Клопотання ґрунтується на припущенні можливості використання винною особою засобу мобільного зв`язку під час вчинення злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1