АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/515/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: клопотання про поновлення строку Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області клопотання підозрюваної ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою слідчого судді,, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСВУ в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з 23.07.2017 до 21.09.2017 року.

01 вересня 2017 року підозрювана ОСОБА_7 подала до апеляційного суду Херсонської області клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2017 року.

Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливість своєчасного оскарження обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваної ухвали був оголошений без її участі, а її копія не була їй вручена, що і позбавило ОСОБА_7 можливості своєчасного оформлення та подачі апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, думку підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 , як підтримали клопотання підозрюваної про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. З ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня його проголошення, крім того положеннями ч.З ст. 395 КПК України зазначено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, в судовому засіданні суду першої інстанції 25.07.2017 року, приймали участь, як сама підозрювана ОСОБА_7 , так і її захисник адвокат ОСОБА_10 .
В цей же день по виходу з нарадчої кімнати слідчим суддею була оголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали, роз`яснена суть прийнятого рішення, порядок та строк її оскарження.
Згідно розписки підозрюваної ОСОБА_7 (а.п.62) копії зазначеної ухвали вона отримала 25.07.2017 року, про, що не заперечували як підозрювана, так і її захисник під час апеляційного розгляду, тобто відразу після проголошення вступної та резолютивної частини, що вказує на її обізнаність про результат розгляду клопотання слідчого, прийняте судове рішення, порядок і строк його оскарження.
Незважаючи на зазначене, підозрюваною ОСОБА_7 у встановлений законом строк ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку не була.
Оголошення повного тексту оскаржуваної ухвали 31.07.2017 року та не отримання його копії, не може свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та бути підставою для його поновлення, оскільки копію вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали ОСОБА_7 отримала 25.07.2017 року, що не перешкоджало їй особисто або через захисника подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться написані власноручно підозрюваною клопотання, що вказує на можливість подачі нею клопотань та скарг.
Також, 23 серпня 2017 року підозрювана ОСОБА_7 була присутня в судовому засіданні апеляційного суду при розгляді клопотання її захисника про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу та достовірно знала про прийняте слідчим суддею рішення, але невідь після цього, нею також був пропущений п`ятиденний термін на подачу апеляційної скарги.
Будь - яких інших причин поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, встановлених в законний спосіб, в тому числі застосування до підозрюваної катувань, нелюдського поводження та інших на які вона посилається, до апеляційного суду не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваної ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2017 року - залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_7 її апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Головуючий : (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом зігдно.
Суддя: