Єдиний унікальний номер № 285/127/17
Провадження № 1-кп/0285/257/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/127/17 0001841 від 06.11.2016 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.01.2005 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2-х років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

2) 13.01.2006 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, 71 КК України до 3-х років позбавлення волі;

3) 21.11.2006 року Апеляційним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі;

4) 09.07.2007 року Апеляційним судом Житомирської області за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі. 24.02.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
03.11.2016 року, близько 14 год., знаходячись в приміщенні магазину «Кошик», що розташований по вул. В. Антоновича, 6а, м. Новоград-Волинський ОСОБА_4 побачив на прилавку банку з грошовими коштами для пожертв для лікування хворої дитини, що належить благодійному фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає умисно, повторно таємно викрав банку для пожертв з грошима в сумі 1000 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив благодійному фонду «ЗВЯГЕЛЬ БЛАГОДІЙНИЙ» матеріального збитку на суму 1000 грн.

Крім цього, 05.11.2016 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 51, по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський побачив автомобіль марки ЗАЗ 11022 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 з якого вирішив викрасти майно останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими підійшов до автомобіля марки ЗАЗ 11022 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та, за допомогою фізичної сили, сильно потягнув за ручку дверей, таким чином відчинивши їх, та з салону вказаного автомобіля умисно, таємно, повторно викрав автомагнітолу марки «Spower», вартістю 331,67 грн., пульт керування від вказаної магнітоли, вартістю 100 грн., флеш картку пам`яті на 4 Гб., вартістю 150 грн., дві пачки цигарок марки «Бонд синій», вартістю 20 грн. за кожну.

Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 621,67 грн.

Крім того, 27.12.2016 року, близько 00 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Горького, навпроти будинку № 29, м. Новоград-Волинський, вирішив таємно, умисно, повторно, викрасти майно з автомобіля марки ВАЗ «2108» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що поблизу нікого немає, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, без відриву у часі, підійшов до автомобіля марки ВАЗ «2108» д.н. НОМЕР_2 , що знаходився на узбіччі дороги по вул. Горького, навпроти будинку № 29, м. Новоград-Волинський, за допомогою викрутки відчинив двері у вказаному автомобілі, звідки умисно, таємно, повторно, з панелі викрав авто магнітолу марки «Ріоnеr», вартістю 1100 грн., після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 відчинив капот зазначеного автомобіля, звідки умисно, таємно, повторно, викрав акумуляторну батарею марки «Amega» ємкістю 60 А/г., вартістю 825 грн.

Далі ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1925 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладеного в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Від представника потерпілого БФ «ЗВЯГЕЛЬ БЛАГОДІЙНИЙ» ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли письмові заяви про проведення судового розгляду по суті без їх участі. Цивільний позов про стянення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, не заявляли, будь-яких претензій до обвинуваченого не мають. З приводу призначення покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду (а.с. 27, 47, 69).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидів злочинів.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вину визнав, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, за місцем проживання характеристика позитивна, потерпілі не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
З метою уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від відбування покарання, а також вчинення інших злочинів, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 січня 2018 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку та взяти його під варту з зали суду.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 22.11.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 351 грн. 84 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок № 5/443 від 24.11.2016 року).

Речові докази:
- пачку цигарок марки «Бонд синій» та автомагнітолу марки «Spower», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ;

- диск з відеозаписом з камер спостереження в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та компакт диск формату СD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- АКБ марки «Amega» ємкістю 60 А/г., яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП Житомирської області - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий :