10.04.2018 Справа № 756/3926/18
Справа № 756/3926/18
№ 1-в/756/111/18
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих : ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву потерпілої ОСОБА_4 та яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про питання пов`язані з виконанням рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 із клопотанням про вирішення питань, які пов`язані з виконанням рішення суду,в порядку ст.537,539 КПК України.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що вироком Оболонського районного суду м.Києва від 22.01.2013 року ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі та позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки, а також вирішено питання щодо цивільних позовів потерпілих. 11.10.2013 року ухвалою Апеляційного суду м.Києва зазначений вирок в частині призначеного покарання залишено без змін,а в частині цивільних позовів потерпілих скасовано та направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. У подальшому рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 22.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 були задоволені частково та 28.10.2014 року рішенням Апеляційного суду м. Києва зазначене рішення змінено в частині стягнення сум витрат, пов`язаних із намаганням врятувати життя потерпілому та похованням останнього не із ОСОБА_7 ,а із ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» та зменшення суми відшкодування моральної шкоди,яка підлягає стягненню із ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія». На даний час зазначене рішення Апеляційного суду м. Києва від 28.10.2014 року перебуває на виконанні у Вишгородському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, тому просить суд визнати бездіяльність та зобов`язати Вишгородське РВ ДВС ГТУЮ у Київській області у 10 денний строк надати звіти у виконавчих провадженнях за №52922092,52921612,53056451,52921877, 52921517, надіслати їх заявнику,повідомити суд про виконання, внести відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників,закріпити мотивувальну частину ухвали.

Прокурор, у судовому засіданні заперечував проти клопотання, бо вважає, що воно повинно бути розглянуте в порядку ЦПК України.
Потерпілі та засуджений підтримали клопотання.
У судове засідання інші учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши клопотання вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що на виконанні у Вишгородському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває рішення Апеляційного суду м. Києва від 28.10.2014 року у справі за № 2-655/14 на підставі якого було видано відповідні виконавчі листи.

Оскільки, у клопотанні заявлені питання щодо виконання рішення суду прийнятого в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що це клопотання не пов`язано з виконанням вироку суду та воно не підлягає розгляду,в порядку ст.537,539 КПК України, тому у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст.537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 та яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про питання пов`язані з виконанням рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1