УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205-1, ч.1 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205-1, ч.1 ст.212 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 27.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205-1, ч.1 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_5 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_7 ) будучи страховим агентом наданих страхових компаніях здійснював нібито реалізацію страхових полісів від імені страхових компаній, що підтверджується висновком акту документальної позапланової невиїзної перевірки №5773/26-58-13-06-17- від 30.05.2016 ФОП ОСОБА_3 та в період з 01.01.2013 по 31.12.2015 ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб та ПДВ на загальну суму 855964,56 грн.

В подальшому ході досудового розслідування кримінального провадження N0000095, встановлено, що невстановленою особою, на ім`я « ОСОБА_4 » внесено неправдиві відомості в документи ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_8 ), ФОП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_9 ), ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_10 ), які подаються згідно чинного законодавства України для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей.

Згідно аналізу витягу з Єдиного реєстру довіреностей відносно ОСОБА_8 (код НОМЕР_11 ), встановлено що в адресу останньої видано довіреності на представництво інтересів фізичних осіб-підприємців.

Допитані як свідок в рамках кримінального провадженняФОП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ФОП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_9 ), ФОП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_12 ), ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_10 ), ФОП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_13 ) надали показання про свою непричетність до реєстрації та ведення фінансово господарської діяльності фізичної особи підприємця.

Також згідно документів , які знаходяться в юридичних справах ФОП « ОСОБА_3 » (код НОМЕР_1 ), вилучених в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_8 ), ФОП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_9 ), вилучених в реєстраційних справах фізичних-осіб підприємців ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_8 ), ФОП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_9 ), становлено, що SMS-банкінг був підключений до засобів мобільного зв`язку на номер НОМЕР_14 (згідно наявної інформації належить ОСОБА_8 ), декларації ФОП « ОСОБА_3 » (код НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_8 ), ФОП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_9 ), ФОП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_12 ), ФОП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_13 ), ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_10 ) надавалися до ДПІ за допомогою Е-mail 1 ІНФОРМАЦІЯ_11 . Вказана електронна адреса використовується з метою подачі електронної звітності та ведення протизаконної діяльності направлену на ухилення від сплати податків.

Крім того Е-mail ІНФОРМАЦІЯ_11 та засіб мобільного зв`язку на номер НОМЕР_14 був поданий до реєстраційних карток на проведення до державної реєстрації фізичних осіб-підприємців ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_8 ), ФОП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_9 ), ФОП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_13 ), ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_10 ). Тобто у всіх вище перелічених фізичних осіб-підприємців в колонці додаткової інформації про зв`язок з фізичною особою-підприємцем, вказана ідентична контактна інформація Е-mail ІНФОРМАЦІЯ_11 та засіб мобільного зв`язку на номер НОМЕР_14 , що унеможливлює встановлення контакту з даними особами.

В ході аналізу засобів мобільного зв`язку на номер НОМЕР_14 (згідно наявної інформації належить ОСОБА_8 ), стало відомо, що найбільш частими контактами за період 2015-2016 року є наступні номери мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

Також встановлено, що протягом 2015-2017 роках, телефонний номер НОМЕР_14 використовувався мобільними телефонами, які мають наступні ІМЕІ коди: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 .

Механізм діяльності діяв наступним чином, отримавши замовлення від реально діючих СГД на переведення безготівкових коштів у готівку, від імені фізичних осіб підприємців укладалися «фіктивні» угоди з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_7 ) на надання різноманітних послуг без фактичного їх виконання, фізичні особи-підприємці отримували на розрахункові рахунки підконтрольних їм ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_8 ), ФОП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_9 ), ФОП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_13 ), ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_10 ) грошові кошти з призначенням платежу за послуги, в послідуючому вказані фізичні особи-підприємці перераховують отримані кошти по ланцюгу підприємств для подальшого обготівкування через каси банків, внаслідок чого, до бюджету не надходять податки в особливо великих розмірах.

Зазначена схема дозволяє мінімізувати податкове навантаження підприємствами реального сектору економіки, отримувати готівкові необліковані кошти та створює умови для безпідставного завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ таким підприємствам, шляхом організації проведення безтоварних операцій.

Прокурор поданому клопотанні зазначав, що з метою встановлення додаткових учасників злочинної групи, які причетні во вчинення злочину, тих хто використовує ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_8 ), ФОП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_9 ), ФОП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_13 ), ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_10 ), з метою ухилення від сплати податків, без справжності проведених господарських взаємовідносин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), з якими здійснює спілкування гр. ОСОБА_8 (код НОМЕР_11 ) за номерами телефонів НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

З метою встановлення місця перебування вказаної особи на території м. Київ та Київської області, місць знаходження чорнової бухгалтерії ФСПД та фізичних осіб-підприємців виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій.

Інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту (вихідні чи вхідні з`єднання) маршрутів передавання, тощо, згідно ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до вхідних, вихідних SMS та ММS повідомлень споживача телекомунікаційних послуг, оскільки в даній частині слідчим у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 , прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_11 та/або за дорученням (у відповідності до ст.ст. 36, 110, ч. 6 ст. 218 КПК України) слідчим СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та співробітникам ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а саме надати інформацію про:

- паспортні, реєстраційні та інші дані абонентів на яких зареєстровані номери засобів мобільного зв`язку НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

- дані щодо вхідних/вихідних дзвінків по номерам засобів мобільного зв`язку НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 за період з 01.01.2015 року по наявну кінцеву дату, а саме: дати та часу дзвінків, тривалості дзвінків із зазначенням ІМЕІ терміналів та реєстраційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, маршрутів передавання на носії інформації (оптичних носіїв, магнітних носіїв), що обробляється з використанням комп`ютерної техніки; номера телефонів абонентів з якими велись телефонні переговори, азимути місця розташування абонентів номерів засобів мобільного зв`язку НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 на час здійснення дзвінків;

- IMEI засобів мобільного зв`язку, які використовують номери НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 за період з 01.01.2015 року по наявну кінцеву дату.

- інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримані послуги, вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень (у тому числі нульових з`єднань), їх тривалість, зазначенням номерів телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки, зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку, маршрутів передавання на носії інформації (оптичних носіїв, магнітних носіїв), що обробляються з використанням комп`ютерної техніки на ІМЕІ кодами: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 .

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1