Справа № 361/1923/17
Провадження № 1-кп/361/427/17
У Х В А Л А
===========================================================================
04 жовтня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника: - ОСОБА_6
обвинувачених: - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
03 січня 2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Бровари Київської області, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не призначалась, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Бровари Київської області, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , міра запобіжного заходу: 17 лютого 2017 року звільнений з-під варти під внесення застави, раніше судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 органом досудового розслідування обвинувачуються в тому, що вони таємно, за попередньою змовою групою осіб, повторно,
03 січня, 27 січня та 31 січня 2017 року проникли до житла громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 звідки викрали належне потерпілим майно.
Із приватного будинку де проживає потерпілий ОСОБА_5 обвинувачені
Зі слів потерпілого ОСОБА_5 крадіжку вище вказаних речей з домоволодіння де він проживає вчинено ОСОБА_8 та ОСОБА_7 26 січня 2017 року.
01 серпня 2017 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки в ході розгляду справи виникли сумніви, щодо дійсної вартості частини викрадених речей, які належать потерпілому ОСОБА_5 , а саме: ноутбука марки «HP ProBook 4540S» (основні характеристики: матовий екран 15.6'', двухядерний процесор Intel Core i5 (2.3 ГГц), об`єм оперативної пам`яті 4 ГБ, HDD об`ємом 500 ГБ, дискретна відео карта AMD Radeon об`ємом 1 ГБ), фотоапарату марки «Sony Nex-5K» s/n4177931 з об`єктом до останнього, планшета марки «Acer Iconiл Tлb A500» (основні характеристики: 1 ГБ оперативної пам`яті, 32 ГБ влаштованої пам`яті).
Потерпілі ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_6 , не заперечували проти призначення вказаної експертизи, при цьому додаткових запитань до експерта не мали.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити виходячи з наступного.
У ст.332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суд вважає, що для встановлення вартості майна, яке інкриміноване ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як викрадене, необхідно призначити судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 242, 243, 332 КПК України, суд -
1. Клопотання прокурора задовольнити.
2. Призначити у кримінальному провадженні № 1-кп/361/427/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
А) Яка дійсна ринкова вартість бувшого у використанні ноутбука марки «HP ProBook 4540S» (основні характеристики: матовий екран 15.6'', двухядерний процесор Intel Core i5 (2.3 ГГц), об`єм оперативної пам`яті 4 ГБ, HDD об`ємом 500 ГБ, дискретна відео карта AMD Radeon об`ємом 1 ГБ) на час вчинення кримінального правопорушення (злочину), тобто станом на
Б) Яка дійсна ринкова вартість бувшого у використанні фотоапарату марки «Sony Nex-5K» s/n4177931, з об`єктивом до останнього, на час вчинення кримінального правопорушення (злочину), тобто станом на 26 січня 2017 року?
Г) Яка дійсна ринкова вартість бувшого у використанні планшету марки «Acer Iconiл Tлb A500» (основні характеристики: 1 ГБ оперативної пам`яті, 32 ГБ влаштованої пам`яті), на час вчинення кримінального правопорушення (злочину), тобто станом на 26 січня 2017 року?
4. В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження
№ 1кп/361/427/17 (справа № 361/1923/17) відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України. (матеріали кримінального провадження № 1кп/361/427/17 (справа № 361/1923/17) з додатками - картонною коробкою від планшету марки «Acer Iconiл Tлb»).
5. Копію цієї ухвали направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1