№ 207/1259/18
№ 1-кс/207/384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства встановлено, що 15.04.2018 року приблизно о 18.00 год. гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в приміщенні кухні гуртожитку за адресою: по АДРЕСА_1 , разом з потерпілим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на ґрунті особистих неприязних відносин між ними виникла сварка. Під час виниклої сварки ОСОБА_5 діючи навмисно, маючи на меті нанесення тяжких тілесних ушкоджень, взяв дерев`яну палицю, що знаходилась в приміщенні вищевказаної кухні та наніс потерпілому ОСОБА_7 , не менш семи ударів в область голови, та лівої руки, спричинивши відповідно до довідки, виданої комунальним закладом «Дніпропетровською обласною клінічною лікарнею імені І.І. Мечнікова» №3/298 від 16.04.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді: політравми; закритої черепно-мозкової травми; забій головного мозку 3 ст.; гострої субдуральної гематоми зліва; перелом кісток черепу; закрита травма грудної клітки; забій грудної клітки; забій легень; перелом лівої ліктьової кістки.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Аули, Криничанського р-ну Дніпропетровської обл., громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, офіційно не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . судимий в 2018 р. за ч.1. ст. 263 КК України, Оріховським районним судом, до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника, який просив застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід - домашній арешт, слідчий суддя вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування, не з`явлення за викликом слідчого, незаконного впливу на потерпілих, свідків, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків не має, може переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчините інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, суд дійшов до вмотивованого висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є винятковим видом запобіжного заходу та узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Аули, Криничанського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 встановити 60 діб, до 15 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1