20.02.18
Справа № 200/2849/18
Провадження №1-кс/200/2282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості щодо якого 12 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000855 відомості щодо якого 12 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що літом 2015 року потерпілий ОСОБА_4 вирішивши придбати комбайни, продивившись оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де в оголошенні побачив фірму, яка здійснює поставки комбайнів JOHN DEERE 9610 з контактним номером телефону НОМЕР_1 . На вказаний номер потерпілий зателефонував та в бесіді з представником фірми, який представився ОСОБА_5 , домовився про наступну зустріч, яка відбулась влітку 2015 року в м. Дніпро, де він передав невідомій особі яка назвалась заступником директора фірми ОСОБА_5 де ОСОБА_4 передав йому грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США, а потім при неодноразових подальших зустрічах ОСОБА_4 передав чоловіку на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 60 тисяч Євро.
26 вересня 2015 року ОСОБА_4 за пропозицією чоловіка на ім`я ОСОБА_6 з відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Рубіжне Луганської області, здійснив перерахування грошових коштів в сумі 200 тисяч гривень на зазначену раніше ОСОБА_5 банківську картку.
Як в подальшому було встановлено, потерпілий ОСОБА_4 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Більш того, в ході допиту, потерпілий вказав номери, на які він телефонував, коли домовлявся про зустріч в м. Харків, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .
Після того, як ОСОБА_4 звернувся до відділу поліції з заявою про злочин, на його особистий номер телефонувала невідома особа з номерів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , яка представлялася «політиком», та розпитувала, чи звертався останній до поліції з заявою про шахрайство.
Більш того, згідно проведених слідчих та оперативних заходів було встановлено, що особи, які мають відношення до вказаних шахрайських дій, з метою уникнення їх викриття, постійно змінювали номера мобільних телефонів, та одними з таких є НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .
У клопотанні органу досудового слідства ставиться питання про надання тимчасового доступу до інформації оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), за абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з іншими абонентами за період з 00.01 годин 01.05.2015 року по теперішній час, з зазначенням номера абонента з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерах.
На обґрунтування доцільності заявленого клопотання стороною обвинувачення додано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копію пояснення ОСОБА_4 , копії протоколів допиту ОСОБА_4 , копію договору №54 поставки від 31 липня 2015 року, копію протоколу допиту свідка.
Також в клопотанні про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю ставиться вимога про розгляд клопотання без виклику особи у володіння якої знаходиться зазначена вище інформація.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Виходячи із суті заявленого клопотання, вважаю за можливе розглянути його без виклику особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, приходжу до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлюють важливі обставини, а саме, можуть підтверджувати факт заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами в сумі 200 тисяч гривень та 60 тисяч Євро.
Керуючись ст.ст.163-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також за дорученням слідчого чи прокурора в порядку ст.ст.40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, тимчасовий доступ до інформації оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), за абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з іншими абонентами за період з 00.01 годин 01.05.2015 року по теперішній час, з зазначенням номера абонента з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерах.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1