У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року надано дозвіл на проведення негласних слідчих ( розшукових) дій стосовно ОСОБА_2 ..
На зазначену ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області подана апеляційна скарга захисником підозрюваного ОСОБА_2 -адвокатом ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у наданні дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій за клопотанням від 26.09.2017 року прокурора Волинської області , за наявності спору про підсудність-вирішити його у відповідності до положень ст.34 КПК України. В обґрунтування свої вимог апелянт покликається на те, що судове рішення було ухвалено з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме з порушенням правил підсудності, визначених ст.ст.32,33,247 КПК України, оскільки розгляд клопотання прокурора Волинської області про надання дозволу на проведення негласних слідчих ( розшукових) дій стосовно адвоката ОСОБА_2 , який не є суддею , працівником суду та правоохоронних органів знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Апеляційного суду Рівненської області. Зазначає, що чинним КПК України не передбачено оскарження ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих ( розшукових) дій, однак в цьому випадку на його думку, мають застосовуватися положення ст.55, п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, які забезпечують право на апеляційний розгляд та у визначених випадках- на касаційне оскарження судового рішення . У своїх доводах апелянт покликається також на правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 12.10.2017 року ( справа №5-142кс(15)17).
Перевіривши апеляційну скаргу , вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 цієї статті в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 та 2 ст.309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадженні по ній.

Відповідно до ст.310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
З системного аналізу зазначених положень КПК України слідує, що ухвали слідчого судді підлягають лише апеляційному оскарженню і їх перелік є вичерпним.
Як вбачається з апеляційної скарги, захисником підозрюваного ОСОБА_2 -адвокатом ОСОБА_3 оскаржується судове рішення слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області , ухвалене ним згідно положень глави 21 КПК України ( негласні слідчі ( розшукові) дії.)
Чинним КПК України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку судових рішень слідчих суддів апеляційних судів, ухвалених ними згідно положень глави 21 КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 309, ч.4 ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій , відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1