Провадження № 1-кс/161/4595/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 жовтня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , скаржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника скаржниць адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 22.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 22.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Скаржники скаргу мотивують тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просять постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 р. по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України скасувати.

В судовому засіданні скаржниця та представник скаржниць скаргу підтримали із зазначених у ній підстав, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 р. винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просили постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 р. скасувати, та направити кримінальне провадження прокурору Волинської області для проведення повторного досудового розслідування, в зв`язку з неповнотою проведення досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які заперечували, щодо задоволення скарги, суд вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000017 за фактом ДТП, яка мала місце 21.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, прийшов до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявниками, тобто особами, які безпосередньо звернулись із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржників, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, не дано оцінки фактичним діям встановлених подій, тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, вказана постанова винесена передчасно, без належної правової оцінки отриманих документів, пояснень осіб та обґрунтування прийнятого рішення.

В ході проведення досудового розслідування слідчим необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:

- перевірити показання ОСОБА_8 на предмет того, що він у своїх показаннях вказав, що ОСОБА_9 рухався зі швидкістю 40 км/год., шляхом проведення слідчого експерименту із залученням статиста на мотоциклі «Мінськ», який тричі проїхав би даний відрізок шляху з різною швидкістю і чи міг би ОСОБА_8 хоч би раз вказати, з якою швидкістю рухається статист.

- призначити автотехнічну експертизу технічного стану автомобіля марки «ЗІЛ-131» без р.н.з. на вирішення якої поставити питання: Чи працював на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди 21.01.2015 року спідометр швидкості в автомобілі марки «ЗІЛ-131» без р.н.з.?

Вказаний перелік вказівок не є вичерпним для встановлення істини в ході проведеної перевірки.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 22.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 22.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України - скасувати.

Матеріали направити прокурору Волинської області для прийняття відповідного рішення згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1