Справа № 372/682/18
Провадження 1-кп-128/18
ухвала
Іменем України

15 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференції в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395 від 29.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 обрано у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі до 15.03.2018 року, а ОСОБА_7 заставу до 15.03.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та продовження терміну дії відповідних обов`язків ОСОБА_7 , оскільки вони можуть переховуватися від органів суду та прокуратури, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник вважали, що справа не підсудна Обухівському районному суду Київської області, тому розгляд даних клопотань є не можливим.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо заявлених клопотань поклався на розсуд суду, та вказав, про неможливість проведення підготовчого судового засідання без його захисника.

Обвинувачена ОСОБА_7 щодо продовження відносно неї запобіжного заходу, щодо іншого клопотання поклалась на розсуд суду, та вказала, про неможливість проведення підготовчого судового засідання без її захисника.

Обвинувачений ОСОБА_8 щодо заявлених клопотань поклався на розсуд суду, та вказав, про неможливість проведення підготовчого судового засідання без його захисника.

Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Станом на цей час завершити судове провадження до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою неможливо, оскільки розпочато лише підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватим у інкримінованих злочинах, дані про їх особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Також надані суду матеріали та доводи учасників процесу містять достатньо підстав для продовження дії запобіжного заходу у виді застави обвинуваченій ОСОБА_7 ,, оскільки враховуючи її вік, рід занять, стан здоров`я, фактичні обставини справи, обраний раніше запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, вбачаються достатні підстави для продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим та продовження дії відповідних обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі, продовживши строки тримання під вартою до 13 травня 2018 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 залишити заставу, продовживши термін дії відповідних обов`язків до 13 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1