УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову про закриття кримінального провадження.
В скарзі просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №0000019 та зобов`язати прокурора Рівненської області розпочати нове кримінальне провадження по даній справі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення скарги. Пояснив, що скарга не обґрунтована та до задоволення не підлягає.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання прибув 20.09.2017 року та надав пояснення з приводу своєї скарги та просив її задоволити, однак в подальшому слухання даної скарги призначалось на 21.07.2017 року, 22.09.2017 року, 27.09.2017 року, 28.09.2017 року про що скаржник повідомлявся у встановленому законом порядку, відмовлявся прибувати, про що були складені відповідні акти.
Суд заслухавши пояснення прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури області за даним фактом 01.02.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Згідно довідки у кримінальному провадженні вбачається, що 26.01.2017 близько 18 год. по вул. Київській, 16 в м. Рівне, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 . При доставленні останнього до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на тілі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці правої нижньої повіки та перенісся, а також, забої м`яких тканин голови.
Слідчим відділом прокуратури області за даним фактом 01.02.2017 внесено відомості до ЄРДР за № 000019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
У зв`язку з цим було допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , які показали, що будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 працівники поліції як у гральному залі так і за його межами не наносили. Напередодні, в ніч на 26.01.2017 ОСОБА_4 викрав інструмент з магазину на вул. Костромській у м. Рівне, а тому, його розшукували працівники поліції.
У зв`язку з цим 30 червня 2017 року старшим слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_12 , винесена постанова про закриття кримінального провадження з якої вбачається, що кримінальне провадження за №0000019, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Слідчий суддя вважає, що висновки слідчого стосовно необхідності закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, відповідають вимогам закону та підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим кодексом.
Оскаржувана постанова, відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.
Твердження заявника про однобічність розслідування є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах кримінально-процесуального законодавства України.
Оглянуті матеріали кримінального провадження, свідчать про те, що органом досудового розслідування проведено повну та об`єктивну перевірку та доводи заявника перевірені в повному обсязі.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1