Провадження №1- кс/760/5068/18
Справа 760/8894/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки в рамках досудового розслідування внесеного, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 01.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
до суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке слідчий зазначив, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за №0000067 від 01.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України.
Слідчий подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В обґрунтування клопотання про призначення позапланової перевірки слідчий зазначав, що групою осіб діючи від імені низки підприємств, за рахунок здійснення імпортних операцій по ввезенню на митну територію України овочів та фруктів по мінімальній вартості, ухилились від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів в особливо великих розмірах.

В ході проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено підконтрольні підприємства, яка мають ознаки фіктивності та використовуються в схемах заниження митної вартості імпортованого товару через митний кордон України та формування незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість.

Зазначив, що до таких підприємств належать ТОВ «Пікаділлі», ТОВ «ТД ФОІ», ТОВ «Імекс Фрут», ТОВ «Фріум», ТОВ Тарім», ТОВ «Деливер плюс», ТОВ «Фрут лайт» та ТОВ «Іберія плюс», а також в ході відпрацювання незаконного формування схемного податкового кредиту з ПДВ встановлено ряд фіктивно - транзитних підприємств, шляхом «пересорту» товару завищували об`єкт оподаткування ПДВ та формували незаконний податковий кредит для підприємств реального сектору економіки.

Окрім цього, встановлено, що фактично ТОВ «Деливер плюс» діяльність не здійснювало, оскільки попередні директора підприємства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході допиту в якості свідків надали покази, що причетності до діяльності вказаного підприємства не мають, товар на адресу ТОВ «Пікаділлі» не постачали.

Встановлено, ТОВ «Деливер плюс» () сформувало податковий кредит з податку на додану вартість підприємству ТОВ «Пікаділлі» () в період 2014-2016 років на суму 4 945 991, 8 грн., що в 5000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється особливо великим розміром. Сума незаконного сформованого податку на додану вартість є достатньою для кваліфікації злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Оскільки, під час досудового розслідування вбачається, що службові особи ТОВ «Пікаділлі», діють в порушення вимог діючого законодавства та ухиляються від сплати податків, з метою встановлення збитків, заподіяних державі, виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки діяльності даного платника податків.

Також, встановлено що ТОВ «Пікаділлі» знаходиться за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 11-А, оф. 9 та перебуває на обліку у ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області.

З метою забезпечення досудового розслідування слідчий просив надати дозвіл на призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України ТОВ «Пікаділлі» () по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 рік з ТОВ «Деливер плюс» () щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а згідно ч. 2 ст. 84 та п. 4 ч.2. ст. 99 КПК України, процесуальним джерелом доказів є акт перевірки.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За правилами пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання є обґрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Проведення такої перевірки слід доручити працівникам ГУ ДФС у Київській області у строки встановлені Податковим кодексом України.
Керуючись ст.ст. 75 п. 75.1, 78 п.78.1 пп. 78.1.11 Податкового кодексу України, ст.84 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення працівниками ГУ ДФС у Київській області позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України ТОВ «Пікаділлі» () по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 рік з ТОВ «Деливер плюс» () щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності.

Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку, визначеного п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1