Справа № 404/3182/17
Номер провадження 1-о/404/9/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року та ухвали Верховного суду України від 10.02.2005 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року та ухвали Верховного суду України від 10.02.2005 року за нововиявленими обставинами.

До початку судового розгляду головуючим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що він вже брав участь у складі колегії суддів в розгляді кримінального провадження, відкритого за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку колегії апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року та ухвали Верховного суду України від 10.02.2005 року за нововиявленими обставинами з тотожних підстав, за результатами розгляду якого 18.05.2017 року судом було постановлено ухвалу про відмову ОСОБА_5 у задоволенні заяви про перегляд вироку колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року та ухвали Верховного суду України від 10.02.2005 року за нововиявленими обставинами, яка ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.07.2017 року була скасована.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Положеннями ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який під час судового провадження подається до початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Оскільки суддя ОСОБА_1 вже приймав участь у розгляді кримінального провадження, відкритого за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку колегії апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року та ухвали Верховного суду України від 10.02.2005 року за нововиявленими обставинами з тотожних підстав та висловив думку щодо відсутності у даному провадженні будь-яких нововиявлених обставин, то суддя ОСОБА_1 не може вирішувати питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, згідно вищевказаної заяви ОСОБА_5 , та приймати по ньому будь-які рішення.

За таких обставин заява про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 по справі за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року та ухвали Верховного суду України від 10.02.2005 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення відповідно до ст. 35 КПК України іншого головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_6