overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1399/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 24 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

6 листопада 2017 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 24 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 6 листопада 2017 року на 15-50 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03 листопада 2017 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Судове засідання призначити на 07.11.2017 року о 14:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 145/1725/15-к
Провадження №11-кп/772/1243/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000427 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.04.2016, яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.04.2016, щодо ОСОБА_7 - без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали будже проголошено 08.11.2017 о 15.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 467/1340/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 р. Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016році».

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що заява засудженого належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Арбузинського районного суду Миколаївської області на 15 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури та засудженого.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1915/17
Провадження № 1-в/480/461/17
Ухвала
27 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії,
18.10.2017 засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53) звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році.
27.10.2017 на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про застосування амністії. Вказану заяву просить розглядати без його участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився; про час та дату розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином.
Представник установи виконання покарань у судове засідання не з`явився; про час та дату розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином.
З огляду на подану засудженим заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява засудженого про застосування амністії підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
490/9632/17
н/п 1-кп/490/979/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
01 листопада 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Криворізького гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2017
Справа № 501/2080/17

У Х В А Л А
07 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
представника служби пробації ОСОБА_6 ,
представника сектору ювенальної превенції у справах неповнолітніх - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівський міський суд Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 вніс заяву про відмову від захисника адвоката ОСОБА_9 , вказуючи, що уклав угоду з іншим адвокатом.
Захисник ОСОБА_9 та інші учасники судового провадження не заперечував проти заяви.
Згідно чч.1,2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його; відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, щодо відмови від захисника.
Керуючись ст.54 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_8 та прийняти його відмову від захисника адвоката ОСОБА_9 .
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/2930/17

пр. №1-кп-505/217/17

02.11.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001404 від 01.10.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Кульна, Подільського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого. зареєстрованого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001404 від 01.10.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001404 від 01.10.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Кульна, Подільського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого. зареєстрованого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, підготовче судове засідання на 07.11.2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити у повно у обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2684/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України

02 листопада 2017 року в рамках підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_3 було прийнято рішення щодо повернення обвинувального акту .

02 лютого 2017 року Овідіопольським райсудом Одеської області під головуванням судді ОСОБА_6 була розглянута кримінальна справі відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та обвинувачений був визнаний винним .

01 червня 2017 року апеляційною інстанцією вирок був скасований .

З урахуванням того , що суддею ОСОБА_3 під час судового розгляду приймалось процесуальне рішення, щодо визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 , які розглядаються в рамках даного обвинувального акту в якому суддя зазначив свою думку по суті справи, а тому відповідно до ст. 76 КПК України він не має право повторно брати участи у кримінальному провадженні в суді першої інстанції , а тому заява підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 75, 76 81 , 314-316 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України направити до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003065 від 06.06.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0003065 від 06.06.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 повідомила, що не зможе прибути в судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 10.11.2017р., у зв`язку з тим що вона зайнята в іншому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, для ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14годин 00 хвилин 10.11.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Керуючись: ст. 49, 53, 371 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, для обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 25.07.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/9111/16-к
Провадження №1-кп/523/194/17
УХВАЛА

03.10.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , так як розглянути вказане провадження у відсутність ОСОБА_4 неможливо.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській УВП № 21 так як, в іншому випадку останній буде направлений для відбування покарання до Південної виправної колонії (№51) за іншим вироком Суворовського районного суду міста Одеси, який набрав законної сили, що унеможливить розгляд вказаного кримінального провадження.
На підставі ст. 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , - вважати продовженим строком на 60 діб, тобто до 01.12.2017 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, для відома та направити в ОУВП № 21 УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя :
Провадження №1-в/523/244/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ «Тайс-Дистриб?'юшин», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.08.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 208/2014 контроль за поведінкою ОСОБА_4 Суворовський районний сектор пробації здійснює з 19.09.2014 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, однак від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не офіційно працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання Суворовського районного сектору пробації, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , враховуючи заяву засудженого, з проханням слухати справу за його відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.08.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч . 2 ст. 185 року КК України, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 577/4454/17
Провадження № 1-в/577/356/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 1) 09 грудня 2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185, 70 ч.1 КК України, зміненого ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 03.03.2017 року до 2 років 6 місяців обмеження волі та покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який виконувати самостійно,

про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185, 70 ч.1 КК України, зміненого ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 03.03.2017 року до 2 років 6 місяців обмеження волі та покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який виконувати самостійно

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році.

06 листопада 2017 року ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від клопотання та надав заяву про залишення без розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016р.

Прокурор не заперечує проти залишення клопотання без розгляду.

Представник ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4 не заперечував проти заяви засудженого про залишення його клопотання без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про відмову від клопотання та залишення без розгляду раніше поданого ним клопотання про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2016 році» підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про застосування амністії в Україні, ст.ст. 395,537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1