Справа № 639/6090/17
Провадження № 1 -кс/639/1867/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 10.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002021 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України
встановив:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , будучи засудженим Жовтневим районним судом міста Харкова 31.07.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, ухилився від виконання покарання за наступних обставин.
Так, після отримання 06.09.2017 вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2017 Новобаварським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації у той же день засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік (особова справа 16/17) та викликаний до сектору з питань пробації з метою роз`яснення умов відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт та направлення безпосередньо до місця їх відпрацювання.
12.09.2017 ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та наслідками у випадку ухилення від відбування покарання, про що він надав кримінально-виконавчій інспекції письмову підписку та отримав направлення для відпрацювання громадських робіт до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» розташованої за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 99. Згідно вказаного направлення ОСОБА_4 повинен був приступити до відбування покарання 13.09.2017.
Засуджений ОСОБА_4 13.09.2017 прибув до Харківської установи виконання покарань №27 та був залучений до виконання безоплатних громадських робіт на базі Харківської установи виконання покарань № 27, відповідно до графіку виходу на роботу на вересень місяць 2017 року, з яким він був ознайомлений під підпис, та відповідно до якого він повинен був відпрацьовувати по чотири години 13,15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, та 29 вересня 2017 року. Після чого ОСОБА_4 відпрацював по чотири години 13, 15, 18 та 19 вересня 2017 року. В подальшому ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з метою ухилення від відбування покарання, з 20.09.2017 до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» для відбуття покарання у виді громадських робіт перестав з`являтися, за наявності такої можливості, та не маючи медичних протипоказань щодо їх виконання. Таким чином, ОСОБА_4 умисно ухилявся від відбування покарання. Не виконавши покладені обов`язки, порушивши порядок та умови відбування покарання, ОСОБА_4 ухилився від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання, оскільки відпрацював тільки 16 годин із призначених 150 (ста п*ятдесяти) годин громадських робіт.
У зв`язку з чим, 03.10.2017 ОСОБА_4 винесено письмове попередження та роз`яснено, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч .2 ст. 389 КК України.
Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років санкцією статті, та за наявності перелічених вище ризиків, орган досудового розслідування вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як достатнього за для запобігання ризиків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини.
Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступних висновків.
10.10.2017 року слідчим Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області до ЄРДР за №0002021 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
12.10.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 винним себе визнав та дав показання по суті клопотання.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з кримінального провадження №0002021, поданням про притягнення до кримінальної відповідальності, вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2017, розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, витягом з наказу, графіком виходу на роботу, актом перевірки виконання вироку, обліком кількості відпрацьованих годин, листом від 29.09.2017, поясненням ОСОБА_4 від 03.10.2017, попередженням, протоколами допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного.
У кримінальному провадженні судом встановлена наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК Україниі, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 вбачається необхідність запобігання його спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового слідства та суду, про що свідчить умисне невиконання ним призначеного покарання, яке не пов*язано з побавленням волі, а також систематичний виїзд за межі України з метою працевлаштування та тимчасового проживання.
Особисте зобовязання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КК України.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, у зв*язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 459-467 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного наступні обовязки:
- прибувати до слідчого Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора чи до суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20-00 год. до 07-00 год.;
Виконання ухвали покласти на Новобаварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст. 181 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді - 60 днів, тобто до 11 грудня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1