Справа № 520/3733/14-к
Провадження № 1-кп/520/307/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.09.2013 року Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.08.2013 року Київського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.186 КК України до штрафу 1020 гривень (штраф не сплачено), у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Київського районного суду ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 діб.

На даний час строк дії запобіжного заходу спливає.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого не можливо.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор доповід суду про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки ризики, встановлені під-час зміни запобіжного заходу на тримання під вартою, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_8 заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі до 6 років, не працює, раніше судимий, у зв`язку з чим суд вважає, що є ризики того, що він може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1