Справа № 216/3497/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія Логістік» про скасування арешту майна,-
Так, під час досудового розслідування встановлено, що 26.07.2017 р. приблизно о 17.00 год. по проїзній частині дороги вулиці Футбольна зі сторони вулиці Попова в напрямку вулиці Вернадського, що у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, рухався спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF 95 XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 із зчепленим спеціалізованим напівпричепом «TRAILIS», реєстраційний номер НОМЕР_2 із під керуванням ОСОБА_5 , який під час свого руху в районі зупинки громадського транспорту «Футбольна», допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження від яких останній помер.
Ухвалою слідчого судді від 01.08.2017 р. накладено арешт на належний та орендований на підставі договору оренди транспортний засіб підприємству ТОВ «Дніпроолія Логістік» спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF 95 XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 із зчепленим спеціалізованим напівпричепом «TRAILIS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , із забороненою розпорядження та користування транспортними засобами, в зв`язку з необхідністю проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів, проведення слідчого експерименту. Експертом в рамках проведення експертиз технічного стану було оглянуто сідловий тягач «DAF 95 XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 із зчепленим спеціалізованим напівпричепом «TRAILIS» реєстраційний номер НОМЕР_2 тому, вважає, що необхідність у подальшому арешті автомобіля відпала. Сідловий тягач «DAF 95 XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 із зчепленим спеціалізованим напівпричепом «TRAILIS» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходяться на території спеціального майданчику відділення поліції, ТОВ ТОВ «Дніпроолія Логістік» втрачає заробітні кошти та несе втрати.
Адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність, просить суд задовольнити його.
Слідчий ОСОБА_8 до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти клопотання заявника в частині передачі автомобіля у користування власника чи уповноважених ним осіб.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дніпроолія Логістік» про скасування арешту майна задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: