УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1142/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки ОСОБА_7 не довів своєю поведінкою свого виправлення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вказує, що за весь період відбування покарання працівники БВЦ №108 ставились до нього упереджено, надавали виконувати роботу, яку він не міг робити у зв`язку з поганим станом здоров`я, заробітну плату не платили.
Оскільки він оскаржував дії адміністрації БВЦ №108 йому була надана негативна характеристика та безпідставно накладено дисциплінарні стягнення, що судом при розгляді його заяви враховано не було.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення у відповідності з вимогами ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, з достатньою повнотою з`ясувавши, чи став засуджений на шлях виправлення та чи відбув він у встановленому законом порядку необхідний строк покарання.
Так, ОСОБА_7 був засуджений 02.03.2005 року Малинським районним судом за ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 1, 125 ч. 2, 121 ч. 1, 115 ч. 1, 70, 71 КК України на 14 років позбавлення волі.
18.05.2015 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 було замінено невідбуту частину строку покарання на 03 роки 03 місяці 18 днів обмеження волі.
29.03.2016 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_7 було зараховано строк тримання під вартою з 05.09.2004 року по 21.06.2005 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання: 05.09.2004 року (позбавлення волі). Початок строку відбуття покарання: 04.06.2015 року (обмеження волі). Кінець строку відбування покарання: 02.11.2017 року.
Згідно характеристики виданої БВЦ №108 засуджений ОСОБА_7 раніше судимий, з 04.06.2015 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі. За час відбування покарання характеризується негативно, оскільки допустив чотири порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту яких притягувався до дисциплінарної відповідальності, допущені порушення виразились у зберіганні спиртовмісної речовини та вживанні спиртних напоїв, невиконанні законних вимог адміністрації, скоєння акту членоушкодження. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує під контролем, реагує на них задовільно.
За весь період відбуття покарання ОСОБА_7 за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 10 заохочень, за порушення умов тримання 25 разів притягався до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з чим на нього було накладено стягнення, 3 (три) з яких на даний час не погашені у встановленому порядку.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність, в матеріалах особової справи переконливих даних про його виправлення та його повсякденну сумлінну поведінку, а тому не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 .
Доводи засудженого про безпідставне притягнення його до дисциплінарної відповідальності, фальсифікацію адміністрацією установи вчинення ним правопорушень колегія суддів вважає голослівними, оскільки жодних доказів, що підтверджують ці обставини ОСОБА_7 не надав, в тому числі звернень до контролюючих органів чи до суду з метою оскарження неправомірних дій.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року щодо нього - без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: