г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/225/18
Номер провадження 1-кс/213/181/18
У Х В А Л А
іменем України

20 квітня 2018 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням погодженим з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , посилаючись на те, що СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000658 за ч.1 ст.384 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 29.12.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в проваджені ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню його у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст. 358 КК України. 02.11.2016 року під час чергового судового засідання в ІНФОРМАЦІЯ_3 по даному кримінальному провадженню, свідок ОСОБА_6 змінила свої свідчення на інші, що не відповідають свідченням, які вона надавала суду раніше. ОСОБА_6 , при допиті судею її як свідка по справі, жодного разу не заявила про бажання змінити статус свідка на статус потерпілого, проте, головуючий суддя ОСОБА_7 схиляла словесно свідка до бажання змінити статус свідка у процесі на статус потерпілого, а також суддя кілька разів запитувала свідка ОСОБА_6 чи хоче вона бути потерпілою особою у цій справі. Та після того як суддею свідкові ОСОБА_6 було роз`яснено її права, ОСОБА_6 подала заяву стосовно її нового статусу в якості потерпілої. Та, як вказує ОСОБА_5 , останню було допитано як потерпілу в судовому засіданні, під час якого ОСОБА_6 змінила свої показання, та почала давати суду завідомо неправдиві показання, які негативно впливають на зміст, склад і підстави притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, таким чином ввела суд в оману.

10.03.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано запит з метою отримання інформації, чи виносилася ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання ОСОБА_6 завідомо неправдивих показів, чи попереджалась ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, а також надати аудіо-запис судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 від 02.11.2016 року (якщо такий вівся), а також копію протоколу судового засідання допиту ОСОБА_6 .. Однак судом було відмовлено в надані вище зазначених документів та інформації.

27.02.2017 року надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де на даний час проводиться розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.172 та ч 2 ст. 358 КК України, з метою отримання вищевказаної інформації, але судом було відмовлено.

Для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та його кваліфікації, слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.172 та ч 2 ст. 358 КК України, яка на даний час розглядається в ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю їх вилучення, або отримання копій наступних матеріалів: ухвали суду, якщо така виносилась, щодо надання ОСОБА_6 завідомо неправдивих показів; заяви, в якій ОСОБА_6 попереджалась про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України; аудіо запис судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 від 02.11.2016 року (якщо такий вівся), а також копію протоколу судового засідання по допиту ОСОБА_6 .. Вказані матеріали знаходяться в матеріалах справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.172, ч 2 ст. 358 КК України, яка на даний час розглядається в ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_8 необхідно отримати тимчасовий доступ до даних документів з можливістю їх вилучення, або отримання копій, що мають суттєве значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та його кваліфікації.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Також просить розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою недопущення їх знищення.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до ст.163 ч.2 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що в клопотанні не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення за яким здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658. Слідчий в клопотанні не визначилась що вона просить вилучити документи з матеріалів кримінального провадження або отримати їх копії, обґрунтування необхідності вилучення документів з кримінального провадження відсутнє.

Також в клопотанні слідчого не конкретизовано до якої саме ухвали щодо надання ОСОБА_6 завідомо неправдивих показів слідчий просить надати тимчасовий доступ та ставить під сумнів сам факт її винесення. Крім того, слід зазначити, що при допиті свідка або потерпілого в суді, останні приводяться судом до присяги та від них відбирається розписка про ознайомлення свідка зі змістом ст.ст. 384,385 КК України, потерпілої - зі змістом ст.384 КК України. Заява щодо попередження про кримінальну відповідальність, про яку зазначено в клопотанні не складається. Крім того, відповідно до ст.108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, складання протоколу судового засідання нормами КПК не передбачено.

У відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу, вислухав думку прокурора, дослідив фактичні обставини, вказані у клопотанні слідчого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.160 ч.2 КПК України

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.159-164, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, а саме з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст. 358 КК України, яке розглядається в ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1