Справа № 161/8633/17
Провадження № 1-кп/161/497/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000114 від 11 квітня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайове Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, раніше судимого: 21 листопада 2014 року Луцьким міським місцевим судом Волинської області за ч.4 ст.296 КК України до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
В С Т А Н О В И В :
В квітні 2017 року ОСОБА_3 незаконно придбав пакунок з порошкоподібною речовиною, до складу якої входить психотропна речовина амфетамін, який зберігав при собі та незаконно переніс до свого місця проживання за адресою: кв. АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою збуту.

Разом з тим, суд встановив, що ОСОБА_3 , біля 18-тої години 10 квітня 2017 року, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконний збут психотропної речовини, шляхом продажі та отримання таким чином грошових коштів, незаконно збув, продав, за 250 гривень громадянину ОСОБА_7 (анкетні дані легендовані), який проводив оперативну закупку, згорток з фольги з речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений-амфетамін, з масою амфетаміну 0,0223 г..

Окрім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він повторно, 24 квітня 2017 року, приблизно о 18 годині, перебуваючи на вул. Путінцева в м. Луцьку Волинської області, з корисливих мотивів, з умислом на незаконний збут психотропної речовини, шляхом продажі та отримання таким чином грошових коштів, повторно, незаконно збув, продав, за 200 гривень громадянину ОСОБА_7 (анкетні дані легендовані), який проводив оперативну закупку, завернуту в згорток з купюри номіналом 1 гривня речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений-амфетамін, з масою (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,0044 грам.

Окрім того, ОСОБА_3 , являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України, 24 квітня 2017 року, в м.Луцьку, повторно, незаконно придбав, отримав від невстановлених осіб, три пластикових ємкості, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, в виді подріблених частин рослини коноплі, масою в перерахунку на суху речовину 24,75 грам, та речовину з вмістом психотропної речовини-амфетамін, в перерахунку на основу 0,7755 грам, обіг якого заборонений, поклав в кишеню одягнутої куртки, а амфетамін в пряжку ремня, які незаконно зберігав при собі, з умислом на особисте вживання наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту, до 19-тої години 24 квітня 2017 року, часу затримання працівниками Луцького ВП ГУНП України в Волинській області біля будинку №20 що по вул.Володимирській в м.Луцьку Волинської області, та виявленні при ньому вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 24,75 грам та речовини, що містить в своєму складі-амфетамін, в перерахунку на основу 0,7755 грам.

Відношення ОСОБА_8 до обвинувачення та аналіз поданих сторонами доказів суд наводить в плані конкретних епізодів.

Е П І З О Д №1
(обвинувачення збуту від 10 квітня 2017 року за ч.1 ст.307 КК України)
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у збуті 10 квітня 2017 року психотропної речовини не визнав, та показав, що в першій половині дня 10 квітня 2017 року знайомий ОСОБА_9 пропонував продати йому амфетамін, однак, він відмовив ОСОБА_9 , мотивуючи відсутністю амфетаміну та бажанням самому знайти для особистого вживання таку речовину.

Також, ОСОБА_3 зазначив, що протягом дня ОСОБА_9 телефонував йому та запитував амфетамін, та біля 17-тої години, прибувши до нього додому продовжував просити продати амфетамін.

Разом з тим, ОСОБА_3 зазначив, що оскільки ОСОБА_9 надоїв своїми проханнями, то він пішов до дому, роздушив вітаміни та отриманий порошок передав ОСОБА_9 .

Суд, відповідно до ст.ст.22,349 КПК України дослідив докази сторони обвинувачення.

Так, свідок ОСОБА_7 показав, що близько двох років назад, через спільних знайомих познайомився з ОСОБА_10 , та під час розмови з ОСОБА_9 зрозумів, що в нього можна купити психотропну речовину, яку він виготовляє в районі ГПЗ, про що в березні він повідомив працівників поліції.

Також, свідок ОСОБА_7 показав, що погодився з працівниками поліції провести оперативну закупку, йому вручили гроші, до і після закупки його оглядали.

Разом з тим, свідок показав, що в першій половині 10 квітня ОСОБА_10 говорив що на протязі дня знайде амфетамін, закупка проводилась в під`їзді будинку, де проживає ОСОБА_9 , де за 250 гривень передав йому згорток з фольги з речовиною, якого передав працівникам поліції.

Відповідно до затвердженої прокурором 31 березня 2017 року постанови встановлено , що прийнято рішення провести оперативну закупку в ОСОБА_3 психотропної речовини амфетамін в кількості 1 грама за грошові кошти 250 гривень, проведення якої доручити особі, під легендованим прізвищем ОСОБА_7 (т.№1 а.с.155-156).

Відповідно до протоколу огляду грошових коштів, протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів, вручення оперативно-технічних засобів від 10 квітня 2017 року, встановлено, що працівниками поліції оглянуті 250 гривень та вручені покупцеві ОСОБА_7 , а також вручені оперативно-технічні засоби для аудіо та відеофіксації (а.с.60-61,62,63).

Відповідно до протоколів оперативної закупки, вилучення товару, суд встановив, що в період з 18-тої год.40 хв. до 19-тої год. 10 квітня 2017 року м. Луцьк по вул. Володимирській, ОСОБА_7 придбав в громадянина ОСОБА_11 за 250 гривень, що були перед закупкою вручені, згорток з фольги з речовиною схожою на психотропну речовину амфетамін, вагою 1 грам (т.№1 а.с.65).

Обставини оперативної закупки підтверджуються протоколом аудіо та відео контролю на підставі ухвали слідчого-судді Апеляційного суду Волинської області зафіксованих на флеш накопичувачах №57т,58т (т.№1 а.с.154).

Зазначені флеш накопичувачі 9 травня 2017 року визнані постановою слідчого речовими доказами (т.№1 а.с.163).

З протоколу огляду речових доказів-флешнакопичувачів №57,58, встановлено, що в період з 17-тої год.35 хв. до 17-тої год. 42 хв. 10 квітня 2017 року в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 за 250 гривень придбав в громадянина ОСОБА_3 згорток з фольгою з речовиною (т.№1 а.с.164-170).

Згідно висновку експерта №220/214 від 21 квітня 2017 року, суд встановив, що в отриманому внаслідок проведеної 10 квітня 2017 року оперативної закупку в громадянина ОСОБА_11 згортку з фольги міститься порошкоподібна речовина, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений-амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,0223 грама (т.№1 а.с.69-71).

Поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України №3974172 з вмістом речовини масою 0,0223 грама, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін визнаний речовим доказом (т.№1 а.с.73).

Сторона захисту відповідно до ст.ст. 22,349 КПК України, окрім показів ОСОБА_3 , доказів, якими спростовувала б обвинувачення та доводила невинність в скоєнні злочину не подала.

Під час виступу в судових дебатах, захисник ОСОБА_6 просила суд визнати недопустимими доказами добутими під час оперативної закупки, посилаючись на ч.1 ст.86 КК України, та мотивуючи відсутністю законної підстави, передбаченої ст.246 КПК України, оскільки дія постанови від 31 березня 2017 року втратила чинність після о 13-тої год 44 хв., закінчення оперативної закупки, під час якої ОСОБА_3 відмовив в продажі амфетаміну закупнику.

Також, ОСОБА_6 зазначила, що проведення оперативної закупки в другій половині дня 10 квітня 2017 року без законних підстав носили провокативний характер.

Разом з тим, захисник ОСОБА_6 зазначила, що оскільки була відсутня законна підстава, передбачена ст.ст.246,271 КПК України, то просила визнати недопустимими доказами протоколи, що складались в період з 15-тої год 50 хв. до 19-тої год. 10 квітня 2017 року, а саме: огляду грошових коштів, вручення оперативно-технічних засобів, вручення товару покупцеві та висновка експерта №220/214 від 21 квітня 2017 року.

Суд, вирішуючи поставлене захисником питання щодо недопустимості зазначених доказів встановив, що оперативна закупка проведена за наявності підстав та відповідно до вимог ст.ст.246,271 КПК України, на підставі постанови від 31 березня 2017 року, п.4 якої передбачав в термін 1 місяця провести оперативну закупку, без обмежень в часі, тривалості та розриві в часі такої дії, а тому отримані докази в порядку встановленим законом являються допустимими.

Таким чином, суд, на підставі об`єктивно проведеного аналізу сукупності по справі доказів, поданих сторонами обвинувачення та захисту, встановив, що винність ОСОБА_3 в скоєнні злочину доведена.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.307 ч.1 КК України за ознаками, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин.

Е П І З О Д №2
(обвинувачення збуту від 24 квітня 2017 року за ч.2 ст.307 КК України)
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в збуті 24 квітня 2017 року психотропної речовини не визнав, та показав, що

24 квітня 2017 року він на пропозицію ОСОБА_9 продати амфетамін, роздушив вітаміни та продав їх ОСОБА_9 .

Суд, відповідно до ст.ст.22,349 КПК України дослідив докази сторони обвинувачення.

Так, свідок ОСОБА_7 показав, що близько двох років назад, через спільних знайомих познайомився з ОСОБА_10 , та під час розмови з ОСОБА_9 зрозумів, що в нього можна купити психотропну речовину, яку він виготовляє в районі ГПЗ, про що в березні він повідомив працівників поліції.

Також, свідок ОСОБА_7 показав, що погодився з працівниками поліції провести оперативну закупку, йому вручили гроші, до і після закупки його оглядали.

Разом з тим, свідок показав, що в другій половині 24 квітня проведена закупка, де за 200 гривень ОСОБА_10 передав йому згорток з купюри одна гривня з речовиною, якого передав працівникам поліції.

Відповідно до постанови прокурора від 24 квітня 2017 року встановлено, що прийнято рішення провести оперативну закупку в ОСОБА_3 психотропної речовини амфетамін, за грошові кошти 500 гривень, проведення якої доручити особі, під легендованим прізвищем ОСОБА_7 (т.№1 а.с.179-181).

Відповідно до протоколу огляду грошових коштів, протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів, вручення оперативно-технічних засобів від 24 квітня 2017 року, встановлено, що працівниками поліції оглянуті 200 гривень та вручені покупцеві ОСОБА_7 , а також вручені оперативно-технічні засоби для аудіо та відеофіксації (т.№1 а.с.148-149,151-152).

Відповідно до протоколів оперативної закупки, вилучення товару, суд встановив, що о 17-тій год. 45 хв. 24 квітня 2017 року, в м. Луцьку поблизу магазина Комфорт по вул..Володимирській в приватному секторі, ОСОБА_7 придбав в громадянина ОСОБА_3 за 200 гривень, що були перед закупкою вручені, згорток з грошової купюри 1 грн. з речовиною схожою на психотропну речовину амфетамін, що поміщена в пакет №1550156 (т.№1 а.с.162).

Обставини оперативної закупки підтверджуються протоколом аудіо та відео контролю на підставі ухвали слідчого-судді Апеляційного суду Волинської області зафіксованих на флеш накопичувачах №73т,74т (т.№1 а.с.161).

Зазначені флеш накопичувачі 15 травня 2017 року визнані постановою слідчого речовими доказами (т.№1 а.с.171).

З протоколу огляду речових доказів-флешнакопичувачів №73т,74т, встановлено, що в період з 17-тої год.36 хв. до 17-тої год.51 хв. 24 квітня 2017 року на вул..Кленовій, що неподалік торгового центру в буд.№20 по вул..Володимирській в м. Луцьк, ОСОБА_7 за 200 гривень придбав в громадянина ОСОБА_3 згорток з купюри одна гривня з речовиною (т.№1 а.с.172-178).

Згідно висновку експерта №250/245 від 25 квітня 2017 року, суд встановив, що в отриманому внаслідок проведеної 24 квітня 2017 року оперативної закупку, згортку з купюри 1 грн. з вмістом порошкоподібної речовини, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений-амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,0044 грама (т.№1 а.с.133-135).

Поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України №3974177 з вмістом речовини масою 0,0044 грама, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін визнаний речовим доказом (т.№1 а.с.139).

Сторона захисту, окрім показів обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.ст..22,349 КПК України доказів, якими спростовувала б обвинувачення та доводила невинність в скоєнні злочину не подала.

Разом з тим, під час виступу в судових дебатах, захисник ОСОБА_6 зазначила, що оперативна закупка 24 квітня 2017 року проведена всупереч вимог ч.3 ст.271 КПК України, що забороняє провокувати, підбурювати особу на вчинення злочину, з метою його викриття, а тому просила суд визнати недопустимими доказами добутими під час оперативної закупки, посилаючись на ч.1 ст.86 КК України, Рішення ЄСПЛ у справі Тейксера де Кастро проти Португалії від 9 липня 1998 року, порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта, та мотивуючи тим, що всі добуті докази під час оперативної закупки, яка відбулась 24 квітня 2017 року, отримані внаслідок істотних порушень прав людини та справедливий судовий розгляд.

Таким чином, суд встановив, що працівниками правоохоронних органів була повторно організована та повторно здійснена під контролем працівників правоохоронних органів оперативна закупка у ОСОБА_3 психотропної речовини.

У відповідності до ст.ст.3,23 ч.1 п.3 Закону України Про Національну поліцію правовою основою діяльності поліції є: Конституція України, керування міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами, а основними обов`язками поліції є, крім іншого, виявлення, запобігання і припинення кримінальних правопорушень, їх розкриття, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Зі змісту ст.ст. 2, 3 ЗУ Про прокуратуру функцією прокуратури є нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство на засадах верховенства права та визнання людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканності і безпеки найвищою соціальною цінністю.

Частиною 3 ст.271 КПК України заборонено при проведенні заходів з контролю за вчиненням злочину провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття.

Отже, у порушення ст. ст.ст.3,23 ч.1 п.3 Закону України Про Національну поліцію, ст.ст. 2, 3 ЗУ Про прокуратуру, положень ст..271 КПК України працівники правоохоронних органів не тільки своєчасно не припинили кримінальне правопорушення, вчинене 10 квітня 2017 року ОСОБА_3 , та не вжили заходів для його оперативного розкриття, у порядку визначеному кримінальним процесуальним законом, а винісши постанову про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 24 квітня 2017 року та організувавши 24 квітня 2017 року повторну оперативну закупку у нього психотропної речовини, обіг якої обмежено, спровокували ОСОБА_3 на вчинення нового злочину.

Разом з тим, ч.3 ст.271 КПК України заборонено використовувати у кримінальному провадженні речі і документи здобуті шляхом провокування (підбурювання) особи на вчинення злочину.

З врахуванням зазначеного суд встановив, що докази отримані всупереч зазначеному законодавству, а тому допустимість їх є сумнівною, на них не можна посилатися при прийняті судового рішення.

Згідно ст.62 Конституції України, ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумних сумнівів.

За таких обставин в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №250/245 від 25 квітня 2017 року в сумі 529 гривень 24 копійок слід здійснити за рахунок Державного бюджету України (т.№1а.с.136).

Е П І З О Д №3
(незаконне зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів)
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини та наркотичних засобів, з метою збуту, не визнав та показав, що визнає лише свою вину за ст.309 КК України в незаконному придбані, зберіганні амфетаміну та каннабісу для власного вживання.

Також, ОСОБА_3 показав, що 24 квітня 2017 року, йому зателефонував ОСОБА_9 та просив продати йому амфетамін, на що він погодився, однак, роздушив вітаміни та пішов на зустріч з ОСОБА_12 .

Разом з тим, ОСОБА_3 показав, що йдучи на зустріч з ОСОБА_9 , він отримав від незнайомих телефонний дзвінок, забрати в зазначеному ними місці три пластикових ємкості з канабісом, які поклав в кишеню, та пакетик з порошкоподібною речовиною, якого розмістив в пряжці ремня, та вирішив використовувати для власного вживання.

Окрім того, ОСОБА_3 показав, що продав ОСОБА_9 порошок з роздушеного вітаміну, як амфетамін, та після чого затриманий працівниками поліції.

Суд, відповідно до ст.ст.22,349 КПК України дослідив докази сторони обвинувачення.

З протоколу затримання встановлено, що о 18-тій год.30-ть хв.. 24 квітня 2017 року напроти торгового приміщення під №20 по вул..Володимирській в м.Луцьку, затриманий ОСОБА_3 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.307 КК України (т.№1 а.с.99-100).

З протоколу огляду місця події встановлено, що в період з 18-тої год.40 хв. до 19-тої год 20 хв. 24 квітня 2017 року оглянуто територію поблизу торгового центру, що в буд. АДРЕСА_3 , під час якого в ОСОБА_3 вилучено з кишені куртки три пластикових ємкості з речовиною рослинного походження, з пряжки ремня прозорий пакет з порошкоподібною речовиною (т.№1 а.с.77-80).

Згідно висновку експерта №251/246 від 12 травня 2017 року, суд встановив, що вилучена під час огляду в пластикових ємкостях подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-каннабіс, маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 24,75 г. (т.№1 а.с.189-192).

Згідно висновку експерта №252/247 від 28 квітня 2017 року, суд встановив, що вилучений під час огляду полімерний пакет з порошкодібною речовиною білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину-амфетамін, обіг якої обмежений, загальна маса амфетаміну в речовинах (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,7755 грама (т.№1 а.с.195-197).

Поліетиленові пакети Експертної служби МВС України №3974550 та №3974199 з вмістом речовини, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін та каннабіс визнані речовим доказом (т.№1 а.с.201).

Протокол огляду місця події-квартири АДРЕСА_1 не містить даних, що підтверджують чи спростовують обвинувачення (т.№1 а.с.83-85).

На підставі об`єктивно проведеного аналізу поданих стороною обвинувачення та захисту доказів, суд встановив, що не знайшли свого підтвердження зазначені стороною обвинувачення обставини скоєння ОСОБА_3 незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, наркотичних засобів, а встановлені обставини скоєння ОСОБА_3 незаконного придбання, зберігання психотропної речовини, наркотичних засобів, з метою особистого вживання.

За таких обставин, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети їх збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Суд дослідив дані про особу ОСОБА_3 ..

Так, з вироку, довідки з інформаційного центру ГУНП України в Волинській області, суд встановив, що ОСОБА_3 судимий 21 жовтня 2014 року Луцьким міськрайонним судом за ч.4 ст.296 КК України до позбавлення волі на 5 років, застосуванням ст.ст.75,76 КК України, іспитовим строком 3 роки ( т.№1 а.с.106).

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно (т.№1 а.с.122).

З висновків наркологічної та психіатричної експертизи, довідок, встановлено, що за станом здоров`я ОСОБА_3 осудний, хоча страждає алкоголізмом та наркоманією, потребує примусового протиалкогольного та протинаркоманійного лікування (т.№1 а.с.210, а.с.213-214).

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає наявність на утриманні малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення під контролем працівників правоохоронних органів (т.№1 а.с.119).

Суд не визнає обтяжуючу обставину покарання-рецидив злочинів, оскільки така обставина не зазначена в обвинувальному акті.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, як середньої тяжкості та тяжкого, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючої обставин покарання, вважає, що для виправлення та перевиховання слід призначити за кожен злочин окремо, покарання в виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якою притягується обвинувачений до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст.70 ч.1 КК України, остаточно, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_3 , до покарання за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 21 листопада 2014 року Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.296 ч.4 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Разом з тим, вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд, вважає, що відповідно до ст.ст.177,178, 183 КПК України, для забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків відповідно до даного вироку, а також з метою запобігання вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, при доведеній вині в межах обвинувачення по даній справі, попередній судимості за умисний злочин, з врахованням тяжкості призначеного покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, віку, стану здоров`я та, приходить до висновку, що до набрання вироку законної сили обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни.

Відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: пакет Експертної служби МВС України №3974172 з вмістом речовини масою 0,0223 грама, що зданий по квитанції №001801, пакет Експертної служби МВС України №3974177 з вмістом речовини масою 0,0044 грама амфетамін, що зданий по квитанції №003050, пакет №3974550 з вмістом масою 0,7755 грама амфетаміну, пакет №3974199 з вмістом масою 24,75 грама канабісу по квитанції №004897, в камеру зберігання Луцького ВП ГУНП у Волинській області, після набрання вироку законної сили, знищити (т.№1 а.с.76,137,202).

Відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: флакон з очними краплями Тропікамід, пластикові картки в кількості 5 штук - 2 2 картки на знижку Автомийка, 2 банківські картки КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , візитка ломбарду скарбниця, мобільний телефон Нокіа IMEI НОМЕР_3 , із ісм карткою НОМЕР_4 , після набрання вироку законної сили, повернути ОСОБА_3 (т.№1 а.с.86-88).

Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: флешнакопичувачі №57т,58т,73т,74т після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: дві купюри по 100 гривень, що знаходять в пакеті №2686627 та передані на зберігання в КБ Приватбанк повернути в відділ фінансового забезпечення та бугалтерського обліку ГУНП у Волинській області .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 529 грн. 24 коп. за проведення експертизи від 21 квітня 2017 року, 743 грн.60 коп. за проведення експертизи від 12 травня 2017 року, 396 грн. 93 коп. за проведення експертизи від 28 квітня 2017 року, а всього 1669 гривень 77 копійок, слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 невинним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з підстав відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_3 , до покарання за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 21 листопада 2014 року Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.296 ч.4 КК України у виді 5 років позбавлення волі, остаточно до відбуття 6 (шість) років позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід-тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання та врахувати час перебування під вартою з 24 квітня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме: з 24 квітня 2017 року до 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21 червня 2017 року до вступу даного вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Накладений 12 травня 2017 року арешт на майно ОСОБА_3 , а саме:частку квартири АДРЕСА_4 , скасувати.

Процесуальні витрати по справі в сумі 1669 (одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять) гривень 77 копійок за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази:

-пакет Експертної служби МВС України №3974172 з вмістом речовини масою 0,0223 грама, що зданий по квитанції №001801, пакет Експертної служби МВС України №3974177 з вмістом речовини масою 0,0044 грама амфетамін, що зданий по квитанції №003050, пакет №3974550 з вмістом масою 0,7755 грама амфетаміну, пакет №3974199 з вмістом масою 24,75 грама канабісу по квитанції №004897, в камеру зберігання Луцького ВП ГУНП у Волинській області, після набрання вироку законної сили, знищити ;

-флакон з очними краплями Тропікамід, пластикові картки в кількості 5 штук - 2 2 картки на знижку Автомийка, 2 банківські картки КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , візитка ломбарду скарбниця, мобільний телефон Нокіа IMEI НОМЕР_3 , із ісм карткою НОМЕР_4 , після набрання вироку законної сили, повернути ОСОБА_3 ;

-флешнакопичувачі №57т,58т,73т,74т після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

-дві купюри по 100 гривень, що знаходять в пакеті №2686627 та передані на зберігання в КБ Приватбанк повернути в відділ фінансового забезпечення та бугалтерського обліку ГУНП у Волинській області.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Волинської області через Луцький міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженому, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілим і прокурорам.

Головуючий: ОСОБА_1