Справа № 333/4376/17
Провадження № 1-кп/333/490/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002631 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.02.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 18.06.2007 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 01.07.2010 року умовно-достроково на 1 рік 16 днів; 18.01.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 грн.; 14.06.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 307, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року о 15 год. 30 хвилин ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Василя Вишиваного (Червонозаводська) запропонував потерпілому ОСОБА_6 підзарядити мобільний телефон, на що останній погодився та передав ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «НТС Т8585» в корпусі чорного кольору, вартістю 500 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_1 , яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого. Після чого ОСОБА_6 , будучи впевнений в тому, що до його майна ніяких протиправних дій скоєно не буде і він знаходиться в схоронності пішов по своїх справах, а ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, взяв мобільний телефон потерпілого та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він 22.06.2017 року в б. 9 по вул.. Червонозаводській в м. Запоріжжя під приводом зарядити телефон, заволодів телефоном ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_7 пішов, він цей телефон забрав та здав в ломбард. Після того, як було заведено кримінальне провадження він викупив з ломбарду телефон та повернув його потерпілому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, відшкодував шкоду потерпілому.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1