Справа № 172/342/17
Провадження № 1-кп/172/81/17
У Х В А Л А

20.09.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В

На розгляді Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України.
21.08.2017 року ОСОБА_5 . Васильківським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін тримання під вартою обвинуваченого спливає 20 жовтня 2017 року. У зв`язку з тим, що наступне судове засідання може відбутись не раніше 23 жовтня 2017 року на вирішення учасників процесу судом поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор вважав за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки на даний час ризики, визначені ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 вважали за можливе змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт, зазначивши, що прокурор не довів існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обвинувачений протягом місяця перебування під вартою зробив для себе належні висновки.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що у кримінальному провадженні доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вирішуючи питання щодо продовження чи зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого суд враховує тяжкість вчиненого злочину, існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, докладно вивчивши особу обвинуваченого.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, перебуваючи на волі зможе продовжити злочинну діяльність оскільки раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкий умисний злочин, будучи звільнений від покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, ухилитись від суду про що свідчать неодноразові факти неявки у судові засідання без підтвердження поважності причин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку з викладеним жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Разом з тим, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України та вважає, що достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків зможе мінімально можливий розмір застави у сумі 32 000 гривень. Такий розмір не є завідомо непомірним для нього.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 201, 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В
1. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 30 днів, тобто до 18 листопада 2017 року включно.
2. Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 7442 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави та судом вирішується питання про збільшення розміру застави чи зміну запобіжного заходу на більш тяжкий.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1