УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Київської області ОСОБА_4 від 20.12.2017 про оголошення ОСОБА_3 підозри у кримінальному провадженні № 420 161 112 000 008 78.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 21.12.2017 йому стало відомо про оголошення прокурором ОСОБА_4 підозри гр. ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч.5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України. Однак, заявник вважає таке рішення прокурора необґрунтованим та незаконним, оскільки не вручене ОСОБА_3 у встановленому КПК України порядку.

У зв`язку з цим заявник просив скасувати рішення прокурора щодо повідомлення ОСОБА_3 про підозру та зобов`язати прокурора вилучити відомості про таку процесуальну дію з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального провадження, до яких серед іншого віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Крім того, процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладається на слідчого суддю.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

У силу ч.3 ст.110 КПК рішення слідчого приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених КПК.

Так, частиною 1 статті 303 КПК визначений перелік рішень прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування. Вказаний перелік є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак, наведена стаття не передбачає права сторони захисту на оскарження рішення прокурора про вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, ст. 303 КПК у редакції на день прийняття цього рішення також не наділяє учасників кримінального провадження правом на оскарження такого повідомлення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що зазначені заявником у скарзі процесуальні рішення не підлягають оскарженню, оскільки не входять до переліку, визначеному ст. 303 КПК.

Приймаючи до уваги, що слідчий суддя діє лише в межах визначених КПК повноважень та не має права на свій розсуд визначати предмет оскарження або ж самостійно формулювати вимоги скарги, у силу ч.4 ст.304 КПК останній відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню.

Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 2, 7, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Київської області ОСОБА_4 від 20.12.2017 про оголошення ОСОБА_3 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 420 161 112 000 008 78 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1