Провадження № 1-кп/643/968/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0004839 від 08.08.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.07.2017 року, близько 18-00 години, ОСОБА_4 перебуваючи у підвальному приміщенні будинку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 240, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа, з метою викрадення чужого майна, зрізав кабель електрозв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 1,75метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/08від 21.08.2017 року, становить 79, 64 грн. та кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 2,3 метра, вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи № 34/08 від 21.08.2017 року становить 104,71 грн., які належали ХФ ПАТ «Укртелеком» та склавши кабелі біля виходу, вийшов з підвалу, щоб оглянути оточуючу обстановку на предмет появи сторонніх осіб з метою залишення непоміченим місця кримінального правопорушення в подальшому, тобто ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та не довів свій злочинний умисел до кінця і не обернув викрадене майно на свою користь з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення кримінального правопорушення його дії були помічені співробітниками поліції та в подальшому зазначені кабелі вилучено слідчим.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальні збитки ХФ ПАТ «Укртелеком» на суму 184, 35 грн.

Крім того, 09.08.2017 року близько 14-22 години ОСОБА_4 перебуваючи біля пункту прийому вторинної сировини, що розташований біля будинку 47 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, побачив велосипед ТМ «Україна», який стояв біля стіни. ОСОБА_4 , діючи повторно за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись тим, що власник велосипеда ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , втратив його з поля зору, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 33/08 від 21.08.2017 року становить 546, 00 грн., сів на нього та почав їхати, тим самим заволодів вищезазначеним велосипедом.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, а саме реалізував його, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 546,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.
За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дії ОСОБА_4 по епізоду від 28.07.2017 року кваліфікує за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст. 185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його ставлення до скоєного правопорушення, та данні про його особу.
Кримінальні правопорушення, що вчинив обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості.
На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває.
При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України такою, що пом`якшує його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції статей, за яким останній притягується до кримінальної відповідальності, за сукупністю злочинів, - у вигляді позбавлення волі.
При цьому, суд вважає, що з урахуванням даних про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, його виправлення та перевиховання можливі в умовах без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Оскільки на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи стосовно обвинуваченого запобіжні заходи не обирались ,суд також не вбачає підстав для обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжних заходів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - CD-R диск з відеозаписом від 09.08.2017 року, камери спостереження приміщення прийомного пункту, - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази - фрагменти (обрізки) кабелю та кухонний ніж, які зберігаються в камері зберігання Московського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1