Справа № 761/3615/18
Провадження № 1-кс/761/2606/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

перекладач ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабіркент Марнєулієвського р-ну Республіки Грузія, громадянин Грузії, має посвідку на постійне місце проживання в Україні № НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий,

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 01.02.2018 року,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У клопотанні вказує, що ОСОБА_9 , 01.02.2018, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Mercedes Benz Sprinter, н.з. НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю приблизно 90-100 км/год по проїзній частині вул. Бориспільської зі сторони вул. Зрошувальної в напрямку вул. Привокзальної, що в м. Києві та наближався до буд. № 3 по вул. Бориспільській.

Проїзна частина вул. Бориспільської розділена на два напрямки руху трамвайними коліями та дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) додатку № 2 Правил дорожнього руху, яка позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено.

В цей час проїзну частину вул. Бориспільської справа наліво відносно руху транспортних засобів перетинала пішохід ОСОБА_10 , яка рухалась по трамвайних коліях.

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 10.1, 12.4 та п. 1.1 додатку № 2 Правил дорожнього руху України

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_8 виявились в тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись з перевищенням максимально допустимої швидкості руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін та з метою випередження транспортних засобів, які зупинилися попереду нього, пропускаючи пішоходів, які рухалися справо наліво, змінив напрямок руху вліво, здійснюючи випередження вищевказаних транспортних засобів та перетнув вузьку суцільну лінію, яка позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено та виїхав на трамвайні колії, де скоїв наїзд пішохода ОСОБА_10 після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 у тяжкому стані без свідомості було госпіталізовано у реанімаційне відділення Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.

Згідно довідки КМКЛШМД від 01.02.2018 ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з формуванням вогнищ забою у лівій скроневій, лівій тім`яній долі та ділянці підшкірових ядер зліва, травматичний САК, закритої травми грудної клітки, забою органів грудної клітини, закритої травми живота, перелому лонної кістки зліва з переходом на дно вертлюгової впадини, які у своїй сукупності, згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 10.1, 12.4 та п. 1.1 додатку № 2 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

01.02.2018 старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 факт даної дорожньо-транспортної пригоди внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01.02.2018, о 23 годині 55 хвилин (час фактичного затримання о 17 год. 10 хв.) ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.02.2018 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Метою даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого чи свідків;

- перешкодити кримінальному провадженні іншим чином.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України внаслідок чого тяжкі тілесні ушкодження були заподіяні потерпілому, при обставині, яка обтяжує покарання, а саме вчинення правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди зник, залишивши потерпілу на трамвайних коліях без свідомості внаслідок спричинених їй тілесних ушкоджень, намагався уникнути відповідальності за скоєний тяжкий злочин, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що в подальшому і призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, офіційно ніде не працює, у м. Києві не зареєстрований, його вина повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, тому є всі підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В клопотанні слідчого наявні данні про можливість вчинення ОСОБА_3 , інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_14 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Враховуючи обставини кримінального провадження та те, що ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, має постійного місця проживання в м. Києві, зі слів раніше не судимий, з метою забезпечення дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи наявність ризику можливість переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджати розслідуванню іншим чином, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 206, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 01.04.2018 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_7 , достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у вигляді 150 (ста п`ятидесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 264 300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_15 ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного було покладено судом обв`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_15 , що він після внесення застави зобов`язаний виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави у розмірі 150 мінімальних заробітних плат в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу судді до безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, заставодавцем протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1