Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/752/17
Провадження по справі № 1-кс/281/142/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подав до Лугинського районного суду Житомирської області клопотання, погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: вантажного транспортного засобу марки САЗ 3507 синьо-зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 12.09.2017 року о 10 год.00 на 27 км автодороги сполученням Ігнатпіль-Усово біля с. Липники Лугинського району, працівниками Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, було зупинено вантажний транспортний засіб марки САЗ 3507 синьо-зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , та при звірці з документами на автомобіль було виявлено невідповідність номерів вузлів агрегатів з номерами які вказані в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
Слідчий зазначає, що арешт необхідний для забезпечення збереження автомобіля як речового доказу, у зв`язку з тим, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на дане майно, будуть створені можливості для його знищення або переховування, воно необхідне для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, у тому числі для проведення криміналістичного дослідження.
Будучи належним чином повідомленим ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилися.
Слідчий в судове засідання з`явився, підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя ухвалив, розгляд клопотання проводити за відсутності власника.
12.09.2017 року о 10 год.00 на 27 км автодороги сполученням Ігнатпіль-Усово біля с. Липники Лугинського району, працівниками Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, було зупинено вантажний транспортний засіб марки САЗ 3507 синьо-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , та при звірці з документами на автомобіль було виявлено невідповідність номерів вузлів агрегатів з номерами які вказані в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а саме номер кузова на автомобілі зазначено: НОМЕР_2 , а свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль було вилучено при огляді місця події про що складено протокол від 12.09.2017 року.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, окрім іншого, доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Вилучений під час проведення огляду місця події вантажний транспортний засіб марки САЗ 3507 синьо-зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , містить всі ознаки речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, а його криміналістичного дослідження сприятиме встановленню обставин кримінального провадження. Продовження використання даного автомобіля в ході господарської діяльності будь-кого чи використання данного транспортного засобу за призначенням може призвести до його пошкодження.
Виходячи з викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт автомобіля достатньо обгрунтоване, оскільки є підстави вважати, що вказане майно є доказом у справі, й у разі не накладення арешту може бути пошкоджено, є потреба у дослідженні вилученого майна, а тому, відповідно, є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його пошкодження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений 13 вересня 2017 року вантажний транспортний засіб марки САЗ 3507 синьо-зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_5 та знаходиться на території майданчику для тимчасового зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул. Р.Люксембург, 5, смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали негайно вручити слідчому та направити ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньої до Апеляційного суду Житомирської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1