Справа № 488/4655/17
Провадження № 1-кс/488/511/17 р.
УХВАЛА
18.12.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-25.06.2008 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого 14.04.2011 року за відбуттям строку покарання;

-05.05.2011 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 28 днів;

-04.12.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 187 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 15.06.2017 року за відбуттям строку покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно клопотанню, 23.08.2017 року о 17-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав належну ОСОБА_5 шліфувальну машинку, вартістю 3970 грн.

28.09.2017 року в другій половині дня, ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_6 електричний конвектор, вартістю 800 грн.

29.09.2017 року в другій половині дня ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_6 газовий котел, вартістю 1200 грн.

24.10.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Підозрюваний неодноразово, належним чином, викликався до слідчого, жодного разу не з`явився, причини неявки невідомі; провадження зупинено і оголошено розшук ОСОБА_4 .

Викладені обставини, на думку слідчого, вказують на переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

На момент подачі клопотання до суду, місцезнаходження ОСОБА_4 невідомо, а долучені до клопотання матеріали свідчать про його переховування від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України дає стороні обвинувачення підстави звернутися до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про його обґрунтованість та необхідність задоволення, оскільки надані матеріали свідчать про обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 , та існування ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України.

Отже, відповідно до ст.ст. 189, 190 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1