Ухвала іменем україни 03 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2016 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року щодо нього, а також заяву засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень,
в с т а н о в и л а:

як убачається з матеріалів провадження № 5-2568ск17 за скаргою ОСОБА_4 , 05 травня 2017 року, тобто у межах строку на касаційне оскарження, засуджений звертався до касаційного суду зі скаргою, в якій крім іншого, зазначав: що його не ознайомлено з матеріалами кримінального провадження; про втрату ним копії вироку Московського районного суду

м. Харкова від 06 вересня 2016 року; про звернення до місцевого суду для повторного вручення йому втраченої копії вироку суду першої інстанції.

Засуджений 01 липня 2017 року звернувся до ВССУ з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

У заяві ОСОБА_4 зазначає, що 05 травня 2017 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження він не зміг вчасно звернутися з касаційною скаргою до ВССУ, оскільки після отримання копії вироку апеляційного суду, під час етапування до виправної колонії, згубив копію рішення місцевого суду, а повторно його копію отримав лише 22 червня 2017 року.

На думку колегії суддів, наведені обставини свідчать про поважність пропуску строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами,

що унеможливлювали чи ускладнювали можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Оскільки засуджений навів у клопотанні підстави, які перешкодили йому скористатися правом на касаційне оскарження в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК, колегія суддів вважає, що цей строк пропущений із поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте цих положень процесуального закону засудженим у повній мірі

не дотримано. Вказуючи на незаконність рішень судів першої й апеляційної інстанцій через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок суворості, ОСОБА_4 не наводить обґрунтування своїх вимог відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК,

з огляду на відповідні положення статей 370, 374, 404, 414, 412 цього Кодексу та статей 50, 65, 69-1 КК у їх взаємозв`язку.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене і керуючись ст. 117, ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2016 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року.
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3