Справа № 367/1754/18
Провадження № 1-кс/367/430/2018
УХВАЛА
Іменем України
27 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 29.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
27.03.2018 р. до суду звернувся слідчий Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області із зазначеним вище клопотанням в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.04.2018 року включно.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з корисливих мотивів вчинили напад з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи та з проникненням в приміщення будинку АДРЕСА_1 за наступних обставин:

28.01.2018 приблизно о 22.00 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 зустрілись в приміщення ресторану швидкого харчування «Макдональдс» по вул. Борщагівській, 2-Б в м. Києві де ОСОБА_7 розповів ОСОБА_5 , що від наглядно знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , стало відомо, що вдома в чоловіка який проживає у Київській області є значна сума грошових коштів та запропонував ОСОБА_5 безпосередньо прийняти участь у вчиненні розбійного нападу, а в подальшому розділити гроші отримані в наслідок нападу, на що ОСОБА_5 погодився.

29.01.2018 приблизно о 00.00 год. реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на автомобілі «Infiniti» д.н.з. НОМЕР_1 прибули до м. Бучи, Київської області, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 направились за місцем розташування будинку АДРЕСА_1 .

29.01.2018 приблизно о 02.00 год. продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перелізли через огорожу а в подальшому проникли в приміщення будинку АДРЕСА_1 в якому усвідомлюючи наслідки своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів здійснили напад на ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_7 погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, а саме предметом схожим на пістолет висловив вимогу до ОСОБА_8 відати грошові кошти, а ОСОБА_5 в цей час наніс дерев`яним стільцем один удар в область голови та тулуба ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді гематоми голови та поверхневої рани лівого передпліччя, при цьому ОСОБА_8 сприймав погрози як реальні та боявся за своє життя і здоров`я.

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні будинка АДРЕСА_1 були затримані працівниками поліції.

Таким чином обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, вчинений групою осіб, поєднаний з проникненням в житло ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, не працюючий, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності : в 1992 році Радянським районним судом м.Києва за ст. ст. 142 ч.3 , 206 ч.2 КК України(1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у 1996 року Залізничним міським судом м. Києва за ст. ст. 142 ч.3, 206 ч.2,144 ч.3, 222 ч. 1, 42,43 КК України ( 1960 року) до 9 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання в 2005 році та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яний Міст, Первомайського р-ну, Миколаївської обл., громадянин України, українець, не працюючий, одружений, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий.

29.01.2018 о 02.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та згідно вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України, 29.01.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_5 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами: протоколами огляду місця події; рапортами про виявлення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_12 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник, проти клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з корисливих мотивів вчинили напад з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи та з проникненням в приміщення будинку АДРЕСА_1 за наступних обставин:

28.01.2018 приблизно о 22.00 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_13 , та ОСОБА_5 зустрілись в приміщення ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Борщагівській, 2-Б в м. Києві де ОСОБА_13 розповів ОСОБА_5 , що від наглядно знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , стало відомо, що вдома в чоловіка який проживає у Київській області є значна сума грошових коштів та запропонував ОСОБА_5 безпосередньо прийняти участь у вчиненні розбійного нападу, а в подальшому розділити гроші отримані в наслідок нападу, на що ОСОБА_5 погодився.

29.01.2018 приблизно о 00.00 год. реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на автомобілі «Infiniti» д.н.з. НОМЕР_1 прибули до м. Бучи, Київської області, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 направились за місцем розташування будинку АДРЕСА_1 .

29.01.2018 приблизно о 02.00 год. продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перелізли через огорожу а в подальшому проникли в приміщення будинку АДРЕСА_1 в якому усвідомлюючи наслідки своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів здійснили напад на ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_7 погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, а саме предметом схожим на пістолет висловив вимогу до ОСОБА_8 відати грошові кошти, а ОСОБА_5 в цей час наніс дерев`яним стільцем один удар в область голови та тулуба ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді гематоми голови та поверхневої рани лівого передпліччя, при цьому ОСОБА_8 сприймав погрози як реальні та боявся за своє життя і здоров`я.

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні будинка АДРЕСА_1 були затримані працівниками поліції.

Таким чином обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, вчинений групою осіб, поєднаний з проникненням в житло ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, не працюючий, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності : в 1992 році Радянським районним судом м.Києва за ст. ст. 142 ч.3 , 206 ч.2 КК України(1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у 1996 року Залізничним міським судом м. Києва за ст. ст. 142 ч.3, 206 ч.2,144 ч.3, 222 ч. 1, 42,43 КК України ( 1960 року) до 9 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання в 2005 році та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яний Міст, Первомайського р-ну, Миколаївської обл., громадянин України, українець, не працюючий, одружений, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий.

29.01.2018 о 02.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та згідно вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України, 29.01.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_5 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами: протоколами огляду місця події; рапортами про виявлення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_12 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,. є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Звертаючись з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , органом досудового розслідування враховано те, що останньому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. КК 187 України, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та у разі визнання його винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі.

Отже, не будучи ізольованою від суспільства в частині вільного вибору місця перебування, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. У підозрюваного ОСОБА_5 відсутні стійки соціальні зв`язки. Так, він офіційно не працевлаштований, а тому не має джерел для існування.

Зважаючи на вказане суд вважає, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, підозрюваний,з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням на покази потерпілого та свідків.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які заявлялися стороною обвинувачення при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні не зменшилися.

Згідно ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 30.01.2018 до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, закінчення строку дії ухвали 29.03.2018 року включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Харченко проти України» зазначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості преважує над принципом поваги до свободи особистості Розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі ««Тимошенко проти України»» вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою

По даному кримінальному провадженню на даний час не проведено всіх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Закінчити розслідування до 29.03.2018 немає можливості, оскільки необхідно виконати наступне:

-отримати висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;
-отримати висновок судово-трасологічної експертизи;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити підозрюваним та потерпілого із матеріалами кримінального провадження;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радником юстиції ОСОБА_14 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000209 продовжено до 3-ох місяців, тобто до 29.04.2018 року.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження строку дії такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.04.2018 року включно і утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1