Справа № 573/777/17
Номер провадження 1-кп/573/5/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 квітня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 листопада 2016 року за №0000699, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000699 від 19 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Свої вимоги мотивувала тим, що її підзахисний перебуває на обліку в КЗ БРР «Білопільська ЦРЛ» з діагнозом «Шизофренія» та у зв`язку з психічним захворюванням є інвалідом ІІІ групи. У матеріалах кримінального провадження мається висновок судово-психіатричного експерта №101 від 20 березня 2017 року, зі змісту якого вбачається, що на момент вчинення злочину та проведення дослідження ОСОБА_4 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїдної форми та не може повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової психіатричної допомоги. У висновку судово-медичного експерта №284 від 20 квітня 2017 року вказано, що обвинувачений страждає на вищезазначене захворювання і у зв`язку з цим не може усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом. Відповідно до висновку експертів КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_4 не страждав на момент вчинення злочину і не страждає на даний час будь-яким психічним захворюванням та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. У зв`язку з тим, що висновки експертів мають суттєві відмінності, складені без дослідження всієї медичної документації та ґрунтуються на підставі медичної документації, яка в ході досудового розслідування не була отримана у законний спосіб, з метою визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 просила призначити амбулаторну судово-психіатричну, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи хворів обвинувачений ОСОБА_4 психічними захворюваннями у період вересня-листопада 2016 року?

2. Чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зазначений вище період?

3. Чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру і яких саме?

Проведення експертизи адвокат ОСОБА_5 просила доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О. Ф. Мальцева (м. Полтава, вул. Медична, 1).

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити судову психолого-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (04655, м Київ. вул. Фрунзе, 103-А), на вирішення яких окрім запропонованих захисником питань просила поставити наступні:

1. Яка загальна характеристика обвинуваченого ОСОБА_4 .?

2. Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_4 та у якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?

3. Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння злочину?

4. Чи спроможний обвинувачений з урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей та рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

5. Чи має ОСОБА_4 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?

6. Чи хворіє обвинувачений ОСОБА_4 на даний час на будь-які психічні хвороби, якщо так, то які саме?

7. Чи здатен на даний час обвинувачений ОСОБА_4 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

8. Чи мав ОСОБА_4 органічний розлад особистості в період вчинення інкримінованих йому злочинів та чи має на даний час, якщо так, то чи вплинуло це на вчинення ним злочинів.

9. У разі наявності органічного розладу особистості чи може бути призначене ОСОБА_4 покарання без застосування примусових заходів медичного характеру, якщо ні, то які примусові заходи медичного характеру підлягають застосуванню до останнього?

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення відносно нього амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 з 2015 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Шизофренія».

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта КЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О. В. Співака» №101 від 09 березня 2017 року на момент вчинення злочину, у період із вересня 2016 року по січень включно 2017 року, ОСОБА_4 страждав і страждає на даний час хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги (а. с. 24-30).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта вказаної вище експертної установи №284 від 20 квітня 2017 року на момент вчинення злочину 16 березня 2017 року ОСОБА_4 страждав і на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом (а. с. 31-33).

З висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №224 від 02 листопада 2017 року, проведеної експертами КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння (вересень 2016 року січень 2017 року) не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час органічний розлад особистості. У період інкримінованого йому діяння міг повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час ОСОБА_4 також може повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а. с. 77-81).

Зі змісту вказаного висновку також вбачається, що при проведенні експертного дослідження експертами використовувалися матеріали кримінального провадження №0000699, додаткові матеріали на окремих аркушах, а також медичні карти б/н амбулаторного хворого з психіатричного та наркологічного кабінетів КЗ БРР «Білопільська ЦРЛ» відносно ОСОБА_4 .

У той же час згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у КЗ «Сумський обласний психоневрологічний диспансер ім. Співака», проходив стаціонарне лікування в КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» та періодично проходить перекомісію у Сумському обласному психіатричному МСЕК, де йому встановлено ІІІ групу інвалідності. Медична документація із вказаних медичних закладів експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» на дослідження не надавалася, у зв`язку з чим висновок останніх ґрунтується на медичній документації, яка не містить у собі повної динаміки розвитку встановленого ОСОБА_4 захворювання.

Під час проведення в ході досудового розслідування експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_4 експертами КЗ СОР «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О. В. Співака» була використана медична документація, яка знаходиться в архіві психоневрологічного диспансеру та не надавалася слідчим у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою усунення розбіжностей у висновках експертів щодо визначення психічного стану ОСОБА_4 , а також об`єктивного розгляду кримінального провадження №0000699, ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 . При цьому суд зазначає, що відповідно до пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, останній вчинив злочини у період вересня 2016 року січня 2017 року, а тому саме цей період підлягає дослідженню, а не лише вересень- листопад 2016 року як зазначає захисник ОСОБА_5 .

Проведення психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Суд вважає, що до отримання висновку психолого-психіатричної експертизи стосовно психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 продовжувати судовий розгляд неможливо, а тому кримінальне провадження необхідно зупинити до проведення зазначеної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 про призначення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити амбулаторну психолого-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (04655, м. Київ. вул. Фрунзе, 103-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворів обвинувачений ОСОБА_4 , на будь-які психічні хвороби на момент вчинення інкримінованих йому злочинів (вересень 2016 року січень 2017 року), якщо так, то на які саме і чи хворіє на даний час?

2. Чи міг ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому злочинів (вересень 2016 року січень 2017 року) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи хворіє обвинувачений ОСОБА_4 на даний час на будь-які психічні хвороби, якщо так, то які саме?

4. Чи на даний час ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними і в якій мірі?

5. Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

6. Яка загальна характеристика обвинуваченого ОСОБА_4 .?

7. Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_4 та у якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?

8. Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння злочину?

9. Чи спроможний обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей та рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

10. Чи має ОСОБА_4 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?

11. Чи мав ОСОБА_4 органічний розлад особистості в період вчинення інкримінованих йому злочинів та чи має на даний час, якщо так, то чи вплинуло це на вчинення ним злочинів.

12. У разі наявності у ОСОБА_4 органічного розладу особистості чи може бути призначене останньому покарання без застосування примусових заходів медичного характеру, якщо ні, то які примусові заходи медичного характеру підлягають застосуванню до нього?

Копію даної ухвали направити на виконання експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Надати в розпорядження експертів Київського міського центру судово-психіатричних експертиз наступні матеріали: матеріали даного кримінального провадження, медичні картки стаціонарного хворого №288, №706, №1614, №1700 з Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2», медичну карту амбулаторного хворого №21716 та медичну карту стаціонарного хворого №365 з Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер, медико-експертну справу №3540 з Сумського обласного центру «Медико-соціальної експертизи» Спеціалізована психіатрична Медико-соціальна експерта комісія, амбулаторні медичні картки з психіатричного та наркологічного кабінетів б/н Комунального закладу Білопільської районної ради «Білопільська центральна районна лікарня» відносно ОСОБА_4 та додаткові матеріали на окремих аркушах.

Дана ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з дня отримання її копії.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій направити копію даної ухвали для відома.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя