Номер провадження: 11-сс/785/578/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2017 року про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000332 від 06 грудня 2012 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2017 року задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 та накладено арешт на майно тимчасово вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000332 від 06 грудня 2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, а саме:

-ноутбук марки Lenovo серійний номер PF0SEBR5;

- ноутбук марки Acer серійний номер NXMGREUE3400 (в несправному стані, зокрема кріплення монітору та сам монітор, із задньої крики стирчить дріт);

-ноутбук марки Asus серійний номер G9N0CV10546237G;

-мобільний телефон марки Nomi біло-золотого кольору;

-мобільний телефон марки Iphone 6s золотого кольору (IMEI НОМЕР_1 );

-мобільний телефон марки Iphone 6s срібного кольору (IMEI НОМЕР_2 );

- банківська карта Visa НОМЕР_3 .

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_7 зазначив, що слідчим суддею було розглянуто клопотання без виклику осіб - власників майна, а копію оскаржуваної ухвали було отримано 07 березня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 та власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що власники майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та їх захисник ОСОБА_7 не були присутніми в судовому засіданні під час розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна. Матеріали провадження не містять будь-яких відомостей стосовно дати отримання ними копії оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, з метою забезпечення права власників майна та їх захисника на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2017 року був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 350, 376, 395, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2017 року про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4