overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/428/15-к
Номер провадження 1-кс/676/470/18
У Х В А Л А
іменем України
05 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 26 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

В подальшому слідчий звернувся з письмовим клопотанням про повернення поданого клопотання, а також матеріали додані до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
Керуючись ст.. 26, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 26 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.191 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/792/18
1-кс/683/304/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
02 квітня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи тим, що 01 квітня 2018 року до Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від ОСОБА_3 надійшла письмова заява про те, що 01 квітня 2018 року біля 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді поруч із вхідними дверми до квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, просить задовольнити клопотання та призначити судово-медичну експертизу по справі.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Для дослідження направити експерту ОСОБА_3 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи маються на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
- До якої ступені важкості вони відносяться?
- Чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук сторонньої людини?
- Чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження від падіння на тверду поверхню з висоти власного зросту, якщо так, то чи від вільного падіння чи від падіння з прискоренням?
- Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які характерні для самооборони?
- Чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження за обставин, які вказала ОСОБА_3 .?
- Від якої кількості ударів могли утворитись наявні тілесні ушкодження?
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя _______________
06.04.2018 Справа № 756/4157/18
Справа № 756/4157/18
№ 1-кп/756/803/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.04.2018 року на 10 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка звернулася зі скаргою: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 20 грудня 2017 року,
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 20 грудня 2017 року - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 20 грудня 2017 року.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20 хв. 20 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2162/18
Провадження №1-кс/751/949/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, та забезпечення збереження речових доказів, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «VOLVO V40 TD», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «VOLVO V40 TD», д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , для недопущення їх приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.
Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказаний в клопотанні автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, крім того автомобіль може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,
Клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- автомобіль марки «VOLVO V40 TD», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу залишити на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Ніжинського ВП ГУНП за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул.. Московська, 22, та позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 760/3430/18
Провадження № 1-кс/760/2437/18

У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ТОВ "Укрдонінвест", на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає
у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000518 від 23.02.2017 р., -
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.04.2018 р. о 16 год. 30 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7798/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кутаісі, грузина, громадянина Республіки Грузія, одруженого, працюючого не офіційно, без визначеного місця реєстрації на території України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, є обвинуваченим у інших кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді суду, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002624 від 27.03.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 квітня 2018 року о 08 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до повноважного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 26 травня 2018 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 квітня 2018 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2018 р. о 15:00 год. (з урахуванням того, що 9 квітня 2018 р. є вихідним неробочим днем).

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід заступника начальника першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000268, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід заступника начальника першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000268, яка обґрунтована тим, що останнім було відмовлено в ознайомленні стороні захисту з матеріалами кримінального провадження, що може бути підставою вважати його упередженим.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Причини неявки невідомі.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Підстави відводу слідчого вказані у нормі ст.77 КПК України.

Поряд із цим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу заступника начальника першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування.

Разом з тим, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки заявник в судове засідання не з`явився та належних доказів на підтвердження своїх посилань не надав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст.7, 22, 26, 77 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід заступника начальника першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000268 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року квітня місяця 10 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу з питань пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
Відповідно до подання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 28.03.2017 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладений на нього обов`язок та не вчинив нового злочину.
Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг від 28.03.2017, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1

10.04.2018
Справа №127/7087/18
Провадження №1-кс/127/3468/18
29 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВР КП СУ ФР ВО ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 22.03.2018 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВР КП СУ ФР ВО ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 22.03.2018 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВР КП СУ ФР ВО ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 22.03.2018 року.
Витребувати у ГУ ДФС у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 22.03.2018 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 30.03.2018 року, о 10.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника ВР КП СУ ФР ВО ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 173/735/18
Номер провадження 1-кп/173/142/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 травня 2018 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7787/18
Провадження №1-кп/127/384/18
06 квітня 2018 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 02 травня 2018 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: