АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/541/18к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/233/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)
30 січня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 22 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 22 січня 2018 року повернуто заявникові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005837, через подання особою, яка не має права подавати клопотання.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 22 січня 2018 року по справі №643/541/18 та постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу на новий судовий розгляд та задовольнити вимоги клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у повному обсязі. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. Вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування визначений статтею 309 КПК України. До того ж, положення глави 15 КПК України не передбачає можливість оскарження ухвали слідчого судді про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Посилання слідчого судді в резолютивній частині ухвали від 22 січня 2018 року на можливість її оскарження, є помилковим.
Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 22 січня 2018 року про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005837.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2