Справа № 461/7044/17
Провадження № 1-кс/461/7092/17
У Х В А Л А

23.10.2017 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігри в лото» на бездіяльність ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000375, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігри в лото» на бездіяльність ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000375. Свої вимоги мотивував тим, що 25.09.2017 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на підставі договору суборенди нежитлового приміщення від 30 серпня 2017 року перебуває у володінні та користуванні ТОВ «Ігри в лото», з метою відшукання і вилучення комп`ютерів (системних блоків), касового апарату платіжного терміналу, клавіатур (пристроїв для введення інформації), комп`ютерних мишок, шнурів подачі та передачі живлення, модемів, портових настільних комутаторів, и^В-флеш накопичувачів (флешки), лотерейних квитків, чеків на виплату, до лотерейного квитка, грошових коштів, документів про осіб, що організували гральний заклад, забезпечують його діяльність, функціонування та працюють в ньому, які використовуються як знаряддя даної протиправної господарської діяльності, що виражається в незаконному зайнятті гральним бізнесом. На виконання вищезазначеної ухвали слідчим СУ ГУ НП Львівської області ОСОБА_4 , 28 вересня 2017 року було проведено обшук зазначеного в ухвалі нежилого приміщення. Проте в ході проведення обшуку слідчим, що проводив відповідну слідчу дію, було виявлено та вилучено майно, на вилучення якого ухвалою слідчого судді від 25 вересня 2017 року дозволу не надавалося, зокрема: системні блоки 20 шт., монітори 21 шт., комп`ютерні мишки 20 шт., сканери 18 шт., клавіатура 2 шт., каво - машина 1 шт., стільці барні 20 шт., телевізор 1 шт., камера спостереження ір - 1 шт., камери спостереження - 7 шт., свіч 10 шт., флешки 20 шт., столи комп`ютерні 20 шт., грошові кошти в сумі 2 973,00 грн., телефон мобільний с зарядним пристроєм, детектор для перевірки грошей (ультрафіолетовий), термопринтери 2 шт., касова стрічка, подовжувачі 20 шт., мікротик для SX 410, стакани одноразові 500 шт.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся телефонограмою. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Частиною 1 ст. 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Тобто, ОСОБА_3 був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином. Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею з урахуванням положень глави 26 КПК України. В частині 2 ст. 306 КПК України зазначено про розгляд відповідних скарг протягом 72 годин з моменту надходження скарги. Тобто, цією главою КПК України встановлені особливості щодо скороченого строку для розгляду відповідних скарг. Суд не може не розглядати скаргу, строки розгляду якої обмежені чинним законодавством, при відмові скаржника з`являтися до суду. Тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Слідчий та прокурор до суду не прибули.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, заслухавши доводи слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу обшуку від 28.09.2017 року під час проведення слідчої дії у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучене наступне майно: системні блоки 20 шт., монітори 21 шт., комп`ютерні мишки 20 шт., сканери 18 шт., клавіатура 2 шт., каво - машина 1 шт., стільці барні 20 шт., телевізор 1 шт., камера спостереження ір - 1 шт., камери спостереження - 7 шт., свіч 10 шт., флешки 20 шт., столи комп`ютерні 20 шт., грошові кошти в сумі 2 973,00 грн., телефон мобільний с зарядним пристроєм, детектор для перевірки грошей (ультрафіолетовий), термопринтери 2 шт., касова стрічка, подовжувачі 20 шт., мікротик для SX 410, стакани одноразові 500 шт., а також інші речі і документи.

Відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою суду від 29.09.2017 року був накладений арешт на вилучене у ТОВ «Ігри в лото» майно, зокрема і на те, що вказане у скарзі.

У зв`язку з викладеним, у задоволенні скарги слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігри в лото» на бездіяльність ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .