Справа № 522/6256/17
Провадження 1-кп/522/992/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001156 від 03.03.2017 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Белоусівка, Савранського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.09.2016 р. Приморським районним судом міста Одеси за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі, в силу ч.5 ст. 75 КК України, зараховано в термін попереднього ув`язнення. 30.09.2016 звільнився з Одеського ОСІ-21 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходився на території Старосінної площі в м. Одеса, де помітив незнайомого йому раніше ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який очікував маршрутний транспортний засіб для відправлення додому.
У вказаний час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, при цьому він визначив об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_6 , а саме барсетку коричневого кольору, дорожню сумку та пакет чорного кольору.
Розуміючи, що ОСОБА_6 фізично достатньо розвинутий, а тому зможе ефективно протистояти в разі нападу на нього, та буде чинити певний опір, ОСОБА_3 вирішив, що для безпечного для нього заволодіння чужим майном необхідно буде погрозити застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я щодо потерпілого, при цьому маючи при собі завчасно підготовлене знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме розкладний ніж, за допомогою якого при його погрозі відносно потерпілого він матиме змогу ефективно, безпечно та безперешкодно для себе заволодіти чужим майном.
Далі, діючи з вказаною метою, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_6 , який сидів на лавці розташованій на вищевказаній площі, та присів біля нього, після чого почав висловлювати нецензурну лексику та провокувати конфліктну ситуацію з ОСОБА_6 , в ході чого, відповідно до заздалегідь спланованих дій, несподівано для потерпілого схопив його за плече лівою рукою, на якому знаходилась барсетка, а правою рукою дістав з кросівок завчасно підготовлений ніж, який приставив до ноги потерпілого та висловив погрозу його застосуванням, при цьому шляхом ривка, зірвав вищезазначену барсетку з плеча останнього. Потерпілий ОСОБА_6 сприймаючи як реальну погрозу своєму життю та здоров`ю, не став чинити опір та одразу відбіг на безпечну дистанцію.
В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_3 заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме: барсеткою коричневого кольору, дорожньою сумкою з особистими речами потерпілого; поліетиленовим пакетом чорного кольору з продуктами харчування, вище вказані речі не становлять для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти в розмірі 550 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень.
Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просив кримінальне провадження слухати без його участі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст.187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.187 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні указаного злочину повністю доведена.
Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.187 КК України, який вчинив ОСОБА_3 , віднесений до категорії тяжкого злочину.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_7 , який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 16.11.2017 року.

Зарахувати встрок покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін його попереднього ув`язнення, а саме з 03.03.2017 р. по 16.11.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.

ОСОБА_3 , звільнити з під-варти в залі суду.

Контроль за виконанням ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді - особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, здійснює прокурор, відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України.

Речові докази, а саме: шкіряну барсетку коричневого кольору, дорожню сумку, два зарядних пристрою для мобільних телефонів, батарейку від мобільного телефону марки «Самсунг», картку кредитна банку «Приват Банк», блокнот, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 , копію довідки про звільнення на ім`я ОСОБА_6 , поліетиленовий пакет чорного кольору з продуктами харчування, які були повернуті під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: