overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/2304/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1819/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12.05.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.07.2017 року вказане кримінальне провадження поверталося в суд першої інстанції для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.
Після повторного надходження матеріалів кримінального провадження в апеляційний суд та їх перевірці знов встановлено порушення норм кримінального процесуального кодексу України при направленні справи на апеляційний розгляд, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
22.05.2017 року обвинуваченим ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. (т.2 а.с.79). За даним клопотанням районний суд не проводив ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи, у зв`язку з чим 07.07.2017 року апеляційним судом кримінальна справа була повернута в суд першої інстанції.
06.11.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 знов надійшло в апеляційний суд Харківської області.
Матеріали провадження містять дані, що обвинувачений ознайомився з матеріалами кримінальної справи з 1 по 120 арк.
При цьому, справа відносно ОСОБА_4 складається з двох томів: 1-й том 256 арк., 2-1 том 111 арк.

Проте, матеріали справи не містять даних про ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_5 з матеріалами справи в повному обсязі або припинення такого ознайомлення.
Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Даних, що підтверджують виконання судом зазначеної норми Закону, матеріали справи не містять.
При таких обставинах справа не може бути розглянута апеляційним судом та підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.
Керуючись ч.4 ст.395, ст.398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України повернути в Дергачівський районний суд Харківської області для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 710/1257/17
Провадження № 1-кс/710/176/2017
16.11.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:
16.11.2017 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Шполянського районного суду Черкаської області в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 17.11.2017 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати:
- скаржника та його представника,
- представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,
- прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури.
Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 17.11.2017 до 10 години надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шполянського
районного суду ОСОБА_1
Справа №693/302/17
1-о/705/14/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника адвоката ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції матеріали заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалах кримінального провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 перебуває у Черкаському СІЗО, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 доручити адміністрації Черкаського СІЗО.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 336 КПК України, суд, -
Судове засідання по заяві ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відкласти на 12 грудня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаським слідчим ізолятором м. Черкаси.
Адміністрації Черкаського СІЗО забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського СІЗО встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 655/570/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/966/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великолепетиського районного Херсонської області від 11.10.2017 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 311, ч 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 01.11.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великолепетиського районного Херсонської області від 11.10.2017 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 311, ч 1 ст. 317 КК Українипризначити до розгляду на 19 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0013856

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні №0013856, в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.04.2017 був накладений арешт накладений арешт на рахунки в банку. Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба , чим порушуються права . В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Прокурор нез`явився.
Дослідивши матеріали справи заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до слідуючого.
Встановлено , що ГСУ НПУ проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0013856.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено , що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.04.2017р. був накладений арешт на грошові кошти в ПАТ «Інтеграл-банк», які належать ОСОБА_4 "в рамках кримінального провадження за №0013856
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0013856 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1383/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

«15» листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду нею вищезазначеної скарги ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м.Хмельницький
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
05 жовтня 2017 року вказане клопотання ОСОБА_3 було розглянуте та задоволено старшим слідчим СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про що ОСОБА_3 було повідомлено листом №24/х-1043 від 05.10.2017 р.
Таким чином слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 до слідчого надійшло 05.10.2017 року і той розглянув його в строки, передбачені ст. 220 КПК України, повідомивши про результати розгляду клопотання підозрюваного, отже відсутня бездіяльність слідчого, на яку посилається ОСОБА_3 у своїй скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307 КПК України, -
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа№751/8261/17
Провадження №1-кс/751/3383/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб прокуратури Чернігівської області,
встановив:
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі. Пояснив, що прокурор не мав права направляти його докази до інших органів, його не влаштовує підсудність поліції, його влаштовує підсудність прокуратури області.
Прокурор у судовому засіданні вважав скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст.303 КПК України перелік дій, рішень та бездіяльності які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним .
Вислухавши пояснення скаржника та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали наглядового провадження № 17/7-244-17, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.
Щодо поданих скаржником звернень до прокуратури Чернігівської області прокурором у кримінальному провадженні процесуальних рішень не приймалось, вони були спрямовані за належністю в.о. начальника відділу звернень.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про передачу кримінального провадження за підслідністю, прокурор діяв в межах норм діючого законодавства, зазначена постанова є обґрунтованою та мотивованою, втручання у досудове розслідування, зокрема шляхом зобов`язання слідчого (прокурора) провести певні слідчі дії не допускається, потерпілий в кримінальному провадженні має право та не позбавлений можливості подавати докази, заявляти клопотання та давати показання слідчому у кримінальному провадженні , а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 216, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії посадових осіб прокуратури Чернігівської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа № 149/2963/17

Провадження №1-кс/149/641/17

18.11.2017 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000014, внесеного до ЄРДР 06.01.2016 року за ч. 1 ст. 366 КК України,

керуючись ст. ст. 2,22,23,26,303-307,372,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000014, внесеного до ЄРДР 06.01.2016 року за ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.11.2017 року о 14:00 годині.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Як зазначає заявник у скарзі, копію постанови слідчого він отримав 10.11.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, строк звернення до слідчого судді зі скаргою він не пропустив.
За нормою пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного, доходжу висновку про можливість відкриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 р. на 16:15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судовому засіданні розглянути питання про можливість поновлення строку звернення до суду з даною скаргою.
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/659/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2437/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20.04.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Зміївський районний суд Харківської області 20.04.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким визнав їх винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 остаточно призначено покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 остаточно призначено покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Зміївського районного суду Харківської області, обвинуваченими подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20.04.2017 року о 10-00 годині 28 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відіоконференцзвязку скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити .

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_4 від 27.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення .

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 16 год. 50 хв., 20 листопада 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1