Справа № 175/638/18
Провадження № 1-кс/175/187/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, не депутата, військовозобов`язаного, не інваліда, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим слідством особою (відносно якого матеріали виділено в окреме кримінальне провадження №0000210 від 23.02.2018), 21 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (), розташованого в торгівельно-розважальному комплексі «Караван» по вул. Нижньодніпровська, 17, в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, з корисливих мотивів, з продовольчих вітрин, що знаходяться у торгівельному залі вищезазначеного магазину, поклав до свого рюкзаку, який був при собі наступне майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (), а саме:

-«Кіндер Сюрприз Hello Kitty» 20 гр., у кількості 47 штук, згідно висновку експерта №661/18 від 22.02.2018 року, вартість 1 одиниці товару складає 24 грн. 51 коп., на загальну суму 1151 грн. 97 коп.;

-«Кіндер Сюрприз Happos» 20 гр., у кількості 25 штук, згідно висновку експерта №661/18 від 22.02.2018 року, вартість 1 одиниці товару складає 24 грн. 00 коп., на загальну суму 600 грн. 00 коп.;

-«Кіндер Сюрприз Hot Wheals», у кількості 22 штуки, згідно висновку експерта №661/18 від 22.02.2018 року, вартість 1 одиниці товару складає 28 грн. 60 коп., на загальну суму 629 грн. 20 коп.;

-«Шоколад Корона Max Fun арахіс, кольорові драже, карамель» 160 гр., у кількості 11 шт., згідно висновку експерта №661/18 від 22.02.2018 року, вартість 1 одиниці товару складає 47 грн. 16 коп., на загальну суму 518 грн. 76 коп.;

-«Шоколад Корона Max Fun мармелад зі смаком коли, попкорн та вибухова карамель» 160 гр., у кількості 14 шт., згідно висновку експерта №661/18 від 22.02.2018 року, вартість 1 одиниці товару складає 52 грн. 35 коп., на загальну суму 732 грн. 90 коп.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що в нього при собі у рюкзаку, знаходиться вищезазначені несплачені товари, пройшов лінію касової зони, не здійснивши оплату за вищевказані товари, таким чином вчинив всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном, з причин які не залежали від його волі, так як був виявлений та зупинений працівниками охорони ТРК «КАРАВАН».

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (), загальна вартість матеріального збитку згідно висновку експерта №661/18 від 22.02.2018 складає 3632 грн. грн. 83 коп., вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що кваліфікується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

23.02.2018 об 10 год. 00 хв. старшим слідчим Дніпровського РВП (смт. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами огляду місця події від 21.02.2018 року та протоколами допитів свідків від 22.02.2018 року.

Вислухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, підозрюваного який не заперечував проти застосування до нього подібного виду запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, серед іншого, можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК).

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 187, 194, 196 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26 квітня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- за першим викликом прибувати до слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 та Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, з метою сприяння не ухилення від досудового розслідування та суду.

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчий відділ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а коли справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1