Справа № 467/346/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
5 квітня 2018 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій зазначила, що 18 грудня 2016 року ст. слідчим Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000208, внесеного до ЄРДР 9 червня 2016 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 382 КК України. Зазначає, що досудове розслідування проводилося в односторонньому порядку та не доведено до кінця. У зв`язку з чим вона прохала скасувати постанову, винесену 18 грудня 2016 року ст. слідчим Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та зобов`язати ст. слідчого СВ ОСОБА_6 належним чином провести досудове розслідування та притягнути винну особу до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Заявник підтримав вимоги, зазначені у скарзі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що підстав для задоволення скарги немає.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні слідчого Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження № 0000208, внесене до ЄРДР 9 червня 2016 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 382 КК України, яке було закрито за відсутністю складу злочину відповідно до постанови слідчого від 18 грудня 2016 року.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_3 , долучено рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 4 грудня 2015 року по справі № 467/1410/15-ц, рішення апеляційного суду Миколаївської області від 8 лютого 2016 року по цій справі, копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню вказаного рішення суду, на підставі яких прийнято постанову, яка оскаржується.

В силу приписів п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з приписами ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п.п.2,3 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК Кодексу, а резолютивна частина - відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вказані вимоги закону слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження дотримані не були.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по яким слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дана постанова була прийнята формально і передчасно, є немотивованою. Слідчий обмежився у постанові зазначенням тільки відсутності умисного невиконання рішення суду. Оскаржувана постанова не містить наступні елементи: мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК Кодексу.

Вказані обставини свідчать про необхідність скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Вимоги ж щодо покладення обов`язку на ст. слідчого СВ ОСОБА_6 належним чином провести досудове розслідування та притягнути винну особу до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду не підлягають задоволенню, оскільки не входять до компетенції слідчого судді, яка визначена ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову ст. слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 18 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000208.

У задоволенні вимог про покладення обов`язку на ст. слідчого СВ ОСОБА_6 належним чином провести досудове розслідування та притягнути винну особу до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено 11 квітня 2018 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1