Справа № 283/954/17
Провадження №1-кп/283/115/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
27 вересня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Діброва Малинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей, судимої вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09.06.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

за частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 309 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 14.04.2017 року близько 18 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин до сина ОСОБА_5 вирішила спричинити останньому тілесні ушкодження.

З цією метою ОСОБА_4 , знаходячись у спальній кімнаті, взяла у руки ремінь із шкірозамінника, наблизилася до ОСОБА_5 та нанесла йому близько 15 ударів по ногах та руках. Після цього ОСОБА_4 , взяла електроподовжувач та нанесла ним потерпілому близько трьох ударів по нижній частині правої ноги. Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_4 взяла в кімнаті дерев`яну палицю і нанесла нею близько 8 ударів по голові, потилиці та тулубу ОСОБА_5 . В подальшому обвинувачена у ванній кімнаті взяла гумовий шланг та нанесла ОСОБА_5 близько чотирьох ударів по лівій та правій руці останнього.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинила своєму сину ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців та садин верхніх кінцівок, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості.

Крім того ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час повторно незаконно придбала без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою у висушеному стані 5,64 г. Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно зберігала без мети збуту за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 до 29.04.2017 року.

Також ОСОБА_4 до 29.04.2017 року незаконно зберігала без мети збуту за вищевказаним місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,250 грама, який знаходився на поверхні предметів для вживання канабісу.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та показала, що вона 14.04.2017 року близько 18 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , займалась вихованням малолітнього сина ОСОБА_5 . Він її дуже розізлив, а тому вона вирішила його провчити. З цією метою ОСОБА_4 , знаходячись у спальній кімнаті, взяла у руки ремінь із шкірозамінника, наблизилася до ОСОБА_5 та нанесла йому близько 15 ударів по ногах та руках. Після цього ОСОБА_4 , взяла електроподовжувач та нанесла ним сину близько трьох ударів по нижній частині правої ноги. Потім ОСОБА_4 взяла в кімнаті дерев`яну палицю і нанесла нею близько 8 ударів по голові, потилиці та тулубу ОСОБА_5 . Далі у ванній кімнаті обвинувачена взяла гумовий шланг та нанесла ОСОБА_5 близько чотирьох ударів по лівій та правій руці.

Також ОСОБА_4 показала, що колись вона для власного вживання придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс і зберігала його в своїй квартирі АДРЕСА_2 . Час від часу вона вживала даний наркотичний засіб шляхом паління через спеціально пристосовані для цього предмети. 29.04.2017 року наркотичний засіб був вилучений працівниками поліції під час обшуку.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 14.04.2017 року близько 18 години його мати ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 шукала амфетамін. Коли не знайшла, то подумала, що це він його забрав і стала вимагати його повернути. В ході цього вона взяла у спальній кімнаті ремінь із шкірозамінника та нанесла йому близько 15 ударів по ногах та руках. Після цього взяла електроподовжувач та нанесла ним близько трьох ударів по нижній частині правої ноги. В подальшому ОСОБА_4 взяла в кімнаті дерев`яну палицю і нанесла нею близько 8 ударів по голові, потилиці та тулубу. Потім вона у ванній кімнаті взяла гумовий шланг та нанесла ОСОБА_5 близько чотирьох ударів по лівій та правій руці. Після цього ОСОБА_5 відкрив двері та побіг до своєї бабусі.

- Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала, що 14.04.2017 року близько 19 години до неї додому прибіг її внук ОСОБА_5 та розповів, що мати ОСОБА_4 била його ременем, гумовим шлангом, електроподовжувачем та дерев?яною палицею. У зв?язку з цим він вимушений був втекти з квартири.

- Протоколом обшуку від 29.04.2017 року (а.с. 35-37) відповідно до якого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено гумовий шланг та ремінь із шкірозамінника, яким обвинувачена завдавала удари ОСОБА_5

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2017 року (а.с. 41-71) під час якого ОСОБА_5 детально розповів та показав, як ОСОБА_4 нанесла йому ременем із шкірозамінника близько 15 ударів по ногах та руках. Потім нанесла електроподовжувачем близько трьох ударів по нижній частині правої ноги. Після цього нанесла палицею близько 8 ударів по голові, потилиці та тулубу. А потім гумовим шлангом нанесла йому близько чотирьох ударів по лівій та правій руці.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 75 від 19.04.2017 року (а.с. 56) відповідно до якого у ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді синців та саден верхніх кінцівок, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості і могли виникнути від дії тупих предметів з продовгуватою контактуючою поверхнею. Потерпілому було нанесено не менше 13 травмуючих дій.

- Протоколом обшуку від 29.04.2017 року (а.с. 133-142) відповідно до якого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- шість паперових згортків з подрібненою рослинною масою,

- три металевих предмети для вживання марихуани,

- згорток фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору.

- Висновком експерта з судово-хімічної експертизи № 11-2/3246 від 24.05.2017 року (а.с.147-150) згідно якого надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 0,92 грама; 0,11 грама; 2,18 грама; 0,57 грама; 0,22 грама; 1,64 грама. Загальна маса канабісу становить 5,64 грама.

Надане на дослідження насіння, є насінням коноплі і до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

- Висновком експерта з судово-хімічної експертизи № 11-2/3248 від 29.05.2017 року (а.с.155-157) згідно якого у нашаруваннях речовини кооричнево-чорного кольору на наданих для дослідження предметах для вживання марихуани виявлено екстракт канабісу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено.

Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0,153 грама; 0,058 грама; 0,039 грама. Загальна маса екстракту канабісу становить 0,250 грама.

- Висновком експерта з судово-хімічної експертизи № 11-2/3247 від 25.05.2017 року (а.с.162-164) згідно якого у наданій на дослідження порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору масою 0,082 грама наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори не виявлені.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів та кваліфікує її дії наступним чином:

-за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження;

-за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчиненого повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Злочин, який вчинила ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості; передбачений ч. 2 ст. 309 КК України злочином середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачена характеризується негативно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на її утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частин статей, які передбачають відповідальність за вчинені нею злочини, а саме: за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Дані покарання будуть необхідними і достатніми для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винної, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування основного покарання та звільняє її від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України і покладає на неї певні обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

З обвинуваченої підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 3269 гривень 04 копійки.

Речові докази: шість паперових згортків з канабісом масою 5,64 грама, три металевих предмети для вживання марихуани, згорток фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору - знищити

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання, за ч. 1 ст. 125 КК України, більш суворим, за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09.06.2017 року, більш суворим, призначеним цим вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 3269 гривень 04 копійки.

Речові докази: шість паперових згортків з канабісом масою 5,64 грама, три металевих предмети для вживання марихуани, згорток фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору - знищити

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1