Справа № 646/6909/17
№ провадження 1-кс/646/4771/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001897 від 05.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з

можливістю подальшого їх вилучення, а саме: реєстру даних за період з

24.08.2017 до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на

паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем

зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та

їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку

« ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал з ідентифікуючими ознаками ІМЕІ
НОМЕР_1 ,з якого здійснювались телефонні дзвінки.

Слідчий зазначив, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 24.08.2017 він зі своєю сім`єю направився на свято присвячене дню Незалежності України, яке проходило за адресою: АДРЕСА_2 . Після того, як останній приїхав за вищевказаною адресою, припаркував свій автомобіль , разом з дружиною та сином направився гуляти на набережну, де було велике скупчення людей. Свій мобільний телефон «iPhone 7 Plus» ОСОБА_5 поклав у праву кишеню джинсів та направився до одного з кіосків, щоб купити їжу, після чого, приблизно о 14:15 годин, останній виявив, що у нього викрали мобільний телефон «iPhone 7 Plus», ішеі: НОМЕР_1 .

З метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, в період з 24.08.2017 до теперішнього часу.

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абоненту під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження №0001897 від 05.09.2017, були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фабулою: 24.08.2017 близько 14:00 годин, гр. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виявив відсутнім свій мобільний телефон марки iPhone 7 Plus, імеі: НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає доведеними, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження №0001684 від 07.08.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 16.09.2017.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки слідчий не довів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації по теперішній час, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання і вважає вірним надати тимчасовий доступ з 24.08.2017 р. до 05.10.2017 р.
Тому слідчий суддя задовольняє клопотання частково, шляхом надання доступу до документів з правом ознайомитися та отримати належним чином їх завірених копій.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001897 від 05.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або оперуповноваженому СКП ВП на ст. Основа Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: реєстру даних за період з 24.08.2017 до 05.10.2017 р. про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал з ідентифікуючими ознаками ІМЕІ НОМЕР_1 ,з якого здійснювались телефонні дзвінки.

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1