Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 1-кс/456/374/2017
УХВАЛА

іменем України

"17" листопада 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області суду від 12.06.2017 р.,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 12.06.2017 р., про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду, яку заявник обґрунтовує тим, що 31.05.2017 р. звертався до суду з заявою, щодо дій прокурора, який діяв в інтересах невідомого йому провадження. Зазначена заява стосувалася виключно дій прокурора. А тому, йому є не зрозумілим для чого в вищезазначеній ухвалі було вирішено викликати в судове засідання слідчого. У зв`язку з наведеним, вимушений звернутись до суду з даною заявою.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даної заяви.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому зсіданні встановлено, що предметом розгляду заяви є ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2017р. у справі №456/2063/16-к, провадження №1-кс/456/342/2016, постановлена слідчим суддею ОСОБА_5 .. Так, як вбачається з даної ухвали, копії якої долучена до матеріалів заяви, слідчим суддею вирішено відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії прокурора Стрийської місцевої прокуратури та призначити її до розгляду. В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.
Як вбачається з протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.10.2017р., здійсненого на підставі рішення зборів суддів та розпорядження керівника апарату №79 від 02.10.2017р., заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2017 року передано слідчому судді ОСОБА_1 ..

Згідно приписів ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З наведеної норми закону вбачається, що роз`яснити судове рішення може лише суд, який його ухвалив.
Відтак, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2017 р., оскільки така постановлена іншим слідчим суддею слідчим суддею ОСОБА_5 .. Тому, роз`яснити з яких мотивів виходив слідчий суддя ОСОБА_5 , викликаючи в судове засідання слідчого, для слідчого судді в провадженні якого не перебувала вказана справа не представляється можливим та суперечитиме нормам кримінально-процесуального законодавства.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає що відсутні підстави для роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2017р., а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її отримання .

Слідчий суддя ОСОБА_1