№ 1-кп/760/ 831/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Запоріжжя , українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, має малолітню дитину, 2015 р.н.,
не працює, зареєстрованого та проживаючого в
судимого :
-08.04.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за
ст.185 ч. 2, 185 ч. 3 ,71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення
волі ; звільнився з місць позбавлення волі 12.05.2016 по відбуттю
покарання,-
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч. 2, 186 ч.3 КК України, -
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
потерпілої - ОСОБА_9
в с т а н о в и в :
17.02.2017 р. біля 11 г.40 хв., обвинувачений ОСОБА_7 проходячи по вул. Іскрівській в м. Києві , зайшов до приміщення дитячого садка ДНЗ № 344 , що розташований по АДРЕСА_2 , через вхідні двері, які не були зачинені та піднявся на другий поверх. Проходячи по коридору,останній побачив незачинені двері до службового приміщення і у нього виник умисел , направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_7 , діючи умисно , з корисливих спонукань та повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає , відчинив вхідні двері та шляхом вільного доступу проник до службового приміщення .
Знаходячись всередині, обвинувачений ОСОБА_7 побачив жіночу куртку ,що висіла на вішалці і переслідуючи корисливі мотиви ,які полягали у власному незаконному збагаченні, став обшукувати кишені ,де знайшов грошові кошти в сумі 28 гривень . Утримуючи при собі викрадені грошові кошти , обвинувачений ОСОБА_7 став виходити з приміщення , однак в цей час до приміщення стала заходити потерпіла ОСОБА_9 , яка побачила в руках обвинуваченого гроші і зрозумівши, що вони викрадені з кишені її куртки ,стала висловлювати вимогу про їх повернення.
Обвинувачений ОСОБА_7 розуміючи ,що його злочинний намір на таємне викрадення чужого майна викритий , почав діяти відкрито , а саме не реагуючи на вимоги потерпілої , помітивши на шиї потерпілої золотий ланцюжок , вартістю 5000 гривень ,з золотим хрестиком ,вартістю 2000 гривень , вирішив відкрито його викрасти.
Тому , з метою відволікання потерпілої , обвинувачений ОСОБА_7 простягнув їй гроші в сумі 28 гривень,які перед цим викрав з її куртки та кинув їй їх в обличчя ,а сам в цей час своєю лівою рукою зірвав з шиї потерпілої шляхом ривка вищевказаний ланцюжок з хрестиком та намагався з викраденим зникнути з місця вчинення злочину.
Однак, потерпіла ОСОБА_9 стала вчиняти опір обвинуваченому ,кликати на допомогу та намагалась утримувати його руками за його куртку.
Обвинувачений ОСОБА_7 , намагаючись відкрито викрасти вказане майно , не довів свій намір до кінця з причин ,що не залежали від його волі ,оскільки хоча і вирвався з рук потерпілої та пробіг декілька метрів , був затриманий працівниками дитячого закладу ,які прибігли на крики потерпілої та які в подальшому викликали працівників поліції.
Обвинувачений ОСОБА_7 , в судовому засіданні визнав себе винним частково.
Підтвердив ,що дійсно 17.02.2017 біля 11.40 знаходився на вул. Іскрівській в м. Києві , у нього виникла потреба зарядити свій телефон і тому він зайшов до приміщення дитячого садка ,що там знаходився. Він вільно пройшов у приміщення, піднявся на другий поверх , де побачив двері до службового приміщення .Відчинив двері , побачив там куртку і в кишені останньої знайшов 28 гривень . вирішив їх викрасти. Однак ,коли виходив ,то йому назустріч йшла потерпіла , яка стала вимагати повернути їй кошти. Він їх викинув, але рукою зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок з хрестиком . Зникнути йому не вдалось оскільки його затримали працівники цього дитячого садка.
Однак, обвинувачений вважає,що в його діях відсутня така кваліфікуюча ознака як проникнення у приміщення, оскільки двері не були зачинені і він вільно зайшов. У вчинених ним діях розкаявся.
Недивлячись на таке відношення обвинуваченого до вчиненого ,суд вважає,що його винність знайшла своє повне підтвердження зібраними по провадженню доказами.
Потерпіла ОСОБА_9 в суді пояснила ,що в лютому 2017 року працювала в дитячому закладі № 344 ,що розташований по вул. Іскрівській,10 в м. Києві.
17 лютого 2017 року біля 11.40 перебувала в групі ,яка розташована на другому поверсі приміщення садка. Їй необхідно було вийти на кухню і коли вона проходила повз службове приміщення, де знаходяться їх особисті речі, побачила ОСОБА_7 , який тримав в руках гроші. Вона зрозуміла ,що ці кошти він викрав з кишені її куртки та стала вимагати від нього їх повернення. Однак, обвинувачений кинув ці кошти їй в обличчя та своєю рукою зірвав з її шиї золотий ланцюжок вартістю 5000 грн. , з хрестиком, вартістю 2000 грн. та став намагатись втікти. Однак ,вона стала кричати і кликати на допомогу та утримувати його рукою за куртку. Прибігли ще дві виховательки , які допомогли їй утримувати обвинуваченого до приїзду поліції.
В частині призначення покарання обвинуваченому потерпіла покладалась на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_10 в суді пояснила,що працює в дитячому садку № 344 ,що розташований по вул. Іскрівській, 10 в м. Києві. 17 лютого 2017 в першій половині дня почула крики ОСОБА_9 ,яка також там працювала , просила допомогти затримати крадія. Вона вийшла в коридор і побачила , що раніше незнайомий ОСОБА_7 пручається, а потерпіла і ще одна вихователька намагались його утримувати. Потерпіла пояснила їм, що обвинувачений спочатку викрав з кишені її куртки гроші, а потім зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком. Хрестик останній тримав в своїх руках , а ланцюжок викинув. Вони викликали працівників поліції, і до їх приїзду утримували ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_11 в суді також підтвердила вищевказані обставини ,свідком яких була.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.02.2017 р. ,було оглянуто приміщення ДНЗ № 344 ,розташований по вул. Іскрівській ,10 в м. Києві .На другому поверсі приміщення ,біля службового приміщення ,на підлозі виявлено розірваний ланцюжок з металу жовтого кольору , грошові кошти , загальною вартістю 28 гривень. Крім того , гр. ОСОБА_7 , який був затриманий працівниками установи , добровільно видав золотий хрестик ,який визнав ,що викрав у потерплої . (а.п. 140-153).
В ході проведення слідчого експерименту від 14.03.2017 р. ,за участю ОСОБА_7 , останній добровільно показав на місці вчинення злочину обставини його вчинення ,що зафіксовано протоколом. (а.п. 160- 163).
Аналіз наведених вище доказів , приводить суд до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні умисних дій, що виразились у замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж),поєднане з проникненням у приміщення , повторно , яке не було закінчено до кінця, з причин що не залежали від його волі.
Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України він вчинив тяжкий злочин , особу обвинуваченого ,раніше судимого за тяжкі корисливі злочини , не зайнятого суспільно-корисливою працею і вважає , що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі і суд вважає ,що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.
Також суд вважає ,що в діях обвинуваченого наявна така кваліфікуюча ознака як проникнення в приміщення , оскільки суд вважає ,що ОСОБА_7 проник до приміщення садка шляхом вільного доступу ,але без дозволу і саме з метою вчинення заволодіння чужим майном , про що свідчили його всі дії. Він одразу став вишукувати чуже майно , не зупинив свої дії після його викриття ,а навпаки після викриття його дій, перейшов до відкритого заволодіння чужим майном .Тому кваліфікація дій обвинуваченого правильна .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд враховує наявність на утриманні малолітньої дитини .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ст. 15 ч. 2, 186 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді - 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.
Строк покарання рахувати з 17 лютого 2017 року.
Зарахувати у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України до строку покарання попереднє ув`язнення з 17.02.2017 р. по 21.06.2017 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Речові докази: залишити в розпорядженні потерпілої . (а.п. 154)
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження ,який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя