Справа № 369/2937/18
Провадження №1-кс/369/877/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про допит потерпілого,-
ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даною скаргою, в якій посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0004256 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.382 КК України, в межах якого ОСОБА_4 є потерпілим.

Відповідно до положень ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Також відповідно до ч.1 ст.58 КПК України представником потерпілого у кримінальному провадженні є захисник, який користується процесуальними правами потерпілого, якого він представляє.

Таким чином відповідно до вимог ст.56 і ч.1 ст.58 КПК України, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про допит потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004256 з метою захисту його прав та законних інтересів.

Клопотання про допит потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004256 до слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було подано 06 березня 2018 року про що свідчить відмітка Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Відповідно до положень ч.1ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Клопотання про допит потерпілого було подано 06 березня 2018 року, а тому слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повинен був її розглянути не пізніше 12 березня 2018 року.

Тому на основі вищевказаного та керуючись положеннями КПК встановлюється те, що у діях слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 наявна повна бездіяльність, тому що клопотання взагалі не задоволено, а про результати її розгляду взагалі не повідомлено, що є грубим порушенням процесуальних прав потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Тому представник потерпілого має можливість звернутися до слідчого судді Києво- Святошинського районного суду Київської області до 22 березня 2018 року, а саме починаючи з моменту бездіяльності тобто 12 березня 2018 року.

В судовому засідання представник скаржника не з`явився, направив до суду заяву розгляд справи у його відсутності.
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скаргги, приходжу до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0004256 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.382 КК України, в межах якого ОСОБА_4 є потерпілим.

Таким чином відповідно до вимог ст.56 і ч.1 ст.58 КПК України, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про допит потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004256 з метою захисту його прав та законних інтересів.

Клопотання про допит потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004256 до слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було подано 06 березня 2018 року про що свідчить відмітка Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Клопотання про допит потерпілого було подано 06 березня 2018 року, а тому слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повинен був її розглянути не пізніше 12 березня 2018 року.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Судом достовірно встановлено, що по день звернення до суду зі скаргою матеріали кримінального провадження клопотання про допит потерпілого не розглянуто, та жодної відповіді про розгляд даного клопотання не надано.
Обов`язок розглянути клопотання в порядку ст. 220 КК України у слідчого, прокурора виникає у випадку надходження клопотання від сторін кримінального провадження, перелік яких визначений в ч.1 ст. 220 КПК України.
Оскільки судовим розглядом встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит потерпілого у кримінальному провадженні не розглянуто, а тому вважаю за необхідне зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання від 06.03.2018 року, а відтак, скарга є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 222, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 провести допит потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004256 за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1