Справа № 134/1412/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

03 жовтня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000439 від 02.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобiжного заходу у виглядi домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільшанка Крижопільського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . українка, громадянка України, перебуваюча в декретній відпустці, одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судима,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобiжного заходу у виглядi домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказав, що 02.10.2017 близько 12.30 ОСОБА_4 , знаходячись у власному будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , де вона проживає з колишнім чоловіком ОСОБА_7 , з метою перейти проживати окремо до будинку законного чоловіка ОСОБА_8 , збирала свої особисті речі та речі своїх дітей. В той час до кімнати зайшов ОСОБА_7 , який розпочав сварку з ОСОБА_4 та категорично, заборонивши їй покидати будинок, ліг відпочивати на ліжко в спальній кімнаті. Остання на ґрунті суперечки з ОСОБА_7 , діючи умисно та усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, при цьому передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , взяла у руки молот з дерев`яною ручкою, який знаходився неподалік вхідних дверей в будинок, та зайшовши в спальню кімнату, де лежав ОСОБА_7 завдала молотом 2-3 удари в область його голови. Від спричинених тілесних ушкоджень останній помер на місці події. Після чого, ОСОБА_4 підпалила сірниками речі, які знаходилися в спальній кімнаті на підлозі поряд з ліжком на якому лежав ОСОБА_7 та речі, які були розташовані в коридорі між ванною кімнатою та приміщенням кухні, внаслідок чого виникла пожежа, а ОСОБА_4 покинула місце події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №075 від 03.10.2017 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок набряку та дислокації головного мозку, крововилив в ліву півкулю та шлуночка головного мозку, забою головного мозку, перелому кісток склепіння та основи черепа.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянці ОСОБА_4 увчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

03.10.2017 року ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним прокурором було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КІК України.

Старший слідчий слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як вчинила особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, усвідомлюючи караність своїх дій та бажаючи уникнути відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вважає за необхідне обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною виходу з дому, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 год вечора по 08:00 год ранку.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 причетність скоєного визнала, не заперечила щодо обрання відносно неї домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобiжного заходу у виглядi домашнього арешту

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме:

- протоколом огляду місця події від 02.10.2017;

- протоколом огляду трупа від 03.10.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.10.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.10.2017;

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, раніше не судима, має на утриманні неповнолітнього сина та двох малолітніх дітей, ніде не працює, а знаходиться у декретній відпустці, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони виходу з дому, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 год вечора по 08:00 год ранку терміном 60 діб.

Виконання ухвали доручити Крижопільському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та доручити:

- негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_4

- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваної ОСОБА_4

- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1