overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 266/4389/17
Номер провадження 11-кп/775/290/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2018 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 березня 2018 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іловайськ Донецької області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні дітей: ОСОБА_4 2001р.н., ОСОБА_5 2009 р.н., ОСОБА_6 2015 р.н., судимої 06.10.2017 р. за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2
визнано винною за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 79 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 79 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 25 квітня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/647/18
Провадження № 1-кс/306/81/18

У Х В А Л А
16 квітня 2018 року м.Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у З/о ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором про проведення судово-товарознавчої експертизи, -
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242 - 244, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити експертам ТОВ Ріаліті-О м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 40, Закарпатської області проведення судово-товарознавчої експертизи металевих костилів розмірами кожний по 18 (вісімнадцять) см, у кількості 30 (тридцять) штук, на вирішення якої поставити запитання:
?Яка ринкова вартість наданих на дослідження металевих костилів, розмірами кожний по 18 (вісімнадцять) см, у кількості 30 (тридцять) штук, з урахуванням ознак зносу, станом на 03.04.2018 року?
Для дослідження експерту направити металеві костилі довжиною по 18 (вісімнадцять) см кожний, у кількості 30 (тридцять) штук, які упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору, верхня частина якого скріплена паперовою биркою.
Повний текст ухвали буде складено 16.04.2018 року о 09.30 год..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 308/2334/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 23.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 березня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 23.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000263 від 23.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 13 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/3293/15-к
Провадження № 11-кп/777/311/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.04.2018 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп-777/311/18, за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2018 року щодо обвинуваченої за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп-777/311/18, за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 22 травня 2018 року 10 год. 30 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Явку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов`язковою.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя:
13.04.2018 Провадження 1-кп/331/140/2018
У Х В А Л А
13.04.2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/140/2018 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судове засідання належним чином повідомлені свідок ОСОБА_7 не зявився з невідомих для суду причин.
Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним здійснити виклик свідків шляхом їх примусового приводу.
Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК,-
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №3, на 01.06.2018 року о 10.00 годин свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо свідка ОСОБА_7 доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/971/18
Провадження №: 1-кс/332/274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого поліції, -
ВСТАНОВИВ:
11.04.2018р. до суду надійшла скарга ПАТ «Запоріжжяобленерго»на бездіяльність слідчого поліції щодо ненадання витягу з ЄРДР та постанови про закриття кримінального провадження.

Через канцелярію суду представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3 надав суду заяву про закриття провадження по скарзі та розгляд справи без нього.

Прокурор надав заяву в якій просив проводити розгляд скарги у його відсутність.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, враховуючи думку учасників процесу, які не заперечували проти закриття провадження по скарзі, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв`язку із тим, що 16.04.2018р. представнику ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3 була вручена копія з витягу з ЄРДР № 0002968 з відміткою про закриття вказаного кримінального провадження постановою від 30.12.2017р. на підставі ч.1 ст.284 КПК України, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України є підставою для закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого поліції закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/942/18 1-кп/335/363/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У судові засідання, призначені на 15.03.2018, 16.04.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою проживання.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту), в судове засідання, призначене на 14.05.2018 року о 09-45 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Виконання ухвали доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я
11.04.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в :
у провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за №0002678 від 16.08.2016р., на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.
11.04.2018р. в судовому засіданні продовжено перерву до 10 год. 00 хв., 11.05.2018р. для виклику та допиту експерта ОСОБА_6 .
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд доходить висновку про необхідність продовження проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в :
продовжити перерву у розгляді кримінального провадження на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України в режимі відеоконференції до 10 год. 00 хв., 11.05.2018р.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Командиру війської частини А-4240 м. Рівне забезпечити явку потерпілого ОСОБА_7 в Рівненський районний суд Рівненської області на 10 год. 00 хв., 11.05.2018р.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/577/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 24.04.2018 року на 09 год. 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/54/18
Справа №447/1693/17
У Х В А Л А
про привід

17.04.2018 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000895 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139,140,144,323,325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 17.01.2017 року на 12:00 годину.

Копію ухвали про привід ОСОБА_6 надіслати начальнику Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та в Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/963/18
УХВАЛА
17 квітня 2018 року м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -
Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України; про нанесення тілесних ушкоджень остання звернулася до відділення поліції, що це вчинив її чоловік ОСОБА_5 15.04.18р. приблизно о 13.50год., - побив її, наносячи удари кулаками та ногами по голові, руках та ногах.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу особи.
Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
-Які тілесні ушкодження виявлені на тілі особи, їх локалізація, характер та механізм утворення?
-Визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень в особи.
-Розмежувати тілесні ушкодження, що утворились у результаті падіння, а які внаслідок нанесених ударів.
Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/7887/17
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002466 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в :

25.10.2017 р., в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002466 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України. Копію обвинувального акту 17.10.2017 року вручено обвинуваченому. Копію позовної заяви потерпілого ОСОБА_5 16.04.2018 року отримано обвинуваченим.

Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поступили заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002466 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 186 КК України судовий розгляд на 23 квітня 2018 року, о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 1 каб. )

Про дату та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/2805/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/127/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2018 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 21 листопада 2017 року,

встановив:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 21 листопада 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 21 листопада 2017 року, на 12 год. 00 хв. 15 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2