СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1202/17
Провадження №1-кп/547/128/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , освіта вища технічна, не працює, розлучений,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вранці 07.10.2017 (більш точного часу не встановлено), маючи прямий заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, та знаючи, що в приміщенні сараю на території господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , - знаходиться сталевий обід та колесо від велосипеда, шляхом відкриття дверей, проник у перше приміщення вказаного сараю, де, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, таємно викрав обід заднього колеса велосипеду вартістю 178,35 грн. та переднє колесо велосипеду вартістю 237 грн., які належать ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду загальну суму 415,35 грн. (згідно висновку експерта з оцінки майна від 23.10.2017).
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням вприміщення.
25.10.2017 між начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , та за згодою потерпілого ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.
Учасники судового провадження просили суд затвердити угоду. Одним із рішень, яке може бути прийняте судом у підготовчому судовому засіданні, є затвердження угоди.
Суд встановив, що в угоді сформульовано підозру ОСОБА_4 та його правова кваліфікація, які за змістом повністю відповідають зазначеному обвинуваченню, пред`явленому йому в цьому кримінальному провадженні. Сторони погодили, що правовою кваліфікацією підозри є ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.
В угоді вказано на беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочину у судовому провадженні в обсязі повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.
Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк, встановлений судом із покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Угодою визначено наслідки її укладення і затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом.
Потерпілий підтвердив свою згоду на укладення і затвердження угоди, йому повернуто викрадені речі, його влаштовує узгоджена міра покарання.
Прокурор вказав, що угода відповідає вимогам КК і КПК України, укладена сторонами добровільно, немає порушень щодо змісту угоди і порядку її укладення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчиненому діянні повністю, висловив згоду на застосування узгодженого виду і розміру покарання, умови звільнення від його відбування.
Захисник вказав на можливість затвердження угоди, оскільки її укладено добровільно і за участі захисника, узгоджене покарання і звільнення від його відбування з випробуванням відповідає вимогам закону.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Визначені сторонами угоди обставини і умови застосування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідають правилам ст.ст. 65, 66, 75, 76, 185 КК України, у т.ч. щодо необхідності й достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відтак суд встановив, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, КК України. Є достатні правові підстави для затвердження угоди та призначення узгодженого її сторонами покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно з ст.ст. 75, 76 КК України визначаються судом.
Речові докази залишити потерпілому.
Процесуальних витрат не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 468-475 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.10.2017 між начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.10.2017 у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
Речові докази обід заднього колеса і переднє колесо велосипеда залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1