УХВАЛА
29 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника РВК № 78 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання засудженого про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Нарян-Мар Архангельська область, Російська Федерація, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.,ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 1 71 КК України до позбавлення волі, -
Згідно вироку Комунарського районним суду м. Запоріжжя від 05.04.2012 року ОСОБА_7 засуджений за ч., ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України у до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що він відбув 2/3 строку покарання, на нього адміністрацією установи було накладено стягнення, які на день розгляду клопотання погашені і сьогодні він просить застосувати положення ст. 82 КК України та замінити не відбуту частину покарання на більш м`яке громадськими роботи по місцю його проживання.
Представник Райківецької ВК № 78 повідомив, що на протязі відбування покарання в їх установі засуджений ОСОБА_5 сім разів притягувався до відповідальності, ні разу не заохочувався, не приймав участь на виробництві, що говорить, що засуджений не став на шлях виправлення.
Прокурор вважає, що на момент подання клопотання засудженим ОСОБА_5 мав не погашені стягнення, не став на шлях виправлення і тому у задоволені клопотання слід відмовити. Засуджений просив задовольнити клопотання, захисник також вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволення, оскільки ОСОБА_5 на момент розгляду клопотання всі стягнення засудженого погашені.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особи, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком. Частиною 3 даної статі передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким також може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а ч. 4 ст. 82 КК України також умовою заміни покарання є, якщо засуджений відбув частину покарання - не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на момент подання клопотання відбув 2/3 строку відбування покарання, на протязі відбування покарання в Райківецької ВК № 78 притягувався 7 разів до відповідальності за порушення порядку відбування покарання, ні разу не заохочувався, не проявив свого виправлення ставленням до праці. Суд враховує обставини, що на момент подання клопотання ОСОБА_5 мав не погашені стягнення, відсутні будь-які заохочення від адміністрації установи щодо порядку відбування покарання, а в подальшому засуджений намагався звільнитись від відбування покарання, всі ці обставини дають суду зробити висновок, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а відповідно до положень ст. 82 КК України передбачено дві умови для заміни не відбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням: якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув частину покарання, яка передбачена законом. Судом встановлено, що засуджений відбув частину покарання, яка дає підставу для заміни покарання, проте на шлях виправлення не став, тому суд вважає, що клопотання є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 82 КК України, статями 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно ст. 82 КК України відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня оголошення рішення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1