печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського р айонного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , погодженого з начальником першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.09.2017 слідчий першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старший ОСОБА_6 , за погодженням із начальником першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345, ч. 3 ст. 368 КК України.

Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 03.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуває на посаді головного державного інспектора першого відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС України в зв`язку з чим, відповідно примітки 2 до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

15.06.2017 о 21 год. 35 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України на ділянці проїзної частини дороги по проспекту Академіка Глушкова, що у м. Києві навпроти торгового центру «МАТЕЛАН», який розташований за адресою м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13б, у зв`язку із чим його злочинна діяльність була припинена та під час проведення обшуку в автомобілі на якому пересувався ОСОБА_5 , вищевказані грошові кошти в сумі 350 доларів США були виявлені та вилучені працівниками військової прокуратури Київського гарнізону та ГУ БКОЗ СБ України. Також під час обшуку зазначеного автомобіля були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 600 доларів США, частина коштів, які надавались ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 01.06.2017.

Крім цього, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він 15.06.2017, приблизно о 21 годині 25 хвилин, перебуваючи у власному автомобілі «Mercedes-Benz» чорного кольору, д.р.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Академіка Глушкова, неподалік торгового центру «МАГЕЛАН», що розташовується за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13б, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний раніше злочин, під час його затримання у порядку ст. 208 КПК України, заподіяв працівникові правоохоронного органу - співробітнику 1 відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковнику ОСОБА_9 тяжкого тілесного ушкодження, яке виразилось у переломі даху правої вертлюгової западини з вивихом стегна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тяжкого тілесного ушкодження у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

07.07.2017 на адресу військової прокуратури Київського гарнізону від співробітника ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_10 надійшла заява про визнання його в якості потерпілого, оскільки 15 червня 2017 року під час виконання ним службових обов`язків в ході затримання ОСОБА_5 , у зв`язку з протиправними діями останнього, ОСОБА_10 було заподіяно тілесне ушкодження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гайворон Кіровоградської області, головний державний інспектор першого відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням Київської митниці Державної фіскальної служби України, громадянин України, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

17.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 345 та ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджуються: протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ; протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_5 марки «Mercedes-Benz» чорного кольору, д.р.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_13 ; протоколами допиту у якості свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_15 ; протоколами допиту у якості свідка ОСОБА_16 ; протоколами допиту у якості свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_19 ; протоколами допитів у якості потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту у якості потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_21 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_22 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_23 ; протоколами огляду та вручення грошових коштів; висновками експертів за результатами судової криміналістичної та комплексної судової хімічно-криміналістичної експертизи грошових коштів; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатками до них; висновками експертів за результатами проведення судово-медичних експертиз тілесних ушкоджень потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження.

11.08.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у відношенні ОСОБА_5 продовжено строк застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 16.09.2017.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду: враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вживатиме заходів по унеможливленню встановлення його місцезнаходження, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, які свідчать, що ОСОБА_5 під час його затримання намагався втекти з місця вчинення злочину, завдавши при цьому шкоди майну та здоров`ю громадян;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, пов`язаного з його безпосереднім виконанням службових обов`язків та службової діяльності, у зв`язку з чим докази його злочинної діяльності можуть міститися у електронних базах органів Державної фіскальної служби України, то він може як особисто, так і опосередковано за допомогою інших посадових осіб негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози особам, які мають доступ до відповідних баз даних шляхом ненадання її правоохоронному органу, або взагалі знищити її, а також, оскільки наразі вживаються заходи по встановленню наявних камер відеоспостереження, на яких можливо збережені відеозаписи заподіяння 15 червня 2017 року підозрюваним ОСОБА_5 працівникам правоохоронного органу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, то він, не будучи обмеженим у пересуванні, після встановлення володільців таких відеоматеріалів, шляхом підкупу, погрози, прохання, може вжити заходів по їх знищенню або спотворенню;

3) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у зв`язку із тим, що корупційний злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , мав триваючий характер та наразі встановлюються, як особи, які можуть бути свідками, так і особи, які можуть бути співучасниками вчинення кримінального правопорушення, то є підстави вважати, що підозрюваний в подальшому знаючи про таких осіб, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному проваджені і на тих осіб, які встановлюються і яким відомо або можливо відомо про протиправні дії ОСОБА_5 або, які могли діяти спільно з останнім; також підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які являлися очевидцями заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілим, які вже допитані, та які можливо будуть встановлені, а також на потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у зв`язку з чим, підозрюваний не будучи обмежений у вільному пересуванні, зможе вчинювати тиск на вказаних осіб у даному кримінальному провадженні, з метою приховання своєї злочинної діяльності;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується: враховуючи, що злочинна діяльність ОСОБА_5 пов`язана із заподіянням тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків щодо викриття його злочинної діяльності, зможе повторно з мотивів помсти заподіяти тілесні ушкодження.

На підставі вищевикладеного, 11.09.2017 заступником військового прокурора Центрального регіону України задоволено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування та строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 03.05.2017 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 16.10.2017.

Враховуючи викладене та з урахуванням обставин, визначених ч. 1 ст. 178 КПК України стає очевидним, що продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, забезпечить належне виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, вказаним в клопотанні, а більш м`який запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_5 призведе до продовження злочинної діяльності, надасть змогу переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на розслідування кримінального провадження, або перешкоджати цьому іншим шляхом.

В судовому засіданні прокурор, доводи клопотання підтримав в повному обсязі просив його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний заперечували проти доводів клопотання просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час обставини підозри ОСОБА_5 не змінились, заявлені слідством ризики як можливість з боку підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, не зменшились.

Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я осіб, громадської безпеки, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищевказаному ризику.

Також, матеріалами клопотання обґрунтовано та доведено, що ряд слідчих дій, які вчиняються та необхідно вчинити в подальшому, обґрунтовують тримання під вартою, з огляду на наявні ризики.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, які не змінились з часу обрання останньому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, приходить до висновку про наявність передбачених ч.3 ст.199 КПК України обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

З огляду на характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , та керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_24 , погоджене із прокуророром другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_25 , у кримінальному провадженні № 0000014 від 19.02.2014, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 10.04.2018.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1