overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5031/17
1-кс/705/1279/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Уманського відокремленого підрозділу ГО «Стоп корупції» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського РВ Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області,
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга Уманського відокремленого підрозділу ГО «Стоп корупції» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського РВ Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Вказана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні.
Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до скарги, вважає за можливе відкрити провадження по справі, призначивши скаргу до судового розгляду.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Уманського відокремленого підрозділу ГО «Стоп корупції» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського РВ Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області та призначити скаргу до розгляду на 16 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0011326 від 13 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» про накладення арешту на майно, а саме земельну ділянку, площею 0,9999 га, розміщену за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада, кадастровий №:33:027:0153, в рамках кримінального провадження №0011326 від 13 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

24 листопада 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .

При вивченні клопотання та доданих документів, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним з заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За змістом положень ст. 3 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» про накладення арешту на майно подано з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, коли вимоги ч. 1 ст. 171 КПК України чітко вказують на те, що звернутись з клопотанням про накладення арешту можуть тільки прокурор, слідчий та цивільний позивач, слідчий суддя приходить до висновку, що заявник не входить до переліку осіб, які можуть звернутися з таким клопотанням, а тому клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.170,171 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0011326 від 13 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1114/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
05 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, навчається в Київському коледжі будівництва, архітектури та дизайну за спеціальністю «облік і оподаткування», не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 листопада 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник, законний представник обвинуваченої, обвинувачена, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_6 на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 грудня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №003130, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений і захисник вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 15 грудня 2017 року о 8 год. 25 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 0527/5040/2012
Номер провадження 11/775/20/2017

У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відновлення порушеного строку на апеляційне оскарження вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2012 року.

В апеляції засуджений ОСОБА_5 просить постанову суду скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства та призначити новий розгляд справи в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області.

Відповідно до ст. 358 КПК України 1960 року, засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд також у випадках, коли про це надійшло його клопотання.

Розгляд справи було призначено на 05 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, про що учасники кримінальної справи повідомлені належним чином. За повідомленням державної установи Бахмутська установа виконання покарань № 6 ОСОБА_5 07 листопада 2017 року відбув до Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області.

Відповідно до ст. 853 КПК України 1960 р., з метою забезпечення розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи необхідно відкласти на 20 грудня 2017 року на 13 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 358, 85 3 КПК України (редакції 1960 року), апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв. Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції, яке відбудеться під час трансляції з приміщення Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області.

Доручити начальнику Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА
05.12.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7
05.12.2017 року у судове засідання повторно не з`явилися потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , явка яких є обов`язковою. Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причин неможливості прибуття.
Однак, потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків його розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд вважає, що до потерпілих, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

Накласти на кожного потерпілого по даній кримінальній справі грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 1600/тисяча шістсот/грн. в дохід держави, а саме на:
1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканку АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканку АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканку АДРЕСА_4 ;
5. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканку АДРЕСА_5 .
Копію ухвали суду направити потерпілим та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.
Роз`яснити потерпілим про їх право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 305/1024/15-к
Провадження номер 1-кп/305/169/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.09.17. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 08.04.2015 за №0000160, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000160, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла ОСОБА_6 , у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення такого повідомлена. В силу ст. 325 КПК України, її неявка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник, ОСОБА_5 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 14 год. 30 хв., дня 20 вересня 2017 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Про день час та місце розгляду кримінального провадження повідомити представника уповноваженого органу пробації та зобов`язати , в строк до 20.09.2017, підготувати досудову доповідь.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3949/17
Провадження № 1-в/314/1176/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта середня, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор заперечує проти застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо засудженого.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22.02.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Відповідно до зазначеного вироку ОСОБА_4 вчинив злочин в період невідбутої частини покарання у зв`язку з чим йому було призначено покарання за сукупністю вироків, тобто за правилами ст.71 КК України.
Відповідно до п.«а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Відповідно до п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосовано до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Приймаючи до уваги викладене, що відповідно до матеріалів особової справи засуджений скоїв умисний злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України в період невідбутого покарання за вироком Хортицького районного суду Запорізької області від 07.10.2015 року, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» , - суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2017
Справа № 314/4887/17
Провадження № 1-в/314/1559/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4

захисника засудженого ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія № 101»

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Кіровське АР Крим, громадянина України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження не працюючого, неодруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Раніше судимого:

1)20.10.2000 року за ч. 2 ст. 143 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 46-1 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

2)20.05.2002 року за ч. 1 ст. 307, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 16.11.2004 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 10 днів.

3) 27.02.2012 року Кіровським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190,ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

По даній справі засудженого: 27.04.2012 року колегією суддів Радянського районного суду АР Крим за ч. 2 ст. 15,п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 1- років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 27.02.2012 року. Остаточно призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.03.2016 року зараховано з 11.11.2011 року по15.05.2012 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Початок строку: 11.11.2011 року. Кінець строку: 07.05.2022 року.

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.12.2017 року о 16 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

05.12.2017
Провадження № 1-кп/317/359/2017
Справа № 317/3841/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001676 від 12.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001676 від 12.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 13 год. 30 хв. 12.01.2018 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/969/17 1-кп/335/198/2017
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 23 листопада 2017 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 23 листопада 2017 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1