Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

№11-776/2010

30 листопада 2010 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі:

головуючого-судді Фоміна Ю .В.,

суддів: Завязуна С.М. та Михайловського В.І., з участю: прокурора Сидорчука О.П.,

законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 5 жовтня 2010 року, -

встановив:

Цією постановою на підставі ст.ст. 22, 64, 273, 281, 315-1 КПК України кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 3, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 15 ч. З, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. З, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. З КК України, ОСОБА_17 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_13 за ст.185 ч. 3 КК України, ОСОБА_18 за ст.185 ч. 3 КК України, ОСОБА_19 за ст.185 ч. 3 КК України, ОСОБА_15 за ст.185 ч. 3 КК України; про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_16 - направлено прокурору Богунського району м. Житомира для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід щодо підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_15, ОСОБА_16 залишений підписка про невиїзд.

В постанові зазначено, що під час судового розгляду справи виникло питання про направлення на додаткове розслідування вказаної кримінальної справи, в зв'язку з тим, що обвинувальний висновок по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, не затверджений прокурором Богунського району м. Житомира.

Прокурор заперечував проти направлення кримінальної справи на додаткове розслідування. Підсудні, їх законні представники, захисники підсудних вважали, що справу слід направити на додаткове розслідування так, як прокурор Богунського району м. Житомира не погодився і не затвердив обвинувальний висновок.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст. 296 ч. 2 КК України надійшла до Богунського районного суду м. Житомира 21 липня 2010 року.

ЗО липня 2010 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. було проведено попередній розгляд справи та винесено відповідну постанову про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду.

Кримінальна справа обвинуваченню ОСОБА_10 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. З КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. З КК України надійшла до Богунського районного суду м. Житомира 5 липня 2010 року. Обвинувальний висновок по даній кримінальній справі з невідомих суду причин не був затверджений прокурором Богунського районного суду м. Житомира.

20 липня 2010 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Котіком В.П. було проведено попередній розгляд справи та винесено постанову про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду.

16 вересня 2010 року Богунським районним судом м. Житомира було винесено постанову про об'єднання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст.296 ч. 2 КК України з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 15ч.3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України в одне провадження.

1лютого 2010 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_17 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_13 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_18 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_19 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_15 за ст. 185 ч. 3КК України, про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_16

2березня 2010 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. було проведено попередній розгляд справи та винесено постанову про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду.

5 жовтня 2010 року, за клопотанням прокурора, Богунським районним судом м. Житомира було винесено постанову про об'єднання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_22 за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_17 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_13 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_22 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_18 за ст.185 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 за ст.185 ч. 3 КК України, ОСОБА_19 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_15 за ст. 185 ч. 3 КК України, про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_16 в одне провадження.

Відповідно до вимог ст. 249-1 КПК України при попередньому розгляді справи суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 КПК України (не затверджено обвинувальний висновок) для усунення виявлених недоліків.

На даний час по справі проведені попередні розгляди, справа призначена до розгляду і повернути кримінальну справу прокурору в порядку ст. 249-1 КПК України відносно вказаних осіб суд не вправі.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

.Враховуючи, що прокурор Богунського району м. Житомира не погодився та не затвердив обвинувальний висновок по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування.

При додатковому розслідуванні прокуратурі слід вирішити питання про доцільність затвердження обвинувального висновку та направлення справи до суду з обвинувальним висновком.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вказану постанову суду скасувати, а кримінальну справу направити прокурору Богунського району м. Житомира відповідно до ст. 249-1 КПК України для усунення недоліків, посилаючись на те, що не може бути підставою для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування недодержання прокурором вимог ст.ст. 228-232 КПК України..

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_23JL, ОСОБА_24, законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_25, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які полагались на розсуд суду, обговоривши її доводи, вивчивши справу, апеляційний суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Твердження апелянта про те, що, незважаючи на те, що Богунським районним судом м. Житомира було проведено попередні розгляди справи по кримінальній справі відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ст. 296 ч. 2 КК України, щодо ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_15 за 185 ч. 3 КК України та по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_10, ОСОБА_12В, ОСОБА_11 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, суд повинен був відповідно до ст. 249-1 КПК України повернути вказану справу прокурору для усунення недоліків, не ґрунтується на положеннях кримінально- процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України підставою направлення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. В постанові суду наведені такі мотиві.

В постанові суду обгрунтовано зазначено, що відповідно до вимог ст. 249-1 КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 КПК України (не затверджено обвинувальний висновок) для усунення виявлених недоліків лише при попередньому розгляді справи. На даний час по всіх справах, в тому числі по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст.ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_12 ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, по якій прокурор Богунського району м.Житомира не погодився та не затвердив обвинувальний висновок, проведені попередні розгляди, по вказаній справі на порушення вимог КПК України не звернув уваги прокурор та суддя, обєднана справа призначена до судового розгляду, по ній відбувались судові засідання, тому повернути кримінальну справу прокурору в порядку ст. 249-1 КПК України суд не вправі.

Враховуючи, що прокурор Богунського району м. Житомира не погодився та не затвердив обвинувальний висновок по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, а вказана неправильність не може бути усунена в судовому засіданні, кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції обґрунтовано направив кримінальну справу на додаткове розслідування, в ході якого прокурору Богунського району м. Житомира по вищезазначеній кримінальній справі з обвинувальним висновком слід прийняти одне із рішень передбачених ст. 229 КПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 5 жовтня 2010 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. З, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_17 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_13 за ст.185 ч. 3 КК України, ОСОБА_18 за ст.185 ч. 3 КК України, ОСОБА_19 за ст.185 ч. 3 КК України, ОСОБА_15 за ст.185 ч. 3 КК України; про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_16 направлено прокурору Богунського району м. Житомира для організації проведення додаткового розслідування, залишити без зміни.

Судді: