Справа № 369/5236/17
Провадження № 1-кп/369/467/17
В И Р О К
іменем України
08.09.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Миколаївка (Чапаївка) Лугинського району Житомирської області, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:
14.04.2017 близько 00 год. 30 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, наніс потерпілому ОСОБА_5 руками два удари в область щелепи, після чого ОСОБА_5 впав на землю, та шляхом ривка ОСОБА_4 відкрито заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Nokia X-2» чорного кольору вартістю 380,00 грн., який останній тримав у руці.

Після чого, ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 14.04.2017 близько 00 год. 30 хв., перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , зустрівся з раніше знайомим потерпілим ОСОБА_5 , який нібито розпускав плітки щодо обвинуваченого. На ґрунті виниклого конфлікту, наніс потерпілому ОСОБА_5 руками два удари в область щелепи, після чого ОСОБА_5 впав на землю, та шляхом ривка ОСОБА_4 забрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia X-2» чорного кольору, який останній тримав у руці.

Після чого, ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник. Викрадене майне відніс за місцем свого проживання. наступного дня був затриманий працівниками поліції.

З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1