Справа №639/7564/17
Провадження № 1-кс/639/2234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 19.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002583 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше неодноразово судимого, останній раз: 23.10.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 09.10.2017 року за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та начальником Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 19.12.2017 року приблизно о 08 годині 45 хвилин, маючи умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, цілеспрямовано прийшов до приміщенні дитячого садка № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Саме в той час ОСОБА_5 , перебуваючи на другому поверсі, в приміщенні коридору дитячого садка, помітив раніше йому незнайому ОСОБА_8 , яка перевдягала свою дитину, залишивши без нагляду, поряд на лавці належну їй жіночу сумку з її вмістом. Оцінивши ситуацію, яка склалася, ОСОБА_5 , вирішив вчинити таємне викрадення саме поміченої ним на лавці жіночої сумки, належної ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити вчиненню крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправність свого злочинного наміру, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій, діючи повторно, таємно заволодів вказаною жіночою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 350 гривень, дисконтні карти у кількості 8 шт., службове посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_8 , парасолька та перчатки.

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь жіночу сумку з її вмістом, почав спускатися по сходах з другого на перший поверх приміщення дитячого садка з тим, щоб зникнути з місця вчинення злочину. При цьому його протиправні дії були помічені ОСОБА_8 і співробітником Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом ОСОБА_9 , який також знаходився на другом поверсі у коридорі дитячого садка, перебуваючи у цивільному одязі, та почали вимагати, щоб ОСОБА_5 зупинився.

У свою чергу ОСОБА_5 , бажаючи досягти своєї протиправної, корисливої мети, продовжуючи свої злочинні дії, які переросли з таємного викрадення чужого майна (крадіжки) у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), не реагуючи на законні вимоги потерпілої та очевидця, яким є співробітник поліції ОСОБА_9 , продовжив переміщуватися по коридору першого поверху дитячого садка з тим, щоб зникнути з місця скоєння злочину.

Однак, ОСОБА_5 не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, його дії були помічені випадково потерпілою та свідком, ОСОБА_9 , який в подальшому затримав його на гарячому до приїзду співробітників поліції Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, тобто незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні, просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєнні правопорушення визнав, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою- у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на недоведеність прокурором та слідчим ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також просила обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002583 від 19.12.2017 року, з відображенням попередньої правової кваліфікації злочину за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

19.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 19.12.2017 року; протоколом огляду місця події від 19.12.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілою ОСОБА_8 від 19.12.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.12.2017 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.12.2017 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.12.2017 року.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, який є умисним тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; 3) даних про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та реєстрації, інвалід 2 групи, однак офіційно не працює, не одружений, малолітніх дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, не має постійного джерела законних доходів, що в свою чергу свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Крім того, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 02.12.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що в свою чергу свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою не в повній мірі може забезпечити запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає можливим, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань №27», строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк затримання обчислювати з 19 грудня 2017 року 09 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 16 лютого 2018 року 09 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Заставу визначити у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленої на 1 січня 2017 року (1600 грн.), що становить 48000 (сорок вісім тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ХУВП №27.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1