печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника особи, яка звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 02.02.2017 про закриття кримінального провадження№0002872, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2015 за ч. 1 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 02.02.2017 про закриття кримінального провадження№0002872, в якій просить зобовязати компетентну особу прокуратури м. Києва скасувати оскаржувану постанову.
27 лютого 2017 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва було відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
20 квітня 2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва було скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року та направлено скаргу ОСОБА_4 до Печерського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд.
Ухвалюючи рішення Апеляційний суд м. Києва виходив з того, що положення ст. 303 КПК України не містить вимог, які повинні бути викладені у скарзі особи на рішення слідчого чи прокурора, а тому посилання слідчого судді на такі вимоги під час винесення оскаржуваної ухвали суперечить нормам кримінального процесуального закону.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 уточнив вимоги скарги та просив суд скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 02.02.2017 про закриття кримінального провадження№0002872, як таку, що винесена передчасно та без належного проведення досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.
Слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002872, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому, оцінюючи вказану постанову на предмет її законності, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення праві і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі проведення не повного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Так, як вбачається із витягу з ЄРДР та копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2015, службових осіб Генеральної прокуратури України було зобов`язано зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 07.10.2015 та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Згідно із витягу із ЄРДР станом на 30.12.2015, Генеральною прокуратурою України на виконання вказаної ухвали внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07.10.2015, а кримінальне провадження направлено для організації досудового розслідування до прокуратури міста Києва .
Поряд із тим, сама заява ОСОБА_4 від 07.10.2015, дані з приводу якої внесені до ЄРДР, в матеріалах закритого кримінального провадження відсутні, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити, в чому, на думку заявника, полягало вчинення злочинів працівниками правоохоронних органів та чи повно і всебічно органом досудового розслідування проведено перевірку доводів заявника.
08.02.2016 ОСОБА_4 звертався до слідчого із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні та проведення його допиту в якості потерпілого.
ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0002872, про що його повідомлено листом №17/1/1-16-16 від 15.02.2016 за підписом слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .
Поряд із тим, 26.02.2016 цим же слідчим надано доручення начальнику Київського слідчого ізолятора щодо допиту ОСОБА_4 як свідка у кримінальному провадженні.
З посиланням на лист слідчого від №17/1/1-16-16 від 15.02.2016, яким його визнано потерпілим, ОСОБА_4 відмовився бути допитаним у якості свідка, про що в матеріалах провадження наявний відповідний документ.
В подальшому ОСОБА_4 так і не був допитаний в рамках кримінального провадження №0002872 в жодному процесуальному статусі, що особливо з урахуванням відсутності в матеріалах провадження його повідомлення про злочин, свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.
25.02.2016 ОСОБА_4 звертався до прокуратури міста Києва із клопотанням про вчинення процесуальних дій, а саме витребування із СІЗО м. Києва його медичної документації, витребування його медичних документів із матеріалів кримінального провадження №0000763, призначення судово-медичної експертизи його стану здоров`я.
Того ж дня ним було подано клопотання про допит його дружини ОСОБА_7 , застосування заходів безпеки.
29.02.2016 ОСОБА_4 звертався із клопотанням про витребування оригіналів документів з кримінального провадження №0000763, проведення їх огляду, призначення почеркознавчої експертизи, витребування інформації із СІЗО.
02.03.2016 ОСОБА_4 звертався до слідчого із клопотанням про витребування матеріалів негласних слідчих розшукових дій, проведених щодо нього в рамках кримінального провадження №0000763, матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових дій), матеріалів оперативно-розшукової справи, допит слідчих Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
На зазначене клопотання листом слідчого ОСОБА_6 від 10.03.2016 заявнику повідомлено про відсутність підстав для витребування матеріалів негласних слідчих розшукових дій.
Означені клопотання, що заявлялись ОСОБА_4 , не вирішені у відповідності до ст. 220 КПК України, зокрема в матеріалах провадження відсутні постанови про відмову в задоволенні означених клопотань.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2016 було задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні , зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25.02.2016, 26.02.2016, 29.02.2016, 02.03.2016 та винести процесуальне рішення за результатами розгляду клопотань відповідно до положень ст. 220 КПК України, та згідно вхідного штаму зазначена ухвала слідчого судді надійшла до прокуратури міста Києва 20.04.2016.
Проте, дані щодо виконання ухвали слідчого судді матеріали кримінального провадження не містять.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
За таких обставин скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 02.02.2017 про закриття кримінального провадження №0002872, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2015 за ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 02.02.2017 про закриття кримінального провадження №0002872, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2015 за ч. 1 ст. 364 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002872.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1