УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва радник юстиції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 29.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Дослідження обставин вчення вказаного кримінального правопорушення встановлено, що відповідно до матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_1 вих. №2567/26- 15-21-05 та аналітичного дослідження ВПОЗУ у ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.09.2017, службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , при відображенні в податковій звітності фінансово-господарських взаємовідносинах з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), за період жовтень 2015 року - липень 2017 року, в порушення вимог п.44.1 ст.44 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), з метою умисного ухилення від сплати податків, занизили податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 6 578 192,30 грн. Зазначені умисні дії службових осіб ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), призвели до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у загальній сумі 6 578 192,30 грн., що є особливо великим розміром.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів ПП « ОСОБА_5 », що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за період з 01.01.2017 року по 20.09.2017 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Прокурор, звертаючись із клопотанням, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотанні прокурором не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Прокурор, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, прокурор повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином прокурором не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ прокурор, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: