Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/313/2018 Справа №641/998/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.02.2018 до СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області зі Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшли матеріали досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 , в якій міститься інформація про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно зняли її та членів її сім`ї з реєстрації за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досдуових розслідувань за ч. 1 ст.364 КК України.
Зі звернення ОСОБА_5 вбачається, що на праві приватної власності їй, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 04.11.2009 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано в реєстрі за № 1-2836 належала двокімнатна квартира АДРЕСА_3 .
13 січня 2011 року вона уклала договір позики грошей з ОСОБА_6 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_7 на підставі довіреності, посвідченої 01.09.2010 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в розмірі 136853,00 грн. та посвідчений 13 січня 2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за реєстровим № 10, серія ВРЕ № 467529. На руки вона отримала лише 9000 доларів США.
13 січня 2011 року нею було укладено договір іпотеки квартири з ОСОБА_6 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_7 , яким було забезпечено виконання зобов`язання, що виникло у неї на підставі вище вказаного договору позики.
13 січня 2012 року було укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки квартири, посвідченого 13 січня 2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за реєстровим №12, серія ВРО № 970873.
Крім цього, 13 січня 2011 ОСОБА_8 , приватний нотаріус Харківського нотаріального округу на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням вище вказаного договору іпотеки накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі майна квартири АДРЕСА_3 , до виконання, припинення чи розірвання договору іпотеки.
Що стосується договорів, посвідчених нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 - іпотеки квартири під 13.01.2011 року та договору про внесення змін та доповнень №1 до договору позики грошей, посвідченого 13 січня 2011 року та договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки квартири, то заявниця стверджує, що зовсім не розуміла змісту цих договорів, знаходилася у стресовому стані під моральним натиском ОСОБА_6 . Ніяких додаткових коштів від ОСОБА_9 через його представника вона не отримувала. За дев`ять місяців з дня складання договору позики вона сплатила йому 30 000 гри. Сплачувати вчасно не мала змоги, так як з ОСОБА_7 особисто не знайома, а його представник ОСОБА_6 , уникав спілкування.
Всі ці договори вона укладала будучи у стресовому стані, який виник в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, а також хронічною гіпертонічною хворобою. Крім того, вона погано розуміла зміст цих договорів, так як не володіє українською мовою, а тому підписала ці договори не розуміючи їх повного змісту, особливо п.5.4 договору іпотеки на підставі якого ОСОБА_7 , просто відібрав у неї право власності на квартиру.
Крім того встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.12.2016 по справі № 641/5812/16-ц задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом їхнього виселення. Зазначене рішення було оскаржено відповідачами і набрало законної сили лише 14.12.2017.
Однак, 15.09.2016 ОСОБА_5 та члени її сім`ї, а саме: дочка - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та онука - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 були зняті з реєстрації в квартирі АДРЕСА_3 , тобто задовго до постановлення судом відповідного рішення та набрання їм законної сили.
Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановленню на підставі яких саме документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 15.09.2016 були зняті з реєстрації в квартирі АДРЕСА_3 , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які були надані до Центру надання адміністративних послуг та містять в собі інформації, хто саме звертався з заявою (рішенням суду) про знаття з реєстрації, які документи були надані для підтвердження повноважень заявника, ким саме з посадових осіб було прийнято рішення про знаття з реєстрації ОСОБА_5 та членів її сім`ї та інші документи, які мають суттєве значення до розслідування кримінального провадження.
Слідчий вважає, що наявні у ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказані документи можуть сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню, як речові докази, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.
Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється групою слідчих, тому тимчасовий доступ необхідно надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , та начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 .
У судовому засіданні старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_7 та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, на підставі яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 були зняті з реєстрації в квартирі АДРЕСА_3 , які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та можливості їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1