Справа № 182/1778/17
Провадження № 1-кп/0182/418/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінальних правопорушень за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2017 за № 0000394 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Тура Ілімпійського р-ну Красноярського краю РФ, громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодружений, не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінальних правопорушень за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017 за № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком дії до 26.05.2017.
12.10.2017 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою від 10.04.2017 було призначене підготовче судове засідання на 03.05.2017.
Але ОСОБА_3 , стосовно якого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в підготовче судове засідання не з`явився, внаслідок чого проведення підготовчого судового засідання було відкладено спочатку на 08.06.2017, потім на 06.07.2017. Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання на 06.07.2017 з`явилися, по справі було проведено підготовче судове засідання, розпочато судовий розгляд, але у судовому засіданні було оголошено перерву на 11.08.2017 для вирішення питання про відшкодування шкоди. Про дату наступного судового засідання сторони були повідомлені, але 19.08.2017 обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив ні суду, ні прокурору. Справу було призначено на 15.09.2017, обвинувачений знову не з`явився і судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого. Але обвинувачений у судове засідання на 10.10.2017 доставлений не був, згідно рапорту за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про те, що він переховується від суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, а також те, що забезпечити його належну поведінку та запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тобто є підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить дати дозвіл на його затримання, а також оголосити його у розшук.
Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні суду, але ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, приводом примусово доставлений не був, т.я. за місцем мешкання не проживає, його місцеперебування невідоме, до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, тому суд вважає за можливе дати дозвіл на його затримання.
Крім того, враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого суду невідомо, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та оголосити його у розшук.
Керуючись ст.. 176-177, 189, 190, 314, 315 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Тура, Ілімпійського р-ну Красноярського краю РФ, громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Тура Ілімпійського р-ну Красноярського краю РФ, громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 оголосити у розшук.
Судове провадження призупинити до розшуку обвинуваченого.
Строк дії ухвали у частині надання дозволу на затримання не може перевищувати шести місяців з дати її постановлення і втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвалу для виконання направити до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл..
Про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 негайно повідомити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1