УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженню № 569/15599/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд-

в с т а н о в и в:
10 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_7 було визначено розглядати вказане кримінальне провадження..

11 жовтня 2017 року суддею Рівненського міського суду ОСОБА_7 було подано заяву про самовідвід по даній справі, яка була задоволена ухвалою Рівненського міського суду від 12 жовтня 2017 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 року було визначено розглядати вказане кримінальне провадження судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 .

12 жовтня 2017 року суддею Рівненського міського суду ОСОБА_6 по даному провадженню заявлено самовідвід, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, оскільки він, як слідчий суддя під час досудового розслідування цього ж кримінального провадження, 16 серпня 2017 року розглядав клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про проведення обшуку.
Прокурор ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в заяві про самовідвід, вважає її обґрунтованою та просить суд задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти самовідводу судді ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали еримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З положень ст. 80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді. Суддею Рівненського міського суду ОСОБА_6 подана письмова вмотивована заява про самовідвід.

За таких обставин, з метою запобігання сумніву щодо неупередженості судді, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 про самовідвід задоволити.

Кримінальне провадження № 569/15599/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, передати іншому судді Рівненського міського суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1