overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/105/18
Номер провадження № 1-кп/699/77/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.02.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури 05.02.2018 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному 02.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Відповідно матеріалів даного клопотання у ОСОБА_2 наявний декомпенсований шизотиповий розлад психопатоподібного варіанту з маячноподібними включеннями та зловживанням психоактивними речовинами, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 35 від 26.01.2018 року, і унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні. Тому вважаю за можливе проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні без участі ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до підготовчого судового засідання на 19.02.2018 року о 12 год. 00 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та законного представника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1078/18
У Х В А Л А
08.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя -

Встановив
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою в якій просив в зв`язку з порушенням розумного строку та неефективним досудового розслідуванням зобов`язати прокурора вирішити питання про передачу даного кримінального провадження до іншого органу досудового розслідування.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів вбачається, що оскаржуються бездіяльність прокурора щодо не вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого органу досудового розслідування.

Разом з тим, у переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що підлягає оскарженню слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, не передбачено оскарження вказаного викду бездіяльності прокурора.

Згідно зі ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а також визначені суб`єкти такого оскарження.

Отже, порушенні питання у даній скарзі не відносяться до компетенції слідчого судді та не підлягають вирішенню в порядку ст. 303-307 КПК України, а тому слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1250/18
провадження № 1-в/753/54/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 146 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У поданні Дарницького РС Київського МВ з питань пробації від 18 січня 2018 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 , засудженого Дарницьким районним судом м. Києва від 18 липня 2016 року, від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
Вислухавши в судовому засіданні представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації, яка подання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, ОСОБА_5 , який просив звільнити його від відбування покарання, оскільки він виконував усі покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчиняв, дослідивши матеріали особової справи № 14/2017 р. відносно засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку на реєстрацію з`являвся вчасно, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на нього не надходило. При цьому термін іспитового строку на момент звернення до суду закінчився.
Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 3 років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
№ 755/2347/18
№ 1-кп/755/673/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 13 лютого 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачені, захисники та потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/87/18 Справа № 692/99/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2018 року о 12.10 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/511/18
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
13.02.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінальних проваджень № 0003789 та № 0011340 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309; ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження,
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
05.10.2017 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надіслано кримінальне провадження № 0003789 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, яке призначено до судового розгляду.
03.01.2018 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надіслано для розгляду кримінальне провадження № 0011340 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, яке також призначено до судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.
Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження № 0003789 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 752/20487/17, провадження №1кп/752/511/18), обєднати з кримінальним провадженням № 0011340 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України ( справа № 752/63/18, провадження № 1кп/752/740/18).
Об`єднаному провадженню надати № 752/20487/17, провадження №1кп/752/511/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Сейм Інвест» - адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про відмову у задоволенні клопотання, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 40 хвилин 14 лютого 2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про внесення виправлень до ухвали слідчого судді постановленої за клопотанням заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про проведення позапланової перевірки в межах кримінального провадження № 0000256,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про проведення позапланової перевірки в межах кримінального провадження № 0000256

Під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено рік її ухвалення: 12.01.2017 року замість 12.01.2018 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді, постановленої за клопотанням заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про проведення позапланової перевірки в межах кримінального провадження № 0000256, зазначивши вірну дату ухвалення судового рішення: «12 січня 2018 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3953/18
Провадження № 1-кс/761/2832/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання ТОВ «Мрія К» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000090 від 02.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання ТОВ «Мрія К» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000090 від 02.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як убачається з матеріалів клопотання, воно подане директором ТОВ «Мрія К» ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 КПК України, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Повноваження представника третьої особи, щодо майно якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджується:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна,Ю щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Проте повноваження особи, яка подала та підписала вказану скаргу, відповідними документами не підтверджені, до клопотання не додані документи - копія установчих документів юридичної особи (статут), які передбачені ст.64-2 КПК України, на підтвердження повноважень директора ТОВ «Мрія К» ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах вказаної юридичної особи також не додано до клопотання. Таким чином, клопотання подане не уповноваженою особою, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути.

Керуючись ст. 64-2, 170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «Мрія К» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000090 від 02.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/521/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ :
12 лютого 2018 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Дослідивши дану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Як вбачається з поданої скарги, особа, яка її подала просить скасувати постанову слідчого від 24.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, що виходить за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, а тому вказана постанова слідчого, в частині її законності, обґрунтованості та вмотивованості, в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України слідчим суддею розглядатися не може.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

На підставі викладеного, враховуючи, що особою, яка подалу скаргу оскаржується постанова слідчого, яка виходить за межі рішень слідчого, які підлягають оскарженню в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою скаргою.

Таким чином, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/933/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"13" лютого 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації Державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
13 липня 2018 року від адміністрації ДУ "Хролівський виправний центр (№140)" до суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.81 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адміністрації Державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 28 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1