Справа № 591/5142/17
Провадження № 1-кс/591/2979/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000393від 29.08.2017-,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України за фактом одержання неправомірної вигоди працівниками відділу нагляду і безпеки Роменської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області №56від осіб, що відбувають покарання, у зв`язку зі збутом наркотичних засобів у місцях позбавлення волі. 15.09.2017 о 08:00 год. у приміщенні контрольно-пропускного пункту по пропуску осіб № 2 Роменської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області №56, яка розташована за адресою: Сумська область, Роменський р-н, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19, у ОСОБА_4 виявлено предмети, які за конспіративним способом упаковки, формою (подрібнений стан, колір, запах), викликали сумніви щодо дозволу їх використання у цивільному обігу, речі зазначені в клопотанні, тому просить накласти арешт на майно.

Слідчий клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання повідомлений завчасно. Неприбуття у судове засідання належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України за фактом одержання неправомірної вигоди працівниками відділу нагляду і безпеки Роменської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області №56від осіб, що відбувають покарання, у зв`язку зі збутом наркотичних засобів у місцях позбавлення волі..

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вважаю, що вилучені в ході обшуку 15.09.2017 р. у приміщенні контрольно-пропускного пункту по пропуску осіб № 2 Роменської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області №56, яка розташована за адресою: Сумська область, Роменський р-н, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19 в гр.. ОСОБА_4 , речі відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому є підстави для накладення на них арешту.

Тобто, внесене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку 15.09.2017 у приміщенні контрольно-пропускного пункту по пропуску осіб № 2 Роменської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області №56, яка розташована за адресою: Сумська область, Роменський р-н, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19, які вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-розпакований у верхній частині коробок, з буквеними символами

«Н, Dr. House, Пластир медичний, на якому наклейка з числовими позначками 11-80» з двома поліетиленові пакетами в середині: один з речовиною білого кольору; інший з речовиною бурого кольору, які упаковані до пакету № 1;

-паперовий згорток, який обклеєний прозорим скотчем всередині якого знаходиться поліетиленовий пакет з речовиною у подрібненому вигляді зеленого кольору, який упаковано до пакету № 2;

-мобільний телефон темного кольору «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у темному чохлі, з двома сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який упаковано до пакету № 3.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ..

Заінтересовані особи за наявності підстав мають право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1