Справа № 308/1589/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 22.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця за національністю, тимчасово непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 22.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження у даній справі зупинено до його розшуку. Здійснення розшуку постановлено доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури.

Згідно з листом-повідомленням начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 04.01.2018 року за № 298/106/25/1-2018 повідомлено, що відділом кримінальної поліції Ужгородського ВП було заведеного ОРС «Розшук» № 1104717 від 15.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 закритий у зв`язку із доставкою розшукуваного ініціатору розшуку Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження слід відновити, оскільки відпали підстави його зупинення.

Прокурор у даному судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом, обґрунтовуючи клопотання наявністю обставин для застосування приводу.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Судове засідання у справі було призначено на 10 год. 00 хв. 20 березня 2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 у дане судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправлення, що підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 580), яке вручене ОСОБА_4 10.02.2018 року, що підтверджується його підписом у повідомленні про вручення.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

За положеннями ст. 137 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Матеріали справи містять повідомлення про одержання повістки, з якого вбачається, що обвинуваченому вручено повістку про виклик до суду 20.03.2018 року, що засвідчується його особистим підписом в розписці, в межах визначеного ч. 8 ст. 135 КПК України процесуального строку.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

За ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.

Таким чином, обвинувачений не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.

Відтак, з метою дієвості даного кримінального провадження клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 135-137, 139, 140, 142, 143, 323, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 22.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та відкласти розгляд справи на 03 травня 2018 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставці в судове засідання, яке відбудеться 03 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. у залі суду в м. Ужгороді обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Гагаріна, 10 «а», м. Ужгород, Закарпатська область).

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1