Справа № 591/6306/17
Провадження № 1-кс/591/343/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 05 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000532,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження № 0000532 звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яку сторона заявників підтримала та мотивувала тим, що 22 жовтня 2017 року працівниками патрульної поліції м. Суми під час затримання ОСОБА_4 та його доставлення до відділку поліції безпідставно застосовані заходи фізичного впливу, з приводу цього було відкрите кримінальне провадження, яке, в зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів складу злочину, слідчим закрито 05 січня 2018 року. Вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно, оскільки перевірка проведена однобічно та неповно, в матеріалах справи містяться суперечності, які не були усунуті, тому просила постанову слідчого скасувати.

Прокурор та слідчий скаргу не визнали, зазначивши, що перевірка за заявою скаржника проведена в повній мірі, а обставини з приводу яких внесені відомості до ЄРДР не підтвердились, тому за відсутності в діях правоохоронців провадження було закрито. Просили в задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи за скаргою та матеріали кримінального провадження № 0000532, приходить наступних висновків.

Дослідженням наведеного кримінального провадження встановлено, що в процесі досудового розслідування слідчим проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, з метою з`ясування обставин та встановлення істини у справі, зокрема, слідчим були встановлені та допитані всі учасники події, витребувані необхідні матеріали, проведені експертні дослідження тощо.

Також слідчим вживались заходи для усунення суперечностей між показами сторін шляхом проведення одночасних допитів з учасниками події, які не відмовлялись від участі в цих слідчих діях.

При цьому, висновки зазначені слідчим в оскаржуваній постанові в цілому відповідають встановленим обставинам справи та зібраним доказам.

Разом з тим, предметом перевірки у вказаному провадженні, з огляду на характер заяви та покази ОСОБА_4 , а також внесені відомості до ЄРДР, є достатність, належність та співмірність застосування сили та заходів примусу до потерпілого зі сторони працівників патрульної поліції при його затриманні, а також доставленні до відділку, суперечності між показами сторін з приводу чого в матеріалах провадження в повній мірі не були усунуті.

Найбільш об`єктивним та очевидним доказом позиції тієї чи іншої сторони з цього питання на думку суду є повні відеозаписи події з усіх наявних відеореєстраторів патрульних поліцейських, доказів отримання яких, їх дослідження, а також надання оцінки інформації, що міститься в них (в сукупності з іншими доказами, обставинами та фактами), ані матеріали провадження, ані оскаржувана постанова не містять (з наданих матеріалів провадження незрозуміло чи надані повні відеозаписи події з усіх реєстраторів чи окремі записи та уривки).

Відтак на думку суду постанова слідчого є передчасною та підлягає скасуванню, оскільки суд не може вважати виконаними в повній мірі органом досудового розслідування вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що під час проведення досудового розслідування, прокурор, слідчий зобов`язані вжити і інших встановлених законом заходів, щодо повного, всестороннього, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також усунення суперечностей в ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 05 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000532, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000532 повернути до Прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, скаржника та слідчого.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1