Провадження №: 1-кп/752/186/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000571 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 , 20 квітня 2016 року, приблизно о 15 годині 02 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Lexus RX 450», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на прилеглій території до будинку № 10 по вулиці Ломоносова в м. Києві рухалась заднім ходом в напрямку проїзної частини вул. Ломоносова, в подальшому зупинилась та розпочала рух вперед, в цей час попереду автомобіля по ходу його руху по тротуару з права на ліво рухались пішоходи ОСОБА_7 , та малолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які почали рух по тротуару, перетинати прилеглу територію для в`їзду до двору будинку № 10 по вул. Ломоносова в м. Києві.
Під час руху ОСОБА_6 , в свою чергу, допустила порушення вимог п.п. 1.5, 1.7, 2.3 підпунктів «б», «д» та 10.1 Правил дорожнього руху України:
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- підпункт «д»: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п. 1.7: водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності;
- 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Порушення вказаних вище вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_6 виявились в тому, що вона, керуючи технічно справним автомобілем «Lexus RX 450», д.н.з. НОМЕР_1 , розпочала рух вперед по вищевказаній прилеглій території, під час руху проявила неуважність до дорожньої обстановки і її зміни, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та навпроти будинку № 10 по вул. Ломоносова в м. Києві, скоїла наїзд на малолітнього ОСОБА_9 .
В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітньому пішоходу ОСОБА_9 , спричинені тілесні ушкодження у виді садна на обличчі справа (на лобі, носі, на скроневій, щічній ділянках та верхній губі). Фрагментарний вдавлений перелом лобної кістки справа, багатоскалкові переломи кісток склепіння та основи черепа на правій половині, переломи кісток обличчя справа. Ушкодження оболонок і речовини головного мозку з розміщенням та утворення мозкового детриту справа в лобній скроневій і тімяній ділянках, множинними крововиливами в тканину мозку, в зоні руйнування; епідуральна гематома в ділянці трепанації; поширена скупчення згортків крові з обох сторін, на півкулях мозку і мозочка поширюючи розлиті обмежно-дифузні крововиливи в м`які оболонки, крововиливи в бічні шлуночки мозку; набряк-набухання головного мозку, садна на грудях, забої легень, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13 год. 41 хв. помер в приміщені Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит».
Смерть ОСОБА_9 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток черепу та обличчя з ушкодженням оболонок і тканини головного мозку з крововиливом під оболонки, речовини та шлуночки мозку.
В діях ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам пункті 1.5,1.7, 2.3 підпунктів б, д та 10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала, та пояснила, що 20 квітня 2016 року, приблизно о 15 годині 02 хвилин, керуючи автомобілем «Lexus RX 450», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території до будинку № 10 по вулиці Ломоносова, рухалась заднім ходом в напрямку проїзної частини вул. Ломоносова, в подальшому зупинилась та розпочала рух вперед, в цей час відчула, що наїхала на щось, після чого вийшла з автомобіля та побачила, що сталось, та почала плакати. Одночасно перепросила у потерпілої, вказала, що повністю відшкодувала завдану шкоду та щиро розкаїлась.
Представник потерпілої ОСОБА_4 зазначив, що у потерпілої ОСОБА_7 відсутні претензій до обвинуваченої ОСОБА_6 ,
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України як як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому, кваліфіковано вірно.
При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення неумисного злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття, відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченої, обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і її можна звільнити від відбування основного покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Крім того, суд, враховуючи обставини ДТП, думку прокурора, також вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченої додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
На думку суду, призначене обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Одночасно, у судовому засіданні сторона захисту звернулась з клопотанням про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки вона має на утриманні неповнолітніх дітей та надала свідоцтва про народження дітей, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно яких вона не позбавлена батьківських прав.
Відповідно до п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Досліджуючи матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, судом було встановлено, що обвинувачена має на утриманні 3 неповнолітніх дітей та займається її вихованням. Крім того, ОСОБА_6 скоїла необережний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України не є особливо тяжким. Кримінальне правопорушення вчинено 20.04.2016 року, тобто до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 звільнити від відбування основного призначеного покарання.
Речові докази а саме: автомобіль «Lexus RX 450» д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберіганням ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати вартість проведеної авто-технічної експертизи № 333ат від 07.07.2016 року в розмірі 703 гривень 68 копійок, авто-технічної експертизи № 322 ат від 20.05.2016 року в розмірі 1320 гривень 60 копійок та авто-технічної експертизи № 11284/16-52 від 21.07.2016 року в розмірі 2202 гривні - на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1