overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №337/4229/17
Пр. №1-кп/333/52/2018
У Х В А Л А
про привід
24.01.2018 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання 24.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час судового засідання повідомлявся судом належним чином.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого приводу.
Згідно зі ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом до зали судового засідання Хортицького районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.33 (каб.4-б) на 07.02.2018 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу у відношенні обвинуваченого доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/7360/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/643/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7360/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_5 . Звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.1, 71 ч.1 КК України від 06.01.2017 на підставі п «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/5848/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 16 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік.
Кам`янка-Бузький районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, у якому ставить на вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання, так як протягом часу іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не порушував громадського порядку, до адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені судом обов`язки виконував добросовісно, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв.
Суд, заслухавши висновок прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, вважає, що подання Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити і звільнити засудженого, від призначеного йому покарання, оскільки він протягом часу іспитового строку зарекомендував себе посередньо, правопорушень не допускав, чим довів своє виправлення і перевиховання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 16 січня 2017 року у виді двох років позбавлення волі.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Суддя
Справа № 461/475/18
Провадження № 1-кс/461/412/18
22.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про огляд автомобіля,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: Тернопільська обл.., Шумський р-н, с.Соснівка.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Клопотання вмотивоване тим, щоу кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, для чого експертам необхідно надати доступ до внутрішнього їх огляду.
Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання огляду автомобіля слід задоволити.
Керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: Тернопільська обл.., Шумський р-н, с.Соснівка.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/225/18
Провадження № 1-кс/459/78/2018
УХВАЛА
про проведення огляду
22 січня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
22.01.2018 року слідчий звернувся в суд з клопотанням, у якому просить винести ухвалу про дозвіл на проведення додаткового огляду в приміщенні квартири яка належить ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , з метою вилучення об`єкта посягання телевізора "ТELEFUNKEN", для проведення необхідних слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.

В обгрунтування клопотання послався на те, що 21.01.2018 року близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_6 з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження склопакету вікна, проник до належної гр. ОСОБА_5 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки намагався викрасти телевізор марки "ТELEFUNKEN", однак не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений працівниками державної служби охорони.

21 січня 2018 року проведення первинний огляд місця події у приміщенні квартири ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору які поміщено та опечатано в паперовому конверті, три сліди рук які опечатано в спец пакеті №3556158, предмет схожий на револьвер який поміщено та опечатано в картонну коробку, однак не було вилучено телевізор "ТELEFUNKEN", який являється об`єктом посягання у даному кримінальному провадженні з метою проведення необхідних слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, тому виникла необхідність провести додатковий огляд приміщення квартири належної ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 з метою вилучення об`єкта посягання телевізора "ТELEFUNKEN", для проведення необхідних слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 21.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Метою проведення огляду вказано з метою вилучення об`єкта посягання телевізора "ТELEFUNKEN", для проведення необхідних слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 235, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення додаткового огляду в приміщенні квартири яка належить ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , з метою вилучення об`єкта посягання телевізора "ТELEFUNKEN", для проведення необхідних слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/4059/17
Провадження №1-кп/460/347/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23.01.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження №0001099, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
28.09.2017 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 10:00 годину 02.02.2018 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/216/18
Провадження № 1-кс/459/69/2018
УХВАЛА
про проведення огляду

19 січня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому посилається на те, що 18.01.2018 року близько 11 год. 45 хв. неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні туалету загальноосвітньої школи №8 м. Червонограда Львівської області, діючи з особливою зухвалістю та з мотивів явної неповаги до суспільства, здійснили розпилення спрею із невідомою речовиною подразнюючої дії, внаслідок чого було зірвано навчальний процес закладу та трьох учнів навчального закладу госпіталізовано до отоларингологічного відділення Червоноградської ЦМЛ.
19.01.2018 року відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0000161 за ч. 2 ст. 296 КК України.
Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, 18.01.2018 року в період часу з 13:15 год. по 13:30 год. без ухвали слідчого судді, за наявності згоди в.о. директора ЧСШ №8 ОСОБА_6 на проведення огляду в приміщенні школи, проведено огляд місця події, під час якого вилучено балончик чорного кольору без роз`яснювальних написів.
З метою фіксації відомостей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Оцінивши представлені матеріали, беручи до уваги те, що вищевказаний балончик чорного кольору без роз`яснювальних написівмає істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні,то вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду місця події на території ЧСШ №8, добровільну згоду на огляд якої надав в.о. директора ЧСШ №8 ОСОБА_6 ..
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчи суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/132/18
Провадження № 1-в/675/55/2018
У Х В А Л А

"19" січня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 02 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)»виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)»у строк до 01 лютого 2018 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», та особу, яка подала клопотання засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1595/17
Провадження № 1-кп/682/9/2018
У Х В А Л А
24 січня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000073 від 31.03.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.
в с т а н о в и в:
В ході судового розгляду 24.01.2018 захисником обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, інформації що міститься в електронній інформаційній системі ЄРДР щодо детальної історії змін кримінальних проваджень за №0000024, №0000025, №0000073, №0000337, з моменту внесення відомостей до ЄРДР до часу звернення з клопотанням до суду.

Клопотання мотивоване тим, що витребовувана інформація може довести протиправність дій слідчого при проведенні досудового розслідування, та підтвердити перевищити ним службових повноважень та підробку службових документів.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав

Прокурор, потерпілий та його представник проти задоволення клопотання заперечили, вважаючи його безпідставним та необгрунтованим.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 3 ст. 333 КПК України визначено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заявник просить суд надати тимчасовий доступ до інформації що міститься в електронній інформаційній системі ЄРДР щодо детальної історії змін кримінальних проваджень за №0000024, №0000025, №0000073, №0000337.

Разом із тим, в матеріалах кримінального провадження містяться витяги із ЄРДР в яких містяться відомості достатні для встановлення обставин, на необхідності доведення яких покликається сторона захисту.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 333 КПК України, суд,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до інформації що міститься в електронній інформаційній системі ЄРДР відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/146/18
№ 1-кп/688/61/18
Ухвала
24 січня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000023 від 07.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2ст.125 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 19.01.2018 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 29 січня 2018 року о 10 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1