Справа 611/464/15-к
Провадження № 1-кс/611/128/17
Ухвала
14 грудня 2017 р. слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокуратура ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу по кримінальному провадженню для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню № 0000061 від 12.02.2015 року за ст. 336 КК України.
В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Барвінківського районного суду Харківської області.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період із 1992 року до 1994 року проходив строкову службу у Збройних силах України на посаді водія автомобілів прикордонних військ, із строкової служби був звільнений у запас зі званням рядовий та з 10.11.1994 року перебував на військовому обліку у запасі у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015 року, на території України оголошено часткову мобілізацію. Військовозобов`язаного запасу рядового збройних сил України ОСОБА_5 18.01.2015 року повісткою було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 19.01.2015 року, для проходження військово-лікарської комісії на предмет його придатності до військової служби. Після проходження військово-лікарської комісії, військовозобов`язаного ОСОБА_5 було визнано придатним до військової служби і відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», він був направлений до військової частини в АДРЕСА_2 . Проте ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно ухилився від призову на військову службу за мобілізацією та у вказаний йому термін у мобілізаційному розпорядженні, яке він під підпис отримав, 30.01.2015 року до збірного штабу в АДРЕСА_3 для проходження військової служби не з?явився і прямо відмовився від несення обов`язків військової служби під час часткової мобілізації. В поданні вказується на те, що в ході досудового розслідування встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 в кримінальному правопорушенні передбаченому ст. 336 КК України, а саме ухилення від призову за мобілізацією.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, на теперішній час його місцезнаходження невідомо, а також те, що він переховувався від органів досудового розслідування та суду та не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення. Крім того, 11.06.2015 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , яка підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з и змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, на теперішній час його місцезнаходження невідомо, а також те, що він переховується від органів досудового розслідування, крім того є ризик, що останній, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання вичинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в п.п. 1, 5 ч. 1 статті 177 КПК України, а саме: продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 на виклик слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143, 187-190 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню - задовольнити.
Надати слідчому СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1