Провадження № 1-кс/369/3094/17
УХВАЛА
Іменем України
10.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005024 від 14 серпня 2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 13.08.2017 близько 14 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні цеху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та ОСОБА_7 , маючи прямий умисел направлений на позбавлення життя останньої, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, молотком, який тримав в руці, наніс ОСОБА_8 декілька ударів в область голови, від чого остання померла на місці події.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №427 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, переломів кісток черепа, забою головного мозку.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2017 близько 16 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , будучи судимим вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2009 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, за допомогою ключа запалення проник до салону автомобіля марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, належного ОСОБА_8 , де сів за водійське сидіння та за допомогою ключа запалення, який вставив в замок запалення, привів двигун до роботи, та увімкнувши першу передачу перемикання швидкостей рушив з місця, тим самим повторно незаконно заволодів автомобілем марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2017 близько 18 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , будучи судимим вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2009 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, перебуваючи поблизу будинку №17 по вул. Гагаріна в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, за допомогою ключів через вхідні двері проник до вищевказаного будинку, де повторно таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти у сумі 300 доларів США (еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 13.08.2017 7707 грн. 00 коп.), телевізором марки «Samsung», вартістю 10000 грн., планшетом марки «Lenovo», вартістю 5000 грн., на загальну суму 22707 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

14.08.2017 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.08.2017 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.08.2017 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

15.08.2017 року кримінальні провадження № 0005024, № 0005025 та № 0005044 об?єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 0005024.

15.08.2017 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_6 15.08.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ч. 3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло.

Про підозру у вчиненні вказаних злочинів повідомлено:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Цибулеве Знам`янського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2009 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі іспитовим строком 3 роки, на підставі постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2012 іспитовий строк відмінено.

16.08.2017 підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком 60 діб, тобто до 12.10.2017 (включно).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол огляду місця події від 14.08.2017, протокол затримання ОСОБА_6 в порядку 208 КПК України від 15.08.2017, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , та іншими доказами в своїй сукупності.

Згідно п. 5 ч. 2. ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, а також існують ризики, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого суворого покарання.

Так, ОСОБА_6 на утриманні нікого немає, ніде не працює та не навчається, не має міцних соціальних зв`язків на території Києво-Святошинського району, Київської області, підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину. Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого суворого покарання.

Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить запобігання ризику здійснення підозрюваним впливу на свідків та потерпілого з метою зміни ними своїх показів.
Одночасно із цим, тримання під вартою забезпечить запобігання ризику вчинення ОСОБА_6 інших злочинів, оскільки підозрюваний не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні майнових злочинів та злочину, пов`язаного з насильством.
Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 15.10.2017. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно час для того, щоб отримати висновки призначених експертиз, а також для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у інкримінованих йому злочинах.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-отримати висновок судово-медичної експертизи;

-отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз;

-отримати висновки судово-цитологічних експертиз;

-отримати висновок автотоварознавчої експертизи;

-отримати висновки товарознавчих експертиз;

-отримати висновок дактилоскопічної експертизи;

-ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим.

Беручи до уваги те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 12.10.2017 року і останній підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та є реальними, тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який немає.

На підставі вищевказаного просив суд дане клопотання задовольнити та продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Цибулеве Знам`янського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2009 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі іспитовим строком 3 роки, на підставі постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2012 іспитовий строк відмінено, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.11.2017.

У судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.
Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.08.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком 60 діб, тобто до 12.10.2017 (включно).

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_11 від 10.102017 року було продовжено строк досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № № 0005024 до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 15 листопада 2017 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Підозрюваний ОСОБА_6 будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, а також існують ризики, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого суворого покарання.

Так, ОСОБА_6 на утриманні нікого немає, ніде не працює та не навчається, не має міцних соціальних зв`язків на території Києво-Святошинського району, Київської області, підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину. Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого суворого покарання.

На даний час у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: завершити виконання призначених експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, здійснити інші слідчі дії, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Судом також встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати та є реальними, тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який немає.

Згідно ч. 3 ст. 196 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, суд, вважає за можливе клопотання задовольнити, та продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» до 15.11.2017 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 15.11.2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1