overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/647/17
номер провадження 1-кп/695/90/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
24 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження № 0000176 відносно:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Золотоніським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження № 0000176 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Судом у підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , але вказаний громадянин повторно не з`явився на виклик суду 19.12.2017р. на 12-15 год. та 24.01.2018р. на 15-15 год. та не повідомив суд про причини неявки. Крім того, не виконана ухвала суду від 19.12.2017р. про привід обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторно приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував з приводу клопотання прокурора.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 та відкласти підготовче судове засідання, оскільки згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Підготовче судове засідання відкласти на 07.03.2018 року на 14 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати:
1) прокурора Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури;
2) потерпілого;
3) обвинуваченого.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та доставити його до Золотоніського міськрайонного суду на 07 березня 2018 року на 14-00 год.
Копію ухвали направити на виконання начальнику Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/661/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області в частині фактичної відмови у прийнятті та реєстрації заяви від 11.01.2018 про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області в частині фактичної відмови у прийнятті та реєстрації заяви від 11.01.2018 про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Крім того, згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зі скарги вбачається, що заявник утримується під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі. Отже з метою забезпечення оперативності розгляду скарги вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області в частині фактичної відмови у прийнятті та реєстрації заяви від 11.01.2018 про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 02 лютого 2018 року на 12:00 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси відеоконференції.

Доручити адміністрації Черкаському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції з судовим засіданням, яке відбудеться 02 лютого 2018 року на 12:00 год. у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

В судове засідання викликати представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 про вчинення на його думку кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнився з установи 05.12.2017 року згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2017 року.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 , звільнився з установи виконання покарань, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/160/18
№ 1-кс/688/39/18
Ухвала
25 січня 2018 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Шепетівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
23.01.2018 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна. В даному клопотанні ОСОБА_3 , просить винести ухвалу про скасування арешту майна автомобіля ВАЗ 2105 д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , на праві власності а заявнику як законному набувачу та користувачу. Повернути вищевказаний автомобіль на відповідальне зберігання їй як законному набувачу.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти поданого клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
Підстави відповідно до яких було накладено арешт на вищевказаний автомобіль на час розгляду справи не втратили чинності.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На час розгляду даного клопотання з`ясовано, що досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, а тому потреба у такому арешті не відпала.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, за даною ухвалою суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 31 січня 2018 року о 12 год.00 хв.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.
Доручити Черкаському районному сектору Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку надати не пізніше початку судового засідання 31 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/478/18
Номер провадження 1-кп/725/22/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 23.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України на 27.02.2018 року о 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/1361/18
Провадження № 1-кс/752/678/18
У Х В А Л А
23.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва як представник потерпілого ОСОБА_4 , який тримається під вартою у ДП «Київський СІЗО» як підозрюваний ОСОБА_5 , зі скаргою на рішення слідчого ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000725 від 05.07.2017 року.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 13 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати зі слідчого відділу СУ ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000725 від 05.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 752/1237/18
Провадження № 1-кс/752/617/18
У Х В А Л А
19.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» на бездіяльність та постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 та зобов`язання здійснити діїі, -
в с т а н о в и в:
ТОВ «Фріз Оіл Груп» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , яка полягає у невжитті заходів забезпечення кримінального провадження, та постанову від 18.01.2018 р. про відмову в заодоволенні клопотання, та зобов`язання здійснити дії.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» на бездіяльність та постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 та зобов`язання здійснити діїі.
Розгляд скарги призначити на 15 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати зі слідчого відділу СУ ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0001282 від 08.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 755/1092/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" січня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що він 12.01.2018 року звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури №4 з заявою про вчинення працівниками Дніпровського району м. Києва відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві /вх.№88/ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, з проханням внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак клопотав щодо задоволення скарги та розгляду її у його відсутність.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 /вх.№88/ від 12.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
1-кп/754/322/18
Справа № 754/502/18
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №015105 від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України на 25 січня 2018 року о 15.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.01.2018 Справа № 756/395/18
Справа № 756/395/18
Провадження № 1-кс/756/171/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0008880, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0008880.
Розгляд справи призначити на 14 год. 10 хв. 19 січня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ФГ «Братерське» про зміну порядку зберігання речових доказів та передачу на відповідальне зберігання арештованого майна,-
В С Т А Н О В И В :
27.11.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ФГ «Братерське» про зміну порядку зберігання речових доказів та передачу на відповідальне зберігання арештованого майна в межах кримінального провадження №0000036 від 03.03.2017 року.
Адвокат ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання, що було призначене на 26.01.2018 року не з`явилися. На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у відсутність учасників судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги ту обставину, що адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про зміну порядку зберігання речових доказів без розгляду, тобто заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ФГ «Братерське» про зміну порядку зберігання речових доказів та передачу на відповідальне зберігання арештованого майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1