Справа№672/345/18
Провадження №1-кс/672/88/18
УХВАЛА

про направлення особи до медичного закладу

для проведення стаціонарної психіатричної експертизи

19.03.2018 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, - під час досудового розслідування по матеріалах кримінального №0000053 від 09.02.2018 року, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 надійшло клопотання про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України. Свої вимоги слідчий мотивує тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених злочинів, амбулаторна психіатрична експертиза не дала результатів про його психічний стан, тому просить задовольнити клопотання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши думки сторін, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 08 лютого 2018 року близько 21 год., перебуваючи в кухні будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , вступив з ним в суперечку під час якої умисно спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

Також, 08 лютого 2018 року близько 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , вступив з ним у суперечку, під час якої умисно спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Окрім цього, 08 лютого 2018 року близько 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 , в приміщені кімнати будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , за вищевказаних обставин, після конфлікту, вирішив викрасти чоловічу куртку «Nike», належну ОСОБА_9 , яка висіла на вішалці сусідньої кімнати.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки майна ОСОБА_9 , ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також те, що він знаходиться в присутності потерпілого ОСОБА_9 , який в той час перебував на підлозі спостерігав за діями ОСОБА_5 та не міг підвестися оскільки є інвалідом ІІ групи, у якого відсутні стопи ніг, з метою вчинення крадіжки, підійшовши до вішалки, де відкрито, без застосування насильства викрав чоловічу куртку «Nike» чорного кольору вартістю 715 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

В ході досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України як умисне легке тілесне ушкодження; умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджуються наступними матеріалами:

- заявою ОСОБА_8 від 09.02.2018 по факту вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

- заявою ОСОБА_9 від 09.02.2018 по факту вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України;

- заявою ОСОБА_9 від 12.02.2018 по факту вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.02.2018, відповідно до якого останній повідомив, що 08.02.2018 в ході суперечки, яка виникла між ним та ОСОБА_5 , останній спричинив йому тілесні ушкодження;

-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.02.2018 та 13.02.2018, відповідно до яких останній повідомив, що 08.02.2018 в ході суперечки, яка виникла між ним та ОСОБА_5 , останній спричинив йому тілесні ушкодження та після цього відкрито заволодів його курткою фірми «Nike»;

- висновками судово-медичної експертизи №36 та №37 від 16.02.2018.

05.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення злочинів міг перебувати у неосудному чи обмежено осудному стані.

06.03.2018 для встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам-психіатрам відділення СПЕ Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №139 від 06.03.2018, ОСОБА_5 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз для професійного, тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середнього ступеня тяжкості і для вирішення питання щодо його психічного стану необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 242, 309, 509 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Направити підозрюваного ОСОБА_5 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 за адресою: с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, з поміщенням у судове відділення для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на 23 дня.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

чи страждав підекспертний ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням на момент вчинення кримінальних правопорушень та чи позбавляло його дане захворювання можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

чи страждає ОСОБА_5 психічним захворюванням на даний час?

чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя