overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3594/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1004/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 04 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого на проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,
встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту строком на три місяці.
Зараховано в термін покарання час перебування під вартою з 25.04.2017 року та з урахуванням вимог ст. 72 КК України покарання вважається відбутим, та звільнено ОСОБА_5 з-під варти з зали суду.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасовано.
Не погоджуючись із даним вироком, прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 04 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Ухвала 18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Володарського районного суду Донецької області

від 05 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 16 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Володарського районного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 31 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений та потерпіла, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими місцевим та апеляційним судами, звернулися до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами.
Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 лютого

2017 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
20.09.2017 р. 145/2151/16-к
1-кп/145/40/2017
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
8 березня 2016 року біля 17 години ОСОБА_4 на ґрунті виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , знаходячись у домогосподарстві ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно наніс йому два удари по обличчю металевим ланцюгом та один удар ногою по руці.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №-21 від 14.03.2016 року у ОСОБА_5 виявлено струс головного мозку, набряки м`яких тканин, субконюнктивальний крововилив, садно, три синці та дві рани на голові. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо 08.03.2016 року, і по ступеню тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним. Показав, що ввечері 8 березня 2016 року посварився із ОСОБА_6 , у запалі ударив його по обличчю металевим ланцюгом та ногою по руці. У вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен нести відповідальність за ч.2 ст.125 КК України, оскільки умисно наніс ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро кається у вчиненому, винність визнав.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної Тиврівським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України ,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_7
Провадження №11-кп/772/1199/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001692 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2017, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України.
23.08.2017 апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху, її недоліки були усунуті, тому, як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2017 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 13.10.2017, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-254/2010
П О С Т А Н О В А

призначення справи до судового розгляду

"08" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При секретарі Григоренко О.С.

З участю прокурора Луценко C.B.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справи підсудні Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253, 274 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справи по звинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З, 185 ч.2 КК України, - до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду на 9.00 годин 2 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілих та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-123/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" травня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Домаревій Н.В.

з участю прокурора Луценко C.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 обвинувачуються у тому, що за попередньою змовою між собою скоювали відкриті викрадення чужого майна у потерпілих м. Вознесенська та Вознесенського району.

Вироком Київського районного суду м. Одеса від 04.02.2010 року підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_2 засуджені по ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, який ухвалою колегії суддів судової палати Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2010 року залишений без змін.

В процесі досудового слідства по даній кримінальній справі обвинувачення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та виконання вимог ст. 218 КПК України пред»являлося в СІЗО м. Одеса, оскільки вони були арештовані Київським районним судом м. Одеса за злочини, які скоювали в м. Одеса, тому слідчий Вознесенського MB УМВС запобіжний захід щодо підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не обирав.

Для розгляду Вознесенським міськрайонним судом вказаної кримінальної справи виникла необхідність в обрані запобіжного заходу відносно вказаних підсудних та етапування їх в .СІЗО м. Миколаєва та в ITT Вознесенського MB УМВС.

Оскільки підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_2 раніше не було обрано запобіжного заходу, і вони потребують етапуванню в СІЗО м. Миколаєва та в ITT Вознесенського MB УМВС, вислухавши думку учасників процесу, суд, керуючись ст.ст. 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянину України, не одруженому, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженому 4 лютого 2010 року Київським районним судом м. Одеса по ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі - обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО ОСОБА_4, етапувати його із ВК №83 в СІЗО м. Миколаєва з подальшим етапуванням в ІТТ Вознесенського МВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/333/17
Провадження №11-кп/772/1290/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.08.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.08.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.08.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, -
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 08 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
дата документу21.09.2017 Справа № 469/827/17
1-кп/469/115/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої : судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін та інших учасників кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000095 від 06.03.2017 року за ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, підстав для закриття провадження або повернення клопотання прокурору не встановлено (з урахуванням заяви прокурора про надання у подальшому зміненого клопотання), клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, а саме даних про стан здоров"я ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне на підставі п.4 ч.2 ст.27 КПК України здійснювати судовий розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.
Суд призначає дату судового розгляду з врахуванням узгодженої думки учасників судового розгляду та відсутності необхідності виклику інших осіб, витребування речей чи документів.
Керуючись ст.ст.27, 44, 314-316, 369, 372, 512 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 у закритому судовому засіданні у залі суду Березанського районного суду Миколаївської області о 14.45 год. 21 вересня 2017 року за участю прокурора, особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, захисника, потерпілої.
Суддя:
Справа № 1-278/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" серпня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При секретарі Сиверин JT.A.

З участю прокурора Арделя А.М.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245,253,274 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справи по звинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч. З КК України - до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду на 11.00 годин 30 серпня 2010 року

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу та свідків. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-123/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Нижнік Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пост. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Згідно обвинувального висновку, у вересні 2009 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 відкрито, з заподіянням тілесних ушкоджень, викрадали чуже майно потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Визвані в судове засідання на 9.00 годин 20 липня 2010 року потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - не з»явилися, нічого суду не повідомивши про причини своєї неявки, а також не з»явилися свідки ОСОБА_10 J1.B., ОСОБА_11 та ОСОБА_12, у зв»язку з чим прокурором було заявлене клопотання при привід вказаних потерпілих та свідків.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, у зв»язку з чим, керуючись ст.ст. 70,71, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Потерпілих: ОСОБА_9, який проживає в с. Прибужани

Вознесенського району, вул. Тополина, 9,

ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

41,

ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

та ОСОБА_13, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також свідків:Хазаліа ОСОБА_14, який проживає в м. Вознесенську, пров.

Кузнечний, 7,

ОСОБА_11, яка проживає в с. Мартинівське, БОС-29 кв. 9, та ОСОБА_12, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 -

- доставити приводом в судове засідання у Вознесенський міськрайонний суд на 9..00 годин 11 серпня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-289/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин ЛА.

з участю прокурора Могили С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого 06.12.2005 року Орджинікідзевським районним судом м. Запоріжжя по ст. , 185 ч. 2, 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 05.01.2009 року умовно- достроково на 1 рік 7 місяців 10 днів,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

В ніч з 23.05.2010 року на 24.05.2010 року в м. Вознесенську по вул. Жовтневої революції, 281/1 а ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, з корисливих мотивів, перебуваючи на території ТОВ «Миколаївпромстальконструкція» в якості працівників на іспитовому терміні, таємно викрали профільні труби 50x30x2,0 в кількості 8 шт. довжиною 6 м. кожна, вартістю 20,70 грн. за один метр на загальну суму 993,6 грн.

Підсудний ОСОБА_1 не з»явився в Вознесенський міськрайонний суд на попередній розгляд кримінальної справи на 9.00 годин 12 серпня 2010 року , і також не з»явився в судове засідання на 9.00 годин 10 вересня 2010 року, нічого суду не повідомивши про причину своєї неявки.

У зв»язку з викладеним прокурором було заявлене клопотання про зміну підсудному ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, яке судом було задоволене.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Підсудному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО №20 м. Миколаєва.

Доставити підсудного ОСОБА_1 під вартою в судове засідання на 9.00 годин 12 жовтня 2010 року.

Виконання вказаної постанови доручити Вознесенському MB УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя