У Х В А Л А
05 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській обл. капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0006258, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноліси Сквирського р-ну Київської обл., гр-на України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 05.12.2017 р. надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006258, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи та думку прокурора, який підтримав клопотання з зазначених підстав, захисника, який вважає, що до ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, пояснення ОСОБА_5 , який визнав факт нанесення потерпілому удару кулаком в обличчя та заволодіння телефоном останнього, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя у відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в тому, 02.12.2017 р. близько 00 год. 30 хв. перебуваючи біля буд. №34 по вул. Курсовій в м. Біла Церква, відкрито зі застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 5S» вартістю 4500 грн. та грошовими коштами в сумі 4000 грн., належними потерпілому, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8500 грн.

03.12.2017 р. о 14 год. 20 хв. підозрюваному ОСОБА_5 в присутності захисника, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вище вказаного злочину доводиться зібраними доказами: заявою про вчинення злочину від 02.12.2017 р., протоколом затримання 02.12.2017 р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , у якого під час особистого обшуку у присутності захисника було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 5S», належний ОСОБА_7 , протоколом огляду предмета від 04.12.2017 р.: мобільного телефону «Iphone 5S» золотисто білого кольору, вилученого під час затримання ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, і який віднесено до категорії тяжких.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Обгрунтовуючи ризики, передбачені пп.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий посилається на ті обставини, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 дійсно офіційно не працевлаштований, не одружений і не має на утриманні дітей.

При цьому ОСОБА_5 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, зазначив, що наміру ухилятися від слідства та суду не має. Просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Всупереч вимогам п.5 ч.1 ст.184 КПК України слідчим та прокурором не надано беззаперечних доводів того, що ОСОБА_8 має намір ухилятися від слідства та суду, а також буде перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на потерпілого та свідків.

ОСОБА_8 зазначив, що неофіційно працює, тривалий час проживає в квартирі брата за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведені обставини дають підстави для застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Враховуючи, що прокурор довів обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не довів обставини, передбачені пунктами 4 та 5 частини першої цієї статті рахую доцільним застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, з покладенням певних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179,183,193,194,196,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 03 лютого 2018р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

= заборонити залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 21 год. до 07 год. наступного дня.

= рибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії провадження.

= повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

= без дозволу слідчого чи прокурора не залишати межі м. Біла Церква;

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на на Білоцерківський ВП ГУНП в Київській області.

Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 03 лютого 2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1