Справа № 592/1102/18
Провадження № 1-кс/592/543/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на бензопилу марки ALEKO - 425 з шиною WERK та ланцюгом, які є речовим доказом по кримінальному провадженню та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання мотивує тим, що 25.01.2018 р. біля с. Нижня Сироватка Сумського району зупинено транспортний засіб, а саме трактор марки Т-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який в металевому причепі, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевозив колоди (стовбури) дерев породи «сосна». Крім водія у кабіні трактора перебував пасажир ОСОБА_6 .

У своїх поясненнях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що дані колоди дерев породи «сосна» довжиною від 3-5 метрів, які знаходяться в причепі, були спиляні ОСОБА_6 в районі бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поблизу с. Новоселиця Сумського району Сумської області. ОСОБА_6 зазначив, що дерева він пиляв власною бензопилою марки ALEKO - 425.

01.02.2018 р. в період часу з 09:37 год. до 10:05 год. в службовому кабінеті № 24 Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумський області, складено протокол огляду місця події, в якому зазначено про проведення огляду даної бензопили та вилучено її як речовий доказ.

Зазначає, що є всі підстави вважати, що вказана бензопила є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому з метою запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, тобто з метою збереження речових доказів, а також забезпечення спеціальної конфіскації, необхідно накласти арешт на бензопилу.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 01.02.2018 р. у кабінеті № 24 Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумський області за адресою м. Суми, вул. С. Бандери, 11 ОСОБА_6 добровільно видав бензопилу марки ALEKO - 425 з шиною WERK та ланцюгом, при цьому пояснив, що даною бензопилою він здійснював незаконний поруб деревини в лісі поблизу с. новоселиця Сумського району. На підставі чого слідчим складено Протокол огляду місця події від 01.02.2018 р. (а.с. 12-13).

01.02.2018 р. Постановою слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вилучену 01.02.2018 р. у ОСОБА_6 бензопилу марки ALEKO - 425 з шиною WERK та ланцюгом, якою останній здійснював незаконний поруб дерев в лісі поблизу с. Новоселиця Сумського району визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000069 (а.с. 15).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вилучена під час огляду місця події 01.02.2018 р. бензопила марки ALEKO - 425 з шиною WERK та ланцюгом відповідає критеріям ст. 98 КПК України, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт на бензопилу до його скасування у визначеному КПК порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Крім того, у своєму клопотанні слідчий вказує, що вилучена 01.02.2018 р. у ОСОБА_6 бензопила підлягає спеціальній конфіскації відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України.
Згідно ч. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації, при цьому у такому випадку відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Оскільки у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, тому відсутні підстави для на кладення арешту на бензопилу з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки ALEKO - 425 з шиною WERK та ланцюгом вилучену 01.02.2018 р. у ОСОБА_6 .

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1