overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1687/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року, якою у задоволенні клопотання Південої виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 відмовлено.

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 03.01.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року, якою у задоволенні клопотання Південої виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 відмовлено призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 02 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1609/16
Номер справи місцевого суду: 494/1229/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березівського районного суду Одеської області від 07.11.2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 12.12.2016 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березівського районного суду Одеської області від 07.11.2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 12 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1802/602/2012
ПОСТАНОВА

19 березня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Герасименко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буринь скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи від 21 лютого 2012 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи від 21.02.2012 року. Постановою судді від 12 березня 2012 року провадження по скарзі відкрито і зобов"язано прокурора Буринського району в строк до 15.03.2012 року надати суду матеріали про закриття кримінальної справи. Згідно повідомлення прокуратури Буринського району відмовний матеріал направлений для проведення додаткової перевіркит на адресу прокуратури Сумської області і до даного часу не повернутий.

Поскільки розгляд скарги ОСОБА_1 без матеріалів перевірки неможливий, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи від 21 лютого 2012 року зупинити до надходження із прокуратури Сумської області матеріалів кримінальної справи №12050002.

Головуючий:
Справа № 592/9434/17
Провадження № 1-кп/591/551/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000328 клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, клопотання про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, під час розгляду якого від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, яке заявник підтримав та мотивував зміною ризиків та належною процесуальною поведінкою.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи це його необґрунтованістю та безпідставністю.
Інші учасники в судове засідання для розгляду цього клопотання не з`явились.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не може бути задоволено в зв`язку з наступним.

Ст. 201 КПК України передбачено можливість звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, яке, за змістом норм КПК України щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, повинно бути вмотивоване наявністю таких даних, які свідчать про суттєву зміну обставин, порівняно з тими, які існували на момент обрання чи продовження дії запобіжного заходу.

На думку суду заявником наявності таких даних не доведено суду, а всі доводи його стосовно цього є непереконливими, що вбачається з наступного.

Так, належна процесуальна поведінка обвинуваченого могла б бути врахована судом як достатній фактор для зміни запобіжного заходу, за умови надання достатньої інформації щодо такої в минулому (до обрання запобіжного заходу), в нашому випадку суду не доведено чи є належна процесуальна поведінка наслідком обрання запобіжного заходу чи дійсно добровільною та усвідомленою дією обвинуваченого.

Крім того, на думку суду є помилковим твердження обвинуваченого щодо завершення терміну дії покладених раніше на нього обов`язків за ухвалою суду, як на підставу для зміни запобіжного заходу, оскільки крім них, ч. 7 ст. 42 КПК України покладеного на обвинувачену особу і інші обов`язки, які своєї дії не припинили.

Також слід зауважити і про те, що з огляду на характер діянь в яких звинувачується ОСОБА_4 (порушення в сфері господарської (економічної) діяльності), на думку суду саме грошовий чинник у вигляді застави є розумним, співмірним та достатнім для запобігання заявленим раніше ризикам (зменшення чи зміни яких суду не доведено) та забезпечення належної процесуальної поведінки особи.

Тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6852/17
Провадження №1-кп/639/574/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002096 від 13.08.2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання проти призначення судового розгляду не заперечували, у підготовчому провадженні клопотань не заявляли.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова. Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування було вручено підозрюваному ОСОБА_5 , що підтверджується письмовою розпискою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002096 від 13.08.2016 року у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 05 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 листопада 2017 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.3 ст.27, ч.2 ст.311, ч.3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_5 , який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться 28 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2017 Справа №607/2763/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 від 31 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000323 від 31 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000323 від 31 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 05 квітня 2017 року на 14 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа №591/2786/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована-Когер
Номер провадження 11-сс/788/499/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
20 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного - ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світлодарськ, Донецької області, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2017 року, якою відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13-00 год. 24 листопада 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/719/2017 Справа №641/7447/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1975 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду 03 листопада 2017 року із Харківської місцевої прокуратури №5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001916 від 11.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1975 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001916 від 11.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1975 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 22 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/6502/16-к
Номер провадження 1-кп/643/193/17
УХВАЛА

24.11.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125 КК України,
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125 КК України, і призначене йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднане покарання, не відбуте за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.07.2012 року у вигляді 3 місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_5 2 роки 9 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27. Строк обчислення покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 липня 2017 року.
Відповідно до вимог п. 2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема початок строку відбуття покарання.
14.11.2017 Харківська установа виконання покарань № 27 звернулася до суду з заявою про роз`яснення вироку, в частині початку строку покарання. Також зазначили, що із протоколу затримання вбачається, що ОСОБА_5 був заарештований 17.07.2017 року.
Заслухавши думку прокурорів, які підтримали заяву, суд вважає необхідним роз`яснити вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2017 року та строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 липня 2017 року, згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17 липня 2017 року.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд -
Роз`яснити вирок Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125 КК України.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 липня 2017 року, згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6610/17
Провадження № 1-кп/644/641/17
Справа № 644/6610/17
УХВАЛА
Іменем України

24 листопада 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002754 від 04 жовтня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1994 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 24 листопада 2017 року на 10 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1