overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/676/17 Провадження №11-кп/773/185/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 квітня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шацького районного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 квітня 2018 року о 09.00 год.

Головуючий

Судді
Справа № 161/5807/18
Провадження № 1-кс/161/3247/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 про надання дозволу та призначити інженерно транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Волинського НДЕКЦ МВС України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про надання дозволу та призначити інженерно транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Волинського НДЕКЦ МВС України та поставити на вирішення експертам питання, що вказані в клопотанні, в рамках кримінального провадження № 00001146 від 15.04.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання не прибув слідчий та прокурор, однак подали до суду письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання без їх участі та просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою встановлення на якій смузі руху відбувся наїзд на пішоходо автомобілем марки «Мерседес-Бенц» та встановлення об`єктивної істини по справі, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по провадженню інженерно транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
- На якій смузі руху відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_5 , автомобілем марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ?

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 172/679/17
Провадження № 1-кп/172/13/18
У Х В А Л А
17.04.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 19.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В
В провадженні суду знаходиться вищевказане провадження.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надала клопотання про допит її в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що на даний час вона працює та постійно проживає в м. Київ, тому прибути до суду не має можливості. Організацію відеоконференції свідок просить доручити Святошинському районному суду м. Київ, що розташований за адресами: вул. Я.Коласа, 27-А, м. Київ та вул. Жилянська, 142, м. Київ.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання, суд приходить до такого.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Крім того, частиною 4 статті 336 КПК України встановлено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Клопотання ОСОБА_6 про допит свідка у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Святошинському районному суду м. Київ, що розташований за адресою: вул. Я.Коласа, 27-А, м. Київ, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 10.00 годину 05 червня 2018 року.
Копію ухвали негайно направити Святошинському районному суду м. Київ для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3041/17
Провадження № 1-кп/209/107/18
У Х В А Л А
про привід
17.04.2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-в/209/402/17 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання 17 квітня 2018 року обвинувачена не з`явилась, хоча про час і місце його проходження вона була сповіщена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 03 травня 2018 року о 11.00 годині обвинувачену - ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
№ 207/1272/18
№ 1-кс/207/383/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2018 року старший слідчий СВ Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування заявленого клопотання слідчий посилається не те, що 13.04.2018 року до чергової частини Південного ВП надйшло повідомлення про те, що 13.04.2018 року за дресою: АДРЕСА_1 раптово померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 13.04.2018 року СВ Південного ВП КВП були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_4 для встановлення причин її смерті.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення судово-медичному експерту Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавши відповіді на наступні питання:
1.Яка причина настання смерті?
2.Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
3.Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/304/18
№ 1-кп/183/570/18

У Х В А Л А
18 квітня 2018 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
19 січня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 , злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , злочину, передбаченого, ч.3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від свого захисника - адвоката ОСОБА_8 та просить замінити його.
Учасники кримінального провадження, кожний окремо, вважаючи, що це право обвинуваченого, просили клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає відмову обвинуваченого від захисника обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню, оскільки право обвинуваченого на відмову від захисника та його заміну гарантоване ст. 54 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачений обов`язок суду забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні в разі заявлення обвинуваченим такого клопотання.
Колегією суддів встановлено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 на даний час відмовився від наданого йому захисника, а залучити захисника самостійно не може, у зв`язку з його перебуванням під вартою, участь захисника в даному провадженні є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.54 КПК України, колегія суддів,-
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 квітня 2018 року на 14.30 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/2800/18
Провадження № 1-кс/185/589/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення судово - медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово - медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Суд ,дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово - медичної експертизи.

В резулятивній частині клопотання не вказаний предмет дослідження експерта.
Статтею 242 КПК України передбачено,що У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає поверненню оскільки слідчим не вказано який предмет дослідження має бути направлено на дослідження експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення судово - медичної експертизи повернути слідчому.

Слідчий cуддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1126/18
Провадження № 1-в/191/274/18
У Х В А Л А
29 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про застосування до нього вимог ст. 537-539 КПК України КК про застосування покарання за наявності кількох вироків,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про застосування до нього вимог ст. 537-539 КПК України КК про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про застосування до нього вимог ст. 537-539 КПК України КК про застосування покарання за наявності кількох вироків, призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 25 квітня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1856/17
Провадження № 1-кп/185/46/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000118 від 12 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000118 від 12 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 27 квітня 2018 року о 09.30 годин.

В даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою учасників вказаного вище кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідним провести підготовче судове засідання призначене на 27 квітня 2018 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Комінтернівським районним судом м. Харкова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 27 квітня 2018 року о 09.30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Комінтернівським районним судом м. Харкова, розташованого за адресою: пров. Брянський, 5, м. Харків, 61068 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 доручити керівнику апарату (або особі, що виконує його обов`язки) Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Зобов`язати уповноважену службову особу Комінтернівського районного суду м. Харкова встановити особу прокурора ОСОБА_3 , та вручити йому пам`ятки про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/502/18
Номер провадження 1-кп/194/96/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2018 року за № 0000079 відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказану справу передано судді 13 квітня 2018 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2018 року за № 0000079 відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 07 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1