Дата документу Справа № 335/2067/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/108/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/2067/18
Категорія ст. 34 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003714 від 28.11.2016 року, для розгляду до іншого суду,
встановила:
в поданні суду порушується питання щодо направлення скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003714 від 28.11.2016 року, для розгляду до іншого суду, яке вмотивоване тим, що у скарзі заявника порушується питання про внесення подання до Апеляційного суду Запорізької області про зміну підсудності скарги, оскільки скарга стосується скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 375 КК України за фактом постановлення суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 завідомо неправосудних, на думку заявника, рішень. Зі змісту скарги ОСОБА_4 встановлено наявність підстав для направлення провадження до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про його передачу з одного суду до іншого, оскільки ОСОБА_6 є головою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та може, на думку заявника, впливати на хід розгляду скарги.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною 1 цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Як вбачається з матеріалів провадження, яке надійшло для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, суддя ОСОБА_6 обіймає посаду судді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.

Виходячи з цієї інформації, з метою усунення сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення та з метою виключення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, колегія суддів доходить висновку, що подання слід задовольнити та визначити підсудність скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003714 від 28.11.2016 року, за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, як найбільш територіально наближеним.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
задовольнити подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Направити скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003714 від 28.11.2016 року, для судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, визначивши підсудність цього провадження за вказаним судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3