КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-833/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючої судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Миколаєнко І.О.

з участю прокурора Махно А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українець , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений , не працює, інвалід 3-ї групи , проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він в період часу з 22.00 год. 09.03.2008 року до 01.30 год. 09.03.208 року, з корисних спонукань, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою м. Полтава, пров. Хорольський, 12 таємно викрав скутер марки „Yamaha Jog який належить громадянину ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2600 гривень.

20.06.2010 року Прокуратурою Київського району м. Полтава була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

15.05.2010 року близько 10.00 год., ОСОБА_2, з корисних спонукань, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на зупинці громадського транспорту „ Латишева, за адресою м. Полтава, вул.. В. Тирнівська в м. Полтава, під часи посадки в громадський транспорт, таємно з жіночої сумки громадянки ОСОБА_4 викрав мобільний телефон останньої, а саме „Нокія, вартістю 560 гривень, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

22.06.2010 року Прокуратурою Київського району м. Полтава була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22.08.2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 К України та обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

15.12.2010 року та 28 .09.2011 року ОСОБА_2 оголошувався в розшук.

12.10.2011 року ОСОБА_2 було затримано згідно ст.115 КПК України.

В поданні про обрання міри запобіжного заходу. взяття під варту слідчий вважає, що ОСОБА_2, знаходячись на свободі може ухилитись від дізнання , слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність.

Суддя вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, опитавши обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечує проти задоволення подання , думку адвоката ОСОБА_1, який заперечує проти подання , оскільки всі слідчі дії виконані, частково відшкодовано матеріальна шкода, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу , вислухавши думку прокурора , який підтримав подання , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності, двічі оголошувався в розшук, не працює та немає офіційних документів, які б свідчили про його працевлаштування, а тому може продовжити злочинну діяльність .

У суду є всі підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_2 може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ж.В.Кузіна