Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3689/17
номер провадження 1-кс/695/64/18
Номер рядка у звіті 34
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 14.10.2017, близько 19 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ-21061», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по вулиці Шевченка в м. Золотоноша від вул. Лікарняна в напрямку вул. Миколаївська, порушуючи вимоги п.п. 2.3. б), 18.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, не був уважним до дорожньої обстановки і відповідно не відреагував на її зміну, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкості руху керованого ним транспортного засобу та вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 , 2000 р.н. та ОСОБА_9 , 2001 р.н., які переходили проїзну частину з ліва на право по напрямку руху транспортного засобу по пішохідному переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходи:

- ОСОБА_9 , згідно з висновком експерта №05-8-01/23 від 12.01.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді травми правої нижньої кінцівки з відкритим переломом середньої третини, правої великогомілкової кістки із зміщенням відломків, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень в зв`язку з небезпекою для життя;

- ОСОБА_8 , згідно з висновком експерта №05-8-01/26 від 16.01.2018, отримала тілесні ушкодження у вигляді травми тазу з переломом верхньої гілки правої лонної кістки, правої сідничної кістки, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я.

По даному факту 15.10.2017 розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0001237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування потерпілими ОСОБА_9 заявлено цивільний позов на суму 250000,00 грн. та ОСОБА_8 заявлено цивільний позов на суму 286880,03 грн.
На підставі ч. 4 ст. 170 КПК України, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки - ВАЗ-21061 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску кузов НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у постійному користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення цивільного позову, які заявлено потерпілим

Під час розгляду клопотання слідчий просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди
Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_10 .

Доказів того, що ОСОБА_4 є власником автомобіля ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , органом досудового розслідування не надано.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 не є власником автомобіля ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1