overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2002/17
Провадження № 1-в/480/495/17
УХВАЛА
03 листопада 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом,-

встановив:

01 листопада 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся лікар-психіатр МОПЛ № 2 з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом.

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2017 року о 16 годині 20 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/9993/16-к 23.10.2017
н/п 1-в/490/280/2017
Справа № 490/9993/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про застосування амністії щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Учасники судового провадження:
представник сектору пробації ОСОБА_4
засуджений ОСОБА_3
28 вересня 2017р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі сектор пробації) про застосування щодо засудженого ОСОБА_3 ЗУ "Про амністію у 2016 році", оскільки він брав безпосередню участь в антитерористичній операції, перебував безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.
Під час судового розгляду представник сектору пробації просила суд подання залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 ще не отримав статусу учасника бойових дій, що виключає його з переліку осіб, на яких поширюється дія ЗУ "Про амністію у 2016 році".
Засуджений ОСОБА_3 проти залишення подання без розгляду не заперечував.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Подання Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9522/17
Провадження № 1-кп/161/540/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 був продовжений захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 06 листопада 2017 року включно.

Заслухавши думку, учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи те, що на даний час обраний строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не сплив, а судове засідання по даному кримінальному проваджені на даний момент не закінчено та відкладено на 10.00 год. 30.11.2017 року, в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, покарання за що передбачено від семи до десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна, що згідно ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, крім того останній раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та не зробив належним висновків, що дає підстави вважати, що останній може знову вчинити кримінальні правопорушення, переховуватись від суду та за наявності інших ризиків визначених ст.177 КПК України, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 17.30 год. 27.04.2017 року та продовжити строк тримання під вартою до 31.12.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7943/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 02 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТзОВ «Елітар» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ТзОВ «Елітар» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «Елітар» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год. 06 листопада 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

06.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , подане в кримінальному провадженні № 0005124, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 25.11.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 25.11.2017 року.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7592/17
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004785 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 27.09.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 25.09.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004785 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 06 листопада 2017 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/4390/17
№ провадження 1-в/279/543/17

У Х В А Л А
"06" листопада 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію" ,
В С Т А Н О В И В :
02.11.2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію".
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію" проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:30 год. 20 листопада 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 275/441/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 286/КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 листопада 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6 .
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 13 листопада 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обовязки.
Суддя:
Справа № 357/8682/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника БЦ МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2014 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.1ст.203-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн.
Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку засудженому ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.
В ході судового засідання представник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з заявою про залишення подання без розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про залишення їх подання без розгляду, вважає ,що заява представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про залишення їх подання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про залишення їх подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі без розгляду, задовольнити.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6687/17
Провадження №1-в/359/297/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Бориспільською виправною колонією №119 клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.10.2010 року за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2016 року застосовано закон № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу Кураїни, щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання» та зараховано час попереднього ув`язнення з 29.04.2010 р. по 17.01.2011 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст. 81 КК України та звільнення умовно-достроково, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 25.10.2017 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6137/17
Провадження по справі № 1-в/367/588/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Бучанська ВК № 85» подання в.о. начальника ДУ «Бучанська ВК № 85» ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_6 , -
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання в.о. начальника ДУ «Бучанська ВК № 85» ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 було засуджено 17.09.2013 р. Березанським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 22.12.2015 року ухвалою Березанського міськрайонного суду Київської області іспитовий строк скасовано і направлено ОСОБА_6 до місця відбування покарання.
Початок строку покарання: 01.02.2016 року.
Кінець строку покарання: 01.02.2018 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Представник ДУ «Бучанська ВК № 85» в судовому засіданні підтримав подання.
Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити подання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що подання в.о. начальника ДУ «Бучанська ВК № 85» ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 станом на 07.09.2017 року відбув 1/4 частину строку покарання, вчинив злочин середньої тяжкості, суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 537 КПК України суд, -
ухвалив:
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2269/17
провадження № 1-кп/527/244/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 19 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1