Справа № 308/9382/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
З внесеного клопотання слідує, що 23.09.2017 біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , 1962 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , разом з пасажирами: ОСОБА_6 , 1982 року народження, мешканцем АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , 1995 року народження, мешканкою АДРЕСА_3 , рухаючись в напрямку с.Нанково, з боку с.Іза, Хустського району, проїжджаючи лівостороннє заокруглення дороги, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі дороги, після чого автомобіль перекинувся на дах. Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події. Водій автомобіля - ОСОБА_5 , поміщений на лікування в травматологічне відділення Хустської РЛ, ОСОБА_6 відпущений на амбулаторне лікування.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-н України, освіта середня, не працююча, не заміжня, мешканка, АДРЕСА_3 померла на місці ДТП.

24 вересня 2017 року у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб - автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , був вилучений та доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення, тощо, а також проведення судових експертиз.

Враховуючи, що автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , є доказом злочину, а також те, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 та зберігати його на арешт майданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 24.09.2017 року, попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 24.09.2017 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000199, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно зі ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання про арешт майна, враховуючи, що автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , необхідний для проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатньо підстав до повного задоволення клопотання, а саме необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 .
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1