_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1315/17
Провадження № 1-кп/520/617/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005026 від 30.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

встановив

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений і захисник заявивли суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Мотивує клопотання тим, що потерпілою заявлений цивільний позов про стягненння з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 78095 грн 09 коп. На підствердженя заподіяння матеріальної шкоди потерпілою, крім чеків, до позову долучений товарний чек №02/01/12, виданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 02.12.2016 року, згідно якого потерпілою ОСОБА_7 нібито придбаний за 70 000 грн. комплект імплантантів.

Захисник та обвинувачений вважають, що з вказаного товарного чеку неможливо встановити виробника імплантанту, його технічні характеристики та його дійсну вартість. Тому, просять суд надати тимчасовий доступ до документів та доручити слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 з метою вилучення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 первинних документів, з яких можна встановити виробника імплантанту, його технічні характеристики та його дійсну вартість.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Судом встановлено, що з товарного чеку №02/01/12, виданого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 02.12.2016 року, наданого суду як доказ спричинення потерпілій матеріальної шкоди, неможливо встановити виробника імплантанту, його технічні характеристики та його дійсну вартість, що має суттєве значення для забезпечення об`єктивного розгляду судом справи по суті.

Тому, суд приходить до висновку, що необхідно надати тимчасовий доступ до документів та доручити слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 з метою вилучення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 первинних документів, з яких можна було б встановити виробника імплантанту, його технічні характеристики та його дійсну вартість.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 166, 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування (слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 ) здійснити тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , враховуючи те, що потерпіла надала суду документ, отриманий від підприємця ОСОБА_6 у виді товарного чеку №02/01/12 від 02.12.2016 року, виданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , згідно якого постачальником комплекту імплантатів для тотального без цементного ендопротеза тазобедреного суглоба Beznoska являється фізична особа- підприємець ОСОБА_6 (р/р № НОМЕР_1 в ПАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОКПО НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), платником являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість комплекту імплантатів вказана в сумі 70000 гривень, шляхом виїмки первинних документів, що стосуються отримання самим підприємцем ОСОБА_6 зазначеного імплантату, з яких можна встановити виробника імплантанту, технічні характеристики імплантату, його дійсну вартість, факт здійснення оплати потерпілою ОСОБА_7 , а також платіжні документи, якими проводив оплату ОСОБА_6 , отримуючи зазначений імплантат.

Роз`яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1