Справа № 646/488/18
№ провадження 1-кс/646/1455/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 26.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 26.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України. В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що на підставі договору купівлі продажу №6364/3/125 від 07.06.2016 ОСОБА_5 здійснив купівлю транспортного засобу «Daewoo Lanos»у ОСОБА_6 , який працює поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_1 і діяв по довіреності від власника автомобіля ОСОБА_7 . Згідно заяви ОСОБА_5 від 22.06.2017 ані ОСОБА_7 , ані він при оформленні договору купівлі-продажу №6346/3/125 не були присутні і вказаний договір не підписували. На думку ОСОБА_5 , їх підписи підроблені, так, як і підроблена заява №93077072 від 07.06.2016 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 про перереєстрацію на нового власника по договору купівлі-продажу даного автомобіля. Потерплий ОСОБА_5 підтримував телефоний зв`язок з ОСОБА_6 по номеру телефона НОМЕР_1 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , повідомив, що ОСОБА_6 користується номером телефону НОМЕР_1 , та з січня 2018 року ще й номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які використовує в роботі. Також, відповідно до протоколу огляду речей та документів від 02.03.2018, встановлено, що ОСОБА_6 на інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстрував 2 оголошення про продаж автомобілів ЗАЗ LANOS SE та ВАЗ 2106 та зазначив контактний номер телефону НОМЕР_1 , саме той, яким користується ОСОБА_6 та по якому потерпілий ОСОБА_5 телефонував 07.06.2016 коли придбав автомобіль.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2017, посадовими особами прокуратури Харківської області внесено відомості за заявою ОСОБА_5 від 22.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 19.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та розпочато розслідування.

Постановою процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_3 від 29.11.2017 об`єднано кримінальне провадження №0000761 від 19.07.2017 та кримінальне провадження №0001029 від 26.04.2017 та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню №0001029.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що ОСОБА_6 , користується мобільним телефонним номером НОМЕР_2 , необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 26.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Надати процесуальному керівнику - прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженню ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , іншим процесуальним керівникам групи прокурорів, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, в тому числі ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або за дорученням працівникам правоохоронних органів на іншій території, дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки за номерами мобільного телефону НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 01 хв. 20.01.2018 до 00 год. 01 хв. 02.03.2018, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1