г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1725/17
Номер провадження 1-кп/213/357/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000634 від 22.05.2017 року згідно обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває під вартою в КУВП №3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора Криворізької місцевої

прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 .

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22.09.2017 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, і доручити представнику персоналу органу пробації скласти таку досудову доповідь.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила долучити до матеріалів справи цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, не заперечувалапроти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 , кожний окремо, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та проти долучення до кримінального провадження цивільного позову.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 11 жовтня 2017 року в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

Долучити до обвинувального акту цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 з додатками про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Повідомити потерпілу ОСОБА_5 про необхідність надання суду оригіналу посвідчення, копію якого додано до цивільного позову.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 314 КПК України, в строк до 11.10.2017р., в разі неможливості надати досудову доповідь до вказаної дати, - визначити строк складання досудової доповіді - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Надати можливість обвинуваченому згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя