overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/230/18
Справа № 484/1433/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2018року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 26.04.2018 р. на 09:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/1455/18
Провадження № 1-кп/484/231/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 05.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 03.05.2018 року о 13:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 525/364/18
Номер провадження 1-кп/525/47/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2018 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
05.04.2018 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення з потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 534/2608/13-к
УХВАЛА

04 вересня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Павловського С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

здійснивши підготовчий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2013 року на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, захисника та викликом свідків, зазначених у списку, що доданий до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 541/1583/17
Провадження № 1-кс/541/222/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області,-
в с т а н о в и в :
05.04.2018 року заявником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду його клопотання в строки визначені законом.
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 05 квітня 2018 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 05 квітня 2018 року.
2. Розгляд даної скарги призначити на 14 год. 15 хв. 06 квітня 2018 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.
3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 507/381/18
Провадження № 1-в/507/13/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області клопотання (подання) інспектора Любашівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.03.2016 року Великомихайлівским районним судом Одеської області за ч. 4 ст.407 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Любашівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , 21 березня 2018 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , на підставі ст. 75 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився, що підтверджується пояснення інспектора ОСОБА_4 та матеріалами особової справи.
Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Тому,вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18 березня 2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 541/1583/17
Провадження № 1-кс/541/221/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області,-
в с т а н о в и в :
05.04.2018 року заявником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду його клопотання в строки визначені законом.
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 05 квітня 2018 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 05 квітня 2018 року.
2. Розгляд даної скарги призначити на 15 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.
3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/537/343/2018 Справа № 524/1315/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.04.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_7 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України передати до канцелярії Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для повторного автоматичного розподілу та визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/385/18
Провадження № 1-кс/541/233/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
06 квітня 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Інновейшин Системз» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
06 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейн Інновейшин Системз» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 06 квітня 2018 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Інновейшин Системз» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 03 березня 2018 року.
2. Розгляд даної скарги призначити на 17 год. 06 квітня 2018 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, постанова якого оскаржується.
3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 523/4102/18
Провадження №1-в/523/127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси подання начальника Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, освіта вища, не працюючий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Раніше засуджений:
- 05.12.2005 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі;
- 05.03.2007 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2, КК України до 1 (одного) року позбавлення волі;
-18.12.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.3 КК України, до 1,6 (одного року шести) місяців позбавлення волі,
- 20.04.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.3КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі,.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнився 16.01.2015 року з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Після звільнення з міст позбавлення волі незважаючи на здійснювану з ним профілактичну та виховну роботу та попередження з боку ОВС, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та притягувався до адміністративної відповідальності:
- 21.03.2018 року по ст.177 КУпАП Суворовським ВП.
- 22.03.2018 року за ст. 173 КУпАП Суворовським ВП.
- 22.03.2018 року за ст. 173 КУпАП Суворовським ВП.
ОСОБА_4 неодноразово попереджався про те, що відносно нього може бути продовжено адміністративний нагляд, однак на шлях виправлення не став.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду відносно нього.
Враховуючи думку представника Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, який наполягав на задоволенні подання і продовженні адміністративного нагляду, думку ОСОБА_4 , та те, що він не бажає ставати на шлях виправлення, схильний до здійснення правопорушень і злочинів, суд вважає, що відносно нього слід встановити строк адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
УХВАЛИВ:
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строк адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік та встановити йому наступні обмеження:
1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу начальника відділу поліції, який здійснює нагляд.
2. Заборонити відвідувати громадські місця, де реалізуються спиртні напої на розлив.
3. Заборонити вихід з адреси АДРЕСА_1 , з 23-00 години до 05-00 години наступного дня.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.
Суддя
Справа № 559/2591/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дубенської міжрайонної прокуратури подав до суду клопотання про тимчасове залишення засудженого згідно вироку Дубенського міськрайонного суду від 07 березня 2018 року ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі, в зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження відносно нього.

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження надійшло до суду 15 лютого 2018 року. Згідно вироку Дубенського міськрайонного суду від 07 березня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Просить тимчасово залишити ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі на час розгляду в Дубенському міськрайонному суді кримінального провадження за № 0000871 від 26 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , а вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 березня 2018 року не набрав законної сили, засудженого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі.

Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 березня 2018 року до 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі утримувати в Рівненському слідчому ізоляторі №24 на час розгляду кримінального провадження № 0000871 від 26 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Рівненського слідчого ізолятора №24 для виконання,

ОСОБА_2 для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-438/11 Номер провадження 11-кп/786/574/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
про задоволення самовідводу
04 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід , посилаючись на обставини, що передбачені ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, суддю , що заявив самовідвід та інших учасників процесу , вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_4 приймав участь у даному кримінальному провадженні у зв`язку з чим ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року задоволено його заяву про самовідвід.

Вказану обставину колегія суддів вважає такою, що може викликати сумніви у його неупередженості та виключає участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
у х в а л и л а :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

с у д д і :

____________ ____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3236/17 Номер провадження 11-кп/786/656/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження
05 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/786/656/18 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 21 лютого 2018 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільненні - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 26 березня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія № 64», вважаю за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з ДУ «Полтавська виправна колонія № 64».

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 21 лютого 2018 року провести дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Державною установою «Полтавська виправна колонія № 64», що відбудеться о 10.30 год 17 травня 2018 року.

Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська виправна колонія № 64» для виконання, засудженому ОСОБА_3 ..

Суддя доповідач ОСОБА_2