Справа №639/1032/18
Провадження №1-кс/639/392/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яка пов`язана із не проведенням слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000508 від 16.03.2017 року та визнання вказаної бездіяльності слідчого незаконною,
встановив:
27 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яка пов`язана із не проведенням слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000508 від 16.03.2017 року та визнання вказаної бездіяльності слідчого незаконною.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що потерпілий по кримінальному провадженню неодноразово звертався до органу досудового слідства із клопотаннями про виклик та допит свідків по кримінальному провадженню, допиту його в якості потерпілого, та проведення інших слідчих дій, однак жодних дій проведено не було. Зазначена бездіяльність слідчого на думку потерпілого суперечить вимогам кримінального судочинства.

Під час судового засідання представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 доводи поданої скарги підтримала у повному обсязі та просила скаргу задовольнити.

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 в судовому засіданні проти скарги заперечував, посилався на те, що по кримінальному провадженню триває досудове слідство.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

При розгляді скарги встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новобаврського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000508 від 16.03.2017 рокуза ознаками ч.1 ст. 382 КК України за фактом заволодіння земельною ділянкою громадянкою ОСОБА_7 .

Неодноразово, потерпілим ОСОБА_3 та його представником адвокатом ОСОБА_4 слідчому подавалися клопотання щодо виклику та допиту свідків та проведення інших слідчих дій по кримінальному провадженню.

Вказані клопотання розглянуті слідчим, про що на адресу потерпілого та його представника надавались відповіді про їх задоволення.

Слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 1 ст.303 КІЖ України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При розгляді скарги слідчому судді, органом прокуратури та досудового слідства не надані відомості про результати розгляду клопотань потерпілого, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Крім цього, при розгляді справи встановлено, що по кримінальному провадженню №0000508 від 16.03.2017 року,прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 в порядку ст.36 КПК України, слідчому надавались вказівки від 26.03.2018 року № 03-48.1308.16 про проведення слідчих (розшукових) дій.

В силу ч.1 ст.36, п.4 ч.2 ст.36, ч.4 ст.40 КПК України, письмові вказівки прокурора є обов`язковими до виконання для слідчого під час проведення досудового розслідування.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що вищезазначені вказівки під час проведення досудового розслідування слідчим взагалі не виконуються.

Таким чином, на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею також приймається рішення про зобов`язання слідчого виконати вказівки прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 від 26.03.2018 року № 03-48.1308.16 про проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки неналежне проведення досудового розслідування призводить до порушення розумних строків, а також до неповноти з`ясування обставин, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: скасування рішення слідчого, прокурора; зобов язання вчинити певну дію; зобов`язання припинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Щодо вимог скаргипро визнання вказаної бездіяльності органу досудового розслідування, зазначене питання не відноситься до компетенції слідчого судді при вирішення скарг на дії або бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового слідства по кримінальним провадженням, тому задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000508 від 16.03.2017 року - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 провести по кримінальному провадженню №0000508 від 16.03.2017 року слідчі (розшукові) дії зазначені у вказівках прокурора від 26.03.2018 року, а також допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого по кримінальному провадженню; допитати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , залучити ОСОБА_3 в якості цивільного позивача по кримінальному провадженню, у 20 ти денний строк з дня отримання копії ухвали та матеріалів кримінального провадження.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2017 року о 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1