Справа № 442/8800/17
Провадження № 1-в/442/386/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника ДВК № 40 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДВК № 40 про застосування ст. 82 КК України у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким до засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого,до арешту працюючого водієм, раніше не судимого,засудженого: 09.02.2012 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 187, п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2016 зараховано термін попереднього ув`язнення з 03.04.2010 по 14.08.2012 в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Початок терміну 03.04.2010, кінець терміну 22.11.2022,
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 та голови спостережної ради при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування до ОСОБА_4 на підставі ст. 82 КК України, у виді заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі з тих підстав, що засуджений довів своє виправлення.

В судовому засіданні суд вислухав: пояснення засудженого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити; думку представника адміністрації установи, яка підтримала клопотання; прокурора, який заперечив проти клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.

При цьому вирішальним фактором при прийнятті судом рішення про застосування до засудженого ст. 82 КК України, є не відбуття певної частини строку покарання засудженим, а саме те, що засуджений своєю поведінкою за весь період відбування покарання дає підстави вважати, що він змінив свою поведінку і вже став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що на підставі вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровськавід 09.02.2012 ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 187, п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2016 зараховано термін попереднього ув`язнення з 03.04.2010 по 14.08.2012 в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
З оглянутої характеристики, складеної начальником дільниці соціальної реабілітації майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , зі змістом характеристики згоден заступник начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи майор внутрішньої служби ОСОБА_7 , затвердженої начальником Дрогобицької виправної колонії № 40 Львівської області ОСОБА_8 ,встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбуття покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано на підставі ст. 82 КК України у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні клопотання, адміністрація ДВК-40 та спостережна комісія при Дрогобицькому міськвиконкомі клопочуть перед Дрогобицьким міськрайонним судом про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 з тих підстав, що останній довів своє виправлення.

При розгляді підстав заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , суд врахує особу засудженого, який засуджений за розбійний напад та умисне вбивство з особливою жорстокісю, відбув на час звернення з клопотанням до суду 7 років 8 місяців 10 днів призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, за час відбування міри покарання у слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська допускав порушення режиму тримання, за що 2 рази притягався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією СІЗО не заохочувався, з 28.09.2012 відбував покарання в Дзержинській ВК № 2 Донецької області, допускав порушення режимних вимог, за що 1 раз карався в дисциплінарному порядку, не заохочувався.З 23.08.2013 відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії № 40, допускав порушення режимних вимог, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, після проведених заходів виховного та профілактичного характеру свою поведінку виправив, 6 разів заохочувався за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку (стягнення погашені у встановленому порядку), був працевлаштований робітником в столярній дільниці. До роботи відносився добросовісно, працевлаштований оператором на контрагентському об`єкті „Фуджікура, до роботи відноситься сумлінно, вчасно і якісно її виконує, дотримується правил пожежної безпеки та безпеки праці, дбайливо ставиться до майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, вдосконалив свої професійні навики в навчальному центрі ДВК-40. В червні 2016 року здобув професію слюсара з ремонту автомобілів третього розряду, заходи виховного характеру відвідує регулярно, робить для себе належні висновки, бере участь в роботі самодіяльних організацій засуджених, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи, входить до складу виробничої секції відділення, задіяний до програми диференційованого виховного впливу „Фізкультура і спорт, займається оздоровчою фізкультурою, реалізуючи дану програму, по характеру спокійний, врівноважений, цілеспрямований, в колективі засуджених не конфліктний, в побуті дисциплінований, дотримується правомірних та ввічливихвідносин з персоналом, виконує їх законні вимоги, підтримує зв`язок з родичами шляхом листування та побачень, отримує від них посилки і передачі, постановою начальника колонії переведений для подальшого відбування покарання в дільницю соціальної реабілітації. В судовому засіданні вину не визнавав. За період відбування покарання переусвідомив своє ставлення до скоєного злочину, вину визнав і розкаявся.

Вирішуючи питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання до засудженого застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, а також заохочення, що в свою чергу свідчить про відсутність позитивних змін в особі та поведінці засудженого, його відношенню до відбування покарання та вчиненого кримінального правопорушення. За таких підстав, суд вважає, що засуджений не став на шлях виправлення та не довів цього.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1