Справа № 635/5035/17
Провадження 1-кс/635/1556/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого під час досудовогорозслідування,-
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого під час досудовогорозслідування, в якій просив зобов`язати прокурора прокуратури № 6 Харківської області надати відповідь щодо розгляду запиту адвоката ОСОБА_2 від 10.11.2016р. (яке надійшло до прокуратури 03.11.2017р.); зобов`язати прокурора процесуального керівника доручити слідчому Харківського РВ Головного управління Національної поліції в Харківській ОСОБА_3 виконати слідчі дії, або виконати самому наступні слідчі дії: провести одночасно допит за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; провести одночасно допит за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; провести одночасно допит за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; провести впізнання за участю ОСОБА_7 , який бачив особу що причинила ушкодження потерпілим; дати правову оцінку діям ОСОБА_5 щодо заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим; зобов`язати виконати рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.11.2017 р. про задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 про внесення до ЄРДР даних щодо скоєння злочину передбаченого ст. 296 КК України; внести до ЄРДР дані щодо скоєння злочину передбаченого ст. 296 КК України; виконати інші слідчі дії, направлені на повне та всебічне встановлення всіх обставин справи. Згідно ст. 114 для забезпечення виконання слідчим вимог розумного строку просить встановити процесуальні строки виконання слідчих дій та розслідування вказаного кримінального провадження.

Скарга обґрунтовується тим, що 05.12.2016 р. в 17.50 год. до Харківського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області надійшло повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ОСОБА_4 , 1988 р.н. 05.12.2016 р. вказане повідомлення було зареєстровано в ЄРДР за № 0004460 за ознакам складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09.11.2017 р. задоволена скарга адвоката ОСОБА_2 про внесення до ЄРДР даних щодо скоєння злочину, передбаченого ст. 296 КК України, т.я. події мали місце у нічному клубі «Сідонія», що є громадським місцем, тобто є грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, скоєне групою осіб під час яких ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження.

Слідчий Харківського РВ Головного управління Національної поліції в Харківській області в порушення ч. 4 ст. 38 КПК України не вжив всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В зв`язку з чим на ім`я прокурора прокуратури №6 скаржником було подано запит від 10.11.2017р. щодо надання інформації а саме: повідомити чи виконано рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.11.2017 р. про задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 про внесення до ЄРДР даних щодо скоєння злочину, передбаченого ст. 296 КК України, т.я. події мали місце у нічному клубі «Сідонія», що є громадським місцем, тобто є грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, скоєне групою осіб під час яких ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження; повідомити номер ЄРДР та дату реєстрації щодо скоєння злочину, передбаченого ст. 296 КК України за вказаними вище подіями; повідомити про хід та результати слідства по кримінальному провадженню №0004460 та у кого зі слідчих СВ Харківського РВНП ГУ УМВСУ в Харківській області знаходиться провадження; повідомити про результати виконання вказівок процесуального керівника від 17.10.2017р. по кримінальному провадженню №0004460, контроль про виконання яких встановлено процесуальним керівником ОСОБА_8 до 06.11.2017р.; якщо вказівки процесуального керівника не виконані в повному обсязі просив повідомити про причини не виконання та про наслідки реагування прокуратури на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0004460.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Питання щодо зобов`язання прокурора надати відповідь на запит адвоката, щодо зобов`язання прокурора доручити слідчому виконати слідчі дії, щодо зобов`язання прокурора виконати ухвалу слідчого судді, виконати інші слідчі дії певних строків для вказаних дій КПК України не встановлює, а відтак, вказані питання не підлягають оскарженню у порядку ст. 303 КПК України.
З огляду наведеного, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого під час досудовогорозслідування.
Також, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого під час досудовогорозслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004460 від 05.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1