Справа № 464/8047/17
пр.№ 1-кс/464/2217/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 12.08.2014 року Апеляційним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 21.10.2014 року Апеляційним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, 17.01.2017 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць, покарання відбув,

в с т а н о в и в:
слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів. В обґрунтування клопотання покликається на те, що останньому 06.12.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема, останній підозрюється в тому, що він будучи раніше неодноразово судимим, 05.12.2017 року близько 16:00 год., перебуваючи в під`їзді №4, буд. АДРЕСА_2 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групою осіб, застосовуючи невстановлений досудовим розслідуванням інструмент, шляхом віджиму металопластикових дверей, проникли в окреме кладове приміщення, яке знаходиться на сходовій площадці між 1-м та 2-м поверхом під`їзду №4, буд. АДРЕСА_2 , та яким користується ОСОБА_7 , звідки викрали її особисте майно, завдавши потерпілій шкоди на загальну суму 590 грн. З огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, ніде не працює, раніше судимий, вважає, що він може продовжувати займатись злочинною діяльністю та переховуватись від органів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просять обрати йому менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, не працює, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, не має зареєстрованого місця проживання, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а також дані про його особу наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 40 прожиткових мінімумів, що становить 64 000 грн. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в:
клопотання задоволити частково. Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з часу затримання, тобто, до 02.02.2018 року, включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів, що становить 64 000 грн. У разі внесення ОСОБА_6 вказаної суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання .

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1