Справа № 495/1364/18
№ провадження 1-кс/495/944/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
21.02.2018 року ОСОБА_5 (далі по тексту скаржник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, в якій посилається на незгоду з бездіяльністю Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Так, скаржник просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Білгород-Дністровського місцевого прокурора Одеської області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення громадянина ОСОБА_5 від 20.02.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, скоєних групою осіб під керівництвом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за активної участі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , посадових осіб Затоківської селищної ради, які з метою уникнення виконання боргових зобов`язань вчинили шахрайські дії, підробили право установчі та інші документи, печатки та підписи ОСОБА_5 , а також вчинили дії щодо знищення державного майна, самочинного зайняття земельної ділянки, самочинного будівництва дії яких містять ознаки злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.190. ч.1 ст.194, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364 КК України;
- зобов`язати Білгород-Дністровського місцевого прокурора внести до ЄРДР, повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, скоєних групою осіб під керівництвом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за активної участі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , посадових осіб Затоківської селищної ради, які з метою уникнення виконання боргових зобов`язань вчинили шахрайські дії, підробили право установчі та інші документи, печатки та підписи ОСОБА_5 , а також вчинили дії щодо знищення державного майна, самочинного зайняття земельної ділянки, самочинного будівництва дії яких містять ознаки злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.190. ч.1 ст.194, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364 КК України. Розпочати досудове слідство та повідомити про його початок заявника.
За твердженням скаржника, 20.02.2018 року до Білгород-Дністровського місцевого прокурора в Одеській області, відповідно до вимог ст.214 КПК України, було подано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень скоєних групою осіб під керівництвом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за активної участі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , посадових осіб Затоківської селищної ради, які з метою уникнення виконання боргових зобов`язань вчинили шахрайські дії, підробили право установчі та інші документи, печатки та підписи ОСОБА_5 , а також вчинили дії щодо знищення державного майна, самочинного зайняття земельної ділянки, самочинного будівництва дії яких містять ознаки злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.190. ч.1 ст.194, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364 КК України.
Подане до прокурора повідомлення містило стислий опис вчинених злочинів, відомості про осіб що скоїли злочин, а також правову кваліфікацію скоєного злочину та повністю відповідають вимогам ст.214 КПК України.
Як стверджує скаржник, до моменту звернення до суду, з боку прокурора, на адресу ОСОБА_5 , не надходило жодного письмового підтвердження виконання ним вимог ч.1 ст.214 КПК України, щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, які містяться у повідомлені поданого до прокурора ОСОБА_5 20.02.2018 року.
Представник скаржника у судовому засіданні дану скаргу підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги.
Вислухавши у судовому засіданні пояснення представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник подав скаргу на бездіяльність Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але й пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального порушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

У п.2 Інформаційного листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернув увагу судів на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, саме слідчий та прокурор, як спеціальні суб`єкти кримінального провадження, надають оцінку заявам та повідомленням, встановлюють, чи містить заява відомості про скоєння кримінального правопорушення, і лише після цього приймають рішення про необхідність проведення досудового слідства.

Згідно зі змістом п.п. 2-4 висновків Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних, із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»).

Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, уповноважена особа Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області була зобов`язана невідкладно, але й пізніше 24-х годин, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Крім того, скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність Білгород-Дністровського місцевого прокурора Одеської області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення громадянина ОСОБА_5 від 20.02.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, скоєних групою осіб під керівництвом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за активної участі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , посадових осіб Затоківської селищної ради, які з метою уникнення виконання боргових зобов`язань вчинили шахрайські дії, підробили право установчі та інші документи, печатки та підписи ОСОБА_5 , а також вчинили дії щодо знищення державного майна, самочинного зайняття земельної ділянки, самочинного будівництва дії яких містять ознаки злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.190. ч.1 ст.194, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364 КК України, але дана вимога не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною другою ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік результатів розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Такий спосіб захисту, як визнання протиправною бездіяльності прокурора, не передбачений статтею 307 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати Білгород-Дністровського місцевого прокурора внести до ЄРДР, повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, скоєних групою осіб під керівництвом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за активної участі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , посадових осіб Затоківської селищної ради, які з метою уникнення виконання боргових зобов`язань вчинили шахрайські дії, підробили право установчі та інші документи, печатки та підписи ОСОБА_5 , а також вчинили дії щодо знищення державного майна, самочинного зайняття земельної ділянки, самочинного будівництва, дії яких містять ознаки злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.190. ч.1 ст.194, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364 КК України.
Розпочати досудове розслідування та повідомити про його початок скаржника.

В задоволенні решті вимог скарги ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1