В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року Справа № 608/2071/17
Номер провадження1-кп/608/76/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6 , -
На початку листопада 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, користуючись вільним доступом, керуючись корисливим мотивом, викрав бувші у користуванні, в кількості 10 штук, металеві стовпчики довжиною 1, 5 м. діаметром 50 мм, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
27 грудня 2017 року згідно вимог ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , враховуючи відшкодування завданого збитку, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини; в силу ст. 89 КК України не судимий, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 60 годин громадських робіт.
Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.
Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаюється у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду, що за наявності даних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дає можливість суду, застосувавши ст. 69 КК України, призначити покарання перейшовши до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України - у виді громадських робіт.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадження може бути укладено угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом наведених вимог кримінального процесуального закону та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди», суд вважає, що прокурором не доведено, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Так, суд зазначає, що прокурором не доведено "зловживання" сторонами угоди положеннями ст. 69 КК, тобто у разі узгодження ними покарання, яке за своїм видом та/або розміром не відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння та особі винного, яке б давало суду підстави вважати умови цієї угоди такими, що не відповідають інтересам суспільства, та відмовити в її затвердженні.
Згідно наданої захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 копії квитанції від 18.12.2017 року вбачається, що штраф, який визначений вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 06.11.2017 року в сумі 850 гривень, сплачений в повному обсязі.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 27 грудня 2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 60 годин громадських робіт.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення відповідно до вимог ст. ст. 394, 395 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Суддя/підпис/
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/2071/17
Вирок набрав законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " _________________ року.

Секретар: