Провадження № 1-кп/760/1016/17
Справа № 760/9272/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/1016/17, що зареєстроване ЄРДР 02.04.2017 року за № 0003561, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-технічна, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.12.2011 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений з місць позбавлення волі 11.06.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання на 1 рік 2 місяці 27 днів, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора : ОСОБА_4

представника потерпілого : ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що він 02.04.2017 близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Мегамаркет», який розташований в приміщені ТРЦ «Космополіт», що по вулиці Вадима Гетьмана, 6-Б, у місті Києві, помітив на торгівельній поличці у відділенні засобів гігієни катриджи для гоління «Gillette Fusion Power 8» і в цей час у обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи, умисно, з корисливих мотивів та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, підійшов до торгівельної полички у відділені засобів гігієни супермаркету «Мегамаркет», де переконався у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав картриджи для гоління марки «Gillette Fusion Power 8», в кількості 2 шт., вартістю 724 гривень 65 копійок (без ПДВ) за 1 шт., та заховав їх за пояс штанів у які був одягнений.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 пройшов касу вказаного магазину та з місця скоєння злочину зник, завдавши майнової шкоди ТОВ «ТВИЧ» на загальну суму 1449 гривень 30 копійок (без ПДВ) та 1739 гривень 16 копійок (з ПДВ).

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, т.я. він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

29.09.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 з однієї сторони, та представником потерпілого ТОВ «ТВИЧ» - ОСОБА_5 з іншої сторони укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони визнають, обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що викладенні в обвинувальному акті.

Також, відповідно до умов угоди за примиренням сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із застосуванням статті 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судовому засіданні обвинувачений та представник потерпілого ТОВ «ТВИЧ» - ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення та просять суд її затвердити, при цьому пояснили, що укладення угоди з боку обвинуваченого та представника потерпілого ТОВ «ТВИЧ» - ОСОБА_5 є цілком добровільним і вони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч.1 ст.473, п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку прокурора та захисника, які не заперечують проти затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підлягає затвердженню з наступних підстав.

П. 1 ч.1 ст. 468 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «ТВИЧ» - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 останні дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; істотних для даного кримінального провадження обставин; розміру завданої шкоди, яка відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення; наслідки укладення та затвердження угоди про примирення та наслідки невиконання даної угоди.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ТОВ «ТВИЧ» - ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість в установленому законом порядку, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за останнім місцем проживання характеризуються позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «ТВИЧ» - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, яку узгодили сторони, а саме: за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо обвинувачений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ч. 3 ст. 394, ч. 3 ст. 469, ст.ст. 471, 473 ч. 1, п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 та ст. 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 29.09.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1016/17, що зареєстроване ЄРДР 02.04.2017 року за № 0003561, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ «ТВИЧ» - ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: картриджи для гоління марки «Gillette Fusion Power 8», в кількості 2 штук залишити в користуванні потерпілого ТОВ «ТВИЧ».

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1