Справа № 357/7769/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1163/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 29.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що з вироком суду першої інстанції він не погодився та висловив своє бажання адвокату ОСОБА_7 щодо його оскарження захисником в апеляційному порядку. Враховуючи, що адвокат ОСОБА_7 більше року приймав участь в даному кримінальному провадженні та належним чином захищав його інтереси, в нього склалося почуття довіри до його захисника, як до кваліфікованого юриста.

Після спливу процесуального строку на подачу апеляційної скарги на вирок, адвокат ОСОБА_7 повідомив його про те, що скарга ним подана до суду апеляційної інстанції та потрібно чекати на повідомлення Апеляційного суду Київської області про дату та час судового розгляду.

Однак, апеляційна скарга захисником ОСОБА_7 , як потім дізнався апелянт, була подана разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку лише 21 серпня 2017 року та 06 вересня 2017 року Апеляційним судом Київської області було відмовлено в задоволенні клопотання його захисника ОСОБА_7 в поновленні строку на подачу апеляційної скарги.

Таким чином, в результаті того, що він довіряв своєму захиснику, який запевняв його, що оскаржив вирок в апеляційному порядку (але не зробив це у встановлений строк), він особисто не подавав апеляційної скарги та фактично на даний час позбавлений можливості у законний спосіб в Апеляційному суді Київської області захистити свої гарантовані Конституцією України права на справедливий суд і довести свою невинуватість в апеляційному порядку.

Апелянт вважає, що його порушені права та законні інтереси, внаслідок непрофесійних дій захисника, можливо відновити лише надавши йому можливість подати апеляційну скаргу на вирок суду, шляхом визнання поважною причину пропуску процесуального строку та просить поновити строк на подачу апеляційної скарги на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 котрий підтримав доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду, розглянувши та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів, приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Білоцерківського мськрайонного суду Київської області стосовно ОСОБА_6 був постановлений судом 23 травня 2017 року. В той же час, ОСОБА_6 було роз`яснено порядок оскарження вироку суду в апеляційному порядку та останнім було отримано копію вироку.

Відповідно до вимог закону, строк на апеляційне оскарження вироку закінчився 22 червня 2017 року, натомість апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла до Білоцерківського міськайонного суду Київської області, тільки 19 вересня 2017 року.

Доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він довіряв своєму захиснику, котрий в свою чергу, запевняв його, що оскаржив вирок в апеляційному порядку, колегія суддів вважає недостатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року, з огляду на те, що останнім було подану апеляційну скаргу майже через чотири місяці після постановлення оскаржуваного вироку.

Таким чином, на думку колегії суддів, доводи з яких обвинувачений ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, не можуть бути визнані поважними, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року, стосовно нього.
Апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
СУДДІ: