У Х В А Л А
19.07.2017 Справа №607/7647/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000040 від 18 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України, із клопотанням про арешт майна, а саме: 5 металевих пластин із графічними зображеннями та написами; металеву пластину № HG59 P2025; 9 банок із краскою; 3 банки із краскою; аркуші паперу жовтого кольору із зображенням контурів обличчя; аркуші паперу жовтого кольору; коробка разом із вагами «HansMark 10kg»; 11 прозорих плівок із написами, що були вилучені в ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 ; нетбук чорного кольору «Lenovo»; 8 предметів схожі на патрони; 7 предметів схожі на патрони; 5 папок з інструкцією для друкарської машини; 1 рулон прозорої плівки; 1 рулон голографічної плівки; 2 плівки із написом «Kodak Gen5 cat 8623175»; металева пластина оранжевого кольору з однієї сторони; металева пластина сірого кольору для офсетного друку; 3 оптичних диски; 9 дискет, що були вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні по АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 18.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення кваліфікуються за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Тернопільської області зберігали з метою збуту та збували підроблену іноземну валюту.

В подальшому встановлено, підроблена іноземна валюта, яка збувалась на території Тернопільської області, виготовлялась ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , з метою її подальшого збуту, зокрема на території Тернопільської області, через інших на даний час невстановлених осіб.

13.07.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснили спробу виготовити партію підробленої іноземної валюти, а саме: банкнот номіналом 100 доларів США, з метою їх подальшого збуту, в гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 .

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 199 КК України, відноситься до тяжких злочинів і санкція вказаної статті передбачає конфіскацію майна.

17 липня 2017 року, в гаражному приміщенні (колишня будівля емалевого цеху, літ. «А16-3»), що в АДРЕСА_1 , де здійснювалось незаконне виготовлення іноземної валюти з метою її збуту, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: 5 металевих пластин із графічними зображеннями та написами; металеву пластину № HG59 P2025; 9 банок із краскою; 3 банки із краскою; аркуші паперу жовтого кольору із зображенням контурів обличчя; аркуші паперу жовтого кольору; коробка разом із вагами «HansMark 10kg»; 11 прозорих плівок із написами;

Окрім цього, 17 липня 2017 року, в нежитловому приміщенні (офіс із вивіскою «АтлантидаТур») по вул. Ярослава Мудрого, 3, що в м. Львові, де здійснювалось незаконне виготовлення іноземної валюти з метою її збуту, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: нетбук чорного кольору «Lenovo»; 8 предметів схожі на патрони; 7 предметів схожі на патрони; 5 папок з інструкцією для друкарської машини; 1 рулон прозорої плівки; 1 рулон голографічної плівки; 2 плівки із написом «Kodak Gen5 cat 8623175»; металева пластина оранжевого кольору з однієї сторони; металева пластина сірого кольору для офсетного друку; 3 оптичних диски; 9 дискет.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того як вбачається з ч. 3 ст. 170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

За таких обставин, враховуючи те, що з врахуванням того, що виявлені речі, мають значення речових доказів під час розслідування даного кримінального провадження, є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на вказані речі, також те, що по вилучених предметах схожих на патрони необхідно провести експертизу для того щоб встановити чи є вони бойовими припасами, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-5 металевих пластин із графічними зображеннями та написами; металеву пластину № HG59 P2025; 9 банок із краскою; 3 банки із краскою; аркуші паперу жовтого кольору із зображенням контурів обличчя; аркуші паперу жовтого кольору; коробка разом із вагами «HansMark 10kg»; 11 прозорих плівок із написами, що були вилучені в ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 ;

-нетбук чорного кольору «Lenovo»; 8 предметів схожі на патрони; 7 предметів схожі на патрони; 5 папок з інструкцією для друкарської машини; 1 рулон прозорої плівки; 1 рулон голографічної плівки; 2 плівки із написом «Kodak Gen5 cat 8623175»; металева пластина оранжевого кольору з однієї сторони; металева пластина сірого кольору для офсетного друку; 3 оптичних диски; 9 дискет, що були вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні по АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1