overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 641/8802/17
№ провадження 1-кп/646/359/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2018 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.06.2017 за №0001319,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальний акти у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, про об`єднання кримінальних проваджень які перебувають в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Статтею 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Тому, суд вважає доцільним звернутися до Апеляційного суду Харківської області з поданням про вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження № 0001319 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звернутися до Апеляційного суду Харківської області з поданням про вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження № 0001319 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
05 березня 2018 р. Справа № 632/313/18 провадження № 1-в/632/86/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження, про застосування до нього Закону України про амністію, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року від ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№117) надійшло клопотання, у якому порушується питання про застосування до нього ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.
Злочини, за вчинення яких засуджено ОСОБА_2 , скоєні ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду вказаного клопотання, оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1996 року народження, для участі у розгляді його клопотання про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів засудженого ОСОБА_2 під час судового розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання, який відбудеться у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хв. 06 березня 2018 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/434/18 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/1756/18
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
2 березня 2018 року м. Харків
З таким рішенням слідчого судді не погодився представник власника майна директор ТОВ «Спецтрансзапчасть» та 28.02.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року скасувати.
При вирішенні питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення у зв`язку з пропуском апеляційного строку та відсутністю клопотання про його поновлення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що представники ТОВ «Спецтрансзапчасть» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були присутні під час розгляду клопотання про арешт майна та надавали пояснення. Таким чином, строк апеляційного оскарження цієї ухвали слідчого судді для ОСОБА_3 в даному випадку відраховується з 13.02.2018 року та закінчується 19.02.2018 року. Однак, директор ТОВ «Спецтрансзапчасть» ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою 28.02.2018 року, тобто за межами строку, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, та помилково вважаючи апеляційний строк непропущеним, не порушує питання про його поновлення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 23.02.2018 року, що підтверджується фотокопією наданої ним розписки. Проте, враховуючи, що ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні 12.02.2018 року, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, останнім днем апеляційного оскарження було 19.02.2018 року. Оскільки апелянтом не дотриманий строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та відсутнє з його боку клопотання про його поновлення, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку щодо необхідності повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 . Вказана обставина не позбавляє права власника майна чи його представника повторно звернутися з апеляційною скаргою, порушивши питання про поновлення пропущеного апеляційного строку.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/458/17, 11-cc/790/489/17 Головуючий І інстанції
Справа № 638/3129/17 ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
20 березня 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
власника майна: ОСОБА_7
його захисника ОСОБА_8
власника майна: ОСОБА_9
його захисника: ОСОБА_10
слідчого : ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ фірма «Кредо» ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до 24 березня 2017 року о 14 години 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу директора ТОВ фірма «Кредо» ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року, про частково задоволене клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0003150 від 29.06.2016 року за фактом скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України в частині накладення арешту на комп`ютерну техніку та мобільні телефони скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого в цій частині відмовити.

Надати можливість слідчому в строк до 16.04.17 року зняти необхідну інформацію з вказаних речей, зазначених в судовій ухвалі, після чого повернути їх законним власникам.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст.424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
про поновлення строку на апеляційне оскарження
23 лютого 2018 року м. Чернівці
Суддя апеляційного суду Чернівецької області Колотило О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо громадянина, -
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2018 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У заяві, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови посилаючись на те, що з 29.01.2018 року по 16.02.2018 рік, хворів, що підтверджується наданими довідками Герцаївської районної лікарні, тому строк на апеляційне оскарження постанови пропустив з поважних причин.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з справи про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 , дійсно в період з 29.01.2018 року по 16.02.2018 рік перебував на лікуванні, суд розглянув справу за його відсутності, і в порушення вимог ст. 285 КУпАП протягом трьох днів копію постанови йому не вручив, що порушило його право на оскарження постанови передбачене ст. 294 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

Головуючий у І інст. Акостакіоає О.Т.; Єдиний унікальний № 3/714/31/18; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/794/188/18; катег.: ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ О.О. Колотило
23.02.2018 М. П. (підпис)
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000734,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000734 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 05 хв. 13 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
права № Справа № 761/5262/18
Провадження № 1-кс/761/3719/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000281 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання або особисту поруку,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, ?

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відмовити узадоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання або особисту поруку у кримінальному провадженні № 0000281.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 05 березня 2018 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1275/18
Справа № 760/5854/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання
05 березня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0001783 від 16.02.2018 р .,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений 28 лютого 2018 р. та був переданий судді 02 березня 2018 р.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2018 р. о 17.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
07 лютого 2018 року за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 07 лютого 2018 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 19 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0012234,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року кримінальне провадження № 0012234 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
На вказану ухвалу прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурор Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотні порушенням вимог кримінального процесуального закону, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційнускаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Справа № 752/2073/18 Головуючий у першій інстанції Суддя-доповідач в апеляційній інстанції Апеляційне провадження № 11-кп/796/868/2018 ОСОБА_4 ОСОБА_1 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 05 березня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 березня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/344/18
Провадження № 1-кс/485/72/18

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000126 від 03 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

Керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000126 від 03 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити;

- накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди, керував ОСОБА_6 , право власності на який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 11.02.2004 Криворізьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстровано за ОСОБА_7 , пос. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2018 р. о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_2