overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/5225526/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010747 від 03.12.2014р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010747 від 03.12.2014р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258 КК України.
Згідно розподілу автоматизованої системи справ для розгляду у складі колегії було визначено колегію у складі головуючого судді ОСОБА_6 , та суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

У моєму провадженні на сьогоднішній день знаходиться 427 справ, які розглядаються в порядку цивільного судочинства, адміністративного судочинства та згідно КУпАП.

Крім того, я приймаю участь у колегіях по розгляду кримінальних проваджень під головуванням судді ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

У зв`язку з великою навантаженністю вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 80, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010747 від 03.12.2014р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.11.2017
Справа № 574/1162/17
Провадження №1-кп/574/140/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000285 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 15.11.2017 року о 09:00 годині у залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8324/17
Провадження № 1-в/592/302/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представників державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника засудженого: адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 369 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання на невідбутий строк 2 роки 1 місяць 30 днів.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 591/6521/17
Провадження № 1-кс/591/3589/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 30 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000342,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 30 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000342.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 30 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000342.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Просимо надами матеріали кримінального провадження № 0000342 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1088/17
Номер провадження 1-кс/580/446/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю, прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою №593, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 знаходиться його скарга (справа № 580/1088/17) на бездіяльність СВ Лебединського ВП, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою № 237. Вважає, що наявні обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, оскільки з кінця 2016 року суддя ОСОБА_5 приймає упереджені та невмотивовані рішення, якими відмовляв у задоволенні його заяв, не вказуючи доказів, на підставі яких він приходить до висновку, що його заяви не містять відомостей про злочини, та доказів, якими спростовував описані в цих заявах факти. Тому ОСОБА_4 просить постановити ухвалу про відвід слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

До судового засідання заявник не з`явився, надіслав заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутності.

Слідчий суддя, якому заявлено відвід, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою розгляду даної заяви.

Прокурор по суті заявленого відводу пояснив, що заявником раніше заявлявся відводи з цих саме причин, інших підстав для відводу заявлено не було, тому він розцінює це як навмисне затягування судового розгляду, у зв`язку з чим в задоволенні відводу просить відмовити.

Суд, заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , думку прокурора, дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, у відповідності з вимогами ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

28 серпня 2017 року, ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою №390, про відвід слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 по його скарзі (справа № 580/1088/17) на бездіяльність СВ Лебединського ВП, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою № 237.

Ухвалою суду від 19 вересня 2017 року в задоволенні цього відводу було відмовлено і суд вмотивував своє рішення.

Будь-яких нових підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_6 не зазначено.

Враховуючи, що вдруге заявлений відвід слідчому судді був заявлений з тих самих підстав, що попередній, нових підстав для відводу вказано не було, тому вдруге заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що дає право суду залишити відвід без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.81 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/4206/17
УХВАЛА
15.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002887 від 06.08.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 21.11.2017 року о 09-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8022/17
Провадження №1-кс/751/3280/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву, де просить подану ним скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження розглядати без його участі. Копію прийнятого рішення направити на його адресу.
Слідчий просив відмовити у задоволені скарги. Пояснив, що в ході досудового розслідування було проведено огляд місця події та встановлено, що речові докази, які вказані в постанові слідчого і про зникнення яких заявляє скаржник, в наявності та зберігаються в камері речових доказів. На відеокасеті, про зникнення якої зазначає скаржник, зафіксовано додатковий допит в якості свідка ОСОБА_7 . В матеріалах кримінального провадження мається письмовий протокол додаткового допиту свідка, в якому зафіксовані всі покази.
Прокурор вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
З матеріалів кримінального провадження вбачаться, що слідчим проведено достатній обсяг роботи щодо збирання та перевірки доказів, співставлень дій службових осіб Коропського РВ УМВС в Чернігівської області (Коропського ВП ГУНП в Чернігівській області) з об`єктивною та суб`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України і в оскаржуваній постанові дана цьому належна правова оцінка.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 40, 91, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката потерпілого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченим за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що діючи за попередньою змовою, 17.07.2017 року біля 00 год 30 хв з будинку ОСОБА_4 в с. Лазірки, Оржицького району таємно викрали речі на загальну суму 26 747 грн 44 коп.

Адвокат потерпілого звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Клопотання мотивувала тим, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином наприклад шляхом створення видимості неможливості прибуття ОСОБА_6 до суду через проживання в іншому районі.

Прокурор та обвинувачені покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Отже, адвокат потерпілого не має процесуального права заявляти клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченим.
Керуючись ст. ст. 176, 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвокату потерпілого про обрання запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 555/2198/17
Номер провадження 1-кс/555/211/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2017 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне скаргу ОСОБА_3 на дії Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
До початку розгляду скарги, ОСОБА_3 подала клопотання про відкликання вказаної скарги та залишення її без розгляду.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що скаржник скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на дії Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/998/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 листопада 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шишацького РС Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання Шишацького РС Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами подання вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст. 537-539 КПК України, а порушені у ньому питання виконання вироку відповідно до норм п.9 ч.1 ст. 537; ч. 1, п. 3. ч.2 ст. 539 КПК України підлягають розгляду Шишацьким районним судом Полтавської області, як місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

В зв`язку з цим вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Шишацького РС Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 09 годин 00 хвилин 15 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити Шишацький РС Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Сиволап
Справа № 559/2451/17
УХВАЛА
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України,
Обвинувальний акт до суду надійшов 10 листопада 2017 року,
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/1047/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007125 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:
13.11.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007125 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч. 2 ст. 263 КК України.

13.11.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 06.12.2017 року о 09.30 годин.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: