справа № 208/5986/17
№ провадження 1-кс/208/1620/17
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, розлучений, зареєстрований та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, -
Слідчий СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі покладання відповідних обов`язків.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, що 11.08.2017 приблизно о 18.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де на той час спільно мешкав із ОСОБА_6 , розпочав сварку з останньою. В ході сварки з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 став навпроти потерпілої ОСОБА_6 та умисно наніс їй один удар долонею правої руки по голові зліва в скроневу частину, після чого схопив руками потерпілу ОСОБА_6 за праве та ліве передпліччя, причинивши при цьому фізичного болю, та відштовхнув від себе, від чого остання впала на ліжко. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , знаходячись навпроти останньої умисно наніс один удар правою ногою по лівій нозі в район гомілки, причинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 , фізичного болю. Після цього, ОСОБА_5 , схилившись над потерпілою ОСОБА_6 схопив руками її праву ногу в районі гомілки та вкусив. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , утримуючи в правій руці дерев`яний табурет та, знаходячись навпроти ОСОБА_6 , наніс один удар табуретом по задній поверхні шиї останньої.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , у ОСОБА_6 виявлено згідно висновку судово-медичної експертизи № 1185-Е від 19.10.2017 пошкодження у вигляді синців та саден на обличчі, шиї, лівій верхній, правій нижній кінцівках, відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів.
27 жовтня 2017 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України було повідомлено ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 України, а саме в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Так, враховуючи, що підозрюваний не працює, немає соціальних зв`язків, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, розлучений, зареєстрований та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 22грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1