Єдиний унікальний номер 741/1713/17
Провадження № 1-кп/741/17/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 31 січня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000374 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого (зі слів обвинуваченого), який ніде не працює, з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, який на утриманні нікого не має, судимого:

25 червня 2003 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

23 грудня 2004 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років;

27 травня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України, якого було затримано 22 жовтня 2017 року та якому 23 жовтня 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
22 жовтня 2017 року близько 00 годин 04 хвилини ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, розбив віконне скло, проник до приміщення кав`ярні «Віденська кава», яка розташована в м. Носівка, вул. Центральна, 39, звідки таємно викрав 2 527 грн., банку чаю марки «Chelcеy», вартістю 65 грн., банку чаю марки «Золотая улитка», вартістю 500 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 , але не зміг розпорядитися викраденим майном, так як був затриманий працівниками поліції.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що у вересні 2017 року він звільнився з місць позбавлення волі, працював по найму, постійної роботи не мав, на зароблені гроші поїхав до м Фастів. Коли гроші закінчились, то приїхав у м. Носівку. Коли він зайшов до будинку свого випадкового знайомого, то мати знайомого вигнала його (обвинуваченого) та викликала працівників поліції. Після цих подій, 22 жовтня 2017 року він перебував у нетверезому стані, проник до приміщення кав`ярні, викрав гроші та чай, але був затриманий працівниками поліції. Обвинувачений стверджував, що він має дружину та дочку, але не підтримує з ними стосунків, не бажає, щоб вони знали про його поведінку, тому на досудовому слідстві не говорив про свій сімейний стан. Обвинувачений стверджував, що він хворів на туберкульоз, відбував покарання у спеціалізованій виправній колонії. У теперішній час має проблеми зі здоров`ям, у зв`зку з чим звертався до лікарів у слідчому ізоляторі.

Прокурор, підсудний та його захисник висловили думку про те, що не потрібно викликати і допитувати потерпілу та свідків.

Вивчивши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового розгляду про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному провадженні, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 винуватий у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної шкоди.

Суд визнає обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , рецидив злочину, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, умисну форму вини, корисливий мотив, особу винуватого, його відношення до вчиненого, характеристику обвинуваченого за місцем відбування покарання, стан його здоров`я, усталені соціальні зв`язки, наявність постійного місця проживання, його вік, сімейне положення, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 повинен відбувати призначене йому покарання.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України.

З метою запобігти спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду в стадії виконання вироку, суд приходить до висновку про необхідність обвинуваченому залишити без зміни до набрання вироком законної сили запобіжний захід в виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 , залишити без зміни з утриманням в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 22 жовтня 2017 року.

Речові докази, а саме:

- грошові кошти у сумі 2 527 грн., дві банки чаю, рукавиці та два телефони залишити власникам для розпорядження;

- камінь знищити;

- диск з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій надіслати.

Суддя ОСОБА_1