Справа № 496/1024/18
Провадження № 1-кс/496/394/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 22.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на металеву секцію паркану, зеленого кольору, розміром 3х1.3м, вагою 55кг., з колючим дротом у нижній частині, яку 19.03.2018 року добровільно надав свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню. При цьому посилається на те, що 21.10.2017 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВГІ ГУНП в Одеській надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 19.10.2017 року по 21.10.2017 року невідома особа з межі частково огородженої земельної ділянки АДРЕСА_1 , таємно викрала чотири секції металевої огорожі вартістю 4000 гривень. 22.10.2017 року відомості щодо кримінального правопорушення внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181. за ч.1ст. 185 КК України. 19.03.2018 року свідок ОСОБА_4 добровільно надав секцію забору, зеленого кольору, розміром 3x1,3м. з колючим дротом у нижній частині, у вагою 55 кг. Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що вказану секцію паркану йому продав малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 на пункті прийому металобрухту в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області. 19.03.2018 року в ході проведення огляду предмету, вказану металеву секцію паркану, зеленого кольору, розміром 3x1.Зм., вагою 55кг., з колючим дротом у нижній частині було оглянуто та вилучено.Вилучений предмет є речовим доказом, який має суттєве значення для встановлення обставин, цю підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, а повернення його особі в якої було в вказане майно, може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладанні арешту на вказану річ, для подальшого збереження доказу, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання про арешт підтримує.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений предмет відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металеву секцію паркану, зеленого кольору, розміром 3х1.3м, вагою 55кг., з колючим дротом у нижній частині, яку 19.03.2018 року добровільно надав свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .