overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2275/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 109 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання, призначене 21.09.2017 року, за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 явка якого є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Міжгірському відділенну поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Закарпатської області для здійснення контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9477/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002249 від 18.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 19.09.2017 року, за викликом суду не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , явка якої є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 про виклик до суду була повідомлена належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченої в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання на 14 год. 45 хв. 23 жовтня 2017 року обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9383/17 1-кс/335/6284/2017
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_6 від 31 травня 2017 року та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 вересня 2017 р. о 15:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/6290/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/6290/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1032/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003293 від 28 червня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186 КК України, - без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 20 березня 2017року по 20 червня 2017 року (до дня набрання чинності Закону України №2046-VIІІ від 18 травня 2017 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, але з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 вересня 2017 року 0 16-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 446/1126/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа призначалася до розгляду на 03.08.2017 р., 05.09.2017 р. про що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений.
Однак обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання у призначений час не прибув та про причини неявки не повідомив суд, що дає підстави зробити висновок: обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.
Так як без свідка встановити істину по справі неможливо, а останній ухиляється від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи його слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 12 год. 00 хв. в судове засідання, що відбудеться 26 вересня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 ( третій поверх).
Виконання постанови доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУНП у Львівській області.
Головуючий :
Справа № 454/1614/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29.06.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126 ч.1, 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.06.2017 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за № 0000405 від 08.06.2017 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 126 ч.1, 125 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126 ч.1, 125 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 03.07.2017 року о 09:45 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, порпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/1-П-11/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Арделя A.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського MB УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 30.05.1995 року по 02.06.1995 року в м. Вознесенську невстановлена особа проникла до комори ЗОНІ №5, звідки таємно викрала товарно- матеріальні цінності, чим спричинила матеріальний збиток.

10.06.1995 року Вознесенським МРВ УМВС по даному факту порушена кримінальна справа № 95240340 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З КК України /ред.1960 р./.

26.04.1996 року провадження по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України в звязку з тим, що особа, які вчинила даний злочин, не встановлена.

24.12.2011 року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 95240340 поновлене та дана кримінальна справа прийнята до провадження слідчим СВ Вознесенського MB УМВС та склад злочину по кримінальній справі № 95240340 перекваліфікований з ч.З ст.81 КК України (в ред.1960 р) на склад злочину, передбачений ч.З ст.185 КК України (в ред.. 2001 р.).

04.01.2012 року до суду надійшла кримінальна справа № 95240340 для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до

такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95240340 за ч.З ст.81 КК України /ред.1960 р./ - ч.З ст.185 КК України /ред.2001 року/ за фактом таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей ЗОНІ №5 - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Малюк
Справа № 487/839/17
Провадження № 1-кп/487/210/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
суддів -ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора -ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого -ОСОБА_6
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005463 від 20.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 посилаючись на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження терміну тримання під вартою.

Судове провадження по справі не закінчено, тобто на час судового розгляду закінчиться строк тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінюючи всі обставини у їх сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, а також з врахуванням того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою з утримання в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 23 листопада 2017 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, начальнику СІЗО м. Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4750/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ФОП ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.07.2017 року в межах кримінального провадження №0000351, на грошові кошти, розміщені на рахунках ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які відкриті в ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2017 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 493/360/17
Провадження № 1-кп/493/24/17

УХВАЛА
25 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
На розгляді Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України.
05.09.2017 року до суду надійшло клопотання від потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про їх допит в режимі відеоконференції з Савранським районним судом Одеської області у зв`язку з великою віддаленістю від м. Балта.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що допит потерпілих та свідків визнаний судом обов`язковим, а прибути до Балтського районного суду у призначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції в Савранському районному суді Одеської області. Крім того, на уповноважену посадову особу Савранського районного суду Одеської області необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особи потерпілих та свідків, вручення пам`яток про права та перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції та надіслання розписки про вручення даних пам`яток.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України, за участю потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в режимі відеоконференції 13.10.2017 року о 13:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з Савранським районним судом Одеської області.
Доручити Савранському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції о 13:00 год. 13.10.2017 року відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/2531/17

пр. №1-кп-505/194/17

25.09.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 від 10.09.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гидерим, Котовського району, Одеської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, працюючої по найму, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001310 від 10.09.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 від 10.09.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гидерим, Котовського району, Одеської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, працюючої по найму, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 26.09.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1081/17
Номер справи місцевого суду: 521/3284/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого у ТОВ «Українське» на посаді юриста, оцінщика проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 408, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.09.2017 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4