overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2444/17
Провадження №: 1-кп/332/27/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ювенальної пробації ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України..

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України..

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України 14-30 годину 05.02.2018 року.
Запобіжний захід не обирався.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника та представника ювенальної пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,. обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
З Запорізької місцевої прокуратури №2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою судді від 29.09.2017 року по кримінальному провадженню призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 21 листопада 2017 року об 10-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід залишити у вигляді особистого зобов`язання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3352/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/641/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3352/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.82 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 07 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 07 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 07 листопада 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7461/17
Провадження № 1-кс/461/478/18
УХВАЛА
24.01.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду, -
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням про проведення огляду.
24.01.2018 року слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що таке слід залишити без розгляду, оскільки слідчий подав заяву якою відмовився від його розгляду.
Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164, 234, 237 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7792/17
Провадження № 1-кс/461/15/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
25.01.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.01.2018 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/16/18
Справа №447/2759/17
У Х В А Л А

18.01.2018 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву лікаря - психіатра психоневрологічного відділення КНП "Дрогобицької міської поліклініки " ДМР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно хворого ОСОБА_4 , який перебуває на лікуванні в КЗ ЛОР "ЛОПЛ "Заклад",-

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року лікар-психіатр психоневрологічного відділення КНП "Дрогобицької міської поліклініки " ДМР ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку

В судовому засіданні встановлено, шо на даний час хворий ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ ЛОР "ЛОПЛ "Заклад" .

Відповідно до ст.514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 КПК Українипорядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Враховуючи вище наведе, суд вважає, що заяву слід повернути лікарю психіатру Дрогобицької міської поліклініки ОСОБА_5 , роз`яснивши йому, що з приводу продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно хворого ОСОБА_4 повинен звертатися лікар-психіатр КЗ ЛОР "ЛОПЛ "Заклад",-

Керуючись ст. 514 КПК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд, -

у х в а л и в :

Заяву лікаря - психіатра психоневрологічного відділення КНП "Дрогобицької міської поліклініки " ДМР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно хворого ОСОБА_4 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/103/18
Провадження №1-кс/463/45/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
09 січня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області від 23 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002678 від 12 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області від 23 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002678 від 12 жовтня 2017 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області від 23 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002678 від 12 жовтня 2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 15 січня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/425/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю уповноваженого представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_6 від імені котрої діє ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002965 від 31.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, надані матеріали кримінального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого та представника скаржника ,-

у с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002965 від 31.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 січня 2018 року о 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1209/17
УХВАЛА

25 січня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

21.12.2017 року до Турківського районного суду Львівської області від Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт від 21.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0000644 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

В підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив. Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ухилився від суду.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що син виїхав за кордон на заробітки, він синові прощає і просить провадження закрити, про що подав суду заяву.

Прокурор висловив думку щодо необхідності оголошення розшуку обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого, враховуючи те, що проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження та вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду - оголошення розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями 314, 323, 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіндратів Турківського району Львівської області.

Виконання даної ухвали покласти на Начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Організацію виконання даної ухвали покласти на Начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області.

Провадження зупинити до рошуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 686/3800/17
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , представника ПП «Банкір», про встановлення процесуальних строків
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Статтею 219 КПК України встановлені слідуючі строки досудового розслідування: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру вчинення кримінального провадження нікому не було вручено, а тому строки досудового розслідування у відповідності з вимогами ст. 219 КПК України не можуть бути встановлені.
За вказаних підстав клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 219 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , представника ПП «Банкір» про встановлення процесуальних строків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №687/55/18
№1-кп/687/28/2018
УХВАЛА
25 січня 2018 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2018 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2018 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність направлення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області доручення щодо призначення адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 ..

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 49, 336, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченій за ст. 185 ч.1 КК України ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час та місце для участі у кримінальному провадженні.
Підготовче судове засідання відкласти на 15 годину 30 хвилин 05 лютого 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №689/1575/17
№1-в/687/3/2018
УХВАЛА
25 січня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Чемерівці заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Копистин, Хмельницького району, Хмельницької області та жит ельки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Копистин, Хмельницького району, Хмельницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, про застосування п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання.

В заяві засуджена ОСОБА_4 вказує, що вона засуджена вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 07.11.2017 року, яким затверджено угоду про примирення, укладену 31.07.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 та визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп., в даний момент є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання - без розгляду.

В судове засідання призначене на 06.12.2017 року, 12.12.2017 року, 11.01.2018 року та 25.01.2018 року засуджена не з`явилася, до суду повернулись повідомлення про невручення судової повістки з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Таким чином судом вживались належні заходи для повідомлення засудженої ОСОБА_4 про місце і час розгляду її заяви.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи те, що заявниця повторно не з`являється на розгляд заяви про звільнення від покарання згідно Закону України «Про амністію в 2016 році», приймаючи до уваги те, що її участь у розгляді заяви є обов`язковою, суддя вважає за можливе залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.369, 372 КПК України, Законом України "Про амністію у 2016 році", суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1