Справа№ 309/4745/14-к
Провадження № 1-в/309/31/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань прорбації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання Хустського районного відділу з питань пробації, про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта початкова, неодруженого непрацюючого, засудженого вироком Хустського районного суду від 22.06.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і на підставі ст.104 КК України від призначеного покарання звільнений із встановленням іспитового строку на 1 рік.

про звільнення від покарання у звязку із закінченням іпитового строку ,-

В С Т А Н О В И В:

Хустський районний відділ з питань пробації звернувся із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку визначеного вироком суду. Посилається на те, що вироком Хустського районного суду, Закарпатської області від 22.06.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України, від призначеного покарання звільнений із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Представник Хустського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що на даний час іспитовий строк визначений засудженому ОСОБА_5 за вироком суду від 22.06.2015 року закінчився, тому виникла необхідність у вирішенні питання про його звільнення від призначеного покарання. Не дивлячись на те, що ОСОБА_5 вчинив нові кримінальні правопорушення і відносно нього у суді на розгляді знаходяться кримінальні провадження та він перебуває під ватрою, просив суд дане клопотання задовольнити.

Представник Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення подання, вважає, що по справі відсутні підстави для звільнення засудженого від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_5 , після винесення вироку Хустського районного суду від 22.06.2015 року, будучи засудженим із встановленням іспитового строку на 1 рік, знову вчинив злочин 12 жовтня 2015 року, про що внесені відомості до ЄДРДР. Крім цього ОСОБА_5 продовжував вчиняти кримінальні правопорушення на початку 2016 року, внаслідок чого його було затримано та взято під варту. На даний час ОСОБА_5 перебуває під вартою і в Хустському районному суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження за вчинення останнім декількох епізодів по викраденню чужого майна, до яких включено і крадіжку від 12.10.2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що після вироку Хустського районного суду від 22.06.2015 року, йому був встановлений іспитовий строк на один рік. Всі покладені на нього обов`язки він виконував належним чином та з`являвся для реєстрації в КВІ Хустського району. В жовтні 2015 року він знову вчинив крадіжку майна і відносно нього було відкрито кримінальне провадження за ст.185 ч. 3 КК України. Після цього, він ще на початку 2016 року з`являвся для реєстрації до Хустської КВІ, де йому пояснили, що немає потреби продовжувати з`являтися на реєстрацію, так як відносно ведеться досудове слідство. ОСОБА_5 в судовому засіданні також ствердив факти вчинення ним крадіжок майна в 2016 році, за що його в`язали під ватру і на сьогоднішній час у Хустському районного суді триває розгляд кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Хустського районного суду, Закарпатської області від 22.06.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України, від призначеного покарання звільнений із встановленням іспитового строку на 1 рік. Під час іспитового строку визначеного вказаним вироком суду, ОСОБА_5 12 жовтня 2015 року знову вчинив викрадення чужого майна, про що 11.10.2015 року внесено відомості до ЄДРДР за № 0001302 за ч. 3 ст.185 КК України. Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_5 вчинив ще декілька крадіжок чужого майна в першій половині 2016 року, внаслідок чого по всіх кримінальних провадженнях йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. До цього часу розгляд кримінальних проваджень знаходиться в Хустському районному суді і ОСОБА_5 продовжує перебувати під вартою.

Відповідно до ст. 78 КК України, особа засуджена до покарання із застосуванням іспитового строку, звільняється від призначеного покарання за умови виконання покладених на неї обов`язків та не вчинення нових злочинів, як передбачено ст.76 КК України. Частиною 3 ст. 78 КК України передбачено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71,71 КК України.

В даному випадку, встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку визначеного вироком Хустського районного суду від 22.06.2015 року, фактично не виконував покладені на нього обов`язки та вчинив новий злочин, після чого не зупиняючись, продовжував свою протиправну поведінку та вчиняв нові злочини.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що за матеріалами подання відсутні правові підстави для прийняття рішення про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 165,166 КВК України, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Хустського районного відділу з питань пробації, про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хустського районного суду від 22.06.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1