Справа № 638/1889/16-к
Провадження № 1-кп/638/184/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2017м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Обвинуваченого: ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові об`єднані обвинувальні акти № 0003414, № 0004901, № 0001682, № 0002716, № 0003571, № 0004393, № 0004567 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, з середньо-спеціальною освітою, має неповнолітнього сина 2002 року народження, раніше неодноразово судимого: 15.10.2001р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі; 27.10.2003р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 311, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.08.2005р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 15.06.2007 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 05.10.2007 Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 01.12.2011р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.05.2012р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно - достроково 13.05.2014р., з невідбутим строком 11 місяців 22 дні
За ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
10.07.2014 близько о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_5 прийшов до супермаркету «Клас», розташованого за адресою: місто Харків, пр. Людвига Свободи 43, з метою придбати спрей для порожнини рота. Зайшовши до торгового залу супермаркету ОСОБА_5 вибрав необхідний спрей після чого направився до каси, де побачив упаковку катриджів для гоління «Gillete Fusion ProGlisde», та з раптово виниклим умислом вирішив незаконно заволодіти ними. Діючи повторно, умисно, з корисливим мотивом, таємно, ОСОБА_5 взяв з вітрини магазину упаковку картриджів для гоління «Gillete Fusion ProGlisde», вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 8397 від 29.07.2014 складає 216грн. 25 коп. та заховавши собі під пояс штанів, після чого направився до каси, де провів розрахунок за спрей, а за катриджі не розрахувався. Потім вийшовши з касової зони ОСОБА_5 направився до виходу, де був зупинений охоронцем магазину та викритий в даному злочині, в зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця, з незалежних від нього обставин. Своїми умисними діями ОСОБА_5 міг заподіяти матеріальну шкоду ТОВ «ВІАЛ - МАРКЕТ» на суму, згідно судово- товарознавчої експертизи № 8397 від 29.07.2014 - 216грн. 25 коп.
Окрім того, ОСОБА_5 маючи умисел направлений на таємне викрадення майна, діючи повторно, з корисливих мотивів. 17 вересня 2014 року, вранці, більш точний час в ході досудового розслідування встановлений не був, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Перемоги. 67, на території двору побачив автомобіль «GEELY EMGRAND FE 1» д/н НОМЕР_1 . власником якого є ОСОБА_6 . В салоні вищевказаного автомобіля ОСОБА_7 побачив автомобільний відеореєстратор TM «Globex HQS-215B», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 679 від 27.02.2015 року складає 445 гривень 00 копійок, зовнішній акумулятор для заряду портативних пристроїв TM «Globex GU-PB84 White», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 679 від 27.02.2015 року складає та 394 гривень 00 копійок та гаманець, котрий не представляє для потерпілого цінності і вирішив викрасти вказані речі. Після чого. ОСОБА_5 , реалізуючий свій злочинний умисел та бажаючи заволодіти майном ОСОБА_6 , шляхом розбиття скла заздалегідь заготовленим керамічним сколком автомобільної свічки на водійських дверях вказаного автомобіля, проник до салону автомобіля «GEELY EMGRAND FE 1» д/н НОМЕР_1 , звідки взяв вищевказані речі. Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою власність і розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 , згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 679 від 27.02.2015, матеріальну шкоду на загальну суму 839 гривень 00 копійок.
Також, 26.05.2015. близько 19 - 00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражному кооперативі «Зірка» по пр. Перемоги, 51 в м. Харкові, побачив автомобіль ВАЗ 2103 дні. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 і в якому на задній панелі вбудовано автомобільні динаміки «Sоnу ХS-К6920». В цей момет у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки вишевказаних автомобільних динаміків. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, відкрив двері автомобіля та викрав з нього динаміки «Sоnу ХS-К6920», вартістю, згідно висновку судово -товарознавчої експертизи № 2693 від 26.06.2015р. - 873 грн. Після чого, з місця скоєння кримінального нравопорушенпя-злочипу зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Також, 30.06.2015 близько 01.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись на 2 поверсі в Харківській міській клінічній лікарні № 7, розташованій за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 266, перебуваючи в палаті № 204, на тумбочці помітив мобільний телефон марки Nokia 105 RM-908 чорного кольору та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, забрав вищевказаний мобільний телефон, що належав ОСОБА_9 . Заволодівши мобільним телефоном Nokia 105 RM-908, ОСОБА_5 покинув палату та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи від 23.07.2015 №7264, на суму 180 гривень.
Згодом, в цей же день, 30.06.2015р. близько 01.30 години, ОСОБА_5 , знаходячись на З поверсі в Харківській міській клінічній лікарні № 7, розташованій за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 266, перебуваючи в палаті № 310, помітив мобільний телефон марки Samsung Duos с 5212 та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, забрав з ліжка вищевказаний мобільний телефон, що належав ОСОБА_10 . Заволодівши мобільним телефоном марки Samsung Duos с 5212 ОСОБА_5 покинув палату та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду, згідно висновки судово-товарознавчої експертизи від 28.07.2015 №7591, на суму 495 гривень.
Окрім того, ОСОБА_5 , в ніч з 09.07.2015 на 10.07.2015, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в дворі біля будинку №53-6, по пр. Перемоги в м. Харків помітив автомобіль марки «WOLKSVAGEN JETTA» державний номер НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_11 . Помітивши, що в салоні вказаного автомобілю на передньому правому пасажирському сидінні знаходився мобільний телефон марки «Lenovo А238», у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 , сколком автомобільної свічки розбив скло на водійських дверях автомобілю «WOLKSVAGEN JETTA» державний номер НОМЕР_3 та з переднього правого пасажирського сидіння таємно, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, умисно викрав належний ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Lenovo А238», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №374 від 24.07.2015 року 1633 гривень 33 копійок. Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою власність і розпорядившись ним на свій розсуд спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1633 гривень 33 копійок.
Також, ОСОБА_5 , в період часу з 18 години 00 хвили 21.09.2015 по 07 годину 15 хвилин 22.09.2015, перебуваючи в дворі біля будинку №53 по пр. Л.Свободи в

м. Харків, помітив автомобіль марки «ВАЗ -2101» державний номер НОМЕР_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_14 . Помітивши, що замок багажника даного автомобіля старий та легко відчиняється у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , діючи неправомірно, з корисливих мотивів,використовуючи ножиці, відчинив багажник автомобілю «ВАЗ - 2101», державний номер НОМЕР_5 таємно, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, умисно викрав ОСОБА_15 сумку з інструментами, вартість яких, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4273 від 29.09.2015 року складає 582 гривень 20 копійок. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою власність і розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 582 гривень 20 копійок.

Окрім того, ОСОБА_5 в період часу з 17 години 00 хвилин 30.09.2015 року по 10 годину 00 хвилин 01.10.2015 року, точний час вході проведення слідства не встановлено, маючи, умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету наживи та особистого збагачення за рахунок чужого майна, прослідував за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши до вищезазначеного будинку, ОСОБА_5 побачив автомобіль «ВАЗ-2106» р.н. НОМЕР_6 , який був припаркований на території двору вищезазначеного житлового будинку та власником якого є ОСОБА_16 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до вищезазначеного автомобілю та шляхом підбору ключа відкрив багажник автомобілю «ВАЗ-2106» р.н. НОМЕР_6 , після чого з багажнику викрав 9 упаковок кави в зернах з написом «Espresso Italiano 1 кг» та 10 упаковок цукру (180 стіків в кожній упаковці) з написом на стіку «Caffe Poli 5 гр», які належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_16 , та з місця злочину із викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним за власним розсудом. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4639 від 02.11.2015 ринкова вартість викраденого у ОСОБА_16 майна на момент скоєння злочину становить: 9 упаковок кави в зернах з написом «Espresso Italiano 1 кг» - 1377 гривень 00 копійок та 10 упаковок цукру (180 стіків в кожній упаковці) з написом на стіку «Caffe Poli 5 гр» - 252 гривні 60 копійок, а всього на загальну суму1629 грн. 60 коп.
Також, 28.10.2015 року, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел спрямований на скоєння таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та маючи корисливу мету наживи та особистого збагачення за рахунок чужого майна, прослідував за адресою: м. Харків, вул. Єсеніна, 10. Прибувши до вищезазначеного будинку, ОСОБА_5 побачив автомобіль «ВАЗ-2106» р.н. НОМЕР_7 , який був припаркований за вище вказаним будинком власником якого є ОСОБА_17 . Після цього, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищезазначеного автомобілю, та рукою видавив вітрове скло переднього пасажирського вікна. Після чого, ОСОБА_5 заліз до салону автомобіля та відкрив капот автомобіля. Отримавши доступ до акумулятора марки «6СТ 62 Шк. Плюс», ОСОБА_5 , почав знімати з нього клему. В цей момент під час вчинення ОСОБА_5 дій, спрямованих на викрадення акумулятора, спрацювала сигналізація вищевказаного транспортного засобу. Через декілька хвилин на звук працюючої сигналізації вибіг ОСОБА_17 , який викликав працівників поліції та направився до місця злочину, де затримав ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останній не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що від нього не залежали. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №870 від 25.01.2016 року ринкова вартість майна, що стало предметом злочинного посягання, а саме акумулятора марки «6СТ 62 Шк. Плюс» на момент скоєння злочину становить 784 грн. 74 коп.

Так, ОСОБА_5 в нічний період часу 20.11.2015 року, маючи злочинний умисел спрямований на скоєння таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи корисливу мету наживу та особистого збагачення за рахунок чужого майна, прослідував за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши до вищезазначеного будинку, ОСОБА_5 побачив автомобіль «ГАЗ-3110» р.н. НОМЕР_8 , який був припаркований біля під`їзду вищезазначеного житлового будинку, власником якого є ОСОБА_18 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до вищезазначеного автомобілю та шляхом підбору ключа відкрив багажник даного автомобілю. Отримавши таким чином доступ до багажника вказаного автомобіля, ОСОБА_5 , викрав з нього автомобільний компресор марки «Vitol» моделі «Вулкан КА-В12121», що належить ОСОБА_18 після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, та в подальшому розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5173 від 28.12.2015 року ринкова вартість автомобільного компресора марки «Vitol» моделі «Вулкан КА-В12121», що належить ОСОБА_18 , на момент скоєння злочину, становить 830 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 12 години 00 хвилин 03.12.2015 року по 07 годину 30 хвилин 04.12.2015 року, маючи злочинний умисел спрямований на скоєння таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи корисливу мету наживи та особистого збагачення за рахунок чужого майна, прослідував до житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 1В, де побачив автомобіль «ВАЗ-2106» д.н. НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_19 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до вищезазначеного автомобілю, та шляхом підбору ключа відкрив багажник даного автомобілю. Отримавши таким чином доступ до багажнику вказаного автомобіля, ОСОБА_5 викрав з нього перфоратор ТМ «Einhell BH-G 726», що належить ОСОБА_19 , після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, та в подальшому розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5639 від 19.01.2016 року ринкова вартість перфоратора ТМ «Einhell BH-G 726» , що належать ОСОБА_19 , на момент скоєння злочину, становить 681 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 22 години 00 хвилин 05.12.2015 року по 06 годину 30 хвилин 06.12.2015 року, маючи злочинний умисел спрямований на скоєння таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи корисливу мету наживи та особистого збагачення за рахунок чужого майна, прослідував за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 1Б. Прибувши до вищезазначеного будинку, ОСОБА_5 побачив автомобіль «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_20 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до вищезазначеного автомобілю та за допомогою манікюрних ножиців відкрив багажник даного автомобілю. Отримавши таким чином доступ до багажника вказаного автомобіля, ОСОБА_5 викрав універсальний набір інструментів марки «TOPTUL» моделі «GCAI108R» на 108 одиниць та набір головок марки «Grand Tool» моделі «890021» на 21 одиницю, що належить ОСОБА_20 . Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, розпорядившись отриманим злочинним шляхом майном на власний розсуд, обернувши викрадене майно на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5214 від 11.01.2016 року ринкова вартість універсального набору інструментів марки «TOPTUL» моделі «GCAI108R» на 108 одиниць та набору головок марки «Grand Tool» моделі «890021» на 21 одиницю , що належать ОСОБА_20 , на момент скоєння злочину, становить 1130 гривень 00 копійок та 299 гривні 60 копійок, відповідно.

Також, ОСОБА_5 в період часу з 12 години 00 хвилин 01.01.2016 року по 15 годину 30 хвилин 02.01.2016 року, маючи злочинний умисел спрямований на скоєння таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи корисливу мету наживи та особистого збагачення за рахунок чужого майна, прослідував за адресою: АДРЕСА_4 . Прибувши до вищезазначеного будинку, ОСОБА_5 побачив автомобіль «Daewoo Nexia» р.н. НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_21 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до вищезазначеного автомобілю, та заздалегідь заготовленим фрагментом керамічного сколку автомобільної свічки розбив переднє пасажирське скло автомобілю «Daewoo Nexia» д.н. НОМЕР_11 , після чого з салону викрав відеореєстратор ТМ «Cyclon» моделі «DVR-109FHD», який належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_21 , після чого з місця злочину із викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 118 від 21.01.2016 ринкова відеореєстратора ТМ «Cyclon» моделі «DVR-109FHD», що належить ОСОБА_21 , на момент скоєння злочину, становить 677 гривень 25 копійок.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Показання суду давати відмовився, посилаючись на відсутність потреби в цьому, оскільки визнає себе винним у тому обсязі, як встановлено і визначено в обвинувальних актах. Цивільні позови потерпілих визнав.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх сторін кримінального провадження, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись позицією обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на викрадення чужого майна вчинений повторно.

Також дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, (крадіжка) тобто таємне викрадення чужого майна, скоєний повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини. На обліку у психіатра не перебуває, з травня 2007р. перебуває на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: «Синдром залежності від алкоголю», має неповнолітню дитину та ряд захворювань.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.. 66 КК України, судом визнаються допомога слідству та суду у встановленні істини по справі, щире каяття, наявність неповнолітньої дитини та хронічних захворювань.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає покарання у межах санкції інкримінованої статті КК України.

Цивільні позови по справі підлягають задоволенню у зв`язку з визнанням їх обвинуваченим.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.05.12 року у вигляді 1 (одного) місяця 8 (восьми) днів позбавлення волі та остаточно призначити покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць 8 (вісім) днів позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Зарахувати у строк відбування покарання час перебування засудженого під вартою з 17 години 30 хвилин 29.01.16 року в тому числі за правилами ст.. 72 КК України до 20.06.17 року включно.

Засудженого звільнити з під варти в залі суду негайно у зв`язку з відбуттям призначеного судом покарання.

Стягнути із засудженого на користь потерпілих ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3 000 гривень, на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 873грн, на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 1135грн., на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 1629грн.60коп. та моральну шкоду в розмірі 100грн.
Стягнути із засудженого на користь держави вартість проведених по справі судово товарознавчих експертизна загальну суму 4926 грн. 60 коп.

Речові докази по справі вважати повернутими потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же самий строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: