ун. № 759/14/18 пр. № 1-кп/759/269/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Берегово Закарпатської області, угорець, гр-н України, без освіти, не одружений, не працює, не зареєстрований, проживає: Закарпатська область, м. Берегово, Окремий хутір, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпіла ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2017 року приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 106, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під час посадки в громадський транспорт, таємно викрав з жіночої сумочки, належної потерпілій ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «МІ Readmi 4A» стального кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2 818 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої було 05 грн. 89 коп., завдавши своїми діями потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2 848 грн. 89 коп., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись майном на власний розсуд.

Допитаний ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 08 грудня 2017 року приблизно о 17 год. 50 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 106, з метою вчинити крадіжку чужого майна, спостерігав за громадянами, де звернув увагу на жінку, яка поклала мобільний телефон до своєї жіночої сумочки. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під час посадки в громадський транспорт, підійшов ззаду до ОСОБА_7 та, відкривши замок її сумочки, таємно викрав звідти її мобільний телефон з сім-картою, на рахунку якого знаходились кошти, загальну вартість цього майна у 2 848 грн. 89 коп. не оспорював, після чого разом з викраденим майном втік.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 08 грудня 2017 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про його особу, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, шляхом повернення викраденого майна. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_9