Справа № 537/433/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ст.слідчого СВ КМВ Крюківського ВМ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання ст.слідчого СВ КМВ Крюківського ВМ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ КМВ Крюківського ВМ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до фотографій з камер відеоспостереження та документів, що містять інформацію про підтвердження факту зняття грошей, з рахунку ОСОБА_4 , та які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення, що проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні, порушеному за ч.1 ст.190 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що 20.12.2012 року близько 09.00 годин по АДРЕСА_2 невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою по мобільному телефону отримала інформацію у громадянки ОСОБА_4 про картковий рахунок, завдяки чому зняла з її банківського рахунку гроші в сумі 700 грн., чим спричинила матеріального збитку останній на вказану суму. В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 дала показання, що 20.12.2012 року близько 09:00 години їй на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який шляхом обману та зловживанням довірою отримав від неї інформацію про номер картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пін-код, завдяки чому зняв з її картки грошові кошти в сумі 700 гривень. Для проведення всіх необхідних слідчих дій та для встановлення особи, яка причетна до вчинення вказаного злочину, виникає необхідність отримання доступу до фотографій з камер відеоспостереження та документів, що містять інформацію про особу, яка зняла гроші з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, де просив клопотання розглянути без його участі.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про неможливість задоволення клопотання, зважаючи на наступне.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). В силу ч.1 ст. 160 цього Кодексу сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст..161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В силу ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000242, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 20.12.2012 року близько 9.00 години по вул.. О.Сербіченка в м. Кременчуці невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою по мобільному телефону отримала інформацію у громадянки ОСОБА_4 , завдяки чому зняла з її банківського рахунку гроші в сумі 700 грн., чим спричинила матеріального збитку останній на вказану суму.
На час розгляду клопотання будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.
Враховуючи, що слідчим в клопотанні не вказано, які саме документи підлягають вилученню, за який період, не обґрунтовано з яких підстав він прийшов до висновку, що витребувані речі і документи знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не обґрунтовано, а лише формально вказано про наявність достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ст.слідчого СВ КМВ Крюківського ВМ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1