УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
09.01.2018 року до суду надійшла скарга на постанову від 18.12.2017 року слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000567 від 01.02.2017 року.
Скаржник зазначив, що 18 грудня 2017 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000567 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 364 КК України.
В зв`язку з чим, скаржник вважає таку постанову незаконною, а тому просить суд скасувати постанову від 18.12.2017 року слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000567 від 01.02.2017 року.
Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити її з підстав викладених у ній.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, просили в її задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
18 грудня 2017 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000567 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 364 КК України (п.1 ч.1 ст.284 КПК України).
В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні у Херсонській області, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вчиняли будь-яких діянь (дія чи бездіяльність) які б фактично виражалися у застосуванні службовими особами своїм службовим становищем у корисних цілях оскільки їх обґрунтованість визначена ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що листом прокурора, слідчому були надані вказівки, щодо тих дій які необхідно провести по кримінальному провадженню.
Але в судовому засіданні встановлено, що вказані дії слідчим, в порушення вимог ст. 9 КПК України виконані не були.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, тому постанова про закриття кримінального провадження від 18.12.2017 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонської області ОСОБА_4 від 18.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000567 від 01.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: