overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/326/17
Провадження №1-кп/307/264/17
19 вересня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (справа № 307/1436/17, провадження №1-кп/307/421/17) з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України
Заслухавши думку інших учасників провадження з цього приводу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку.
За змістом ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Ухвалою Тячівського районного суду від 12 вересня 2017 року матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (справа № 307/1436/17, провадження №1-кп/307/421/17) передати судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України (справа №307/326/17 провадження №1-кп/307/264/17).
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 334, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (справа №307/1436/17, провадження №1-кп/307/421/17) об`єднанати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України (справа №307/326/17 провадження №1-кп/307/264/17).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер - №307/326/17 провадження №1-кп/307/264/17.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
№ 317/2697/17
№ 1-кс/317/744/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Самсунг Е-1080і», б/в, в корпусі чорно-синього кольору, IMEІ : 1) НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 12.07.2017 року під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_2 на території державної установи «Біленьківська виправна колонія №99», що підтверджується протоколом вилучення № 44 від 12.07.2017 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених.

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Самсунг Е-1080і», б/в, в корпусі чорно-синього кольору, IMEІ : 1) НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 12.07.2017 року під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_2 на території державної установи «Біленьківська виправна колонія №99» конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 15.05.2017

Справа № 334/90/17
Провадження № 1-кп/334/217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, працюючого ТОВ «Запоріжтрансформатор», не одруженого, який зареєстрований і проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про обвинувачення по ч.1 ст.119 КК України

У С Т А Н О В И В :
У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, т.я. на теперішній час спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, а підстави для його скасування чи заміни на більш м`який - відсутні.
Обвинувачений і його адвокат заперечують проти клопотання прокурора, просять суд застосувати інший більш м`який запобіжний захід.
Потерпіла підтримує клопотання прокурора,
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно приписів ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів.

Продовжуючи строк застосування запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, на теперішній час не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО № 10 м. Запоріжжя до 13 липня 2017 року, включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, надіслати начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 р. захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному.
11 вересня 2017 р. року до початку судового засідання від заявника надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.
Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник подаючи заяву про залишення клопотання без розгляду використав своє диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4383/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"15" вересня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 11.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 15.06.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 15.06.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, яке було відкладене у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просять не відкладати кримінальне провадження на інший день, та слухати цього ж дня.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захсиника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15.09.2017 о 09:30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1590/14-к Провадження № 1-кп/447/90/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

04.06.2014 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000475 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, -
за ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 369 КК України ,-

в с т а н о в и в :

29.05.2014 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло кримінальне провадження №0000475 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 369 КК України.
04.06.2014 року проведено підготовче судове засідання.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заявили клопотань і не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 14-20 годину 12.06.2014 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-385/11
П О С Т А Н О В А

23.08.2011 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого суддіПавліва В.Р.

при секретаріВолчанській М.В.

з участю прокурораЗварича М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві Львівської області подання кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського району Львівської області відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина .України, не працюючого -

в с т а н о в и в :

вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 13.05.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджений до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладенням обовязків періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

15.08.2011 р. до суду поступило подання КВІ Миколаївського району Львівської області про звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

Заслухавши пояснення представника КВІ Миколаївського району Львівської області, засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання на підставі п.в ст.1 ЗУ «Про амністію».

Керуючись ст.86 КК України, ст. 411 КПК України, Законом України „Про амністію , суд, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина .України від покарання, призначеного йому вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 13.05.2011 року на підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 459/2455/17
Провадження № 1-кп/459/320/2017
УХВАЛА
18 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001480 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
18.09.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001480 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001480 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України на 25.09.2017 року о 12:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1051/17
У Х В А Л А
«01» вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2017 року ОСОБА_4 було звільнено від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2014 року.

У вказаній ухвалі допущено описку та у вступній частині невірно вказано, що розгляд справи відбувався з участю засудженого ОСОБА_5 , замість вірного « з участю засудженого ОСОБА_4 »

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце засідання, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши подання та ухвалу від 23 червня 2017 року, суд вважає, що в тексті вищевказаної ухвали Шевченківського районного суду м. Львова слід виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 372, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

виправити допущену описку у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2017 року у справі за поданням інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , вказавши «з участю засудженого ОСОБА_4 »

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3815/17
Провадження №1-кп/460/551/17
про призначення підготовчого судового засідання
19.09.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 18 вересня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ст.72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме: відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України на 12:00 год 27 листопада 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Доручити Яворівському РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .(м.Яворів вул.Валова, 2 Львівської області) підготувати в строк до 27 листопада 2017року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Наконечне Друге Яворівького району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.71-1 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченій, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки до такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2526/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1006/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2017 року, -

встановила:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2017 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2