справа №176/2411/17
провадження №1-кс/176/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи Дніпровська установа виконання покарання № 4, клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке 17 грудня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, яка підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в територіальному центрі зайнятості населення не перебуває, не заміжня, позбавлена батьків сих прав щодо неповнолітньої доньки, опікуном чи піклувальником не призначалась та інших утриманців не має, щодо якої інвалідність за висновком МСЕК не встановлена, яка державних відзнак і нагород не має, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів клопотання витікає, що ОСОБА_4 16.12.2017 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїми раніше знайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходились у квартирі АДРЕСА_3 , належній на праві приватної власності ОСОБА_9 та в якій останній проживає. Знаходячись в кімнаті вищевказаної квартири, під час спільного розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла сварка. В ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 .

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи з мотивів особистої неприязні, ОСОБА_4 , 16.12.2017 року приблизно о 21 годині 10 хвилин, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , взяла до рук кухонний ніж, що лежав на столі вищевказаної кімнати та, утримуючи його за рукоятку у правій руці, умисно нанесла ним потерпілій ОСОБА_8 не менше одного удару в область переднє-зовнішньої поверхні лівої гомілки на відстані 32,4 см. від поверхні підошви стопи, чим заподіяла тілесне ушкодження у вигляді рани, правильної веретеноподібної форми довжиною 3,9 см., нижній кінець якої загострений, верхній кінець П-подібний. Краї рани рівні, без смуг саднення, стінка передня полога, задня стінка декілька нависає.

Від вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 171 від 17.12.2017 року, у ОСОБА_8 утворилась масивна гостра кровотеча, травма декількох кровоносних судин на рівні гомілки, тобто внаслідок нападу з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_8 .

Підозрюваній ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду від 19 грудня 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі Дніпровській установі виконання покарань № 4 строк дії якого подовжено за ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року до 17 березня 2018 року.

Оскільки виникає потреба в продовженні досудового розслідування і продовжує існувати встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: можливість підозрюваною незаконно перешкоджати проведенню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, то слідчим в кримінальному провадженні в клопотанні ставиться питання про продовження відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваної, яка вважала покласти вирішення даного питання на розсуд свого довірителя, думку захисника, який вважав прийнятним строк дії запобіжного заходу на строк досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Як витікає з витягу за кримінальним провадженням №0001184, то в ньому за повідомленням, що надійшло до Жовтоводського відділу поліції 16.12.2017 року о 21 год. 26 хв. від заявника ОСОБА_10 про виявлення в квартирі за адресою АДРЕСА_4 трупу невідомої жінки з ознаками насильницької смерті, проведеними першочерговими заходами встановлено особу трупу невідомої жінки, якою виявилась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Жовті Води , мешкає АДРЕСА_5 , труп направлено до Жовтоводського відділення СМЕ для встановлення причин смерті, то за фактом цієї події в цей же день були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Від 17.12.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за цим фактом за попередньою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченогоч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчинені нею тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть громадянки ОСОБА_8 , оскільки такі у сукупності підтверджуються наступними доказами, які узгоджуються та співвідносяться між собою, а саме: протоколом допиту від 17.12.2016 року свідка ОСОБА_10 , згідно якого показала, що о 21 год. 25 хв. 16.12.2017 року до неї в двері постукала невідома жінка, повідомила, що внизу будинку труп та просила викликати поліцію, після чого вона одразу зателефонувала до відділу поліції та викликала швидку; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які однаково вказали, що в його квартирі останнього АДРЕСА_3 разом вживали спиртне, де в ході сварки ОСОБА_11 завдала ОСОБА_8 удар кухонним ножем в її ліву ногу; протоколом потерпілої ОСОБА_12 , яка показала, що її донька потерпіла ОСОБА_8 підтримувала стосунки з ОСОБА_9 та 16.12.2017 року об 24 год її зателефонувала знайома та вказала, що в квартирі останнього знайдений труп її доньки; лікарським свідоцтвом про смерть №171 від 17.12.2017 року, в якому зазначено, що смерть потерпілої настала унаслідок гострої кровотечі від травми декількох кровоносних судин на рівні гомілки у результаті нападу з використанням гострого предмету; протоколом допиту від 17.12.2017 року підозрюваної, яка вказала на обставини події, що вона задала удар потерпілій кухонним ножем.
Наявність ризиків, що передбачена ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, крім того не має достатнього джерела доходу, не працює, має негативну репутацію, що підтверджується і витікає з характеристики підозрюваної за місцем її мешкання, в якій вказано, що зловживає спиртними напоями, не має власного помешкання. Як встановлено, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, забезпечує себе тимчасовими заробітками, власне житло квартиру, в якій лишилась зареєстрована, передала за борги, мешкала з співмешканцем, та до затримання тимчасово мешкала у знайомої ОСОБА_13 , що збігається з показаннями та підтверджується допитом останньої як свідка, щодо доньки була позбавлення батьківських прав у її віці приблизно трьох років, батьки померли, з родичами стосунки не підтримує, що також підтвердила підозрювана, та це вказує, що не має постійного місця мешкання та не має міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований чи подовжений у тому числі щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За таких обставин, враховуючи, що 17 березня 2018 року закінчується строк дії попередньої ухвали, досудове розслідування подовжено за постановою заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області від 14.03.2018 року строком до п`яти місяців, встановлені ризики за ст. 177 КПК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 не зменшились та продовжують існувати, підстави застосування більш м`якого запобіжного заходу, який забезпечить виконання підозрюваною покладених обов`язків, не доведені, то убачаються підстави в продовженні підозрюваній строку тримання під вартою на строк досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 та ст. 182 КПК України, виходячи з характеру правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , її особи, матеріального стану суд не знаходить підстав встановлення останній розміру застави як альтернативного запобіжного заходу для її внесення.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176, 178, 183, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці м. Жовті Води Дніпропетровської області, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Дніпровська установа виконання покарань №4.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється на строк до 11 травня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваною, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали направити підозрюваній, прокурору місцевої прокуратури, начальнику державної установи Дніпровської установи виконання покарання № 4, начальнику Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для відома та виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1