overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6018/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий просить в межах розслідування вказаного кримінального провадження призначити трасологічну експертизу, з метою встановлення чи придатний слід контактної поверхні знаряддя зламу, який знаходиться в конверті білого кольору, для ідентифікації знаряддя яким він був залишений та встановлення групової належності.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий просить призначити експертизу та поставити запитання експерту « Чи придатний слід контактної поверхні знаряддя зламу, для ідентифікації знаряддя яким він був залишений та встановлення групової належності?», однак експерту для того щоб відповісти на поставлене питання необхідно саме знаряддя зламу, яке на даний час ще не відшукане. Також незрозуміло, яке доказове значення для кримінального провадження буде мати висновок експерта, якщо навіть залишений слід придатний для ідентифікації без його порівняння безпосередньо із самим знаряддям, яким він був залишений.
Крім того, в разі відшукання можливого знаряддя вчинення зламу виникне необхідність в проведенні повторної трасологічної експертизи, а за можливого повного чи часткового знищення об`єкта дослідження, проведення такої експертизи буде неможливим, у зв`язку із чим, на думку слідчого судді, дане клопотання є передчасним та необґрунтованим.
Враховуючи, що слідчим не обґрунтовано дане клопотання, не вказано яке значення для кримінального провадження має дана інформація та не зазначено мету проведення даного дослідження, воно не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2508/17
№ 1-кп/688/20/18
Ухвала
23 березня 2018 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000893, по обвинуваченню -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальна справа у кримінальному провадженні № 0000893 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання на 23 березня 2018 року не з`явився свідок, ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про доставку свідка, який не з`явився в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання про доставку свідка приводом не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне застосувати до даного свідка примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ст.ст. 139, 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 години 00 хвилин 20 квітня 2018 року.
Застосувати примусовий привід до свідка:
? ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ,
для забезпечення його явки в призначене судове засідання.
Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1894/18
Провадження №1-кс/751/808/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Встановив:
26.03.2018 року ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області внести відомості відносно слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його скарзі від 18.03.2018 року.
В судове засідання скаржник не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Так, згідно вимог ч. 1 статті 214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В судовому засіданні було встановлено, що 22.03.2018 скаржник звернувся до прокуратури Чернігівської області зі скаргою від 18.03.2018 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, вчинені слідчим прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , які кваліфікувати за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України.
Проте, уповноваженими особами прокуратури Чернігівської області, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, за скаргою ОСОБА_4 від 18.03.2018 року, не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести за скаргою ОСОБА_4 від 18.03.2018 року відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 751/687/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/433/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 року о 15:00 год. що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка засудженої та прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2
Справа № 743/326/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/473/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року про відмову у скасуванні арешту автомобіля та повернення транспортного засобу, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року про відмову у скасуванні арешту автомобіля та повернення транспортного засобу.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 04 квітня 2018 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №760/3430/18
Провадження №1-кс/760/2437/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,, яка полягає у наповненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,, яка полягає у наповненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у наповненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 760/7466/18
№ 1-кс/760/4486/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26. 03. 2018 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Російській Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за № 0000044 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 35 днів, тобто до 29. 04. 2018 року включно, а саме:
-носити електронний засіб контролю.

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Миколаїв, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , службовими особами та працівниками ДП «АМПУ», іншими працівниками та представниками ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», представниками та працівниками компаній «Krayteks Group Holding Limited», «Highfield Energy Limited», «Rossolast Corporation LTD», «Kleona Trade LLP», ТОВ "СІРОККО ІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ", ТОВ "РІГВЄДА".

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 00 хвилин 29. 03. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6940/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/209/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2018р. у кримінальному провадженні №0000381 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга захисника, згідно ст.395 КПК України подані без пропуску строку та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2018р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Встановити учасникам судового провадження строк до 12.04.2018 року, протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Ухвала
27 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5059 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року щодо останньої,
встановила:
У касаційній скарзі захисник та засуджена порушують питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону, а саме не зазначили, які порушення по оскаржуваним рішенням допущені судами, з огляду на положення статей 412-414 вказаного Кодексу.

Крім того, подана скарга містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження та однобічність судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також, скаржники не вказують про конкретні порушення закону, допущені апеляційним судом при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, з огляду на ст. 419 КПК України.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 слід залишити без руху, надавши їм десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду захисником та засудженою має бути підтверджено, що ними не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їм десятиденний строк з дня отримання ними копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4991 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 березня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, суд
постановив:
Витребувати із Апеляційного суду Миколаївської області матеріали провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ
справа № 383/436/16-к
провадження № 51-2265 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженої ОСОБА_7 та заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кореянки, громадянки України, котра народилась у с. Пинзаряни Фалештського району Республіки Молдова, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК.
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаними касаційними скаргами призначено на 22 березня 2018 року.
Засуджена ОСОБА_7 , яка утримуються під вартою, заявила клопотання про участь в судовому засіданні суду касаційної інстанції і це клопотання було задоволено.
Проте 22 березня 2018 року забезпечити участь ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції не видалось можливим з технічних причин.
Заслухавши думку прокурора та захисника, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення участі засудженої в судовому засіданні касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 слід відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, колегія суддів

постановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за касаційним скаргами засудженої та прокурора на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року відкласти на 11.30 год. 21 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Викликати ОСОБА_7 в судове засідання касаційної інстанції Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11.30 год. 21 червня 2018 року, або запропонувати засудженій взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія № 74», а в частині конвоювання засудженої на командуючого Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9