overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-кп/643/2262/14 Головуючий І інстанції:
Провадження № 11кп/790/954/14 ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
08 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №1-кп/790/954/14 апеляційну скаргу прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Цім вироком

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,-

засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з виправленням на строк один рік.

18 липня 2014 року ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу прокурора, як таку, що подано без додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишено без руху для усунення її недоліків. Встановлено строк до 01 серпня 2014 року для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і роз`яснено, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута прокурору прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Однак прокурор прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 в установлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

За таких даних, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України цю апеляційну скаргу належить повернути прокурору прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 399, 424, 426 КПК України,-

П О С Т А Н О В И в:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 повернути прокурору прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1395/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/678/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
21 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Також рішення районного суду оскаржено прокурором Харківської місцевої прокуратури№5 та за цією апеляційною скаргою призначено апеляційний розгляд.

Таким чином, необхідно об`єднати в одне апеляційне провадження розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника та призначити апеляційний розгляд на 14-00 годину 22 березня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 . Об`єднати в одне апеляційне провадження розгляд апеляційних скарг прокурора та захисник ОСОБА_3 та на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_4 . Призначити апеляційний розгляд вищевказаних апеляційних скарг на 14-00 годину 22 березня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 2-й поверх, зал №16)

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/148/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/765/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

19 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання задоволено. Зараховано в строк відбування покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 серпня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 31 липня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/2938/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1359/18
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
12 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 26 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 03 липня 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/137/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05.03.2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про зняття арешту з майна в порядку статті 174 КПК України по кримінальному провадженню, внесеного в ЄРДР 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :
Задовольнити клопотання ОСОБА_4 .

Скасувати арешт на майно автомобіль марки ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.05.2004 року належить ОСОБА_5 та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Тальнівського районного суду від 03.08.2017 року та від 22.08.2017 року в межах об`єднаного кримінального провадження № 0000438 та № 0000475, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 10.03.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3934/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/75/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На теперішній час учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та клопотання до суду не надходили.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 26 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №718/350/18
Провадження №1-кп/718/27/18
12.03.2018 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 12 березня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/357/18 Справа № 712/6628/17 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України та на підставі пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від призначеного покарання

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України та на підставі пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від призначеного покарання відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України та на підставі пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від призначеного покарання.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 березня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/492/18
Справа № 754/2671/18
У Х В А Л А
06 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001503 від 15 лютого 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001503 від 15 лютого 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001503 від 15 лютого 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/522/18
ун. № 759/3069/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000816 ОСОБА_2 , який підозрюєтся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 06 березня 2018 р. надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000816 ОСОБА_2 , який підозрюєтся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 197-1 КК України

07 березня 2018 р. вищевказане клопотання було отримано безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000816 ОСОБА_2 , який підозрюєтся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 197-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та підозрюваного на 11 год. 00 хв. 16 березня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилось клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвалою від 10.11.2017 року клопотання було задоволено, накладено арешт.

23.01.2018 прокурор ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки у резолютивній частині ухвали було допущено описку в прізвищі імені побатькові володільців нерухомого майна, відтак замість правильного «накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ); квартиру АДРЕСА_2 (РНОНМ №000), власником якої є ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ); квартиру АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 » зазначено «накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 (РНОНМ № НОМЕР_4 ), власником якої є ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ); квартиру АДРЕСА_2 (РНОНМ №000), власником якої є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ); квартиру АДРЕСА_5 (РНОНМ № НОМЕР_5 ), власником якої є ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 )».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що судом допущено описку в постановленій ухвалі, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року в прізвищі імені побітькові володільців нерухомого майна з «накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ); квартиру АДРЕСА_2 (РНОНМ АДРЕСА_6 , власником якої є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ); квартиру АДРЕСА_5 (РНОНМ АДРЕСА_7 , власником якої є ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 )» на «накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 (РНОНМ № НОМЕР_4 ), власником якої є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ); квартиру АДРЕСА_2 (РНОНМ №000), власником якої є ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ); квартиру АДРЕСА_5 (РНОНМ № НОМЕР_5 ), власником якої є ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №20/02/18-31 від 20.02.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4412/18
Провадження № 1-кс/761/3112/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2016, ?

ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.03. 2018.

Слідчий суддя: