печерський районний суд міста києва
Справа № 757/966/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про проведення допиту свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004873,

В С Т А Н О В И В :
05.01.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_7 про проведення допиту свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004873.

06.02.2018 прокурор відділу пріоритетних доручень управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся з заявою про повернення клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_8 у закритому судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004873, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які свідчать про наявність ризиків для життя свідка.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заяву про повернення клопотання підтримав та просив її задовольнити.

Захисники підозрюваного ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо повернення клопотання поклалися на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисники в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 225 КПК України передбачено, що неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, заслухавши думку сторони захисту, дійшов наступного висновку.

Законодавець вказує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, яке спрямоване на захист життя свідка, приходжу до переконання, що клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 7, 9, 26, 19, 225 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про проведення допиту свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004873 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1