overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/6/18 Провадження № 1-кп/375/32/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19.01.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000493, яке надійшло 03.01.2018 від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

29.12.2017 обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 07.02.2018 року на 11:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/64/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 залишити без задоволення
Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2018 року о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/18/18
У Х В А Л А

про накладення арешту на частину вилученого майно

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також їх представника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити частково.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167, ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження майна, яке є засобом вчинення злочину чи зберегло на собі сліди злочину, накласти арешт на вилучене 27 грудня 2017 року в кримінальному провадженні №0005658 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст.186 КК України, під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 під час обшуку житла, яким фактично користувалися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наступне майно: мобільний телефон марки "Номі" imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки "Нокіа" imei: НОМЕР_3 / НОМЕР_4 із сiм картою "Лайфсел" ( НОМЕР_5 ); мобільний телефон марки "Айфон 6" imei: НОМЕР_6 із сiм картою "Київстар" ( НОМЕР_7 ); мобільний телефон марки "Айфон 6" із сім картою imei: НОМЕР_8 , із сім картою "Лайфсел" ( НОМЕР_9 ); відео реєстратор "Garmin" №1СФ531143; стартові пакети "Київстар", у кількості 2 штуки на номери НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; конверти коричневого кольору, із надписом "Бонус +" у кількості 49 штук; квитанції щодо надання кредиту на ім`я ОСОБА_7 у кількості 3 штуки за номерами № НОМЕР_12 , АЕ3529362, АЕ3529364 ломбарду "Скарбниця"; флеш носій "SP" на 32 ГБ в корпусі чорного кольору; нарізані папери під розмір грошових купюр; флеш носій "SP" на 32 ГБ у корпусі чорного кольору.

Дозволити слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0005658 від 03 листопада 2017 року, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

В накладенні арешту на посвідчення водія Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_13 ; закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_14 від 18.08.2017 р.; паспорт громадянина Придністровської Молдавської Республіки на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_15 , виданий УВД м. Тирасполь; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_16 від 09.09.2009 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 19 січня 2018 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/49/18
Провадження № 1-кп/574/39/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2018 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:
19.01.2018 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000007 від 05 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000007 від 05 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.01.2018 року о 11:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4369/17
Провадження № 1-кс/591/318/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181 183, 193,194-199 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту на особисте зобов`язання встановивши строк дії до 07 березня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілою ОСОБА_8 та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_9 -Когер
Справа № 587/3555/17

УХВАЛА
про залучення захисника

19 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
До початку судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту, оскільки через відсутність коштів він не має можливості оплатити послуги адвоката.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений відповідно до вимог чинного законодавства має право на отримання правової допомоги на будь-якій стадії судового провадження.
Керуючись ст.ст. 20 ,49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -
Доручити директору Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 22 січня 2018 року на 16 год. 00 хв. (Сумський районний суд Сумської області, м. Суми, вул. Академічна, 13) для участі в розгляді кримінального провадження.
Копію ухвали направити в Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/30/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному 17 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
З 6 березня 2017 року на розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК У країни.

19 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не зявився, не повідомив суд про причину своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор, вказуючи на неодноразове відкладення розгляду справи через неявку обвинуваченого, заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Захисник ОСОБА_4 , щодо застосування до обвинуваченого приводу поклалася на думку суду.

Суд, вивчивши заявлене прокурором клопотання, вважає необхідним його задоволити, оскільки статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Бережанського районного суду, яке відбудеться о 10 годині 30 січня 2017 року.

Копію ухвали направити на виконання до Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/766/3048/17
УХВАЛА
28.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурорів- ОСОБА_3
ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0005027, №0002649 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 02.10.2015р. за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 27.11.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/857/18
н/п 1-кп/766/1121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

22.01.2018 року у підозрюваного ОСОБА_2 спливає термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В з`язку з тим, що захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , який був завчасно повідомлений про дату судового засідання, знаходиться за межами Херсонської області, а саме у відрядження в м. Харкові з 19.01.2018 р. по 22.01.2018 р. включно, і не може бути присутнім в судовому засіданні, призначеному на 19.01.2018 р. о 10.30 год, суд зобов`язаний забезпечити участь іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, ст. ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд -
П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії - щодо вирішення питання про продовження строку тримання під вартою, при розгляді кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, яке відбудеться 19.01.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/63/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ХОПЛ ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Відповідно до ухвали Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 27.07.2017 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На даний час ОСОБА_6 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікування.
На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №1 від 02.01.2018 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 .. Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми, безпреревно-прогредієнтний тип перебігу, становлення ремісії «С», виражений змішаний тип дефекту. Внаслідок проведеного лікування не наступило стійке покрашення психічного стану, зберігаються маячні ідеї, які супроводжуються афективними коливаннями, зберігаються виражені дефіцитарні розлади, зберігається формально критичне відношення до скоєного суспільно-небезпечного діяння.
В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник проти задоволення заяви не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №1 від 02.01.2018 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом продовжує становити соціальну небезпеку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рєпіна К.К.
при секретарі Стрекозової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в приміщенні суду заяву прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Підлатюка А.М. про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Херсонський міський суд Херсонської області 02.11.2017 року постановив ухвалу якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Підлатюк А.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду. Зокрема зазначив, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвали строк попереднього ув`язнення необхідний для зарахування вказано «з 24.06.2016 року по 04.08.2016 року» замість правильного «з 24.02.2016 року по 04.08.2016 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області підлягає задоволенню, шляхом виправлення описки, допущеної у вказаній вище ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Судом встановлено, що була допущена описка у мотивувальній та резолютивній частині ухвали і помилково зазначено строк попереднього ув`язнення необхідний для зарахування, а саме «з 24.06.2016 року по 04.08.2016 року» замість правильного «з 24.02.2016 року по 04.08.2016 року».

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2017 року допущену описку, у мотивувальній та резолютивній частині ухвали правильним вважати, строк попереднього ув`язнення необхідний для зарахування, а саме «з 24.02.2016 року по 04.08.2016 року» замість «з 24.06.2016 року по 04.08.2016 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

СуддяК. К. Рєпін