пр. № 1-кс/759/445/18
ун. № 759/1120/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 на стадії судового розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України, на дії слідчого (759/1120/18, 1-кс/759/289/18),

ВСТАНОВИВ:
14.06.2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 на стадії судового розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України, на дії слідчого (759/1120/18, 1-кс/759/289/18).

В обгрунтування заяви зазначає, що керуючись ст.ст. 55-56 КПК України заявляє відвід слідчому судді в ході судового засідання на стадії судового розгляду його скарги. Підставою даної заяви стало порушення слідчим суддею вимог ст. ст. 19, 129, 129-1 Конституції України та ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, а саме відмови в заявленому ним ( ОСОБА_3 ) клопототанні про відвід прокурора на стадії судового розгляду, який всупереч вказаним вище статтям висловив бажання прийняти участь в судовому розгляді поданої скаржником скарги і подана на бездіяльність саме слідчого, без правових повноважень для цього.

Заявник просив розглянути вказану заяву по суті і задовольнити її повністю.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 з"явився, заяву підпримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення відводу слідчому судді ОСОБА_4 на стадії судового розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України, на дії слідчого (759/1120/18, 1-кс/759/289/18) заперечував, вказував, що у судовому засіданні не представляв інтереси Святошинського УП ГУНП в м. Києві, оскілки у нього відсутня таки повноваження та вкахував, що його участь у розгляді скарги у порядку ч.3 ст. 306 КПК України не заборонена, та він має законне право надавати слідчому судді інформацію щодо руху кримінального проважження.

Перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу визначений ст.75, 76 КПК України.

Згідно ст. 75 КПК України визначаються обставини, що виключають участь судді, в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи

Відповідно до вимог ст.ст. 80, 81 КПК України заява про відвід подається учасниками кримінального провадження, питання про відвід під час досудового розслідування розглядає інший суддя цього ж суду, відвід має бути мотивований.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарад-чій кімнаті мотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_3 , наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, заслухавши пояснення Прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 слідчий суддя зазначає, що в ході судового розгляду заяви про відвід не встановлено існування обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , та які б, в свою чергу, унеможливлювали б винесення слідчим суддею об`єктивного судового рішення, а відтак, заявлений підозрюваним відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 на стадії судового розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України, на дії слідчого (759/1120/18, 1-кс/759/289/18) - відмовити.

Продовжити розгляд скарги ОСОБА_3 №(759/1120/18, 1-кс/759/289/18) у повноважному складі суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, запречення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1