Справа № 523/307/18
Провадження №1-кс/523/87/18
УХВАЛА

10.01.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокатом ОСОБА_2 до Суворовського районного суду м.Одеси подано скаргу в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 28.12.2017 року ОСОБА_3 до Одеської місцевої прокуратури №4 подано заяву про вчинення слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України, проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, не забезпечено внесення вищезазначеної заяви про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням номеру кримінального провадження та не розпочато досудове розслідування.

Тому адвокат в скарзі просив зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №4 внести до ЄРДР відомості по вищевказаній заяві про скоєний злочин, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Крім того, адвокат ОСОБА_2 просив поновити ОСОБА_3 строк оскарження бездіяльності слідчого ОСОБА_4 , яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ознайомившись із поданою скаргою та долученим до неї ордером, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість прийняття до провадження даної скарги, та необхідність її повернення на підставі слідуючого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України. Так, відповідно ст.303 ч.1 КПК України, зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту вказаної скарги, заяву про скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_3 було подано 28.12.2017 року, проте зі скаргою адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся лише 10.01.2018 року, що свідчить про порушення строку для її подання, адже десятиденний термін оскарження сплив.

Слідчим суддею приймається до уваги, що в поданій скарзі адвокатом ОСОБА_2 порушується питання стосовно поновлення пропущеного строку оскарження. Однак, ним в прохальній частині скарги ставиться питання щодо поновлення ОСОБА_3 пропущеного строку оскарження бездіяльності не керівника Одеської місцевої прокуратури №4, до якої було подано заяву про злочин, а бездіяльності слідчого ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві, яку було подано до прокуратури.

В той же час, слідчим суддею не може бути прийнято до уваги посилання адвоката на поважність пропуску строку оскарження через не повідомлення Одеською місцевою прокуратурою №4 про прийняте рішення за її заявою, оскільки скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів саме з моменту допущення бездіяльності.

Тому з врахуванням вищезазначеного, з наведеними скарзі причинами пропуску строку подачі скарги слідчий суддя не може погодитись та визнати їх поважними, обґрунтованими та підтвердженими.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що неодноразово в поданій скарзі вказано про «бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР», хоча фактично в скарзі поданій до суду оскаржується бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4 до якого було подано заяву про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України, слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо допущеної ним бездіяльності не стосовно не внесення заяви до ЄРДР, а щодо бездіяльності пов`язаної з неповерненням автомобілю, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та невиконання ухвали.

Більш того, подана скарга жодним документом не підтверджена, адже до неї долучено лише ордер адвоката.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи зміст поданої скарги, пропущення встановленого законом строку оскарження, не зазначення відповідних обґрунтованих підстав та належного доказового підтвердження поважності його пропуску, за таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості прийняття до розгляду поданої скарги, та у відповідності до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга підлягає поверненню скаржнику.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В поновленні ОСОБА_3 пропущеного строку оскарження «бездіяльності слідчого ОСОБА_4 , яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР», - відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України, - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із поданою скаргою та долученим до неї ордером.

Слідчий суддя: ОСОБА_1