Справа № 369/245/18
Провадження № 1-кс/369/90/18
У Х В А Л А
іменем України
09.01.2018 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000113 від 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000113 від 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2018 року близько 19.00 год. в м. Вишневе поблизу повороту до АГК «Озерний», що по вул. Київська, 1-Б, с. Софіївська Борщагівка,водій автомобіля «Peugeot-Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони м. Києва у напрямку м. Боярка допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , який перетинав проїжджу частину вул. Київська справа наліво відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому стегнової кістки був доставлений до ЦРЛ м. Боярка.

03.01.2018 проведеним оглядом місця події ДТП встановлено, що автомобіль «Peugeot-Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причетний до вищезазначеної ДТП, у зв`язку з чим 03.01.2018 був вилучений та доставлений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Peugeot-Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З викладеного вбачається, що вказаний транспортний засіб містить сліди злочину. Тобто є підстави вважати, що вказана річ є доказом злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У даному випадку на автомобіль марки «Peugeot-Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаної речі як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження.
Необхідність у арешті вказаного майна полягає зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже для перевірки вказаних обставин необхідно провести судові експертизи (експертизу технічного стану, судову автотрасологічну експертизу).
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У даному випадку слід накласти арешт майна з забороною користуванням, розпоряджанням майном так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий просив суд накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot-Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Peugeot-Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_3 , незастосування заборони розпоряджання та користування яким може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.
У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03.01.2018 року проведеним оглядом місця події ДТП встановлено, що автомобіль «Peugeot-Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причетний до вищезазначеної ДТП, у зв`язку з чим 03.01.2018 був вилучений та доставлений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Peugeot-Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 04.01.2018 року автомобіль марки «Peugeot-Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000113 від 04.01.2018 року.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot-Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Peugeot-Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, номер шасі: НОМЕР_3 , незастосування заборони розпоряджання та користування яким може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
С