В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1450/17

Провадження № 1-кп/126/150/2017

"07" грудня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника

ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000296 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джулинка Бершадського району, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18.08.2017 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 120 годин громадських робіт,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:
20.04.2016 року близько 21 год. в с. Березівка Бершадського району Вінницької області неповнолітній ОСОБА_4 прийшов до приміщення Березівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що розташована по вул. Центральна 8. Зайшовши з тильної сторони школи та підійшовши до одного з вікон приміщення, ОСОБА_4 через відчинену кватирку вікна проник в середину, де умисно з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, таємно з шухляди столу методичного кабінету викрав цифровий фотоапарат марки «Oлімпус Ленс», моделі ВДЖ-150, належний ОСОБА_7 , вартістю 702,40 грн. В подальшому вищевказаний цифровий фотоапарат ОСОБА_4 продав ОСОБА_8 за 350 грн., чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 702,40 грн.

24.04.2017 року близько 21 год. 30 хв. в с. Березівка Бершадського району Вінницької області неповнолітній ОСОБА_4 прийшов до приміщення Березівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що розташована по вул. Центральна 8. Зайшовши з тильної сторони школи та підійшовши до одного з вікон приміщення, ОСОБА_4 через відчинену кватирку вікна проник в середину, де умисно з метою незаконного збагачення з корисливих спонукань повторно таємно зі столу методичного кабінету викрав ноутбук марки «Сіменс Фуджіцу» моделі Еспрімо M-9400, належний ОСОБА_9 , вартістю 2516,40 грн. В подальшому цей ноутбук він переніс до домогосподарства в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 та зберігав в приміщенні веранди будинку. Своїми діями ОСОБА_4 причинив ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 2516,40 грн.

24.04.2017 року близько 23 год. 30 хв. в с. Березівка Бершадського району Вінницької області неповнолітній ОСОБА_4 прийшов до приміщення Березівського сільського клубу, розташованого по вул. Гагаріна 21. Зайшовши з тильної сторони клубу та підійшовши до одного з вікон приміщення, він руками вийняв скляну шибку створки вікна та через вікно проник в середину, де умисно з метою незаконного збагачення з корисливих спонукань повторно таємно з дерев`яного столу в актовій залі викрав ноутбук марки «Aсер Еспіре E1» моделі «В5ВE2», належний Серебрійській сільській раді, вартістю 1065,90 грн. В подальшому ОСОБА_4 вищевказаний ноутбук продав ОСОБА_8 за 1400 грн.

Допитаний в судовому засіданні у присутності законного представника, захисника обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 20.04.2016 року близько 21 год. в с. Березівка Бершадського району він через вікно проник в Березівську школу, де з шухляди столу методичного кабінету викрав цифровий фотоапарат «Олімпус», який в подальшому продав ОСОБА_8 за 350 грн. 24.04.2017 року близько 21 год. 30 хв. він знову через вікно проник в Березівську школу, де зі столу методичного кабінету викрав ноутбук «Сіменс», який в подальшому переніс до будинку по АДРЕСА_2 . Цього ж дня близько 23 год. 30 хв. він прийшов до Березівського будинку культури, де руками вийняв скляну шибку вікна та проник в середину, де з дерев`яного столу в актовій залі викрав ноутбук «Асер», який в подальшому продав ОСОБА_8 . Просить його суворо не карати, більше такого не повторить.

Крім повного визнання вини самим неповнолітнім, його вина у вчиненому злочині підтверджується наступними доказами у їх сукупності.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала суду, що 20.04.2016 року ОСОБА_4 з шухляди столу методичного кабінету Березівської ЗОШ викрав належний їй фотоапарат «Олімпус». Просить ОСОБА_4 призначити покарання згідно чинного законодавства.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка показала суду, що 24.04.2017 року ОСОБА_4 зі столу методичного кабінету Березівської ЗОШ викрав належний їй ноутбук «Сіменс». Просить ОСОБА_4 призначити покарання згідно чинного законодавства.

Показаннями представника потерпілого Серебрійської сільської ради Бершадського району ОСОБА_11 , який показав суду, що 24.04.2017 року ОСОБА_4 з дерев`яного столу в актовій залі Березівського сільського клубу викрав належний Березівській сільській раді ноутбук «Асер». Просить ОСОБА_4 призначити покарання згідно чинного законодавства.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , згідно з якими весною минулого року ОСОБА_4 продав йому ноутбук «Асер», про те, що він крадений, він йому не говорив. Через декілька днів приїхала поліція і забрала цей ноутбук, тому, що він виявився краденим.

Протоколом огляду місця події від 03.05.2017 року, відповідно до якого місцем події являється АДРЕСА_3 , де на вулиці біля домоволодіння під № 35 громадянин ОСОБА_8 в присутності понятих добровільно виніс з території власного домоволодіння та видав працівникам поліції фотоапарат «Oлімпус Ленс», моделі ВДЖ-150 чорного кольору та повідомив, що весною 2016 року даний фотоапарат він придбав у ОСОБА_4 за 350 грн.

Протоколом слідчого експерименту від 24.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності понятих повідомив, що 20.04.2016 року близько 21 год. він прийшов до території Березівської ЗОШ, де обійшов приміщення школи ззаду та підійшов до одного з вікон актового залу та через кватирку заліз в середину, звідки перейшов до методичного кабінету, в якому зі шухляди столу викрав цифровий фотоапарат «Олімпус». Крім того ОСОБА_4 показав, як саме ним було вчинено злочин.

Протоколом огляду місця події від 03.05.2017 року, відповідно до якого при огляді приміщення сільського клубу АДРЕСА_4 ліва нижня шибка вікна відсутня. При огляді території приміщення клубу ззовні під даним вікном на трав`яному покритті наявні розбиті уламки скла та дерев`яної планки (перегородки).

Протоколом огляду місця події від 03.05.2017 року, відповідно до якого на вулиці біля домоволодіння під АДРЕСА_5 ОСОБА_8 в присутності понятих добровільно з території власного домоволодіння виніс та видав ноутбук «Асер Еспіре E1» моделі «В5ВЕ2» чорного кольору та повідомив, що даний ноутбук з зарядним пристроєм він придбав 27.04.2017 року у ОСОБА_4 за 1400 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності понятих повідомив, що 24.04.2017 року близько 23 год. 30 хв. він прийшов до приміщення Березівського клубу, де з тильної сторони праворуч з рами вікна витягнув скляну шибку та проник в середину, де з дерев`яного столу викрав ноутбук «Асер» чорного кольору з зарядним пристроєм. Після цього ОСОБА_4 показав, яким чином він здійснив вказаний злочин.

Протоколом огляду місця події від 03.05.2017 року, відповідно до якого в ході огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 в присутності понятих ОСОБА_4 відкрив замок дверей будинку, в я кому у веранді при вході з правої сторони на столі наявний ноутбук «Сіменс Фуджіцу» моделі Eспрімо M-9400. ОСОБА_4 повідомив, що даний ноутбук з зарядним пристроєм він 25.04.2017 року викрав з приміщення Березівської ЗОШ.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , повідомив, що 24.04.2017 року близько 21 год. він прийшов до території Березівської ЗОШ, де обійшов будівлю школи ззаду та підійшов до одного з вікон актового залу, через кватирку якого заліз в актовий зал, звідки по коридору перейшов до методичного кабінету. Зайшовши в кабінет, навпроти вхідних дверей зі столу він викрав ноутбук «Сіменс» з зарядним пристроєм. Після цього ОСОБА_4 показав, яким чином він вчинив даний злочин.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 20.04.2016 року близько 21 год. в с. Березівка Бершадського району Вінницької області неповнолітній ОСОБА_4 прийшов до приміщення Березівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що розташована по вул. Центральна 8. Зайшовши з тильної сторони школи та підійшовши до одного з вікон приміщення, ОСОБА_4 через відчинену кватирку вікна проник в середину, де умисно з метою незаконного збагачення з корисливих спонукань таємно з шухляди столу методичного кабінету викрав цифровий фотоапарат марки «Олімпус Ленс», моделі ВДЖ-150, належний ОСОБА_7 , вартістю 702,40 грн. В подальшому вищевказаний цифровий фотоапарат ОСОБА_4 продав ОСОБА_8 за 350 грн., чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 702,40 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Також суд вважає доведеним, що 24.04.2017 року близько 21 год. 30 хв. в с. Березівка Бершадського району Вінницької області неповнолітній ОСОБА_4 прийшов до приміщення Березівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що розташована по вул. Центральна 8. Зайшовши з тильної сторони школи та підійшовши до одного з вікон приміщення ОСОБА_4 через відчинену кватирку вікна проник в середину, де умисно з метою незаконного збагачення з корисливих спонукань повторно таємно зі столу методичного кабінету викрав ноутбук марки «Сіменс Фуджіцу» моделі Eспрімо M-9400, належний ОСОБА_9 , вартістю 2516,40 грн. В подальшому вищевказаний ноутбук він переніс до домогосподарства в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 , та зберігав в приміщенні веранди будинку. Своїми діями ОСОБА_4 причинив ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 2516,40 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, суд вважає доведеним, що 24.04.2017 року близько 23 год. 30 хв. в с. Березівка Бершадського району Вінницької області неповнолітній ОСОБА_4 прийшов до приміщення Березівського сільського клубу, розташованого по вул. Гагаріна 21. Зайшовши з тильної сторони клубу та підійшовши до одного з вікон приміщення, руками вийняв скляну шибку створки вікна та через вікно проник в середину, де умисно з метою незаконного збагачення з корисливих спонукань повторно таємно з дерев`яного столу в актовій залі викрав ноутбук марки «Aсер Аспіре E1» моделі «В5ВE2», належний Серебрійській сільській раді, вартістю 1065,90 грн. В подальшому ОСОБА_4 вищевказаний ноутбук продав ОСОБА_8 за 1400 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується негативно за місцем проживання.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд враховує, що він повністю визнав свою вину, щиро кається, що він є неповнолітнім.
Обставин, що обтяжували б його покарання, по справі не встановлено.
Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, що складена психологом Бершадського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину. Обставин, які обтяжують покарання за обвинуваченням не виявлено. Неповнолітній розкаюється у вчиненому, шкодує за вчинене кримінальне правопорушення, бере на себе відповідальність за завдану шкоду, виправдання своїм діям не шукає. Обвинувачений проживає по АДРЕСА_1 в будинку батьків разом з ними. ОСОБА_4 не навчається, закінчив 11 класів, має повну середню освіту. Він проживає за рахунок допомоги батьків а також випадкових заробітків, працюючи по найму у людей, виконує сільськогосподарські та будівельні роботи. Підліток в силу свого віку не має належного достатнього мислення навичок планування та розв`язання проблем, не знає де шукати допомоги. ОСОБА_4 з довірою ставиться до широкого кола людей, бере на себе відповідальність за завдану шкоду, не шукає виправдання своїм діям. Неповнолітній має емоційну стійкість, адекватну самооцінку, розуміє, що його поведінка причина труднощів і проблем, з якими він стикається. Він має друзів з соціально прийнятною поведінкою, які підтримують його і позитивно впливають на нього. ОСОБА_4 має добрий фізичний і непоганий розумовий розвиток, має особисті інтереси рибалка, інколи займається спортом. Психотропних речовин або їх аналогів, алкогольних напоїв не вживає. Він має шкідливу звичку палить. Неповнолітній зацікавлений у змінах, готовий визнати, що має проблему, бажає обговорювати свою проблемну поведінку. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній. Криміногенних факторів, які впливають на поведінку неповнолітнього обвинуваченого не виявлено. Створені належні умови для проживання, має середній рівень матеріального забезпечення. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарань у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
З урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з врахуванням думки потерпілих, висновку органу пробації, відповідно до якого виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства з покладенням на порушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 можливе без ізоляції від суспільства в умовах призначення покарання у виді позбавлення волі, тобто з випробуванням та іспитовим строком в силу вимог ст.ст. 75, 104 КК України, з покладенням на нього обов`язків, встановлених ч.1 ст.76 КК України.

Оскільки за цим вироком суд прийшов до переконання, що від відбування покарання у вигляді позбавлення волі його слід звільнити з іспитовим строком з випробуванням, вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 18.08.2017 року, яким неповнолітній ОСОБА_13 по ст. ст.185 ч.3, 69 КК України засуджений до 120 годин громадських робіт, слід виконувати самостійно.
По справі наявні витрати за проведення експертиз в сумі 1384 грн. 18 коп., які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням.
Згідно ст. 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 18.08.2017 року, яким неповнолітній ОСОБА_4 по ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України засуджений до 120 годин громадських робіт, виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_5 1384 грн. 18 коп. за проведення експертиз на користь держави.
Речові докази: цифровий фотоапарат «Oлімпус Ленс», моделі ВДЖ-150, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області передати ОСОБА_7 , як власниці; ноутбук марки «Сіменс Фуджіцу» моделі Еспрімо M-9400, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області передати ОСОБА_9 , як власниці; ноутбук марки «Aсер Еспіре E1» моделі «В5ВE2», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області передати Серебрійській сільській раді Бершадського району, як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_14