н/п 1-кп/490/999/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 приблизно о 03.00 год. 25.09.2017 року, знаходичись в приміщенні 2 роти в/ч НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де останній проходить військову службу, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його злочині дії були не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно, з ліжка викрав мобільний телефон марки «Asus ZenFone», імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , у середині якого знаходилась сімкарта мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_4 , та сімкарта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 , вартістю 2600 грн, що належали потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 , майнову шкоду у розмірі 2 600 гривень.
Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувальний акт надійшов до суду із угодою про примирення, відповідно до якої сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави. У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що з узгодженим видом та мірою покарання згоден, розуміє наслідки затвердження та укладення угоди, а саме обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України. Потерпілий ОСОБА_5 з узгодженим видом та мірою покарання згоден, розуміє наслідки затвердження та укладення угоди, а саме обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Пояснив, що на даний час заподіяні збитки йому відшкодовані, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди. Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Суд, в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної в кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 . На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 471, 474, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1