УХВАЛА

20.11.2012 Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М. при секретарі Болтушенко А.О., за участю прокурора Іванова С.І., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого с прокурором прокуратури Київського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з повною середньою освітою проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 27.11.2012 року, приблизно о 19 годині 30 хвилині, ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, знаходячись в магазині Таврія-В, який розташований в ТЦ Панорама за адресою: м. Одеса, пл. Б. Деревянко, 1, таємно викрав майно, яке належить ПП Таврія Плюс, а саме: 4 консерви Вугор Либава, 3 консерви Тунець, 1 консерва Карп, 1 упаковку горіхів МогиМігдаль, загальною вартістю 250 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий охоронцем ОСОБА_3 при виході з магазину, який вилучив у нього викрадене майно.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, по признакам замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Відповідно до протоколу затримання 27.11.2012 року о 19 годин 30 хвилин ОСОБА_1 затриманий в порядку 208 КПК України (2012 р.).

За даним фактом СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 27.11.2012 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2012 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000159.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_1, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості та не має постійного місця роботи та місця реєстрації.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, від захисника відмовився, погодився із обставинами викладеними у поданні слідчого, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання. З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_1 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню ним кримінальних правопорушень, ухиленню від суда та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України наявність показів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили покази підозрюваного ОСОБА_1

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років), вік та стан здоровя, відсутність судимостей, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи (офіційно ОСОБА_1 ніде не працює).

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам

З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, відсутності постійного місця роботи та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до кабінету № 5 слідчого відділення Таїровського ВМ Київского РВ ОМУ ГУМВС

України в Одеській області до слідчого Кіріченко А.В. з періодичністю 1 раз на тиждень по

четвергах з 16 до 18 години;

2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 19 годин 30 хвилин 27.11.2012 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання припиняє свою дію у 19 годин 30 хвилин 27.01.2013 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобовязання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя