overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Шевченківського району м. Києва, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого гр. ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 від 14.06.2013.
Постановою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 від 15.02.2013 визнано безпідставним тимчасове вилучення вказаних коштів та зобов`язано повернути їх ОСОБА_2 .
18.05.2013 Шевченківським районним судом м. Києва затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_2 .
Вирок не оскаржувався та набрав законної сили.

Попри зазначене, 14.06.2013 заступник прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 прийняв постанову, якою скасував рішення прокурора ОСОБА_6 від 15.02.2013 про повернення вилучених коштів.

Вважаючи зазначену постанову заступника прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 незаконною, заявник, посилаючись на положення ст.ст.303, 304 КПК України, просив її скасувати, а також зобов`язати прокуратуру Шевченківського району м. Києва та СУ ФР ГУ Міндоходів в м. Києві повернути ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 324 700 грн.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії та бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вказаний перелік, будучи вичерпним, не містить положень, які б дозволяли оскаржувати до слідчого судді інші, крім наведених у ч. 1 ст.303 КПК, рішення.

У силу ч.2 ст.303 КПК скарги на інші рішення прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення прокурора, які не підлягають оскарженню.

Враховуючи, що досудове розслідування завершене, у кримінальному провадженні судом прийняте кінцеве рішення, яке набрало законної сили, оскаржене рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню, у слідчого судді відсутні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для відкриття провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого гр. ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 від 14.06.2013 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7851/2014
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Заявник вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником, серед іншого, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 статті 304 КПК передбачено, що вказане рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
Як зазначає заявник, копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав 17.03.2014. Отже, враховуючи положення статті 304 КПК, строк оскарження вказаного рішення закінчився 26.03.2014.
Таким чином, подання скарги 08.07.2014 відбулось за межами передбаченого процесуальним законодавством строку.
Питання щодо поновлення строку на оскарження гр. ОСОБА_2 не порушує.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч. 2 ст. 304 КПК скарга підлягає поверненню у зв`язку із закінченням строку оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1/761/59/2014
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 32 ч.1, 255 ч.1, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 28 ч.4 КК України, -
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 32 ч.1, 255 ч.1, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 28 ч.4 КК України.
Зазначена справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що учасникам процесу повідомлялось завчасно та належним чином.
Разом з тим, на призначені дати слухань не з`явився свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Про причини своєї неявки вказані свідки суду не повідомляли, у зв`язку з чим у справі оголошено перерву.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України 1960 р. суд у разі неявки свідка без поважних може застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Таким чином, з метою забезпечення повноти судового слідства, розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосування до перелічених свідків примусового приводу через орган, який здійснював досудове розслідування у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України 1960 р., суд -
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 03.06.2014.
Забезпечити приводом у судове засідання свідків:
- ОСОБА_7 , яка проживає АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , яки проживає АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який проживає АДРЕСА_3 .
Виконання постанови покласти на СУФР ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві.
Копію постанови направити прокурору м.Києва для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/325/18
Справа № 754/582/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/325/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 25 січня 2018 року на 14.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
05 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника: ОСОБА_3 , підозрюваної: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваної у кримінальному провадженні № 0002874 - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання підозрюваної у кримінальному провадженні № 0002874 - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.01.2018 року о 14-20 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/5437/2014
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заставодавця ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах гр. ОСОБА_4 про повернення застави, -
Поряд з цим, зазначена ухвала скасована ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.04.2014 та постановлена нова ухвала, відповідно до якої до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні представник заставодавця ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотань
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.04.2014 ухвалу суду першої інстанції від 07.04.2014 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави.
У силу ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Таким чином, застава підлягає поверненню заставодавцю з огляду на те, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2014 в частині визначеної застави припинила дію у зв`язку із її скасуванням Апеляційним судом м. Києва від 09.04.2014.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 203 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/761/752/2014
У Х В А Л А
іменем України

07 листопада 2014 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

в с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судові засідання, призначені на 07 жовтня 2014 року, 27 жовтня 2014 року, 07 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про судові засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання з приводу застосування до ОСОБА_6 примусового приводу.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора, просили суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений, який був завчасно повідомлений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись. ст.142, ст.143, ст.323 КПК України,

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б. обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого з повною середньою загальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.06.2007 р. Ніжинським районним судом за ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мобільний телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м. Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/311/18
Провадження № 1-кп/589/285/18
УХВАЛА
29 січня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000903 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у державній установі «Сумський слідчий ізолятор» його необхідно доставити до суду під конвоєм.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України на 16 лютого 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого, доставити під конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується у державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/829/17
У Х В А Л А
"05" лютого 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000275 від 15.05.2017 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 05 лютого 2018 року на 15-00 год., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Тому, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин.

За змістом ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд важажає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000275 від 15.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 11 квітня 2018 року о 15-00 год.
2.Застосувати привід в підготовче судове засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області на призначений час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

3.Виконання ухвали покласти на Борзнянське ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений: 17.08.2017 р. Генічеським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України строком до 4 роки позбавлення волі.

Засуджений звернувся до суду з заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та представник виправної колонії в судовому засіданні вважили необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIIІ, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІII.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/1782/17
Номер провадження : 11-кп/791/280/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України до штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді штрафу.
На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого та представник потерпілої подали апеляційні скарги.
Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 16 лютого 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/280/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/568/18
Провадження№1-кп/751/109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0009163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0009163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 26 лютого 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3