Справа № 640/626/18
н/п 1-кс/640/471/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження, -
15.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження.
На обґрунтування скарги зазначає, що 18.09.2017 водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Харкові біля будинку №18 по вул. Ахсарова, керуючи автомобілем Tayota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем Geely FE-2 д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась по головній дорозі.
21.12.2017 старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Заявник ОСОБА_3 та представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану скаргу, просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Натомість потерпілу ОСОБА_3 не було оглянуто судово-медичним експертом.
Крім того, слідчим суддею було встановлено, що слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, в тому числі не допитано очевидця ОСОБА_7 та не допитано свідків.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 22.12.2017 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1