overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
30.11.2017 Справа №607/14545/17

Провадження № 1-кс/607/8917/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000634 від 23.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, звернулася слідчий СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 401/1483/14-к,1-кп/401/89/14 14.11.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2014 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в колегіальному складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі - ОСОБА_4
З участю прокурора - ОСОБА_5
Захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області клопотання ОСОБА_7 про замі йому призначеного захисника, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено клопотання про заміну йому призначеного захисника на захисника з числа адвокатів Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Обвинувачений своє клопотання підтримав в судовому засіданні за участю захисника.
Право обвинуваченого на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження визначено п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.
Керуючись п. 3 ч.3 ст. 42, ст. 49, ст. 54 КПК України, суд,-
Провести заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 іншим захисником з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Доручити Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття у судове засідання о 11год. 00 хв. 27 листопада -2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Cуддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
справа № 691/1524/17
провадження № 1-кп/691/226/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.10.2017 року за №0000604 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшли матеріали обвинувального акта з додатками щодо обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, перекладача, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 01.12.2017 року на 09год. 50хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, перекладача, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1096/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2017 обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до її розшуку.
Згідно повідомлення начальника Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 розшукано, у зв`язку з чим розшук припинено.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачену ОСОБА_2 розшукано, судове провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.30 год. 28 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, викладених в заяві про злочин № 758,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.45 годин 01 грудня 2017 року.

Керуючись ст.9, 214, 303, 480 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, викладених в заяві про злочин № 758, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6376/17
Провадження № 1-кп/206/404/17
У Х В А Л А
"28" листопада 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001166 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001166 від 24.08.2017 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 101 на 01 грудня 2017 року о 13:40 годині.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілу.
Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7149/17
Справа №333/7149/17
Кр. пр. №1-кп/333/674/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004513, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0004513, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 14 год. 30 хв. 17.01.2018 року в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 21.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 138/3085/17
Провадження №:1-кп/138/275/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
01 грудня 2017 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803 від 07.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803 від 07.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000803 від 07.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 08 грудня 2017 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1074/17
Провадження №11-кп/772/1459/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницькеої області ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 17.10.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницькеої області ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 17.10.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницькеої області ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 17.10.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №469/1594/17 01.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/476/17 Доповідач апеляційної інстанції:
Категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження № 0000600 від 25.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого суду,

В с т а н о в и в:

В поданні ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області у зв`язку з тим, що у Березанському районному суді Миколаївської області зазначене кримінальне провадження розглянути неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Березанському районному суді Миколаївської області працює лише суддя ОСОБА_5 , яка слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної (розглядала клопотання правоохоронних органів у кримінальному провадження як слідчий-суддя); суддю ОСОБА_6 виключено у зв`язку з тим, що вона неповноважна; суддю ОСОБА_7 виключено у зв`язку з закінченням періоду повноважень.

Розглянувши зазначене подання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити кримінальне провадження № 0000600 від 25.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, кримінальне провадження № 0000600 від 25.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, слід направити до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження № 0000600 від 25.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого суду - задовольнити.
Направити кримінальне провадження № 0000600 від 25.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/3114/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000990 по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1995 р.н. та ОСОБА_4 , 1996 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 29 вересня 2017 р.

27.09.2017 р. до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в апеляційному суді Житомирської області.

В зв`язку з тим, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 29 вересня 2017 року, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для вирішення питання про продовження строків тримання під вартою.

Згідно ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника на одну процесуальну дію в підготовче судове засідання, для продовження терміну тримання його під вартою, оскільки обвинувачений не має можливості укласти договір з іншим захисником особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, захисника для здійснення захисту для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 28 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі №2к (каб. 106) приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний,1 для проведення окремої процесуальної дії для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної постанови направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогу у Житомирській області (м. Житомир, Майдан Соборний,1) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомира клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
01.12.2017 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву скаржника про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка