Справа № 520/2689/13-к
Провадження № 1-кп/520/56/13
УХВАЛА

23.05.2013 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тоноконженка М.М.

за участю секретаря Чебан О.О. і прокурора Форманюка В.В.

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та Петрова, 53, кв.70,

у скоєні криминальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не заміжня, пенсіонерка, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

у скоєні криминального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2006 у невстановлений слiдством час Неделякi В.О. в м. Одесi по вул. Iльфа i Петрова, 4-а надав завiдомо пiдроблену довiдку про заро6iток №52 вiд 27.09.2006 видану ЗАТ АТП 15154 за перiод з 01.01.1974 по 31.12.1980 на його iм'я до Управлiння пенсiйного фонду України у Київському районi, розташованого в будинку №4-а по вул. Iльфа i Петрова в м. Одесi. На пiдставi зазначеної довiдки у перiод часу з 03.10.2006 по 30.11.2011 щомiсячно Неделякi В.О. по мiсцю свого мешкання в м. Одеса по вул. Iльфа та Петрова, 53, кв.70 у невстановлений час незаконно отримував пенсiйнi нарахування з Пенсiйного фонду України. Таким чином, Неделякi В.О. шляхом обману заволодiв державними коштами у cyмi 32 269,96 гривень.

На прикiнцi вересня 2006 точний час не встановлений у невстановленому місці ОСОБА_3, перебуваючи на посадi бухгалтера- касира ЗАТ АТП 15154, власноручно внесла завiдомо неправдивi вiдомостi щодо суми заробітної плати, яку отримував ОСОБА_4 за перiод часу з 01.01.1974 по 31.12.1980 у довiдку №152 вiд 27.09.2006 про заробiтну плату Неделякi В.О. за перiод часу з 01.01.1974 по 31.12.1980 роки.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні вказаного злочину, показав, що дійсно надав завiдомо пiдроблену довiдку про заро6iток №52 вiд 27.09.2006 видану ЗАТ АТП 15154 за перiод з 01.01.1974 по 31.12.1980 на його iм'я до Управлiння пенсiйного фонду України у Київському районi на підставі якої йому було нараховано пенсію.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнала себе винною у скоєнні вказаного злочину, показала, що дійсно перебуваючи на посадi бухгалтера- касира ЗАТ АТП 15154, власноручно внесла завiдомо неправдивi вiдомостi щодо суми заробітної плати, яку отримував ОСОБА_4 у довiдку №152 вiд 27.09.2006 про заробiтну плату Неделякi В.О.

Крім показів обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 їх винність у вчиненні вказаного злочину підтверджується також документами, які містяться в матеріалах досудового слідства:

- информацією УПФУ у Київському районі щодо переплати пенсії ОСОБА_1 на суму 30139, 46 гривень;

(а.с.4)

- довідкою про заробітну платню для обчислення пенсії № 152 від 27.09.2006 року;

(а.с.10)

- архівною довідкою про заробітну плату ОСОБА_5 за час праці з 10.1974 року по 1988 рік;

(а.с.11)

На підставі встановленого суд приходить до висновку, що своїми умисними діями за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.358 ч.4 КК України.

На підставі встановленого суд приходить до висновку, що своїми умисними діями за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документу, виданого підприємством, який надає права з метою використання його іншою особою, ОСОБА_2 скоїла злочин, передбачений ст.358 ч.1 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував на задоволенні клопотання, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, які не заперечували проти звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінчення строку давності, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Санкція ст.358 ч.3 КК України передбачає покарання у виді штрафу до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років і відповідно до ст. 12 КК України, цей злочин є злочином невеликої тяжкості.

Злочин ОСОБА_6 та ОСОБА_2 скоєно в вересні-жовтні 2006 року.

У відповідності зі ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

У зв'язку з викладеним, строк притягнення ОСОБА_6 та ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності сплинув.

Відповідно до ст.ст.285-288 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, звільняє особу від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно матеріалів клопотання потерпілим по справі ніхто не визнавався, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не обирався, постанова про визнання речей і документів доказами не виносилась.

На підставі встановленого, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.358 ч.4 КК України, ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.358 ч.1 КК України.

Речові докази підлягають зберіганню в матеріалах справи.

На підставі встановленого, керуючись ст.49 ч.1 КК України, ст.ст.285-288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ст. 358 ч.4 К України, на підставі ст.49 ч.1 КК України, у зв'язку із закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ст. 358 ч.1 К України, на підставі ст.49 ч.1 КК України, у зв'язку із закінченням строків притягнення її до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ - довідку про заробітну платню для обчислення пенсії № 152 від 27.09.2006 року залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня ії проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.