Номер провадження: 11-сс/785/546/15
Номер справи місцевого суду: 521/4981/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 09.04.2015 р.,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження по скарзі потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОСОБА_8 від 03.04.2015 р. про відмову в задоволенні її клопотання щодо звернення до слідчого судді Київського райсуду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до технічної справи об`єкту нерухомості, яка зберігається в КП ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що як вбачається зі змісту ст. 303 КПК України, вказана скарга на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів не може бути оскаржена слідчому судді, оскільки тимчасовий доступ до речей та документів не відноситься до слідчих (розшукових) дій.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначила, що вказана ухвала слідчого судді суперечить нормам кримінально процесуального закону з наступних підстав:

- слідчий суддя не врахував, що слідчий, відмовляючи в задоволенні її клопотання, сплутав матеріали технічної справи об`єкту нерухомості з матеріалами реєстрації прав власності, дійшовши при цьому передчасного висновку про те, що може містити необхідну інформацію по справі, а що ні, в той час як тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення допоможе встановити істину по справі;

- слідчий суддя, в порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, помилково відмовив їй у відкритті провадження за її скаргою, оскільки рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_7 просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою направити матеріали скарги в ІНФОРМАЦІЯ_3 на новий судовий розгляд по суті в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, потерпілу ОСОБА_7 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження по скарзі на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Частина 1 статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим, тимчасовий доступ до речей та документів не є слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією, а відповідно до Глави 10 КПК України, віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, тому постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи ОСОБА_7 про те, що слідчий суддя, в порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, помилково відмовив їй у відкритті провадження за її скаргою, необґрунтованими з підстав, наведених вище.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В порушення вимоги вказаної норми закону, слідчий суддя при винесенні ухвали в її резолютивній частині помилково зазначив, що відмовив у відкритті розгляду скарги потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого, а не у відкритті провадження за її скаргою, тому вказана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання щодо звернення до Київського райсуду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді є обґрунтованою та такою, що відповідає фактичним обставинам справи, однак підлягає скасуванню через допущену в резолютивній частині помилку в формулюванні, з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2015 року, якою відмовлено у відкритті розгляду скарги потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання щодо звернення до Київського райсуду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОСОБА_8 від 03.04.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання щодо звернення до Київського райсуду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала є остаточною та відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4