справа № 208/3180/17
№ провадження 1-кс/208/1633/17
УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2017 р. м. Кам`янське
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, просив надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у його мотивувальній частині.
Слідчий суддя, дослідивши пояснення слідчого та матеріали клопотання, приходить до наступного.
ОСОБА_6 , будучи особою, яка отримала на відповідальне зберігання речовий доказ по зазначеному кримінальному провадженню - автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , достовірно знаючи про заборону, відповідно вказаного рішення суду, до завершення судового розгляду кримінального провадження ремонтувати, відчужувати у тому числі шляхом передачі його іншим особам або вчиняти дії, які б могли зашкодити забезпеченню кримінального провадження, умисно, 25.07.2016 надав громадянину ОСОБА_7 нотаріально посвідчену довіреність на право користування, ремонту, перереєстрації, укладення цивільно-правових угод щодо розпорядження і користування транспортним засобом «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою його подальшого продажу.
27.07.2016 ОСОБА_7 , не знаючи про заборону відчуження автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в інтересах ОСОБА_6 , який в свою чергу усвідомлював незаконність своїх дій щодо вказаного автомобіля, здійснив відчуження та перереєстрацію зазначеного транспортного засобу в Територіальному сервісному центрі №1244 ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у користуванні його сестри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до вимог ст. 233 КПК України проникнення до житла чи іншого володіння особи здійснюється за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
З матеріалів клопотання вбачається, що наразі авто «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться у володінні добросовісного набувача - ОСОБА_4 та метою огляду слідчий зазначає подальше вилучення зазначеного авто.
На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1