Справа № 297/2280/17
УХВАЛА
за скаргою на бездіяльність прокурора
13 жовтня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання керівника Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області вчинити певні дії,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду зі скаргою про зобов`язання керівника Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області внести до ЄРДР відомості, що містяться в його заяві від 27.09.2017 року, про вчинення начальником СВ Берегівського ВП ОСОБА_5 та слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, а саме порушення встановлених законом гарантій адвокатської діяльності, вчинені службовою особою з використанням свого службового становища.

Скарга мотивована тим, що скаржник 27 вересня 2017 року звернувся до Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області з заявою про порушення кримінального провадження проти начальника СВ Берегівського ВП ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 за фактом вчинення ними перешкод в здійсненні правомірної діяльності захисника по наданню правової допомоги в кримінальному провадженні № 0000672, а саме злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України. Оскільки, всупереч ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор не вніс відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, скаржник просить зобов`язати керівника Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 27.09.2017 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу з підстав, викладених в ній, та просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 оскільки його заяву щодо неправомірних дій слідчого та начальника СВ Берегівського ВП 28 вересня 2017 року Берегівською місцевою прокуратурою було направлено до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для проведення службової перевірки та прийняття рішення.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, про що повідомити заявника.

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР Берегівською місцевою прокуратурою внесені не були. Твердження прокурора про те, що заява ОСОБА_3 була направлена в той же день до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для проведення службової перевірки, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки, відповідно до ст. 214 КПК України, прокурор також зобов`язаний прийняти і зареєструвати заяву про кримінальні правопорушення. При цьому, КПК України не передбачає можливість прокурора відомості про вчинення злочину до ЄРДР не вносити, а натомість направляти відповідну заяву до відділу поліції. У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що підстави для направлення заяви ОСОБА_3 до відділу поліції були надуманими і направленими на ухилення вирішення заяви скаржника щодо внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

Разом з цим, вважаю, що заява ОСОБА_3 містить достатні відомості про кримінальне правопорушення, об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії заяви скаржника, поданої прокурору Берегівської місцевої прокуратури 27 вересня 2017 року, ОСОБА_3 надає правову допомогу ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000672. 27 вересня 2017 року ОСОБА_3 разом зі своїм довірителем прибули до слідчого ОСОБА_10 для участі в слідчих діях та ознайомлення з матеріалами справи. Однак, слідчий ОСОБА_10 не запросив їх до кабінету та не допустив до ознайомлення з матеріалами справи, поводив себе зухвало. Звернувшись до начальника СВ з метою припинити незаконні дії слідчого ОСОБА_8 , начальник СВ ОСОБА_11 також проігнорував таку вимогу скаржника. У зв`язку з наведеним, скаржник вбачає в діях слідчого та начальника СВ Берегівського ВП кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 397 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 397 КК України передбачає кримінальну відповідальність за вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці, вчинені службовою особою з використанням свого службового становища.

У зв`язку з тим, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 397 КК України, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 27.09.2017 року, мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них повинно проводитися досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, підставною та такою, що підлягає задоволенню. Однак вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, зокрема слід зобов`язати не керівника Берегівської місьцевої прокуратури внести відомості про злочин в ЄРДР, а прокурора Берегівської місьцевої прокуратури, оскільки заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2017 року була адресована саме прокурору Берегівської місьцевої прокуратури, а не керівнику.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання керівника Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області вчинити певні дії задоволити частково.

Зобов`язати прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 27.09.2017 року про вчинення начальником СВ Берегівського ВП ОСОБА_5 та слідчим СВ Берегівського ВП ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1