overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/770/18
№ 1-в/204/299/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.01.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/4195/17
Номер провадження 11-кп/775/463/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2018 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2018 року, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 307 КК України.

На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2018 року, яким ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 307 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 02 березня 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 215/661/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні для вирішення питання про обєднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/696/18 Справа № 206/6582/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовне дострокове звільнення.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/141/18 Справа № 195/1768/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.246 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.246 КК України, з якого вбачається неможливість утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Наявними матеріалами підтверджено, що у Томаківському районному суді Дніпропетровської області працює троє суддів, що мають повноваження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою Томаківського районного суду від 15.02.2018 року задоволено заяву судді
ОСОБА_8 про самовідвід.
Згідно протоколу автоматичного розподілу визначити суддів, для розгляду справи неможливо, оскільки судді: ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, окрім цього суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю відпустки менше 14 днів. Суддя ОСОБА_8 приймав участь у ході
досудового розслідування даного провадження, як слідчий суддя, а саме ним було винесено ухвалу про накладення арешту на майно належне ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Томаківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.246 КК України є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження - направленню для здійснення судового провадження до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.246 КК України, направити до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/695/18 Справа № 205/3415/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2018 року, за ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга можа бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргаю захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2018 року, за ч. 1 ст. 164 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 березня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа №275/1067/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 року смт.Брусилів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/317/11/2018
Справа № 317/3926/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балабине Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засудженого 13.07.2012 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ст.ст. 69, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки з конфіскацією усього належного йому майна. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 17.09.2012 р. вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2012 р. скасовано в частині призначеного покарання та застосування ст.ст. 75, 76 КК України, призначено покарання за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ст.ст. 69, 70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2018 р. о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539, ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/2056/17
Номер провадження 1-кс/289/60/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018, судді ОСОБА_1 передано матеріали справи № 289/2056/17 у межах якої слідчим суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявленим самовідводом слідчим суддею Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 07.03.2018 об 16:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 лютого 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2018 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2018 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 02 березня 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 346/3909/17
Провадження № 1-кп/346/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000759 від 09 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке призначалось на 23 лютого 2018 року будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи обвинувачений, не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавшидумку учасників кримінального провадження суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання приводом органів поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 11:30 год. 16 березня 2018року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручитиКоломийському відділу поліції.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/332/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості , про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, що надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду чи вирішення питання про затвердження угоди, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України на 11:00 годин 01 березня 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/1418/18
Провадження № 1-кс/359/335/2018
У Х В А Л А
«23» лютого 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області,
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію скарги направити до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 26.02.2018 року о 11-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, службових осіб Бориспільського ВП, прокуратура Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1124/18
Провадження № 1-кп/359/304/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора : ОСОБА_3 ,
обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
потерпілого : ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі, направлення провадження для зміни підсудності чи призначення розгляду в колегіальному складі. Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу наразі відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, головуючим одноособово. Угоди про примирення між ним та потерпілим чи угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, не укладено.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Підстави для його обрання на даній стадії судового провадження відсутні.
З урахуванням наведеного є всі підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення в кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 14 год. 30 хв. 02 березня 2018 року в приміщенні суду (Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 72).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/343/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 28 лютого 2018 року на 09 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , т.в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та витребувати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 14 березня 2017 року.

Слідчий суддяОСОБА_5