У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15.09.2016 року про арешт майна,
в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві звернувся до суду із клопотання, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна.
З тексту клопотання вбачається, що службові особи ТОВ «ПОЛІАЛ УКРАЇНА» (), в тому числі директор ОСОБА_4 , яке задіяне в схемі ухилення від сплати податків за період 2013-2016 років формувало податковий кредит за рахунок підприємств з ознаками фіктивності, серед яких: ТОВ «СІБОЛ» (), ТОВ «ЄВРО БУД АЛЬЯНС» (), ТОВ «УКР-ТЕХНО- ПЛАЗА» (), ТОВ «БУД-ГУД» (), ТОВ «КОМФОРТ-ЛАЙФ» (), ТОВ «ДІСІ - ОЙЛ» (), ТОВ «УКР-ІНКОМ ПЛЮС» (), ТОВ «ЛІМТРЕЙД» (), ТОВ «АТМА ПРОФЕСІЙНЕ ПРИБИРАЛЬНЕ ОБЛАДНАННЯ» (), ТОВ «БК «КАПІТАЛБУД» (), ПП «ВЕЛТІС- ХІМ-ТОРГ» (), ТОВ «МЕРТА ГРУП» (), ТОВ «ВЕЛПРАЙС» (), ТОВ «БЕРТА СОЮЗ» (), в результаті чого загальна сума ухилення від сплати податків ТОВ «Поліал Україна» () склала 4 088 830 грн. що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Також зазначено, що проведеним оглядом АІС «Податквий Блок» встановлено, що ТОВ "ФОРТОСТ" (), має відкриті розрахункові рахункив приміщенні АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) а саме: № НОМЕР_1 клієнт ТОВ "ФОРТОСТ" ().

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, накласти арешт з метою конфіскації майна як виду покарання.
В свою чергу, враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відсутність інших учасників процесу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна /ч.11 ст.170 КПК України/.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Крім того, слідчий у своєму клопотання просить зобов`язати службових осіб АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) на момент оголошення ухвали надати в письмовому вигляді інформацію про залишок коштів на поточному рахунку№ НОМЕР_1 клієнт ТОВ "ФОРТОСТ" ().

Так відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що в частині зобов`язання службових осіб АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) на момент оголошення ухвали надати в письмовому вигляді інформацію про залишок коштів на поточному рахунку№ НОМЕР_1 клієнт ТОВ "ФОРТОСТ" (), слід відмовити, оскільки відповідно до норм КПК України слідчий має право звертатися з окремим клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, для отримання вказаної інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15.09.2016 року про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
-на видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на поточному рахунку№ НОМЕР_1 клієнт ТОВ "ФОРТОСТ" (), в приміщенні АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) в зв`язку з чим з моменту оголошення ухвали суду службовим особам банку припинити витратні операції по вказаному рахунку, за винятком видаткових операцій виключно до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя