overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кп/484/347/17
Справа: 484/3497/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
23.11.2017 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тальне Тальнівського району, Черкаської області, громадянин України, українець, із середньо-технічною освітою, не працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
Встановив:
Під час підготовчого провадження встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 29.11.2017 року, 11.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст. 27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Судовий розгляд проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Клопотань про виклик осіб для допиту або витребувати речей і документів для дослідження в ході судового розгляду, а також щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, від учасників процесу не надійшло.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 29.11.2017 року на 11.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.
СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2759/17
Провадження № 1-в/376/113/2017
УХВАЛА

"24" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ ПЦМУПВКППМЮ про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , засудженого 04.11.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, на два роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на один рік, -
встановив:
21.11.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ ПЦМУПВКППМЮ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 21.11.2017 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2017 року на 11 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сквирського РВ ПЦМУПВКППМЮ та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1820/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1282/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 16.05.2017р. вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України у строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_7 зараховано частково відбуте покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2017 року.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК Украни ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2017 року о 16 годині.

СУДДІ:
Єдиний унікальний № 500/1616/17
Провадження № 1-в/500/120/17
УХВАЛА
24 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представник відділу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в порядку ст. 26 ч. 3 КВК України відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого15.05.2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 1080 (тисяча вісімдесят) гривень,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 15 травня 2017 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та йому призначена міра покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1080 (тисяча вісімдесят) гривень.

Вирок ніким не оскаржувався та набрав чинності 15 червня 2017 року.

Старший інспектор Ізмаїльського МРВ пробації звернувся до суду з поданням щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , так як остання жодної інформації про сплату штрафу не надав протягом понад 4 місяців, відділ пробації не уповноважений чинним законодавством на перевірку матеріального стану або інших обставин життя засудженого.

Згідно ст. 26 ч. 3 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Суд, розглянувши надані суду матеріали, заслухавши представника органу пробації, вважає, що подання органу пробації слід задовольнити.

Керуючись ст. 537 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 задовольнити та надати розстрочку строком на 2 місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1598/17
Номер провадження 1-в/530/55/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області подання інспектора Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Сокол Долинського району Сахалінської област і, російської

федерації, росіянки, громадянки України, з повною загальною середньою

освітою,не заміжньої, не працюючої, жительки

АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м.Полтава від 16.11.2016 року ОСОБА_5 була засуджена за ст.198 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язана періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
До суду надійшло подання інспектора Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши пояснення інспектора Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , засуджену ОСОБА_5 вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 16.11.2017 року, за час іспитового строку вона нових злочинів не вчинила, вчасно з`являлася за викликом, за місцем проживання характеризується добре, громадський спокій не порушувала, а тому у суду є підстави для звільнення її від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 16.11.2016 року за ст.198 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської

області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня

її проголошення

Суддя -
Малиновський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А
"03" жовтня 2017 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 на 13 жовтня 2017 року на 10 годину в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/118/17
Справа № 534/745/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що для вжиття заходів для забезпечення оперативності чудового провадження , судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 , який в даний час перебуває у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області .
З метою дотримання процесуальних вимог КПК України та розумних строків кримінального провадження , не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України призначене на 24.11.2017 року на 09 год 00 хв проводити у режимі відео конференції про що повідомити обвинувачених та прокурора .
Доручити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області .
Зобов`язати уповноважену службову особу установи здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення, встановити особу обвинуваченого
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1419/17 Номер провадження 11-кп/786/1024/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2017 року на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за :

- ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

- ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 , зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.05.2017 по 25.05.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 матеріальну шкоду на користь: ОСОБА_5 17965 грн, ОСОБА_6 14858 грн, ОСОБА_7 29000 грн, ОСОБА_8 10310 грн.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 матеріальної шкоди на користь: ОСОБА_9 33000 грн, ОСОБА_10 50820 грн, ОСОБА_11 23000 грн, ОСОБА_12 57586 грн, ОСОБА_13 81170 грн, ОСОБА_14 27000 грн, ОСОБА_15 63760 грн.
Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до їх слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 4 грудня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 199/7875/17
УХВАЛА
2017 року листопада місяця 10 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09-00 годину 17 листопада 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.11.2017
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3371/15-к
Провадження № 1-кп/210/62/17

"23" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000255 від 30 січня 2015 року, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні, призначеному на 23.11.2017 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 неодноразово ігнорували виклики суду, не з`являлися у судові засідання, призначені на 03.10.2017 року, 31.10.2017 року та 23.11.2017 року, що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надали. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинувачених судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

на 12 год. 30 хв. 19.12.2017 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 направити для виконання Металургійному відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинувачених доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1