Справа № 577/3162/17
Провадження № 1-кп/577/59/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за злочин проти власності, 10 червня 2017 року о 17 годині, перебуваючи зі згоди власника в приміщенні, належному ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , побачив бензопилу «Сгаft Тес СТ-5000», належну останньому та вирішив її викрасти. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю володільця майна та інших осіб, обвинувачений ОСОБА_4 повторно викрав бензопилу «Сгаft Тес СТ-5000», яка належить ОСОБА_6 , виніс її у руках з приміщення та покинув з вказаним майном місце вчинення злочину, таким чином таємно заволодівши бензопилою. В подальшому ОСОБА_4 , розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно з висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2269е від 07.07.2017 року вартість викраденої у ОСОБА_6 бензопили «Сгаft Тес СТ-5000» складає 1897 гривень.
Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1897 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що він дійсно, 10 червня 2017 року близько 17 години був зі згоди власника в приміщенні, належному приватному підприємцю ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , де працював без офіційного працевлаштування і на той час ОСОБА_6 не виплатив йому гроші за останній період роботи. Побачивши у приміщенні бензопилу , він вирішив її викрасти, сподіваючись, що в обмін на неї роботодавець віддасть гроші, але так склалися обставини, що він продав бензопилу , а гроші використав на власні потреби. Свою вину у вчиненому злочині визнає, розкаюється, відшкодував потерпілому збитки і той претензій до нього не має. Просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 узгоджуються з фактичними обставинами, які ним не оспорюються .
Крім того, винуватість ОСОБА_4 доводиться письмовими доказами: висновком товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2269е від 07.07.2017 року (а.п. 26-27), протоколом огляду місця події , в ході якого потерпілий упізнав своє майно, яке визнано речовим доказом і передано потерпілому під збережну розписку ( а.п.17-21), протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2017 року (а.п. 49).
Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що вони є логічними, послідовними, пояснення обвинуваченого узгоджується з цими доказами, і ці докази вказують на те, що саме ОСОБА_4 вчинив крадіжку бензопили «Сгаft Тес СТ-5000», яка належить потерпілому ОСОБА_6 .
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні .
Обвинувачений ОСОБА_4 не характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм, офіційно не працевлаштований, раніше судимий.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, наставши наслідки, відомості про особу обвинуваченого, що раніше судимий, відбував покарання різних видів, на шлях виправлення не став і продовжив вчиняти злочини, з урахуванням інформації органу пробації, викладеній у досудовій доповіді, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк у громаді неможливе, хоч і не становить високої небезпеки для суспільства, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливо без ізоляції його від суспільства , а тому дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі, в той же час, оцінюючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу, характеру вчинених дій, а також, що потерпілий претензій не має і при обранні покарання покладається на розсуд суду, суд вважає за можливе не призначати покарання, з яким визначився , у максимальному розмірі, визначеному ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд, враховуючи вид покарання, з яким визначився, а також відомості про особу обвинуваченого, що він страждає на хронічний алкоголізм, раніше судимий, переховувався від суду, у зв`язку з чим був оголошений в розшук і був затриманий на підставі ухвали суду і доставлений до суду, з урахуванням положень ст. 177 КПК України, дійшов висновку, що наявні ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 може скоїти інший злочин, іншим чином, в тому числі і шляхом ухилення від покарання, перешкодити кримінальному провадженню, тому вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити в порядку ст. ст. 100 та 124 КПК України, відповідно.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-
Ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06 лютого 2018 року , з 21 год 15 хв, тобто з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 296 гривень 61 копійок.
Речові докази: бензопилу «Сгаft Тес СТ-5000», яка зберігається у потерпілого ОСОБА_6 під збережною розпискою, повернути йому, дозволивши розпорядитись як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1