Справа № 188/185/18
Провадження № 1-кп/188/46/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 13.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: с.Дмитрівка. Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий : -

22.12.2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України

за участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23.10.2017 року, приблизно о 18.00 год. перебуваючи у будинку домоволодіння ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він на той час тимчасово проживав, з метою таємного, повторного, викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, у одній з кімнат будинку ОСОБА_5 з шкатулки таємно, повторно, викрав золотий кулон 583 проби вагою 1,17 г вартістю 652,97 грн., золотий кулон 583 проби вагою 0,70 г вартістю 390,66 грн., золотий ланцюжок на руку 583 проби вагою 1,26 г вартістю 703,19 грн. Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду яка , згідно висновку експерта № 377/18 від 07.02.2018 року, складає 1746,82 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинувачені визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив, що гроші, які він отримав за здані у ломбард в м. Першотравенську два кулони та гроші отримані ним за продаж золотого браслету на руку, він витратив на розвагу зі своїми друзями. Покупця на золотий браслет знайшов його знайомий ОСОБА_6 разом з яким вони витрачали кошти виручені за продаж викраденого майна.

Потерпіла ОСОБА_5 надала у судове засідання заяву в якій підтримала заявлений цивільний позов та прохає розглянути кримінальне провадження в її відсутність.

На підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина повністю підтверджується письмовими доказами, вивченими в судовому засіданні, а саме:

Протоколом огляду місяця події від 27.01.2018 року та фото таблицею до нього ( а.с. 8 - 10) яким встановлено з якого приміщення були викрадені два золотих кулони та золотий браслет на руку;

листом директора ПТ "Ломбард Єконом № Добродькін і Компанія" ( а.с.24) в якому зазначено, що ОСОБА_3 23.10.2017 року заклав золото, а саме два кулони 583 проби, які були вилучені 09.12.2017 року на переплавку металів;

заявою ОСОБА_7 ( а.с.26) в якій він підтверджує, що золотий браслет на руку він придбав у ОСОБА_3 за 1000 гривен ;

Протоколом огляду місяця події від 26.01.2018 року та фото таблицею до нього ( а.с. 27 - 29) яким встановлено, що викрадений золотий браслет на руку був знайдений у домоволодінні ОСОБА_7 ( а.с.28,29);

Постановою про визнання речовим доказом золотого ланцюжка на руку переданого на зберігання потерпілій під розписку ( а.с.44,45);

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.02.2018 року та фото таблицею до протоколу ( а.с. 42,43) ;

висновком судової товарознавчої експертизи № 377/18 від 07.02.2018 року на підставі якої визначена вартість викраденого майна, а саме: золотий кулон 583 проби вагою 1,17 г вартістю 652,97 грн., золотий кулон 583 проби вагою 0,70 г вартістю 390,66 грн., золотий ланцюжок на руку 583 проби вагою 1,26 г вартістю 703,19 грн. ( а.с. 36 - 39);

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого доказаною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості .

Обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання, передбаченою ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого .

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що обвинувачений засудженний вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 року , за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває. Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та ч.2 ст.76 КК України. Суд також враховує, що обвинувачений засудженний вироком від 22.12.2017 року Петропавлівського районного суду, Дніпропетровської області за ч 3 ст.185 КК України до 3 х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, тобто даний злочин скоїв до винесення вказаного вироку, тому остаточне покарання йому слід призначити в порядку ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався .

Завдана злочином шкода в розмірі 1746,82 гривень відшкодована потерпілій частково в сумі 703,19 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою заявлений у сумі 1043,63 гривні.

При вирішення питання щодо задоволення позову, суд враховує, що цивільний позов у кримінальному провадженні відповідно до ст. 128 КПК України може бути пред`явлений до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ст. 61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

На підставі та керуючись ст. 1177 ЦК України суд вважає, що позов потерпілої ОСОБА_8 підлягає повному задоволенню в сумі 1043,63 гривні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення товарознавчої експертизи № 377/18 від 07.02.2018 року, викраденого майна згідно звіту судового експерта складають 300 гривень (а.с.35) і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речовий доказ золотий ланцюжок на руку слід залишити потерпілій ОСОБА_5 , у якої він зберігається (а.с.45).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання невідбутого покарання за попереднім вироком Петропавлівського районного суду, Дніпропетровської області від 22.12.2017 року, остаточно ОСОБА_3 , призначити покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 та ч. 2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування шкоди спричиненої злочином 1043 ( одна тисяча сорок три) гривні 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 300 (триста ) гривень.

Речовий доказ золотий ланцюжок на руку залишити потерпілій ОСОБА_5 , у якої він зберігається .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1