Справа № 562/3563/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Дубно Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого кур`єром підприємства "ВЕСТІТО" у м.Кракові Республіки Польща, раніше судимого 22 лютого 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 90 (Дев`яносто) годин громадських робіт (відбув покарання повністю),
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
У середині липня 2017 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, розмістив оголошення на сайті «OLX» про продаж шліфувального станка вартістю 900 (Дев`ятсот) грн., заздалегідь не маючи намірів виконати зобов`язання по доставці вказаного товару покупцю, переконав ОСОБА_5 про вигідність придбання шліфувального станка та необхідність перерахування грошових коштів на банківську картку ПАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 , з корисливих мотивів заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 920 (Дев`ятсот двадцять) гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю та дав суду показання, що в середині липня 2017 року, перебуваючи по місцю проживання його знайомої ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , він за допомогою свого мобільного телефону марки «Prestigio», використовуючи всесвітню мережу Інтернет, розмістив оголошення на сайті «OLX» про продаж шліфувального станка вартістю 900 (Дев`ятсот) грн., якого, насправді, у нього в наявності не було. Через деякий час йому зателефонував по даному оголошенню ОСОБА_5 , який погодився придбати шліфувальний станок за визначеною ціною та перерахував кошти на картку ПАТ «Ощадбанк», яка належала ОСОБА_6 , та якою він користувався. При цьому, ОСОБА_6 не було відомо про вчинення ним шахрайських дій. Отримані кошти витратив на власні потреби. Щиро кається у скоєному, запевняє суд, що став на шлях виправлення і в подальшому не має наміру вчиняти злочини.
Потерпілий ОСОБА_5 у заяві на ім`я суду просить розгляд справи провести за його відсутності. Будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого не має, оскільки завдані збитки відшкодовані йому в повному об`ємі.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження, у зв`язку з тим, що вони проти цього не заперечують. При цьому суд переконався, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєному злочині доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів.
На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.
У досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні орган з питань пробації зробив висновок про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність будь-яких претензій майнового та немайнового характеру зі сторони потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «MultiPhone PSP3503 DUO» IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Асер», системний блок чорного кольору, чотири мобільних телефони різних марок у розібраному стані, п`ять пластикових карток "Приватбанк", одна картка "Райффайзен банк Аваль", одна картка "Західінкомбанк", флеш-носій, дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», одна картка оператора мобільного зв`язку «Орандж», чотири пластикових картки для сім-карток оператора мобільного зв`язку «Київстар» підлягають поверненню власнику ОСОБА_4 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.369-371, 374-376 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним по ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання штраф у розмірі 100 (Ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (Одна тисяча сімсот) грн.
мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «MultiPhone PSP3503 DUO» IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Асер», системний блок чорного кольору, чотири мобільних телефони різних марок у розібраному стані, п`ять пластикових карток "Приватбанк", одну картку "Райффайзен банк Аваль", одну картку "Західінкомбанк", флеш-носій, дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», одну картку оператора мобільного зв`язку «Орандж», чотири пластикових картки для сім-карток оператора мобільного зв`язку «Київстар» повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

С у д д я