1Справа № 335/2769/18 1-кс/335/1941/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу приватного акціонерного товариства «Український Графіт» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
У судовому засіданні представники ПАТ «Український графіт» скаргу підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, зазначила, що вилучені документи, про які йдеться мова у заяві від 26.02.2018 визнано речовими доказами.
Заслухавши пояснення представників ПАТ «Укрграфіт», слідчого, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що її слід задовольнити частково з наступних підстав.
В ході обшуку було вилучено документи, про що складено протокол обшуку від 22.12.2017.
26.02.2018 представник ПАТ «Український графіт» звернувся до слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області із заявою-клопотанням в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України в якому просив повернути оригінали документів, що зазначені в протоколі обшуку від 22.12.2017 року. Про результати розгляду клопотання-заяви просив повідомити письмово.
Листом слідчого СУ УГНП в Запорізькій області від 12.03.2018 № 2201/6-2018 генеральному директору ПрАТ «Укрграфіт» ОСОБА_6 повідомлено, що заяву про повернення вилучених документів від 26.02.2018 № 16/768 долучено до матеріалів кримінального провадження. Вилучені документи про які йдеться мова у заяві визнано речовими доказами.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто на момент розгляду даної скарги органом досудового розслідування не надано суду доказів виконання ст. 220 КПК України, тобто клопотання ПАТ «Укрграфіт» від 26.01.2018 року не розглянуте, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не винесено.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково.
Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні, розглянути клопотання-заяву від 26.02.2018 відповідно до ст. 220 КПК України.
Для задоволення скарги в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання та повернення майна слідчий суддя не знаходить підстав.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303,307, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу приватного акціонерного товариства «Український Графіт» задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання заяву приватного акціонерного товариства «Український Графіт» за вихідним № 16/768 від 26.02.2018 та прийняти рішення в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні від 27 березня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді. Повний текст ухвали виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1