Справа №766/1249/18
н/п 1-кс/766/1453/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.05.2011 р. Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 16.02.2013 року від відбуття покарання на невідбутний строк 1 рік, 7 місяців, 14 днів, згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 08.02.2013 р.,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Визначити суму застави у розмірі 100 тис. грн.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисні злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так він усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у невстановлений слідством час, в невстановленому місці, при невстановлених слідством обставинах, повторно придбав наркотичну речовину, яку зберігав при собі з метою збуту, після того 08.01.2018 р. близько 13.50 годин, біля будинку за адресою м.Херсон вул. Св. Кирила і Мефодія (Димитрова) 8, в ході проведення оперативної закупівлі за гроші в сумі 200 грн., збув гр-ну ОСОБА_7 1980 р.н., ( анкетні данні змінено) дану наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта № 47-НР від 22.01.2018 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,054 гр.,

Продовжуючи свою злочинну діяльність пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно у невстановлений слідством час, в невстановленому місці, при невстановлених слідством обставинах, повторно придбав наркотичну речовину, яку зберігав при собі з метою збуту, після того 25.01.2018 р., біля 11 годин 00 хв. поблизу в районі Одеської площі м.Херсона в ході проведення оперативної закупівлі (з затриманням особи), за гроші в сумі 250 грн., збув гр-ну ОСОБА_7 1980 р.н., (анкетні дані змінено) дану наркотичну речовину об`ємом біля 1,6 мл., яка за своїми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій.

За вказаними фактами 25.01.2018 о 16:25 год. після проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину, у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів, з затримання особи, без витратою грошових коштів ОСОБА_6 був затриманий в порядку статті 208 КПК України.

26.01.2018 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події від 08.01.2018; висновком експерта № 47-НР від 22.01.2018 р.; протоколами огляду місця події від 25.01.2018; протоколом затримання згідно ст.208 КПК України ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; протоколом обшуку від 25.01.2018 проведеного за місцем мешкання ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні, умисних тяжких злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме ч.2 ст. 307 КК України за які передбачено максимальне покарання до 10 років позбавлення волі, вчинив злочин маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не має родини, тобто міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання у нього відсутні, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, підозрюваний не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, що знову ж таки свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме ч.2 ст. 307 КК України, вчинив злочин маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення аналогічного злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації, неофіційно працює столяром, має цивільну дружину, вживає наркотичні засоби, а саме опій ацетильований. Свою причетність саме до збуту наркотиків не визнав. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник вважав, що прокурором не доведена наявність будь-якого ризику, оскільки його підзахисний має постійне місце проживання, свідки засекречені, тому він не зможе на них впливати. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що 25.01.2018 о 16:25 год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.01.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події від 08.01.2018; висновком експерта № 47-НР від 22.01.2018 р.; протоколами огляду місця події від 25.01.2018; протоколом затримання згідно ст.208 КПК України ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; протоколом обшуку від 25.01.2018 проведеного за місцем мешкання ОСОБА_6 .

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, офіційно не працевлаштований, з його слів наркозалежний, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний офіційно не одружений, дітей та інших утриманців не має, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

Для запобігання існуючим ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання підозрюваного та його захисника про застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не підлягає задоволенню.
Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 70 480 грн. (тобто 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні, окрім як під час участь в слідчих діях; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 24.03.2018 року до 16.25 год. (час фактичного затримання).

Визначити заставу у розмірі 70 480 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні, окрім як під час участь в слідчих діях; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24.03.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддяОСОБА_1