Справа № 555/1524/16-к
Номер провадження 1-кс/555/32/18

У Х В А Л А
"05" лютого 2018 р. м.Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду
Рівненської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
представника заявника - адвоката ОСОБА_3
представника потерпілого- адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Березне клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Березнівського районного суду Рівненської області звернувся з клопотанням власник арештованого майна ОСОБА_7 про скасування арешту з автомобіля марки "Мерседес бенц Віто", д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить йому та зобов"язати слідчого негайно повернути автомобіль.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання уточнила, просить передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 пояснили , що по даному кримінальному провадженню проводяться слідчі дії, автомобіль є речовим доказом по справі, а тому з метою не допущення знищення або пошкодження речового доказу просять відмовити в задоволенні клопотання.
Представник потерпілого- адвокат ОСОБА_6 пояснив, що транспортний засіб є об"єктом, на якому перевозили потерпілого і в даному автомобілі залишено сліди, які можуть бути знищені при поверненні транспортного засобу ОСОБА_7 , просить відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи те, що підстави для скасування арешту не відпали, арешт накладено обгрунтовано, вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, з метою збереження речового доказу, а також запобігання його зникнення , пошкодження або настання інших наслідків , які можуть перешкодити кримінальному провадженню, підстав для скасування арешту та передачі автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_7 немає.
Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна та передачу автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1