overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.02.2018
Справа № 642/3889/15-к
Провадження № 1-кс/642/258/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

16 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000641 від 18.03.2014, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000641 від 18.03.2014 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Згідно з ч. 1 ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_5 повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Покласти на СКР Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.
Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 16 лютого 2018 року о 16 год. 00 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5338/17
УХВАЛА
23 березня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Статтею 219 КПК України встановлені слідуючі строки досудового розслідування: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру вчинення кримінального провадження нікому не було вручено, а тому строки досудового розслідування у відповідності з вимогами ст. 219 КПК України не можуть бути встановлені.
За вказаних підстав клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 219 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
16.02.2018
Справа №642/3383/17,
Провадження 1кп/642/122/18
УХВАЛА
про здійснення приводу
16 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Після звільнення 04.09.2017р. з Харківської установи виконання покарань (№27) у зв`язку зі сплатою застави ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 09 жовтня 2017р., не з`явився, надав довідку про хворобу. 27 жовтня 2017р. в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причину не пояснив, а 01 листопада 2017р. надав заяву про стаціонарне лікування в нефрологічному відділенні лікарні №17.

В судове засідання призначене на 14 грудня 2017р. ОСОБА_4 знов не з`явився за інформацією захисника обвинувачений направлений на стаціонанне лікування у лікарню №17. В судові засідання призначені на 05 січня 2018 р. та 16 лютого 2018 р. ОСОБА_4 приводом не доставлений.

Прокурором було заявлене повторне клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, призначене на 02 березня 2017 року на 13.45 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінується даній особі.

Захисник та обвинувачений при вирішенні зазначеного питання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, перебував у розшуку.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд -

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 15.04.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 643/1725/18
Номер провадження 1-в/643/151/18
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дільничого та засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про продовження адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.05.1997 року Московським районним судом м.Харкова за ст.140 ч.2, ст.229-8 КК України до 3-х років позбавлення волі; 28.01.2000 року Московським районним судом м.Харкова за ст.141 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 08.10.2001 року Московським районним судом м.Харкова за ст.186 ч.2, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 29.05.2008 року Московсьеим районним судом м.Харкова за ст.317 ч.1, ст.307 ч.1, ст.309 ч.2, ст.70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 10.11.2009 року Московським районним судом м.Харкова за ст.122 ч.1, ст.309 ч.2, ст.307 ч.2, ст.317 ч.2, ст.70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнено 30.04.2014 року з Харківської ВК №43 УДПтСУ в Харківській області умовно-достроково, -
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 р. відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Під час перебування на профілактичному обліку на шлях виправлення не став, не працював, порушував правила та обмеження адміністративного нагляду внаслідок чого притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП Московським ВП ГУНПУ 22.08.2017 р., 04.01.2018 р.
Заступник начальника Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду за засудженим на підставі ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, як особі, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, однак залишається небезпечною для суспільства.
Згідно ст. ст. 3, 6, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 6 ( шість ) місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №613/125017-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1166/18
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

16 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 05 червня 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 715/203/18
Провадження № 1-кп/715/27/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання

16 лютого 2018 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
представники потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000600 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 05.02.2018 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 28.02.2018 року о 10:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 738/80/18
№ провадження 1-в/738/30/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16 лютого 2018 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 20 лютого 2018 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити частково.
ОСОБА_4 , засудженому вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.02.2015, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 25.06.2014 по 14.04.2016, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/103/18
Єдиний унікальний № 742/448/18
про призначення справи до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1977/18
провадження № 1-кп/753/1015/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)
"08" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005045 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України з угодою про визнання винуватості від 08.02.2018 р., -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись оголошенням і складанням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 08.02.2018 р., укладеної між прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 та обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України ОСОБА_6 , а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005045 повернути прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити, застосувати до ОСОБА_6 домашній арешт з забороною залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, та покладенням обов`язку повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи, навчання на строк до 08 квітня 2018 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2018 р. о 17 год. 45 хв.
Суддя
Справа № 755/790/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

"30" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0008438 від 18 червня 2017 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.10.2009 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, 29.04.2014 року звільненого з Черкаської ВК № 62 по закінченню строку відбування покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0008438 від 18 червня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37, 07 лютого 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній Установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_4 - 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, тобто по 30 березня 2018 року (включно).
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2018 року о 13 годині 45 хвилин.

Суддя: