Справа № 676/6885/17
Провадження № 1-кс/676/1619/17
УХВАЛА
13 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про відсторонення від посади, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, 8 листопада 2017 року о 10-й год. в м. Кам`янці-Подільському по вул.Троїцька,4, в приміщенні кабінету № 11 Кам`янець-Подільської РДА ОСОБА_5 , займаючи посаду головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту населення , маючому 9 ранг державного службовця в межах категорії «В», будучи посадовою особою, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свої службові повноваження та можливості, з метою одержання неправмовірної вигоди для себе, за надання будівельного паспорту на реконструкцію житлового будинку в АДРЕСА_1 , висунув ОСОБА_7 вимогу передати йому неправомірну вигоду в сумі 2000 грн., погрожуючи тим, що в разі не передачі неправомірної вигоди обмежить законне право отримати даний будівельний паспорт. 11 грудня 2017 року о 11-й год. 45 хв. у приміщенні службового кабінету ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн.

За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.3 ст.368 КК України, повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000028. До клопотання слідчий надав витяг з ЄРДР від 21 листопада 2017 року, копії процесуальних документів, якими обґрунтовує свої доводи, зокрема: довільну заяву заявника, протокол допиту заявника, протокол огляду і помічення коштів, протокол обшуку службового кабінету, протокол затримання ОСОБА_5 , копію наказу про призначення на посаду, посадову інструкцію та характеризуючі документи.

Підозрюваний ОСОБА_5 по суті оголошеної йому підозри від дачі показань відмовився згідно із ст. 63 Конституції України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посадіголовного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту населення Кам`янець-Подільської РДА, може перешкоджати слідству, впливати на осіб, що беруть участь у провадженні, а саме на свідка ОСОБА_7 , як особисто так і через колег по роботі працівників Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, мати доступ до документів, що мають значення для встановлення істини у проваджені та таким чином протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню, слідчий просив відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади строком на два місяці.
В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти клопотання слідчого, просили в його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що будь-яких законних підстав для його задоволення немає, слідчим не зазначені обставини, що дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу Кам`янець-Подільської РДА може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, або впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження чи перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Захисник звертав увагу слідчого судді на те, що ці дії підозрюваний не зможе вчинити, оскільки йому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною спілкуватись з свідком. Обвинувачений пояснив, що є найнижчою ланкою у відділі, у підпорядкуванні працівників не має, а тому впливати на хід слідства не може.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого та прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Прокурор у судовому засіданні довів, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 КК України. Проте, а ні прокурор а ні слідчий не довели факт вимагання, вони посилались в засіданні на таємні документи, які суду не надали. Слідчий суддя вважає, що прокурор та слідчий довели лише частину обставин зазначених у підозрі, зокрема будь-яких доказів на підтвердження вимагання вони слідчому судді не надали. Обґрунтованим є лише обставини, які охоплюються ч.1 ст. 368 КК України, що доводиться протоколами слідчих дій, з яких вбачається, що у службовому кабінеті підозрюваного вилучено 2000 грн. на яких було характерне світіння. Освідуванням рук і штанів ОСОБА_5 зафіксоване аналогічне світіння. Отже, у слідчого судді є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 отримав незаконну вигоду для себе, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1ст.368 КК України.

Доведено стороною обвинувачення і наявність підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, може перешкоджати слідству, впливати на осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, на свідка ОСОБА_7 , як особисто так і через колег по роботі працівників Кам`янець-Подільської РДА, він може мати дистанційний доступ до документів, які мають значення для встановлення істини у проваджені, матиме право підпису документів, тобто таким чином може перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі у такий спосіб впливати на свідка.

Таким чином ОСОБА_5 слід відсторони від займаної посади на строк досудового слідства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання слідчого про відсторонення від посади задоволити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , від посади головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації строком на два місяці, тобто до 8 лютого 2018 року.

Копію ухвали вручити учасникам та направити до Кам`янець-Подільської РДА для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1