Справа № 573/104/18
Номер провадження 1-кс/573/44/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
24 січня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2018 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 18 січня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що 17 січня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області через канцелярію надійшло звернення ОСОБА_5 про можливі зловживання з боку посадових осіб Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що у володінні ФГ « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , можуть перебувати документи, які стосуються даного кримінального провадження, а саме: договір, укладений між ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФГ « ОСОБА_6 » на зберігання сільськогосподарської техніки №1 від 04 січня 2016 року; договір зберігання №2 від 03 січня 2015 року; договір зберігання №3 від 03 січня 2015 року; договір зберігання сільськогосподарської техніки і автомобілів від 04 січня 2016 року; договір на виконання сільськогосподарських робіт №4 від 01 березня 2015 року; документи, що підтверджують розрахунки з ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договорів на зберігання сільськогосподарської техніки №1 від 04 січня 2016 року, договір зберігання №2 від 03 січня 2015 року, договір зберігання №3 від 03 січня 2015 року, зберігання сільськогосподарської техніки і автомобілів від 04 січня 2016 року; на виконання сільськогосподарських робіт №4 від 01 березня 2015 року; посадова інструкція голови ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 ; функціональні обов`язки голови ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, перевірки фактів, викладених у зверненні ОСОБА_5 , встановлення або спростування фактів привласнення директором ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та головою ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 бюджетних коштів, слідчий узгоджено з прокурором просить надати тимчасовий доступ до вказаних вище документів з можливістю вилучення їх копій.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, що є предметом звернення слідчого.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2018 року за №0000026, за заявою ОСОБА_5 щодо можливих зловживань посадових осіб ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України (а. с. 2).

Згідно з заявою ОСОБА_5 , директор ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , оформивши на свою дружину ОСОБА_7 ФГ « ОСОБА_6 », без відповідних правовстановлюючих документів обробляє землі сільськогосподарського призначення. Техніка фермерського господарства зберігається на території навчального закладу та утримується за його кошти. Вказує, що для обробітку землі ФГ « ОСОБА_6 » залучається техніка та працівники навчального закладу. ОСОБА_8 не з`являється на робочому місці, оскільки займається бізнесом, а робота по управлінню закладом здійснюється підлеглими останнього (а. с. 3).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить, перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_6 », не містять охоронюваної законом інформації та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000026, зокрема, для встановлення чи спростування викладених у зверненні ОСОБА_5 фактів порушення посадовими особами ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог чинного законодавства. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів:

- договору між ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФГ « ОСОБА_6 » на зберігання сільськогосподарської техніки №1 від 04 січня 2016 року;

- договору зберігання №2 від 03 січня 2015 року;

- договору зберігання №3 від 03 січня 2015 року;

- договору зберігання сільськогосподарської техніки і автомобілів від 04 січня 2016 року;

- договору на виконання сільськогосподарських робіт №4 від 01 березня 2015 року;

- документів, що підтверджують розрахунки з ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договорів на зберігання сільськогосподарської техніки №1 від 04 січня 2016 року, договору зберігання №2 від 03 січня 2015 року, договору зберігання №3 від 03 січня 2015 року, договору зберігання сільськогосподарської техніки і автомобілів від 04 січня 2016 року;

- договору на виконання сільськогосподарських робіт №4 від 01 березня 2015 року;

- посадової інструкції голови ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 ;

- функціональних обов`язків голови ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Ухвала залишається в силі до 20 лютого 2018 року.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Справа № 573/104/18

Номер провадження 1-кс/573/44/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
24 січня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів:

- договору між ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФГ « ОСОБА_6 » на зберігання сільськогосподарської техніки №1 від 04 січня 2016 року;

- договору зберігання №2 від 03 січня 2015 року;

- договору зберігання №3 від 03 січня 2015 року;

- договору зберігання сільськогосподарської техніки і автомобілів від 04 січня 2016 року;

- договору на виконання сільськогосподарських робіт №4 від 01 березня 2015 року;

- документів, що підтверджують розрахунки з ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договорів на зберігання сільськогосподарської техніки №1 від 04 січня 2016 року, договору зберігання №2 від 03 січня 2015 року, договору зберігання №3 від 03 січня 2015 року, договору зберігання сільськогосподарської техніки і автомобілів від 04 січня 2016 року;

- договору на виконання сільськогосподарських робіт №4 від 01 березня 2015 року;

- посадової інструкції голови ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 ;

- функціональних обов`язків голови ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Ухвала залишається в силі до 20 лютого 2018 року.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 січня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: