overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4675/17
Номер провадження 1-кп/404/531/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007478 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд.,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годин 01.11.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/5746/17
Номер провадження 1-кс/404/1823/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1212/17
н/п : 1-кс/397/227/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23 серпня 2017 року винесеній по заяві відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23 серпня 2017 року винесеній по заяві відносно ОСОБА_4 та визнати її потерпілою по кримінальному провадженню № 0000503 від 15 серпня 2017 року .
Скарга підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області, відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України, підстави для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження відсутні.
Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000504 , а також пояснення, яке саме клопотання вирішувалось у постанові про відмову у задоволенні клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.08.2017 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23 серпня 2017 року винесеній по заяві відносно ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити на 14 вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Надати СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000503, а також пояснення, яке саме клопотання вирішувалось у постанові про відмову у задоволенні клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.08.2017 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 426/5157/15-к
Провадження № 11-кп/782/247/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
24 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою, поданою прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадження прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 31.05.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 31.05.2017 року ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України визнано невинуватим та виправдано через недоведеність вчинення ним цих кримінальних правопорушень. Запобіжний захід ОСОБА_3 скасовано, звільнено його з під-варти негайно в залі суду. Знято арешт з майна ОСОБА_3 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2015 року, а саме з: автомобілів марки «ВАЗ 21043», р/н НОМЕР_1 , «KIA MAGENTIS» р/н НОМЕР_2 , мотоциклу марки «КМЗ ДНЕПР МТ 11», р/н НОМЕР_3 . Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадження прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадження прокуратури Луганської області ОСОБА_2 поданої на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 31.05.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 10 годину 30 хвилин 10 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/923/17
№ 1-кп/401/138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000911 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 11-00 годину 15.09.2017 року.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування закінчується 22 вересня 2017 року, в зв`язку з тим, що обвинувачений утримується в УВП № 14 м. Кропивницький, тому не має можливості його етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинуваченого в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 273/683/17
Провадження № 1-кп/273/129/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 року за №0000195,-

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.310 КК України.

24 липня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не направлено доручення на виконання приписів ст.314-1 КПК України щодо підготовки досудової доповіді.

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачену, дотримання прав людини, суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді, задовольнивши клопотання з цього приводу прокурора, яке ним було заявлене в судовому засіданні 15 вересня 2017 року .

Всі інші учасники судового засідання не заперечили щодо задоволення даного клопотання прокурора .

Керуючись ст. ст. 314, 314 -1,350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доручити Баранівському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 до 04 жовтня 2017 року .
Копію даної ухвали направити на виконання Баранівському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 292/723/17
Провадження № 1-кп/0285/584/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :
18.09.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 11.08.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 22 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/4677/17
Провадження № 1-кп/362/352/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15.09.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження № 0001089 від 9.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001089 від 9.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на «15» вересня 2017 року о «9-20 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 369/9986/17
Провадження № 1-кс/369/2846/17
У Х В А Л А
іменем України
18.09.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Газ" на бездіяльність Києво-Святошинської прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Газ" на бездіяльність Києво-Святошинської прокуратури.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Газ" на бездіяльність Києво-Святошинської прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 25.09.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2017 Справа № 554/5218/17
Справа № 554/5218,6836/17
Провадження 1-кп/554/342,409/2017
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказав на необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Захисник обвинуваченого заперечувала з приводу заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно була повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 26 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області та прокурору Полтаської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 серпня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
В складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 25 червня 2017 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України продовжити строком на 60 днів з 18 серпня 2017 року по 16 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3