Справа № 646/7524/17
№ провадження 1-кп/646/740/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2017р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з незакінченою середньою - спеціальною освітою, не працююча, неодружена, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1 жовтня 2017 року приблизно о 17 годин 28 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені супермаркету «Класс-2» ТОВ «Укр -Трейд», який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з прилавку в торгівельному залі взяла товар, що належить ТОВ «Укр -Трейд», а саме тюбик із засобом для відновлення кінчиків волосся «BONACURE Repair Rescue Schwarzkoрf, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 4565 від 11.10.2017 року становить 306 гривень 20 копійок, з яким пройшла по торгівельному залу супермаркету до відділу з канцтоварами, де, непомітно для оточуючих, сховала вищевказаний тюбик під куртку. Після чого, ОСОБА_4 , пройшла касову зону, не пред`явивши товар до сплати та попрямувала до виходу, будучи впевненою, що виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, була зупинена працівником магазину, таким чином не довела свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненому злочині, підтвердила факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованих йому злочинах, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 не судима, неодружена, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченої, суд призначає покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати стягнути з обвинуваченої. Запобіжний захід не обирався. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 850 грн.

Судові витрати у розмірі 197,74 грн. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1