Номер провадження: 11-сс/785/84/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
10.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 26.10.2016 року про накладення арешту на майно,-

встановив

Оскарженою ухвалою, у рамках кримінального провадження №0007290від 16.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, задоволено клопотання слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , та накладений арешт на майно, яке перелічене в резолютивній частині ухвали.

09.01.2018 року на вказану ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 , діючим в інтересах ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, оскаржувана ухвала була постановлена 26.10.2016 року, однак апеляційна скарга була подана лише 02.01.2017 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті, який було подано апелянтом до апеляційного суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній сказі апелянт зазначив, що участі під час розгляду клопотання ні власник майна, ні його представник не приймали, а копію оскаржуваного рішенні ОСОБА_7 отримала лише 29.12.2017 року, а тому вважає, що у відповідності до положень ч.3 ст.395 строк на апеляційне оскарження рішення слідчого судді не пропущений.

10.01.2018 року до апеляційного суду надійшли матеріали справи разом з оскаржуваним рішенням, з яких вбачається, що 12.10.2017 року адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 до місцевого суду подав клопотання щодо ознайомлення з матеріалами справи із можливістю знімати фотокопії, та цього ж дня, а саме 12.10.2017 був ознайомлений з цими матеріалами, у тому числі із оскаржуваним рішенням та отримав фотокопії матеріалів.

З наданого представником як на підтвердження неотримання ним копії оскаржуваної ухвали клопотання вбачається, що в прохальній частині цього документу наявний дописаний рукописний текст з вимогою про надіслання апелянту копії оскаржуваного рішення.

При цьому, з наявного клопотання, яке міститься у матеріалах справи, такий запис відсутній, що на думку апеляційного суду вказує на внесення до поданого апеляційному суду копії клопотання недостовірних даних та з метою намагання вказати обставини, які вказували на неотримання цим представником копії оскаржуваної ухвали (а.с.26).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з тим, отримавши 12.10.20167 року копію оскаржуваної ухвали, апелянт безпідставно посилається на положення ч.3 ст.395 КПК України та подаючи апеляційну скаргу з пропуском встановленого кримінальним процесуальним законом строку, не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

Відповідно до ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, вважаю, що адвокату ОСОБА_3 слід повернути апеляційну скаргу, як це передбачено п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України.

Водночас апеляційний суд вважає за необхідним роз`яснити апелянту, що відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 26.10.2016 року про накладення арешту на майно - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .