ун. № 759/2401/18
пр. № 1-кп/759/454/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000398 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2010 року за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 2) вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2012 року за ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України на підставі ст.ст. 70,71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі; 3) вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2012 року за ч.2 ст. 186 КК України на підставі ч. 4 ст.70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.05.2017 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:
16.01.2018 року приблизно о 19 год. 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Сільпо», розташованого по вул. Підлісна, 1 в м. Києві, побачив раніше невідому йому ОСОБА_6 , яка складала гроші до рюкзака та вирішив відкрито, повторно викрасти рюкзак з майном останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 прослідував за потерпілою ОСОБА_6 до будинку АДРЕСА_3 . Цього ж дня року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 23-а по вул. Генерала Наумова в м. Києві, діючи умисно, підійшов до потерпілої ззаду та скляною пляшкою вдарив її по голові, від чого потерпіла впала на землю. ОСОБА_3 , ривком повторно, відкрито вирвав у неї з рук жіночий рюкзак чорного кольору вартістю 380 гривень з майном, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: гаманець жіночий, бежевого кольору вартістю 100 гривень, в якому були грошові кошти в сумі 500 гривень, мобільний телефон марки «Huawei Lua-L21», золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 вартістю 3000 грн., з сім картою оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_4 вартістю 40 гривень, в чохлі чорного кольору з магнітом вартістю 300 гривень, дисконтні картки, зарядний пристрій для телефону, зовнішній акумулятор POWER BANK марки «Plug Play» білого кольору вартістю 250 гривень, косметичка с ліками, косметичка с косметикою, завдавши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 4570 грн.. Після чого зник в невідомому напрямку, виконавши таким чином всі дії для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 16.01.2018 року о 19 годині 00 хвилин він, знаходячись біля магазину «Сільпо», розташованого по вул. Підлісна, 1 в м. Києві, помітив жінку та вирішив скоїти грабіж, с цією метою він прослідував за останньою до будинку АДРЕСА_3 , вдарив її по голові скляною пляшкою з-під пива, від чого потерпіла впала на землю та вирвав у останньої з рук рюкзак, після чого втік. Вартість та вид викраденого він не оспорює. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати, обіцяє стати на шлях виправлення.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинене повторно, кваліфіковані вірно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття останнього, що передбачено ст. 66 КК України.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів (ч. 2 ст. 186 КК України), обставини вчинення злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який осудний, холостий, працездатний, працює не офіційно, має середню спеціальну освіту, раніше неодноразово судимий, за даними облікової документації перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується посередньо, за місцем відбуття покарання характеризується посередньо та вважає за необхідне призначити обвинуваченному покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те що вчинений ОСОБА_3 злочин становить значну суспільну небезпеку, а також те, що ОСОБА_3 має непогашені судимості, скоїв аналогічний злочин через 9 місяців після відбуття покарання за попереднім вироком, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи щире каяття обвинуваченого та повне визнання ним своєю вини, суд вважає за необхідне призначити його не у максимальних межах, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведеної експертизи №8-1/326 від 25.01.2018 року у розмірі 858 гривень 00 копійок на користь держави.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Huawei Lua-L21», золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 ,зарядний пристрій для телефону, зовнішній акумулятор POWER BANK марки «Plug Play» білого кольору залишити потерпілій ОСОБА_8 за належністю;

- спеціальний поліетиленовий пакет № 2262055 з елементами скляної пляшки та первинної упаковки знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у виді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1