Справа № 713/643/18
Провадження №1-кс/713/173/18
УХВАЛА
іменем України
11.04.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого востаннє 05.12.2012 року Полтавським районним судом за ст.289 ч.1 КК України до покарання обмеження волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 12.02.2014 року на підставі ст.78 КК України направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.1, 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернулась в суд з клопотанням, погодженим прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2018 року біля 20.00 год. громадянин ОСОБА_4 знаходячись в АДРЕСА_3 зайшов на території двору громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де із території двору, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, вчинив крадіжку частини металевої труби довжиною 4,5 метра, діаметром 19 см, вартістю 500 гривень за один метр, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної школи на загальну суму 1125,00 грн. Своїми yмисними дiями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна.

Крім цього, що відповідно до ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: заборонено виходити з будинку по місцю проживання в АДРЕСА_2 з 22:00 год. по 06:00 год. ранку наступного дня за Київським часом; заборонено знаходитися в кафе, ресторанах, барах та інших місцях, де реалізуються алкогольні напої на розлив; заборонено виїжджати за межі Вижницького району Чернівецької області без дозволу Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, також ОСОБА_4 зобов`язаний періодично першого, другого, третього та четвертого вівторка щомісяця з`являтися для реєстрації до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області з метою ухилення від адміністративного нагляду, однак не зважаючи на вказані вище заборони ОСОБА_4 порушив встановлені Вижницьким районним судом обмеження, а саме самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, з 14.02.2018 року залишив місце проживання і на даний час до місця свого проживання не повернувся. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду.

10.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 та ст.395 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 та ст.395 КК України, визнав себе винним повністю і повідомив, що він дійсно вчинив кримінальні правопорушення, які висвітлені в змісті повідомлення про підозру, щиро кається, просить суворо не карати.

Зазначила, що у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с.Мигове, і житель АДРЕСА_2 , з освітою середньою, не працює, раніше судимого, востаннє 05.12.2012 року Полтавським районним судом за ст.289 ч.1 КК України до покарання обмеження волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, по місцю проживання характеризується посередньо. Його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, протоколами ОМП, речовим доказом. Згідно ст. 177 КПК України метою та підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є: п.1 - позбавлення підозрюваного ОСОБА_4 можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п.3 незаконно впливати на інших учасників досудового розслідування, зокрема на свідків та потерпілого. п.3 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважає, що наведені підстави прямо вказують на наявність ризиків того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не забезпечать його належної процесуальної поведінки, оскільки останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість незаконно впливати на свідків чи потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень іншим чином, вчинить нові кримінальні правопорушення, що є достатніми підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме: 1) прибувати до СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області за першою вимогою слідчого; 2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 в період часу щоденно з 22 годин 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1 , 258-258-5, 260, 261 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 395 КК України.

08.02.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000040 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України.

21.02.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000071 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України.

Постановою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 10.04.2018 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000040 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та №0000071 від 21.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.295 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження №0000040, про що внести відомості до ЄРДР.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 КК України, ст.395 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 10.04.2018 року о 14-30 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 10.04.2018 року о 18-00 год.

З акту обстеження матеріально-побутових умов вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1 у житловому будинку матері, але проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Дослідивши надані слідчим та прокурором докази суд вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 395 КК України та наявність ризиків передбачених ст.177 ч.1 п.1, п.5 КПК України. Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, підозрюється у вчинені умисних злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості злочинів, з метою попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що не виключає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби з 22-00 год. по 06-00 год. наступної доби, строком на 60 (шістдесят) днів до 10 червня 2018 року включно.

Покласти до 10 червня 2018 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , прокуратури або суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу щоденно з 22-00 год. по 06-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1