Справа № 755/3361/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 від 30 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 від 30 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування скарги заявники посилаються на те, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906.

11 грудня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись з клопотанням до Керівника Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 та зобов`язано уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000906 виконати вимоги ст. 220 КПК України.

30 січня 2018 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовлено.

Зазначену постанову особи, які подали скаргу просять скасувати з тих підстав, що розгляд клопотання від 11 грудня 2017 року прокурор провів упереджено, з порушенням норм процесуального права, оскільки не надав належної оцінки ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року, ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року, ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року в яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було визнано потерпілими і цивільними позивачами по кримінальному провадженню №0000906.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що постановою від 17 листопада 2017 року матеріали досудового розслідування, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000906 від 29 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 299, ч. 1 ст. 342, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України виділено в окремі провадження. Крім цього, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000906 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України 23 січня 2018 року направлено до Дарницького районного суду м. Києва. Також прокурор звернув увагу на те, що виділенні з кримінального провадження № 0000906 інші кримінальні провадження постановою від 02 лютого 2018 року були об`єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний реєстраційний номер №0015514, а саме за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 342, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 299 КК України. Крім цього, постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 від 02 лютого 2018 року визначено місцем проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 342, ч. 2 ст. 299 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0015514 від 17 листопада 2017 року, територію Дарницького району м. Києва та доручено дане провадження здійснювати Дарницькому управлінню поліції ГУНП у м. Києві. 02 лютого 2018 року матеріали кримінального провадження № 0015514 від 17 листопада 2017 року направлені в Дарницьке УП ГУНП у м. Києві, які 05 лютого 2018 року. Враховуючи те, що ОСОБА_4 не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000906, тому йому відмовлено у задоволенні клопотання від 11 грудня 2017 року. Із зазначених підстав просив відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні були дослідженні матеріали кримінального провадження, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906.

Відповідно до постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №4 від 17 листопада 2017 року матеріали досудового розслідування, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000906 від 29 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 299, ч. 1 ст. 342, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України виділено в окремі провадження та присвоєно реєстраційні номери №0001725 від 09 лютого 2017 року, № 0015513 від 17 листопада 2017 року, № 0015514 від 17 листопада 2017 року, № 0015515 від 17 листопада 2017 року, № 0015516 від 17 листопада 2017 року, № 0015517 від 17 листопада 2017 року, № 0015518 від 17 листопада 2017 року.

11 грудня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури №4 з клопотанням зобов`язати начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві провести слідчі (розшукові) дії, а саме: призначити судово-медичну експертизу спричинених тілесних ушкоджень отриманих при подіях, які мали місце 17 жовтня 2016 року, 15 січня 2017 року 12 березня 2016 року та 05 червня 2016 року, доручивши проведення експертизи судово-медичним експертам по вул. Оранжерейна, 9 в м. Києві; призначити судово-будівельну експертизу по подіям 05 квітня 2017 року, 18 січня 2017 року; призначити судово-технічну експертизу по події, яка мала місце 12 березня 2016 року; виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року і змінити кваліфікацію на ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 255 КК України; виконати ухвалу слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року та Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року за ст. ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 255 КК України; виконати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року; виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року; відсторонити службових осіб згідно ухвал слідчих суддів; накласти арешт на майно, вручити повідомлення про підозру, застосувати міру у виді тримання під вартою злочинного угрупування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У зв`язку з невиконанням Київською місцевою прокуратурою №4 у встановлений законодавством строк вимог клопотання, 15 грудня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали скаргу на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №4.

19 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва частково задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 та зобов`язано уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000906 виконати вимоги ст. 220 КПК України.

Постановою, яку оскаржують особи, що подали скаргу, прокурор Київської місцевої прокуратури №4 на виконання ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року, відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_4 з тих підстав, що останній не є стороною кримінального провадження № 0000906 від 30 січня 2016 року, у зв`язку із чим позбавлений права заявляти клопотання.

Згідно із ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Враховуючи те, що епізоди з кримінального провадження № 0000906 від 30 січня 2016 року в яких ОСОБА_4 є потерпілим 17 листопада 2017 року виділені в окреме провадження та їм, зокрема, присвоєно нові реєстраційні номери, а саме: № 0015514 від 17 листопада 2017 року та № 0015515 від 17 листопада 2017 року, тому слідчий суддя вважає обґрунтованою постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 від 30 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

Щодо скарги в частині вимог ОСОБА_5 , то слід зазначити таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора.

Крім цього вимоги ст. 220 КПК України теж поширюють свою дію на таку стадію кримінального провадження, як досудове розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається із супровідного листа № 47-518вих18 23 січня 2018 року Київською місцевою прокуратурою №4 до Дарницького районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000906 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає, що скарга в частині вимог ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки на даний момент у кримінальному № 0000906 закінчено досудове розслідування і справа передана в суд, тому є апріорі неможливим проведення слідчих дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 21, 24, 36, 55, 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 від 30 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 11 год 00 хв 19 березня 2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1