Справа № 488/4700/17
Провадження № 1-кс/488/524/17
27.12.2017 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої розглядається питання про доступ до речей, ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей,
В клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу до речей, а саме до печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), що перебуває в її володінні, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце провадження господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання зразків її відбитку для проведення експертизи.
Як з`ясовано в ході досудового розслідування, ОСОБА_5 звернувся з заявою щодо факту заволодіння його грошовими коштами в сумі 3,5 тис. грн. шахрайським шляхом невстановленою особою.
Під час допиту в якості потерпілого в ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що 27 жовтня 2017 року відповідні кошти він передав ОСОБА_6 , який знаходився (нібито, здійснюючи там свою підприємницьку діяльність) у кіоску ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_3 , за придбання та доставку вхідних дверей, проте, останній узяті на себе зобов?язання не виконав, у вищезазначеному приміщенні не з?вився, на зв?язок не виходить.
В той же час ОСОБА_7 не представив будь-яких документів, що посвідчували б його правовідносини із суб?єктом підприємницької діяльності « ОСОБА_8 ».
Під час отримання вищезазначених коштів ОСОБА_6 виписав ОСОБА_5 накладну, на якій стоїть відбиток печатки іншої особи, а саме: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , яка є матер?ю ОСОБА_6 , та яка зазначила, що ОСОБА_6 іноді використовував печатку ФОП ОСОБА_4 , коли займався підприємницькою діяльністю в орендованому нею приміщенні, що розташоване по АДРЕСА_4 .
Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, особи, щодо якої розглядалося питання про доступ до речей, яка не заперечувала проти клопотання, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання.
Так, оскільки використання вказаної печатки сприяло вчиненню кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що доступ до вказаної речі та отримання зразків відбитку печатки є необхідним для проведення належного досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та/або слідчому слідчого відділу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 право на тимчасовий доступ до речей, а саме до печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), що перебуває в її володінні, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце провадження господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання зразків її відбитку для проведення експертизи
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 забезпечити доступ зазначених вище посадових осіб до вказаних речей, надавши можливість виготовлення відбитків.
Встановити строк дії ухвали до 26 січня 2018 року включно.
Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок видати зазначені в ухвалі документи, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1