печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
28.03.2018 старший слідчий в ОВС управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 02.09.2016 за фактами розтрати та привласнення майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем службовими особами державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що 20.01.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), відповідно до договору купівлі-продажу реалізовано комплекс нежитлових приміщень для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 10,3 млн. грн.

Указані кошти упродовж січня-березня 2017 року ймовірно були розтрачені та частково привласненні керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом укладення сумнівних договорів підряду з низкою приватних підприємств.

Встановлено, що службові особи державного підприємства уклали 5 договорів про ремонт будівель з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 20.01.2017, а 10.02.2017 уклали 5 договорів про ремонт тих самих будівель з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), директором яких являється одна і та ж особа. Сума у всіх 5 договорах про надання послуг з ремонту будівель становить не більше 1,5 млн. грн. (1 млн. 497 тис. 654 грн., 1 млн. 495 тис. грн., 1 млн. 337 тис. грн., 192 тис. 200 грн.), що свідчить про штучне встановлення ціни договору з метою не проведення тендерних процедур, виключно в інтересах вищевказаних підприємств, як це передбачено у абзаці 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі».

Установлено, що експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на «Капітальний ремонт майстерні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , № 00-0104-17/КД від 01.03.2017 та експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на «Утеплення фасаду та ремонт покрівлі будівлі ремонтної майстерні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 (капітальний ремонт), № 00-0115-17/КД від 20.03.2017, виготовленні на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Під час виконання клопотання експертів на адресу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до вимог ст. 93 КПК України скеровано запит про надання відповідних матеріалів, однак у його задоволені відмовлено з посиланням на норми Глави 15 КПК України.

У зв`язку із зазначеним, орган досудового розслідування вважає, що вищевказана проектно-кошторисна документація повинна знаходитися за адресою фактичного місця знаходження державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 (філія за адресою: АДРЕСА_4 ).

З метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також обставин проведення ремонтних робіт приміщень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та об`єктивного витрачання коштів на їх проведення зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », органу досудового розслідування необхідно отримати та дослідити проектно-кошторисну документацію складену перед укладенням договорів про проведення ремонтних робіт.

Таким чином, у ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні документів на підставі яких було складено експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на «Капітальний ремонт майстерні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , № 00-0104-17/КД від 01.03.2017 та експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на «Утеплення фасаду та ремонт покрівлі будівлі ремонтної майстерні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 (капітальний ремонт), № 00-0115-17/КД від 20.03.2017, виготовленні на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які можуть перебувати за адресою фактичного місця знаходження державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 (філія за адресою: АДРЕСА_4 )

Про день і час судового засідання слідчий повідомлявся належним чином, не з`явився. Разом з тим, 28.03.2018 року подав до суду заяву, за змістом якої просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ за його відсутності, доводи і вимоги клопотання підтримав у повному обсязі. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 02.09.2016 за фактами розтрати та привласнення майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем службовими особами державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000069 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, на підставі яких було складено експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на «Капітальний ремонт майстерні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , № 00-0104-17/КД від 01.03.2017 та експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на «Утеплення фасаду та ремонт покрівлі будівлі ремонтної майстерні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 (капітальний ремонт), № 00-0115-17/КД від 20.03.2017, виготовленні на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які можуть перебувати за адресою фактичного місця знаходження державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 (філія підприємства за адресою: АДРЕСА_4 ), а саме:

- листи-звернення державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- реєстри проектно-кошторисної документації, які надавалися для проведення експертизи;

- документи, що уповноважували посадову особу на укладення договору на проведення експертизи (відповідні сторінки статуту, доручення, положення, наказ тощо)

- кошторисну документацію у повному обсязі;

- проектну документацію, оформлену відповідно до вимог державних стандартів, якщо кошторисна документація складалася за проектом будівництва;

- кваліфікаційні сертифікати відповідального виконавця;

- договори укладені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на проведення експертизи;

- журнали обліку вхідної та вихідної кореспонденції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за 2016-2018 роки з відомостями, які відображатимуть надходження та відправлення кореспонденції від та до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали судового провадження

Примірник 2 виданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1