overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/218/17
Провадження № 1-кп/602/49/2017

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"30" жовтня 2017 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6
Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується і продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечила, щодо заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 заперечили щодо заявленого клопотання прокурором , вказавши, що прокурором не наведено жодних підстав щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.
При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, серед яких є тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто, до 29 грудня 2017 року, включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/698/17
Провадження № 1кп/200/223/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0004611 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила перевести неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 із Кременчуцької виховної колонії до Державної установи «Дніпропетровської установи виконання покарань № 4» для розгляду кримінального провадження, оскільки неповнолітній обвинувачений на теперішній час відбуває покарання за попереднім вироком суду.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та вважав за можливе перевести неповнолітнього обвинуваченого з Кременчуцької виховної колонії для розгляду обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали обвинувального акту суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України суд, може вирішити, в тому числі, і питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору, у зв`язку із розглядом справи у суді.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 був засуджений та на теперішній час відбуває покарання у Кременчуцькій виховній колонії.

Враховуючи, те що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне перевести неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 з Кременчуцької виховної колонії до Державної установи «Дніпропетровської установи виконання покарань № 4» де тимчасово залишити ОСОБА_5 до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Перевести неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кременчуцької виховної колонії до Державної установи «Дніпропетровської установи виконання покарань № 4» на час судового розгляду кримінального провадження відносно останнього за ч.2 ст. 186 КК України.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Дніпропетровській установі виконання покарань № 4»до закінчення розгляду кримінального провадження.

Копію постанови направити начальнику Державної установи «Дніпропетровської установи виконання покарань № 4» та начальнику Кременчуцької виховної колонії- для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4931/17
Провадження № 1-кп/211/572/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
31 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001686 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановила:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001686 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001686 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 27 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/709/16-к
Провадження № 1-в/172/85/17
У Х В А Л А

01.11.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

представника Васильківського РВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, подання начальника Васильківського РВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В
25 жовтня 2016 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Представник Васильківського РВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ підтримав подання і вважав за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений та прокурор підтримали подання та вважали за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Васильківського РВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
У період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконував всі обов`язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, що свідчить про його виправлення. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В
Задовольнити подання начальника Васильківського РВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ.
Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного 25 жовтня 2016 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3898/17
Провадження № 1-кс/210/1690/17

"26" жовтня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання постанови в повному обсязі потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.. 303,304, 309,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову слідчого ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000090 та направити матеріали вказаного кримінального провадження до ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області для проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2017 року о 09 год 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6622/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про зняття арешту.

Дане клопотання підсудне Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цьому клопотанню та призначення його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області

Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 02 листопада 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4826/17
Провадження № 1-кп/216/614/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасове залишення засудженого в установі слідчого ізолятора
05.10.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На час надходження обвинувального акта до суду обвинувачений вже знаходився під вартою та рахувався за Саксаганським районним судом Дніпропетровської області.

28.07.2014 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалено вирок, який на теперішній час набрав законної сили.

У зв`язку з тим, що в провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, необхідно тимчасово залишити його у Криворізькому УВП № 3 УДПС України в Дніпропетровській області.

Керуючись, п.12 ст.537 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У зв`язку з набранням законної сили вироком Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розглядом відносно нього кримінального провадження Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України тимчасово залишити засудженого у Криворізькому УВП № 3 УДПС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до Криворізького УВП № 3 УДПС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6243/17
1-кс/214/1244/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги о 09 год. 10 хв. 03 листопада 2017 року в залі судового засідання № 2 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 03 листопада 2017 року надати до суду матеріали на підставі яких прийнято рішення про не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2696/16-к
Провадження № 1-кп/344/98/17
У Х В А Л А

про примусовий привід

27 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У судове засідання в черговий раз не прибули за викликом свідки захисту - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження були повідомлені належним чином.

Захисник ОСОБА_5 висловив думку про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Від інших учасників судового провадження заперечень не поступило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності вказаних свідків кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_8 , жителя с.Старий Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області;

ОСОБА_9 , жителя с.Старий Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідків доручити начальнику Тисменицького відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 16 листопада 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 352/1180/17
Провадження № 1-кп/352/199/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31.10.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 40 хв. 10 листопада 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 346/4958/17
Провадження № 1-в/346/335/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ст.289 ч. 2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2017 року до Коломийського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році" амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб зазначених в п/п.»а»-«е» ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Однак, у заяві не зазначено про відсутність обставин, передбачених ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, та ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до засудженого.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" судам, а також органам та установам, на які покладено підготовку матеріалів для вирішення питань, пов`язаних із застосуванням цього Закону. Суд зауважує,що в заяві відсутні відбутий термін засудженим, характеризуючі дані та повні анкетні дані засудженого.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що заяву ОСОБА_2 слід повернути останньому для належного оформлення та доопрацювання, з підстав її неповноти та відсутності мотивування.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ВК-41, яка згідно Закону України "Про амністію у 2016 році" зобов"язана підготувати матеріали для вирішення питання про застосування амністії.
На підставі Закону України "Про застосування амністії в Україні" та Закону України "Про амністію у 2016 році" суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6860/17
Номер провадження 1-кп/404/684/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1