Справа № 344/9138/16-к
Провадження № 1-кп/344/368/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.04.2016 до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 08.02.2018, вказаний запобіжний захід продовжено до 07 квітня 2018 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільність продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник просив змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід на домашній арешт, оскільки вважає, що прокурором не доведено ризиків, для запобігання яким щодо ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, врахувавши стан здоров`я обвинуваченого, а також тривалість утримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Як зазначено в ухвалах слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 04.04.2016 та 27.05.2016, під час обрання та продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у судовому засіданні установлено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, також враховано характеризуючі особу ОСОБА_7 дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків та відсутність постійного місця роботи, репутацію ОСОБА_7 та наявність судимостей, та поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування щодо ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч.3 ст.152 КК України) та тяжкого злочину (ч.2 ст.153 КК України), на даний час триває судове провадження, а обставини, що слугували підставою застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в тому числі щодо можливого впливу на потерпілу, що ще не допитувалася під час судового розгляду, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Виключно застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.04.2016 у виді тримання під вартою, продовжити до 28 травня 2018 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3