overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3818/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначене провадження, яке ухвалою суду від 22 січня 2018 року було зупинено, оскільки ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

23 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до суду, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-116/10
25 октября 2010 года. Орджоникидзевский городской суд
Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Нижника М.М., при секретаре - Полищук О.А., с участием прокурора Карпенка А.А., рассмотрев в крытом судебном заседании в г.Орджоникидзе постановление следователя СО ГО УМВД в г.Орджоникидзе ОСОБА_1 о прекращении уголовного в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.--
9 сентября 1995 года в период с 11 до 12 часов неустановленное лицо с раздевалки помещения ЦГБ г.Орджоникидзе тайно похитило шампунь «.Крапива«, пачку стирального порошка, кошелек с деньгами которые принадлежат ОСОБА_2
По данному факту 09.09.1995 года возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч. 2 УК Украины.
В действиях неустановленного лица содержится состав преступления предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины, за которое предусмотрено наказание до 5-ти лет лишения свободы, однако учитывая, что со дня совершения преступления прошло уже болеее 15-ти лет, то в соответствии с требованиями ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1 п.5, 11-1 УПК Украины, суд, -
Постановление может быть обжаловано в срок 7 суток.
Судья Орджоникидзевского
городского суда ОСОБА_3
Справа № 183/304/18
№ 1-кп/183/570/18

У Х В А Л А
23 січня 2018 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И Л А :
19 січня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_9 , злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 , злочину, передбаченого, ч.3 ст. 187 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, колегіальним складом суду, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, та свідків, вказаних в реєстрі.
Потерпілий проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Захисники обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Обвинувачені, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду також не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, колегіальним складом суду, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого, з викликом під час судового провадження свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 , у скоєнні злочину, передбаченого, ч.3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року на 13.30 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, та свідків, зазначених в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 191/195/18
Провадження № 1-кп/191/20/18
У Х В А Л А
22 січня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ч. 2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.01.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ч. 2 ст.187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002069 від 25.10.2017 року. Даний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження № 1 від 22.01.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ автоматизованою системою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальної справи №191/195/18, проведеного у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 на лікарняному з 22.01.2017 року, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 24.01.2018 року, зазначену кримінальну справу № 191/195/18, передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0002069 від 25.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ч. 2 ст.187 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ч. 2 ст.187 КК України, здійснювати з початку та призначити до підготовчого судового засідання на 13 год. 00 хв. 23 січня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/333/18
1-кс/214/99/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.01.2018 по кримінальному провадженню №0000039 від 05.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.01.2018 по кримінальному провадженню №0000039 від 05.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.01.2018, по кримінальному провадженню №0000039 від 05.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на грошові кошти у сумі 800 гривень купюрами Національного банку України номіналом 200 гривень кожна серії: ЄВ 9768947, АЖ 3162637, та номіналом 100 гривень кожна серії СИ 7432177, КМ 5420494, КЗ 8666659, КБ 0510072, надані гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , в якості оплати інтимних послуг та виявлені і вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 40 хв. 23 січня 2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/466/18 Справа № 206/6006/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року, було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 17 січня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.15 годину 28 лютого 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/41/18 Справа № 208/7205/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області у головуючого судді ОСОБА_2 знаходиться вищевказана апеляційна скарга, розгляд якої був призначено на 11:30 годину 05 січня 2018 року, відкладений на 11:00 годину 10 січня 2018 року, 11:00 годину 17 січня 2018 року, 11:30 годину 22 січня 2018 року у зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_7 у судові засідання.
У судові засідання апеляційного суду на призначені час та дату підозрюваний ОСОБА_7 не з`являвся, про слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження в матеріалах клопотання, про поважні причини неприбуття суду не повідомив.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані матеріали, у зв`язку з неявкою підозрюваного без поважних причин колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання та застосувати привід до підозрюваного.
Згідно вимог ст. ст. 193, 401 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу проводиться за участю підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, а якщо ставиться питання про погіршення становища підозрюваного, участь останнього в судовому засіданні являється обов`язковою.
Вказані вимоги процесуального закону унеможливлюють розгляд апеляційної скарги щодо законності застосованого до підозрюваного запобіжного заходу за його відсутністю.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився на судовий виклик та не повідомив апеляційний суд про поважні причини своєї неявки, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 401 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року.
Доставити приводом підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . на 11 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року.
Виконання приводу доручити начальнику Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа № 348/114/18
Номер провадження 1-кп/348/150/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2018 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/429/18
Номер провадження 1-кс/404/147/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000380 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, без утриманців, не одруженого, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ-ї групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що судимостей не має,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч.1 ст. 289, ч.2 ст.289 КК України,

Встановив:

Під час розгляду поданого слідчим клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 заявив, що в приміщенні Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області на другому поверсі оперативний уповноважений на ім`я ОСОБА_7 висловив щодо нього погрозу застосування насильства, у випадку відмови давати визнавальні покази.

Згідно ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ч.6 ст.206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прокурору Кіровоградської області доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження обставин, повідомлених ОСОБА_6 , щодо можливих висловлювань ймовірних оперативних працівників на адресу підозрюваного щодо його показів по кримінальному провадженню.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/782/403/17
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційні скарги прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_11 зі змінами та доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.09.2017 року яким ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.1 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю,

В с т а н о в и л а :
Захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про скасування ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.11.2015 року про накладенні арешту на автомобіль «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 .

Посилається на те, що слідчим суддею не перевірено наявність у слідчого ОСОБА_12 , який звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, процесуальних повноважень слідчого у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею розглянуто клопотання без повідомлення власника майна, не зазначено порядок виконання ухвали, відсутні дані щодо відповідальної особи, які передано на зберігання транспортний засіб.

Також зазначає про порушення порядку зберігання транспортного засобу.

Заслухавши думку захисників та обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання, прокурора та представників потерпілого, які просили відмовити у задоволенні клопотання, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 392, ст.422 КПК України визначено порядок апеляційного оскарження ухвал слідчого судді під час досудового слідства.

Разом з тим, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження ухвал слідчого судді після призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, в тому числі в апеляційному провадженні, яке відкрито за апеляційними скаргами на рішення суду, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

За таких умов у задоволенні клопотання про скасування ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.11.2015 року про накладенні арешту на майно слід відмовити.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Відмовити захиснику ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про скасування ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.11.2015 року про накладенні арешту на автомобіль «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/5152/14-к № 1-в/610/27/2018

м. Балаклія 23.01.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, засудженого:
15.01.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 3р.),
початок строку відбування покарання 15.01.2015р., закінчення 15.01.2018р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного 15.01.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/93/18
УХВАЛА

23.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , -
Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2014 року, оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти клопотання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 01.02.2018 р. на 14-30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Суддя - ОСОБА_1