Справа № 755/3695/17
Провадження № 1-в/361/52/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області за головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, такого, що працює на посаді техніка в Київському державному хореографічному училищі, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
17.01.2018 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування відносно засудженого пункту «ґ» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.
Представник Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до суду не прибув, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином і завчасно. Неприбуття представника уповноваженого органу з питань пробації відповідно до частини четвертої статті 539 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які просили застосувати до засудженого, який на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» досяг пенсійного віку, пункт «ґ» статті 1 цього Закону та звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування додаткового покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2017, дослідивши долучені до клопотання матеріали, врахувавши думку прокурора ОСОБА_3 про наявність правових підстав для застосування пункту Закону України «Про амністію у 2016 році», суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Вироком Апеляційного суду міста Києва від 30.08.2017 задоволено апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Києва, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2017 скасовано в частині призначеного засудженому покарання, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в розмір 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, вчинений з необережності, не відноситься до категорії особливо тяжких відповідно до ст. 12 КК України, за даними пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 30.09.2013, копія якого долучена до матеріалів клопотання, ОСОБА_5 на момент набрання 07.09.2017 чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» досяг пенсійного віку, відносно нього підлягає застосуванню пункт «ґ» статті Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016. Обставин, вказаних у статті 9 вищезазначеного Закону, стосовно засудженого судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись п. «ґ» ст. 1, ст.ст. 10, 11, 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від додаткового покарання, призначеного вироком Апеляційного суду міста Києва від 30.08.2017, на підставі пункту «ґ» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1