Справа №: 398/1218/18
провадження №: 1-кс/398/323/18
УХВАЛА
"20" квітня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей) у кримінальному провадженні № 0000266 від 16.04.2018 року за фактом незаконного поводження зі зброєю без передбаченого дозволу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей) з метою встановлення чи є металевий предмет, який ззовні схожий на пістолет, який було виготовлено кустарним способом вогнепальною зброєю, та просить доручити її проведення експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України. На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що В ході досудового розслідування встановлено, що під час проведення Всеукраїнської операції «Зброя та вибухівка» та проведенням обшуку 16 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні сараю було виявлено та вилучено металевий предмет, який зовні схожий на пістолет, виготовлений кустарним способом без видимого маркування. Враховуючи вказані, обставини, а також те, що для дослідження вилучених предметів необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 16.04.2018 року за фактом незаконного поводження зі зброєю без передбаченого дозволу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для встановлення чи є металевий предмет, який ззовні схожий на пістолет, який було виготовлено кустарним способом, вогнепальною зброєю, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про призначення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей), є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей) задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000266 судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей), на вирішення якої поставити такі питання:

Чи являється вилучений 16.04.2018 року в ході обшуку в приміщенні сараю за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , металевий предмет який зовні схожий на пістолет (без видимого маркування) вогнепальною зброєю ?

Якщо так, то чи придатна ця зброя для здійснення пострілів ?

Проведення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей) доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться по вулиці Вокзальна 58, місто Кропивницький.

Для дослідження експертові надати металевий предмет який зовні схожий на пістолет упакований до спеціального пакету «Національна поліція» № 4270304.

Дозволити експертам зміну та руйнацію об`єкта дослідження в межах необхідних для проведення відповідної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1