Провадження № 1-кс/592/5900/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004366 від 15.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно вилучене 15.11.2017 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: три ножі з чорною рукояткою.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0004366 від 15.11.2017 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.11.2017 року близько 09 год. 30 хв. працівниками Управління патрульної поліції в м. Суми в районі вул. Ремісничої при поверхневій перевірці гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено три схожі предмети схожі на ножі з ознаками холодної зброї, які в подальшому вилучено. ( ЖЄО №59223)

15.11.2017 року в ході проведення поверхневого огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції в присутності понятих виявлено та вилучено: три ножі з чорною рукояткою , які мають ознаки холодної зброї.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Аналізуючи матеріали кримінального провадження, у слідства є достатньо підстав вважати, що три ножа вилучені у ОСОБА_4 можуть являтися холодною зброєю, а отже можуть бути предметом злочину та зберегти на собі його сліди.

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні ОСОБА_4 можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Арешт вилученого майна не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах ОСОБА_4

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004366 від 15.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, за фактом того, що 15.11.2017 року близько 09 год. 30 хв. працівниками Управління патрульної поліції в м. Суми в районі вул. Ремісничої при поверхневій перевірці гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено три схожі предмети схожі на ножі з ознаками холодної зброї, які в подальшому вилучено.

Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені 15.11.2017 року в ході проведення поверхневого огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в присутності понятих три ножі з чорною рукояткою, які мають ознаки холодної зброї, можуть бути предметом злочину, зберегли на собі сліди злочину.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на майно вилучене 15.11.2017 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: три ножі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 15.11.2017 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: три ножі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1