overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3334/16-к
Провадження № 1-кп/307/110/18

У Х В А Л А
про здійснення приводу
29 січня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 40 хв. 29 січня 2018 року.
Не з`явилася в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченої, яка не зявилася в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 40 хв. 15 лютого 2018 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/345/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу представника ТОВ «Аптека-24» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0005225 від 13.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, - -
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ
Скаргу представника ТОВ «Аптека-24» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0005225 від 13.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 надати для ознайомлення представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-24» ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0005225 від 13.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/3368/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/621/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/3368/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/348/18
Провадження № 1-кс/461/298/18
22.01.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Старший слідчий другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до спадкової справи щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 386,5 м.кв, 1/3 якого згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, серія та номер: 1-587, виданим 05.06.2015, належить на праві власності ОСОБА_4 , з можливістю вилучення вказаних документів (здійснення виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Клопотання вмотивовано тим, що опрацюванням декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на посаді начальника відділу митного оформлення №4 м/п « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки вилучення таких документів обумовлюється необхідністю призначення в ході досудового розслідування почеркознавчої чи інших експертиз документів на предмет встановлення факту їх підписання ОСОБА_4 .
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до спадкової справи щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 386,5 м.кв, 1/3 якого згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, серія та номер: 1-587, виданим 05.06.2015, належить на праві власності ОСОБА_4 , з можливістю вилучення вказаних документів (здійснення виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/874/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/606/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/874/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 86 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 04 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із ДУ «Бердянська виправна колонія (№ 77)» за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 458/445/17
У Х В А Л А
26 січня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Старосамбірського районного суду Львівської області у судді
ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000129 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід посилаючись на те, що захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подана в Самбірську місцеву прокуратуру заява про внесення в ЄРДР відомостей щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 175, 382 КК України, які пов`язані із судовим провадженням по обвинувачення ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 191 КК України.
Вказані обставини на переконання судді із-за неприязних відносин із захисником обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 можуть вплинути на об`єктивний та неупереджений розгляд кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити заяву судді ОСОБА_4 , суд вважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ст. 75, п. 4 ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, і зобов`язаний заявити самовідвід.
Із заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 убачається, що захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подана в Самбірську місцеву прокуратуру заява про внесення в ЄРДР відомостей щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 175, 382 КК України, які пов`язані із судовим провадженням по обвинувачення ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 191 КК України.
Вказані обставини виключають можливість розгляду суддею Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_4 кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000129 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/447/113/18
Справа №447/248/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2018 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000019 від 19.01.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.01.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 год. 31.01.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №2).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/37/18
Справа №447/54/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, -
встановив:
05.01.2018 року заявник подала скаргу на постанову про відмову у визнанні потерпілою, оскільки внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України померла її мати, а слідчий відмовив заявнику у визнанні потерпілою через відсутність доказів завдання заявнику будь-якої шкоди внаслідок вчинення злочину.
26.01.2018 року від представника заявника надійшла заява згідно з якою прокурор зобов`язав слідчого визнати заявника потерпілою.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищенаведене, провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2324/17
У Х В А Л А

про повернення клопотання

25.01.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Сокаль клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо можливості застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся до суду з даним клопотанням та просить застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні надав клопотання щодо направлення справи для розгляду по місцю відбування покарання засудженим.

Засуджений щодо задоволення клопотання не заперечив.

Вислухавши засудженого та прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_4 засуджений 19.10.2006 року колегією суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 115 ч.2 п.6, 12, ст. 187 ч.4,70 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Сокальського районного суду від 14.03.2016р. зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 17.05.2006р. по 30.01.2007р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений направлений із ДУ «Сокальська виправна колонія №47» для подальшого відбуття покарання у ДУ «Городищенська виправна колонія №96».

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, питання щодо виконання вироків розглядаються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, дане клопотання слід повернути заявнику, оскільки таке не підлягає розгляду Сокальським районним судом Львівської області.

Крім того, засудженому слід роз`яснити право звернутися з таким клопотанням до Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки в юрисдикції даного суду засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо можливості застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/33/18

УХВАЛА

04 січня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 609/103/18
У Х В А Л А
"29" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 22.01.2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 22.01.2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 26 січня 2018 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №

0000020 від 22.01.2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України на 08 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/198/18
1-кс/683/92/2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, гр.України, освіта середня, розлученому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючому, депутатом не обирався, учаснику АТО, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з наведеним слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , так як існують ризики спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.
26.01.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 ,вищевказаного кримінального правопорушення, а саме пізнавальними показаннями підозрюваного, показаннями потерпілої, даними протоколу огляду місця поді, показаннями свідків.
Також, наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у разі доведеності його винуватості, можливе призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, ст.179, ст.186, ст.187, ст.193 194, ст.196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Строк дії ухвали визначаю по 29 березня 2018р., включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/4/18
У Х В А Л А
іменем України

29 січня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001536 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С ТА Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.
Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001536 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 14-20 години 29.01.2018 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1