Провадження №1-кс/369/3733/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005054 від 15.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.02.2016 року невідома особа підробила документи, а саме заповіт та договір дарування.

В ході досудового розслідування також встановлено, що 21.04.2015 року між заявницею ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За час спільного життя подружжя набуло у власність ряд об`єктів рухомого та нерухомого майна, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 користувалися та розпоряджались.

ОСОБА_5 на протязі всього сімейного життя страждав на наркоманію та хворів та тяжкі, невиліковні, хронічні недуги, а наприкінці листопада 2015 року стан здоров`я ОСОБА_5 значно погіршився та 06.02.2016 року останній помер. Зважаючи на хворобливий стан ОСОБА_5 , ще за його життя та після смерті наближені особи померлого, в тому числі родичі, шляхом незаконного укладення ряду договорів та інших правочинів заволоділи його майном шахрайським шляхом.

Так 18.12.2015 від імені ОСОБА_5 , який в цей час знаходився на стаціонарному лікуванні із діагнозом, серед інших, запалення мозку та без обов`язкової нотаріальної згоди ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу гаражу із покупцем ОСОБА_6 , а 30.11.2015 укладено інший договір купівлі-продажу гаражу із покупцем ОСОБА_7 .

Крім того, 02.02.2016 від імені смертельно хворого ОСОБА_5 , госпіталізованого у вкрай важкому стані, укладено договір дарування нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень в АДРЕСА_1 , та 6-д, СТО (реєстраційні номера НОМЕР_1 , 24, 24, 24, 24), та шиномонтаж (реєстраційний номер 24), загальною площею близько 0,2312 г., який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

Цього ж дня, цим же приватним нотаріусом ОСОБА_8 посвідчено заповіт від імені ОСОБА_5 , відповідно до якого 2/3 квартири в АДРЕСА_2 та інше належне йому рухоме та нерухоме майно та майнові права заповідаються в рівних частинах його неповнолітньому синові ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та племіннику ОСОБА_10 . Всі документи посвідчуються відповідно приватним нотаріусом ОСОБА_8 , без відома дружини ОСОБА_11 ОСОБА_4 .

29.09.2016 року гр. ОСОБА_4 , яка являється дружиною гр. ОСОБА_5 , приїхала до приватного нотаріуса ОСОБА_12 , який знаходиться в м. Києві, з метою, щоб вступити в спадщину. Від даного нотаріуса, вона дізналась про те, що спадкова справа вже відкрита №173/2016 від 06.04.2016 року в Києво-Святошинському районі Київської області. Нотаріус, який відкривав дану спадкову справу знаходиться в АДРЕСА_3 . Гр. ОСОБА_4 дуже підозріло було те, що дата сметрі її чоловіка ОСОБА_5 , співпадала з датою реєстрації спадщини 06.04.2016 року час 16 год. 51 хв. Приїхавши до нотаріуса в м. Боярку вона вступила в спадщину. Також під час вступу в спадщину вона бачила у вказаного нотаріуса оригінал заповіту.

На даний час під час досудового розслідування кримінального провадження з метою всебічності, об`єктивності та неупередженості виникла необхідність у тимчасовому доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , а саме:

1) Спадкова справа №173/2016, номер у спадковому реєстрі №58817890 від 06.04.2016 року ;

2) Заповіт від 02 лютого 2016 року (реєстровий номер 274).

Крім того, вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригінал документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити огляд речей, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, прошу в судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_4 , у володінні яких знаходяться документи доступ до яких планується отримати, в судове засідання не викликати, з метою запобігання їх зміни та знищення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, крім того одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, а тому виникає необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів та завірених належним чином їх копій.

Тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_4 , слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а саме:

1) Спадкової справи №173/2016, номер у спадковому реєстрі №58817890 від 06.04.2016 року;

2) Заповіту від 02 лютого 2016 року (реєстровий номер 274)

3) Копію реєстру вчинених нотаріальних дій.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядається у відсутність представників володільця документів з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі (матеріальні носії), мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів та речей, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, з можливістю вилучення копій документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 309 КПК України , слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_4 , слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а саме:
1) Спадкової справи №173/2016, номер у спадковому реєстрі №58817890 від 06.04.2016 року;
2) Заповіту від 02 лютого 2016 року (реєстровий номер 274) ;
3) Копію реєстру вчинених нотаріальних дій щодо посвідчення заповіту.
В решті вимог клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1