УХВАЛА

Справа № 569/3909/18

19 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 04 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ст.15 ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак кримінальних правопорушень, в якій просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

У судове засідання ОСОБА_3 скаргу підтримала посилаючись на викладені і ній обставини, просила постанову скасувати.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказав, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 28 лютого 2018 року старшим слідчим СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 04 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ст.15 ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак кримінальних правопорушень.
Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідна, а тому звернулась до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що старшим слідчим СВ прокуратури Рівненської області вищевказану постанову винесено передчасно із неповним та не об`єктивним дослідженням усіх обставин справи, крім того висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Однак, слідчий суддя не може погодитись із твердженнями заявника з огляду на наступне.

З оглянутої та дослідженої в судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що в ході досудового слідства було проведено слідчі дії по факту внесених до ЄРДР відомостей за ч.1 ст.367 КК України, а саме допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які дали об`єктивні показання.

Крім того, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, комісія дослідила рішення Рівненського міського суду у справі №569/6068/17 від 14 червня 2017 року та від 06 жовтня 2017 року та визначила що працівники УПП в м. Рівне діяли на підставі та в межах повноважень, у спосіб визначений законами України.

Ініціатором скарги будь-яких вагомих доказів та підстав на спростування висновків органу досудового слідства суду не надано, не встановлено їх в судовому засіданні і слідчим суддею.

Тому, аналізуючи вищенаведене в сукупності слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження ґрунтується на повному та об`єктивному дослідженні обставин справи, підстав для її скасування немає.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що постанова старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою підстав для її скасування немає, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя