Справа № 158/793/18
Провадження № 1-кс/0158/226/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність начальника Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого автомобіля марки «Фольксваген Шаран», р.н. « НОМЕР_1 ».

Зазначає, що 27.03.2018 року близько 16 год. 00 хв. у с. Ставок Ківерцівського району Волинської області працівники поліції вилучили у нього автомобіль марки «Фольксваген Шаран», р.н. « НОМЕР_1 », мотивуючи це тим, що даним автомобілем перевозили деревину.

28.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000218 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, вважає, що таке майно має бути негайно повернуто йому.

З метою повернення майна він неодноразово звертався до начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , однак йому повідомили, що він не є учасником кримінального провадження, при цьому надати будь-які пояснення з даного приводу відмовляються, чим порушують його права.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000218, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 237 КПК України, вилучені слідчим при огляді місцевості, приміщення, речей та документів, речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 27.03.2018 року вказаного дня було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «Фольксваген Шаран», р.н. « НОМЕР_1 », яким володіє ОСОБА_3

28 березня 2018 року повідомлення про виявлення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР за №0000218, попередня правова кваліфікація правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 3 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Стаття 171 ч. 5 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У статті 173 ч. 6 цього Кодексу вказано, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Окрім того, відповідно до усталеної практики ЄСПЛ володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Поняття «законність» у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справах «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав конкретної особи. Про необхідність досягнення такого балансу йдеться в ст.1 Першого протоколу. Баланс не буде забезпечений, якщо на особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Інакше кажучи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положеннями ст. 1 Протоколу до Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги, що на майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_3 , а саме автомобіль марки «Фольксваген Шаран», р.н. « НОМЕР_1 », на даний час не був арештований, про що до суду не подавалося відповідне клопотання, повідомлення ОСОБА_3 не отримував у відповідності до ст. 172 КПК України та участі у розгляді такого клопотання не приймав, крім того у кримінальному провадженні №0000218 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України нікому підозра не пред`явлена, в тому числі ОСОБА_3 , тому з огляду на вищевказане скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169 ч. 1 п. 3, ст. 171 ч. 5 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 з приводу неповернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого автомобіля марки «Фольксваген Шаран», р.н. « НОМЕР_1 » у с. Ставок, Ківерцівського району Волинської області 27.03.2018 року.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області негайно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Фольксваген Шаран», р.н. « НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1