печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1787/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого слідчої групи, якому доручено проведення досудового розслідування, слідчого в ОВС ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах шостого СВ управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 22.12.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001382,-
В С Т А Н О В И В :
11.01.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 12.01.2018, на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах шостого СВ управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 22.12.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001382.
Вказану постанову вважає постановленою безпідставно, без належної перевірки доводів, викладених у заяві, а тому з урахуванням доповнень до скарги. просить скасувати рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001382 та зобов`язати слідчого залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий слідчої групи, якому доручено проведення досудового розслідування, слідчий в ОВС ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Вказав, що постанова є обґрунтованою та законною.
Вивчивши скаргу, заслухавши обґрунтування адвоката, заперечення слідчого дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження № 0001382 від 11.05.2017 за фактом підроблення документів про відмову від підтримання державного обвинувачення у кримінальному проваджені № 760/20136/15-к, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідством встановлено, що невстановленими особами підроблено документи про відмову від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні № 760/20136/15-к щодо ОСОБА_6 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. З ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України в частині вчинення протиправних дій по відношенню до потерпілого ОСОБА_10 , а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, подання із висновком про необхідність відмовитися від підтримання державного обвинувачення та закриття провадження, а також постанову про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні від 17.03.2017.
У вказаному кримінальному провадженні підозра нікому не повідомлялась, потерпілим ніхто не визнавався.
В рамках вказаного кримінального провадження допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що документи про відмову від підтримання державного обвинувачення в суді він отримав від особи на прізвище ОСОБА_11 , який надавав допомогу юридичного характеру щодо вирішення питання у кримінального провадження. Як повідомив ОСОБА_3 , ОСОБА_11 працював нештатним помічником Народного депутата України ОСОБА_12
14.12.2017 до Генеральної прокуратури України надійшла заява від представника свідка ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про залучення в якості потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001382.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах шостого СВ управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 22.12.2017 у визнанні потерпілим ОСОБА_3 відмовлено.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені КПК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Отже потерпіла особа фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Так, в оскаржуваній постанові слідчий вказує, що в поданій заяві не зазначено, в чому саме полягає завдана шкода ОСОБА_3 , якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань заявник виходив, та якими доказами це підтверджується.
Сторона обвинувачення вказує, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено походження документів про відмову від підтримання державного обвинувачення в суді. Крім того слідством не встановлено чоловіка на ім`я ОСОБА_13 (який ніби працівник Генеральної прокуратури України) та зв`язок адвоката ОСОБА_3 з ОСОБА_11 (який ніби працював нештатним помічником Народного депутата України ОСОБА_12 ). Крім того, до суду жодні документи щодо відмови від підтримання державного обвинувачення в суді не надходили.
У заяві представника ОСОБА_3 зазначено на отриману шкоду, яка вдарила по діловій репутації. Але для користування ОСОБА_3 процесуальним статусом потерпілого необхідно встановити, що зазначена шкода є результатом саме вчинення кримінального правопорушення. Тобто у кримінальному провадженні має бути наявним такий складовий елемент умови визнання особи потерпілою, як причинний зв`язок між негативними обставинами та кримінальним правопорушенням.
У будь-якому разі, наявність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням та негативними наслідками (шкодою) автоматично не випливає, навіть у випадку наявності факту кримінального правопорушення та негативних наслідків. Причинний зв`язок між ними потребує окремого самостійного встановлення.
Слід зазначити, що в основі набуття фізичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної і формальної. При цьому під фактичною умовою слід розуміти завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди, проте слідчим таких умов не встановлено, та як наслідок відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.
При дослідженні оскаржуваного рішення, слідчим суддею встановлено, що при його складанні слідчим було дотримано вимоги положень ч.2. ст. 9, ч.5 ст.55; ч.5 ст.110 КПК України, тобто з урахуванням принципу законності кримінального провадження, вказано зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, що свідчить про її вмотивованість та обґрунтованість.
Слідчий суддя дослідивши надані матеріали, оскаржуване рішення встановив, що заявником не надано та у матеріалах скарги не містяться доказів завдання шкоди внаслідок саме кримінального правопорушення, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001382.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, стороною захисту не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови слідчого, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити, з залишенням оскаржуваної постанови в силі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 26, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах шостого СВ управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 22.12.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001382 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1