Справа № 687/392/18
№1-кп/687/48/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.249 КК України,-
ОСОБА_4 , 18 травня 2016 року в період часу з 01.00 год. по 04.00 год., за попередньою змовою із особами, відносно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи на ставку, що розташований в руслі річки Жванчик в смт. Чемерівці, Хмельницької області, що відповідно до Указу Президента України №474/96 від 27.06.1996 відноситься до Національного природного парку «Подільські Товтри» і є територією природно-заповідного фонду, в порушення ст. 25, 27 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 N 2894-ІІІ, пункту 11 підпункту 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 №1126 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №1221 (1221-2011-п) від 30.11.2011) «Про порядок здійснення любительського і спортивного рибальства», за допомогою забороненого знаряддя - рибальської сітки, з використанням надувного човна, в заборонений період часу (період нересту риби), що встановлений на території Хмельницької області, відповідно до наказу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області Державного агентства рибного господарства України №11 від 18.03.2016 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, іншихводних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області в 2016 році», здійснив незаконний вилов риби виду «карась» у кількості 31 (тридцять одна) штука, виду «щука» у кількості 1 (одна) штука, виду «короп» в кількості 44 (сорок чотири) штуки та виду «окунь» у кількості 9 (дев`ять) штук.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та суду показав, що 18 травня 2016 року в період часу з 01.00 год. по 04.00 год., перебував на ставку, що розташований в руслі річки Жванчик в смт. Чемерівці, Хмельницької області та здійснив незаконний вилов риби. Частину шкоди відшкодував.
Такі показання обвинуваченого узгоджуються і з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- відомості з протоколу огляду місця події від 18.05.2016 року, в ході якого проведено огляд території прибережної смуги ставка, що розташована в смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області в руслі річки «Жванчик», паралельно до вул. Набережна в смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області.
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.05.2016 року, вилучене 18.05.2016 року в ході огляду місця події знаряддя для вилову риби три поліпропіленові сітки та резиновий надутий човен зеленого кольору визнано речовим доказом та передано в камеру речових доказів Чемеровецького ВП; вилучену рибу виду «карась», «окунь», «щука» та «короп» в загальній кількості 85 штук визнано речовим доказом та передано у Черчецький будинок інтернат для осіб похилого віку, що в с. Черче Чемеровецького району Хмельницької області.
- розпискою від 18.05.2016 року наданої директором Черчецького будинку- інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, про те що отримав від працівників поліції речовий доказ рибу виду «карась» у кількості 31 штука, виду «щука» у кількості 1 штука, виду «короп» в кількості 44 штуки та виду «окунь» у кількості 9 штук масою 25 кг., яку у подальшому буде використано для господарських цілей (годівлі тварин).
- протоколом огляду речового доказу від 27.05.2018 року, а саме резиновий надутий човен зеленого кольору.
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 12.04.2006 року ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якої не позбавлений батьківських прав.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 є повне визнання вини, часткове відшкодування завданої шкоди, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відсутні.
Суд враховує, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у нарколога, у психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину відносно, якої не позбавлений батьківських прав, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, яке суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, ст. 96-1, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України .
Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», з огляду на те, що має на утриманні неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав. Відповідно до положень ч.2 ст.86 КК України, ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» - установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання. Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні дав згоду на застосування до нього амністії. В силу п.«в» ч. 1 ст.1 вказаного Закону звільняються від відбування покарання особи, які на момент набрання чинності Законом «Про амністію у 2016 році» мали на утриманні неповнолітніх дітей відносно яких не позбавленні батьківських прав. Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ч. 2 ст. 86 КК України, ч.2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 368, 370 КПК України, п. «в» ст.1 Закон України «Про амністію у 2016 році» суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 України, та призначити покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2016 році».
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
На підставі ст. 96-1, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати до ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію майна, яке було одержане внаслідок вчинення злочину, а також використано як знаряддя вчинення злочину, в зв`язку з чим речові докази по справі: рибу виду «карась», «окунь», «щука» та «короп» в загальній кількості 85 штук, три поліпропіленові сітки та резиновий надутий човен зеленого кольору конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1