Провадження № 1-кс/592/5924/17
06 грудня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та зобов`язання виконати певні слідчі дії,
ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не прибули. Від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, доводи скарги підтримує у повному обсязі.
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши докази по матеріалах скарги, вважаю, що скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У судовому засіданні встановлено, що 15.03.2017 року представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 до прокуратури Сумської області було подано заяву про вчинення злочину відносно ОСОБА_3 , але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Тому ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.05.2017 року зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, згідно заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 15.03.2017 року.
26.10.2017 року адвокатом ОСОБА_4 як представником ОСОБА_3 було подано клопотання №9281-Р від 24.10.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно постанови слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.10.2017 року адвокату ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України у зв`язку з тим, що він не є представником потерпілого.
У мотивувальній частині постанови зазначено, що на даний час ОСОБА_3 є заявником та не визнана в даному кримінальному провадженні потерпілою та адвокат ОСОБА_4 , який представляє її інтереси відповідно не є представником потерпілого (а.с.3)
Відповідно до ч.1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Тобто вказаними нормами КПК України передбачено, що статус потерпілого особа набуває з моменту подання заяви і у випадку, якщо слідчий вважає, що вказаній особі не завдано шкоди він повинен винести постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Тому є всі законні підстави вважати, що на заявницю ОСОБА_3 розповсюджуються права, передбачені ст.55 КПК України.
Крім того, слідчим не було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , в розумінні ч.5 ст.55 КПК України.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_4 як представник ОСОБА_3 мав право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Виходячи з вищевикладеного є підстави вважати, що відмова слідчого у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є необгрунтованою, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_5 від 29.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням обставин викладених в ухвалі слідчого судді.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1