Справа №766/5011/18
н/п 1-кс/766/3349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000186 клопотання слідчого СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду на території будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення знаряддя вчинення злочину, слідів вчинення злочину та інших предметів і речей, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000186 від 26.03.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2018 близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, відкрито заволодів велосипедом марки «Україна», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
26.03.2018 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000186 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчим СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , 26.03.2018 в період часу з 07 години 30 хвилин по 08 годину 30 хвилин, на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , проведено огляд будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено два бруски від дерев`яної палиці, які були пошкодженими. На даних брусках виявлено плями темно-червоного кольору, зовні схожі на плями крові. Після чого слідчим в присутності двох понятих вилучено два бруски від дерев`яної палиці на яких виявлено плями темно-червоного кольору, зовні схожі на плями крові та поміщено до сейф-пакету.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що на території будинку АДРЕСА_1 , зберігаються сліди злочину та інші предмети і речі, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити частково, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення знаряддя вчинення злочину та слідів вчинення злочину, так як з матеріалів клопотання вбачається, що огляд було проведено як невідкладний захід, пов`язаний із врятуванням майна, також відповідно до ст.237 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені речі мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані для розкриття даного кримінального правопорушення, однак в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні не конкретизовано, які саме інші предмети і речі необхідно відшукати та вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення 26.03.2018 р. огляду на території будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення знаряддя вчинення злочину та слідів вчинення злочину.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1