Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3425/17
Провадження № 1-в/553/82/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

представника ДУ «ПВК №64» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному у режимі відеоконференції клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження не одруженого, не працюючого, професії не мав, раніше судимого:

-14.03.2007 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. В силі ст. 89 КК України раніше не судимого;

-по даній справі засудженого 27.12.2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.03.2016 року згідно ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 08.08.2010 року по 20.01.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

про застосування умовно дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64звернувся до суду з клопотання про застосування умовно - дострокового звільнення, відносно нього відповідно до ст. 81 КК України, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, працював на виробництві, виконував ремонтні роботи по благоустрою установи. При цьому, засуджений в клопотанні вказував, що за період відбування покарання він мав догани і стягнення, які погашені у встановленому порядку, має заохочення.

Більше того, в заяві засуджений вказував про те, що має матір, яка тяжко хвора, на онко-захворювання та потребує його підтримки і стороннього догляду, оскільки крім нього у неї нікого не має.

Представником ПВК № 64 вказувалось про те, що з засуджений ОСОБА_4 відбув ? частин призначеного покарання, але при цьому звертав увагу суду на те, що засуджений за період відбування покарання в установі 33 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, під впливом профілактичних виховних заходів має 4 заохочення, протягом певного періоду засуджений працював, але при цьому характеризується, як такий, що лише стає на шлях виправлення, тому вважав, що у задоволенні заяви слід відмовити в зв`язку з передчасністю.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні і при цьому, просили врахувати суд те, що засуджений працював на виробництві установи , виконував ремонтні роботи по благоустрою території. Поряд з цим, вказували про те, що мати засудженого хвора на тяжке захворювання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання з підстав його безпідставності, посилаючись на те, що засуджений за період відбування покарання має 33 стягнення, на теперішній час не працевлаштований та працювати бажання не має, має на виконанні виконавчий лист на суму 9852,00 грн., з яких відшкодовано лише на суму 200,00 грн., тому вказане клопотання є безпідставним.

Вказане питання розглядається на підставі ст. 537 КПК України.
Частиною 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що за час відбування покарання у ПВК № 64 засуджений з 25.02.2011 року за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 33 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, але під впливом проведених профілактичних виховних заходів зробив для себе вірні висновки та змінив свою поведінку на кращу, стягнення зняті та погашені в установленому законом порядку. На даний час дотримується норм, які визначають порядок, умови для відбування покарання та розпорядку дня установи, за що чотири рази був заохочений.

Дані висновки щодо характеристики засудженого не були спротсовані в судовому засіданні належними та допустимими доказами засудженим та його захисником.

Судом встановлено, що засуджений за станом здоров`я працездатний. Дотримується санітарно гігієнічних норм, спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, виконує роботи з самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

Засуджений не працевлаштований на виробництві установи в власних міркувань, має ставлення до праці неоднозначне. В роботах по благоустрою установи приймає участь, але особисту ініціативу не проявляє.

Судом встановлено, що заслужений зарахований до програм диференційованого впливу «Правова просвіта», заходи виховного впливу засуджений відвідує та намагається робити для себе вірні висновки.

При цьому, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вину у скоєному злочині визнає, міру призначеного покарання вважає справедливою.

Засуджений має на виконанні виконавчий лист на суму 9852,00 грн., з яких відшкодовано на суму 200,00 грн..

При цьому, судом приймається до уваги характеристика установи місця відбування покарання засудженого, як останній характеризується, як такий, що стає на шлях виправлення.

Вирішуючи питанння щодо застосування умовно - дострокового звільнення засудженого судом перш за все приймається до уваги та обставина, що дане питанння було підставою судового розгляду з даних підсиав, відповідно до чоого ухвалою Ленінськоого районного суду м. Полтави про задоволення клопотанння ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення було скасовано судом апеляційної інстанції як передчасну та необгрунтовану.

На час першочергового звернення до суду з даного питанння, а саме листопад 2016 року, засуджений мав 3 заохочення, тоді як на даний час має лише 4 заохочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, зщо виправленння засудженого не має сталого та свідомого характеру, оскільки більше ніж за рік засуджений отримав лише 1 заохочення, на виробництві не працевлаштований, а ремонтні роботи виконує безініціативно лише, як одну з обов`язкових умов для умовно - дострокового звільнення, а тому дане клопотання є безпідставне та передчасне.

Статтею 81 КК України визначено, що умовно дострокове звільнення може бути рпоку застосовано до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
У разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71,72 КК України.
Постановою Пленуму Верховного суду України від N 10 від 26.12.75 « Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким» визначено, що суди, вирішуючи питання про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання або про заміну
невідбутої частини покарання більш м`яким, повинні забезпечити строго індивідуальний підхід до кожного засудженого, маючи на увазі, що умовно-дострокове звільнення від покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можуть бути застосовані
лише до тих засуджених, які, відбувши передбачену законом частину покарання, зразковою поведінкою і чесним ставленням до праці, а особи, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, крім того, й чесним ставленням до навчання довели своє виправлення.

Таким чином, проаналізувавши здобуті докази, суд приходить до переконливого висновку, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, при цьому судом приймається до уваги висновок установи, в якій засуджений відбуває покарання, оскільки останній згідно оцінки його поведінки є таким, що «стає на шлях виправлення», тому в сукупності всі факти вказують що ОСОБА_4 не підлягає умовно - достроковому звільненню, оскільки дане клопотання є безпідставним.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539, 376 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України відмовити за безпідставністю та передчасністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1