Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження № 0003490 від 17.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України за фактом створення ОСОБА_5 злочинної організації та керівництво нею, за фактом надання у період часу з 01.03.2007 року по 28.12.2012 року неправомірної вигоди народним депутатам України, членам Кабінету Міністрів України, Вищої ради юстиції, військовослужбовцям вищого офіцерського складу військових формувань та іншим службовим особам, які займали відповідальне та особливо відповідальне становище в особливо великому розмірі, а також за фактом одержання хабара в особливо великому розмірі протягом 2007-2012 років народними депутатами України та іншими службовими особами, які займали особливо відповідальне становище, від членів та представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255 ч. 1, ст. 368 ч. 4, ст. 369 ч. 4, ст. 369 ч. 5, ст. 369 ч. 1, ст. 191 ч. 5, ст. 205 ч. 2, ст. 209 ч. 3, ст. 212 ч. 3 КК України та за ознаками інших кримінальних правопорушень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_6 разом із заявою про скоєний злочин добровільно надав органу досудового розслідування аркуші паперу з відомостями про видачу-отримання готівки протягом 2007-2012 років, заповнених рукописними записами, що фіксують інформацію про дати, суми, призначення платежів, прізвища, імена, по батькові та підписи осіб, що ймовірно отримували готівку, зокрема за січень-лютий 2010 року маються записи та підписи від імені ОСОБА_7 про отримання готівки на суму більше 12 млн. доларів США.
У ході досудового розслідування установлено, що вказаною особою ймовірно являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у січні-лютому 2010 року обіймав посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, враховуючи обставини, викладені в заяві ОСОБА_6 у ході досудового розслідування виникла необхідність перевірити причетність ОСОБА_7 до виконання рукописних записів та підписів у згаданих аркушах паперу з відомостями про видачу-отримання готівки протягом січня-лютого 2010 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є висновки експертів. Згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі Інструкція), а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі Рекомендації), затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, одним з видів криміналістичних експертиз є почеркознавча експертиза, основним завданням якої є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.
Таким чином, ідентифікувати під час досудового розслідування виконавця згаданого вище рукописного тексту та підпису можна шляхом призначення та проведення почеркознавчої експертизи.
Висновок експерта за результатами такої експертизи сам по собі та в сукупності з іншими речами, документами та показаннями може стати вагомим доказом у даному кримінальному провадженні, доводячи причетність або не причетність особи до виконання рукописного запису та підписів, а в подальшому у ході розслідування події кримінального правопорушення, осіб які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 101 КПК України висновок експерта повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.
Відповідно до п. 1.3 Рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень орган, який призначив експертизу повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку/підпису особи, яка підлягає ідентифікації.
З огляду на викладене, з метою належної підготовки та ефективного проведення почеркознавчої експертизи для ідентифікації виконавців вказаних вище текстів та підписів, необхідно отримати вільні зразки письма та підписів ОСОБА_7 .
Такі зразки можуть міститись в оригіналах документів, пов`язаних з професійною діяльністю судді та голови районного суду, зокрема: оригіналах документів, пов`язаних з професійною діяльністю ОСОБА_7 , у тому числі, на посаді судді та голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в деклараціях про майно, доходи, витрати та зобов`язання майнового (фінансового) характеру, поданих суддею та Головою ІНФОРМАЦІЯ_3 , присязі, розпорядчих документах, які підписуються саме головою районного суду, особових картках форми П-2 ДС, автобіографіях, заявах про відпустку, заявах про виплату матеріальної допомоги, заявах про звільнення з займаної посади, відомостях про виплату заробітної плати, анкетах та інших документах, у тому числі, що містяться в особовій справі судді та голови районного суду, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно зі ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать, у тому числі, конфіденційна інформація, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Таким чином, документи, які містять вільні зразки письма та підписів ОСОБА_7 мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі рішення суду.
Відповідно до п. 1.1 Рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а тому разом з можливістю ознайомитись зі змістом вказаних документів є потреба у вилученні їх оригіналів.
З урахуванням викладеного, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до перелічених документів шляхом надання стороні обвинувачення особою, у володінні якої знаходяться останні, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку). Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця названих документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.
Крім того, враховуючи, що вилученню підлягають документи, які стосуються колишнього судді та голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , колишнього голови Вищої ради юстиції, нещодавно діючого судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а також стосуються народних депутатів України, народних депутатів попередніх скликань Верховної Ради України, їх помічників-консультантів, ці особи можуть готуватись до того, що відомості щодо них, перевірятимуться правоохоронними органами та намагатись втрутитись в процес збирання доказів, знищивши або змінивши документи, що мають суттєве значення для збирання доказів у кримінальному провадженні, використовуючи при цьому вплив на осіб, у володінні яких ці документи перебувають. Таким чином, існують підстави вважати реальною загрозу зміни або знищення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . З огляду на викладене, розгляд цього клопотання доцільно здійснити без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_3 та особи, документи з відомостями щодо якої витребовуються.
Також, згідно ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визначається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Таким чином, інформація, яка міститься в тексті цього клопотання щодо фабули вчинення кримінальних правопорушень, персональних даних та займаних посад фізичних осіб, причетність яких до вчинення кримінальних правопорушень перевіряється під час проведення досудового розслідування є таємницею досудового розслідування, розголошення якої, у тому числі шляхом розміщення у відкритому доступі в Єдиному реєстрі судових рішень України може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Згідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив надати старшому слідчому в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003490 від 17.11.2016 року, або за їх дорученням іншим уповноваженим особам, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали (здійснити виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- розпорядчих документів колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 за період 2009-2010 роки;
- заяв голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 про відпустку, про виплату матеріальної допомоги, про звільнення за період 2009-2010 роки;
- особової справи колишнього судді та голови ІНФОРМАЦІЯ_3 (картка форми П-2 ДС, автобіографії, декларації про майно, доходи, витрати майнового (фінансового) характеру за період 2009-2010 роки, тощо;
- відомостей про виплату заробітної плати, матеріальної допомоги та інших документів, які містять підписи та рукописні тексти ОСОБА_7 за 2009-2010 роки.
інших документів за указані періоди, що містять вільні зразки письма та підписів ОСОБА_7 .
Розгляд клопотання просить провести без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані вище документи.
Розглянути клопотання у закритому судовому засіданні.
Не розголошувати під час оприлюднення в електронній формі рішення за результатами розгляду цього клопотання відомості про фабули вчинення кримінальних правопорушень, персональні дані та займані посади фізичних осіб, причетність яких до кримінальних правопорушень перевіряється під час проведення досудового розслідування та є таємницею досудового розслідування, розголошення якої, у тому числі шляхом розміщення у відкритому доступі в Єдиному реєстрі судових рішень України може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Із даних, що містяться в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів та наявних додатків вбачається, що відомості про кримінальні правопорушення за ст. 255 ч. 1, ст. 368 ч. 4, ст. 369 ч. 4, ст. 369 ч. 5, ст. 369 ч. 1, ст. 191 ч. 5, ст. 205 ч. 2, ст. 209 ч. 3, ст. 212 ч. 3 КК України внесено до ЄРДР під № 0003490 від 17.11.2016 року.
Зі змісту поданого слідчим клопотання не вбачаються суттєві обставини, а саме: періоду, за який слідчий просить надати документи, а також необґрунтованою вбачається вимога про надання тимчасового доступу до документів, що стосуються ОСОБА_7 .
Коло суб`єктів скоєння кримінального правопорушення чітко обмежується суб`єктами, що містяться у фабулі витягу з ЄРДР. Відтак, безпідставною є вимога щодо надання тимчасового доступу до документів що стосуються ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
П О С Т А Н О В ИВ :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1