Провадження № 1-кс/750/11/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 23.03.2017, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які підтверджують нотаріальні дії, що відбувалися 17.02.2017 і зареєстровані в реєстрі за № 61, № 62, які перебувають у володіння приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що 23.03.2017 ОСОБА_6 звернулася з заявою про те, що ОСОБА_7 шляхом обману ОСОБА_8 заволодів частиною квартири АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до Першої Чернігівської нотаріальної контори надійшли заяви про набуття спадщини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . На даний час набуття спадщини не вступила в законну силу, і спадкова справа на даний час розглядається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_6 виступала згідно довіреності від імені дочки ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 , як чоловік ОСОБА_8 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що для прийняття спадщини її дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулися до першої нотаріальної контори м. Чернігова з заявою про прийняття спадщини, згідно довіреності НВІ 136300 від 08.02.2017 року, вона була уповноважена представляти інтереси своєї дочки, і тому перебуваючи в першій нотаріальній конторі м. Чернігова вона дізналася від нотаріуса ОСОБА_10 , що заяву про прийняття спадщини подала ще одна особа на ім`я ОСОБА_7 , 1967 року народження, громадянин РФ, після смерті ОСОБА_11 , місце свого проживання ним було вказано АДРЕСА_4 . Дана особа нібито була чоловіком ОСОБА_8 , але наскільки їй відомо вона ніколи в шлюбі з таким чоловіком не була.

Останніх 3 роки ОСОБА_8 , не здатна була виходити на двір, постійно була і знаходилася вдома, останнім часом дуже часто вживала спиртні напої. В квартирі проживали останнім часом вона та ОСОБА_12 , який також дуже часто вживав спиртні напої.

Відповідно до актового запису ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 одружена за ОСОБА_7 не була.

Відповідно до наданого до першої Чернігівської нотаріальної контори свідоцтва про укладення шлюбу зазначено, що ОСОБА_8 , уклала шлюб 08.06.2006 з ОСОБА_7 в Санкт-Петербурзі Російської Федерації, яке викликає сумнів його законності, а саме його дійсності.

17.02.2017 ОСОБА_7 була подана заява до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка була зареєстрована в реєстрі за № 61, про засвідчення справжності підпису ОСОБА_7 про прийняття спадщини.

Крім того 17.02.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 була видана довіреність від ОСОБА_7 про уповноваження представлення інтересів останнього ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яка була зареєстрована в реєстрі за № 62.

З метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема для призначення відповідних експертиз, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які підтверджують нотаріальні дії, що відбувалися 17.02.2017 і зареєстровані в реєстрі за № 61, № 62, які перебувають у володіння приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані документи, містять охоронювану законом таємницю необхідно надати такий дозвіл.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться вказані документи, в судове засідання не викликалась.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які підтверджують нотаріальні дії, що відбувалися 17.02.2017 і зареєстровані в реєстрі за № 61, № 62.

Строк дії ухвали встановити до 10 лютого 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1