Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/371/17
Провадження № 1-кс/280/575/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, в якій просить зобов`язати слідчих, які визначені для проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000777, а саме: заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчого СУ ГУ НП ОСОБА_8 вчинити дію повернути тимчасово вилучене майно транспортний засіб автомобіль марки NISSAN, модель MICRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якій вказаний автомобіль належить на праві власності.

В обґрунтування скарги вказала наступне. ОСОБА_4 є власником автомобіля марки NISSAN, модель MICRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль був наданий для користування ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_4 стало відомо, що автомобіль знаходиться на території Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області та є тимчасово вилученим майно. Однак жодної інформації щодо тимчасово вилученого майна чи його арешту не отримувала. Постанову про визнання об`єктів, вилучених під час огляду місця пригоди речовими доказами від 01.11.2016 року ОСОБА_4 не отримувала, оскільки у листі від 04.11.2016 року № 13130/24-2016 невірної зазначена адреса проживання скаржника. Також просить поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник скаргу підтримали, та просили суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення скарги.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає до задоволення.

Беручи до уваги, що власником тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 з поважних причин пропущено строк на подання скарги в порядку ст.303 КПК України, то слід задовольнити клопотання останньої та поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

У відповідності до ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Статтею 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Статтею 160 КПК України встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України). У матеріалах кримінального провадження ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля з можливістю його вилучення відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України). Слідчим не надано ухвалу про арешт вищевказаного автомобіля.

Враховуючи, що спірний автомобіль було вилучено 04.10.2016 року та на даний час відсутні ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля з можливістю його вилучення та ухвала про арешт автомобіля, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав про задоволення клопотання в частині повернення тимчасово вилученого автомобіля.

Враховуючи, що арешт на вищезазначений транспортний засіб, тимчасово вилучений 04.10.2016 року в порядку та у строки, встановлені законом, не накладався, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчих, які визначені для проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000777, а саме: заступника начальника слідчого відділення Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчого СУ ГУ НП ОСОБА_8 повернути тимчасово вилучене майно транспортний засіб автомобіль марки NISSAN, модель MICRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1