Справа № 591/251/18
Провадження № 1-кс/591/443/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документіву зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000426 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
У своєму клопотанні слідчий просив розглянути його без виклику представників володільця документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.
Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, в 2017 році посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно зі службовими особами підрядних організацій привласнили бюджетні кошти, виділені на проведення капітального ремонту житлового фонду та об`єктів благоустрою на території м. Суми, а саме: капітальний ремонт даху будинку АДРЕСА_1 , капітальний ремонту даху і фасаду будинку АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 , та 40 нових зупинок на території м. Суми, а також на поточний ремонт тротуарів по вул. Соборній та Воскресенській.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підрядниками послуг з капітального ремонту житлового фонду та об`єктів благоустрою на території м. Суми є ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, відповідно до п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні.

Таким чином, службові особи ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час складання актів виконаних робіт повинні були врахувати фактичну вартість придбаного матеріалу, використаного під час ремонтних робіт.

Натомість, під час досудового розслідування з`ясовано, що фактично вищевказані товариства, а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходячись в одному приміщенні за адресою АДРЕСА_4 , фактично підконтрольні одній особі ОСОБА_4 , який особисто здійснював пошук та замовлення матеріалів для ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому, з метою штучного завищення вартості матеріалу використовував підконтрольне товариство в якості посередника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого він являється.

Зазначені обставини також підтверджуються документами, вилученими під час обшуку зазначених підприємств.

Зокрема, під час обшуку отримано документи, які вказуються на факт придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріалу (що в подальшому використовувався ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при здійсненні робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_4 ), у ПП « ОСОБА_5 ».

У зв`язку з викладеним, з метою підтвердження чи спростування факту наявності фінансово-господарських відносин між вказаними товариствами, встановлення точних сум спричинених збитків, належного проведення ревізійних дій та судової економічної експертизи, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та встановлення кола винних осіб, є необхідним отримання тимчасового доступу до документів, які стосуються реалізації вищевказаним підприємством товарно-матеріальних цінностей на користь ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до договорів на постачання матеріалів (товарно-матеріальних цінностей), рахунків на оплату, видаткових, податкових, товарно-транспортних накладних, актів звірки взаємних розрахунків, сертифікатів (паспортів) якості на матеріал (товарно-матеріальні цінності), довіреностей на отримання матеріалів за період з 01.05.2017 до 31.12.2017 (включно). Зазначені документи можуть бути джерелом фактичної вартості використаного матеріалу під час ремонтних робіт.

Відповідно до загальнодоступного ресурсу Міністерства юстиції України, ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) зареєстроване за адресою АДРЕСА_5 .

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати членам слідчої групи старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення в оригіналах або завірених копіях), що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) розташованого за адресою АДРЕСА_5 , а саме до договорів на постачання матеріалів (товарно-матеріальних цінностей), рахунків на оплату, видаткових, податкових, товарно-транспортних накладних, актів звірки взаємних розрахунків, сертифікатів (паспортів) якості на матеріал (товарно-матеріальні цінності), довіреностей на отримання матеріалів, які стосуються реалізації товарно-матеріальних цінностей зазначеним підприємством на користь ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.05.2017 до 31.12.2017 (включно).
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1