АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/5458/15-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/230/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

апелянта - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000242.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 січня 2018 року постановити нову ухвалу, якою поновити досудове розслідування кримінального провадження №0000242 з урахуванням викладених обставин в її скарзі, для проведення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування матеріали вищевказаного кримінального провадження направити у іншій слідчий підрозділ м.Харкова. Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що висновок слідчого судді є передчасним та не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження від 16.11.2017 року є необґрунтованою, оскільки слідчим під час досудового розслідування не було проведено всіх необхідних слідчих дій для повної та об`єктивної перевірки заяви ОСОБА_6 .
Вислухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000242, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000242, воно здійснюється за заявою ОСОБА_6 про те, що їй були спричиненні тілесні ушкодження невідомим громадянином на ім`я ОСОБА_7 , який мешкає у м.Харків (кр.пр.т.1а.с.1).
Постановою слідчого СВ в.Бурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 29.09.2014 року змінено правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000242 від 01.09.2014 року, за ознаками ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.190 КК України, внесено зміни до ЄРДР за №0000242, визначено правову кваліфікацію даного злочину за ч.1 ст.190 КК України (кр.пр.т.1а.с.21, 22).

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 16.11.2017 року було закрито кримінальне провадження №0000242 від 01.09.2014 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000242, слідчий суддя посилався на те, що досудове слідство проведено всебічно, повно та неупереджено, об`єктивно дослідженні всі обставини кримінального провадження, під час досудового розслідування виконувались всі клопотання потерпілої про проведення певних слідчих дій, слідчим належним чином перевірені доводи викладенні в матеріалах кримінального провадження №0000242 та надана правова оцінка зазначеним доводам.

Проте зазначені висновки слідчого судді є передчасними.
Не проводилося досудове розслідування та взагалі не перевірені доводи заяви ОСОБА_6 щодо незаконного позбавлення її волі, насильницького утримання у домоволодінні по АДРЕСА_1 та у квартирі АДРЕСА_2 , нанесення їй тілесних ушкоджень та неодноразових погроз її вбивства.
Також слідчим не допитані особи на ім`я ОСОБА_7 , який нібито спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 за обставинами, вказаними останньою, ОСОБА_10 співмешканець ОСОБА_11 , який разом з ОСОБА_12 утримували заяґвницю, ОСОБА_13 , яка перебувала протягом двох місяців разом з ОСОБА_6 у домоволодінні по АДРЕСА_1 та не використані всі можливі способи встановлення даних осіб.
Крім того, в постанові слідчого не проаналізовані обставини володіння грошовими коштами: різницею між продажем квартири АДРЕСА_3 та купівлею квартири АДРЕСА_2 та після продажі квартири АДРЕСА_2 .
Змінюючи кваліфікацію з ч.1 ст. 125 КК та ч.1 ст. 190 КК України, слідчий залишив без перевірки та висновків обставини спричинення заявниці тілесних ушкоджень.
Вищевказані обставини залишилась поза увагою суду першої інстанції, а тому ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не можна вважати законною та обґрунтованою.
Колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000242 скасувати, а матеріали повернути прокурору для організації досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.01.2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу потерпілої задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000242 скасувати, а матеріали повернути прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді