Справа № 445/2088/17
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20 квітня 2018 року Золочівський районний суду Львівської області в складі:
головучого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника Служби у справах дітей Золочівської РДА ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , психолога ОСОБА_10
07 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 ,повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 24.10.2017, скасовано ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 08.10.2017 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави. Цією ж ухвалою, обрано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 8 грудня 2017 року.
30.11.2017 року ОСОБА_4 Золочівським районним судом Львівської області продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 07.01.2018 року. Ухвалою суду від 04 січня 2018р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 04.03.2018 року. Ухвалою суду від 22.02.2018 продовжено до 22.04.2018.
Ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, знищити речові докази, вчиняти інші кримінальні правопорушення, які стали підставою для обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не минули та не зменшились і продовжують існувати, а тому виправданим є продовження строку домашнього арешту.
Прокурор заявлене клопотання підтримав, просить таке задовольнити з мотивів, що викладені у ньому. Звертає увагу на існування ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що виключає обрання більш м`якого запобіжного заходу.Крім цього, доповнив, що ОСОБА_4 не порушувався домашній арешт.
Захисник ОСОБА_7 заперечив щодо даного клопотання, однак просив змінити встановленмий час домашнього арешту, а саме з 23.00 год по 06.00 год
Обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_9 підтримали думку захисника.
Представник служби у справах дітей та психолог поклались на рішення суду.
Заслухавши думку та пояснення прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника, представника служби у справах дітей, потерпілих, ознайомившись із доводами клопотання та доданими до нього документами, суд приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ризиками, які дають підстави продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, тобто наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України .
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З тексту оголошеної ОСОБА_4 підозри вбачається, що такий підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини в тому числі майновий стан, вік та стан здоров`я підозрюваного.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вказані обставини, вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194,314, 318,331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою : АДРЕСА_1 , на строк до 18.06.2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця постійного проживання за адресою
АДРЕСА_1 в період з 21.00 години вечора до 06.00 години ранку;
- на першу вимогу з`являтись за викликом до прокурора або суду;
- утриматися від спілкування з обвинуваченим, потерпілими, свідками в цьому кримінальному провадженні без дозволу прокурора, суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру, виконання на Золочівський ВП ГУ НЛ у Львівській області.
Ухвала оскарженю не підягає.

Суддя : ОСОБА_1