Справа №766/350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення сліду віджиму метало пластикового вікна, структурного сліду та слідів папілярних узорів, які мають істотне значення по справі та являються речовими доказами у провадженні.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000062 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою 07.01.2018 близько 00.05 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою викрутки проник до квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_7 , звідки вчинив крадіжку лаку для волосся «Wella» вартістю 250 грн., парфумів «Femme» 50 мл., вартістю 800 грн. та двох жіночих суконь, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1050 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою 07.01.2018 близько о 01.20 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою викрутки проник до середини квартири АДРЕСА_4 власником якої являється ОСОБА_8 , звідки вчинив крадіжку нетбуку «Asus 1005 НА» вартістю 2000 грн., «DVD» програвача «Orion Since 1913» вартістю 600 грн., сумки дорожньої «Tesora» вартістю 300 грн., сумки жіночої «D&K» вартістю 700 грн., гаманця жіночого вартістю 100 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 3700 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення з метою переслідування особи яка підозрюється у вчиненні злочину у невідкладному випадку, в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, 07.01.2018 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_5 в ході якого виявлено та вилучено слід віджиму метало пластикового вікна, структурні сліди та сліди папілярних узорів.

В ході розслідування кримінального правопорушення було встановлено, що квартира АДРЕСА_6 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали наданого клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно положення ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку (чи огляду, який проводиться за правилами обшуку) до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000062 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Після отримання повідомлення про вказане кримінальне правопорушення, з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, у невідкладному випадку, в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, 07.01.2018 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, проникнення та огляд вказаного володіння було проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України як невідкладний захід, тому необхідно надати на це дозвіл.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1