ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5007/17
Провадження № 1-кс/210/1934/17

"08" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0002547 від 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2017 року слідчий слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на арешт металобрухту. В обґрунтування поданого клопотання прокурор та слідчий посилалися на те, що 07.11.2017 року до правоохоронних органів надійшла інформація про те, що на території Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області функціонує незаконний пункт прийому металобрухту.

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було задокументовано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будучи не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності - фізична або юридична особа, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), маючи умисел, спрямований на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту кольорових металів, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, в період часу з серпня 2017 року по 07 листопада 2017 року, в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом, незаконно здійснювала прийом брухту чорних та кольорових металів на території Металургійного району м. Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_5 в порушення ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року, а також в порушення п. 36 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року, не маючи державної реєстрації та спеціального дозволу, в період часу з серпня 2017 року по 07.11.2017 року, в приміщенні без номерного гаражу, серед числа не узаконених гаражів навпроти будівлі АДРЕСА_2 , здійснювала прийом від населення брухту чорних металів та кольорових металів відповідно до особисто встановленої ціни за 1кг.

Клопотання подано до суду в межах територіальною юрисдикції знаходиться орган досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0002547 від 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 195 кг. металобрухту та електронні ваги, виявлені та вилучені 07.11.2017 року в ході проведення огляду приміщення без номерного гаражу, серед числа не узаконених гаражів навпроти будівлі АДРЕСА_2 , з метою запобігання випадків, які можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1