Справа № 364/935/17
Провадження № 1-кп/364/81/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Логвин, Володарського району Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працює в ПП «Аграрне» зварювальником, раніше не судимий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 06.08.2017 року близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз магазин «Дім, сад, город», який розташований по вул. Армійська, 3, в смт. Володарка, Київської області, помітив велосипед марки «Аrdis» зеленого кольору, та переконавшись, що його ніхто не бачить, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Аrdis» зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальних збитків.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 08.08.2017 року, ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «Аrdis» зеленого кольору станом на 06.08.2017 року становить 1425 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, та вказав, що 06.08.2017 року близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз магазин «Дім, сад, город», в смт. Володарка, Київської області, помітив велосипед марки «Аrdis» зеленого кольору, та переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Аrdis» зеленого кольору.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала показання, відповідно до яких стверджено обставини скоєння злочину, претензій матеріального та морального характеру не має, шкода відшкодована, велосипед їй повернуто, на суворій мірі покарання не наполягає.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного та обставини справи що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин вчинив середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання та реєстрації.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить, щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням особи ОСОБА_4 , обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, які суд навів у вироку, суд вважає, оскільки ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся в скоєному, що тяжких наслідків не наступило, що він сприяв розкриттю злочину, його вік, стан здоров`я, думку потерпілого, який матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, на суворій мірі покарання не наполягав суд вважає та приходить до висновку, що на даний час його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах, передбаченої санкцією статті.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання по ст. 185 ч. 1 КК України, у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме: велосипед марки «Аrdis» зеленого кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1