Справа № 570/3646/17
провадження № 1-кп/570/281/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000907 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кухітська Воля, Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, приватного підприємця, одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , 06 червня 2017 року, близько 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), рухаючись по автодорозі Устилуг - Луцьк - Рівне зі швидкістю близько 75 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість руху для населеного пункту 60 км/год., зі сторони м. Луцьк у напрямку м. Рівне в порушення вимог пункту 12.3. (у разі виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу) Правил дорожнього руху на 140 км + 900 м. вищевказаної автодороги, що в межах с. Зоря Рівненського району Рівненської області, в момент виявлення перешкоди для руху у вигляді стоячого автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який зупинився на смузі руху в напрямку м. Рівне, перед нерегульованим пішохідним переходом, надаючи дорогу пішоходам, проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустила зіткнення з вищевказаним автомобілем, хоча мала технічну можливість уникнути зіткнення, та в подальшому допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по вищевказаному нерегульованому пішохідному переході зліва на право по ходу руху автомобіля.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди: пасажир автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 5-ї п`ясткової кістки лівої кисті зі зміщенням та закритого перелому основи проксимальної фаланги 4-го пальця лівої кисті зі зміщенням, саднованої рани лобної ділянки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я;
пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: шкірних рубців, які є наслідком загоєння ран на верхній повіці правого ока, на лівому плечі з переходом на ліве передпліччя та на тильну поверхню лівої кисті, на тильній поверхні правої кисті, на правому плечі, на правому стегні з переходом на правий колінний суглоб, на лівому стегні, на лівій гомілці, в лівій підколінній ямці; садна на правому стегні, в ділянці правої лопатки; черепно - мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня з ушкодженням зовнішньої пластинки правої скроневої кістки з наявністю масивної скальвовано-рваної рани правої лобно-скроневої ділянки, правої вушної раковини, рваної рани лівої кисті, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я; а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_6 вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, які передбачають, що у разі виникнення перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно- небезпечними наслідками, що настали.
Обвинувачена свою вину в інкримінованому йому злочині визнала повністю та дала суду покази про обставини, описані вище, заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду клопотання у якому не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечуює проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обвинувачена, якій судом було роз`яснено її права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, просить клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченої по справі підлягає до задоволення, виходячи з положень ст. 46 КК України, якою передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284, 286 КПК України, суд

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000907 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

Речові докази по справі:

- автомобіль Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - повернути останній;
- автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - повернути останньому.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1