Справа № 174/574/14-к
п/с № 1-кп/174/44/2014
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2014 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 Вільногірським міським судом 11.06.2014 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08.08.2014 р. включно.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, який вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 на 60 днів, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати та з метою її етапування до суду, захисника, який просить змінити запобіжний захід на менш суворий, не пов`язаний з позбавленням волі, обвинувачену, яка підтримала клопотання захисника, суд прийшов до висновку, що строк тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою слід продовжити по наступним підставам.
Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.
Згідно з п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Відповідно до ч.1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, раніше судима за вчинення аналогічних злочинів, останнього разу 07.05.2014 р. по ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, тому з метою виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків, дотримання розумних строків розгляду справи та її етапування до суду для розгляду справи, строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 слід продовжити на 60 діб.
Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 333, 395 КПК України,суд,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Вільногірська Дніпропетровської області), обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, на 60 днів, тобто до 07 жовтня 2014 р. включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1