overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 497/682/16-к
Провадження № 1-кс/497/425/17
УХВАЛА
24.11.2017 року слідчий суддя слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:
До Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження по справи.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по матеріалам справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання по справі на 28.11.2017 о 14.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 7.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 та слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику та слідчому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2877/17
УХВАЛА
21.11.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб розглянути та задовольнити клопотання № О-2830 від 07.11.2017 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за її заявою ЖЄО №596 від 11.11.2015 року на підставі ухвали слідчого судді від 19.11.2015 року.

ОСОБА_3 просила залишити вказану скаргу без розгляду у зв`язку з допущеними описками у тексті скарги та поданням до суду аналогічної скарги з виправленими описками.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 просила залишити скаргу без розгляду, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області закрити.

Ухвала, відповідно до ст.. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2874/17
УХВАЛА
22.11.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в якій він просить зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 повернути ОСОБА_5 речі та предмети, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , рамках кримінального провадження № 0000111.

Представник у судовому засіданні просив задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що провадження на теперішній час перебуває в прокуратурі Одеської області та надав копію відповідного супровідного листа.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника, прокурора, вважаю, що скарга не підлягає розгляду, а провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні провадження передане до управління прокуратури Одеської області, яке знаходиться на території Приморського району м.Одеси.

Тобто вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси.

На підставі встановленого провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2236/17
Провадження №1-кс/503/370/17
У Х В А Л А

14.11.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000470,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області 13 листопада 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000470.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000470.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 на 14:00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/598/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

потерпілого ОСОБА_13

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_19 , обвинуваченого за ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_19 , обвинуваченого за ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України.

Справа перебуває в провадженні суду з 02.11.2016 року та неоднарозово призначалась до слухання (40 судових засідань).

На даний час справа знаходиться на стадії подачі доказів зі сторони обвинувачення.

На думку суду надто нераціонально використовується час судового засідання зі сторони обвинувачення.

Тим самим порушуються розумні строки розгляду кримінального провадження, що суперечить вимогам ст. 318 КПК України.

У зв`язку з чим суд пропонує прокурору надати всі докази по кримінальному провадженню в наіближчі судові засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 350, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Запропонувати прокурору раціонально використовувати час судового засідання, тобто в два-три судових засідання надати суду всі докази по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_19 , обвинуваченого за ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвалу довести до прокурора та інших учасників процесу.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

27.11.2017
Категорія: ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2017 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2017 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 276/617/17
Провадження по справі 1-кс/276/188/17

24 листопада 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
Прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор заявлене клопотання підтримав вказавши, що обвинувачений переховується від суду, його оголошено в розшук, а тому його необхідно затримати для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, з таких підстав.
Відповідно до ст.189 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
30.06.2017 року прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 затверджено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченою ч. 1 ст. 263 КК України та провадження направлено для розгляду до Володарсько-Волинського районного суду.
Однак, у зв`язку з неявками обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання та наданою Хорошівським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області інформації про неможливість здійснення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , приводу у зв`язку з відсутністю останнього за місцем реєстрації 09.10.2017 року ухвалою Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_4 оголошено в розшук, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
На даний час місце знаходження ОСОБА_4 невідоме, по місцю свого фактичного проживання він відсутній, його мобільний телефон вимкнений, зі своїми знайомими він не контактує, переховується від суду, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,188-190 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Головуючий : /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/574/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/10/17

24 листопада 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 12.01.2017 року судове провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .
23.11.2017 року прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 направив до судуклопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З метою розгляду клопотання заявленого прокурором, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження для його розгляду.
Керуючись ст. 282 КПК України,

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відновити у зв`язку з розглядом клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Призначати судове засідання по кримінальному провадженню на 10 год. 05 хв. 24 листопада 2017 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/102/17
Справа № 582/1536/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 08 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 11 годину 30 хвилин 14 грудня 2017 року в залі судових засідань №1 Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4, Сумська область.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №579/869/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/928/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 26 жовтня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 26 жовтня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, призначити на 9 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
14.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)", про уточнення терміну зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 ,-

встановив:
На адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)", про уточнення терміну зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 , посилаючись на протиріччя під час обчислення строку попереднього ув`язнення.
Під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що начальником державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" не нададо характеризуючих матеріалів на засудженого та жодних додатків до заявленого клопотання, що унеможливлює розгляд зазначанеого клопотання по суті.
Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку вищезазначене клопотання неможливо визнати, як належно оформлене та допустиме, а тому підлягає поверненню до державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)", для усунення недоліків, з можливою подальшою передачею до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

постановив:
Клопотання начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)", про уточнення терміну зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 - повернути до державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" для доопрацювання.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/6687/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Корабельного РС ХМВ уповноваженого органу з питань пробації про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання , -

встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.11.2014р. ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Інспектор Корабельного РС ХМВ уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з поданням, про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений перебуваючи на обліку порушує порядок та умови відбування покарання, за що йому було винесено письмові попередження і він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122 КУпАП, та вважає за необхідне направити засудженого для відбування призначеного вироком покарання.

Суд, дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене подання необгрунтоване і недостатньо підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком покарання.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні інспектора Корабельного РС ХМВ уповноваженого органу з питань пробації про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1873/17
№ провадження 1-в/738/432/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 листопада 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 ,
27 листопада 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за спільним поданням ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 28 листопада 2017 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/1260/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

27 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи лі ж суддями від 20.11.2017 призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не мають права брати участі в розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки ці судді приймали участь у провадженні як слідчі судді, крім того, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 01.11.2017 року, тривалість якої складає 27 календарних днів.
Тобто, станом на 20 листопада 2017 утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження Черняхівським районним судом не можливо, оскільки фактична чисельність суддів становить - 2 судді.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Черняхівському районному суді новий склад суду для розгляду зазначеної кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :