справа № 208/3897/17
№ провадження 1-кс/208/1126/17
УХВАЛА
Іменем України

04 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
За участю: слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилалався на обставини викладені в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В ході отримання пояснень було встановлено, що ОСОБА_9 раніше вживала «первинтин», зараз його вже не вживає, через це вона перебуває на обліку в КЗ «КМЛ № 1» у лікаря нарколога. З літа 2016 року ОСОБА_9 вживає наркотичний засіб «опій», який вона купувала в різних місцях, у осіб, які на той час його продавали, зараз вони вже не торгують. Зараз ОСОБА_9 також вживає «опій», який отримує в якості оплати за його збут. Приблизно місяць тому вона почала збувати «опій», який їй привозили ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або ОСОБА_12 , з якими вона також познайомилась в останній місяць. Привозили їй опій додому на автомобілі «ВАЗ 2106» білого кольору д.з. НОМЕР_1 .
У відділі поліції ОСОБА_9 виявила бажання на співпрацю із слідством та викликати на зустріч осіб, які збувають їй «опій», а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та зателефонувала ОСОБА_12 на номер № НОМЕР_12 та сказала, щоб він приїхав та привіз їй «опій» на продажу, так як він у неї закінчився. ОСОБА_12 відповів їй, що його сьогодні не буде та приїде ОСОБА_14 , який зараз їй передзвонить. Відразу ж ОСОБА_9 зателефонував чоловік (як пізніше вона пояснила ОСОБА_14 ) з № НОМЕР_13 та вони домовились про зустріч через 10-15 хвилин, як пояснив чоловік місце зустрічі - по дорозі від «Сувора», біля шлагбаума, неподалік 25-ї школи. ОСОБА_9 після розмови поянсила, що вони будуть на автомобілі «ВАЗ 2106» білого кольору д.з. НОМЕР_1 , так як вони зазвичай приїжджали на ньому, чий це автомобіль вона не знає, скоріш за все «робочий».
Після чого ОСОБА_9 разом із чотирма працівниками поліції, поїхали на вказане місце.
Приїхавши на вказане місце, білого автомобіля там не було, проїхавши ще раз ОСОБА_9 побачила та показала працівникам поліції знайомий «ВАЗ 2106» білого кольору д.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилося два чоловіка, яких вона впізнала як ОСОБА_10 , який їй привозив опій до ОСОБА_12 , та ОСОБА_15 .
Працівники поліції зупинились на автомобілі поліції біля їх автомобіля, «ВАЗ 2106» білого кольору д.з. НОМЕР_1 , але при виді поліції (так як працівники поліції знаходились в спеціальних жилетах та кепках поліції), дані особи вчинили спробу втечі на своєму автомобілі, а саме почали здавати назад та проїхали задом приблизно 50 метрів, працівники поліції почали його переслідувати та блокувати в ході чого відбулось зіткнення автомобіля працівників поліції та автомобіля «ВАЗ 2106» білого кольору д.з. НОМЕР_1 .
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою збереження майна. Повернення майна мати наслідком його приховування, знищення, пошкодження, псування.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити частково.
В іншій частині клопотання, відмовити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1