overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4539/15-к
Провадження № 1-в/589/394/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 08.04.2004 р. Буринським райсудом за ч.2 ст.121 КК України до 1 року 3 місяців 22 днів позбавлення волі, зв. 08.04.2004 р. Засуджений 19.11.2010 р. Буринським районним судом за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 3 ст. 185,70 КК України до 5 років 6 місяців позб.волі з конф.1/2 частини особистого майна, -- про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Шосткинської ВК № 66 клопоче про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, мотивуючи подання тим, що він підпадає під дію п.»г», ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі»».

Початок строку: 07.04.2010 р., кінець строку: 07.10.2015 р.

Представник установи підтримує подання начальника Шосткинської ВК № 66

З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 під час відбування покарання має одне стягнення, яке було накладено до вступу вироку в законну силу, заохочень не має. Працевлаштований робітником бригади з комплексного ремонту та обслуговування будівель, до заходів виховного та профілактичного характеру ставиться добре. Але відносно ОСОБА_4 доцільно встановлення адміністративного нагляду відповідно до вимог п. «г», ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись п.»г» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.94 р.,-
ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:

- заборонити вихід з будинку, де він буде проживати, з 21.00 год. до 5.00 год. наступного дня;

- заборонити перебування у торгівельних місцях, де продають

спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати, у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;

-зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка тижня з 09 год. до 18 год.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
154/2040/17
1-кс/154/617/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
його представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 01 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000040 від 05.07.2017 року щодо відмови в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 01 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 або інших компетентних осіб, в провадженні яких будуть знаходитись матеріали кримінального провадження № 0000040 від 05.07.2017 року, повернути ОСОБА_3 кошти в сумі 3800 євро, які були у нього тимчасово вилучені в ході проведення обшуку 01.08.2017 року.
В решті вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 вересня 2017 року о 17 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя
Справи 167/760/17
п/с 1-кп/164/97/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 вересня 2017 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000072 від 06 березня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 06 березня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 16 годину 30 хвилин 25 вересня 2017 року, в яке викликати: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 296/6980/17
УХВАЛА
Іменем України
11 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол" про скасування арешту на майно,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотаннязадовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14.06.2017 по справі 296/4782/17 в частині накладення арешту на грошові кошти та заборони розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на наступних рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол" () у АБ "Укргазбанк" (МФО 320478), а саме :

- № НОМЕР_1 (українська гривня);

- № НОМЕР_1 (долар США);

- № НОМЕР_1 (євро);

- № НОМЕР_2 (українська гривня).

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1899/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 17.08.2017 року скаргу, яку подала ОСОБА_7 , їй повернуто.
До апеляційного суду ОСОБА_7 подала письмову заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, яка вважала за можливе задовольнити письмову заяву ОСОБА_7 та закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
З матеріалів судового провадження вбачається, що особа, яка внесла апеляційну скаргу, відкликала її. Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення не було оскаржено в апеляційному порядку.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв?язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, підстави для розгляду судового провадження в апеляційній інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2017 року, закрити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1068/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

в с т а н о в и л а:
Подання мотивоване тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.
З матеріалів справи видно, що в Попільнянському районному суді штатна кількість суддів складає 5, фактична кількість - 2, три посади судді є вакантними.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11 вересня 2017 року, неможливо визначити суддю для її розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя ОСОБА_5 перебуває без повноважень з 13.05.2014 року, судді ОСОБА_6 з 04.09.2017 року справи не розподіляються у зв?язку з виходом у тривалу відпустку з 18.09.2017 року.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Попільнянського районного суду задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
справа № 361/2975/16-к
провадження № 1-в/361/156/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» ОСОБА_3 про уточнення дати початку строку покарання відносно засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня», з якого вбачається, що до Покровської виправної колонії (№ 17) прибув ОСОБА_4 , 1983 р.н., засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців. Оскільки у вироці не зазначено, з якої дати відраховувати початок строку покарання, просять уточнити дату початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 .

Прокурор, представник державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» та засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак останні у засідання не з`явилися. Суд вважає можливим розглянути дане клопотання в їх відсутності.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців. При постановленні даного вироку суд не зазначив дату початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 .

Як вбачається з протоколу затримання особи, засудженої за вчинення злочину, ОСОБА_4 був затриманий 30 січня 2017 року о 20 годині 30 хвилин оперуповноваженим відділу КП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області в приміщенні Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області на підставі вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2016 року. Отже, строк покарання засудженому ОСОБА_4 необхідно вираховувати з моменту його затримання, тобто з 30.01.2017 року.

Керуючись ст. 110 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Уточнити резолютивну частину вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003680 від 29.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців, що строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.01.2017.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

10 червня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 С А. звернулась до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України.

Постановою судді віл 28 квітня 2010р. порушена кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України.

28.05.2010р. скаржниця ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просить провадження по справі закрити, оскільки вони з ОСОБА_1 примирились.

Керуючись ч.1ст.27 КПК України, суд

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 закрити.

П О С Т А Н О В И В :

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

складі:

головуючої судді при секретарі

ОСОБА_3 ОСОБА_4

Суддя:
Справа № 356/842/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1128/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 15.09.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
15.09.2017
єдиний унікальний номер справи 531/588/13-к
номер провадження 1-в/531/44/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РВ з ПП ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 05.09.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України засуджений від відбування покарання був звільнений з випробуванням на один рік та на нього за ст.76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні старший інспектор Карлівського РВ з ПП, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку умови відбування та покладені на нього судом обов`язки не порушував, просить суд звільнити його від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник РВ з ПП подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений не заперечував проти задоволення подання, пояснивши, що умови іспитового строку виконав.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим задовольнити подання, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки умисно не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, громадський порядок не порушував, дані щодо вчинення ним нового злочину відсутні, строк випробування відносно засудженого витік.

Отже, наявні передбачені ст. 78 ч.1 КК України підстави для звільнення засудженого від покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектораКарлівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.ФедорівкаКарлівського району Полтавської області, звільнити від покарання, призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 05.09.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя : ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 вересня 2017 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

та секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 23 жовтня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2146/17
Провадження № 1-кп/553/209/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли 23 серпня 2017 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури , а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0001032 від 08.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, для судового розгляду.

Прокурором в судовому засіданні у відповідності до положення ст. 314-1 КПК України ставилось питання про направлення ухвали суду до органів уповноваженого органу з питань пробації з метою отримання судом інформації стосовно інформації, що характеризує особу.

Частиною 1 статті 314-1 КПК України визначено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З метою отримання повної інформації стосовно особи обвинуваченого є доцільним у відповідності до положення ст. 314-1 КПК України направити копію ухвали до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати Подільський РС Полтавського МВ пробації Північно Східного міжгеріонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та подати в строк до 26 жовтня 2017 року.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1