Дата документу 02.01.2018 Справа № 554/7575/17
Провадження № 1кс-554/114/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до документів

02 січня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане начальником відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000473 від 30.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, і погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000473 від 30.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 21.02.2014 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 укладено договір № 21/02 про спільний обробіток земельної ділянки площею 4 821 га, що знаходиться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Слідчий вказує, що вказаний договір укладено з порушенням вимог чинного законодавства з боку керівника філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , які всупереч інтересам служби, при укладанні вказаного договору вчинили незаконні дії, в тому числі і такі, що суперечать цілям і завданням, заради яких функціонує апарат управління відповідних органів, підприємств, установ та організацій і для виконання яких службові особи цих підприємств наділяються певними повноваженнями і використовуючи їх в своїх корисливих цілях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зловживали ними.

Так, в договорі від 21.02.2014 № 21/02 укладеному між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні погодження з ІНФОРМАЦІЯ_4 , Мінекономрозвитку, Мінфіном, ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто укладення цього договору без відповідних погоджень є грубим порушенням Закону України «Про управління об`єктами державної власності» і реальним виразом незаконності дій службових осіб, які його укладали.

Відповідно до п. 6.1.3 зазначеного договору, нормативна грошова оцінка земельних ділянок, доступ до яких надається у якості внеску у спільний обробіток, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.02.2013 № 550 становить 124 072 966,74 грн.

Водночас, за домовленістю сторін, відповідно до п. 6.1.4 цього договору, вартість внеску у спільний обробіток філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначено в розмірі лише 15% від нормативної грошової оцінки, яка складає 18 610 944 гривень. Частки сторін у спільному обробітку земельної ділянки визначено у розмірі 50%.

Отже, на переконання слідчого, службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при укладенні вищевказаного договору грубо проігнорували вимоги чинного законодавства України, чим вчинили дії, які підривають авторитет та престиж органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також створили обстановку та умови, що ускладнюють отримання державним підприємством прибутку, у встановленому законодавством порядку і являються істотною шкодою.

Таким чином, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме підтвердження факту неправомірних дій з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », або спростування такого, слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо звітності, яка подавалась ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та юридичною особою «Договір про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/02» уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2014 року по 21.12.2017 року, оскільки є достатні дані та підстави вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, їх отримати можливо лише шляхом тимчасового доступу, і будь-яким іншим шляхом отримати неможливо.

Крім того, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки існує реальна загроза внесення змін або знищення вищевказаних документів, у зв`язку з тим, що зазначена інформація надається з відома і за підписом осіб, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається, у клопотанні слідчого ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів повної та спрощеної фінансової звітності, яка подавалась до Головного управління статистики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та юридичною особою «Договір про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/02» уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2014 року по 21.12.2017 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У судовому засіданні встановлено, що 30.09.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №0000473 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та згідно витягу зазначені дані про те, що службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою та з метою одержання неправомірної вигоди службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використали своє службове становище шляхом укладення договору від 21.02.2014 №21/02 про спільний обробіток земельної ділянки площею 4821 га, що знаходиться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області із невідповідним розподілом прибутків (50% замість 15% прибутку) від спільного обробітку, чим заподіяно істотної шкоди інтересам держави унаслідок ненадходження за 2014-2016 роки 35% щорічного прибутку, що є тяжкими наслідками; крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_1 складають та видають завідомо неправдиві офіційні документи щодо збору, транспортування, зберігання та реалізації врожаїв сої і кукурудзи.

До клопотання слідчим долучено копію договору №21/02 від 21.02.2014 року про спільний обробіток земельної ділянки; копію детальної інформації про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); копію детальної інформації про ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Отже, існують обґрунтовані дані про те, що означені службові особи могли безпідставно з метою одержання неправомірної вигоди використати своє службове становище всупереч чинного законодавства України, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Таким чином, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів слідчий суддя вважає можливим надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зазначені у клопотанні слідчого, з можливістю ознайомлення та вилучення їх копій.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0000473 від 30.09.2016 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також «заступнику начальника відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 », але не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень відповідних посадових осіб у даному кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати начальнику відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів повної та спрощеної фінансової звітності, яка подавалась до Головного управління статистики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та юридичною особою «Договір про спільну діяльність від 21.02.2014 №21/02» уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2014 року по 21.12.2017 року, а саме до наступних документів: повної фінансової звітності: балансу, форми №1, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал, примітки до фінансової звітності; спрощеної фінансової звітності: звіту малого підприємства (1-м, 2-м), спрощеного звіту малого підприємства (1-мс, 2-мс); структурного обстеження підприємства (індекс форми 1-підприємництво); звіту про обсяги реалізованих послуг (індекс форми 1-послуги); щодо посівних площ сільськогосподарських культур під урожай (індекс форми 4-сг); звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур (індекс форми 37-сг); щодо внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування ґрунтів (індекс форми 9-б-сг); звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (індекс форми 29-сг); звіту про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств (індекс форми 50-сг); щодо наявності сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах (індекс форми 10-мех); звіту про реалізацію продукції сільського господарства (індекс форми 21-заг, місячна та річна); звіту про надходження зернових та олійних культур на перероблення та зберігання (індекс форми 1-зерно), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомлення та вилучення копій вищевказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний тест ухвали проголошено о 13 годині 00 хвилин 02.01.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1