АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого − судді Наставного В.В.,

суддів − Ноздрякова В.М., Ковальської В.В.,

з участю прокурора − Карпука Ю.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Подільського району м. Києва Хавіна В.О., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Подільського районного суду м.Києва від 22 вересня 2009 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.121ч.2 КК України направлена прокурору Подільського району м. Києва для проведення додаткового розслідування, запобіжний захід ОСОБА_1 залишено без змін − тримання під вартою в Київському СІЗО.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 21.05.2008 року приблизно в період з 22-30 год. до 23-30 год. в стані алкогольного сп'яніння у дворі будинку № 20 по вул. Межовій в м. Києві під час сварки з ОСОБА_3 на ґрунті неприязних стосунків умисно наніс останньому удари руками і ногами в область голови та тулубу в кількості приблизно 6 травмуючих впливів, від отриманих ударів ОСОБА_3 падав та ударявся різними частинами тіла об виступаючі і плоскі частини оточуючих предметів та покриття на землі. ударів руками в область голови, завдавши ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 року він помер у лікарні, не приходячи до свідомості.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані за ст.121ч.2 КК України.

Повертаючи кримінальну справу на додаткове розслідування із стадії попереднього розгляду, суд в постанові послався на порушення вимог ст.246

Справа № 11-а-195/2010. Категорія: ст.121ч.2 КК

Головуючий у першій інстанції-Отвіновський П.Л.

Доповідач-НаставнийВ.В.

КПК України, зазначивши, що органами досудового слідства допущені порушення вимог кримінально процесуального законодавства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, оскільки ухвала Апеляційного суду міста Києва від 03.06.2009 року про направлення справи на додаткове розслідування та постанова прокурора від 24.07.2009 року про направлення справи на додаткове розслідування не виконані.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ставить питання про скасування данної постанови з мотивів її невідповідності вимогам ст.246 КПК України, зазначаючи, що вказана стаття не передбачає повернення справи на додаткове розслідування з ініціативи суду без наявності клопотання учасників процесу, також посилається на те, що орган досудового слідства провів всі необхідні слідчі дії та виконав вказівки суду, також вважає, що посилання суду на не виконання вказівок прокурора є безпідставним, оскільки прокурор погодився з доводами досудового слідства про доведеність вини ОСОБА_1 і затвердив обвинувальний висновок, прокурор просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в тому ж складі суду.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про обґрунтованість апеляції, пояснення обвинуваченого про заперечення проти апеляції і прохання змінити запобіжний захід, провівши судові дебати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Прокурор, слідчий згідно з вимогами ст.22 КПК України зобов»язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об''єктивного дослідження обставин справи, виявлення я к тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують обвинуваченого. У відповідності з вимогами ст.246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час провадження досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Ці вимоги закону органом досудового слідства належним чином не виконані.

Так, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03.06.2009 року вирок Подільського районного суду м. Києва від 29.01.2009 року відносно ОСОБА_1 скасовано, а дана кримінальна справа направлена на додаткове розслідування прокурору Подільського району м. Києва у відповідності з вимогами ст.22 КПК України./т.2,а.с. 107-111/. У відповідності з вимогами ст.374ч. 7 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов»язковими для органів дізнання і досудового слідства при додатковому розслідування і для суду першої інстанції при повторному розгляді справи. Згідно з вимогами ст.368ч.2п.2 КПК України досудове слідство в усякому разі визнається однобічним і неповним, коли не були досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, за винятком випадків коли дослідити їх було неможливо. Цих вимог закону при проведенні досудового слідства не було виконано і всі вказівки, що зазначені в ухвалі апеляційного суду, зокрема щодо з»ясування часу і місця вчинення злочину, перевірки версії ОСОБА_1

про його непричетність до інкримінованого йому злочину та про відсутність ОСОБА_3 у вказаний в обвинуваченні час та місці, перевірки застосування недозволених методів слідства не виконанні і можливість їх виконання не втрачена.

Крім того, постановою прокурора Подільського району м. Києва від 24.07.2009 року кримінальна справа у відповідності з вимогами ст.ст.227ч.3,229ч.1п.2 КПК України повернута на додаткове розслідування і органу досудового слідства дані відповідні вказівки для усунення неповноти досудового слідства. /т.2, а.с.150-152/. У відповідності з вимогами ст.227ч.3 КПК України вказівки прокурора органам дізнання і досудового слідства у зв»язку з порушенням і розслідуванням ними кримінальної справи, дані в порядку передбаченому КПК України, є для цих органів обов»язковими. Цих вимог орган досудового слідства також не дотримався і всіх вказівок, зазначених у постанові прокурора, не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи органи досудового слідства для виконання ухвали апеляційного суду, вказівки якої є обов»язковими для виконання, а також для виконання вказівок, зазначених в постанові прокурора всіх можливих заходів не вжили, зазначених в ухвалі суду та постанові прокурора всіх слідчих дій та оперативно-розшукових заходів не провели, а дослідження вказаних у них обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, невиконання органами досудового слідства ухвали апеляційного суду та постанови прокурора є суттєвим порушенням вимог КПК України, а зазначена неповнота та неправильність перешкоджають суду повно, всебічно і об»єктивно розглянути справу.

Крім того, після надходження справи на додаткове розслідування 22.06.2009 року прокурором був встановлений строк досудового слідства один місяць, проте після його закінчення строк досудового слідства у відповідності і в порядку з вимогами ст. 120 КПК України не продовжувався, а слідчі діх проводилися, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

За таких обставин, постанова суду винесена у відповідності з вимогами ст.246 КПК України, постанова суду належним чином мотивована, а оцінка доказів у ній відсутня. За таких обставин, доводи апеляції прокурора є безпідставні, а тому апеляція задоволенню не підлягає.

При додатковому розслідуванні необхідно у відповідності з вимогами ст.22 КПК України вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об''єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, встановити всі обставини, що підлягають доказуванню в кримінальній справі.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 за матеріалами справи не встановлено, а тому його клопотання щодо зміни запобіжного заходу, зазначене у запереченнях на апеляцію, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Подільського районного суду м.Києва від 22 вересня 2009 року про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.121ч.2 КК України прокурору Подільського району м. Києва на додаткове розслідувану залишити без змін, а апеляції старшого помічника прокурора Подільського району м. Києва Хавіна В.О., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - без задоволення.

Судді: