Cправа № 700/889/16-к
Провадження № 1-кс/700/13/18
"02" березня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника слідчого відділу Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Лисянського ВП Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ставропільського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр..України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не судимого.
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання мотивує тим, що 16 квітня 2015 року близько 17 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено та маючи спільний умисел на крадіжку, проникли через хвіртку на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , де витягнувши шибку вікна проник в приміщення будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку чавунної плити пічного опалення вартістю 540 грн., згідно довідки виданої ПП ОСОБА_9 . Після чого, залишаючись на подвірї та спостерігаючи як ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 зірвали навісний замок та маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном умисно таємно, з корисливих мотивів, проник до вказаного приміщення, звідки здійснив крадіжку металевого возика, вартістю 320 грн., ручну січкарню вартістю 120 грн., згідно довідки виданої ПП ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії разом з ОСОБА_5 підійшли до приміщення літньої кухні, з дверей якої ОСОБА_5 зірвав навісний замок та маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном умисно, таємно, з корисливих мотивів, проник до вказаного приміщення, звідки здійснив крадіжку чавунної плити пічного опалення при вартості 540 грн., чавунного котла ємністю 100 л вартістю 350 грн., згідно довідки виданої ПП ОСОБА_9 , чим спричинив матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1870.00 грн.
09.06.2016 року в ході допиту підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що 16.04.2015 року близько 17.00 год. він з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили заробити грошей на спиртне та вирішили обкрасти нежиле домоволодіння. ОСОБА_10 сказав, що біля його домоволодіння мається домоволодіння яке на даний час не жиле та належить ОСОБА_8 . Вони пішли до вказаного домоволодіння. Через відчинену хвіртку зайшли на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , де ОСОБА_11 витягнувши шибку вікна проник в приміщення будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку чавунної плити пічного опалення. Після чого він спільно з ОСОБА_5 підійшли до господарського приміщення, з якого ОСОБА_5 зірвав навісний замок та маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном умисно, таємно, з корисливих мотивів, зайшли до вказаного приміщення, звідки здійснили крадіжку металевого возика та ручну січкарню, які винесли на подвір`я. Після чого зірвали навісний замок з дверей літньої кухні звідки також викрали чавунний котел на 100 л та ще одну плиту пічного опалення. Дані речі вони перенесли на подвір`я ОСОБА_12 та склали біля воріт. Викрадені речі продали та виручені гроші витратили на власний розсуд.
Також 28.04.2016 року, в ході допиту підозрюваного ОСОБА_6 , встановлено, що 28.04.2015 року він з ОСОБА_5 поїхали в м.Донецьк, щоб звідти нелегально поїхати до Росії на заробітки. 01.05.2015 року в смт.Красногорівка Донецької області вони попали в полон ДНР та їх тримали в м.Донецьк. 27.08.2016 року ОСОБА_6 обміняли та визволили з полону після чого направили у штаб АТО в м.Краматорськ, після чого направили його додому, а ОСОБА_5 залишився в полоні та його місце перебування невідоме та зв`язку з ним немає.
07.10.2016 року ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України.
Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
-даними протоколу ОМП від 24.04.2015;
-даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ;
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ;
-даними протоколу огляду предметів від 07.06.2015;
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 ;
-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 ;
-даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;
-даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та після вчинення вказаного правопорушення деякий час був відсутній за місцем проживання і був оголошений в розшук. Однак на даний час ОСОБА_5 має постійне місце проживання та постійно знаходиться за місцем проживання, не має наміру ухилятися від слідства, тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримав і пояснив, що дійсно підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та після вчинення вказаних правопорушення деякий час був відсутній за місцем проживання і був оголошений в розшук. Однак, зважаючи на те, що на даний час ОСОБА_5 має постійне місце проживання та постійно знаходиться за місцем проживання, не має наміру ухилятися від слідства, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання..
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав і пояснив, що розкаються у вчиненому, не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування і буде з`являтися на виклики слідчого та суду.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задоволити. Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і є ризики перераховані вище, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вище вказані дії, оскільки після вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання і був оголошений в розшук. Однак зважаючи, що на даний час ОСОБА_5 має постійне місце проживання та постійно знаходиться за місцем проживання, не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування, зобов`язувавася з`являтися на виклики слідчого та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179,184, 194 КПК України, суд,-
Клопотання начальника слідчого відділу Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Лисянського ВП Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задоволити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ставропільського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр..України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до начальника слідчого відділу Лисянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 та групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
-не відлучатися із постійного місця проживання за адресою с. Шестеринці Лисянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу оголосити ОСОБА_5 під розписку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя -