Єдиний унікальний номер 234/5409/17
Номер провадження 11-сс/775/427/2017

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області розглянула апеляційну скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22.09.2017р., якою скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора військової прокуратури сил АТО про закриття кримінального провадження залишено без задоволення,
за участі прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
На обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 проведено достатньо повно та всебічно , а прийняте слідчим за результатами досудового розслідування рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є законним та достатньо вмотивованим, його зміст відповідає фактичним обставинам справи, зокрема в ній викладено суть заяви ОСОБА_5 , та відповіді на всі постановлені ним питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що в ухвалі слідчого судді висновки, які зроблені судом, не відповідають фактичним обставинам, внаслідок того, щ слідчим суддею матеріали кримінального провадження досліджені не в повному обсязі, або з порушенням норм кримінального процесуального закону.
Вважає, що призначення слідчим суддею при розгляді цієї скарги суддю ОСОБА_7 було здійснено з порушенням ч. 3 ст. 35 КПК України, що само по собі є підставою для скасування судового рішення.
Як вбачається з ухвали суду, слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року скарга ОСОБА_5 задоволена частково та зобов`язано прокурора ОСОБА_9 доручити органу досудового розслідування виконати слідчі (процесуальні) дії, зазначені у клопотанні, із встановленням конкретних строків, а також зобов`язано прокурора ОСОБА_9 вручити заявнику відповідь на клопотання особисто.
31 травня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою, в якій просив внести до ЄРДР відомості за фактом умисного невиконання вказаної ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, вчинене службовою особою, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян з боку прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_9
Згідно постанови старшого слідчого відділу військової прокуратури сил АТО від 04.05.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.382 КК України.
Обґрунтовуючи висновок про те, що постанова слідчого прокуратури сил АТО від 04.05.2017 року про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою; досудове розслідування за скаргою ОСОБА_17 проведено повно та всебічно, а прийняте слідчим прокуратури рішення повністю відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя послався на докази, яки були зібрані у кримінальному провадженні та досліджені ним безпосередньо у судовому засіданні, та правильно погодився з висновками органу досудового розслідування про відсутність в діях ОСОБА_9 складу злочину передбаченому ч. 1, 3 ст. 382 КК України. Із такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів апеляційного суду.
Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 про, те що його не було допитано у якості потерпілого, не проведено огляд оригіналів документів, які він надав до заяви про залучення його до кримінального провадження у якості потерпілого, не проведено одночасні допити за його участю з іншими особами та інше, як вважає колегія суддів їх не можна визнати обгрунтованими, оскільки дійсно 22.03.2017 року він звертався до прокурора з таким клопотанням, а 01.04.2017 йому було надано відповідь війсьуковою прокуратурою сил АТО, про те, що відсутні правові підстави для розгляду клопотання, відповідно до ст. 60 КПК України.
З огляду на викладене,слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого прокуратури сил АТО про закриття кримінального провадження, на постанову прокурора про визначення підслідності та зобов`язання вчинити певні дії.
Колегія суддів зазанчає, що скаргу ОСОБА_5 було розглянуто з дотриманням вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 405, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: