Справа № 355/1571/17
Провадження № 1-кс/355/341/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
29 листопада 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання суб`єкта кримінальної процесуальної діяльності слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0000521 від 01.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лехнівка, Баришівського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, пільг та державних нагород немаючого, раніше судимого: 19.11.2014 року Баришівським районним судом за ч.3 ст.185 ККУ до позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців, за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2017 року був звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 19 днів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування №0000521 від 01.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно умисно вчинив нове кримінальне правопорушення (злочин) при наступних обставинах.

30.09.2017 року, близько 16:45 години (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 з метою власного збагачення виник злочинний умисел на скоєння крадіжки майна з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 .

Так, того ж дня, близько 17:00 години, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю володільців житлового будинку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого через незамкнені вхідні двері проник до приміщення житлового будинку, звідки скоїв крадіжку DVD PLAYER марки «BBK» моделі DV727S та мобільного телефону марки «NOKIA» моделі: 1800.

DVD PLAYER марки «BBK» моделі DV727S та мобільний телефон марки «NOKIA» моделі: 1800, відніс за місцем свого проживання, тим самим маючи змогу вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 12-4/1438 від 08.11.2017 року, ринкова вартість наданого на дослідження DVD PLAYER марки «BBK» моделі DV727S станом на 30.09.2017 року могла становити 208,33 (двісті вісім гривень 33 копійки). Ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «NOKIA» моделі: 1800 станом на 30.09.2017 року могла становити 173,33 (сто сімдесят три гривні тридцять три копійки).

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 382,66 (триста вісімдесят дві гривні шістдесят шість копійок).

28.11.2017 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення після короткого проміжку часу, будучи звільненим умовно достроково від відбування покарання за вироком Баришівського райсуду Київської області. Покарання за скоєний злочин передбачене у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Також ОСОБА_4 є суб`єктом злочину у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 07.10.2017 року за №0000479 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також підозрюваним у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 17.09.2017 року за №0000438 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим ОСОБА_4 після скоєння кримінальних правопорушень, перебуваючи за ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 27.10.2017 року під цілодобовим домашнім арештом, з метою уникнути відповідальності за скоєні ним протиправні дії, залишив своє місце проживання і місцезнаходження його було невідоме.

За дорученням слідчого від 23.11.2017 року ОСОБА_4 з метою встановлення його місця перебування, було оголошено в оперативний розшук.

Місцезнаходження ОСОБА_4 було встановлено у м. Жмеринка Вінницької області.

В клопотанні слідчий просить суд обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

В ході судового розгляду даного клопотання прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

В ході розгляду клопотання судом оцінено тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; його вік; стан здоров`я та спосіб його життя.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням вище наведених доводів, слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а тому вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Що стосується більш м`якого запобіжного заходу, то відносно підозрюваного вже був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте він його порушив.

За правилами ч. 3 ст.183 КПК України, одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 29.11.2017 року становить 160000 грн. 00 коп.

У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: суд зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 29.11.2017 і закінчується о 24 год. 28 січня 2018 року .

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0000521 від 01.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лехнівка, Баришівського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, пільг та державних нагород немаючого, раніше судимого: 19.11.2014 року Баришівським районним судом за ч.3 ст.185 ККУ до позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців, за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2017 року був звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 19 днів, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб і утримувати в Державній установі(Київський слідчий ізолятор).

Визначити розмір застави у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 29.11.2017 року становить 160000 грн. 00 коп.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання тобто з 29.11.2017 року.

Строк дії ухвали до 24 год. 28 січня 2018 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1