Справа № 462/5280/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 13.04.2017 року Франківським районним судом м. Львова за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004542 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що, будучи раніше судимим за аналогічний злочин проти власності, 28.10.2017 року, близько 12 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ПроСтор» 7812», який є структурним підрозділом ТОВ "СТИЛЬ Д", розташованого за адресою: м. Львів, вул. С.Петлюри, 37а, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає з боку працівників магазину «ПроСтор» 7812», з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, підійшовши до стелажу декоративної косметики, таємно викрав туш для вій марки «LOreal» вартістю 214 грн. (без ПДВ), яку заховав у кишеню, після чого вийшов з приміщення магазину та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, чим спричинив ТОВ "СТИЛЬ Д" матеріальних збитків на загальну суму 214 грн. (без ПДВ).

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.

07 листопада 2017 року слідчим Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Беручи до уваги наявність вагомих доказів про підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як останній з місця злочину скрився; незаконно впливати на потерпілого, свідків кримінального правопорушення, з метою їх залякування та зміни показів; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний на даний час немає постійного джерела доходу, ніде не працює, під час іспитового строку вчинив новий корисливий злочин, а відтак існує необхідність застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, а саме: прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України стверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 28.10.2017 р.; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 повторно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, вік підозрюваного, який не працює, немає офіційних джерел для існування, неодружений, що вказує на відсутність соціально-стримуючих факторів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він втік з місця скоєння кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати слідству та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину проти власності, перебуваючи на іспитовому строці; та наявність повідомлення про підозру, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 за першою вимогою.

Зобов`язати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Дата закінчення дії ухвали 10 січня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.