Справа № 404/5535/17
Номер провадження 1-кп/404/188/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальні провадження № 0007723, № 0006034 та № 0006772 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.08.2004 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до 2 років позбавлення волі; 02.08.2007 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 18.12.2009 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 26.05.2014 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.12.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1, ч. 3 ст. 321 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 15.06.2009 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі; постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.04.2012 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 9 місяців; 29.04.2013 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 2 років позбавлення волі;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року, о 3-50 годині, ОСОБА_9 , проїжджаючи на велосипеді біля ЗОШ № 35, що розташована на вулиці Попова, 20/28 в місті Кропивницькому, помітив попереду себе громадянку ОСОБА_10 , в якої на правому передпліччі руки висів рюкзак чорного кольору. В цей момент у нього виник умисел на відкрите викрадення вказаного рюкзака. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , шляхом ривка, відкрито викрав у ОСОБА_10 рюкзак чорного кольору, в якому знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy J 5», вартістю 4000 гривень, та шкіряний гаманець з грошовими коштами в сумі 3000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_9 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

13.06.2017 року, о 4-30 год., ОСОБА_9 , перебував біля автостоянки, яка розташована на АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переліз через огорожу та проник на територію вищевказаної автостоянки, звідки таємно викрав велосипед «Optimabiles F-1 AM DD», вартістю 4860 гривень, який належав ОСОБА_11 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у сховище, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

06.07.2017 року, в період часу з 1-00 години по 6-00 годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_12 перебував біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_12 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, через незачинені вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав телевізор «Samsung PS 42C430BW», вартістю 5100 гривень; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 4230 гривень 36 копійок; золоту підвіску 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 1410 гривень 12 копійок; золоте кільце 583 проби, вагою 4 грама, вартістю 2810 гривень 60 копійок; золоте кільце 583 проби, вагою 4 грама, вартістю 2810 гривень 60 копійок, сумку, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 1500 гривень та косметику, що належали ОСОБА_13 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 17861 гривня 68 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

18.07.2017 року, в період часу з 2-30 години по 2-45 годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 перебували біля міні-отелю, що розташований по АДРЕСА_6 , де в них виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, залишився біля вищевказаного міні-отелю, щоб спостерігати за навколишнім середовищем, та в разі небезпеки викриття, попередити про це ОСОБА_14 . В цей час ОСОБА_12 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, через незачинене пластикове вікно, проник до кімнати № 6 зазначеного міні-отелю, звідки таємно викрав мобільний телефон «Apple iPhone 6 16G», вартістю 6720 гривень; мобільний телефон «Хіаоmі Мі 5 32G», вартістю 4380 гривень; чоловічий наручний годинник «Bruno Sonhle 17.13073.283» на шкіряному ремені вартістю 17900 гривень; барсетку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень, 130 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 18.07.2017 року, становить 3374 гривні 80 копійок, 200 євро, що за курсом Національного банку України станом на 18.07.2017 року, становить 5952 гривні, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , пластикову картку «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_15 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Audi А5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належали ОСОБА_15 . Після цього з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 40326 гривень 80 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_9 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

18.07.2017 року, в період часу з 2-30 години по 4-30 годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 перебували біля міні-отелю, що розташований по АДРЕСА_6 , де в них виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, залишився біля вищевказаного міні-отелю, щоб спостерігати за навколишнім середовищем, та в разі небезпеки викриття, попередити про це ОСОБА_14 . В цей час ОСОБА_12 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, через незачинене пластикове вікно, проник до кімнати № 5 зазначеного міні-отелю, звідки таємно викрав мобільний телефон «Nomi і503 Jump (Black)», вартістю 1190 гривень; жіночу сумку «CHANEL», в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 200 гривень, пластикові картки «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_16 , електронна сигарета з зарядним пристроєм та косметичка з косметикою, що належали ОСОБА_16 . Після цього з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 1390 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_9 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

23.07.2017 року, в період часу з 2-00 години по 7-00 годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_12 перебував біля будинку АДРЕСА_7 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_12 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, через незачинене пластикове вікно, проник до будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Prestigio MultiPhone 3400 Duo Black (PAP3400DUO)», вартістю 711 гривень 67 копійок; мобільний телефон «Prestigio MultiPhone 3400 Duo White (PAP3400DUOWHITE)», вартістю 820 гривень; мобільний телефон «НТС Desire 620 G Dual Sim», вартістю 1900 гривень; ноутбук «Samsung 300Е5 (NP300E5A)», вартістю 4100 гривень, що належали ОСОБА_17 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 7531 гривня 67 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. 25.07.2017 року, в період часу з 4-40 години по 6-00 годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 перебували біля будинку АДРЕСА_7 , де в них виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_9 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, через незачинене пластикове вікно, проникли до квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали мультиварку «Polaris РРС 0305AD», вартістю 1378 гривень 33 копійки; ноутбук «LG S150», вартістю 3500 гривень; плазмовий телевізор «Samsung Т22В350», вартістю 3885 гривень; цифровий ефірний приймач «HD THOMSON ТНТ702», вартістю 488 гривень 33 копійки; мобільний телефон «Lenovo А1000», вартістю 1203 гривні 33 копійки; рюкзак, в якому знаходився паспорт та ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_18 ; трудову книжку на ім`я ОСОБА_18 ; студентський квиток на ім`я ОСОБА_19 ; жіночі окуляри; чоловічі туфлі «Vito-rossi»; чоловічі кросівки «Adidas» літні; чоловічі кросівки «Adidas» осінні; батник; радар від автомобіля; пульт від аудіо системи «Mikro lab», які належали ОСОБА_18 . Після цього з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 10454 гривні 99 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_9 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

28.07.2017 року, в період часу з 00-00 годин по 2-00 годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_12 перебував біля будинку АДРЕСА_9 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_12 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, через незачинене пластикове вікно, проник до квартири АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав ноутбук «Acer Aspire 5538G-313G32Mn», вартістю 3090 гривень, що належав ОСОБА_20 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

29.07.2017 року, близько 4-30 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 перебували біля будинку АДРЕСА_11 , де в них виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_9 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, через незачинені вхідні двері, проникли до квартири АДРЕСА_12 , де проживає ОСОБА_21 , звідки викрали мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 J510H/DS», вартістю 3296 гривень 67 копійок; мобільний телефон «Samsung Galaxy J1 J120H/DS», вартістю 2333 гривні 33 копійки; ноутбук «HP Pavilion g series» вартістю 3777 гривень; гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень. Після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_9 направились до виходу з квартири, однак в цей час прокинулась ОСОБА_21 та помітила злочинні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак останні розуміючи, що їх дії перестали бути таємними, вийшли з квартири та зникли з місця скоєння злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 9607 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_9 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України.

03.08.2017 року, в період часу з 00-00 годин по 4-30 годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 перебували біля будинку АДРЕСА_13 , де в них виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_9 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, через незачинені вхідні двері, проникли до квартири АДРЕСА_14 , звідки таємно викрали мобільний телефон «Nokia Х2-02», вартістю 535 гривень; мобільний телефон «Samsung Wave 525 S250», вартістю 540 гривень, в якому була карта пам`яті «Kingston Micro SD 2 GB», вартістю 79 гривень 67 копійок; чоловічий наручний годинник «SKMEI 1025», вартістю 186 гривень, пластикову картку «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 , що належали ОСОБА_4 ; та мобільний телефон «Samsung Galaxy Core GT-I8262», вартістю 1045 гривень, в якому була карта пам`яті «Apaser microSDHC 32GB UHS-I Class 10», вартістю 254 гривні 33 копійки; ноутбук «ASUS K52JT-8X4050», вартістю 4300 гривень; планшет «ASUS Transformer Pad TF103C 16GB (К010)», вартістю 2396 гривень 67 копійок, з захисною плівкою, вартістю 119 гривень, в якому була картка пам`яті «ADATA Premier micro SDXC 64 GB UHS-I Class 10», вартістю 450 гривень; відеокамеру «Panasonic SDR-S50EE», вартістю 3540 гривень, в якій була карта пам`яті «Apaser microSDHC 32GB UHS-I Class 10», вартістю 254 гривні 33 копійки; жіночий гаманець, вартістю 450 гривень, в якому були грошові кошти в сумі 1200 гривень; жіночий гаманець, вартістю 150 гривень, в якому були грошові кошти в сумі 2000 гривень; візитницю, вартістю 30 гривень, в якій були пластикові картки «Приватбанк» для виплат та універсальна на ім`я ОСОБА_5 ; ліхтарик, вартістю 80 гривень, продукти харчування, які належали потерпілій ОСОБА_5 . Після цього з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1340 гривень 67 копійок та 16269 гривень 33 копійки відповідно.

Вказаними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_9 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 22-20 години 04.08.2017 року по 1-00 годину 05.08.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_12 перебував біля будинку АДРЕСА_15 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_12 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, через незачинене пластикове вікно, проник до квартири АДРЕСА_16 , звідки таємно викрав портмоне, в якому знаходились гроші в сумі 2000 гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВА3-2106», д/н НОМЕР_2 та страховий поліс на вказаний автомобіль; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_22 ; мобільний телефон «Prestigio MultiPhone Grace Z5 5530 Duo», вартістю 2010 гривень; мобільний телефон «Fly IQ451 Quattro Vista», вартістю 913 гривень 33 копійки; планшет «Jeka JK-702», вартістю 479 гривень 70 копійок; дитячий наручний годинник; чоловічий наручний годинник; біжутерію: ланцюжок з металу жовтого кольору та браслет з металу жовтого кольору; жіночу сумку, в якій були грошові кошти в сумі 25000 гривень; гаманець, в якому були грошові кошти в сумі 15000 грн.; пластикову картку «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_23 ; картку-ключ до рахунку «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_23 ; пластикову картку «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_22 ; зарядний пристрій «Trust Primo Power 10 000мАч (21149)», вартістю 328 гривень 50 копійок; паспорт громадянина України та код на ім`я ОСОБА_23 , паспорт громадянина України та код на ім`я ОСОБА_22 , золоту обручку 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 2176 гривень 80 копійок; золоту каблучку 583 проби, вагою 2 грама, вартістю 1446 гривень 26 копійок, що належали ОСОБА_23 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 49354 гривні 59 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

10.08.2017 року, в період часу з 4-00 години по 6-00 годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_12 перебував біля будинку АДРЕСА_17 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_12 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, через незачинене пластикове вікно, проник до квартири АДРЕСА_18 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Huawei Y3 II», вартістю 1333 гривні 33 копійки; мобільний телефон «Meizu М5», вартістю 2106 гривень 66 копійок; сумку «ArtisticofBaer»; портмоне «Bretton Genuine Leather», в якому була пластикова кредитна картка «A-банк» та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_24 , обкладинка до посвідчення водія, в якій був паспорт громадянина України та код на ім`я ОСОБА_25 , свідоцтво про народження ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , свідоцтво про шлюб, паспорт громадянина України та код на ім`я ОСОБА_28 , довідка до акту огляду МСЕК та довідка про результати визначення ступеня втрати професійної дієздатності на ім`я ОСОБА_28 , талон ГБО та контрольний талон, талон до посвідчення водія та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_24 , грошові кошти в сумі 1800 гривень; упаковку дитячих шпильок для волосся, що належали ОСОБА_25 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 5239 гривень 99 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

12.08.2017 року, близько 4-00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_12 перебував біля будинку АДРЕСА_19 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_12 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, через незачинене пластикове вікно, проник до будинку, який розташований по АДРЕСА_19 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Meizu М3 Note 32GB», вартістю 3176 гривень 17 копійок; мобільний телефон «Samsung Galaxy А8 32GB», вартістю 4935 гривень; перехідник «Metabones Smart Adapret Mark IV» об`єктивів Canon EF, вартістю 9261 гривня 62 копійки; об`єктив «Canon EF 17-40mm E4.0L USM», вартістю 10838 гривень 27 копійок; об`єктив «Canon EF 50mm f/1.4 USM», вартістю 6399 гривень 67 копійок; об`єктив «Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM», вартістю 31900 гривень 19 копійок; об`єктив «Canon EF 24-105mm F4.0L IS USM», вартістю 12200 гривень; об`єктив «Canon EF 50mm f/1.4 USM», вартістю 6399 гривень 67 копійок; цифровий диктофон «Zoom Н6», вартістю 7980 гривень; радіосистему «Shennheiser EW112-P G3», вартістю 12811 гривень 29 копійок; радіомікрофон «SEENHIZER» з кардіоголовкою, вартістю 24000 гривень; цифровий фотоапарат «Sony Alpha A7S II Body», вартістю 48305 гривень 69 копійок; аккумулятори «Sony NP-FW50» з зарядним пристроями в кількості 5 штук, вартістю 4510 гривень; карти пам`яті «Lexar 128GB SDXC UHS-II U3 Professional LSD 128CRBEU1000» в кількості 2 штук, вартістю 7352 гривні 26 копійок; аккумулятор «Sony NP-F550», вартістю 306 гривень 67 копійок; аккумулятор «SonyNP- F770», вартістю 496 гривень 67 копійок; ноутбук «Aser Aspire 5538G-313G32Mn», вартістю 3066 гривень 67 копійок; ноутбук «Asus n56v», вартістю 25000 гривень; освітлювальний пристрій - накамерний світло «F&V Z96 3500 UAH»; перехідник-картридер; рюкзак чорний «we are able»; сумку «Canon»; дроти живлення звуку; зарядний пристрій Рго-Х; аккумулятор «LP Е6»; світлодіодну панель «Manfrotto», які належали ОСОБА_29 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_29 матеріальної шкоди на загальну суму 194939 гривень 84 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

20.08.2017 року, близько 2-30 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_12 перебував біля будинку АДРЕСА_20 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_12 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, через незачинені вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_21 , звідки таємно викрав ЖК-телевізор «TOSHIBA 32AV833G», вартістю 3150 гривень, що належав ОСОБА_30 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_31 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 23.08.2017 року, о 18-10 годині, ОСОБА_12 , проходячи біля будинку № 20, який розташований по вулиці Добровольського в місті Кропивницького, помітив раніше йому незнайому ОСОБА_32 у якої на шиї був золотий ланцюжок із золотою підвіскою, яка йшла попереду нього. В цей момент у нього виник умисел на відкрите викрадення вказаного золотого ланцюжка з кулончиком. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_12 , підійшов до ОСОБА_33 та шляхом ривка, відкрито викрав у останньої золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 2169 гривень 03 копійки, на якому висіла золота підвіска 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 723 гривні 01 копійка, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_34 матеріальну шкоду на загальну суму 2892 гривні.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні 17.04.2018 року обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_9 свою вину у вчиненні даних злочинів визнали повністю. Вказували, що скоїли злочини за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювались та просили суворо не карати. Пояснили, що раніше в судових засіданнях не визнавали обвинувачення в частині викрадення майна у потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 та ОСОБА_23 , оскільки так вважали за потрібне для свого захисту. На даний час змінили своє ставлення до вчинених злочинів за пред`явленим обвинуваченням і наполягають на тому, що саме вони вчинили інкриміновані їм злочини і саме за таких обставин, як то вони викладені в обвинуваченні. Надавати пояснення суду щодо подробиць вчинення злочинів відмовились. Обвинувачений ОСОБА_12 визнав цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та заперечував проти задоволення позовних вимог про стягнення з нього моральної шкоди.

По епізодам викрадення майна потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 та ОСОБА_23 судом досліджувались докази в повному обсязі через початкову позицію обвинувачених про невизнання винуватості у викрадені майна вказаних потерпілих, а по решті епізодів злочинної діяльності обвинувачених дослідження доказів, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, здійснювалось за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Крім визнання ОСОБА_9 своєї вини у викраденні майна ОСОБА_10 та ОСОБА_11 його вина підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду.

за фактом відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що 26.05.2017 року, у нічний час, проходила біля школи № 35, яка розташована на вулиці Попова, 20/28 в місті Кропивницькому. В цей час почула, що позаду неї під`їжджає велосипед, повернула голову і в цей момент обвинувачений ОСОБА_9 , який їхав на велосипеді, шляхом ривка, вирвав у неї з рук рюкзак, в якому був мобільний телефон та гаманець з грошовими коштами, після чого останній з місця скоєння злочину зник;

-заявою ОСОБА_10 про вчинений злочин (а.п. 15, т. 1);

-протоколом огляду місця події від 26.05.2017 року, під час якого було оглянуто територію школи № 35 по вулиці Попова, 20/28 в місті Кропивницькому, де було викрадено майно у потерпілої ОСОБА_10 (а.п. 17, т. 1);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2017 року, під час якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала обвинуваченого ОСОБА_9 , як особу, яка 26.05.2017 року викрала у неї рюкзак чорного кольору, в якому знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy J 5» та шкіряний гаманець з грошовими коштами в сумі 3000 гривень (а.п. 28-29, т. 1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2017 року, під час якого потерпіла ОСОБА_10 показала та розказала, де і за яких обставин в неї було викрадено рюкзак чорного кольору, в якому знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy J 5» та шкіряний гаманець з грошовими коштами в сумі 3000 гривень (а.п. 30-32, т. 1);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2017 року, під час якого свідок ОСОБА_35 впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 , як особу, яка 08.06.2017 року принесла йому мобільний телефон «Samsung Galaxy J 5» та попросила закласти в ломбард на своє ім`я (а.п. 36-37, т. 1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2017 року, під час якого свідок ОСОБА_35 показав та розказав, де і за яких обставин обвинувачений передав йому мобільний телефон «Samsung Galaxy J 5» (а.п. 38-40, т. 1);

-довідкою ломбарда «Гроші тут» від 04.07.2017 року, згідно якої 08.06.2017 року ОСОБА_35 заклав до вказаного ломбарду мобільний телефон «Samsung Galaxy J 5», який належав ОСОБА_10 (а.п. 42-47, т. 1);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 368 від 29.08.2017 року, яким встановлена вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J 5», що становить 4000 гривень (а.п. 49, т. 1).

за фактом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив суду, що 12.06.2017 року, його велосипед «Optimabiles F-1 AM DD», жовтого кольору, стояв на платній автомобільній стоянці, яка розташована на АДРЕСА_3 . Коли приїхав на стоянку, то побачив, що на його велосипеді був майже перепиляний тросик замка безпеки. Охоронник даної стоянки повідомив йому, що в цей день, обвинувачений ОСОБА_9 приходив на стоянку та просив залишити велосипед на стоянці, оскільки в нього було пробите колесо. Заплатив за стоянку велосипеда та пішов. Через деякий час повернувся і сказав, що піде ремонтувати велосипед. Коли охоронник підійшов до нього, то побачив, що він майже перепиляв тросик замка на його велосипеді. У зв`язку з чим охоронник дав йому стусана та прогнав. Подумавши, що ОСОБА_9 злякався та більше не повернеться, пішов купив новий трос до замка та закріпив на велосипед. 13.06.2017 року, приблизно о 5-00 годині, йому зателефонував охоронник та повідомив, що його велосипед викрали, а саме обвинувачений, який 12.06.2017 року пиляв тросик замка на його велосипеді, взяв його велосипед, перекинув через огорожу стоянки та поїхав у невідомому напрямку. Після цього він з дружиною дали оголошення в соціальній мережі «Фейсбук» про зникнення велосипеда, виклали фото велосипеда. На їх оголошення люди повідомляли, що бачили хлопця на такому велосипеді в різних частинах міста, і на одне з таких повідомлень приїхали до охоронної фірми на вулиці Шевченка, біля якої на подвір`ї дійсно стояв його велосипед. Почекали і через деякий час до велосипеда прийшов ОСОБА_9 , який стверджував, що купив велосипед у когось в районі «Балки» міста Кропивницького;

-показаннями свідка ОСОБА_36 , який пояснив, що працює охоронцем на автостоянці, що знаходиться на АДРЕСА_3 . У червні 2017 року, у нічний час, точної дати та часу він не пам`ятає, з території автостоянки було викрадено велосипед, який стояв прикутий дротом з навісним замком. Тієї ночі він відлучився на декілька хвилин від контрольно-пропускного пункту, сходити до туалету, повернувшись, помітив ОСОБА_9 , який перелазив через паркан, велосипеда на той момент уже не було. Ворота, через які можна потрапити до автостоянки, на нічний час закриваються, тому на її територію можна потрапити лише перелізши через паркан. Вважає, що велосипед був викрадений саме ОСОБА_9 , так як він напередодні дня викрадення досить часто крутився біля того велосипеда і вже декілька разів намагався його викрасти.

-заявою ОСОБА_11 про вчинений злочин (а.п. 13, т. 6);

-протоколом огляду місця події від 13.06.2017 року, під час якого було оглянуто територію автостоянки на АДРЕСА_3 , звідки було викрадено велосипед «Optimabiles F-1 AM DD», який належав ОСОБА_11 (а.п. 15, т. 6);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2017 року, під час якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 , як особу, яка 13.06.2017 року знаходилась на АДРЕСА_22 з належним йому велосипедом «Optimabiles F-1 AM DD» (а.п. 21-22, т. 6);

-протоколом огляду предмета від 27.09.2017 року з фототаблицею, під час якого було оглянуто велосипед «Optimabiles F-1 AM DD» (а.п. 29-31, т. 6);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 391 від 28.09.2017 року, яким встановлена вартість велосипед «Optimabiles F-1 AM DD», що становить 4860 гривень (а.п. 34, т. 6);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2017 року, під час якого свідок ОСОБА_37 впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 , як особу, яка 13.06.2017 року викрала з території автостоянки, яка розташована на АДРЕСА_3 , велосипед «Optimabiles F-1 AM DD», який належав потерпілому ОСОБА_11 (а.п. 36-37, т. 6).

Крім визнання ОСОБА_38 своєї вини у викраденні майна ОСОБА_20 та ОСОБА_23 , його вина підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду.

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_20 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_20 , який пояснив суду, що 28.07.2017 року, у нічний час, перебував у власній квартирі АДРЕСА_10 , та дивився телевізор. Приблизно о 24-00 годині заснув біля телевізора та коли прокинувся, приблизно о 3-00 годині, побачив, що зі столу зник ноутбук «Acer». Вікно біля столу, де лежав ноутбук було відчинене. Після цього викликав працівників поліції.

-заявою ОСОБА_20 про вчинений злочин (а.п. 230, т. 2);

-протоколом огляду місця події від 28.07.2017 року з фототаблицею, під час якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_10 , звідки був викрадений ноутбук «Acer Aspire 5538G-313G32Mn», який належав ОСОБА_20 (а.п. 232-236, т. 2);

-висновком товарознавчої експертизи № 288 від 15.09.2017 року, яким встановлена вартість ноутбука «Acer Aspire 5538G-313G32Mn», що становить 3090 гривень (а.п. 5-8, т. 3).

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_23 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_23 , яка пояснила суду, що в ніч з 04.08.2017 року на 05.08.2017 року, вона разом з чоловіком та донькою перебувала в їх квартирі, що знаходиться по АДРЕСА_15 . Прокинувшись зранку, вони виявили, що вночі до їхньої квартири через вікно проникла невідома особа та викрала чоловіче портмоне, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; страховий поліс на автомобіль; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_22 ; мобільний телефон «Prestigio MultiPhone Grace Z5 5530 Duo», мобільний телефон «Fly IQ451 Quattro Vista», планшет «Jeka JK-702», дитячий наручний годинник; чоловічий наручний годинник та жіночу сумку, в якій були грошові кошти в сумі 25000 гривень; гаманець, в якому були грошові кошти в сумі 15000 грн.; пластикову картку «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_23 ; картку-ключ до рахунку «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_23 ; пластикову картку «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_22 ; зарядний пристрій «Trust Primo Power 10 000мАч (21149)», паспорт громадянина України та код на ім`я ОСОБА_23 , паспорт громадянина України та код на ім`я ОСОБА_22 , золоту обручку та золоте кільце;

-заявою ОСОБА_23 про вчинений злочин (а.п. 171, т. 3);

-протоколом огляду місця події від 05.08.2017 року з фототаблицею, під час якого було оглянуто домоволодіння, яке розташоване на АДРЕСА_23 (а.п. 173-177, т. 3);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.08.2017 року, під час якого потерпіла ОСОБА_23 впізнала гаманець бежевого кольору, який був викрадений у неї в період часу з 04.08.2017 року по 05.08.2017 року з квартири АДРЕСА_16 (а.п. 184-185, т. 3);

-протоколом огляду предмету від 07.09.2017 року, під час якого було оглянуто компакт диск DVD-R на якому мається відеозапис камер спостереження, які розташовані на вулиці Преображенській в місті Кропивницькому (а.п. 189, т. 3);

-протоколом перегляду відеозапису від 07.09.2017 року, згідно якого на диску мається 1 відео файл з камер відео спостереження будинку, розташованого на АДРЕСА_2 за 04.08.2017 року. Під час перегляду на 23 годині 23 хвилини 16 секунд видно хлопця одягненого в рубашку та джинси, який переходить перехрестя вулиць Преображенської та Кірова, при цьому тримаючи в лівій руці жіночу сумку (а.п. 190-191, т. 3);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 336 від 29.09.2017 року, згідно якого вартість мобільного телефону «Prestigio MultiPhone Grace Z5 5530 Duo» складає 2010 гривень; мобільного телефону «Fly IQ451 Quattro Vista» складає 913 гривень 33 копійки; планшета «Jeka JK-702» складає 479 гривень 70 копійок; зарядного пристрою «Trust Primo Power 10 000мАч (21149)» складає 328 гривень 50 копійок; чоловічої золотої обручки 585 проби, вагою 3 грама складає 2176 гривень 80 копійок та жіночої золотої каблучки 583 проби, вагою 2 грама, складає 1446 гривень 26 копійок (а.п. 215-222, т. 3);

Крім визнання ОСОБА_9 та ОСОБА_38 своєї вини у викраденні майна ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_21 , їх вина підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду.

за фактом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_15 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який пояснив суду, що 18.07.2017 року, приблизно о 3-00 годині, спав в будинку, який розташований по АДРЕСА_6 . Прокинувся від того, що щось впало. Зайшов в кімнату та побачив, що якась особа з сумкою вискочила у вікно, яке було відчинене. Увімкнув світло підійшов до вікна та побачив, що по вулиці побігли силуети двох осіб. Після цього зрозумів, що у нього викрали речі, а саме: мобільний телефон «Apple iPhone 6», мобільний телефон «Хіаоmі Мі 5», чоловічий наручний годинник, барсетку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень, 130 доларів США, , 200 євро, паспорт, посвідчення водія, пластикову картку «Приватбанк», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Audi А5;

-заявою ОСОБА_15 про вчинений злочин (а.п. 41, т. 2);

-протоколом огляду місця події від 18.07.2017 року з фототаблицею, під час якого було оглянуто домоволодіння, яке розташоване на АДРЕСА_24 , звідки було викрадено майно належне ОСОБА_15 (а.п. 43-46, т. 2);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 277 від 13.09.2017 року, згідно якого вартість мобільного телефону «Apple iPhone 6 16G» складає 6720 гривень; мобільного телефону «Хіаоmі Мі 5 32G» складає 4380 гривень (а.п. 57-61, т. 2);

за фактом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_16 :

-заявою ОСОБА_16 про вчинений злочин (а.п. 75, т. 2);

-протоколом огляду місця події від 18.07.2017 року, під час якого було оглянуто домоволодіння, яке розташоване на АДРЕСА_25 , звідки було викрадено майно належне ОСОБА_16 (а.п. 77-78, т. 2);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.08.2017 року, під час якого потерпіла ОСОБА_16 впізнала жіночу сумку «CHANEL», яка була викрадена у неї 18.07.2017 року з кімнати АДРЕСА_26 (а.п. 84-85, т. 2);

-висновком товарознавчої експертизи № 276 від 12.09.2017 року, яким встановлена вартість мобільного телефону «Nomi і503 Jump (Black)», що становить 1190 гривень (а.п. 109-112, т. 2).

за фактом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_21 :

-заявою ОСОБА_21 про вчинений злочин (а.п. 20, т. 3);

-протоколом огляду місця події від 29.07.2017 року з фототаблицею, під час якого було оглянуто домоволодіння, яке розташоване на АДРЕСА_27 , звідки було викрадено майно належне ОСОБА_21 (а.п. 22-25, т. 3);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2017 року, під час якого потерпіла ОСОБА_21 впізнала обвинуваченого ОСОБА_9 , як особу, яка викрала належні їй речі з квартири АДРЕСА_12 (а.п. 32-33, т. 3);

-протоколом огляду предмету від 25.09.2017 року з фототаблицею, під час якого був оглянутий мобільний телефон «Samsung Galaxy J1 J120H/DS» та ноутбук «HP Pavilion g series» (а.п. 35-37, т. 3);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 327 від 28.09.2017 року, згідно якої вартість мобільного телефона «Samsung Galaxy J5 J510H/DS» складає 3296 гривень 67 копійок та мобільного телефона «Samsung Galaxy J1 J120H/DS» складає 2333 гривні 33 копійки (а.п. 44-48, т. 3);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2017 року, під час якого свідок ОСОБА_39 впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 , як особу, яка викрала належні ОСОБА_21 речі з квартири АДРЕСА_12 (а.п. 50-51, т. 3).

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_40 та ОСОБА_9 відповідно до обвинувальних актів, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло та завдало значної шкоди потерпілому, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у сховище; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує наступне.

По-перше, тяжкість вчинених злочинів.

Так, обвинувачені вчинили тяжкі злочини.

По-друге, особи обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_12 характеризуються посередньо, раніше судимі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених, є їх щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим, за кожен злочин окремо, покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочинів та осіб обвинувачених в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_13 в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, які беззаперечно визнаються обвинуваченим ОСОБА_38 , підлягають задоволенню в розмірі ціни позову, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 128 КПК України та ст. 174 ЦПК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_13 в частині відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, підлягають частковому задоволенню, за таких підстав.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_13 дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях у зв`язку з викраденням обвинуваченим ОСОБА_38 їх майна, у порушенні їх звичайного укладу щодо користування зазначеним майном, а тому суд вважає за необхідне, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілих 10000 гривень кожному в рахунок відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі та за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_41 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_41 обчислювати з 28.08.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_41 до набрання вироком законної сили залишити той же - тримання під вартою.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі та за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 24.08.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити той же - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_13 17861 гривню 68 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та 10000 гривень в рахунок компенсації моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_5 11268 гривень 66 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та 10000 гривень в рахунок компенсації моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 7449 гривень 40 копійок з кожного.

Речові докази: речі потерпілих залишити потерпілим, диски з відеозаписами зберігати при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1