Справа № 200/6372/18
Провадження №1-кс/200/4439/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000350 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у формі відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теплик Вінницької області, громадянина України, неодруженого, не маючого неповнолітніх дітей, маючого вищу освіту, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, звернувся до суду із клопотанням про обрання вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Підстави для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у формі відсторонення від посади прокурор навів наступні.

У провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000350 від 05.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , який обіймає посаду прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 з 2015 року, підозрюється в тому, що при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000368 від 08.02.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за заявою гр. ОСОБА_6 , шляхом повідомлення свідку у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , яка була зацікавлена щодо закриття вказаного провадження про те, що у вказаному кримінальному провадженні прокурором може бути відкликано клопотання про арешт майна та у подальшому кримінальне провадження може бути закрито, за умови якщо ОСОБА_7 передасть йому неправомірну вигоду у розмірі 2000 тис. доларів США.

02.04.2018 року під час зустрічі з гр. ОСОБА_7 у кафе «Конфеті», що розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Пісаржевського, буд. 12 ОСОБА_4 повідомив, що може вчинити неправомірні дії в її інтересах, використовуючи надане йому службове становище та ОСОБА_7 йому повинна передати за це 2000 тис. доларів США.

05.04.2018 року, під час зустрічі з ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Дніпро, за адресою пр. Гагаріна 99 у кафе «Joy», близько 18:40 діючи умисно, в інтересах ОСОБА_7 з використанням наданого йому службового становища, з метою особистого збагачення, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, отримав неправомірну вигоду у значному розмірі у сумі 2000 доларів США (що за курсом НБУ становить 52520 грн.) від ОСОБА_7 за відкликання клопотання у кримінальному провадженні № 0000368 та закриття вказаного кримінального провадження, після чого ОСОБА_4 було викрито у вчинені злочину правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

05.04.2018 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України

06.04.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, підтверджують зібрані матеріали кримінального провадження. Отже перебуваючи на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, існують обґрунтовані підозри вважати, що з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин ОСОБА_4 завдяки займаній посаді зможе впливати на свідка гр. ОСОБА_7 , Окрім цього, він як процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0000368 має можливість знищити чи підробити документи, що містяться у матеріалах вказаного кримінального провадження та до яких він має необмежений доступ завдяки своїй посаді. Окрім цього, ОСОБА_4 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки є прокурором та має можливість завдяки цьому впливати на своїх колег, які володіють відомостями, важливими для розслідування та відтак, підлягають допиту як свідки.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав, у ньому наведених, підтвердив наявність зазначених в клопотанні ризиків.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність фактичних обставин, які б свідчили про необхідності застосування заходу у вигляді відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади. З часу звільнення з під варти, а саме з 07.06.2018 року, ОСОБА_4 , не чинив жодних спроб тиску на свідка ОСОБА_7 , інших свідків, спроб знищення чи спотворення документів, що свідчить про те, що доводи прокурора є необґрунтованим припущенням.

Заслухавши доводи захисника, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В матеріалах, доданих до клопотання, вбачається що ОСОБА_4 , здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000368 від 08.02.2018 р., яке, як вбачається із витягу із ЄРДР, 04.04.2018 р. закрито на підставі постанови прийнятою слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .
Допитаний в якості свідка слідчий ОСОБА_8 пояснив, що кримінальне провадження № 0000368 разом із постановою про його закриття він направив до прокуратури.
07.06.2018 року ОСОБА_4 звільнений з під варти та продовжує перебувати на посаді.
Будь-яких доказів, що ОСОБА_4 , маючи достатньо часу, протиправно поводиться або вчиняє спроби знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливає на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні не знайшло підтвердження наявності підстав для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у формі відсторонення від посади, тому в клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000350 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у формі відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1