Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/764/16-к
Провадження № 1-кп/376/5/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Сквирського відділу ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 00000191 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 23 березня 2016 року, близько 13 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на території свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , де в період з 2008 року по теперішній час знаходився транспортний засіб марки «Камаз» НОМЕР_1 , який був припаркований на підставі усної домовленості з власником транспортного засобу ОСОБА_5 , ввівши в оману ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не знали про злочинні наміри ОСОБА_4 щодо таємного викрадення майна,демонтували запчастини з вище вказаного транспортного засобу, а саме: два металевих борти, бампер металевий, глушник, три ресивери, тяги реактивні та рульову колонку.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 28.03.2016 року вартість бувших у використанні двох металевих бортів становить 1320 грн., бампера металевого 630 грн., глушника 454 грн., трьох ресиверів 693 грн., трьох тяг реактивних 1933 грн., 20 коп. та рульової колонки 240 грн. Тим самим потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 5271 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і підтвердив суду обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, зазначаючи, що на протязі 7 років транспортний засіб марки КАМАЗ 55102 потерпілого ОСОБА_5 за усною домовленістю між ними зберігався у дворі його будинку по АДРЕСА_1 . В березні 2016 року, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вирішив вчинити крадіжку запчастин, оскільки терміново були потрібні грошові кошти. Демонтувавши запчастини з транспортного засобу він їх здав на пункт прийому металобрухту, а отриманні кошти витратив на власні потреби.

В тому, що сталося щиро кається та просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що йому на праві приватної власності належить вантажний транспортний засіб марки «Камаз», який за усною домовленістю зберігався у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 і власником якого є ОСОБА_4 .. В березні 2016 року він виявив, що з автомобіля було викрадено автозапчастини. У скоєні крадіжки зізнався ОСОБА_4 ..

У зв`язку з наведеним, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують обвинувачений та прокурор, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому діяння є доведеною в повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд, визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а саме, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно та його матеріальний стан, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення їй покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин) у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, з одночасним покладенням на нього частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-ох (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: