Справа № 405/6940/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000201 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні 3-х дітей: 2001, 2006, 2011 років народження зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.11.2017 року близько 15 год. 10 хв. в порушення п. 2.9 (а) ПДР України перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Volkswagen Transporter Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в світлу пору доби по автодорозі Устинівка-Петрове-Жовті Води з боку міста Долинська в напрямку села Куцівка, Долинського району, Кіровоградської області на відстані 1 км. + 250 від початку населеного пункту «Долинська» на території Долинського району, Кіровоградської області грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України, через наявний стан алкогольного сп`яніння позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Під час подальшого руху, в зазначений час, на вказаному автомобілі, у вказаному напрямку ОСОБА_5 , не контролюючи свої дії через стан алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху керованого транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, де не виконавши вимоги п.п. 13.1 та 13.3 ПДР, створив умови при яких відбулось зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

У результаті ДТП водій автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 та пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці ДТП.

17.11.2017 року о 21 год. 15 хвилин (час фактичного затримання) ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 18.11.2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Слідчим в клопотанні зазначається про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою недопущення протиправних дій та поведінки до підозрюваного слід застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний не заперечував щодо обґрунтованості підозри, про яку йому було повідомлено. Разом з тим, підозрюваний та його захисник вказали, що ризики, які зазначені в клопотанні прокурором не доведено, а тому захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною покидати власне житло в нічний час. Підозрюваний також зазначив, що він має сталі соціальні зв`язки, на його утриманні перебувають троє дітей, двоє з яких малолітні, дружина працює, батьки проживають поруч, батько працює, мати домогосподарка.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 17.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

17.11.2017 року о 21 год. 15 хвилин (час фактичного затримання) ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 18.11.2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до Ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до оголошеної йому підозри у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується матеріалами клопотання, а також визнанням у судовому засіданні обгрунтованості підозри підозрюваним та його захисником.

Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.

Також слідчим суддею відзначається, що практика Європейського суду з права людини не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового слідства були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Санкція інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 10 років.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Як з`ясовано під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, після того, як відбулася дорожньо транспортна пригода, у зв`язку з отриманням підозрюваним тілесних ушкоджень, з 18.11.2017 року та на день розгляду даного клопотання слідчим суддею, підозрюваний перебуває на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Кіровоградської обласної лікарні, про що свідчить лист Кіровоградської обласної лікарні від 20.11.2017 року №5358/01-16/15, відповідно до якого за станом на 20.11.2017 року хворий ОСОБА_5 , 1980 р.н., знаходиться в лікарні з діагнозом: закрита тупа травма живота, розрив селезінки, розрив печінки VI сегменту І ст., внутрішньо черевна кровотеча, постгеморагічна анемія легкого ступеня, операція 18.11.2017 року лапоротомія, дренування черевної порожнини. Станом на 20.11.2017 року стан хворого стабільний, ранній післяопераційний період (друга доба), потребує подальшого лікування в умовах хірургічного стаціонару.

Зваживши на встановлені обставини, слідчий суддя критично ставиться до довідки лікаря ОСОБА_9 від 17.11.2017 року, якою було встановлено можливість перебувати підозрюваного в умовах ізоляції від суспільства та не бере дану довідку до уваги.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність.

Згідно з положеннями ст. 28 Конституції України, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню, що кореспондується зі ст. 5 Загальної декларації прав людини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою ніхто не повинен зазнавати тортур, або жорстокого,нелюдського, або такого, що принижує його гідність, поводження і покарання.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Отже, щодо посилання прокурора на факт вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та те, що у період 2008, 2010 років підозрюваний притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні порушення допущені ним у сфері транспорту, галузі шляхового господарства і зв`язку, з урахуванням того, що підозрюваний вважає вручене йому повідомлення про підозру обґрунтованим, слідчим суддею відзначається, що дані обставини не вказують на підтвердження ризиків зазначених слідчим та прокурором, як таких, які матимуть місце у разі застосування відносно підозрюваного біль м`якого запобіжного заходу .

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, не зважаючи на доводи слідчого та прокурора щодо того, що вчинене кримінальне правопорушення набуло суспільного резонансу серед мешканців міста Долинська, Кіровоградської області, з урахуванням того, що неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчим та прокурором не доведена, а перераховані прокурором ризики є сумнівними, зважаючи на безпорадний стан підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконливих висновків, що застосування до підозрюваного такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою не є виправданим та об`єктивно необхідним на даний час, оскільки підозрюваний на день розгляду клопотання потребує постійної лікарської допомоги в умовах хірургічного стаціонару, а тому, після одужання підозрюваного, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в повній мірі зможе забезпечити належне виконання ним своїх обов`язків та запобігти його можливим протиправним діям, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме застосувавши до підозрюваного після виписки з лікарні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 181, 183, 193-194,196, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 20.11.2017 року по 18.01.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 18.01.2018 року наступні обов`язки:

- перебувати цілодобово за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до слідчого, до прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з учасниками даного кримінального провадження ( потерпілими, свідками).

З урахуванням довідки Кіровоградської обласної лікарні №5358/01-16/15 від 20.11.2017 року на час лікування підозрюваного, зобов`язати заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 після судового засідання підозрюваного ОСОБА_5 доставити для продовження лікування до Кіровоградської обласної лікарні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладеного на ОСОБА_5 обов`язку визначити по 18.01.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10