У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області старший ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення їх оригіналів, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0001407 від 05.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003263 від 16.02.1996 р. виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №284, Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003262 від 13.02.1996 р. виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1 та відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003264 від 19.02.1996 р. виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 26 радгоспу-комбінату ІНФОРМАЦІЯ_6 було передано в користування відповідно 1327 га, 2164 га та 1687,9 га землі в межах згідно з планом користування для сільськогосподарського виробництва. В подальшому радгосп-комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_6 » припинено, та рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.05.2006 № 14-25-7/1 утворене ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке згідно розділу 1 статуту товариства засноване шляхом перетворення підприємства радгосп-комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відповідно до Законів України «Про приватизацію державного мана» та «Про господарські товариства». Далі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » також припинено, та створено ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Пунктом 1 Статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » передбачено, що товариство є правонаступником ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке засноване рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.05.2006 р. № 14-25-7/1 шляхом перетворення державного підприємства радгосп-комбінат Обухівський у ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно до Законів України «Про приватизацію державного майна» та «Про господарські товариства». Враховуючи те, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є правонаступником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке засноване рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.05.2006 р. № 14-25-7/1 шляхом перетворення державного підприємства радгосп-комбінат Обухівський у ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно до Законів України «Про приватизацію державного майна» та «Про господарські товариства», тому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » має право постійного користування землями сільськогосподарського призначення державної власності розташованих в Обухівському районі, що посвідчено Державними Актами на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №003263 від 16.02.1996 р, серії ІІ-КВ № 003262 від 13.02.1996 р. та серії ІІ-КВ №003264 від 19.02.1996 р. Однак не зважаючи на наявність у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » права постійного користування земельними ділянками, ІНФОРМАЦІЯ_9 замовила, а в подальшому затвердила проект землеустрою, щодо встановлення (зміни) села Перше Травня, чим збільшила межі села на 534,38 га в тому числі й за рахунок земель, які перебувають у користуванні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні оригіналу проект землеустрою, щодо встановлення (зміни) адміністративно-територіального утворення села Перше Травня на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, який розроблений ФОП ОСОБА_5 . В сторони обвинувачення є підстави вважати, що вказаний проект зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що тимчасовий доступ саме до оригіналів вказаних документів необхідно отримати для проведення експертизи.

Особа у володінні якої перебувають документи в судове засідання не з`явилася, повідомлялась у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0001407 від 05.10.2016 розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно ч. 1 ст.159 КПК Украни тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання дозволу на вилучення документів, оскільки слідчим доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:
- оригінал проекту землеустрою, щодо встановлення (зміни) адміністративно-територіального утворення села Перше Травня на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, який розроблений ФОП ОСОБА_5 від 2013 року.
- оригінали документів (в кількості не менше 15 штук), що містять вільні зразки підпису голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали встановити один місяць.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію , а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: