overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 лютого 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/1048/18
Провадження № 1-кс/243/217/2018
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Дієва» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0003575,-
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Дієса» зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0003575.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:
- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- дана скарга подана у встановлений законом строк;
- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Дієса» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0003575.
Витребувати зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріали справи № 0003575, які надати до 12-00 год. 09.02.2018 року.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 09 лютого 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.01.2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України.
Згідно протоколу неавтоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018 року для розгляду даної справи призначено суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатської області на 10.20 год. 05.02.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 перебуває скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
01.02.2018 року прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , який мотивовано тим, що ОСОБА_6 в інтересах якого адвокатом ОСОБА_5 подано скаргу, є суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Виникає сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді зазначеного суду ОСОБА_4 під час розгляду вищевказаної скарги адвоката ОСОБА_5 , оскільки у даному випадку наявний ризик винесення рішення як на користь ОСОБА_6 , так і негативного рішення щодо нього.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор заяву про відвід судді підтримав та просив задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Суду надала письмові заперечення, у яких просить залишити заяву про відвід без розгляду на підставі ч.4 ст.81 КПК України.
Заслухавши доводи прокурора, суд вважає, що заяву про відвід необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд який здійснює провадження, має право залишити таку заяву.
09.01.2018 року прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 заявлено відвід судді ОСОБА_4 у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР з тих самих підстав, що і заява про відвід від 01.02.2018 року.
Ухвалою Орджонікідзеського районного суду від 26.01.2018 року заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Виходячи з вищевказаного, повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід, а тому заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
Заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

за участю запасного судді ОСОБА_3

присяжних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

секретаря ОСОБА_11

прокурора ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

захисників ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 05.10.2014р. за №0004419, відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_27 ,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 29.01.2018р. задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_16 про розгляд кримінального провадження щодо нього судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

В порядку ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було відібрано 7 присяжних ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_5 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

Ухвалою суду від 05.02.2018р. звільнено від участі в даному кримінальному провадженні присяжних ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 ..

В порядку ст. 35 КПК України 05.02.2018р. здійснено добір додаткових присяжних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

12.02.2018р. до суду надійшли заяви ОСОБА_10 про неможливість її участі в якості присяжної у даному кримінальному провадження у зв`язку з наявністю двох неповнолітніх дітей та специфікою виконання трудових обов`язків, від присяжної ОСОБА_4 - зв`язку з переїздом на постійне місце проживання до м.Полтави.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, на підставі ст.387 КПК України суд вважає необхідним звільнити присяжних ОСОБА_10 та ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні, оскільки зазначені ними причини суд вважає поважними і такими, що перешкоджають їх подальшій участі в розгляді вказаної справи.

Керуючись ст.383,387 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Присяжних ОСОБА_10 та ОСОБА_4 звільнити від участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
12.02.2018
№ 336/619/18
пр. № 1-кс/336/168/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000544 від 04.02.2018 року за ст. 356 КК України про арешт майна, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000544 від 04.02.2018 року за ст. 356 КК України про арешт майна, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2018 року о 13.55 годині
УХВАЛА
судового засідання
12.02.2018 р.Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,ч.1 ст. 309 КК України -,
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,ч.1 ст. 309КК України.

У підготовче судове засідання неодноразово викликався потерпілий,який на виклики суду не з`являється,не повідомляє про причини неявки.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження,суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Згідно ст.325КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілиий,який належним чином повідомлений про дату ,час і місце судового розгляду,суд залежно від того чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду ,вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду, Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого,у випадку і порядку,передбаченому главою 12 КПК України.

Враховуючи неодноразову неявку належним чином повідомленого потерпілого у судове засідання без поважних причин, тривалість розгляду кримінального провадження,де обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд вважає за доцільне накласти на потерпілого грошове стягнення,відповідно до ст.139 КПК України.

Керуючись ст.ст.138,139,144-146,325 КПК України, суд -
у х в а л и в :
накласти на потерпілого ОСОБА_6 ,1990р.н.,прож. АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку в судове засідання в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 850грн.

Ухвала оскарженню не підлягає,однак може бути скасована судом за клопотанням особи,на яку накладено грошове стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/322/18
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
09 лютого 2018 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000087 від 04.02.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому та за його дорученням працівникам СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які у період часу з 15.00год. 03.02.2018 року по 03.00 год. 04.02.2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51281, СІD 19951, 12361, 8863, 19953, 12772, 19927 (с. Викоти Самбірського району Львівської області), LAC 51281, СІD 31823, 48094, 33151, 12423, 31822, 19927, 12361 (с. Бісковичі Самбірського району Львівської області).

Зазначену інформацію надати на носій інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 601/200/18
Провадження № 1-кп/601/88/2018
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000604 від 25.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 309 КК України на 28 лютого 2018 року на 14:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2018 Справа №607/8210/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 237, 240, 290, 333, 350, 392, 395, КПК України, суд, - -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про доручення прокурору проведення слідчих дій, а саме огляд та визнання речовим доказом футболки ОСОБА_4 , проведення слідчого експерименту із ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 16 лютого 2018 року о 10.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
"12" лютого 2018 р. Справа № 596/1789/17
Номер провадження1-кп/608/57/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися в судове засідання, звернулися до суду з заявами про їх участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції з Гусятинським районним судом Тернопільської області.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Участь в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Гусятинським районним судом Тернопільської області.
Гусятинському районному суду Тернопільської області забезпечити відеоконференцзв`язок потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 20 лютого 2018 року о 10-й годині.
Потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з`явитися до Гусятинського районного суду Тернопільської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10-й годині 20 лютого 2018 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Чортківським районним судом Тернопільської області доручити службовій особі Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Гусятинського районного суду Тернопільської області перевірити документи, що посвідчують особи потерпілих.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/6519/17
Провадження1-кп/465/275/18
УХВАЛА
про привід
12.02.18 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження №0000610 від 23.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце проведення якого був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Захисник у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
В силу змісту ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-
у х в а л и в:
обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 06.03.2018 о 09:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова.
Виконання ухвали доручити працівникам Франківського ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 для відома та контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до засідання письмово.
Суддя ОСОБА_1