Дата документу 28.11.2017 Справа № 554/6007/17
Провадження № 1кс-554/8193/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002230 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002230 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що упродовж 2015-2017 років службові особи СФГ " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_1 ) та СФГ " ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) перебуваючи у змові зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домовилися про передачу у користування земель сільськогосподарського призначення в розмірі понад 300 га без здійснення відповідних оплат за користування сільськогосподарськими землями. Такі дії службових осіб призвели до збитків понад 1000000 грн. у вигляді ненадходження плати користування за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) до місцевого бюджету.

Слідчий вказує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи обізнаним з рішенням сесій сільських рад «Про розгляд та затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту» та всупереч даних рішень, в порушення вимог ст.288 Податкового кодексу України, ст.125 Земельного кодексу України, в супереч інтересам служби, діючи умисно, зловживачи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе, та неправомірної вигоди для юридичних осіб СФГ « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та СФГ « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що виразилось у зменшенні плати податку за користування землями, нехтуючи своїм службовим становищем та не бажаючи належно виконувати свої службові обов`язки, не вживають жодних заходів спрямованих на укладання додаткових договорів оренди земельних ділянок із вищевказаними суб`єктами господарювання в частині їх приведення у відповідність до вимог затвердженої нормативно-грошової оцінки земель населених пунктів чи розірвання попередньо укладених договорів оренди, що призвело до недоотримання бюджетами зазначених вище сільських рад належних платежів за оренду земельних ділянок у великих розмірах.

Крім того, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою із суб`єктами господарювання, що здійснюють свою діяльність пов?язану з обробітком земель та вирощенням сільськогосподарських зернових культур (СФГ " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_1 ) та СФГ " ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 )), здійснюють створенням умов та привласненням грошових коштів спрямованих на сплату до бюджету сільської ради за користування землями сільськогосподарського призначення, тобто вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

У клопотанні слідчий зазначає, що при вивченні руху коштів по відкритих банківських рахунках, належних СФГ « ОСОБА_5 » встановлено, що з на рахунок ОСОБА_7 перераховувалися грошові кошти, у зв`язку з чим у слідчого виникла необхідність у дослідженні руху грошових коштів по рахунку ОСОБА_7 , так як останній є керівником даного господарства та може бути причетний до вчинення злочину.

Вказує, що ОСОБА_7 належить картковий рахунок: № НОМЕР_4 (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_5 ), відкритий 24.09.2013 року.

З метою встановлення даних щодо фактичних розрахунків та фактичного відображення операцій перерахування коштів по рахунку, їх отриманням ОСОБА_7 , усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ), головний офіс якого розташований в АДРЕСА_1 , на підставі чого слідчий просить задовольнити клопотання.

Також на підставі ч.2 ст.163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному в клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні слідчого, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що 19.05.2017 до ЄРДР внесені відомості за №0002230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та згідно витягу зазначені дані про те, що упродовж 2015-2017 років службові особи СФГ « ОСОБА_5 » та СФГ « ОСОБА_6 », перебуваючи у змові зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 домовились про передачу у користування земель сільськогосподарського призначення в розмірі понад 300 га без здійснення відповідних оплат за користування сільськогосподарськими землями. Такі дії службових осіб призвели до збитків понад 1000000 грн. у вигляді ненадходження плати користування за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) до місцевого бюджету.

До клопотання слідчим долучені копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2017 року; копію витягу з бази даних ЄДРПОУ щодо СФГ « ОСОБА_5 »; копію листа від 23.11.2017 року з випискою по руху коштів СФГ « ОСОБА_5 » по банківському рахунку на картковий рахунок, що належить ОСОБА_7 , а саме № НОМЕР_4 , який відкритий 24.09.2013 року у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_5 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 06.11.2017 року, який пояснив про те, що у користуванні СФГ « ОСОБА_5 » перебувають землі сільськогосподарського призначення, за які не здійснюється відповідна плата за користування у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення судом встановлені достатні дані щодо можливого використання під час вчинення кримінального правопорушення банківського рахунку № НОМЕР_4 , зазначеного слідчим у клопотанні.

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що вищевказана інформація по рахунку, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інші відомості, зазначені слідчим, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0002230, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також «оперуповноваженому відділу спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 », але не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень відповідної посадової особи у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема у період часу з дати відкриття рахунку «по кінцевий термін дії ухвали», оскільки у ст.ст.159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що слідчий звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 28.11.2017 року.

Також слідчим не було обгрунтовано необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а також того, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_5 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до відомостей по руху грошових коштів щодо перерахування та одержання (виписки по рахунку) по картковому рахунку: № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 за період з 01.01.2016 року по 28.11.2017 року із зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків, реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу, залишків коштів на рахунку на кінець дня; відповідно завірені копії справ про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_4 (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_5 ); оригіналів грошових чеків на зняття готівки в установі банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_5 , по картковому рахунку № НОМЕР_4 (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_5 ), за операціями, проведеними за період з 01.01.2016 року по 28.11.2017 року; фотознімків та відеозаписів з камер спостереження банкоматів/терміналів у момент здійснення банківських операцій по рахункам, у тому числі зняття готівки з банкоматів установи банку, розташованих на території України за рахунком № НОМЕР_4 (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_5 ), за операціями, проведеними за період з 01.01.2016 року по 28.11.2017 року з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у паперовому та електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1