overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/2382/17
УХВАЛА

01.12.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 06.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року до Козятинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001111 від 06.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001111 від 06.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.12.2017 року на 15.30 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

01.12.17 року.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000525 від 19.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення йому клопотання, оскільки він не підтримує його у тому вигляді, в якому воно заявлене.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подане ним у кримінальному провадженні № 000525 від 19.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подане ним у кримінальному провадженні № 000525 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/114/17
УХВАЛА
01.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої за адресою:
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та призначення їй захисника.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 проти клопотання обвинуваченої не заперечував.
Прокурор просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Відповідно до 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно у присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Згідно із вимогами ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинуваченою ОСОБА_5 заявлене клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, відповідно до вимог ст.49 КПК України, для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статями 49, 54 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Доручити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Розгляд справи відкласти на 15.12.2017 року о 11.00 год.
Копію ухвали надіслати Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/209/14-к
Номер провадження 1-кп/722/22/14
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20 лютого 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 08.01.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено до судового розгляду на 10 год. 20.02.2014 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 15:00 год. 24.02.2014.

Здійснення приводу доручити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити для контролю за її виконанням прокурору Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У х в а л а

30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_6, перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2006 року ОСОБА_1 засуджено: за пунктом 8 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років; частиною першою статті 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статті 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 28 листопада 2006 року вирок Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2006 року залишено без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника потерпілих ОСОБА_5 - без задоволення.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд вищезазначених судових рішень з підстави, передбаченої пунктом

4 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Заяву засудженим подано у строк, визначений статтею 447 КПК, з дотриманням передбачених законом вимог до заяви про перегляд судового рішення.

Керуючись статтями 450, 451 КПК,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за його заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Копію ухвали про відкриття провадження разом із копією заяви направити учасникам судового провадження.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного майна, -
Заявник до судового засідання не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, при цьому наполягав на задоволені його скарги.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що по кримінальному провадженню не проведено необхідні слідчі дії.
Суд, дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що по кримінальному провадженню не проведено необхідні слідчі дії.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, серед іншого, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Під предметом кримінального правопорушення розуміють предмети матеріального світу, у зв`язку з якими чи з приводу яких вчиняється таке правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що автомобіль марки «Меrsеdеs - Веnz Sрrіntеr», державний номерний знак НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушеннявважаю, що заборону відчуження на вказаний автомобіль судом накладено обґрунтовано. Крім того, на даний час, потреба у його застосуванні не відпала, так як досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває і по справі необхідно провести ряд експертиз.
За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «Меrsеdеs - Веnz Sрrіntеr», державний номерний знак НОМЕР_1 є безпідставним, необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 167, 170, 174 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року,
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного майна , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/420/17-к
У Х В А Л А
"30" листопада 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 05.02.2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/6197/17
Провадження № 1-кп/362/431/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002743 від 07.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002743 від 07.11.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, та згідно ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002743 від 07.11.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України ОСОБА_2 на 14.02.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3271/15-к
Провадження № 1кп/366/4/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року смт.Іванків
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2016 року з Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури до Іванківського районного суду Київської області, після усунення недоліків, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України.
У судовому засіданні, яке мало місце 17 липня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому необхідний захисник, самостійно він захисника не залучив, оскільки не має грошей на оплату' послуг захисника. А також зазначив, що від послуг захисника адвоката ОСОБА_5 відмовився.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника, вважає необхідним забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, оскільки згідно з вимогою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Разом з цим, відповідно до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Отже, зважаючи на те, що за зазначених вище обставин суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 315 КПК України,
Доручити директору Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 13 год. 00 хв. 31 липня 2017 року.
Копію ухвали направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2204/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , підозрюваного за вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження з клопотанням про застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітнього, підписаним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 надійшло на розгляд суду 04.12.2017.
Копія клопотання вручена підозрюваному та його законному представнику 23.11.2017.
Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001064 при розгляді клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , підозрюваного за вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 15 січня 2017 року о 16-00 год.
До суду викликати: прокурора, представника потерпілої, неповнолітнього підозрюваного, його законного представника та його захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1938/17
Провадження № 1-кс/526/514/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000775 від 13.09.2017, згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Таким чином, враховуючи положення ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1