overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1642/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 161 001 000 11 258 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Потерпілі до суду не з`явилися, про дату , час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України на 22.11.2017 на 12 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кс/752/6772/17

У Х В А Л А
13.11.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 22.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001037 від 25.10.2016 року.

08.09.2017 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тисменицьким районним судом м.Івано-Франківськ, який знаходиться за місцем його проживання, яка мотивована тим, що проїзд до Голосіївського районного суду м.Києва є віддаленим та вимагає значних витрат. Крім того, за станом здоров`я довготривале перебування в транспортних засобах та переїзди на значні відстані йому протипоказані.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що прибуття ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду скарги до Голосіївського районного суду м.Києва є утрудненим через віддаленість суду до місця його проживання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, призначене на 01.12.2017 року на 14 год 45 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Тисменицьким районним судом м.Івано-Франківськ, який знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності,150.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження для відома, Тисменицькому районному суду м.Івано-Франківськ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/678/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.10.2017 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження № 0002775, внесеного до ЄРДР 26.06.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, студента вищої школи інформатики та управління м. Жечув у Польші, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 31 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів для здійснення кримінального провадження, а саме: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 15 годині 00 хвилин 10 жовтня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілу, свідків та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
21 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 7 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000100 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Суворовського районного суду м. Херсона кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 21 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів: [1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
у судовому засіданні в м. Києві 16 листопада 2017 року з розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року щодо засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
встановив:
У зв`язку зі зміною складу суду та відповідно через необхідність додаткового часу для вивчення доводів, викладених у касаційній скарзі прокурора, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти означеного, суд дійшов висновку про відкладення розгляду касаційної скарги на інший день та час.
Керуючись ст. 434 КПК України,
розгляд касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,відкласти до 10-ї години 01 лютого 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-310км17 Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_8
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1
233 Справа № 233/5286/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 , є тяжким злочином, але нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 28.11.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-85/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської областів складі : судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: підсудного ОСОБА_1,

захисник ОСОБА_2,

представника цивільного позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по даній кримінальній справі будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 79, 280 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання, яке відбудеться в залі суду смт. Міжгір'я о 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2011 року:

-ОСОБА_4, проживає с. Пилипець, 15/7, Міжгірського району, Закарпатської області;

-ОСОБА_5, проживає в с. Н. Студений, № 194, Міжгірського району, Закарпатської області;

-ОСОБА_6, проживає в с. Новоселиця, № 217, Міжгірського району, Закарпатської області.

Виконання приводу доручити Міжгірському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 302/1167/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 р.смт.Міжгір'я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.

при секретарі Царь О.В.,

з участю: слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_1,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000523 слідчим слідчого відділу Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури Міжгірського району ОСОБА_2 клопотання про проведення огляду житла та іншого володіння особи та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013 року біля 12.00 години, під час розгляду матеріалів ЖЕО № 1693 від 03.10.2013 року, ДІМ Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3 спільно з ДІМ Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_4, було відвідано помешкання гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 № 252, та під час відвідування, ними було виявлено близько 100 сухих рослин, схожих на мак снотворний, які були розміщені біля вхідних дверей будинку № 252 с. Торун.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла і іншого володіння особи, здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла і іншого володіння особи.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення незаконного зберігання наркотичних засобів сухих рослин схожих на мак снотворний, є необхідність у проведенні огляду житла та іншого володіння особи будинку № 252 в с. Торун, Міжгірського району, Закарпатської області, прибудинкових споруд та дворогосподарства біля даного будинку, що перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 № 252.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги необхідність у проведенні огляду житла та іншого володіння особи будинку № 252 в с. Торун, Міжгірського району, Закарпатської області, прибудинкових споруд та дворогосподарства біля даного будинку, та керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В

Провести огляд житла та іншого володіння особи - будинку № 252 в с. Торун, Міжгірського району, Закарпатської області, прибудинкових споруд та дворогосподарства біля даного будинку, що перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 № 252, Міжгірського району з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з часу її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа номер №303/6600/17
Провадження №1-кс/303/1389/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2017 року за №0002896,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на мопед марки «Honda», моделі «Скутер», що перебуває у власності ОСОБА_4 , мотивованим тим, що вказаний т/з має значення речового доказу в кримінальному провадженні та, у зв`язку з необхідністю встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідний для проведення відповідних експертних досліджень та слідчих дій, недопущення факту знищення майна з метою приховання злочину.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.
Так, згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
З врахуванням того, що на даний час, коли проводиться досудове розслідування, мопед марки «Honda» визнано речовим доказом, накладення арешту на даний т/з необхідно для проведення відповідних експертних досліджень та слідчих дій, приходжу до висновку про підставність заявленого клопотання та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на мопед марки «Honda», моделі «Скутер», шасі № НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Даний транспортний засіб знаходиться на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево вул. Добролюбова, 11.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:
керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2017 року про перешкоджання законній діяльності адвоката ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 214 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2017 року о 10.00 год. .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002943 від 22.08.2016 р, за № 0000017 від 03.01.2017 року, за №0004145 від 28.11.2016 року, за № 0001156 від 28.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 20 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.11.2017 р. о 14 год. 00 хв.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1665/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20.11.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 9 серпня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора Хустської місцевої прокуратури задовольнити частково.
Вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 9 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.186 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 19 січня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено о 16 годині 24 листопада 2017 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 314/42/15-к Провадження № 1-кп/314/55/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12 січня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001252, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.08.2014, на термін 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 15 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

12.01.2015