Справа № 372/2912/17
Провадження 1-кс-817/17
ухвала
Іменем України
26 вересня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 26.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке обґрунтовує тим, що 25.09.2017 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт старшого інспектора відділення № 5 із забезпечення проїзду батальйону супроводження ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про те, що під час несення служби на території Обухівського району, ним було зупинено автомобіль Mercedes Benz 220Е, державний номерний знак НОМЕР_1 , при перевірці документів на який було виявлено невідповідність року випуску автомобіля відомостям, що зазначені у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а також знищення останніх цифр номеру кузова автомобіля, що свідчить про ймовірну підробку свідоцтва про реєстрацію т/з. За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що вказаний автомобіль він взяв декілька днів тому у свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , більше інформації про останнього не пам`ятає. Автомобіль вилучено до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області. Слідчим Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001486, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 25.09.2017 слідчим СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області оглянуто та вилучено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського ВП ГУНП в Київській області транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, модель 220 Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, а також оглянуто і вилучено Обухівського ВП ГУНП в Київській області свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 17.08.2004 року Кіровоградським МРЕВ на транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ, модель 220 Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, власник ОСОБА_7 . Таким чином, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникає необхідність в проведенні заходів забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши слідчого, який підтримав дане клопотання, дослідивши копії документів, якими обґрунтовується доводи клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001486 від 26.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

26.09.2017 року слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 виніс постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу, яким транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, модель 220 Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 17.08.2004 року Кіровоградським МРЕВ на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, модель 220 Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, визнав речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001486 від 26.09.2017 року.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам продажу майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, модель 220 Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 17.08.2004 року Кіровоградським МРЕВ на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, модель 220 Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, власник ОСОБА_7 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1