Справа № 202/8013/17
Провадження № 1-кс/202/2176/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 грудня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002715, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002715, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що слідчим не в повному обсязі з`ясовано всі обставини, не виконано доручення прокурора та не вчинені інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. У зв`язку з чим, просив: скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002715, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просила її задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0002715,приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002715 від 24.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 29.11.2017 року, кримінальне провадження № 0002715, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу в діянні кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002715, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження є передчасною, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що представником ОСОБА_3 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено клопотання про проведення слідчих дій: витребування у ОСОБА_7 оригіналів первинних документів, що підтверджують придбання матеріалів для виконання робіт, направлення запиту до ДПІ за місцем реєстрації ОСОБА_7 з метою отримання декларації останнього.
Слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було задоволено зазначене клопотання, направлений відповідний запит до ДПА в Дніпропетровській області з вих. № 45.2/2873 від 22.05.2017 року з метою отримання копії декларації про доходи ОСОБА_7 .
Згідно відповіді ГУ ДФС у Дніпропетровській області, надання копії декларації ОСОБА_7 можливе після остаточної ідентифікації, що можливе у випадку надання слідчим РНОКПП останнього.
Разом з цим, слідчим, згідно матеріалів кримінального провадження, не здійснено жодних дій на встановлення РНОКПП ОСОБА_7 , інших дій, направлених на ідентифікацію ОСОБА_7 та встановлення відомостей зазначених у клопотанні представника потерпілого.
Крім цього, згідно ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: принцип публічності, який відповідно до ст. 25 КПК України передбачає обов`язок слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, розслідування по даному кримінальному провадженню не проведене в повному обсязі, слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій, передбачених діючим Кримінальним процесуальним законодавством, у зв`язку з чим, приходжу до висновку, що постанова СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002715, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, винесена з порушенням вимог ст. 284 КПК України та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002715, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002715, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0002715 від 24.11.2016 року повернути до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1