Провадження № 1-кс/638/2356/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчій суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
31.08.2017 року заявник потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати оперуповноваженого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , внести відомості про кримінальне правопорушення по його заяві від 13.07.2017 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 13.07.2017 року він звернувся до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про злочин, який був внесений до Єдиного обліку за №24521. 21.08.2017 року в черговій частині Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області отримав висновок від 01.08.2017 року, з змісту якого дізнався, що його заява про злочин не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, просив задовольнити.
Суд, вивчивши доводи скарги, дійшов наступного.
Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Згідно з положеннями ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Відповідно до вимог ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Передумовою виникнення у слідчого обовязку внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В своїй скарзі заявник зазначає, 13.07.2017 року він звернувся до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення злочину.
Заяву було прийнято уповноваженою особою та внесено до журналу Єдиного обліку, як це передбачено положеннями Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.
Як вбачається з змісту заяви про злочин, доданої заявником до матеріалів скарги, ним було виявлено факт крадіжки фотоапарату Nikon S-9300, правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомості та особисті речі на загальну суму 16 000 грн.
За результатами перевірки матеріалів по факту звернення гр.. ОСОБА_3 , оперуповноваженим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 01.08.2017 року прийнято висновок, за яким перевірку за вказаним фактом припинено. Матеріали перевірки списано до справи.
Як вбачається з змісту висновку, в ході проведеної перевірки було встановлено, що у своєму зверненні гр. ОСОБА_3 повідомляє про факт виявлення відсутності особистих речей та документів, в зв`язку з чим за даним фактом останній вирішив звернутись до органів поліції. Під час роботи за даним матеріалом був здійснений комплекс заходів, спрямованих на встановлення свідків подій, зазначених у цьому матеріалі, однак під час вказаних заходів позитивного результату отримано не було. З метою встановлення додаткових обставин подій був здійснений комплекс заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_5 , однак під час вказаних заходів позитивного результату отримано не було. Окрім цього, за час, передбачений законом на прийняття рішення за даним матеріалом не було встановлено достатньої кількості фактів, що стверджували б наявність ознак складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, не було надано документів, що підтверджують факт наявності вищезазначеного майна а також вказують на можливий розмір матеріальних збитків. Під час подальшої роботи за даним матеріалом було встановлено, що раніше, за фактом подій, викладених у цьому матеріалі, у Шевченківському ВП ГУ НП в Харківський області був зареєстрований матеріал ЖЄО № 17216/17, під час розгляду якого фактів кримінального правопорушення встановлено не було.
Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є злочином.

Ознайомившись з змістом заяви про злочин, змістом висновку за результатами перевірки звернення гр.. ОСОБА_3 від 01.08.2017 року, слідчий суддя доходить висновку, що заявником в повідомленні не викладено обставин, які б містили ознаки кримінального правопорушення, що було б передумовою для кваліфікації уповноваженою особою слідчого органу вчиненого діяння за ознаками, визначеними в диспозиціях статей Кримінального Кодексу України та внесення відомостей до ЄРДР.
З урахуванням викладеного, за відсутності у заяві ОСОБА_3 про злочин, поданій ним 13.07.2017 року, обставин, які б свідчили про кримінальне правопорушення, що були б підставою для внесення відомостей в ЄРДР, слідчий суддя вважає, що за результатами звернення ОСОБА_3 з заявою про злочин, посадовою особою Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, прийнято обґрунтований висновок про припинення перевірки за фактом звернення заявника з заявою про вчинення злочину у зв`язку з недостатньою кількістю фактів, що стверджували б наявність однак складу злочину.
Таким чином, суд вбачає законні підстави для відмови в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1