Справа №167/1260/17
Провадження №1-кп/167/81/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження №0000284 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 , 10 вересня 2017 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи поблизу ставка в с.Копачівка Рожищенського району Волинської області, під час словесного конфлікту, який раптово виник на грунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_4 , керуючись метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідки, а також бажаючи їх настання, умисно наніс один удар лобною ділянкою голови в область верхньої губи потерпілого, в результаті чого останній від завданого удару втратив рівновагу та присів.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівої скроні ОСОБА_4 та один удар носком лівої ноги в праву частину обличчя останнього. Після нанесених ударів потерпілий підійшов до ставка, де знаходячись в положенні напівсидячи, змивав кров з обличчя. В цей час, ОСОБА_5 , обійшовши його з правої сторони, ставши спереду, продовжуючи свій злочинний умисел, умисно наніс, ОСОБА_4 один удар носком правої ноги в праву частину обличчя. Коли потерпілий підвівся на ноги та на прохання ОСОБА_5 підійшов до нього, останній умисно наніс йому ще один удар лобною ділянкою голови у верхню частину голови ближче до лоба.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно, згідно висновку судово-медичної експертизи № 894 від 11.09.2017 року тілесні ушкодження у вигляді: ранки в тім`яній ділянці голови та біля зовнішнього кута правого ока; наскрізна рана верхньої губи справа; внутрішньо-шкірні крововиливи в лівій скроневій ділянці, в ділянці лівої щоки та в лівій навколо вушній ділянці; синець навколо лівого ока; злам коронкової частини хворобливо-зміненого 2-го зуба справа на верхній щелепі. Тілесні ушкодження у вигляді наскрізної раниверхньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний час більше 6 діб, решта тілесних ушкоджень, як кожне окремо, так і в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився із обвинуваченим ОСОБА_5 та немає до нього будь-яких претензій, а тому просив закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Заслухавши думку потерпілого, який підтримав подану заяву, думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, внаслідок примирення із обвинуваченим і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки немає будь-яких претензій до нього, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити, а кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 10.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1