У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/2605/16-к Провадження № 1-в/401/120/17

02 листопада 2017 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Світловодського районного сектору пробації Південного

МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ подання Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року за ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року до суду надійшло подання Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року за ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України.

З подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 , за час перебування на обліку органу пробації (кримінально-виконавчої інспекції) зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала, новий злочин не скоїла, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на неї суд виконала.

Неприбуття в судове засідання засудженої ОСОБА_5 в силу ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши особову справу засудженого, заслухавши представника Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції, прокурора, суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити за таких підстав.

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджену за ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з підстав ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

З подання та матеріалів особової справи вбачається, що засуджена ОСОБА_5 за час перебування на обліку органу пробації (кримінально-виконавчої інспекції) зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала, новий злочин не скоїла, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на неї суд виконала.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, - під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів

Таким чином, законним приводом до розгляду такої справи, в тому числі є клопотання (подання) органу або установи виконання покарань, тобто подання Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції.

Оскільки під час судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала, новий злочин не скоїла, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на неї суд виконала, тому за такої сукупності умов суд вважає випробування успішним, і в зв`язку з цим подання Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції належить задовольнити, засуджену звільнити від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Подання Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року за ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1