ПРИГОВОР Дело № 2034/1-1098/2011
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 1/635/150/2013
19 ноября 2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Черкасские Тишки Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
10.03.2011 года около 21.00 часа, ОСОБА_5 , находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив дома АДРЕСА_2 , в ходе ссоры с ОСОБА_6 , которая внезапно возникла на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему и желая показать своё физическое превосходство, нанёс один удар кулаком правой руки в область лица потерпевшего, от которого тот упал на землю, ударившись головой о твёрдое покрытие.
Своими противоправными действиями ОСОБА_5 причинил ОСОБА_6 следующие телесные повреждения: - острую закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга с очагами контузии правой и левой лобных долей, субарахноидальной гематомы правой гемисферы; - ушибленную рану на лице; - ссадину на затылочной части головы. Данные телесные повреждения относятся к категории средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 свою вину по предъявленному обвинению признал частино и пояснил, что 10.03.2011 года примерно с 18.00 часов он находился на праздновании дня рождения Форзян Романа в с. Р. Тишки. Там находились ещё ОСОБА_7 и ОСОБА_8 . Около 22час. ОСОБА_7 пошёл домой, но через 2 минуты вернулся и сказал, что на улице ОСОБА_6 разбился на мопеде. Они все выбежали на улицу и увидели, что ОСОБА_6 лежит на спине в трёх метрах от мопеда на проезжей части. Они приводили его в чувства, растирали лицо снегом. После этого ОСОБА_5 и ОСОБА_8 сели на мопед, а ОСОБА_6 стал их сталкивать, чтобы поехать самому. Но ОСОБА_5 вытащил ключи зажигания, чтобы найти трезвого водителя и отвезти ОСОБА_6 домой, но последний стал кидаться на него, замахиваться, чтобы забрать ключ, схватил за карман. Почувствовав, что карман трещит, ОСОБА_5 оттолкнул ОСОБА_6 , попав в губу, от чего тот упал. После этого последнего отвезли домой, сожительница встретила его, всё было нормально.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями допрошенного на досудебном следствии и в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_6 , который пояснил, что 10.03.2011 года он решил перегнать свой мопед, находившийся у его знакомого ОСОБА_9 . В связи с тем, что дорога была скользкая, а он выпил пива, решил мопед везти руками. Мопед упал на скользкой дороге, и тогда ОСОБА_6 решил позвать кого-нибудь на помощь. Это случилось возле дома ОСОБА_10 , который праздновал день своего рождения. Тут из двора данного дома вышел ОСОБА_7 , которого потерпевший попросил помочь, но тот отказался, т.к. спешил домой, но позвал ребят с празднования дня рождения. После этого из дома вышли ОСОБА_5 , ОСОБА_8 и ОСОБА_10 , которых ОСОБА_6 попросил дотолкать мопед домой. Они стали по очереди садиться на него, а ОСОБА_5 вытащил ключи зажигания. Потерпевший попросил отдать ключи, но он отказался. Тогда ОСОБА_6 дёрнул его на себя, схватил за куртку, а ОСОБА_5 оттолкнул его, попав по лицу, от чего потерпевший упал и потерял сознание, очнувшись дома в другой день (л.д.28).
Свои показания ОСОБА_6 подтвердил в ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки события, когда он на месте показал и рассказал о механизме причинения ему телесных повреждений подсудимым ОСОБА_5 (л.д.91-94).
- показаниями допрошенного на досудебном следствии и в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11 , которая пояснила, что 10.03.2011 года около 19час. Её сожитель ОСОБА_6 пошёл за своим скутером к своему знакомому. Позже они созвонились, и ОСОБА_6 сказал, что толкает скутер руками, т.к. пробило колесо. Около 22.30час. его привезли на автомобиле УАЗ ОСОБА_12 и ОСОБА_8 , а на скутере приехал ОСОБА_5 . У ОСОБА_6 была разбита губа, и была рана на затылке. На следующий день ему стало плохо, и она вызвала ему скорую помощь. (л.д.52-54).
- показаниями допрошенного на досудебном следствии и в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9 , который подтвердил, что ОСОБА_6 оставлял ему мопед с пробитым колесом. Вечером 10.03.2011 года, когда ОСОБА_9 пришёл с работы, мопеда уже не было (л.д.55-57).
- показаниями допрошенного на досудебном следствии и в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8 , который пояснил, что вечером 10.03.2011 года он находился на праздновании дня рождения ОСОБА_12 , где в гостях также были ОСОБА_5 и ОСОБА_7 . Около 21.00 часа ОСОБА_7 собрался домой и ушёл, но через пару минут вернулся и сказал, что на улице стоит ОСОБА_6 с мопедом, который ему надо помочь дотолкать домой. Все присутствующие вышли на улицу, и ОСОБА_7 сразу же ушёл домой. На улице увидели напротив дома ОСОБА_12 на ул. Липецкой в с. Р. Тишки лежащий мопед и возле него ОСОБА_6 . На мопед сначала садился ОСОБА_8 , а затем ОСОБА_5 . В это время ОСОБА_6 подошёл к нему и ОСОБА_5 ударил его, за что ОСОБА_8 не знает. ОСОБА_6 упал и потерял сознание. После этого они позвонили ОСОБА_13 , чтобы отвезти ОСОБА_6 на машине. Затем отвезли последнего домой, и положили на кровать (л.д.46-48).
Свои показания ОСОБА_8 подтвердил в ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки события, когда он на месте показал и рассказал о механизме причинения телесных повреждений ОСОБА_6 подсудимым ОСОБА_5 (л.д.110-115).
- оглашёнными в судебном заседании показаниями допрошенного на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_7 , который подтвердил показания ОСОБА_8 и ОСОБА_6 о своих действиях до ухода домой. Непосредственно удара не видел и узнал о произошедшем событии со слов ОСОБА_12 (л.д.49-51).
- оглашёнными в судебном заседании показаниями допрошенного на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_12 , который подтвердил показания ОСОБА_8 и ОСОБА_6 (л.д.43-45).
Свои показания ОСОБА_12 подтвердил в ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки события, когда он на месте показал и рассказал о механизме причинения телесных повреждений ОСОБА_6 подсудимым ОСОБА_5 (л.д.104-109).
- оглашёнными в судебном заседании показаниями допрошенного на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_14 , который подтвердил показания ОСОБА_8 и ОСОБА_12 (л.д.58-61).
- проведенной по делу очной ставкой между потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , в ходе которой они подтвердили свои показания, которые отличаются только в оценке действий каждого из них, а в части механизма нанесения телесных повреждений фактически совпадают (л.д.67-69).
- проведенной по делу очной ставкой между ОСОБА_12 и ОСОБА_8 , в ходе которой они подтвердили показания друг друга (л.д.62-64).
- проведенной по делу очной ставкой между ОСОБА_15 и ОСОБА_7 , в ходе которой они подтвердили показания друг друга (л.д.65-66).
- проведенной по делу очной ставкой между ОСОБА_15 и ОСОБА_8 , в ходе которой они подтвердили показания друг друга (л.д.70-72).
- проведенными по делу очными ставками между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , в ходе которых они подтвердили показания друг друга (л.д.73-74,80-81).
- проведенной по делу очной ставкой между ОСОБА_12 и ОСОБА_6 , в ходе которой они подтвердили показания друг друга (л.д.75-76).
- проведенной по делу очной ставкой между ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , в ходе которой они подтвердили показания друг друга (л.д.77-79).
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 , в ходе которой он подтвердил свои ранее данные показания, которые в целом не противоречат показаниям свидетелей и потерпевшего в части механизма причинения повреждений потерпевшему (л.д.95-103).
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2336-ая/11 от 06.06.2011 года, согласно которой у ОСОБА_6 имели место следующие телесные повреждения: - острая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с очагами контузии правой и левой лобных долей, субарахноидальной гематомы правой гемисферы; - ушибленная рана на лице; - ссадина на затылочной части головы. Данные телесные повреждения относятся к категории средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья…
Обстоятельства, на которые ссылаются ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 и ОСОБА_8 в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в общем не противоречат имеющимся объективным судебно-медицинским данным в части способа и механизма причинения телесных повреждений, установленных у ОСОБА_6 (л.д.131-139).
Суд, анализируя исследованные по делу доказательства, приходит к выводу о виновности ОСОБА_5 в совершении преступления, предусматривающего ответственность по ч. 1 ст. 122 УК Украины, то есть умышленное средней тяжести телесное повреждение.
Из данных о личности ОСОБА_5 следует, что он ранее не судим, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет высшее образование, характеризуется по месту жительства положительно, холост.
При назначении наказания ОСОБА_5 суд учитывает характер совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_5 , в силу ст. 66 УК Украины, суд признаёт его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_5 , в силу ст. 67 УК Украины, суд признаёт совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное суд считает, что исправление ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с испытанием.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 год, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления данного приговора в законную силу осужденному ОСОБА_5 оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 8 302 (восемь тысяч триста две) гривны 02 (две) копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 1000 (одну тысячу) гривен в счет возмещения причиненного морального вреда.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1