Справа № 539/3234/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Войниха Полтавської області, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої, не заміжньої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 16.09.2017 року близько 20 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , помітила чоловічу барсетку в якій знаходився мобільний телефон «Samsung SM-G350E», належний ОСОБА_6 і у неї виник умисел таємно викрасти вказаний мобільний телефон. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Samsung SM-G350E» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 705 від 25.09.2017 року 1149 грн. та покинула місце вчинення злочину. Своїми діями ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1149 грн.

31.10.2017 відомості за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385.

31.10.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно клопотання, підозрювана ОСОБА_5 , вчинила тяжке кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років.

04.12.2017 року ОСОБА_5 оголошена в розшук у зв`язку з її ухиленням від досудового слідства, на даний час остання зникла, до слідчого не з`являється за місцем фактичного проживання відсутня і її місце перебування не відоме.

Вказане, на думку слідчого, свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від досудового слідства з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, прохають надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З даних повідомлених в судовому засіданні слідчим, а також з матеріалів доданих до клопотання, зокрема, протоколу допиту ОСОБА_6 , протоколу огляду від 18.09.2017 року, висновками експерта № 705 від 25.09.2017 року, вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 на даний час не працює, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей. 04.12.2017 ОСОБА_5 оголошена в розшук у зв`язку з її ухиленням від досудового слідства, на даний час остання зникла, до слідчого не з`являється за місцем фактичного проживання відсутня і її місцеперебування не відоме.

Перелічені обставини вказують на те, що наразі підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою здійснення її приводу для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.187-190 КПК України,
УХ В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Войниха Полтавської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 .

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1