Справа № 761/1395/17
Провадження № 1-кс/761/1169/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 07.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 07.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09 листопада 2016 року про зняття з розшуку транспортного засобу «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , зобов`язавши слідчого ОСОБА_4 зняти з розшуку вказаний транспортний засіб.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09 листопада 2016 року зобов`язано слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 або слідчого з групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному 07.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, зняти з розшуку автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 . Проте ухвала суду не виконана, рішення щодо транспортного засобу слідчим не прийнято.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Виходячи із вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, ніж передбачені частиною першою, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки вказана бездіяльність слідчого, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09 листопада 2016 року в межах кримінального провадження, внесеного 07.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, не входить до вичерпного переліку рішень та бездіяльності слідчого, прокурора які підлягають оскарженню у відповідності до ст.303 КПК України, існують підстави, передбачені ч.4 ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження за скаргою в цій частині.

Одночасно адвокат ОСОБА_2 ставить питання про зобов`язання слідчого вчинити дії, спрямовані на зняття з розшуку автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 . Проте зі змісту скарги убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09 листопада 2016 року зобов`язано слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 або слідчого з групи слідчих у кримінальному провадженні, зняти з розшуку транспортний засіб «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 з розшуку, вже вирішено, що дає підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою в цій частині.

Таким чином, зі змісту скарги не убачається, що наведена бездіяльність відноситься до таких, що визначені ст.303 КПК України та яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування, вказана в скарзі бездіяльність не входить до вичерпного переліку рішень та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню у відповідності до ст.303 КПК України, існують підстави, передбачені ч.4 ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження за скаргою.

При цьому суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст.26 КПК України, відповідно до частини 3 якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 07.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Скаргу та усі додані до неї матеріали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1