Справа № 676/4808/17
Номер провадження 1-кп/676/507/17
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
15 листопада 2017 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 ,
представника потерпілого цивільного позивача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження №0000607 від 17 липня 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він 17 липня 2017 року близько 15 год. 30 хв. на 269 км. + 200 м. автодороги сполученням «Житомир - Чернівці» поблизу с. Гуменці Кам`янець-Подільського району, керуючи легковим седаном марки BMW моделі 740І р.н. НОМЕР_1 , в порушення Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), а саме:

пункту 10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

пункту 12.3. - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

пункту 34 (1.1.) - горизонтальна розмітка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків позначає межі смуг для руху на дорогах; позначає межі проїзної частини на які в`їзд заборонено;

виїхав на смугу зустрічного руху, де знаходився легковий седан марки ВАЗ моделі 3103 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в напрямку лівого узбіччя та мав перевагу в русі, своїми діями ОСОБА_6 створив останньому небезпеку для руху та допустив подальше зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій легкового седану марки ВАЗ моделі 3103 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому стернального кінця лівої ключиці, забою шийного відділу хребта, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я більше ніж 21 дня.

Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водієм легкового седану марки BMW моделі 740І р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 перебувають у причинному зв`язку з її наслідками у виді отримання потерпілим ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений цивільний відповідач ОСОБА_6 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся.
Захисник обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримав ОСОБА_6 та проти якого не заперечили прокурор, потерпілий цивільний позивач та його представник, про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.45 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки, що підтвердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 .
З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України наданих у п.7 своєї Постанови від 31.03.1989року №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішенні у порядку цивільного судочинства.
На підставі ч.1 ст.44, ст.45 КК України та керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.
Закрити кримінальне провадження №0000607 від 17 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.
Скасувати арешт на автомобілі «BMW 740І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «ВАЗ 3103 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2017 року (а.м.к.п. 21).

Речові докази: автомобілі «BMW 740І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «ВАЗ 3103 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігаються на майданчику затримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.86), а також свідоцтва про реєстраціє зазначених транспортних засобів, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.м.к.п.87) повернути законним володільцям ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відповідно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1