Справа № 521/3960/18
Номер провадження:1-кс/521/1455/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002952 від 26.12.2018 року, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
06.03.2018 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_2 , на який Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду від 14.02.2018 року накладено арешт.

З клопотання вбачається, що кримінальне провадження № 0002952 від 26.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

19.02.2018 року було виконано висновок експерта про проведення комплексної судової автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, що на думку захисника, є підставою скасування арешту майна, оскільки всі необхідні слідчі дії, пов`язані з дослідженням автомобіля досудовим слідством виконані.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , має статус свідка, а не підозрюваного.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримала клопотання та просила слідчого суддю скасувати арешт на зазначено майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, по телефону не заперечував, щоб клопотання про скасування арешту майна було розглянуте без його участі.

Дослідивши надані суду матеріали по кримінальному провадженню за № 0002952 від 26.12.2018 року, вислухавши представника заявника адвоката: ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як зазначено в ст. 174 ч. 1 підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Таким чином, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні довела факт, того що всі необхідні слідчі дії, пов`язані з дослідженням автомобіля досудовим слідством виконані, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду від 14.02.2018 року, по матеріалам кримінального провадження № 0002952 від 26.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на автомобіль «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_2 , та повернути власнику - ОСОБА_4 , з правом його використовувати та без права відчуження

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1