стр. 1 із 4
Справа №303/4381/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , студента 3-го курсу ВПУ №3 м. Мукачево, раніше не судимого,
- обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 о 01 год. 30 хв. 05 червня 2017 року за попередньою змовою між собою, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка на воротах гаражного приміщення розташованого біля будинку АДРЕСА_3 , проникли всередину, звідки таємно викрали два пилососи марки «Saturn ST-VC0271», завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 999 грн.; 14 червня 2017 року о 02 год. 00 хв. шляхом пошкодження навісного замка на дверях підвального приміщення в під`зді №1 будинку АДРЕСА_4 , проникли всередину, звідки таємно викрали два велосипеди марки «Ardis Славутич», «Ardis Strike», завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3 130 грн.; 16 червня 2017 року о 02 год. 00 хв. шляхом пошкодження навісного замка на воротах гаражного приміщення розташованого біля будинку АДРЕСА_5 , проникли всередину, звідки таємно викрали електропилу марки «Einhell PKS 1840/1», завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1 195 грн.;18 червня 2017 року о 02 год. 00 хв. шляхом пошкодження навісного замка на воротах гаражного приміщення, розташованого біля будинку АДРЕСА_5 , , проникли всередину, звідки таємно викрали 10 блоків живлення марки «Codegen Atx-300w», завдавши
потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3 480 грн.; 29 червня 2017 року о 02 год. 00 хв. шляхом пошкодження навісного замка на воротах гаражного приміщення, розташованого біля будинку АДРЕСА_6 , проникли всередину, звідки таємно викрали електричний тример марки «Протон» ЄТ-750», газонокосилку марки «SanGarden M3512E», завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1 837 грн. 50 коп.; 03 липня 2017 року о 02 год. 00 хв. шляхом пошкодження воріт гаражного приміщення, розташованого навпроти приміщення Мукачівськаої філії ПАТ «Закарпатгаз» по вул.. Свалявська, 77 в м. Мукачево, проникли всередину, звідки таємно викрали велосипед марки «Scott Aspect 950», завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 9 800 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачені ОСОБА_4 . Та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, 11 липня 2017 року о 01 год. 00 хв. шляхом пошкодження навісного замка на дверях гаражного приміщення, розташованого на території гаражного кооперативу «ЛАДА» по вул.. Руська, 72 в м. Мукачево, проникли всередину, звідки таємно викрали шліфувальну машинку марки «Ритм ОШМ 125», електролобзик марки «Mastermax MJS-1515», кутову шліфувальну машинку марки «Ferm FAG-125N», електродриль марки «Einhell E-SB E-800», завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1 495 грн. ; 11 липня 2017 року о 01 год. 30 хв. шляхом пошкодження навісного замка на дверях гаражного приміщення, розташованого на території гаражного кооперативу «ЛАДА» по вул.. Руська, 72 в м. Мукачево, проникли всередину, звідки з автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 таємно викрали флеш-картку USB марки «ADATA» 4Gb, кишеньковий ножик марки «Ganzo G704 Orange», завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 442 грн.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування злочинах визнали повністю та показали, що в період з 05 червня по 11 липня 2017 року за попередньою домовленістю між собою скоїли ряд крадіжок чужого майна з гаражів та підвалів в м. Мукачево. Під час крадіжки будівельних інструментів з гаража по АДРЕСА_3 були затримані працівниками поліції.
Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованих їм органом досудового розслідування злочинах, їх вина стверджується також: оглядами місця подій; слідчими експериментами, проведеними за участю обвинувачених, в ході яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на місці скоєння злочинів показали про обставини скоєнн таємних крадіжок чужого майна; експертними висновками про вартість викраденого майна.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) та незакінченому замаху на викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування їх дій
за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, що посередньо характеризується за місцем проживання.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що попосередньо характеризується за місцем проживання та навчання.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих матеріальних збитків суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винних.
Вчинення ОСОБА_5 злочину у неповнолітньому віці, суд також визнає за обставину що пом`якшує покарання останнього.
Обставин, що обтяжували б покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлені.
З врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, осіб обвинувачених, обставин, які пом`якшують покарання винних, обставин скоєння злочину, їх відношення до скоєного, а також висновки досудових доповідей органу пробації, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів буде призначення покарання в межах санкції ст. 15 ч.3- ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України.
Згідно ч.3 ст.33, ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа несе відповідальність за шкоду, завдану нею іншій особі.
З урахуванням викладеного та ставлення самих обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до заявленого потерпілою ОСОБА_17 цивільного позову, який вони визнають у повному обсязі, суд вважає, що цивільний позов підлягає до задоволення, оскільки під час судового розгляду встановлено, що вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України доведена.
Питання речових доказів слід вирішити керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94,370,373-376 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1, п.п. 1, 2 КК УКраїни звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення
волі на строк 3 роки; за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_7 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 9 800 грн.
Речові докази: шліфувальну машинку марки «Ритм ОШМ 125», електролобзик марки «Mastermax MJS-1515», кутову шліфувальну машинку марки «Ferm FAG-125N», електродриль марки «Einhell E-SB E-800», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 , передати останньому за належністю; електропилу марки «Einhell PKS 1840/1», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , передати останньому за належністю; велосипед марки «Ardis Strike», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , передати останньому за належністю; флеш-картку USB марки «ADATA» 4Gb передати потерпілій ОСОБА_15 за належністю; пять спецпакетів з навісними замками, трьома викрутками та канцелярським ножиком, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1