Справа № 199/6423/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
18.09.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність співробітників Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 11.08.2017 року про вчинення по відношенню до ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України..
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили про те, що 11.08.2017 року близько 21-15 біля їх помешкання по АДРЕСА_1 відбулось побиття ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5 сусідами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . За фактом побиття вони викликали поліцію та звернулись до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». В подальшому, 17.08.2017 та 18.08.2017 року вони давали свідчення дільничому інспектору у приміщенні відділення поліції, після чого документи було передано до прокуратури.
За фактом нанесення тілесних ушкоджень було заведено кримінальну справу
№2075. 04.09.2017р. та 08.09.2017р. вони за власною ініціативою вирішили поцікавитись про хід розслідування та навідувались до райвіддіу поліції, однак зустрітись із слідчим не вдалось. Вони намагалась з`ясувати стан справи, але ніяких конкретних відповідей вони не отримували. Працівники поліції зазначали про необхідність додаткових медичних досліджень, опитувань учасників подій і т.і. та запросили їм прибути 12.09.2017 року для дачі додаткових свідчень та повідомили, що 12.09.2017 року їм також нададуть виписку з ЄРДР. Однак, з`явившись 12.09.2017 року зустріч із слідчим знов не відбулась. Викладені вище обставини свідчать про те, що слідчий уникає зустрічі зі потерпілими, інформацію про вчинення кримінальних злочинів (правопорушень) до ЄРДР не вносив, а відповідно й ніяких дій в рамках досудового розслідування не здійснював
Вислухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає закриттю з наступних підстав.
У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
18.09.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Суддя