overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/6658/17
Провадження №1кс/303/1401/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 листопада 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 10 листопада 2017 року за №00012200 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 19 січня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку.
Обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 19 січня 2018 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на ст. слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 45 хв. 24 листопада 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/472/2017
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
20 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/472/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .
У судове засідання, призначене на 20.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 важала необхідним здійснити виклик обвинуваченої шляхом її примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК,-
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про з дійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6296/17
Номер провадження 1-кп/333/626/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 22 листопада 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003242, внесеному в ЕРДР 8 серпня 2017 р., за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України;

В с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 листопада 2017 року о 10 год.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6262/15-к 1-в/335/107/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
17 листопада 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді штрафу на громадські роботи,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700,00 гривень.
Даний вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили.
Відповідно до ст. 26 КВК України контроль за виконанням покарань у вигляді штрафу покладено на суд.
У зв`язку з несплатою штрафу, ОСОБА_5 викликався до судових засідань призначених на 11.10.2017 та 17.11.2017, однак за викликами до суду жодного разу не прибув.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_5 у судові засідання, прокурором заявлено клопотання про його привід у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За змістом вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2015 ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Комунарського району м. Запоріжжя.
Враховуючи те, що явка в судове засідання ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, та застосувати до ОСОБА_5 привід для забезпечення явки у судове засідання.
Виконання даної ухвали слід доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а контроль за її виконанням слід покласти на прокурора, який ініціював клопотання про привід.
Керуючись ст.ст. 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 4 грудня 2017 р. о 10:00 год.
Виконання ухвали доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6594/17
Пр. 1-кс/336/944/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
22 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003455 15.09.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга надійшла до суду засобами поштового зв`язку 21.11.2017 року, надіслана 20.11.2017 року, за її змістом особа, яка звернулась зі скаргою просить зобов`язати слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області або інших уповноважених осіб відділення поліції розглянути її заяву про визнання потерпілою від 15.09.2017 року та клопотання про проведення слідчих дій від 15.09.2017 року, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003455 15.09.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, повідомити про результати розгляду відповідно до вимог КПК України.

Встановлено, що зазначена скарга підлягає розгляду під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 306 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею на час відкриття провадження не встановлено.

Враховуючи скорочені строки для розгляду скарги, встановлені ч.2 ст. 306 КПК України, суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду, який має проводитись згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України, за обов`язкової участі особи, яка її подала, слідчого, бездіяльність якого оскаржується. При цьому, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судовий розгляд скарги на 22.11.2017 року на 14 годину 00 хвилин, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати слідчим суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання, а саме особи, яка подала скаргу та слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, який входить до слідчої групи з досудового розслідування кримінального провадження.

Повідомити слідчого про те, що його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.11.17
№ 336/6127/17
Пр. 1-кп/336/558/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його захисника і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо зміни обраного на стадії досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід вважати продовженим застосування цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-00 годині 30 листопада 2017 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у відповідності до ст. 314-1 КПК України.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не змінювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1500/16-к
пр.№ 1-кп/464/276/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження №0000632 від 27.08.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.10.2017 року суддю ОСОБА_8 , яка брала участь в судовому розгляді в складі колегії, у зв`язку із відстороненням від посади, замінено на суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи думку учасників процесу, які не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суддя ОСОБА_3 , що замінила суддю, яка вибула, ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, погоджується з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Керуючись ст.319 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
визнати недоцільним проведення процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_8 суддею ОСОБА_3 та продовжувати судовий розгляд згідно встановленого судом порядку дослідження доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуюча:

Судді:
Справа № 466/8123/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в Шевченківський районний суд м.Львова 31.10.2017р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 06 грудня 2017 р. на 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 601/540/17
Провадження №1-кп/601/120/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

-21.06.2012 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-08.11.2012 року Кременецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

-26.08.2016 року Лановецьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 с. 185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 25.09.2017 р., 31.10.2017 р., 20.11.2017 р.

Свідок ОСОБА_6 в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді.

Причини його неявки суду не відомі. А тому його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання.

Судове засідання відкласти на 27 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий:
У Х В А Л А
20.11.2017 Справа №607/13991/17

Провадження № 1-кс/607/8646/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0003489 від 27 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/595/17
Провадження № 1-кс/670/268/17

УХВАЛА
22 листопада 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій,

ВСТАНОВИВ:
21.11.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, за матеріалами досудового розслідування № 0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, за матеріалами досудового розслідування № 0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити розгляд клопотання на 24 листопада 2017 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6299/17
Номер провадження 1-кп/676/591/17
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1