Справа № 522/9385/17
Провадження № 1-кс/522/368/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше судимого:

- 07.04.2005 Врадіївським РС Миколаївської області за ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 216 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на рік;

- 10.07.2007 Врадіївським РС Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 ст. 69 КК України до покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі згідно ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на рік;

- 31.03.2010 Приморським РС м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі звільнений по відбутому строку покарання,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2017 приблизно о 08 год. 15 хв., ОСОБА_4 знаходився по вул. Старопортофранківська. Біля будинку № 109 зустрівся з раніше знайомою йому ОСОБА_8 з якою вони почали спілкуватися по роботі. Знаходячись поруч, у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на підставі раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт в ході якого вони почали виражатися брутальною лайкою та ображати один одного. В ході конфлікту слова ОСОБА_8 образили ОСОБА_4 , що обумовило у останнього прояв у поведінці агресії, у зв`язку із чим у нього виник злочинний намір, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , шляхом нанесення удару кулаком потерпілій у область голови з метою її заспокоїти.

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне заподіяння ушкоджень ОСОБА_4 зробив крок в бік ОСОБА_8 тим самим наблизився в притул до неї та кулаком правої руки наніс один удар в область шиї. Після нанесення удару потерпілій, ОСОБА_4 почав від неї втікати, а ОСОБА_8 почала його переслідувати, але пробігши біля десяти кроків впала на підлогу без свідомості.

Таким чином ОСОБА_4 згідно висновку експертизи № 114-341/17 від 25.01.2017 03.03.2017 заподіяв ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: закрита травма шиї: по одному крововиливу у навколишню клітковину обох судинно нервових пучків шиї. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 стала рефлекторна зупинка серця, що розвинулось в наслідок подразнення нервових пучків шиї крововиливами навколо них, з послідуючим їх надмірним збудженням.

11.02.2018 року ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 191 КПК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі від 3 до 5 років, вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, знаходячись на свободі переховувався та може далі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ставиться запобігання подальших спроб приховуватись від органів досудового розслідування і суду. Інші, менш суворі запобіжні заходи, на думку слідчого, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до затриманого підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він раніше судимий, перебуваючи на свободі, переховувався та може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доказами цього, є те що, ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості злочин, раніше судимий.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21).
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 11 лютого 2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _________________________________________
дата, прізвище, підпис підозрюваного
12.02.2018