overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/1173/17
Провадження №1-кп/560/134/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 березня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000476 від 22 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В
З Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000476 від 22 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області) на 22 березня 2018 року о 12:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 565/2267/17
Провадження № 1-кп/565/25/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області по виділеному в окреме провадження кримінальному провадженню щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про призначення захисника, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області виділене в окреме провадження кримінальне провадження №00000545 від 28.10.16 р. по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про залучення йому захисника установою, уповноваженою законом на надання безоплатної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, представника потерпілої, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Статтею 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.49, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_10 у кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття до Кузнецовського міського суду Рівненської області 05 квітня 2018 року о 13 годині 30 хвилин для прийняття участі у судовому засіданні.

Ухвалу направити для виконання директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 569/4343/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про корупційне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Рівненської області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 12.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО НИВА ІНВЕСТ" ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:
Директор ТОВ "ЄВРО НИВА ІНВЕСТ" ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 14.02.2018.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання директора ТОВ "ЄВРО НИВА ІНВЕСТ" ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
1. Призначити судовий розгляд клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО НИВА ІНВЕСТ" ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 13:00 годину 23.03.2018.

2. Про час і місце судового засідання повідомити представника ТОВ "ЄВРО НИВА ІНВЕСТ", прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000017 від 22.01.2018.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/493/17
Провадження № 1-кс/638/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

11.09.2017 року слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.09.2017 року слідчим суддею прийнято ухвалу про задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 Встановлено строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 15.03.2018 року.

Станом на 22.03.2018 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного не виконано, підозрюваного ОСОБА_5 не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного,обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 626/1517/17
Провадження № 1-кс/626/10/2018
УХВАЛА

19.03.2018 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000543 відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 18.09.2017 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, але в будь-якому разі строк її дії не може перевищувати шести місяців з дати винесення.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який просив залишити клопотання без розгляду, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді про затримання ОСОБА_5 з метою приводу втратила чинність, так як він не був доставлений до Красноградського районного суду протягом шести місяців з дати її постановлення.

На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст.177, 179, 184, 190, 193 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 -залишити без розгляду.

Одночасно роз`яснюю, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№ 692/138/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 року за № 0000035,-
в с т а н о в и в:
12 березня 2018 року до суду з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 року за № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000035, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 березня 2018 року о 14-00 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4234/18
Справа № 760/6951/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме заступником начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , який не є уповноваженою особою на подання таких клопотань.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1044/17
Справа № 760/9566/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 березня 2018року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 23 жовтня 2016 р., -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_16 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_14 із продовженням строку дії наступних обов`язків:

1) заборонити ОСОБА_14 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 23.00 год. до 08.00 год.

2) зобов`язати ОСОБА_14 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_11 із продовженням строку дії наступних обов`язків:

1) заборонити ОСОБА_11 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22.00 год. до 07.00 год.

2) зобов`язати ОСОБА_11 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Дарницькому управлінню поліції ГУ НП в м. Києві,

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Строк дії ухвали до 20 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 березня о 16.00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 761/2556/18
Провадження № 1-кс/761/1918/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07 березня 2018 року, постановленій за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на домашній арешт та повернення застави заставодавцеві, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 07.03.2018 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено та змінено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на домашній арешт та вирішено питання про повернення застави заставодавцеві.

13.03.2018 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описок, допущених в ухвалі слідчого судді від 07.03.2018 року у справі №761/2556/18, у заявник якій просить виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали від 07 березня 2018 року, а саме: зазначити вірну назву ПП «Автомагістраль» та вірну дату ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, на підставі якої за ОСОБА_4 внесену заставу.
Перевіривши матеріали клопотання, заяви про виправлення описки, вважаю за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_5 та виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді від 07.03.2018 року по справі №761/2566/18.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.03.2018 року у справі №761/2556/18 (провадження №1-кс/761/1918/2018), вказавши у третьому абзаці ухвали вірну назву ПП «Автомагістраль» замість помилково зазначеної «ПП « ОСОБА_6 ».

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.03.2018 року у справі №761/2556/18 (провадження №1-кс/761/1918/2018), вказавши у шостому абзаці ухвали, вказавши вірну дату ухвали, на підставі якої ОСОБА_7 за ОСОБА_4 внесено заставу, як 24 листопада 2017 року, замість помилково зазначеної 28 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1