УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчому судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, від посади начальника відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :
13.12.2017 до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 08.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, в ході чого виникла необхідність у відстороненні підозрюваного від займаної посади.

Під час розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до витягу з наказу Північного офісу Держаудитслужби від 24.10.2016 № 56-о«Про переведення працівників» ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області. Згідно витягу з наказу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 27.05.2016 № 74-о «Про присвоєння рангів державних службовців» ОСОБА_4 присвоєно 6 ранг державного службовця.

Крім цього, відповідно до розділу 4 (керівництво) Положення про відділ контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23.12.2016 № 71, відділ очолює начальник, посада державної служби якого належить до категорії «Б».

Таким чином, ОСОБА_4 є державним службовцем, який відповідно до п. 1 «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

Так, начальник відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій ОСОБА_7 умисно, протягом 12-17.10.2017 організував та здійснив незаконний збір грошових коштів від працівників Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області з метою забезпечення харчування, проживання, дозвілля начальника Управління внутрішнього аудиту Держаудитслужби України ОСОБА_8 та надання їй непрвомірної вигоди за не проведення повної, всебічної, об`єктивної перевірки в Управлінні Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій областіта невідображення виявлених в ході її проведення порушень. У подальшому, 18.10.2017 ОСОБА_4 за попередньої змови з іншими службовими особами Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій областіумисно надано ОСОБА_8 службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у сумі десять (10 000) тисяч гривень за не проведення повної, всебічної, об`єктивної перевірки в Управлінні Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та невідображення виявлених в ході її проведення порушень.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто в наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 повідомлено 19.10.2017.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2017 ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.12.2017.

Приймаючи до уваги те, що двох місячний строк відсторонення ОСОБА_4 від посади закінчується 19.12.2017, а у провадженні необхідно приєднати до матеріалів розсекреченні матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання, доручення, ухвали), за результати яких провести інші слідчі дії необхідні для закінчення слідства, прийняти остаточне рішення щодо кваліфікації дій останнього, приєднати до матеріалів висновок судово-біологічного експерта, а також у порядку ст. 290 КПК України, надати підозрюваному та його захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування, крім того продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_4 , тому виникає необхідність у продовженні строку відсторонення його від посади у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.02.2018.

Враховуючи, що згідно ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», відповідно до якої особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді, керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 154, 155, 158 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи наявними всі законні підстави для задоволення клопотання на підставі викладених в ньому доводів.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження строків відсторонення від посади на час досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке ним вчинено перебуваючи на посаді. Але разом із тим, підозрюваний позитивно характеризується, має на утриманні малолітніх дітей, по кримінальному провадженню за досить великий проміжок досудового розслідування зібрано всі необхідні докази та документи, допитано усіх свідків, тому враховуючи наведене слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором в ході розгляду клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для виключення можливостей для підозрюваного, перебуваючи на посаді, негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також чинити тиск на свідків в даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволення клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, від посади начальника відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області слід відмовити.

Керуючись ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, від посади начальника відділу контролю у сфері освіти, науки, спорту та інформації Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя