Справа № 484/600/15-к
Провадженння № 1-кс/484/733/17
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
щодо особи, яка оголошена у міжнародний розшук
м. Первомайськ 06 грудня 2017 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , у відсутність підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ч.6 ст. 193 КПК України розглянув у закритому судовому засіданні в м. Первомайську клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно особи, яка перебуває у міжнародному розшуку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході кримінального провадження № 0002056 встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України. Зокрема, встановлено, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування встановленго, що 03.01.2011 року ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння чужим майном ввійшов в довіру до потерпілого ОСОБА_7 , з яким уклав договір купівлі-продажу металопластикових конструкцій та комплектуючі до них. Потерпілий ОСОБА_7 , будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_6 про поставку та установку металопластикових конструкцій у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , передав на його вимогу для цього кошти в сумі 3350 гривень. ОСОБА_6 , ввівши в оману потерпілого та зловживаючи його довірою, не маючи наміру на виконання договору купівлі-продажу металопластикових конструкцій, не здійснив ніяких дій щодо придбання, поставки та установки даних конструкцій, в тому числі не здійснив оплату заводу-виробнику металопластикових конструкцій, а привласнив грошові кошти ОСОБА_7 , і таким чином шляхом шахрайства незаконно заволодів коштами потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 3350 гривень, які використав на особисті потреби. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на загальну суму 3350 грн. 00 коп.

Крім того, 16.05.2011 ОСОБА_6 з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном ввійшов в довіру до ОСОБА_8 , з яким уклав договір купівлі-продажу металопластикових конструкцій та комплектуючі до них. ОСОБА_8 , будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_6 про поставку та установку металопластикових конструкцій у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , передав на його вимогу для цього кошти в сумі 5550 гривень. ОСОБА_6 , ввівши в оману потерпілого та зловживаючи його довірою, не маючи наміру на виконання договору купівлі-продажу металопластикових конструкцій, не здійснив ніяких дій щодо придбання, поставки та установки даних конструкцій, в тому числі не здійснив оплату заводу-виробнику металопластикових конструкцій, а привласнив грошові кошти ОСОБА_8 , і таким чином шляхом шахрайства незаконно заволодів коштами потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 5550 гривень, які використав на особисті потреби. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_8 завдано матеріальних збитків на загальну суму 5550 грн. 00 коп.

Крім того, в період часу з 03.01.2011 р. по 20.07.2011р. ОСОБА_6 з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном ввійшов в довіру до потерпілого ОСОБА_9 , з яким уклав договір купівлі-продажу металопластикових конструкцій та комплектуючі до них. Потерпілий ОСОБА_9 , будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_6 про поставку та установку металопластикових конструкцій у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , передав на його вимогу для цього кошти в сумі 4000 гривень. ОСОБА_6 , ввівши в оману потерпілого та зловживаючи його довірою, не маючи наміру на виконання договору купівлі-продажу металопластикових конструкцій, не здійснив ніяких дій щодо придбання, поставки та установки даних конструкцій, в тому числі не здійснив оплату заводу-виробнику металопластикових конструкцій, а привласнив грошові кошти ОСОБА_9 , і таким чином шляхом шахрайства незаконно заволодів коштами потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 4000 гривень, які використав на особисті потреби. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_9 завдано матеріальних збитків на загальну суму 4000 грн. 00 коп.

Крім того, в період часу з 03.01.2011 р. по 20.07.2011 р. ОСОБА_6 з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном ввійшов в довіру до потерпілого ОСОБА_10 , з яким уклав договір купівлі-продажу металопластикових конструкцій та комплектуючі до них. Потерпілий ОСОБА_10 , будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_6 про поставку та установку металопластикових конструкцій у власному будинку за адресою: АДРЕСА_4 , передав на його вимогу для цього кошти в сумі 5000 гривень. ОСОБА_6 , ввівши в оману потерпілого та зловживаючи його довірою, не маючи наміру на виконання договору купівлі-продажу металопластикових конструкцій, не здійснив ніяких дій щодо придбання, поставки та установки даних конструкцій, в тому числі не здійснив оплату заводу-виробнику металопластикових конструкцій, а привласнив грошові кошти ОСОБА_10 , і таким чином шляхом шахрайства незаконно заволодів коштами потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 5000 гривень, які використав на особисті потреби. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_10 завдано матеріальних збитків на загальну суму 5000 грн. 00 коп.

Крім того, в період часу з 03.01.2011 р. по 20.07.2011 р. ОСОБА_6 з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном ввійшов в довіру до потерпілого ОСОБА_11 , з яким уклав договір купівлі-продажу металопластикових конструкцій та комплектуючі до них. Потерпілий ОСОБА_11 , будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_6 про поставку та установку металопластикових конструкцій у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , передав на його вимогу для цього кошти в сумі 3000 гривень. ОСОБА_6 , ввівши в оману потерпілого та зловживаючи його довірою, не маючи наміру на виконання договору купівлі-продажу металопластикових конструкцій, не здійснив ніяких дій щодо придбання, поставки та установки даних конструкцій, в тому числі не здійснив оплату заводу-виробнику металопластикових конструкцій, а привласнив грошові кошти ОСОБА_11 , і таким чином шляхом шахрайства незаконно заволодів коштами ОСОБА_11 на загальну суму 3000 гривень, які використав на особисті потреби. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_11 завдано матеріальних збитків на загальну суму 3000 грн. 00 коп.

Крім того, в період часу з 03.01.2011р. по 20.07.2011р. ОСОБА_6 з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном ввійшов в довіру до потерпілого ОСОБА_12 , з яким уклав договір купівлі-продажу металопластикових конструкцій та комплектуючі до них. Потерпілий ОСОБА_12 , будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_6 про поставку та установку металопластикових конструкцій у власному будинку за адресою: АДРЕСА_6 , передав на його вимогу для цього кошти в сумі 4500 гривень. ОСОБА_6 , ввівши в оману потерпілого та зловживаючи його довірою, не маючи наміру на виконання договору купівлі-продажу металопластикових конструкцій, не здійснив ніяких дій щодо придбання, поставки та установки даних конструкцій, в тому числі не здійснив оплату заводу-виробнику металопластикових конструкцій, а привласнив грошові кошти ОСОБА_12 , і таким чином шляхом шахрайства незаконно заволодів коштами ОСОБА_12 на загальну суму 4500 гривень, які використав на особисті потреби. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_12 завдано матеріальних збитків на загальну суму 4500 грн. 00 коп.

Крім того, в період часу з 03.01.2011р. по 20.07.2011р. ОСОБА_6 з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном ввійшов в довіру до потерпілої ОСОБА_13 , з яким уклав договір купівлі-продажу металопластикових конструкцій та комплектуючі до них. Потерпіла ОСОБА_13 , будучи впевненою в добросовісності дій ОСОБА_6 про поставку та установку металопластикових конструкцій у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_7 , передала на його вимогу для цього кошти в сумі 3000 гривень. ОСОБА_6 , ввівши в оману потерпілу та зловживаючи її довірою, не маючи наміру на виконання договору купівлі-продажу металопластикових конструкцій, не здійснив ніяких дій щодо придбання, поставки та установки даних конструкцій, в тому числі не здійснив оплату заводу-виробнику металопластикових конструкцій, а привласнив грошові кошти ОСОБА_13 , і таким чином шляхом шахрайства незаконно заволодів коштами ОСОБА_13 на загальну суму 3000 гривень, які використав на особисті потреби. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_13 завдано матеріальних збитків на загальну суму 3000 грн. 00 коп.

Крім того, в період часу з 03.01.2011р. по 20.07.2011 р. ОСОБА_6 з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном ввійшов в довіру до потерпілої ОСОБА_14 , з якою уклав договір купівлі-продажу металопластикових конструкцій та комплектуючі до них. Потерпіла ОСОБА_14 , будучи впевненою в добросовісності дій ОСОБА_6 про поставку та установку металопластикових конструкцій у власному будинку за адресою: АДРЕСА_8 , передала на його вимогу для цього кошти в сумі 1680 гривень. ОСОБА_6 , ввівши в оману потерпілу та зловживаючи її довірою, не маючи наміру на виконання договору купівлі-продажу металопластикових конструкцій, не здійснив ніяких дій щодо придбання, поставки та установки даних конструкцій, в тому числі не здійснив оплату заводу-виробнику металопластикових конструкцій, а привласнив грошові кошти ОСОБА_14 , і таким чином шляхом шахрайства незаконно заволодів коштами потерпілої ОСОБА_14 на загальну суму 1680 гривень, які використав на особисті потреби. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_14 завдано матеріальних збитків на загальну суму1680 грн. 00 коп.

Крім того, в період часу з 03.01.2011 р. по 20.07.2011 р. ОСОБА_6 з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном ввійшов в довіру до потерпілого ОСОБА_15 , з яким уклав договір купівлі-продажу металопластикових конструкцій та комплектуючі до них. Потерпілий ОСОБА_15 , будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_6 про поставку та установку металопластикових конструкцій у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_9 , передав на його вимогу для цього кошти в сумі 3100 гривень. ОСОБА_6 , ввівши в оману потерпілому та зловживаючи його довірою, не маючи наміру на виконання договору купівлі-продажу металопластикових конструкцій, не здійснив ніяких дій щодо придбання, поставки та установки даних конструкцій, в тому числі не здійснив оплату заводу-виробнику металопластикових конструкцій, а привласнив грошові кошти ОСОБА_15 , і таким чином шляхом шахрайства незаконно заволодів коштами ОСОБА_15 на загальну суму 3100 гривень, які використав на особисті потреби. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_15 завдано матеріальних збитків на загальну суму 3100 грн. 00 коп.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживаючи довірою, вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.01.2012;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.11.2014;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 12.1.2014;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 11.11.2014;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 12.11.2014;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 10.11.2014;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 12.11.2014;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 17.01.2015;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 10.11.2014;

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України., обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання таким ризикам, а саме подальшим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки раніше ОСОБА_6 залишив місце свого проживання ( АДРЕСА_10 ), про зміну свого місця проживання не повідомив, з того часу до слідчого добровільно не з`явився. На даний час ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджає проведенню процесуальних дій за його участю та виконанню процесуальних рішень, в тому числі направлення обвинувального акту відносно нього до суду.

Факт його переховування підтверджується матеріалами кримінального провадження (рапортами оперативних співробітників щодо перевірки його за місцем проживання, допитом його батька ОСОБА_16 від 17.01.2015, документами, що свідчать про отримання близькими родичами підозрюваного повісток про виклик батьком та колишньою дружиною).

17.01.2015 р. було вручено заочно батку підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_16 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України.
20.02.2015 р. ОСОБА_6 оголошено у розшук у зв`язку з тим, що він переховувався від досудового слідства.
20.02.2015р. досудове розслідування відносно ОСОБА_6 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний переховувався від досудового слідства і місце його знаходження було невідоме.
16.06.2016 року досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002056 відновлено у зв`язку з необхідністю призначення іншого слідчого та отримання дозволу на затримання ОСОБА_6 .

Відносно ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення останнього в розшук , та направлено матеріали до СКП Первомайського ВП, на підставі чого працівниками СКП заведено ОРС категорії «Розшук» №2516024 від 27.02.2015.

16.06.2016 року та 03.07.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надавав дозвіл на затримання ОСОБА_6 , з метою приводу його до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0002056, заслухавши доводи прокурора, слідчого вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

Місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на теперішній час не не встановлено, до цього часу його не знайдено 25.09.2017 року відносно ОСОБА_6 в ГС Інтерполу виставлена "синя картка", що підтверджується письмовим повідомленням головного спеціаліста Інтерполу та Європолу ГУНП в Миколаївській області Департаменту Інтерполу та Європолу № 1868/22-2017 від 17.10.2017 року.

ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, що відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України дозволяє розглянути клопотання у його відсутність.

Поскільки підозрюваний після вчинення злочину залишив країну; перешкоджає проведенню досудового розслідування, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність обгрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Враховуючи наявні у справі зібрані дані про особу підозрюваного, про які зазначено вище, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якого оголошено у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В силу ч.6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 він має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який не пізніше 48 (сорока восьми) годин з часу доставки його до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 від 12.11.2014;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_18 від 10.11.2014;

Крім того, в період часу з 03.01.2011 р. по 20.07.2011р. ОСОБА_6 з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном ввійшов в довіру до потерпілої ОСОБА_19 , з якою уклав договір купівлі-продажу металопластикових конструкцій та комплектуючі до них. Потерпіла ОСОБА_17 , будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_6 про поставку та установку металопластикових конструкцій у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_11 , передав на його вимогу для цього кошти в сумі 3062 гривень. ОСОБА_6 , ввівши в оману потерпілої та зловживаючи її довірою, не маючи наміру на виконання договору купівлі-продажу металопластикових конструкцій, не здійснив ніяких дій щодо придбання, поставки та установки даних конструкцій, в тому числі не здійснив оплату заводу-виробнику металопластикових конструкцій, а привласнив грошові кошти ОСОБА_17 , і таким чином шляхом шахрайства незаконно заволодів коштами ОСОБА_17 на загальну суму 3062 гривень, які використав на особисті потреби.Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_17 завдано матеріальних збитків на загальну суму 3062 грн. 00 коп.
Крім того, в період часу з 03.01.2011 по 20.07.2011 ОСОБА_6 з метою повторного незаконного заволодіння чужим майном ввійшов в довіру до потерпілої ОСОБА_18 , з якою уклав договір купівлі-продажу металопластикових конструкцій та комплектуючі до них. Потерпіла ОСОБА_18 , будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_6 про поставку та установку металопластикових конструкцій у власному будинку за адресою: АДРЕСА_12 , передала на його вимогу для цього кошти в сумі 1000 гривень. ОСОБА_6 , ввівши в оману потерпілу та зловживаючи її довірою, не маючи наміру на виконання договору купівлі-продажу металопластикових конструкцій, не здійснив ніяких дій щодо придбання, поставки та установки даних конструкцій, в тому числі не здійснив оплату заводу-виробнику металопластикових конструкцій, а привласнив грошові кошти ОСОБА_18 , і таким чином шляхом шахрайства незаконно заволодів коштами ОСОБА_18 на загальну суму 1000 гривень, які використав на особисті потреби. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_18 завдано матеріальних збитків на загальну суму 1000 грн. 00 коп.