Справа № 159/3360/17
Провадження № 1-кп/159/302/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000948 від 26.04.2017 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Кошари, Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10 класу ЗОШ с. Старі Кошари, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_4 , 25.04.2017 року, близько 05 год. 00 хв., переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення корівника, що знаходиться в с. Нові Кошари Волинської області та належить СТзОВ «Сагайдачного», звідки таємно викрав теля чорно-рябої масті масою 38 кг. вартістю 950 грн., належне СТзОВ «Сагайдачного», чим завдав товариству майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що 25 квітня 2017 року, вранці, проник до приміщенні корівника, що в с. Нові Кошари, Ковельського району, звідки викрав теля. Теля привів до себе на подвір`я. В послідуючому теля було виявлене та вилучене працівниками поліції. Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, доведено сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Представник потерпілого ОСОБА_7 суду показав, що 25.04.2017 року було виявлено, що з приміщення корівника, що належить СТзОВ «Сагайдачного» було викрадене теля чорно-рябої масті, чим товариству завдано матеріальних збитків. Теля було виявлено на подвір`ї ОСОБА_4 . Вказав, що теля повернуто СТзОВ «Сагайдачного», претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Показання обвинуваченого щодо обставин скоєння ним кримінального правопорушення підтверджуються іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 25.04.2017 року з фото таблицями до нього, де було оглянуто приміщення корівника, розташованого в с. Нові Кошари, Ковельського району.

Протоколом огляду місця події від 25.04.2017 року з фото таблицями до нього, де було оглянуто господарське приміщення (хлів), де утримувалось теля.

Протоколом огляду предметів від 26.04.2017 року, де було оглянуто теля вагою 38 кг. чорно-білої масті.

Довідкою СТзОВ «Сагайдачного», про те, що вартість теля вагою 38 кг., яке було викрадене з приміщення корівника складає 950 гривень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2017 року з фото таблицями до нього, де ОСОБА_4 вказує на вхід до приміщення ферми, а також вказує на місце, де знаходилось теля.

Аналізуючи досліджені в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, доведена повністю, кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 103 КК України, призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд також враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у скоєному, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування заподіяної шкоди.

При цьому суд звертає увагу на те, що неповнолітній ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в службі у справах дітей з приводу схильності до вчинення правопорушень не перебуває, виховується мамою у неповній сім`ї, яка опинилась у складних життєвих умовах, позитивно характеризується по місцю проживання, посередньо характеризується по місцю навчання.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , останній проживає з мамою, братом, умови проживання неповнолітнього задовільні.

Як вбачається з висновку органу пробації, виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 можливо без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі і для окремих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України. При цьому, суд приходить до висновку, що виправлення неповнолітнього та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства та на підставі ст. ст. 75, 104 КК України неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Саме такий вид покарання щодо неповнолітнього у відповідності до ст. 50 КК України найбільше відповідатиме меті його призначення, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення неповнолітнім обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до неповнолітнього обвинуваченого не застосовувався, клопотання про застосування такого запобіжного заходу стороною обвинувачення заявлено не було.

Керуючись ст .ст. 349, 368 , 370, 371, 373, 374, 577 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: теля чорно-рябої масті, вагою 38 кг., яке передано на зберігання ОСОБА_7 , - залишити у власності СТзОВ «Сагайдачного».

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1