overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3982/15-к
номер провадження 1-кп/570/12/2017
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :
14 листопада 2017 року до Рівненського районного суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч.2 ст.З Закону України «Про застосування амністії» суд установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Враховуючи те, що судове слідство у справі на час заявленого клопотання не завершено клопотання про застосування амністії відносно обвинуваченого є передчасним , а тому підлягає до залишення без розгляду . На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суддя,-
ухвалив
Клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2036/17
Номер провадження 1-кп/580/234/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 грудня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 40 хв. 14 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Доручити Лебединському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїскласти та надати суду до 14.12.2017 року досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3769/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_2 від 17.10.2017 року, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_2 від 17.10.2017 року.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_2 від 17.10.2017 року, призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 14.12.2017 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 2315/4420/2012
Постанова

03.08.2012 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю прокурора Остапенко Ю.А.

і слідчого Рули С.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикистан, без визначеного місця проживання, раніше 8 раз судимому, востаннє

27 січня 2010 року Уманським міськрайсудом Черкаської області за ч. 1 ст. 393 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 12 липня 2012 року умовно-достроково на 8 місяців 17 днів,

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 вніс погоджене з прокурором подання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, який підозрюється в тому, що близько 6 години 26 липня 2012 року в кімнаті відпочинку № 3 Південного залізничного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка таємно викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон «LG KF300», чим заподіяв йому матеріальної шкоди на суму 710 грн.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали подання, оскільки ОСОБА_1 неодноразово судимий, не має постійного місця проживання і, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилитись від слідства і суду та перешкодити встановленню істини по справі.

ОСОБА_1 просив не брати його під варту, оскільки крадіжки він не вчиняв, покази проти себе давав під тиском. Він також просив врахувати, що працює вахтовим методом в м. Києві охоронцем.

Адвокат просив під час обрання запобіжного заходу також врахувати незначну вартість викраденого майна.

Суд вважає, що подання належить задоволити, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк до 6 років. Оскільки ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, а злочин вчинено в період його умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, приймаючи до уваги, що востаннє ОСОБА_1 було засуджено за втечу з місць позбавлення волі, суд вважає, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може ухилитись від слідства і суду та перешкодити встановленню істини по справі. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину через 14 днів після звільнення з місць позбавлення волі, що дає підстави вважати, що, залишаючись на волі, він може продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи наведене, тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_1, його вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-1652 КПК України, суд

постановив:

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід в виді взяття під варту.

Постанову направити на виконання начальнику СІЗО м. Черкаси.

Зобовязати слідчого повідомити близьких родичів ОСОБА_1 про його арешт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 3 діб.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Північної виправної колонії (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгіно, Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою-технічної освітою, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, -

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Згідно подання, ОСОБА_3 відбуває покарання в Північній ВК (№90), за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.05.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України, на 3 роки 9 місяців позбавлення волі. Крім того, матеріали справи свідчать, що до строку цього покарання фактично приєднана невідбута частина покарання за вироком Каховського міського суду Херсонської області від 15.02.2011 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до положень п. г ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. За таких обставин подання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України суд,-
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 місяців, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. по 06.00 год.;
- заборона перебування у визначених місцях району (міста);
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;
- реєстрація в поліції два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4292/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України КК України призначити підготовче засідання на 11.12.2017 р. о 15.15 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/867/17
Провадження № 1-в/740/147/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шиловичі Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

В клопотанні ставиться питання про заміну покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 07 червня 2017 року за ч.1 ст.213 КК України до 2550 грн. штрафу, на громадські роботи, з посиланням на те, що засуджений у встановлені строки штраф не сплатив.

Представник Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не зявився, неодноразові заходи суду щодо його сповіщення про час і місце розгляду клопотання у встановленому порядку належного результату не дали.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року, який набрав законної сили 10 липня 2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.213 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн..

Статтею 539 КПК України визначений порядок розгляду даного клопотання із викликом, зокрема, засудженого, та можливості його розгляду за відсутності засудженого в разі належного повідомлення про місце та час розгляду клопотання.
Станом на 11 грудня 2017 року докази щодо сповіщення засудженого ОСОБА_5 про місце та час розгляду клопотання відсутні, у зв"язку з чим суд за даних обставин позбавлений можливості у встановленому порядку з"ясувати причини невиконання засудженим покарання у виді штрафу, розгляд клопотання за відсутності засудженого порушить його право на захист, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну покарання щодо засудженого ОСОБА_5 ,-відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 5-39/11

29.08.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківська М.М.

з участю прокурора Каландирець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно вироку Тальнівського райсуду Черкаської області від 01.09.2010 року засуджений до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік.

Ст. інспектор Тальнівського РП УМРВ ОСОБА_2 у Черкаській області ст. лейтенант вн. Служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання на підставі п. "е" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року № 3680-VI, оскільки засуджений є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, а злочин, який він вчинив відноситься до категорії середньої тяжкості.

Станом на 16.08.2011 року кримінальної справи відносно ОСОБА_1 не порушено, амністія раніше не застосовувалась.

Підсудний не заперечує, щодо застосування Закону України "Про амністію", просить звільнити його від покарання і провести судове засідання без його участі.

Суд, вислухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши заключення прокурора, який також не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, на підставі ст. 1 п. "е" Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, оскільки він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи та скоїв злочин, який не є тяжким чи особливо тяжким.

На підставі ст. 1 п. "е" Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року № 3680-VI, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. "е" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2011 році", за скоєний злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України в зв'язку з актом амністії.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/894/17 Справа № 705/4371/15-к Категорія: ч. 2 ст. 365 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора укримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року про провернення прокурору прокуратури Черкаської області обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0000009 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора укримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора укримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року про провернення прокурору прокуратури Черкаської області обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0000009 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13.12.2017 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/870/17 Справа № 712/7288/16-к Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2017 про повернення ОСОБА_7 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2016, якою обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, 419, 459 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2017 року про повернення ОСОБА_7 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2016, якою обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 19 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/523/17
Справа № 754/7310/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0004951 від 19 квітня 2017р. відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сухумі, Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-25 червня 2010р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 510 грн.;

-25 травня 2011р. Центрально-міським судом м. Горлівка Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнена з Чернігівської виправної колонії № 44 06 жовтня 2011р. згідно Закону України «Про амністію у 2011 році»;

-29 жовтня 2015р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016р. звільнена від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року визнана винуватою в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

До суду надійшла заява від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду в частині по батькові обвинуваченої.

На виклик до суду ОСОБА_3 не з`явилась.

В судовому засіданні встановлено, що у вступній та резолютивній частині вироку допущено описку: по батькові ОСОБА_3 вказано ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, який просив виправити описку у вироку суду, суд вважає необхідним внести виправлення до вступної та резолютивної частини вироку та зазначити по батькові ОСОБА_3 - ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 379, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині вироку Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року, вказавши по батькові обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: