Справа № 375/5/18 Номер провадження 1-кп/375/31/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, має інвалідність 3-ї групи, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого
за ч.1 ст.125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи 19.11.2017 біля 01 год. на літньому майданчику кафе «Затишок», розташованого в с.Ольшаниця, вул.Червоноармійська,2 Рокитнянського району та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до столика, за яким сидів потерпілий ОСОБА_4 , який має інвалідність 1-ї групи та пересувається на інвалідному візку та почав обвинувачувати потерпілого, що він та інший водій автомобіля на ім`я ОСОБА_7 майже створили аварійну ситуацію між їх автомобілем та автомобілем обвинуваченого, яка був кілька днів назад. В цей час потерпілий, який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтвердили в судовому засіданні свідки і чого не заперечує сам потерпілий, попрохав обвинуваченого відійти та сісти за інший столик і в цей час між ними виник конфлікт, під час якого обвинувачений кілька разів вдарив рукою по обличчю потерпілого, від чого той впав на підлогу, а коли того підняли, ще кілька разів рукою по обличчю.
Згідно з висновком експерта №139 від 26.12.2017 ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів і синців в області обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений вину свою у спричинені тілесних ушкоджень визнав, позов визнав частково та показав, що дійсно він відпочивав у кафе, де вжив пиво. Згодом почув, що ОСОБА_8 образливо висловлюється в його бік і він підійшов до ОСОБА_9 , почав виясняти, чому той це каже, а потім не втримався і вдарив того кілька разів по обличчю рукою, від чого той впав. Коли ОСОБА_9 посадили на коляску, то той знову почав ображати і він знову вдарив його по обличчю рукою.
Допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 19.11.2017 в нічний час він із знайомими перебував у кафе «Затишок». Потім до них підійшов обвинувачений і почав виясняти, чому вони автомобілем заважали йому проїхати. Потім між ними почалася сварка і ОСОБА_10 вдарив його рукою по обличчю, від чого він впав, вдарився спиною об лавку. Коли його посадили в коляску, обвинувачений знову вдарив його рукою по обличчю. Вважає, що йому спричинена матеріальна шкода, яка складається із розбитого телефону, витрат на лікування та моральна шкода, яка виразилася у спричиненні тілесних ушкоджень. Потім ОСОБА_10 пішов. Через два-три дні він звернувся до лікарні, так як боліла голова. Він також подав заяву до поліції.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що чув сварку між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Бійки не бачив. Тільки заспокоював сторони.
Свідок ОСОБА_14 суду показала, що в нічний час до кафе, де вона працює, підійшли ОСОБА_15 та ОСОБА_4 , замовили кофе. Бачила, що ОСОБА_8 був в нетверезому стані. Вони стояли тривалий час, когось чекали, нецензурно на чиюсь адресу виражалися. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_16 не помітила.
Свідок ОСОБА_15 суду показала, що в нічний час він підійшов до кафе «Затишок», біля якого помітив ОСОБА_17 з іншими мешканцями. Вони удвох відійшли до кафе «Кулиничі», де замовили кофе і там ОСОБА_18 йому повідомив, що його побили. На обличчі ОСОБА_18 помітив незначну припухлість.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:
заявою потерпілого ОСОБА_4 про кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення від 21.11.2017 про спричинення йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень; висновком експерта №139 від 26.12.2017, згідно якого ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів і синців в області обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і могли утворитися від дії рук людини в строк та при обставинах, вказаних у постанові; протоколом та відеозаписом слідчого експерименту, проведеним з потерпілим ОСОБА_4 ;
протоколом та відеозаписом слідчого експерименту, проведеним з обвинуваченим ОСОБА_6 ;
протоколом та відеозаписом слідчого експерименту, проведеним зі свідком ОСОБА_19 ;
протоколом та відозаписом слідчого експерименту, проведеним зі свідком ОСОБА_20 ;
Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ч.1 ст.125 КК України заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги позитивну характеристику з місця проживання, те, що він має інвалідність 3-ї групи та на утриманні у нього двоє малолітніх дітей.
Обтяжуючою обставиною суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної або моральної шкоди, має право предявити до обвинуваченого цивільний позов.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає, що підстав для задоволення цивільного позову потерпілого в частині стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної шкоди в сумі 4000 грн. немає, так як вона не підтверджена документально. Суду не надано ні фіскальних чеків, ні висновків експерта про вартість пошкодженого майна чи витрат на лікування.
В той же час суд вважає за можливе частково задовольнити спричинену потерпілому моральну шкоду, яка виразилася у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому обвинуваченим, яку і обвинувачений, і потерпілий визнають. Але суд вважає, що сума, заявлена потерпілим в розмірі 15 тис. грн. моральної шкоди не знайшла своє підтвердження в суді, тому зменшує її до 3 тис. грн..
Також підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого 3 тис. грн. витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з часу набрання вироком
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 3 (три) тисячі гривень моральної шкоди та 3 (три) тисячі витрат на правову допомогу, всього 6 (шість) тисяч гривень.
Речові докази відсутні.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя