Справа 688/1087/18
№ 1-кс/688/251/18
Ухвала
Іменем України
17 квітня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олешки Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, які повністю невідбуті, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, направив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000251 від 07.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 07 березня 2018 року, близько 01 год. 15 хв., ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку №12 по пр. Миру в м. Шепетівка, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи небезпечне для здоров`я потерпілого ОСОБА_7 насильство, яке виразилось у нанесенні йому ударів ногами по тулубу із заподіянням тілесних ушкоджень у вигляді множинних забоїв та крововиливів м`яких тканин грудної клітки, грудного відділу хребта, струсу головного мозку, забою обох легенів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відкрито заволодів належними останньому дорожньою валізою вартістю 600 гривень, у якій знаходилось майно, а всього викрав майна на загальну суму 3425 гривень.
Таким чином, своїми діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також слідчий зазначив, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження: слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного та захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (ч. 1 ст. 183 КПК).

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний та захисник отримали завчасно 17.04.2018 року.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000251, 07.03.2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України.

17.04.2018р. ОСОБА_5 оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підтверджується: протоколом огляду місця події від 07.03.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду речових доказів, постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного, тяжкого злочину, не має стабільних соціальних зв`язків, сім`ї, постійного місця проживання та роботи, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків для зміни ними показань в бік покращення становища підозрюваного, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, перевагу публічного інтересу над приватним, тобто існування реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, вчинення ним тяжкого злочину через короткий проміжок часу після набрання попереднім вироком законної сили, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та доведені в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя враховує вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, та розмір застави не визначає.

Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати по 15 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1