1Справа № 335/259/18 1-кс/335/401/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Запоріжжя
10.01.2018 року ТОВ «Твіст групп» в особі представника ОСОБА_5 звернулось до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, з тих підстав, що арешт на майно було накладено необґрунтовано.
Заявник зазначив, що стороною обвинувачення, не було доведено, що цілісний майновий комплекс ТОВ «Твіст групп» має доказове значення у кримінальному провадженні. Слідчим не були встановлені обставини щодо незаконного заволодіння всім майном цілісного майнового комплексу підприємства.
Окрім того, даних про те, що цілісний майновий комплекс підприємства є знаряддям вчиненням кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які підлягають встановленню під час кримінального провадження, у тому числі предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально-протиправним шляхом, з боку органу досудового розслідування надано не було.
Ухвала слідчого судді не містить і посилання на конкретні обставини, які свідчать про те, що незастосування судом зборони відчуження та розпорядження вищезазначеним майном призведе до його пошкодження, знищення, перетворення та/або передачі, що в сукупності з вищевикладеним свідчить, на думку заявника, про необґрунтованість накладення ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2017 року арешту на цілісний майновий комплекс ТОВ «Твіст групп».

На підставі ст. 174 КПК України, представник заявника просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений арешт на цілісний майновий комплекс (все рухоме та нерухоме майно) ТОВ «Твіст групп» (), юридична адреса: 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 92, прим. 11, яким забезпечений статутний капітал товариства, накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2017 року.

В судовому засіданні представники заявника клопотання підтримали з підстав, які викладені в ньому, просили суд його задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти скасування арешту майна заперечували з тих підстав, що арешт на майно було накладено обґрунтовано, просили клопотання ТОВ «Твіст групп» залишити без задоволення.

Вислухавши представників заявника, доводи прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, якими учасники процесу обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з представлених слідчому судді матеріалів, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000357 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2017 року, в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт (заборону відчуження та розпорядження) на цілісний майновий комплекс (все рухоме та нерухоме майно) ТОВ «Твіст Групп» (), юридична адреса: 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 92, прим. 11, яким забезпечений статутний капітал товариства. Заборонено будь-яким особам відчужувати та розпоряджатися зазначеним майном (справа № 335/259/18, провадження 1-кс/335/401/2017). Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не переглядалась.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимогами статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, повинен якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження,якій він наданий.
В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна прокурором не було надано суду доказів, які б доводили, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Також, слідчому судді не надано будь-яких матеріалів кримінального провадження, які б виправдовували подальшу необхідність збереження вищезазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0000357 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повідомлень про підозру органом досудового розслідування будь - якій особі ТОВ «Твіст Групп» не пред`явлено.

На даний момент арештоване майно ТОВ «Твіст Групп» жодного відношення до розслідуваного даного кримінального провадження не має, а накладення арешту на майно Товариства унеможливлює його господарську діяльність.

Як випливає з витягу кримінального провадження № 0000357 від 14.12.2017 року, досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом розкрадання майна Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія».

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на час розгляду клопотання діяльність Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» (ЄРПОУ 05755559) припинено.
На даний час правонаступником Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» виступає Командитне товариство «Кастор 17».

Окрім того, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №112929523, станом на 06.02.2018 року іпотекодержателем арештованого майна є ТОВ «Твіст групп» на підставі договору про відступлення права вимоги, серія та номер 975, від 18.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Таким чином, під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не було надано доказів того, що арешт (заборона відчуження та розпорядження) цілісного майнового комплексу (всього рухомого та нерухомого майна) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІСТ ГРУПП» () є необхідним. На думку слідчого судді на даний час зазначений арешт майна є недоцільним.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Вимогами ст.ст. 7, 9 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься принцип законності, відповідно до якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави які обумовлювали застосування арешту на цілісний майновий комплекс (все рухоме та нерухоме майно) ТОВ «Твіст Групп» (), юридична адреса: 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 92, прим. 11, на даний час відпали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІСТ ГРУПП», в особі представника ОСОБА_5 , задовольнити.

Скасувати арешт (заборону відчуження та розпорядження) з цілісного майнового комплексу (всього рухомого та нерухомого майна) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІСТ ГРУПП» (), юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 92, прим. 11, яким забезпечено статутний капітал товариства, накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000357 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 лютого 2018 року

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 09 лютого 2018 року о 15:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1