н/п 1-кс/640/1896/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого в особливо важливих справах 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000149 від 08.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000149 від 08.06.2017 року, в якому він просить накласти арешт на вилучене 01.03.2018 під час огляду місця події майно, власником якого є ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки ВАЗ 2121 «Нива» з д.р.н. « НОМЕР_1 », а також ключі від нього.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001365 від 28.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організувала злочинну групу з чітким розподілом ролей між її учасниками, які, діючи за попередньою змовою між собою, здійснюють кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним виробництвом отруйних речовин сільськогосподарського призначення та їх подальшим контрабандним переміщенням через митний кордон України.

Згідно з відповіддю ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області за результатами виконання доручення слідчого у порядку ст.ст. 40,41 КПК України (вих. № 70/14-1072 від 23.02.2018), ОСОБА_6 передала громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , партію отруйних речовин для їх подальшого переміщення останнім через митний кордон України поза митним контролем. Згідно наявної інформації, контрабандне переміщення вказаних отруйних речовин буде здійснено ОСОБА_7 поза митним контролем в зоні діяльності ВПС «Велесе» до кінця лютого поточного року.

28 лютого 2018 року 01 березня 2018 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості поза межами населеного пункту у Харківському районі Харківської області поблизу державного кордону України з Російською Федерацією, виявлено автомобіль ВАЗ 2121 «Нива» з д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У багажному відділенні та салоні вказаного транспортного засобу виявлено та вилучено:

1.сумку у клітинку чорного кольору з наявними всередині двома пляшками жовтого кольору (з рідиною) з написом «Рекс Дуо», ємкістю 10л кожна;

2.сумку у клітинку чорного кольору з наявними всередині двома пляшками жовтого кольору (з рідиною) з написом «Рекс Дуо», ємкістю 10л кожна;

3.сумку у клітинку синього кольору з наявними всередині двома пляшками жовтого кольору (з рідиною) з написом «Рекс Дуо», ємкістю 10л кожна;

4.сумку у клітинку синього кольору з наявними всередині двома пляшками жовтого кольору (з рідиною) з написом «Рекс Дуо», ємкістю 10л кожна;

5.сумку у клітинку синього кольору з наявним всередині картонним ящиком білого кольору з написом «Syngenta», у якому знаходилось 20 пластмасових пляшок (з сипучою речовиною) з написом «Актара», ємкістю 250 грам кожна;

6.сумку у клітинку синього кольору з наявним всередині картонним ящиком білого кольору з написом «Syngenta», у якому знаходилось 20 пластмасових пляшок (з сипучою речовиною) з написом «Актара», ємкістю 250 грам кожна;

7.сумку у клітинку синього кольору з наявним всередині картонним ящиком білого кольору з написом «Syngenta», у якому знаходилось 20 пластмасових пляшок (з сипучою речовиною) з написом «Актара», ємкістю 250 грам кожна;

8.сумку у клітинку синього кольору з наявним всередині картонним ящиком білого кольору з написом «Syngenta», у якому знаходилось 20 пластмасових пляшок (з сипучою речовиною) з написом «Актара», ємкістю 250 грам кожна;

9.картонний ящик білого кольору з наявними всередині 20 запаяними упаковками з фольги (з сипучою речовиною) без пояснювальних написів та етикеток (приблизна маса кожної упаковки 500 грамів);

10.картонний ящик білого кольору з наявними всередині 14 запаяними упаковками з фольги (з сипучою речовиною) (приблизна маса кожної упаковки 500 грамів) без пояснювальних записів та етикеток, а також 41 паперову етикетку з написом «Санмайт-змачувальний порошок, 500 грам;

11.картонний ящик білого кольору з наявними всередині 20 запаяними упаковками з фольги (з сипучою речовиною) (приблизна маса кожної упаковки 500 грамів) без пояснювальних записів та етикеток;

12.картонний ящик білого кольору з наявними всередині 20 запаяними упаковками з фольги (з сипучою речовиною) (приблизна маса кожної упаковки 500 грамів) без пояснювальних записів та етикеток, а також 13 етикеток з паперу з написом «Санмайт-змачувальний порошок, 500 грам;

13.картонний ящик білого кольору з наявними всередині 20 запаяними упаковками з фольги (з сипучою речовиною) (приблизна маса кожної упаковки 500 грамів) з наклеєною на кожній з упаковок етикеткою з написом «Санмайт-змачувальний порошок, 500 грам;

14.картонний ящик білого кольору з наявними всередині 20 запаяними упаковками з фольги (з сипучою речовиною) (приблизна маса кожної упаковки 500 грамів) без пояснювальних записів та етикеток;

15.картонний ящик білого кольору з наявними всередині 20 запаяними упаковками з фольги (з сипучою речовиною) (приблизна маса кожної упаковки 500 грамів) без пояснювальних записів та етикеток.

Крім того, в ході проведення огляду місця події вилучено також автомобіль марки ВАЗ 2121 «Нива», д.р.н. « НОМЕР_1 », а також ключі від нього. Згідно з тимчасовим реєстраційним талоном ( НОМЕР_2 ), власником автомобілю марки ВАЗ 2121 «Нива» з д.р.н. « НОМЕР_1 » є ОСОБА_5 .

Зі слів ОСОБА_7 , виявлені в ході проведення огляду місця події предмети є отруйними речовинами, які останній намагався перемістити через державний кордон України поза митним контролем на територію Російської Федерації.

Зі слів старшого інспектора прикордонної служби відділу інспекторів прикордонної служби з місцем дислокації у населеному пункті Глибоке ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_8 , ділянка місцевості, де проводився огляд місця події, розташовується на відстані 15 м від державного кордону України з Російською Федерацією, про що свідчить наявний інформаційний знак № 1112 з написом «Увага!Державний кордон України!Прохід заборонено!».

Слідчим зазначено, що орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль був засобом переміщення отруйних речовин через митний кордон України поза митним контролем та може бути використаний для підтвердження причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, у зв`язку з чим просить накласти на цей транспортний засіб арешт.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна без його участі, покладаючись при вирішенні цього питання на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000149 від 08.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 201 КК України.

З метою забезпечення збереження речового доказу - автомобіль марки ВАЗ 2121 «Нива» з д.р.н. « НОМЕР_1 », який був засобом вчиненні злочину, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, - на це майно слід накласти арешт.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000149 від 08.06.2017, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 01.03.2018, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2121 «Нива» з д.р.н. « НОМЕР_1 », а також ключі від нього, які на праві власності належать ОСОБА_5 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити УСБУ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1