Ухвала

Іменем України
28 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 308/10874/17

Провадження № 51 4326 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання виконуючого обов`язки голови Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14 ч. 1, 185 ч. 3, ст. 185 ч. 5, ст.ст.15 ч. 3, 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
Ухвалою підготовчого судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2018 року кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001501 від 14.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14 ч. 1, 185 ч. 3, ст. 185 ч. 5, ст.ст.15 ч. 3, 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2 КК України, направлено до Апеляційного суду Закарпатської області для вирішення питання про звернення з поданням до Верховного Суду про визначення підсудності цього кримінального провадження.

Виконуючий обов`язки голови Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з відповідним поданням на підставі ст. 34 ч. 3 КПК України, вказавши про необхідність вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001501 щодо ОСОБА_5 до належного суду першої інстанції.
Подання мотивував тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 5 КК України, яке є більш тяжким з усього обсягу пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, ним вчинене в межах територіальної юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області, у зв`язку із чим вказане кримінальне провадження підсудне цьому суду відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 34 ч. 1 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду. При цьому, пункт 1 вказаної частини статті визначає, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14 ч. 1, 185 ч. 3, ст. 185 ч. 5, ст.ст.15 ч. 3, 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2 КК України, більш тяжким з яких є кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 5 КК України. Таким чином, відповідно до вимог ст. 32 ч. 1 КПК України вказане кримінальне провадження має здійснюватись судом, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 5 КК України.
Так, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно та в особливо великих розмірах, нафтопродуктів ТОВ «Прикарпатзахідтранс» з нафтопродуктопроводу, що проходить поряд з селом Липники Пустомитівського району Львівської області, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.
З урахуванням того, що розгляд кримінального провадження в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області не розпочато, та з метою недопущення порушення правила підсудності, що відповідно до ст. 412 ч. 2 п. 6 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання виконуючого обов`язки голови апеляційного суду, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 направити до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання виконуючого обов`язки голови Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001501 від 14 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14 ч. 1, 185 ч. 3, ст. 185 ч. 5, ст.ст.15 ч. 3, 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2 КК України направити до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3