Справа № 698/795/17
Провадження № 1-кп/698/67/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 21.09.2017 року з угодою про примирення від 09.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карпатське, Турківського району, Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з освітою середньою, тимчасово не працюючої, одруженої, раніше не судимої, щодо якої захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 20.09.2017 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на території поля № 17-170101, орендарем якого є ТОВ «Кочубій», що розташовано по вулиці Горького в селі Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, від`єднувала качани кукурудзи від їх рослин та поміщала качани до мішків білого кольору, для подальшого вивезення їх за межі вищезазначеного поля. Таким чином ОСОБА_5 , намагалася викрасти 133 кг., кукурудзи в качанах, вартістю 272 грн. 32 копійки. Внаслідок затримання працівниками охорони не довела до кінця свій злочинний намір, через причини, що не залежали від її волі.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
09.11.2017 року між підозрюваною ОСОБА_5 та ТОВ «Кочубій» було укладено угоду про примирення згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вищенаведених істотних для даного кримінального провадження обставин, визначили розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням у сумі 272 грн. 32 копійки та зазначили про повне відшкодування ОСОБА_5 , заподіяної матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого, а також про беззастережне визнання останньою вини у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Крім того, угодою визначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи судом складає 850 гривень.
Угода про примирення від 09.11.2017 року підписана сторонами і містить роз`яснення наслідків її укладення та затвердження визначені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою винуватість, повідомила суд про добровільне укладення нею угоди про примирення та заявила підтримане потерпілим клопотання про її затвердження, при цьому останній також підтвердив добровільність укладення ним угоди про примирення.

Прокурор вважає угоду про примирення законною та з цих підстав просить її затвердити.

Перевіряючи угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, суд враховує наступне.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий повністю розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відповідність укладеної між підозрюваним і потерпілим угоди про примирення від 09.11.2017 року, вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, та з цих підстав ухвалює про її затвердження, з призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Речові докази: мішки білого кольору в кількості 7 шт, з вмістом качанів кукурудзи загальною вагою 133 кг., залишити ТОВ «Кочубій» за належністю, звільнивши його від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Угоду про примирення укладену 09 листопада 2017 року між підозрюваною ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кочубій» - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мішки білого кольору в кількості 7 шт, з вмістом качанів кукурудзи загальною вагою 133 кг., залишити ТОВ «Кочубій » за належністю, звільнивши його від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його оголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1