overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1373/16
Провадження № 1-кп/355/44/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка в приміщенні суду в кримінальному провадженні № 0000919 клопотання виконуючого обов`язки начальника Бучанської виправної колонії № 85 про уточнення призначення примусового лікування від алкоголізму ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 06.06.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі. ОСОБА_3 призначено примусове лікування від алкоголізму в місцях відбування покарання.

Начальник Бучанської виправної колонії № 85 звернувся до суду з клопотанням про уточнення призначення примусового лікування від алкоголізму ОСОБА_3 згідно ст. 96 КК України, поскільки у вироку суду від 06.06.2017 року не зазначено посилання на ст. 96 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено , що вироком Баришівського районного суду Київської області від 06.06.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі. ОСОБА_3 призначено примусове лікування від алкоголізму в місцях відбування покарання.

В резолютивній частині вироку Баришівського районного суду Київської області від 06.06.2017 року по даному кримінальному провадженню зазначено, що ОСОБА_3 призначено примусове лікування від алкоголізму в місцях відбування покарання, але не зазначено на підставі якої статті кримінального кодексу призначено дане лікування від алкоголізму.

Відповідно до вимог ст. 96 КК України у разі призначення покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі примусове лікування здійснюється за місцем відбування покарання.

Тому при винесенні вироку Баришівського районного суду Київської області від 06.06.2017 року при призначенні примусового лікування від алкоголізму було враховано вимоги ст. 96 КК України.

Керуючись ст.ст. 379, 537 КПК України, ,

УХВАЛИВ:

Вважати призначення ОСОБА_3 примусового лікування від алкоголізму в місцях відбування покарання згідно ст. 96 КК України по вироку Баришівського районного суду Київської області від 06.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005027 від 22.09.2017 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 09.11.2017р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості у підготовче судове засідання, яке провести 24 листопада 2017 р. о 09 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6017/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
представника БЦ МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Володарка, Київської обл., громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
Засудженого: 21.06.2017р. Білоцерківським міськрайонним судом. Київської обл., за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.,
про звільнення від покарання в зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію» 2016 р.
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.06. 2017 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст. 286 ч..2 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 р.
Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію» у 2016 р.
Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, але вчинений з необережності, не перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
Згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, який набрав чинності 07.09.2017р., засуджений ОСОБА_5 підпадає під дію ст..1 пункту «е», так як останній на день набрання чинності цим Законом має чорнобильське посвідчення: серія В-1 № НОМЕР_1 , (категорія №4), видане 03.06.1995р.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 78ч.1 КК України, ст.. 537,539 КПК України, ст.1 пункту «е» Закону України «Про амністію» у 2016році, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію» 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ Білоцерківська ВК-35 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали ДУ Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок терміну ув`язнення у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, звернувся до суду поштою з зазначеним клопотанням, просить переглянути його строк тримання під вартою в силу Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 539 КПК України.

Представник Білоцерківської ВК-35 в судовому засіданні повідомив, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 07.11.2017 року засудженому ОСОБА_5 вже перераховано термін попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України, а тому вважає необхідним залишити його клопотання без розгляду.

Заслухавши представника ДУ Білоцерківська ВК-35, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду в зв`язку з тим, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 07.11.2017 року вже вирішене питання щодо зарахування строків попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 в строки відбування покарання, засуджений не підтримав клопотання в судовому засіданні, і що не порушує його прав, не перешкоджає повторному зверненню засудженого з аналогічним клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок терміну ув`язнення у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1543/17
Провадження № 1-кп/743/107/17
УХВАЛА
10 листопада 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 23 листопада 2017 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1808/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 17 січня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Про день та час судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2946/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1290/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 10.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29.06.2017 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29.06.2017 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 20 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 526/2386/17
Провадження № 1-кп/526/229/2017

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000852 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1308/17
номер провадження 1-кс/531/294/17
10 листопада 2017 року місто Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши скаргу Карлівської міської ради на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Заявник просить зобов’язати Карлівський ВП ГУНП у Полтавській області внести до ЄРДР заяву про вчинення злочину, подану 06.11.2017.
Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою Карлівської міської ради на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати представника заявника, прокурора, представника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.
Зобов’язати Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області надати матеріали щодо заяви Карлівської міської ради від 06.11.2017 про вчинення кримінального правопорушення.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Лизенко І.В.
Провадження № 1-в/537/936/2017 Справа № 537/4410/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтави, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3152/17
Провадження № 1-в/545/972/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії до ОСОБА_4 .

Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05.04.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.115, ст.71 КК України до 11 років позбавлення волі.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Згідно пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України).
Таким чином, застосування до засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2017 Справа № 554/5290/17
Справа № 554/5290/17
Провадження № 1кп/554/357/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного передставника потерпілого ОСОБА_6
представника відділу пробації ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 України, -

06 липня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.
Прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та законний представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку інших учасників процессу, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Одночасно вважаю за необхідне викликати до суду свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-
призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 України у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 27 липня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3090/17
Провадження № 1-в/545/933/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії.

Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Судом встановлено, що вироком Краматорського міського суду Донецької області від 03.07.2017 року ОСОБА_4 засуджена за ст.186 ч.3, ст.71, 83 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі.

Згідно пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб яких засуджено за грабіж при обтяжуючих обставинах (ч. 3 ст.186 КК України).
Таким чином, застосування до засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1