Справа № 201/7601/17
Провадження № - 1кп/201/357/2017
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001780 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2017 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» «продукти-118», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 86Б та пересуваючись по торгівельному залу вказаного магазину побачила на торговому стелажі у відділі алкогольних напоїв алкогольний напій «Jameson», об`ємом 0,5 л, 40 % вартістю 330 гривень 46 копійок, який вона визначила, як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , знаходячись в той же час та в тому ж місці, діючи умисно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи для себе, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 таємно, шляхом вільного доступу умисно взяла своєю лівою рукою зі стелажу у відділі алкогольних напоїв алкогольний напій «Jameson», об`ємом 0,5 л, 40 % вартістю 330 гривень 46 копійок та сховала його під за пазуху одягненої на неї куртки.

Після чого, ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел до кінця направлений на таємне заволодіння алкогольним напоєм «Jameson», об`ємом 0,5 л, 40 % вартістю 330 гривень 46 копійок перетнула лінію касового контролю магазину «АТБ-маркет» «продукти-118», у зв`язку з чим не розпорядитися майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнала у повному обсязі, у скоєному розкаялась та надала показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, зокрема про те, що 17 травня 2017 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» «продукти-118», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 86Б викрала на торговому стелажі у відділі алкогольних напоїв алкогольний напій «Jameson», об`ємом 0,5 л, але була зупинена на виході.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані про особу обвинуваченої, яка не судима, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, висновку досудової доповіді складеної Соборним районним сектором ЦМВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченої, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченої та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачена може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити її від відбування основного покарання з випробовуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий докази:

- алкогольний напій «Віскі» «Jameson», об`ємом 0,5 л- повернути магазину «АТБ-маркет» «продукти-118»;

- DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 198 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1