overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07 грудня 2017 р. Справа № 632/2206/16-к провадження № 1-в/632/416/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайського Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2016 року за ст.335 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Іспитовий строк закінчився 30 листопада 2017 року.

В судове засідання представник Первомайської МРВ з питань пробації та ОСОБА_4 не з`явилися, про місце та час розгляду подання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе із задовільного боку, порядок відбування покарання не порушував, пропусків реєстрації не має, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується із задовільного боку.

З урахуванням вищезазначеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився та останній виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2016 року за ст.335 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік від покарання звільнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернувсь до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0005837.

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.11.2017 року потерпілий звернувся до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням, яке розглянуто слідчим не було.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 , яке було подано слідчому 29.11.2017 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

07.12.2017
Єдиний унікальний номер 725/5082/17
Номер провадження 1-кп/725/279/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/5082/17, зареєстрованого в ЄРДР за №0000132 від 05.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
15.11.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/5082/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2948/17
Провадження № 1-кп/723/3542/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
07 грудня 2017 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000552 від 08.09.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 08.09.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2017 року, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляли.
Потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляли.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області 14 грудня 2017 року на 10 годину 00 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 635/1456/16-к
Провадження № 1-кп/635/816/2017
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002002 від 03.11.2015р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Івнянського району Бєлгородської області, РФ, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурори в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачають.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду суддями колегіально у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 11.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
04.12.2017 Справа №607/14832/17

Провадження № 1-кс/607/9053/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000623 від 19 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 367/6114/17
Провадження по справі № 1-во/367/18/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: Шестопалової Я.В.
при секретарі: Герасімчук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь заяву начальника ДУ «Ірпінський виправний центр №132» про виправлення описки в ухвалі суду,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2017 року до засудженого ОСОБА_1 було застосовано ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме скоротили наполовину невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі, а саме 11 місяців 14 днів.
На адресу суду надійшла заява начальника ДУ «Ірпінський виправний центр №132» про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в ній не вірно вказано невідбуту частину покарання яке підлягає скороченню. Так в ухвалі суду зазначена невідбута частина покарання у вигляді 11 місяців 14 днів обмеження волі, хоча згідно із довідкою ІВЦ від 24.11.2017р. на день набрання Законом чинності, невідбута частина покарання засудженим складала 1 рік 26 днів.
Представник ІВЦ, прокурор, засуджений в судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 1,ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даного клопотання не здійснювалось
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про виправлення описки по даному провадженню підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що в ухвалі суду від 13.10.2017р. в мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено, що скороченню наполовину підлягає невідбута частина покарання у вигляді обмеження волі, яка складає 11 місяців 14 днів.
Таким чином, слід виправити та вважати вірним в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду, скорочення наполовину невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1 , яка складає 1 рік 26 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 389 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2017 року по справі № 367/6114/17.
Вважати вірним в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду, що скороченню наполовину невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1 підлягає 1 рік 26 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: Я. В. Шестопалова
Справа № 703/1181/13-к

УХВАЛА
07 березня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
за участю: слідчого Рибченка О.В.
розглянувши клопотання слідчого Смілянського МВ про надання тимчасового доступу до медичної картки ОСОБА_1, -
Слідчий Смілянського МВ Рибченко О.В. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_1, що знаходиться в Смілянській центральній районній лікарні. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 24 листопада 2013 р. до Смілянської міської лікарні поступив з тілесними ушкодженнями ОСОБА_1
В звязку із тим, що в кримінальному провадженні необхідно проведення судово-медичної експертизи для встановлення наявності у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, необхідно отримати тимчасовий доступ до його медичної картки, яка зберігається у Смілянській міській лікарні.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи необхідні для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, а тому мають суттєве значення для встановлення істини по справі і можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому Смілянського МВ тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Смілянського МВ Рибченку О.В. дозвіл на вилучення історії хвороби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться в Смілянській міській лікарні.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 156/1067/17
Номер провадження: 1-кп/156/78/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2017 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017 року з Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 20 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Представник потерпілого -ТОВ "Нововолинська торгова компанія" не з`явилася на підготовче судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце проведення засідання.
Неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню. Випадки, визначені законом , при яких суд зобов`язаний відкласти судове засідання, відсутні.
При підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечив.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8839/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 07 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про продовження строку домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5

07 грудня 2017 року до суду подано заяву старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1