Справа № 660/1207/17
Номер провадження 1-кп/660/24/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000520 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в один із днів початку листопада місяця 2017 року, точнішої дати слідством не встановлено, у вечірній час, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення гаражу, що на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , де він тимчасово проживав, маючи вільний доступ до всіх приміщень на території вказаного домоволодіння, звідки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власниці домоволодіння та членів її сім`ї вдома, таємно здійснив крадіжку належних потерпілій металевих виробів, ринкова вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №3471-МТ від 12.12.2017 року становила: 4 металевих швелера П-подібної форми товщиною металу 5 мм, шириною полки 15 см та стінками аналогічними за розмірами по 6 см. кожна, які виготовлені із сталі, довжиною 4 метра кожен, вартістю 567 грн., 84 коп. за один на загальну суму 2269 грн., 32 коп.; 4 шматки сталевої арматури довжиною 2 метра кожен, діаметром 2 см., вартістю 68 грн., 60 коп. за один метр на загальну суму 274 грн. 40 коп.; рулону сталевої сітки рябиця довжиною 7 метрів, висотою 1,5 м., розміром вічка 5х5 см., товщиною 3 мм. вартістю 72 грн. 50 коп. за 1 метр, на загальну суму 507 грн. 50 коп., тим самим звернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, продавши сторонній особі, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 3051 грн. 22 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що, проживає у домоволодінні по АДРЕСА_2 , яке орендує у ОСОБА_5 . У листопаді 2017 року вирішив підзаробити і з гаражу домоволодіння викрав металеві речі, належні господарці, які здав на металобрухт за 380грн. Погоджується на вартість викрадених речей, встановлену під час досудового слідства, всі факти, викладені у обвинувальному акті визнає. Розуміє, що вчинив злочин. З потерпілою примирився, продовжує проживати у вказаному домоволодінні.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному. Погоджується з позицією прокурора про призначення йому покарання у виді громадських робіт.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, раніше не судимого, характеризується посередньо, має на утриманні трьох малолітніх дітей, враховуючи думку прокурора, суд вважає доцільним призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 197грн. 74коп. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1