справа № 164/2507/17
п/с 1-кп/164/27/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 січня 2018 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

В судовому засіданні перший заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком на 60 діб, яке обґрунтувала тим, що обвинувачений раніше судимий за вчинення особливо тяжких злочинів, в тому числі і за зґвалтування, на даний час обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжкого, має не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, відсутні соціальні зв`язки за місцем проживання, що може спонукати до ухилення від явки до суду та, в подальшому, від покарання.
Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 15 вересня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 12 листопада 2017 року включно. В подальшому ухвалою суду було продовжено строк тримання під вартою до 6 січня 2018 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , кожен зокрема, не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання прокурора, необхідно задовольнити і продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п.79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, відповідно до якої продовження тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
А тому вважає доцільним, з метою забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177 КПК України, -
Клопотання першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимогона строк 60 (шістдесят) днів до 3 березня 2018 року включно без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню, копію якої негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1