Справа №766/4466/18
н/п 1-кс/766/2958/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000723 клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання об`єктів злочину, вилучення дрелі синього кольору з серійним номером 28798 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено, що невстановлена особа в період часу з 18.00 год. 18.03.2018 до 07.30 год. 19.03.2018 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 шляхом зламу замку проникла до приміщення літньої кухні, звідки вчинила крадіжку майна, яке належало ОСОБА_4

19.03.2018 відомості про вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000723, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.03.2018 року свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надала дозвіл на проведення огляду подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: дрель синього кольору з серійним номером 28798, яку було викрадено у потерпілої ОСОБА_4 .

Слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, вилучених в ході огляду вищевказаних речей.

Слідчий вказує, що вилучені в ході огляду від 19.03.2018 р. вищевказані речі мають доказове значення у кримінальному провадження, будуть використані при проведенні судових експертиз та як доказ вини підозрюваного.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5, п. 6 ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Враховуючи, що слідчим не долучені до матеріалів клопотання відомості щодо особи, якій належить земельна ділянка, на якій слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду, та не долучено відомостей про особу, у фактичному володінні якої вона знаходиться, відповідно клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1