overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.12.2017
Справа № 334/7912/17
Провадження № 1-кп/334/776/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терпіння, Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

26.05.2008 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 187 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

31.10.2013 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2008 та призначено остаточне покарання у вигляді 2 років та 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.02.2016 року з Катериновської ВК № 46 Ровенської області по відбуттю строку покарання,

у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :
30.11.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000817 від 04.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 05.10.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 18 січня 2018 року на 11 год. 20 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1351/18 1-кп/335/393/2018
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 22 березня 2018 року на 11 год.15 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8616/17 1-кс/335/819/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 14.07.2017 року, у кримінальному провадженні відносно слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 ..

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у провадженні якої перебуває ця скарга, на підставі того, що, у заявника є сумніви в неупередженості судді, що є підставою відводу в розумінні п. 4 ч.1 ст.75 КПК України.

У судове засідання заявник та прокурор не з`явилися, причину не явки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

За змістом ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що заявлений заявником відвід слідчому судді у кримінальному провадженні не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, на які посилається заявник як на обставини, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні і наведені підстави не можуть вважатися достатніми для вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 оскільки сумнівів у його неупередженості вони не викликають.

Таким чином, не підтверджені припущення заявника щодо наявності сумнівів в упередженості слідчого судді ОСОБА_4 з наведених у заяві мотивів, такі побоювання заявника не є об`єктивно обґрунтованими і підтвердженими.

Отже, оскільки заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, а заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/132/2018 Справа № 537/380/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до банківських документів, а саме до відомостей по руху грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (перерахування та одержання) по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 08.04.2017 року по 10.04.2017 року, із зазначенням дат, сум, розшифровок призначення платежу, фотознімки особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , адреси здійснення операцій, в т.ч. IP-адрес, в разі здійснення операцій через мережу Інтернет з можливістю ознайомлення з останніми та отримання завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 20.03.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.08.2017 Справа № 554/6580/17
Справа № 554/6580/17
Провадження № 1-кс/554/5754/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
21 серпня 2017 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущених строків звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а:

21.08.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення пропущених строків звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду о 14:45 год. 23 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.18 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000399 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 31.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
20.02.2018 року в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила про відмову від обвинувачення, вказала, що наслідки відмови від обвинувачення та закриття провадження їй зрозумілі.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників, які не заперечували проти закриття кримінального провадження встановив наступне.
Згідно п. 7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Отже, враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає, що під час судового засідання встановлена підстава закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 31.12.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області.
Суддя
Справа 556/1576/17
Номер провадження 1-кп/556/28/2018

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16.02.2018 Володимирецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про допит свідків, які були очевидцями подій по даному кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Свідки проживають в іншій області, у зв`язку з чим стороною захисту було ініційовано питання про допит вищевказаних свідків в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Прокурор, обвинувачений, потерпілі в судовому засіданні не заперечували відносно допиту свідків у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження допит вище зазначних свідків слід провести в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання цього суду вручити свідкам: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 памятки про процесуальні права свідка, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/1170/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/660/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/1170/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, остаточно до 3 років 5 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 26.01.2018 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги прокурором усунено.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/2635/14-к
пр.№ 1-кп/464/11/15
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:
вироком Сихівського районного суду м. Львова від 21.05.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст.69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано частину невідбутого покарання за попереднім вироком 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28.07.2015 року вирок Сихівського районного суду м.Львова залишено без змін. В порядку виконання вироку ОСОБА_4 направлено для відбуття покарання у Збаражську виправну колонію № 63.

10.01.2018 року на адресу суду надійшла заяву засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у зв`язку із необхіднісью оскарження вироку в касаційному порядку.

Оглянувши матеріли кримінального провадження № 464/2635/14-к, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення права засудженої, передбаченого ст. 42 КПК Україна на ознайомлення із матеріалами справи, останню слід етапувати із Збаражської виправної колонії № 63, де вона відбуває покарання, до Львівського слідчого ізолятора на час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.372 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :
етапувати засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Кзил-Орда, Республіки Казахстан, з Збаражської виправної колонії № 63 до Львівського слідчого ізолятора, на час ознайомлення останньої із матеріалами кримінального провадження.

Головуюча:
Справа № 459/110/18
Провадження № 1-кп/459/123/2018
УХВАЛА
судового засідання

20 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001365 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 10.01.2018 року від керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 10.01.2018 року

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001365 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 28.02.2018 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1