Справа № 463/5762/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1053/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 18 серпня 2017 року про заміну засудженій ОСОБА_8 основного покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

встановила:

вищевказаною ухвалою клопотання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 задоволено, замінено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте основне покарання, призначене вироком Личаківського районного суду м.Львова від 20 березня 2015 року за ч.1 ст.190 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн. на покарання у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Приймаючи рішення про заміну засудженій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутого покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. на громадські роботи на строк п`ятдесят годин, суд першої інстанції прийшов до переконання, що ні на момент звернення прокурора до суду з відповідним клопотанням, ні в процесі розгляду справи, засудженою ОСОБА_8 штрафу не сплачено та оригінал платіжного документа суду не представлено, та з клопотанням про розстрочку сплати штрафу остання не зверталась.
Не погоджуючись із даною ухвалою, захисник засудженої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на незаконність рішення судку першої інстанції, просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 18 серпня 2017 року та постановити нову, якою у задоволенні заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 про зміну засудженій ОСОБА_6 призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді 50 годин громадських робіт відмовити.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що ОСОБА_6 трьома платежами оплатила штраф у розмірі 850 грн., що підтверджується квитанціями про оплату. ОСОБА_6 на момент оплати штрафу не користувалась послугами адвоката, а також через те, що ніхто належним чином не пояснив їй порядок виконання покарання у виді штрафу, після оплати штрафу вона не пред`явила оригінали платіжних документів суду.

Щодо неявки ОСОБА_6 в судові засідання 13.04.2016 року, 06.05.2016 року, 13.06.2016 року, 13.07.2016 року, 14.09.2016 року, 16.11.2016 року, 27.01.2017 року, 01.03.2017 року, 12.04.2017 року, 18.05.2017 року, 18.08.2017 року адвокат звертає увагу, що така не знала про дані судові засідання та застосовані стосовно неї приводи не виконувались, оскільки вона проживає за іншою адресою, відмінною від місця реєстрації.

У судове засідання 29 січня 2018 року ОСОБА_6 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце апеляційного розгляду та про причини неявки суд не повідомила. Окрім цього, 18 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_6 подано заяву, в якій, зокрема, така просить розглядати подану апеляційну скаргу без участі адвоката у зв`язку з відмовою від нього.

Ураховуючи вищенаведене колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе проводити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 18 серпня 2017 року у відсутності засудженої та захисника.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині КК України.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Відповідно до вимог ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.539 КПК України у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 ч. 1ст. 537 КПК України (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України) клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
Перевіривши наявні матеріали провадження, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що суд першої інстанції зробив передчасні висновки про необхідність заміни невідбутого основного покарання засудженій ОСОБА_6 з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Личаківського районного суду м.Львова від 20 березня 2015 року ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
21 квітня 2015 року на адресу засудженої ОСОБА_8 - АДРЕСА_1 , скеровувалося повідомлення про необхідність сплати штрафу за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 20 березня 2015 року та представлення суду квитанції про проведення оплати.
Вказане повідомлення не отримано адресатом та було повернуто на адресу відправника у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.п.66-68).
16 березня 2016 року заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 звернувся до Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням в порядку ст.ст.537,539 КПК України, в якому просив замінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте основне покарання, призначене вироком Личаківського районного суду м.Львова від 20 березня 2015 року за ч.1 ст.190 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор покликався на те, що станом на 02.03.2016 року засудженою ОСОБА_8 не виконано покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 20 березня 2015 року у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.), та з клопотанням про розстрочку сплати штрафу така не зверталась.

Про час та місце розгляду клопотання на адреси засудженої ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , направлялись повідомлення про засідання 13.04.2016 року, 06.05.2016 року, 13.06.2016 року, 13.07.2016 року, 14.09.2016 року, 16.11.2016 року, 27.01.2017 року, 01.03.2017 року (а.с.п.72-84), які повертались місцевому суду за закінченням терміну зберігання. Численні приводи до засудженої за вказаними адресами не були виконані. Зокрема, згідно з рапортом ст.ДОП ВП Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області від 27.02.2017 року, за наслідками виконання ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 27 січня 2017 року було встановлено, що ОСОБА_8 центром нічного перебування бездомних осіб на АДРЕСА_3 з 12.03.2015 року не користується та інформацією про місцезнаходження останньої центр не володіє.

Як встановлено апеляційним судом, незважаючи на місце реєстрації - АДРЕСА_3 (Центр обліку та нічного перебування бездомних громадян), впродовж останніх років засуджена ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлення про засідання вона не отримувала, оскільки такі помилково скеровувалися на адресу: АДРЕСА_2 , а тому така не знала про час й місце судового розгляду клопотання.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про причини невиконання ухвал місцевого суду від 27 січня 2017 року (а.с.п.86) та 01 березня 2017 року (а.с.п.91) про привід засудженої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, незважаючи на неналежне повідомлення засудженої про час й місце судового засідання та невиконання приводів останньої, не заслухавши пояснення такої та не з`ясувавши в повній мірі обставини справи, суд першої інстанції в порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема в частині доступу до правосуддя та захисту інтересів засудженої, 18.08.2017 року розглянув клопотання прокурора без участі ОСОБА_6 .

Окрім цього, як встановлено апеляційним судом, згідно з долученими до апеляційної скарги дублікатами квитанцій №0.0.407920333.1, 0.0.367450413.1, 0.0.409786895.1, (а.с.п.124), оригінали яких знаходяться в матеріалах справи №464/4923/15-к (а.с.п. №464/4923/15-к 103 - 104) на виконання вироку Личаківського районного суду м.Львова від 20 березня 2015 рокузасудженою ОСОБА_8 було проведено три платежі ГУ ДКСУ у Львівській області 30.03.2015 року, 11.07.2015 року та 15.07.2015 року на загальну суму 850 грн. (а.с.п.124).

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду робить висновок про те, що на момент звернення прокурора з вказаним клопотанням засудженою ОСОБА_6 було сплачено в повному обсязі призначений їй за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 20 березня 2015 року штраф.
З огляду на наведене колегія суддів апеляційного суду вважає, що засуджена ОСОБА_6 15.07.2015 року в повній мірі сплатила штраф, тобто на момент звернення прокурора з клопотанням така виконала покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 20 березня 2015 року, відтак оскаржувану ухвалу слід скасувати та у задоволенні клопотання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 відмовити.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 411, 418,419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
апеляційну скаргузахисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 18 серпня 2017 року про заміну засудженій ОСОБА_8 основного покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн. на покарання у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт скасувати, у задоволенні клопотання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4