Справа № 372/169/18
Провадження 1-кс-46/18
ухвала
Іменем України
17 січня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання т.в.о. начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000557,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке погоджено начальником Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.04.2016 до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування, під час допиту як потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше проживав в буд. АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою він проживав спільно з своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їхнім спільним сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншим сином ОСОБА_6 , 1990 року народження, який йому є не рідним сином.

Приблизно в червні чи липні місяці 2010 року він перебував за вищевказаною адресою і в цей час до будинку прийшла ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які почали з ним словесну сварку в результаті якої ОСОБА_8 сказала своєму сину ОСОБА_9 , щоб він забрав сейф, який знаходився у підвальному приміщенні його будинку. Сам сейф був металевий розмірами приблизно 50х60 сантиметрів та був обладнаний лише кодом, тобто замок був відсутній. Сам сейф прикріплений не був.

Після чого, ОСОБА_9 пішов до даного приміщення та забрав сейф і вийшов з будинку та на його прохання зупинитися він не реагував.

В сейфі знаходилися грошові кошти в сумі 600 тисяч американських доларів США, золотий злиток вагою 50 грам, а інший вагою 100 грам, золотий чоловічий ланцюжок, довжиною приблизно 50 см., арабського плетіння, вагу вказати не може, але була велика та на ланцюжку була золота підвіска у виді знака зодіаку. Золотий ланцюжок на руку на якому було написано його групу крові, його анкетні дані та інше. Золотий перстень, з чорно білим каменем, вагою приблизно 20 грам, на якому також був надпис «І це синок переживемо». Царська монета з золота «10». Та приблизно 100 тисяч гривень. Все вище перелічене знаходилося в сейфі і коли ОСОБА_9 з ОСОБА_8 його забрали то вони йому нічого не повернули.

Частина з вище переліченого майна знаходиться в буд. АДРЕСА_1 , де на даний час проживає ОСОБА_8 , інша частина знаходиться в кв. АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , а все інше знаходиться в кв. АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_10 .

Вище вказані кошти в сумі 600 тисяч американських доларів він взяв у борг у свого знайомого, але в кого саме він цього говорити не бажає та відмовляюся, дані кошти він брав для того щоб придбати автомобіль.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що в нього є знайомий ОСОБА_5 , який раніше проживав в буд. АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_10 не має постійного місця проживання.

Приблизно в літку 2010 року він перебував зі своїм ОСОБА_12 у ОСОБА_10 дома за вище вказаною адресою на консультації з приводу лікування реабілітаційний період після контузії, яку він отримав в результаті вогнепального поранення і ОСОБА_10 йому показував царську монету «10», яка була золота та він її діставав з сефа в якому також і було дуже багато коштів, але скільки саме він не знає, а також у сейфі він бачив 2 золотих злитки та інші золоті вироби.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 повідомив, що в нього є знайомий ОСОБА_5 , який раніше проживав в буд. АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_10 не має постійного місця проживання.

Приблизно в літку 2010 року він перебував зі своїм батьком ОСОБА_14 у ОСОБА_10 дома за вище вказаною адресою на консультації з приводу лікування реабілітаційний період після контузії, яку його батько отримав в результаті вогнепального поранення і ОСОБА_10 їм показував царську монету «10», яка була золота та він її діставав з сефа в якому також і було дуже багато коштів, але скільки саме він не знає, а також у сейфі він бачив 2 золотих злитки та інші золоті вироби.

Крім того, ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів його автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

04.01.2018 року за вх. №164 вх-18 надійшла заява від ОСОБА_5 до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка 05.01.2018 року за вх. №Х-17 надійшла до Обухівського ВП ГУНП в Київській області та цього ж дня внесено до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №193 та приєднана до матеріалів кримінального провадження за № 0000557, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про те що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заволоділи сейфом в якому знаходилися кошти в сумі 600 тисяч Американських доларів США та золотими виробами.

Згідно відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником буд. АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .

У відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У відповідності до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

На підставі вище викладеного з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, які містять на собі сліди вчинення вказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також те що отримані результати по проведенню обшуку мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Т.в.о. начальника слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: буд. АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, які містять на собі сліди вчинення вказаного злочину, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. начальнику СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_17 та слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_18 на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке містить на собі сліди вчинення вказаного злочину.

Строк дії ухвали визначити до 15 лютого 2018 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1