Справа № 509/4679/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Піонерське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не одружений, освіта середня, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 16.11.2017 в вечірній час доби, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , направився до універсаму, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні вказаного універсаму, а саме у відділенні м`ясної продукції, де підійшов до одного із стелажів на якій розміщений товар, впевнившись, що його дії ні ким не будуть помічені, у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення м`ясної продукції, а саме бекону фірми «Глобинська». Керуючись корисними мотивом, діючи умисно ОСОБА_4 відкрито заволодів беконом вагою 1 кг, вартістю 127 грн. Після чого ОСОБА_4 оминувши охоронця та продавця магазина, які намагалися його зупинити з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 127 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, яки були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що 16 листопада 2017 року о 18-30 год. знаходячись у приміщенні універсаму в смт.Таїрове Овідіопольського району Одеської області відкрито викрав бекон вагою 1 кг. Потерпіла ОСОБА_5 цивільний позов не заявила, надала заяву, у якій просила слухати справу у її відсутності, претензій до ОСОБА_6 немає.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_6 відкрито викрав чуже майно, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.186 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - не одружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є чистосердечне покаяння.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України і призначити йому покарання, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1