overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2020/17
Провадження № 1-кп/675/119/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"09" листопада 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000334 за обвинувальним актом, що надійшов 17 жовтня 2017 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 31.10.2017 року, однак по причині залучення захисника було перенесено на 09.11.2017 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 9 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3367/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
02 листопада 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
До суду надійшла вказана скарга на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей викладених в заяві ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України від 31 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 372 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 20 листопада 2017 року в 08 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання учасників процесу: скаржника, представника скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4508/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Нордін Україна» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Нордін Україна» звернулася до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

30 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який також представляє інтереси ТОВ «Нордін Україна», про залишення скарги без розгляду.

Оскільки діючим КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а предмет скарги на даний час відсутній, вважаю необхідним залишити скаргу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Нордін Україна» на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання.

Слідчий суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4857/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

26 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Оскільки діючим КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а предмет скарги на даний час відсутній, вважаю необхідним залишити скаргу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання директора ТОВ «АТОЛ ТРЕЙД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2017 року у справі №757/40497/17-к в рамках кримінального провадження №0002137,-
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «АТОЛ ТРЕЙД» ОСОБА_3 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2017 року у справі №757/40497/17-к в рамках кримінального провадження №0002137.
Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що заявник повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак, представник на розгляд клопотання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про підтримання клопотання та можливість розгляду без його участі не надав, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підтримало.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора ТОВ «АТОЛ ТРЕЙД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2017 року у справі №757/40497/17-к в рамках кримінального провадження №0002137 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0009801 від 12.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 125 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
05.10.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 05.10.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження 0009801 від 12.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 14 годину 45 хвилин 17 жовтня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2017 року о 15 годині 15 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, одруженого на утриманні якого знаходиться троє неповнолітніх дітей, обраного народним депутатом України 8 скликання, який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

На підстав ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ували.

Керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити до 8 січня 2018 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 50 хв. 13 листопада 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1343/16-к
Провадження №1-кп/148/101/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

09 листопада 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 у визначений час в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Захисник обвинуваченого не заперечив щодо застосування приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_5 слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , та/або АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 28 листопада 2017 року о 13:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1113/17
Провадження № 1-кп/475/148/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.11.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ ОСОБА_2 , та затверджений прокурором прокуратури Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000387 від 11.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

09.11.2017 року до Доманівського районного суду Миколаївської області з Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та передано судді 09.11.2017року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру у вказаному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та зазначеними матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні № 0000387 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у Доманівському районному суді Миколаївської області на 09-30 год. 13 листопада 2017 року за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
479/952/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000355 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.310,ч.2 ст.309 КК України, -
учасники підготовчого провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

обвинувачений - ОСОБА_3 ;

в с т а н о в и в :
До Кривоозерського районного суду 25 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000355 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.310,ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстави для прийняття рішень у підготовчому судовому засіданні, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідно розписці, доданої до обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310,ч.2 ст.309 КК України призначити на 14 листопада 2017 року на 10.00 годину.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, повідомивши його про обов`язковість явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер № 497/1431/17
Провадження № 1-кп/497/101/17
УХВАЛА
20.10.17 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

законного представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000408 від 17.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 24.05.2004 року Болградським районним судом за ст.185 ч.3, 186 ч.3, 15-185 ч.3, 187 ч.3, 69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, 31.10.2012 року Болградським районним судом за ст.289 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75,76 п.2,3,4 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 3 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, потерпілим по якому є неповнолітній ОСОБА_4 .

В судове засідання 20 жовтня 2017 року не з`явилася законний представник потерпілого ОСОБА_5 , яка зі слів потерпілого поїхала до м.Житомир, та повернеться не скоро.
Відповідно до ст.59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 КПК України.
Згідно ч.2 ст.44 КПК України як законні представники можуть бути залученні батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуає неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
На підставі вищезазначеного суд вважає необхідним залучити в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 орган опіки і піклування Болградської районної державної адміністрації.
Керуючись ст.44,59 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Залучити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України, в якості законного представника потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - орган опіки і піклування Болградської районної державної адміністрації.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 08.11.2017 року об 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1