Справа № 1-кс/331/4121/2017
331/7703/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши її клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0002868, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2017 року, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, циганки, громадянки України, не маючої освіти, не заміжньої, маючої на утриманні 3-х неповнолітніх дітей: 2008 р.н., 2012 р.н., 2016 р.н., не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 24.08.2011 р. Зеленоградським р/с м. Москви за ст. 158, ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 П.А КК Росії на строк 6 місяців позбавлення волі; 20.03.2013 АДРЕСА_2 за за ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 КК Росіїна строк 1 рік 5 місяців позбавлення волі; 04.11.2016 Червонозаводським р/с м. Харкова за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, на строк 1 рік позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0002868, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2017 року, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 28 вересня 2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька буд. 1-В, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, намагалась таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

- дрель ударна «BOSH Easylmpact 570», вартістю 1332 гривень 50 копійок, без урахування ПДВ, чим намагалась спричинити матеріальну шкоду вказаному гіпермаркету на вказану суму, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони гіпермаркету після проходження касової зони з викраденим товаром та в подальшому переданий працівникам поліції.

Таким чином встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який кваліфікується як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, не доведена до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.

24 жовтня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

08 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор, кожен в окремості, в судовому засіданні клопотання підтримали та просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 , кожен в окремості, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується зокрема: протоколами допитів підозрюваної та свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, можливість переховування від органів досудового розслідування, існування ризиків, передбачені ст. 177 КПК України .

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, яке віднесене діючим законодавцем до категорії середньої тяжкості; має постійне місце проживання та має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей; раніше до кримінальної відповідальності неодноразово притягалася за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 години до 08.00 годин відносно ОСОБА_6 та покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179,181, 193,194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0002868, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2017 року, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) не залишати місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора;

2) з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом та у призначений час;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строком два місяці, тобто до 07 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.11.2017