overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35», у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 28 листопада 2017 р. о 13 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 28 листопада 2017 року копії, належним чином завірених документів, які можуть бути підставою для застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію в 2016 році», за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа№359/6172/17
Провадження №1-кп/359/456/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання 17.10.2017 року та 17.11.2017 року, виконаний належним чином, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. 17.11.2017 року, до початку розгляду справи через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення участі захисника у судовому засіданні.
З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного обвинуваченого, явка до суду якого є обов`язковою.
З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання.
Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
З метою примусового приводу обвинуваченого для судового розгляду кримінального провадження, надання ним пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.
Виконання повторного приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводилося працівниками СВ Бориспільського відділу поліції.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 0001364 (№359/6172/17) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 09.30 год. 21.12.2017 року для участі у судовому засіданні обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого.
Встановити термін виконання окремого доручення на 09.30 год. 21.12.2017 року.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3247/17
Провадження № 1-кп/369/368/17
УХВАЛА
Іменем України
21.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2017 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 26 листопада 2017 року включно.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 26 листопада 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2017 року.

Суд вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували продовженню строків тримання під вартою, вважає за доцільне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК Україниу Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, починаючи з 22 листопада 2017 року до 19 січня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1384/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1346/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 21.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини основного покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини основного покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України

Не погоджуючись з даною ухвалою захисником засудженого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини основного покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 30 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження 1-кп/574/91/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12.09.2013 Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т.О.

за участю прокурора Гладушка О.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

при підготовчому провадженні по факту вчинення злочинів відносно ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 21 червня 2013 року,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочинів, відносно ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 21 червня 2013 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області на 18.09.2013 на 09:00.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Комлєва
Справа № 1801/1404/12
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання оперуповноваженого СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання дозволу на проведення огляду в житлі та господарстві ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання від оперуповноваженого СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, в якому зазначено, що в с. Верхосулка Білопільського району по вул. Миру, 15, Сумської області розташоване домогосподарство, яке зареєстроване за ОСОБА_2, та в якому мешкає та яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що ОСОБА_3, незаконно займається виготовленням, зберіганням та збутом наркотичної речовини, а саме - марихуани, яку зберігає за адресою: с. Верхосулка, вул. Миру, 15, Білопільського району, Сумської області.

По даному факту кримінальна справа не порушена.

В результаті проведених працівниками СКР Білопільського РВ УМВС області оперативно-розшукових заходів зазначена інформація знайшла своє підтвердження, в звязку з чим виникла необхідність в проведенні огляду житла та господарських споруд по вулиці Миру, будинок 15, с. Верхосулка Білопільського району Сумської області, яке належить ОСОБА_2, та в якому мешкає та яким користується ОСОБА_3.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно надати дозвіл на проведення огляду житла та господарських споруд за адресою: с. Верхосулка, вул. Миру, 15, Білопільського району, Сумської області.

Керуючись ст.190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Дозволити провести огляд житла та господарських споруд за адресою: с. Верхосулка, вул. Миру, 15, Білопільського району, Сумської області, яке належить ОСОБА_2, та в якому мешкає та яким користується ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1802/1325/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

30 серпня 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. С.

за участю секретаря Божок В. М.

за участю прокурора Бауліна О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст 185 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 07.09.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний- підписку про невиїзд.

Головуючий:
Справа №539/3047/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15.11.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 16.11.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачена вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до переліку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314-1 КПК України за якими складається досудова доповідь та по справі не встановлено випадків, передбачених ч. 3 ст. 314-1 КПК України, у зв`язку з якими досудова доповідь не складається.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 16 год. 00 хв. "12" грудня 2017 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у строк до 12.12.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7903/2017
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , поданого у кримінальному провадженні №0002702 від 28.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.4 ст.301 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло вищевказане клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна, що подане у кримінальному провадженні №0002702 від 28.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.4 ст.301 КК України, в режимі відеоконференції на 15 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №3.

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Доручити відповідній службовій особі Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2708/17 Номер провадження 11-кп/786/1091/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить переглянути ухвалу суду та застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 листопада 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 563/1118/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, потерпілою у якому визнано ОСОБА_4 .
До судового розгляду представником, потерпілої ОСОБА_4 , подано цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про стягнення з останніх матеріальної шкоди, заподіяної злочином, який просить розглянути спільно з кримінальним провадженням.
Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.128 КПК України та ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви немає
Відповідно до п.10 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи викладене вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
Керуючись ст.128 КПК України, суд, -
Потерпілу ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 цивільними відповідачами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :