overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/402/17
Справа № 596/982/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8

виправданого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до суду Касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 02 січня 2018 року.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в рахунок держави
Заслухавши прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, перевіривши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не може бути розглянутим в зв`язку з наступним.
Відповідно до ч.9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Згідно ч.ч.1,2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
В судове засідання для розгляду зазначеного клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився. Будь-які підтверджуючі дані щодо його належного повідомлення про розгляд клопотання відсутні. До того ж, 01.08.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 постановою слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 оголошено в розшук, що позбавляє можливості слідчого суддю повідомити його про час та місце розгляду даного клопотання, а відтак й перевірити викладені в клопотанні доводи прокурора щодо невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, згідно ухвали слідчого судді від 05.06.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Станом на 14 годину 30 хвилин 21 грудня 2017 року, передбачений ст.186 КПК України, сімдесяти двох годинний строк з моменту надходження до суду клопотання прокурора збіг.
Керуючись ст.ст. 135,182, 186, 193 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 0313/1158/2012 Провадження №11-кп/773/620/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2017 року про видачу дубліката виконавчого листа,,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 2 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2017 року про видачу дубліката виконавчого листа.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 14.00 годину 27 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Провадження № 274/5085/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/572/17
27.12.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непізнаничі Ємільчинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 390 КК України,
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 06.12.17.
Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Житомирській УВП (№ 8) та рахується за Новоград-Волинським міськрайонним судом, звернувся до суду з клопотанням проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції. Прокурор не заперечила проти клопотання обвинуваченого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи перебуває обвинуваченого в установі виконання покарань та неможливості у зв`язку з цим прибуття до Бердичівського міськрайонного суду, суд вбачає підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 390 КК України проводити в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».
Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 17 січня 2018 року.
Проведення відеоконференції у приміщенні Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» покласти на службову особу вищевказаної установи.
Провадження № 1-кс/161/9196/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 26 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення огляду місця події від 16.12.2017.

26 грудня 2017 року до суду подано заяву старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

21.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 22 грудня 2017 року на 10 годину 40 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №284/53/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в кримінальне провадження № 284/53/16-к за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 04 вересня 2017 року відносно
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Червеневе, Мукачівського
району, Закарпатської області, та
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 04 вересня 2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_8 без змін.
На вирок Апеляційного суду Житомирської області учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2017 року о 9 год.
Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6270/14-к
Провадження № 1-в/279/595/17
У Х В А Л А
"26" грудня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.187 ч.2,75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Начальник Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1474/17
1-кп/291/100/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерплу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 04 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 ,про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» , -

В С Т А Н О В И В:
28.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вислухавши засудженого який клопотання підтримав та просив його задовольнити, представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», який просив відмовити в задоволені даного клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки до засудженого ОСОБА_4 вже застосовувалась амністія 23.07.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію в 2014 році» вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.4 п. «е» Закону України «Про амністію» від 01.10.1996 року №392/96-ВР, Амністія не може бути застосована до: осіб , стосовно яких протягом останніх 10 років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 ,13.02.2017 року засуджений Таращанським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до років позбавлення волі. Раніше судимий: 19.04.2012 року Таращанським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.71, 72 КК України та призначено остаточне покарання 4 років позбавлення волі; 15.07.2014 року ухвалою Приднєпровського районного суду засудженого ОСОБА_4 на підставі ст.2 ЗУ « Про амністію в 2014 році» звільнено від відбування покарання 23.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п.е ст.3 Законом України «Про амністію», Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

В ході судового засідання засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з усною заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Суд, заслухавши засудженого, прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви засудженого про залишення його клопотання без розгляду, вважає заява засудженого про залишення його клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про залишення його клопотання про перерахування строку попереднього ув`язнення без розгляду, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35»- ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
05.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році.

Вислухавши пояснення засудженого який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 має судимості за вчинення тяжких злочинів, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 відбуває покарання згідно з вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2015 року за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2016 року вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2015 року залишено без змін. Крім того, ОСОБА_4 14.12.2006 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст. 187 ч.2, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі та 21.01.2009 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ст. 186 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 року, ст. 86, ст. 861 та ст. 142 КК України 1960 року). Так як ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, що вбачається з вироку Деснянського районного суду м. Києва, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, як заявленому безпідставно та всупереч вимогам Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII , суд-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
"18" жовтня 2017 р. Справа № 363/1244/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001584 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора , обвинуваченого та захисника.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001584 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України на 14 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1