№707/2576/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене, Петровського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 12.05.2004 Чигиринським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3, ст. 104 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 2) 20.10.2004 Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 163 ч. 2 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 3) 01.12.2005 Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 8 міс. позбавлення волі за вироком Черкаського районного суду від 20.10.2004 і остаточно визначено до відбуття 3 роки 8 міс. позбавлення волі; 15.11.2007 постановою Полтавського районного суду звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 13 днів; 4) 01.03.2010 Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 395, ст. 187 ч. 2, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна. Звільнений 17.02.2017 по відбуттю строку покарання, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17.12.2017 близько 23 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із останнім, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків наніс ОСОБА_5 один удар шматком труби в область голови, від якого останній впав на підлогу. В результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у вигляді рани м`яких тканин голови та крововиливу м`яких тканин попереку, які згідно висновку експерта № 02-01/2225 від 19.12.2017 виникли від дії тупих предметів(предмету), по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, від дачі показань відмовився.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченої, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, особу винного який за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи обтяжуючі покарання обставини, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Копію вироку після проголошення вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1