Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/49/2018 Справа №641/4343/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000686 від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_8 та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_7 . Стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 28 січня 2018 року.

У судове засідання з`явились прокурори, захисник адвокат ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 доставлено конвоєм.

Прокурори у судовому засіданні вважали необхідним продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти продовження строків тримання під вартою та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, або домашній арешт, мотивуючи дане клопотання тривалістю розгляду даного кримінального провадження, тривалістю часу тримання під вартою та затягуванням розгляду даного кримінального провадження стороною обвинувачення. Захисник також посилався на те, що ОСОБА_8 має постійне місце реєстрації та проживання, має родину та міцні соціальні зв`язки, а також відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки останній не є суспільно небезпечним.

Обвинувачений ОСОБА_8 , захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти продовження строків тримання під вартою та підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

Прокурори заперечували проти клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 5 Конвенції з прав людини про захист основних прав та свобод, кожних хто арештований має право на розгляд справи судом протягом розумного строку або звільнення під час судового провадження, таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитись у судове засідання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, ретельно перевіривши їх доводи, врахувавши вимоги ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ у справі "Белевитський проти Росії", пункти 111 - 112 рішення від 1 березня 2007 року; п. 85 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року) вважає, необхідним відмовити в задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу, оскільки вважає, що суду не надано доказів щодо зменшення або відсутності ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, оскільки з урахуванням тяжкості інкримінуємих ОСОБА_8 злочинів, вчинення більш тяжкого злочину за ч. 2 ст. 186 КК України після притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а також того, що дані злочини були вчинені в період іспитового строку, суд вважає, що продовжує існувати ризик переховування ОСОБА_8 від суду та ризик можливості вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд виходить із того, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжнього заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області на 60 днів.

Строк дії ухвали до 25 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1