29.03.2018 Справа № 380/158/18
Провадження по справі № 1-кс/380/79/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетієва Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тетіївського відділення Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримала, просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечують проти клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, в м. Тетієві Київської області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись у житловому будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , в одній із кімнат будинку взяв ножа, яким умисно наніс 32 удари в шию потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок чого останній помер.
03.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 05.02.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60днів.Строк дії ухвали з 03.02.2018 року по 03.04.2018 року.
Така необхідність зумовлена проведенням ряду слідчих дій, зокрема: завершити виконання судової медико-криміналістичної експертизи від 07.02.2018;завершити виконання чотирьох судових молекулярно-генетичних експертиз від 07.02.2018; завершити виконання комплексної судово-дактилоскопічної та судової молекулярно-генетичної експертизи від 07.02.2018; завершити виконання судово-імунологічної експертизи від 07.02.2018; з урахуванням здобутих доказів та проведених експертиз повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про кінцеву підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України; прийняти законне процесуальне рішення в кримінальному провадженні.
Зазначені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, знаходячись на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не має стійких соціальних зв`язків, розлучений, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення та перевиховання не став, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.
Частиною першої статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За змістом ч. 3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цого Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Таким чином, вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , із застосуванням якого в повній мірі буде забезпечено виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які продовжують існувати, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились, враховуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема виконання ряд слідчий дій, зазначених в клопотанні, досудове розслідування триває, строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 03.04.2018року, тому, суд вважає, продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів. На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 спричинив загибель людини, тому, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розміру застави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-196, 197, 199, 205, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 30 днів.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 29.03.2018 року по 27.04.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1