Справа № 588/1283/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 03 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи щодо ОСОБА_6 .

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 03 червня 2017 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2017 обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений заперечив проти призначення справи до судового розгляду з підстав, зазначених його захисником.

Захисник ОСОБА_5 заперечила проти призначення провадження до судового розгляду та заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав істотних порушень кримінального процесуального закону, оскільки в порушення вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, а фактично містить зміст повідомлення про підозру, що призводить до порушення права обвинуваченого на захист. Крім того, наведення в обвинувальному акті відомостей про речові докази суперечить вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, ставлячи під сумнів неупередженість, об`єктивність та справедливість судового рішення, порушуючи принцип змагальності сторін у поданні суду доказів і у доведеності їх переконливості. Також, реєстр матеріалів не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, оскільки не містить відомостей про час проведення процесуальної дії, не містить інформації щодо запиту прокурор до сторони захисту про наявні докази, які сторона захисту має намір використати в суді в якості доказів. У ІІІ розділі «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування» не зазначено про арешт майна, накладений у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького райсуду Сумської області ОСОБА_7 від 09.06.2017. Крім того, за реєстром порушено хронологію подій, як в розділі процесуальних дій так і в розділі процесуальних рішень. В реєстрі відображено допит 15.09.2017 ОСОБА_6 як свідка, хоча захисник був залучений лише 26.09.2017, а потім як підозрюваного 26.09.2017, що є порушенням права обвинуваченого на захист. Реєстр також не містить

відомостей про повідомлення слідчим підозрюваного про призначення експертиз та порушує право обвинуваченого на захист. Зазначила, що усунення зазначених порушень без повернення обвинувального акту прокурору є неможливим.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення, зокрема, про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта; повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України визначено вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Аналізуючи зміст обвинувального акту, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає зазначеним вимогам, оскільки фактично не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, згідно обвинувального акту, « ОСОБА_6 підозрюється в тому що своїми необережними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть потерпілого».

Суд погоджується з доводами сторони захисту, що за таких обставин ОСОБА_6 не набуває статусу обвинуваченого, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті, оскільки це призведе до істотного порушення прав ОСОБА_6 та ухвалення неправосудного рішення.

Інші доводи захисника не є такими, що тягнуть за собою повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 03 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прокурору для приведення у відповідність з вимогами ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1