overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2951/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1216/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 6 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 445/2458/15-к Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1265/17 Доповідач- ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України призначити на 14.00 год. 29 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 596/2072/17
УХВАЛА
"26" грудня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
13 грудня 2017 року вказане клопотання згідно системи автоматизованого розподілу розподілено судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 .
20 грудня 2017 року суддя ОСОБА_3 оголосила заяву про самовідвід та згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.12.2017 року заяву про самовідвід судді задоволено.
26 грудня 2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)».
Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення у призначити до судового розгляду на 10:15 годин 04 січня 2018 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи Копичинська ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/1869/17
Провадження № 1-кп/595/171/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 07 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.01.2018 о 14:45.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.12.2017 Справа №607/15062/17

Провадження № 1-кс/607/9140/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 серпня 2017 року, а саме: на автомобіль «Lexus LX 450», 2015 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний арешт було накладено необгрунтовано.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив залишити клопотання про скасування арешту без розгляду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, як з огляду на те, що заявником подано заяву про залишення без розгляду клопотання, так і з тих підстав, що в клопотанні не наведено обставин, якими обумовлюється необґрунтованість накладення арешту та не додано доказів, які б вказували на наявність таких обставин, про скасування арешту якого заявлено клопотання. А тому клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/640/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/362/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

22 грудня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого №605/640/17 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого №605/640/17 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду та призначити його до розгляду на 16:00 год. 27 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/1524/17
Номер провадження 1-кп/676/259/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000032 обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 408 КК України. , -

в с т а н о в и в:
Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст.408 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Доручити Кам`янець-Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із незакінченою вищою освітою, військовослужбовця, уродженця с. Заливанщина Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління для виконання кримінальних покарань та пробації, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Хмельницький
Заслухавши скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, прокурора, який заперечує щодо її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою від 11.12.2017 року, яка відповідає вимогам ст.ст.2, 36, 110, 219, 220 КПК України, прокурор ОСОБА_4 відмовив в задоволенні вказаного клопотання, зазначивши, що досудовим слідством зібрано достатньо доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а тому підстав для прийняття будь-яких процесуальних рішень немає. Крім того, зазначив, що матеріали вказаного провадження в порядку ст.290 КПК України відкриті стороні захисту та просить не зволікати з ознайомленням.
Посилання скаржника на невиконання слідчим вказівок наданих йому прокурором в порядку ст.36 КПК України на що, як вважає ОСОБА_3 , не звернув увагу й не відреагував належним чином прокурор, не заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження, на виконання вказівок прокурора від 04.10.2017 року, слідчим додатково оглянуто магнітний носій інформації з подією, отримано інформацію щодо ухилу дорожнього покриття, призначено та проведено додаткову автотехнічну експертизу.
За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність бездіяльності прокурора ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку прокурора, який просить слідчого суддю роз`яснити порядок та спосіб виконання ухвали слідчого судді, адвоката ОСОБА_4 яка при вирішенні даного питання покладається на думку суду, дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13, судам надано наступні роз`яснення: підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст.380 Кримінального процесуального кодексу. Відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч.1 ст.9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Крім того прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить не роз`яснити рішення, не змінюючи при цьому його зміст, а роз`яснити порядок та спосіб його виконання, що не передбачено чинним КПК України.
На підставі вищевикладеного, та керуючись листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13, ст. 9, 369, 509 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 207/3218/17
№ 1-кп/207/475/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком суду від 22.12.2017 року ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.
При постановленні вироку у вступній частині допущена описка в не зазначенні номера кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року за яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.:
-зазначити у вступній частині вироку, що розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0001258

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8335/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003380 від 05 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003380 від 05 грудня 2017 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 21 грудня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 16 січня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003380 від 05 грудня 2017 року, яке відбудеться 16 січня 2018 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинувачену, представника потерпілого, начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1