overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5688/18
Провадження № 1-кс/161/3179/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
13 квітня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11 квітня 2018 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11 квітня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11 квітня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Витребувати з прокуратури Волинської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 11 квітня 2018 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №127/6754/18
Провадження №1-кс/127/3278/18
11 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , 27.03.2018 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, яке мотивував з підстав зазначених в ньому.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву в якій просив вищевказане клопотання залишити без розгляду, оскільки зазначені в клопотання документи слідчий вже отримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 в якій останній просив вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду, оскільки зазначені в клопотання документи слідчий вже отримав.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просив залишення його клопотання без розгляду, тобто відмовилася від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що заяву слідчого ОСОБА_3 слід задовольнити, а в задоволені його клопотання відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 182/2056/18
Провадження № 1-кп/0182/536/2018
У Х В А Л А
Іменем України
28.03.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 від 28 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 314 КПК України, - У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000249 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 30 березня 2018 року о 15.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/452/18
Провадження № 1-кс/188/86/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження № 0000055
підозрюваний:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянин України, перебуває на утриманні матері, освіта неповна середня, навчається: Першотравенський гірничий ліцей 1 курс, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізично та психічно здоровий, із достатнім рівнем розвитку, виховується у неповній родині, мати - працює ФМ Сервіс «Шахта Дніпровська», машиніст із прання та ремонту спецодягу. Житлово-побутові умови проживання задовільні. У вчиненні злочину розкаюється, дорослих підбурювачів у вчиненні даного кримінального правопорушення немає, раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_3
представник служби у справах дітей ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000055 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 про обрання неповнолітньому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.
Зобов`язати ОСОБА_3
1) прибувати до старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за першою вимогою;

2) не змінювати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених судом обов`язків відповідно до ч.6 ст.194 КПК України рахувати з 13.04.2018 року по 12.06.2018 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 параграф 1 КПК України.
У разі невиконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 16.04.2018 року
11-кп/775/252/2018(м)
221/5459/17

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 260 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Волновахського районного суду Донецької області від 10 січня 2018 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пантелеймонівка, м. Горлівка, Донецької області, освіта середня, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) вироком Волноваського районного суду Донецької області від 15.11.2005 року за ч. 3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) вироком Волноваського районного суду Донецької області від 26.03.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 213, ст.ст. 70,71,72 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, штрафу у розмірі вісім тисяч п`ятсот гривень, звільнений 04.04.2015 року у зв`язку з відбуттям покарання; 3) вироком Великоносілківського районного суду Донецької області від 11.11.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, який набрав законної сили 20.01.2016 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області
визнано винним за ч. 2 ст. 260 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , оскільки йому не подобається як останній здійснює його захист. Також заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
Заслухавши обвинуваченого, який підтримав свої клопотання, захисника, який просив вирішити клопотання на розсуд суду, прокурора, який підтримав заявлені клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Ст. 54 КПК України передбачено право обвинуваченого відмовитися від захисника.
Ст. 49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 ..
Призначити по даному провадженню захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Ухвалу надіслати для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого відкласти на 11-00 год. 25 квітня 2018 р.
Судді:
Справа № 297/728/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 24.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:
12 квітня 2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 24.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000244 від 24.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 30 квітня 2018 року на 10:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/256/2018(м)
264/1364/17

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
12 квітня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2018 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 18.05.2016 року вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень, який згідно ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 11.10.2016 року замінений на п`ятдесят годин громадських робіт, які відбув 15.12.2016 року, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 ,
визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 ,- залишити без задоволення.
Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 13 квітня 2018 р.

Судді:
Справа № 304/1017/17
Провадження № 1-кп/304/16/2018
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), працівника ТОВ «Ядзакі Україна», українця, громадянина України, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 12 квітня 2018 року, не з`явилися без поважних причин.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо вказаних свідків примусового приводу.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідків визнана обов`язковою, без їх участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст. ст. 139, 142, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.
Судове засідання відкласти на 13:00 год. 23 травня 2018 року.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 180/376/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/247/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Марганець Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Як видно з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду цієї скарги.
Згідно зі ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право, відповідно до вимог ст.402 КПК України, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції в строк до 23 квітня 2018 року, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №295/4165/18
УХВАЛА
06.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 03.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 06.04.2018 року надійшов затверджений 30.03.2018 року прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000039 від 03.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 10.04.2018 року на 17 годину 00 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: