overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1096/17
Провадження № 1-кп/192/41/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду
17.01.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000539, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000539, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 04 серпня 2017 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Потерпілій ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. З`ясувавши думку учасників провадження суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за його відсутності.
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000539, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 02 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3025/17
Провадження № 1-кп/444/67/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
17 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 від 09.11.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22.12.2017 року року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовче судове засідання на 27.12.2017 року та 17.01.2018 року, однак в жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи, яке призначено 17.01.2018 року був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення та про причину неявки до суду обвинуваченого в судове засідання, яке призначено 17.01.2018 року на адресу суду не надходило.

Прокурор заявила клопотання про доставлення приводом обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки останній на виклики суду не прибуває, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання підтримала клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, вивчивши матеріали справи та у зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 392 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України на 06 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв.
Доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на 06 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для виконання та прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури - для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/679/18
Провадження № 1-кс/344/307/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000026 від 03.01.2018 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати житло з 22.00 год. по 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та при цьому покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками;

не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 17 березня 2018 року включно.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 20 хв. 18 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2472/17
Провадження № 1-кп/347/62/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.18 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 15.11.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000422 від 15.11.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання данного кримінального провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, яке перебуває на розгляді в судді ОСОБА_5 з 27.11.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 не заперечили в задоволенні такого клопотання.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.334 КК України зазначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як встановлено в судовому засіданні на розгляді в судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України , що поступило на розгляд суду 27.11.2017 року та відповідно до ухвали судді від 04.01.2018 року призначено до судового розгляду на 09.30 год 26.01.2018 року .
А тому, дане кримінальне провадження , яке поступило на розгляд суду 21.12.2017 року слід передати в канцелярію суду, для передачі судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 314-316, 334, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 15.11.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_5 через канцелярію Косівського районного суду, для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000394 від 27.10.2017 року , справою № 347/2265/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.01.2018 394/419/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
Ухвалою судді кримінальні провадження призначено до підготовчого судового засідання та об`єднано в одне провадження.
Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданими до суду обвинувальними актами, складеними відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати представника органу пробації, скласти та подати Новоархангельському районному суду Кіровоградської області до 29 січня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, який проживає по АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Новоархангельського районного сектору пробації південного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/191/18
Провадження № 1-в/362/52/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 12.01.2018 р. надійшла заява головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 25.01.2018 р. на 09-25 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 425/1978/16
Провадження № 11-кп/782/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області складі ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 6 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рібіжанського міського суду Луганської області від 6.12.2017 року ОСОБА_2 біло визнано винним за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України та з застосуванням ст.70 КК України призначено 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Рубіжанського міського суду від 24.05.2016 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_2 - 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Від обвинуваченого на вирок суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 6 грудня 2017 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/212/18
Номер провадження 1-кп/643/640/18
УХВАЛА
в с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою, у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою 19.01.2018 року та клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заперечень від учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання не надійшло.
Суд, вислухав думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, крім того, вважає, що кримінальне провадження № 1-кп/643/640/18, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозроюОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.32, 77,178 314-316, ст. 331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів до 16.03.2018 року.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.02. 2018 року на 11-30 годину.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/4892/17
№ провадження 1-в/629/15/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання у справі, в якій:
Боржник - ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Заінтересована особи ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
про визначення частки майна боржника, -
в с т а н о в и в :
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання про визначення частки майна боржника.
Зазначене подання ухвалою суду від 19.12.2017 року було залишено без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України.
Для усунення недоліків судом був встановлений строк - п`ять днів з дня отримання заявником копії ухвали суду про залишення подання без руху.
Згідно реєстру вихідної кореспонденції, копія ухвали отримана заявником 26 грудня 2017 року, однак зазначені в ній недоліки, заявником до цього часу не виконані.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Подання головного державного виконавця ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника - визнати неподаним та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя ОСОБА_1