Дата документу Справа № 1-1048/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №1-1048/11 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11/778/21/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представників потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглядаючи 30 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_14 , підозрюваних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_17 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року, якою обвинувальний висновок відносно обвинувачених ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, 3 ст.358 КК України, ОСОБА_12 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_18 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2, ч.3 ст.358 КК України,

на підставі ст.249-1 КПК України 1960 року, повернутий прокурору для усунення виявлених порушень,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що колегією суддів апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого-судді ОСОБА_19 , суддів ОСОБА_20 , ОСОБА_3 розглядалась апеляційна скарга захисника ОСОБА_21 , який діяв в інтересах ОСОБА_18 , на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2011 року про брання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_18 .

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.54 КПК України (в ред. 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання, в т.ч. щодо обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів.

Матеріали провадження засвідчують участь судді ОСОБА_3 при перегляді постанови суду під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_18 , що підтверджується ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 лютого 2011 року за № 10-73/2011.

З урахуванням наведеного та, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали заявлений відвід, судова колегія вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст. 54 КПК України (в ред. 1960 року) повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст. 54 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів

УХВАЛИЛА:
задовольнити заяву ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3

Кримінальну справу відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 передати до канцелярії суду для визначення члена судової колегії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4