overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/3347/17

УХВАЛА

02 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо уточнення вироку у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року ОСОБА_3 був засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак при виготовленні вироку в ньому була допущена описка, а саме, у резолютивній частині вироку не вірно викладено положення ст. 76 КК України, а тому вирок в даній частині необхідно уточнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Уточнити вирок Сумського районного суду від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Четвертий абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/5657/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/164/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
01 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/5657/14 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у роз`ясненні вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_11 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2015 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 02.02.2018 о 08 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №668/491/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком суду.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, згідно з яким подано зазначене клопотання, не визначено, яким судом має вирішуватися порушене ним питання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, під час виконання вироку, питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, у відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися в порядку, визначеному п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме: місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що також вбачається з роз`яснень, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. №223 20/0/4 від 11.01.2016 року.

Так, з листа, направленого Державною установою «Херсонська виправна колонія (№61)» вбачається, що засуджений ОСОБА_2 26.12.2017 року етапований до Бердичівської ВК (70) Житомирської області для подальшого відбування покарання.

Бердичівська ВК (70) Житомирської області розташована поза межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/8284/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/304/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 грудня 2017 року
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 грудня 2017 року
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 15 лютого 2018 року о 09:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 09 годину 30 хвилин 15 лютого 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
СуддяОСОБА_2
Спраіва № 766/1517/18
н.п. 1-кп/766/1156/18
УХВАЛА
02.02.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004995 від 18.12.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 12.02.2018 року о 09-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/110/18
Номер провадження: 1-кп/156/41/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на год. 29 березня 2018 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1420/16-к
Провадження № 1-кп/273/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка питання про виправлення описки у вироку суду від 01.02.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 01.02.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання : за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 ( два) роки 6 місяців позбавлення волі ; за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 ( два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 2( два) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі частини 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , з урахуванням вироку апеляційного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України шляхом часткового складання покарань , визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 2 ( два) роки 8 місяців .

Строк відбування покарання для ОСОБА_3 рахувати з 01 лютого 2018 року .

Встановлено, що в резолютивній частині зазначеного вироку судом допущена описка в тексті, а саме помилково зазначено , що строк відбування покарання для ОСОБА_3 рахувати з 01 лютого 2018 року .

Тому суд з власної ініціативи вважає за необхіднее виправити вказану описку .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились , про час та місце проведення судового засідання вони повідомлені належно, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки. Прокурор подав заяву про розгляд вказаного питання у його відсутності .
Суд вважає, що слід виправити зазначену описку та вказати правильним, що строк відбування покарання для ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання .

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України суд
УХВАЛИВ :
У резолютивній частині вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 01.02.2018 року щодо ОСОБА_3 слід правильним читати : строк відбування покарання для ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання , а не з 01 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та до установи УВП № 8 м. Житомир для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту отримання її через Баранівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/475/17 Провадження № 11-кп/773/152/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шацького районного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду захисник ОСОБА_9 надіслав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шацького районного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .
В обґрунтування зазначає, що під час проголошення судового рішення присутній не був, оскільки брав участь в іншому судовому засіданні. Копію вироку йому направлено 19 грудня 2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження розпочався з моменту отримання копії судового рішення, тобто з 21 грудня 2017 року. З огляду на вищенаведене вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку пропущений з поважних причин.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_9 , який підтримав заявлене клопотання, інших учасників, які не заперечували проти поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України рішення місцевого суду оскаржують в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення.
Матеріалами кримінального провадження стверджується, що обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник отримали копію вироку від 30 листопада 2017 року в день його проголошення.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зазначені у клопотанні захисника, на думку апеляційного суду, не є поважними.
За твердженнями самого захисника, який вказує про отримання вироку 21 грудня 2017 року, після цього було достатньо часу для його оскарження.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шацького районного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року відмовити.

Головуючий
Судді
справа №274/461/18
провадження № 1-кс/0274/143/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 27.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме:

- годинник з ремінцем коричневого кольору;

- два кільця виготовлених з металу сірого кольору з обітком чорного кольору;

- металеву відмичку;

- мобільний телефон марки «NOMI» з імеі: НОМЕР_1 з сім-карткою «Лайфселл» ;

- гаманець чорного кольору в якому знаходяться гроші в сумі 7 гривень;

- аркуш паперу з написом на іноземній мові;

В решті вимог відмовити.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/245/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,
До суду надійшла зазначена заява представника лікарні.
Водночас, матеріали заяви містять клопотання ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно у зв`язку з браком коштів.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли його участь є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про зміну примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 задля здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10 годину 15 хвилин 13 лютого 2018 року.
Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1230/17
Провадження № 1-кп/0285/30/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Судові повістки повертаються на адресу суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання".
23.11.2017 року судом виносилась ухвала про привід обвинуваченого. Згідно з матеріалами про виконання приводу, які надійшли з Новоград-Волинського ВП за вих. № 1832/220/18 від 01.02.2017 року, привід обвинуваченого здійснити не має можливості, оскільки за місцем проживання останній відсутній, перебуває за межами України, в Республіці Білорусь (а.с. 52-53).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого в розшук.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, переховується та ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 , при встановленні місця перебування обвинуваченого застосувати щодо нього примусовий привід та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КК України, суд,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :