№ 207/1851/16-к
№ 1-кп/207/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 09.05.2016 року до ЄРДР за № 0000753, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до обвинувального акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 09.05.2016 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період часу з 04.05.2016 року по 09.05.2016 року за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 та його співмешканки ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 вони розпивали спиртні напої з ОСОБА_5 та ОСОБА_8

09.05.2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знаходились в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкав потерпілий ОСОБА_6 , та з яким вони вживали спиртні напої. Після того як потерпілий ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, впав в приміщенні кухні на підлогу, ОСОБА_5 , який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кухні на підлозі, підійшов до нього і почав наносити останньому удари ногами згідно висновку експерта № 657-Е-Д від 20.06.2016 року не менш: 3-х в область обличчя, 2-х в області бічних поверхонь шиї, 1-го між лопаткову область, 2-х в поперекову область, 1-го в області лівої сідниці, 10-ти в область правої верхньої кінцівки, 2-х в область правого стегна, 5-ти в область лівого передпліччя, 5-ти в області черевної стінки. Згідно висновку експерта № 657-Е від 09.06.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді: сполученої тупої травми тіла, яка супроводжувалася переломом тіла 5-го шийного хребця, перелом великих рогів під`язичної кістки та ускладнилась шоком, про що свідчать: виявлені пошкодження, ознаки шоку: рідкий стан крові, малокров`я внутрішніх органів, крововиливи під внутрішньою оболонкою серця та данні судово- гістологічного дослідження: ознаки набряку, поодинокі мікрогеморагії у речовині спинного мозку на рівні перелому хребця, набряк головного мозку, інфільтруючи крововиливи, набряк у м`язах шиї ліворуч та праворуч, м`язах спини - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті потерпілого ОСОБА_6 , яка настала в період часу з 15-00 до 17-00 годин.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 подав письмове клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, яке було підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання захисника обвинуваченого не заперечувала.

Заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із положенням п.10 Постанови №8 від 30 травня 1997 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судам слід мати на увазі, що первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

З клопотання захисника та його пояснень вбачається, що допитаний в ході судового слідства ОСОБА_5 повідомив про те, що він був присутнім при тому, як потерпілий ОСОБА_9 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, не утримався на ногах та впав при цьому вдарився і отримав тілесні ушкодження. На підставі ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за участю ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_5 надав пояснення, за якими він був очевидцем обставин та подій, за якими міг отримати тілесні пошкодження потерпілий ОСОБА_9 . Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, а саме з протоколом проведення слідчого експерименту та відео файлом, з метою всебічного та повного встановлення обставин справи просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, в ході якої поставити на розгляд експерту наступні запитання: 1) враховуючи стан алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_6 чи могли бути у нього порушення координації рухів, що призвели до падіння та чи могли всі тілесні ушкодження або їх частина виникнути внаслідок падіння з висоти власного росту? 2)Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, на які вказав під час слідчого експерименту ОСОБА_5 . Яким був безпосередній механізм заподіяння тілесних ушкоджень, які призвели до смерті потерпілого, а саме дії предмета (удар, стиснення, розтягнення)? 3.Давність заподіяння тілених ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 .? Чи залишилась у потерпілого здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень (бігати, ходити, повзати)якщо так то який проміжок часу (хвилини, десятки хвилин, година, декілька годин, доба, декілька діб)?

Приймаючи до уваги, що відповіді на поставлені у клопотанні захисника питання мають значення для розгляду кримінального провадження, з метою перевірки та уточнення фактичних даних, які не були встановленні під час проведення досудового слідства, а також враховуючи, що для вирішення вказаних питань, необхідні спеціальні знання в області медицини, для більш повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу доручивши її проведення Дніпродзержинському відділенню КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», на вирішення якої поставити зазначені у клопотанні захисника питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Дніпродзержинському відділенню КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», яке знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 67-2.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Враховуючи стан алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_6 чи могли бути у нього порушення координації рухів, що призвели до падіння та чи могли всі тілесні ушкодження або їх частина виникнути внаслідок падіння з висоти власного росту?

2.Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, на які вказав 13.12.2017 року під час слідчого експерименту ОСОБА_5 .? Яким був безпосередній механізм заподіяння тілесних ушкоджень, які призвели до смерті потерпілого а саме дії предмета (удар, стиснення, розтягнення)?

3.Давність заподіяння тілених ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 .?Чи залишилась у потерпілого здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень (бігати, ходити, повзати), якщо так, то який проміжок часу (хвилини, десятки хвилин, година, декілька годин, доба, декілька діб)?

Копію ухвали для виконання направити Дніпродзержинському відділенню КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», яке знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 67-2.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відкласти до одержання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1