Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/11038/17

Провадження 1-в/711/1025/17

27 грудня 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

з участю представника адміністрації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого: ОСОБА_5 , 1987 р.н., про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

07 грудня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказуючи, що в скоєну злочині провину визнає повністю, має зразкову поведінку, сумлінне ставлення до праці.

Не доставлений засуджений, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.4 ст.539 КПК України справа розглядається у відсутність осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.

Представник Черкаської ВК-62 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що під час утримання в СІЗО м.Черкаси порушень вимог режиму утримання не допускав, стягнень не має. До праці не залучався. Заохочень не мав. В ЧВК 62 відбуває покарання з 12.03.2014. За час перебування в установі характеризується посередньо. Мав одне стягнення, яке на даний час знято. Був працевлаштований на виробництві установи, на дільниці «Гараж», до праці ставився сумлінно, за що мав два заохочення. Постановою начальника від 06.05.2015 переведений до дільниці соціальної реабілітації. За час перебування характеризується негативно. Був працевлаштований на підсобному господарстві установи, різноробочим. До праці ставився не завжди відповідально, отримав лише одне заохочення. Допустив злісне порушення вимог режиму відбування покарання , за що мав одне стягнення, яке на даний час не зняте та непогашене. Постановою начальника від 15.01.2016 переведений до дільниці соціальної реабілітації. За час перебування характеризується посередньо

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та не заперечував проти задоволення..

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.

Оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Заслухавши пояснення представника Черкаської виправної колонії № 62, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу засудженого, суд вважає, що засуджений довів своє виправлення, а тому підлягає до застосування відносно нього обмеження волі

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_5 , 1987 року народження більш м`яким у виді обмеження волі строком на 06 місяців 21 день.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який поставив ухвалу, протягом 07 днів з дня її проголошення, а для засудженого ОСОБА_5 з дня отримання копії судового рішення

Головуючий: ОСОБА_1