overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_________________________________________________________
Дело № 1512/6440/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
17.05.2012 г. Одесса
Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А. при секретаре Лищенко В.А., с участием прокурора Третяк О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
В Киевский районный суд г. Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В судебном заседании прокурор высказал мнение о необходимости назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению.
Обвиняемый также высказал мнение о необходимости назначения уголовного дела к судебному рассмотрению.
Выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению, по следующим основаниям.
Так судьей при предварительном рассмотрении установлено, что данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 нет.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, СУД,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины к судебному рассмотрению на 17 мая 2012 года на 10 часов 20 минут в помещении Киевского районного суда г. Одессы с участием прокурора и подсудимого.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
_________________________________________________________
Дело № 1512/8694/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
09.07.2012 г. Одесса
09 июля 2012 года г. Одесса
Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А. при секретаре Лищенко В.А., с участием прокурора Голотовой Е.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.186 УК Украины, -
В Киевский районный суд г. Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В судебном заседании прокурор высказал мнение о необходимости назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению.
Обвиняемый также высказал мнение о необходимости назначения уголовного дела к судебному рассмотрению.
Выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению, по следующим основаниям.
Так судьей при предварительном рассмотрении установлено, что данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 нет.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, СУД,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины к судебному рассмотрению на 13 июля 2012 года на 12 часов 00 минут в помещении Киевского районного суда г. Одессы с участием прокурора, потерпевшей и подсудимого.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 1512/8592/2012
16.08.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Федулеевой Ю.А.
при секретаре Лищенко В.А.
с участием прокурора Голотовой Е.А.
потерпевшего ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Киевским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание, неоднократно вызывался свидетель ОСОБА_3 Однако в судебное заседание он не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу. Если свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, СУД, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 29.08.2012 года на 15 часов 30 минут в Киевский районный суд г. Одессы /г. Одесса, ул. Варненская 3-Б, каб. 257/, свидетеля:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления поручить сотрудникам Киевского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области (УИМ).
Копию постановления направить прокурору Киевского района г. Одессы для ведома и начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, для осуществления контроля за исполнением постановления.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы Ю.А.Федулеева
22.10.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Федулеевой Ю.А.
при секретаре Лищенко В.А.
с участием прокурора Богомолова Ю.Ю.
защитников - адвокатов ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины, -
Киевским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание, неоднократно вызывались свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Однако в судебное заседание они не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Также, 09.10.2012 года судом выносилось постановление о приводе в судебное заседание указанных свидетелей, которое направлено прокурору Киевского района г. Одессы и начальнику СУ ГУМВД Украины в Одесской области. Однако состоянием на 22.10.2012 года указанное постановление не только не исполнено, но и суду не сообщено о причинах невозможности исполнения постановления суда.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу. Если свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, СУД, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 05.11.2012 года на 15 часов 00 минут в Киевский районный суд г. Одессы /г. Одесса, ул. Варненская 3-Б, каб. 257/, свидетеля:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированную по адресу: Одесская область, Белгород Днестровский район, с. Шабо и проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11.
Исполнение постановления поручить сотрудникам СУ ГУМВД Украины в Одесской области (УИМ).
Копию постановления направить прокурору Одесской области и прокурору Киевского района г. Одессы, для осуществления контроля за исполнением постановления.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы Ю.А.Федулеева
Справа № 520/2686/13-к
Провадження № 1-кп/520/55/13
УХВАЛА

18.03.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тоноконженка М.М.

за участю секретаря Чебан О.О. і прокурора Домбровського В.П.

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого монтажником в ТОВ КОМ-ТЕЛ, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєні криминального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України ОСОБА_1 відносно якого запобіжний захід не обирався.

01.03.2013 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обовязкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом обвинуваченого ОСОБА_1

В звязку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 слід вважати не застосованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 10 годин 00 хвилин 26 березня 2013 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 вважати не застосованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Тонконоженко М. М.
Дело № 1512/9757/2012
01.11.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи: Федулеевой Ю.А.
при секретаре: Лищенко В.А.
с участием прокурора: Богомолова Ю.Ю.
защитников адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины, -
Киевским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины.
В судебные заседание неоднократно вызывался подсудимый ОСОБА_3, однако последний в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Также, 05.10.2012 года, 19.10.2012 года судом выносились постановления о приводе в судебное заседание подсудимого, которые направлялись начальнику Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору Одесской области, прокурору Киевского района г. Одессы и начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области. Однако состоянием на 01.11.2012 года указанные постановления не только не исполнены, но и суду не сообщено о причинах невозможности исполнения постановлений суда.
Согласно ч. 1 ст. 262 УПК Украины разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 273, 288, УПК Украины, СУД, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 13.11.2012 года на 14 часов 00 минут в Киевский районный суд г. Одессы /г. Одесса, ул. Варненская 3-Б, каб. 257/, подсудимого:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
Исполнение постановления поручить сотрудникам Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Одесской области, прокурору Киевского района г. Одессы и начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для осуществления контроля за исполнением постановления.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы Ю.А.Федулеева
Справа № 520/2941/13-к
Провадження № 1-кп/520/64/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Федулеєвої Ю.О.

за участю: секретаря Ліщенко В.О.

прокурора Столяренко Ю.С.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0000250 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1, 296 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2013 року в судовому засіданні судом було надано обвинуваченому ОСОБА_2 останнє слово.

В останньому слові обвинувачений повідомив про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме повідомив суду, що вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 раніше, як на досудовому розслідуванні так і в судовому провадженні свою вину не визнавав, а у своєму останньому слові повідомив про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд, за своєю ініціативою відновлює зясування обставин доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити зясування обставин доказами повторно допитати обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Производство № 1/520/73/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.05.2013 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Федулеевой Ю.А.
судей Губы Е.И., Борщева И.А
при секретаре Лищенко В.А.
с участием прокурора Шарандак О.И.
защитника адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п 6, 187 ч.4 УК Украины, -
Киевским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 УК Украины.
В судебное заседание, неоднократно вызывался свидетель ОСОБА_3, был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание он не явился и о причинах неявки суд не уведомил.
Также, 31.01.2013года, 21.02.2013 года, 15.03.2013 года, 04.04.2013 года и 24.04.2013 года судом выносились определения о приводе в судебное заседание указанного свидетеля, которые направлялись в СУ ГУМВД Украины в Одесской области, прокуратуру Одесской области и прокуратуру Киевского района г. Одессы. Однако состоянием на 20.05.2013 года указанные определения не только не исполнены, но и суду не сообщено о причинах невозможности их исполнения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу. Если свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 273, 292 УПК Украины, СУД, -
Доставить приводом в судебное заседание на 11.06.2013 года на 11 часов 00 минут в Киевский районный суд г. Одессы /г. Одесса, ул. Варненская 3-Б, каб. 257/, свидетеля:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
Исполнение определения поручить сотрудникам СУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию определения направить прокурору Одесской области, прокурору Киевского района г. Одессы для ведома и осуществления контроля за исполнением определения.
Председательствующий: Ю.А. Федулеева
Судья: Е.И. Губа
Судья: И.А. Борщев
Справа № 520/5753/13-к
Провадження № 1-кп/520/140/13
УХВАЛА

08.05.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 31.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів 26.04.2013 року головуючим під час проведення досудового слідства вирішувалось питання і виносилась ухвала як слідчим суддею про арешт майна ОСОБА_1

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні подальшого судового провадження.

Обвинувальний акт і додані до нього матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/9438/13-к
Провадження № 1-кс/520/715/13
УХВАЛА

29.07.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Мирошніченко П.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2, в якій він просить скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Мирошніченко П.О. від 12.07.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000686.

24.07.2013 року відкрито провадження по скарзі.

В судовому засіданні заявник та його адвокат просили задовольнити скаргу, посилаючись на неповноту і необєктивність досудового слідства і скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий вважав, що скарга не підлягає задоволенню в звязку з тим, що кримінальне провадження закрите відповідно до діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів досудового слідства, провадження по справі неодноразово закривалось і всі постанови слідчого про закриття провадження були скасовані посадовими особами прокуратури, при цьому слідчому давались вказівки, які є обовязковими для виконання слідчим

Разом з тим, ці вказівки не в повному обсязі були виконані слідчим, що привело до неповного встановлення обставин, які мають суттєве значення при вирішенні питання про закриття провадження по справі, зокрема не встановлена особа водія та марка автобусу, який знаходився перед пішохідним переходом в час наїзду на ОСОБА_2

Не встановлення обставин подій наїзду на пішохода автомобілем, на яке вказує слідчий в постанові, не може бути підставою для закриття кримінального провадження, крім того, зміст постанови слідчого про закриття провадження не відповідає вимогам КПК України, оскільки в постанові відсутні дані, якими слідчий обґрунтовує таке рішення, тобто постанова є необґрунтованою.

Крім того, в ході досудового слідства заявник письмово звертався з клопотанням про відвід слідчого, але в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які данні про винесення процесуального рішення по заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Мирошніченко П.О. від 12.07.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000686 задовольнити.

Постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Мирошніченко П.О. від 12.07.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000686 - скасувати

Матеріали кримінального провадження № 0000686 повернути для проведення досудового розслідування у ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/7034/13-к
Провадження № 1-кп/520/188/13
УХВАЛА

04.06.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147 від 23.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів 29.05.2013 року головуючим під час проведення досудового слідства вирішувалось питання і виносилась ухвала як слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_1

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні подальшого судового провадження.

Обвинувальний акт і додані до нього матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.