Справа № 399/383/15-к
Провадження № 1-кп/399/67/15
Ухвала
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 109 та 291 КПК України:
в порушення вимог п. 5 ч.2 ст. 291 КПК в обвинувальному акті не викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а саме час скоєння кримінального правопорушення, та норми матеріального та просувального права, які були порушенні при винесені зазначеної в обвинувальному акті постанови, що порушує її право на захист,
в п. 11 розділу ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» реєстру матеріалів досудового розслідування не зазначені всі реквізити постанови про відмову в задоволенні клопотання, а саме кому і в задоволенні яких клопотань відмовлено. В зазначеному реєстрі не зазначено результат розгляду її заяви-клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження з її захисником ОСОБА_6 після її одужання та закриття лікарняного листа від 21.04.2015 року, яке отримано прокуратурою Полтавської області 24.04.2015 року,
в розділі ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування не зазначені строки застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої та її захисників, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про задоволення вище зазначених клопотань та необхідність повернення обвинувального акту прокурору Полтавської області з наступних підстав.
Наявний в матеріалах судового провадження обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. ст. 291, 109 Кримінального процесуального кодексу України.
В обвинувальному акті порушено вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: не вказано дату та час скоєння кримінального правопорушення (постановлення та проголошення неправосудної постанови).
В порушення вимог ч. 1 ст. 109 та п. 1 ч. 4 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України до обвинувального акту не додано реєстр матеріалів досудового розслідування, який би відповідав вимогам ч. 2 ст. 109 Кримінального процесуального кодексу України.
В п. 11 розділу ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» реєстру матеріалів досудового розслідування не зазначені всі реквізити постанови про відмову в задоволенні клопотання, а саме кому і в задоволенні яких клопотань відмовлено.
В розділі ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування не зазначені строки застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, у переліку процесуальних дій зазначеного вище реєстру взагалі не вказано внесення відомостей до ЄРДР, результат розгляду заяви -клопотання ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами провадження з її захисником ОСОБА_6 після її одужання та закриття лікарняного листа від 21.04.2015 року, яке отримано прокуратурою Полтавської області 24.04.2015 року.
Керуючись ст. ст. 314, 376,392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, повернути прокурору Полтавської області.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1