Справа № 642/4288/17
Провадження №1-кп/642/626/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 22.08.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 307 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.08.2017 приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у магазині «Мiss Elizabeth», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, таємно шляхом вільного доступу, намагався скоїти крадіжку гаманця, в якому знаходились грошові кошти у сумі 357 грн., котрі належать потерпілій ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним та його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність свого діяння, з корисливих мотивів зайшов до роздягальні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,шляхом вільного доступу, повторно, взяв із жіночої сумки, котра знаходилась у роздягальні чорний жіночий гаманець, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якому знаходились грошові кошти у сумі 357 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 поклав вищевказаний жіночий гаманець собі під сорочку та направився до виходу з магазину. Проте, ОСОБА_4 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, та як він, був зупинений співробітником магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав пояснення, як зазначено вище.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 раніше судимий, судимість відбута, не погашена, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розслідування кримінального правопорушення, відшкодування шкоди
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, але при цьому згідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від покарання, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Витрати на залучення експертів немає.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді - 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік , поклавши на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ: гаманець «Vearner» чорного кольору у сумі 357 грн., які віддані під розписку потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими останній.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1