АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1628/1157/12 Номер провадження 11/786/7/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників засуджених адвокатів : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15
захисника з числа близьких родичів: ОСОБА_16 , ОСОБА_17
представника потерпілої ОСОБА_18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Полтавської області, адвоката ОСОБА_19 , засудженого ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_14 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2014 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2014 року :
ОСОБА_8 засуджений :
- за ст. 185 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;
- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 263 КК України ( в редакції до 05.07.2012 року) на 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 4, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначено до відбування 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності,
За ст. 263 ч.2 КК України визнаний невинним і виправданий за відсутністю в його діях складу злочину.
ОСОБА_9 засуджений:
- за п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;
- за ч.1 ст. 263 КК України ( в редакції до 05.07.2012 року) на 4 роки позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 190 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;
- за ч. 5 ст. 185 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначено до відбування 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
ОСОБА_10 засуджений:
- за п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України на 12 позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;
- за ч.1 ст. 263 КК України ( в редакції до 05.07.2012 року) на 4 років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначено до відбування 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
ОСОБА_11 засуджений:
- за ст. 263 ч. 1 ( в редакції до 05.07.2012 року) КК України на 3 років 6 місяців позбавлення волі;
За п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України визнаний не винним і виправданий за недоведеністю його участі у вчиненні цього злочину.
На вирок суду прокурор прокуратури Полтавської області, адвокат ОСОБА_19 , засуджений ОСОБА_10 , засуджений ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_14 подали апеляційні скарги.
При апеляційному розгляді справи, з метою об`єктивної і всебічної перевірки мотивів поданих апеляцій, виникла необхідність у дослідженні в судовому засіданні доказів по справі, зокрема у допиті значної кількості свідків, та ухвалено провести часткове судове слідство.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року клопотання прокурора задоволено та прийнято рішення про примусовий привід значної кількості свідків на 10-00 годину 28 грудня 2018 року.
Проте, ухвала апеляційного суду від 24.11.2017 року в частині примусового виклику свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у судове засідання на 10-00 год. 28 грудня 2017 року залишилася не виконаною.
Таким чином, у зв"язку із невиконанням ухвали апеляційного суду від 24.11.2017 року в частині примусового виклику свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків у наступне судове засідання, проти чого учасники апеляційного провадження не заперечували.
Вислухавши думки учасників судового провадження колегія суддів вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід до вказаних вище свідків, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року) особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце, час та дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.
Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Згідно з ст. 136 КПК України привід обвинуваченого здійснюється органами внутрішніх справ за мотивованою постановою слідчого (суду).
Відповідно до положень ч.1 статті 292 КПК України (1960 року) якщо не всі викликані свідки і експерти з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71, а щодо експертів заходів, зазначених у статті 77 цього Кодексу.
Вислухавши учасників судового розгляду, які не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання про повторний примусовий привід свідків, та покладалися на розсуд суду, враховуючи, що поданій кримінальній справі попередньо прийнято рішення про проведення допиту свідків в режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області, колегія суддів приходить до висновку про доцільність відкладення розгляду справи та вважає необхідним застосувати до свідків, що не з`явились у судове засідання, зокрема ОСОБА_23 повторний примусовий привід до Миргородького міськрайонного суду Полтавської області, а ОСОБА_21 та ОСОБА_22 примусовий привід до Апеляційного суду Полтавської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 85-3, 357 - 361 КПК України (в ред. 1960 року), 70, 72, 136, 292, КПК України (1960 року), колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Полтавської області, адвоката ОСОБА_19 , засудженого ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_14 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2014 року перенести на 10-00 годину 26 січня 2018 року.
Здійснити повторний примусовий привід свідка:
- ОСОБА_23 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, що за адресою: 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 133 на 10-00 годину 26 січня 2018 року, для допиту у режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.
Виконання ухвали у частині здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_23 доручити Миргородському відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Здійснити повторний примусовий привід свідків:
- ОСОБА_21 , яка зареєстрова на адресою: с. Губське, Лубенського району, та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_22 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3
до Апеляційного суду Полтавської області, що за адресою: 36000, м.Полтава, вул. Соборності, 18 на 10-00 годину 26 січня 2018 року.
Виконання ухвали у частині здійснення повторного примусового приводу свідка ОСОБА_21 доручити Лубенському відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Виконання ухвали у частині здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_22 доручити Куп`янському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням приводів покласти на прокуратуру Полтавської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.
Доручити службовій особі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перевірити документи свідків, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення допиту.
Копію ухвали направити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області для забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_3