У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Лубни

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 25.06.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 02.07.2016 року знятий з обліку по закінченню іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
З поданого клопотання та додатків до нього вбачається, що 10.01.2018, близько 16 години ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки прибув до території ТОВ МП АПБ «Лубенський райагробуд» за адресою: вул. Молодіжна, 63-А в с. Засулля Лубенського району Полтавської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, через бетонний паркан проник на територію ТОВ МП АПБ «Лубенський райагробуд», яка охороняється та шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення колишньої сушилки, де з металевої конструкції зняв електродвигун потужністю на 5 квт-380 вольт, вартістю 1 584 грн., який в подальшому помістив на металевий візок, вивіз його з приміщення до бетонного паркану. Після чого сходив по ОСОБА_6 , який допоміг йому перекинути електродвигун через паркан та з викраденим майном вони покинули територію ТОВ МП АПБ «Лубенський райагробуд», в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , завдали збитки ТОВ МП АПБ «Лубенський райагробуд» на загальну суму 1 584 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.
23.01.2018 року старшим слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Даними встановленими з протоколу прийняття заяви від ОСОБА_8 від 11.01.2018;
Даними встановленими з протоколу огляду місця події від 11.01.2018;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 13.01.2018;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 20.01.2018;
Даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 21.01.2018;
Даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.01.2018;
Даними встановленими з протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 24.01.2018.
Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання ст. 184 КПК України є забезпечення підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює, раніше судимий за умисний корисливі злочини, вчинив умисний тяжкий злочин за який передбачено позбавлення волі строком до шести років, тому без обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду, залишити район, область, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду, з метою запобігання цього та забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків для забезпечення його належної поведінки, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід.
В судовому засіданні прокурор та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, прохали задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнає, щодо клопотання не заперечує.*******
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважаю доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, зазначених у клопотанні слідчого.
Керуючись ст. ст. 200, 508, 512, 513 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1