У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 з наступних підстав.

Органами досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, а саме: контрабанда особливо небезпечної психотропної речовини, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинена за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
Так, приблизно в другій половині червня 2017 року, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання через Інтернет-магазин придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін) у вигляді таблеток фіолетового кольору з відтиском метелика, у кількості 20 (двадцяти) штук та їх оплату за допомогою Інтернет-валюти «bitcoin» (ВТС) з електронного гаманця. Тим самим, ОСОБА_4 вступив у попередню змову з невстановленою розслідуванням особою, направлену на контрабанду в Україну особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), якій надав своє ім`я та прізвище, а також власну адресу проживання: « ОСОБА_7 / Shevchenko 1 Apt. 50 68600 Izmail UKRAINE» для зазначення цих відомостей в якості одержувача міжнародного поштового відправлення.
В подальшому особа на території Королівства Нідерланди, запакувала 20 психотроповмісних таблеток у металізований пакет та помістила до конверту, надавши міжнародному поштовому відправленню вигляд простої бандеролі, та вказав. анкетні дані та адресу: «Vladyslav Yelysavetskyi/ Shevchenko 1 Apt. 50 68600 Izmail UKRAINE».
07.07.2017 вказане міжнародне поштове відправлення (проста бандероль, без номеру), яке пересилалося з Королівства Нідерландів до України на адресу ОСОБА_4 , надійшло до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України.
08.08.2017, приблизно о 16 год. 45 хв., після безпосереднього одержання ОСОБА_4 у відділенні поштового зв`язку Ізмаїл-8 Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошти» (68608, Україна, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Білгород-Дністровська, буд. 141) міжнародного поштового відправлення, з особливо небезпечною психотропною речовиною МДМА (3,4 ? метилендіоксиметамфетамін), затримано в порядку ст. 208 КПК України за обґрунтованою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч. 2 КК України.
09.08.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
10.08.2017 до підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06.10.2017, з визначенням розміру застави 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, він може незаконно впливати на інших осіб у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального злочину, переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також винити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Захисник заперечив проти продовження тримання під вартою підозрюваного, просив застосувати інший, більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою підозрюваного може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжений рішенням заступника прокурора Одеської області, до чотирьох місяців.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких злочинів за ч. 2 ст. 305 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри підтверджується, протоколом тимчасового доступу до речей і документів; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, згідно якому 27.07.2017 у ДОПП ПАТ «Укрпошта» було вилучено первинне пакування міжнародного поштового відправлення, що надійшло з Нідерландів на ім`я ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 08.09.2017; протоколом обшуку від 08.09.2017; показами свідка ОСОБА_8 співробітника Київської міської митниці ДФС;- показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 начальника відділу зв`язку № 8 ОД ПАТ «Укрпошта» у м. Ізмаїл; показами свідка ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 ; висновком експерта №1825-Х від 18.09.2017 року; за сукупністю, іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, на даний час, ризики, що були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, та є всі підстави вважати, що ОСОБА_13 підозрюючись у вчиненні тяжкого злочину відповідальність за який передбачена виключно у виді позбавлення волі, за відсутності стійких соціальних зв`язків, тобто місця роботи, свідчить про те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду.
З урахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, тобто в його діях наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що також підтверджується і матеріалами досудового розслідування, з яких вбачається, що правопорушення яке ставиться у підозру, мало системний характер.

Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою з невстановленими особами, та перебуваючи на свободі, підозрюваний зможе вільно контактувати з іншими співучасниками злочину та впливати на них.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не видалося можливим, у зв`язку із великою кількістю процесуальних дій, які необхідно було виконати у кримінальному провадженні, отримати висновки експертизнаркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; отримати висновок експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів; отримати висновок амбулаторної судової психіатричної експертизи; отримати легалізовані матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; отримати матеріали виконаних постанов про доручення проведення слідчих дій на території, що знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування (про тимчасовий доступ до: міжнародного поштового відправлення, яке надійшло на ім`я ОСОБА_4 та зберігається у відділені поштового зв`язку м. Ізмаїл, справ у провадженнях, які зберігаються у Солом`янському районному суді м. Києва та свідчать про результати прийнятих рішень за розглядом протоколів порушення митних правил, складених працівниками КММ ДФС у м. Києві, у зв`язку із затриманням 4 міжнародних поштових відправлень, у яких були виявлені таблетки з вмістом МДМА, та які прямували на адресу ОСОБА_4 ); з урахуванням висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, прийняті рішення щодо реєстрації до ЄРДР нового кримінального правопорушення, а також, за наявністю достатніх підстав, повідомити ОСОБА_4 про нову підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів, вказані підстави слідчий суддя вважає достатніми, та приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим. Таким чином, клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 03 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.10.2017