ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/8641/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Хімпромсоюз», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 22.06.2017р., -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Хімпромсоюз» 21.09.2017р. звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000030, відомості відносно якого внесені до ЄРДР 22.06.2017р., ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2017р. було накладено арешт на готову продукцію та сировину, вилучену під час обшуку 08.09.2017р. на території єдиного виробничого об`єкту, розташованого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Оскільки зазначене майно, на думку представника товариства, не має жодного відношення до обставин кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, воно підлягає поверненню його власнику, у зв`язку із чим, представник товариства вважає, що арешт на майно було накладено необґрунтовано та без будь-яких законних підстав, а отже, просить його скасувати.

Клопотання передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 22.09.2017р.

Представник ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Хімпромсоюз» - адвокат ОСОБА_3 (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 07.09.2017р.) 26.09.2017р. в судовому засіданні підтримала клопотання про скасування арешту, зазначаючи при цьому, що на досудовому розслідуванні не було перевірено той факт, що ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Хімпромсоюз» закупало продукцію, яка не є підакцизним товаром, нову продукцію не виробляло, а лише розливало. Крім того, представник посилалася на те, що на досудовому розслідуванні за 3 місяці не проведено жодної експертизи. Просила клопотання задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання 26.09.2017р. не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином (в справі є відповідні підтвердження), причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України та з огляду на відсутність відповідної заяви однієї сторони кримінального провадження та неявку інших учасників кримінального провадження фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 ) від 11.09.2017р. по справі № 201/12919/17 (провадження 1-кс/№ 201/8097/17) було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна та накладено у кримінальному провадженні № 0000030 від 22.06.2017р. арешт шляхом заборони права відчуження та розпорядження майном, яке встановлене в ході обшуку 08.09.2017р. на території єдиного виробничого об`єкту розташованого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , а саме: Готову продукцію по групі розчинник «Уайт-Спірит-Х»: - розчинник «Уайт-Спірит-Х» торгівельна марка УХС (пляшки по 0,6 кг.) 120 штук; - розчинник «Уайт-Спірит-Х» торгівельна марка Хімгарант (пляшки по 0,47 кг.) 1845 штук; - розчинник «Уайт-Спірит-Х» торгівельна марка Преміум (пляшки по 3,2 кг.) 192 штук; - розчинник «Уайт-Спірит-Х» торгівельна марка УНІ (пляшки по 0,47 кг.) 1900 штук;- розчинник «Уайт-Спірит-Х» торгівельна марка УНІ (пляшки по 0,27 кг.) 3384 штук; - розчинник «Уайт-Спірит-Х» торгівельна марка УНІ (пляшки по 0,53 кг.) 690 штук; - розчинник «Уайт-Спірит-Х» торгівельна марка УНІ (пляшки по 2,8 кг.) 56 штук; - розчинник «Уайт-Спірит-Х» торгівельна марка УХС (пляшки по 3,5 кг.) 96 штук;- розчинник «Уайт-Спірит-Х» торгівельна марка УХС (пляшки по 3,2 кг.) 400 штук; Готову продукцію по групі розчинник «Сольвент-УНІ»: - розчинник «Сольвент-УНІ» (пляшки по 0,8 літра) 2147 штук; - розчинник «Сольвент-УНІ» (пляшки по 0,5 літра) 1416 штук; - розчинник «Сольвент-УНІ» (пляшки по 1 літру) 660 штук; Готову продукцію по групі розчинник «Бензин-Калоша-УНІ»: - розчинник «Бензин-Калоша-УНІ» (пляшки по 1 літру) 750 штук; Зразки готової продукції по групі розчинник «Сольвент-УНІ»: - розчинник «Сольвент-УНІ» (пляшки по 0,8 літра) 4 штуки; Зразки готової продукції по групі розчинник «Бензин-Калоша-УНІ»: - розчинник «Бензин-Калоша-УНІ» (пляшки по 1 літру) 4 штуки; Сировину вуглеводневу призначену для виготовлення розчинника «Уайт-Спірит-Х», яка знаходиться у чотирьох металевих цестернах, розташованих біля виробничого цеху «1п», загальним об`ємом 21 метр кубічний, - заборонивши службовим особам ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» (), у власності (володінні) яких перебуває таке майно, відчужувати його, а також розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Лінію по розливу хімічної речовини у пляшки, яка складається з наступних елементів: трьох полуавтоматів розливу речовини (машини розливочно-коркувальні для «тихих» рідин модель МРТЖ-01), двох ліній екитерування (машини екитеровочні аплікаціонні модель МЕА-02), термотонелю для упаковки термоусадочної плівки (машина по обандерулювання продукції типа «умт»), коркувального приладу, - заборонивши службовим особам ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» (), у власності (володінні) яких перебуває таке майно, відчужувати його, а також розпоряджатися будь-яким чином таким майном до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали суду про накладення арешту, під час розгляду клопотання встановлено, що провадженні СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000030 від 22.06.2017 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, щослужбові особи ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» (), маючого податкову адресу: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 37, діючи умисно, у період з 01.01.2015 по травень 2017 року, здійснюючи реалізацію підакцизного товару «пального», в порушення вимог пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215, п.223.2 с. 223 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ухилились від сплати акцизного податку з реалізації товару на суму 4 900 000 грн., тобто в особливо великих розмірах. Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000030 від 22.06.2017 встановлено, що згідно бази даних ГУ ДФС у Дніпропетровській області, видами діяльності підприємства ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» () є виробництво продуктів нафтоперероблення, оптова торгівля хімічними продуктами та інше.

Підприємство ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» являється виробником розчиннику «Уайт-спірит-Х». Вироблений самостійно розчинник «Уайт-спірит-Х», підприємство ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» надалі реалізує різноманітним суб`єктам підприємницької діяльності. При цьому, слід зазначити, що згідно пп. 215.3.4 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України товар «Уайт-спірит» із кодом УКТЗЕД належить до підакцизних товарів- «пального». Ставка акцизного податку у твердих сумах з реалізованого товару «Уайт-спірит» становить 171,5 євро за 1000 літрів. В свою чергу, відповідно даних ІС «Податковий блок», підприємством ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» акцизні накладні не складаються та не реєструються в Єдиному реєстрі акцизних накладних, декларації акцизного податку до ДПІ не надаються.

Відповідно до пп. 212.1.1 п.212.1 ст. 212 Податкового кодексу України платником акцизного податку є особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини.

Підпунктом 213.1.1 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України визначено, що об`єктом оподаткування є операції з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції).

Пунктом 223.2 ст. 223Податкового кодексу України зазначено, що платник податку з підакцизних товарів (продукції), вироблених або перероблених на митній території України, подає щомісяця не пізніше 20 числа наступного періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію акцизного податку.

Таким чином, ймовірні втрати зі сплати акцизного податку з реалізації товару «Уайт-спірит-Х» підприємством ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз» за період з січня 2015 року по травень 2017 року складають понад 4,9 млн. грн. (за вказаний період підприємством реалізовано розчинник «Уайт-спірит-Х» на загальну суму 15 775 813, 00 грн.).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що місцезнаходженням первинної документації, виробничих потужностей та виготовленої продукції розчинників нафтових органічних багатокомпонентних, в тому числі «Уайт-спірит», «Уайт-спірит-Х», виробником яких є підприємство ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз», є офісні, складські, господарські та інші приміщення, які знаходяться за юридичною та фактичною адресою вказаного підприємства ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз», а саме: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вулиця Аеропорт, будинок 37 та Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вулиця Аеропорт, будинок 35.

З метою встановлення та вилучення речей і документів, які зберегли на собі сліди вчинення зазначеного кримінального правопорушення та містять відомості відносно нього, 08.09.2017 по кримінальному провадженню № 0000030, на підставі ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, проведений обшук за адресами: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вулиця Аеропорт, будинок 37 та Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вулиця Аеропорт, будинок 35.

Встановлено, що адреса Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, будинок 37 та АДРЕСА_1 являються фактично адресами розташування єдиного окремо впорядкованого виробничого об`єкту, який використовується ТОВ ПМТЗ «Хімпромсоюз».

Враховуючи вищевикладені обставин слідчий суддя з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності майна та уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а також для встановлення обставин скоєння злочину, наклав арешт на вищезазначене майно ТОВ «ПМТЗ «Хімпромсоюз».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчим суддею не встановлено достатніх підстав вважати, що в подальшому в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 22.06.2017р. для встановлення всіх його обставин триває, арешт накладено з підстав визначених чинним законодавством за наслідками слідчих дій у кримінальному провадженні, які на даний час з урахування фактичних даних, що підлягають встановленню під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, зокрема, фактів ухилення ТОВ «ПМТЗ «Хімпромсоюз» від сплати підакцизного податку шляхом реалізації товарів «Уайт-спірит», щодо якого існує підозра вважати його належність до підакцизних, однак без оформлення відповідних податкових документів на його сплату, свідчать про наявність підстав вважати, що арештоване майно у вигляді готової продукції, сировини та обладнання для його виготовлення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що повинні бути встановлені під час кримінального провадження, в тому числі, належності цього арештованого товару до підакцизних товарів. Отже, збереження його арешту для проведення за таким майном необхідних слідчих дій є необхідним, у зв`язку із чим, клопотання задоволенню не підлягає.

Додаткові аргументи представника ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Хімпромсоюз» ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання про скасування арешту під час судового засідання 26.09.2017р. судом не приймаються до уваги, оскільки з огляду на вищевикладені висновки суд при розгляді цього клопотання й залишає цей захід забезпечення кримінального провадження з метою перевірки за допомогою слідчих дій обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, в тому числі стосовно походження вилученого товару.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 170-174, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Хімпромсоюз» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 22.06.2017р., накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 ) від 11.09.2017р. по справі № 201/12919/17 (провадження 1-кс/№ 201/8097/17) - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1