Єдиний унікальний номер 741/19/18
Номер провадження 1-кс/741/97/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000456 від 29.12.2017,

УСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року слідчий СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Носівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що 29.12.2017 на службу «102» звернувся начальник охорони ТОВ «Маяк» ОСОБА_7 про те, що зі складу №3 ТОВ «Маяк», розташованому в м. Носівка, вул. Мринський шлях, 191, невідомі особи шляхом взлому навісного замка викрали засоби захисту рослин марки «Акинак» та «Миланит».

29.12.2017 відомості про це правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.12.2017 при виїзді СОГ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області на місце події, встановлено що на території ТОВ агрофірма «Маяк» м. Носівка, вул. Мринський шлях, 191, знаходиться склад №3, у якому зберігаються засоби захисту рослин. При детальному огляді території біля складу виявлено сліди шин автомобіля, два сліди підошв взуття, лом та пошкоджений навісний замок. Вищеперелічене вилучено до Носівського ВП.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, унесеного до ЄРДР за № 0000456 від 29.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту крадіжки гербіцидів з ТОВ «Маяк» було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який, будучи допитаним в якості підозрюваного повідомив, що при вчиненні крадіжки засобів захисту рослин із агрофірми «Маяк», для їх перевезення використовував автомобіль марки «Merсedes-benz», д. н. з. НОМЕР_1 , власником цього автомобіля є ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_2 .

Для встановлення обставин вчинення злочину та проведення експертиз для здобуття доказової бази в цьому кримінальному провадженні або ж спростування причетності ОСОБА_5 до вчинення крадіжки, 20.02.2018 працівниками поліції було оглянуто та вилучено у ОСОБА_5 автомобіль марки «Merсedes-benz», д. н. з. НОМЕР_1 .

У судовому засідання слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні фактичний володілець автомобіля ОСОБА_5 не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, але просив не позбавляти його та його співмешканку ОСОБА_8 можливості користуватися автомобілем, оскільки ОСОБА_8 та він чекають дитину, ОСОБА_8 знаходиться на восьмому місяці вагітності, автомобіль щодня потрібен їм вдома. Крім того, він використовує автомобіль для заробітку на життя та компенсації завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, вислухавши слідчого, фактичного володільця майна, думку прокурора, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя робить висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Як зазначено вище, 29 грудня 2017 року відповідно до вимог КПК України відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України унесено до ЄРДР за № 0000456.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогою ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчим дотримано строк звернення до суду з клопотанням, установлений ч. 5 ст. 171 КПК України, що підтверджується копією протоколу огляду предмета від 20 лютого 2018 року.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема забезпечення можливості використання його в ході досудового розслідування в якості речових доказів.

Згідно з п. п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим наведено достатньо доказів, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Арешт вищевказаного майна має наслідки для підозрюваного та власника майна, адже вони використовують тимчасово вилучений автомобіль для заробляння коштів на життя. Тому слідчий суддя уважає, що обмеження права відчуження та розпорядження майном, без обмеження права користування ним, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчий довела необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, а саме: майно, про арешт якого ставить питання слідчий, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна для забезпечення кримінального провадження, на вищевказане майно необхідно накласти арешт з позбавленням права відчуження та розпорядження майном, без позбавлення права користування ним.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-benz», д. н. з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_2 , а фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження автомобілем, без позбавлення права користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1