Справа № 404/7963/17
Номер провадження 1-кп/404/259/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0015399 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.01.2015 року Кіровським районним судом

Кіровоград за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

покарання у вигляді позбавлення воли на строк 2

роки, ст. ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим

строком 1 рік;

- 01.07.2015 року Кіровським районним судом Кіровоград за ч. 2 ст. 190 КК України, покарання у вигляді позбавлення воли на строк 2 роки 1 місяць;

- 02.09.2015 року Кіровським районним судом м.

Кіровоград за ч. 2 ст. 190 КК України, покарання у

вигляді позбавлення воли на строк 2 роки 1 місяць; ^

04.10.2016 року на підставі ст.81 КК України ухвалою

Полтавського районного суду та області звільнений

умовно достроково терміном 9 місяців 27 днів

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України за наступних обставин.

11.12.2016 року близько 18:30 гол., ОСОБА_3 , перебував в холі залізничного вокзалу, розташованого по вул. Поповича, 1 в м. Кропивницькому де зустрів свою знайому ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 , попросив у ОСОБА_6 для здійснення дзвінка її мобільний телефон марки «Nokia 107», вартість якого, згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 352 від 19.12.2016 року складає 599,00 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить. Здійснивши дзвінок та вийшовши з приміщення вокзалу, розуміючи, що потерпіла не спостерігає за ним, ОСОБА_3 вирішив заволодіти телефоном. Реалізуючи умисел, зник з мобільним телефоном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 599,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду.

11.12.2016 року зустрів свою знайому ОСОБА_6 , на території залізничного вокзалу. Попросив у потерпілої мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка. Здійснивши дзвінок, вийшов з приміщення вокзалу та вирішив заволодіти даним телефоном. Для цього, вздовж залізничних колій пройшов до ломбарду "Скарбниця", куди здав телефон, гроші витратив на власні потреби. Повернувшись до вокзалу, був затриманий працівниками поліції.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 , враховуючи межі судового розгляду, відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, оскільки воно ні ким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, раніше не судимий за аналогічні злочини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який не зробив для себе належні висновки, на шлях виправлення не став, дане кримінальне правопорушення вчинив в період умовно дострокового звільнення, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі і застосування положень ст. 69, 75 КК України відсутні.

Судові витрати та речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02.09.2015 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі стоком на 1 рік 10 місяців.

Строк відбування покарання обраховувати з 10 грудня 2017 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1