overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7064/17
Провадження № 1-кс/676/1681/17
27 грудня 2017 року . Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого про арешт майна, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 22 грудня 2017 року о 15-й год. в м. Кам`янці-Подільському в приміщенні територіального сервісного центру № 6843 по Проспекту Грушевського,2, виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 04.07.1978 року Кам`янець-Подільським МРЕО на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки.
В ході проведення досудового розслідування 22 грудня 2017 року в приміщенні ТСЦ 6843 РСЦ МВС України в Хмельницькій області по Проспекту Грушевського,1/2 в м. Кам`янці-Подільському працівник даного центру ОСОБА_4 добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 04.07.1978 року Кам`янець-Подільським МРЕО на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно відповідного журналу, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 4 липня 1978 року видавалося на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки.
У зв`язку з необхідністю збереження речових доказів, слідчий у письмовому клопотанні просить накласти арешт на вище вказане посвідчення.
До початку розгляду клопотання слідчий направив заяву про розгляду клопотання без його участі.
Дослідивши документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних правових підстав.
За наведених обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про арешт задоволити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 04.07.1978 року Кам`янець-Подільським МРЕО на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Арештоване майно зберігати в камері речових доказів органу досудового розслідування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору .

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/2580/17
1в/201/301/2017
УХВАЛА
26 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного МУ з питань ВКПП МЮ України про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст. 1, ст. ст. 9, 10, 11, 15 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Соборного районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування основного покарання у вигляді 1 років позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2017 о 10-00 годин.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7254/17
провадження № 1-кп/208/653/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561, який надійшов до суду 21.12.2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
21.12.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002561 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 09 годину 00 хвилин 23.01.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 17.

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області ;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-захисника: ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7302/17
провадження № 1-кп/208/655/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.12.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 26.12.2017 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
182/7058/17: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 28.12.2017. Зареєстровано: 29.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 29.12.2018.
Дата набрання законної сили: 07.12.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 182/7058/17
Провадження № 1-кс/0182/2464/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 № 0001508 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017рокуслідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

07.12.2017 рокувід слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотанняслідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 186/823/17
У Х В А Л А
про примусовий привід
28 грудня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
цивільного позивача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 11.04.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Покрівське, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей синів: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , невійськовозобов`язаного, працюючого електрослюсарем підземним шахти «Дніпровська» шахтоуправління «Дніпровське», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 у наступне засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, думки потерпілої ОСОБА_6 , цивільного позивача ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтримали клопотання прокурора та прохали його задовільнити, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Піддати примусовому приводу в судове засідання 19 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт.Покрівське, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8266/17
Един. унік. № 205/8266/17
Ном. провадж. 1-в/205/770/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, маючого середню освіту, не одруженого, мешкав у АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2016 року за ст.395, 71 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі.
Початок строку: 15.10.2016 року Кінець строку: 15.12.2017 року.
Встановлено, що на засіданні комісії ДВК-89 (витяг із протоколу №22) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 який звільняється по відбуттю строку покарання, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, не працевлаштований, не має заохочень та дисциплінарних стягнень.
В поданні адміністрації ДВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 183/6439/17
№ 1-кп/183/1126/17

У Х В А Л А
27 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, військовослужбовця за контрактом, проходить військову службу на посаді стрільця зенітника 2-го зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу 1-го парашутно- десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється в судове засідання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття може бути застосовано привід.
Як передбачено ч.1, ч. 2 ст. 140 КПК України привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до п.3 ст.143 КПК у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Згідно ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
доставити приводом в судове засідання на 10-00 годин 25 січня 2018 року:
ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_2 .
Прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурору Новомосковської місцевої прокуратури здійснити контроль за виконанням ухвали.
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідальним підрозділам органам поліції в Запорізькій області. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути засновані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа №345/4320/17
Провадження № 1-кп/345/383/2017
28.12.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 2 КК України, суд -
У провадженні Калуського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив відкласти підготовче засідання та етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Долинському виправному центрі №118 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області.
Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
За таких обставин суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти та етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 у Івано Франківський слідчий ізолятор.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
Етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України із Долинського виправного центру №118 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області у Івано Франківський слідчий ізолятор (вул. Коновальця, 70 м. Івано Франківськ) для розгляду кримінального провадження.
Виконання ухвали у частині етапування доручити Івано Франківському слідчому ізолятору та Долинському виправному центрі №118 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області.
Копію ухвали направити в Долинський виправний центр №118 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області та в Івано Франківський слідчий ізолятор.
Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 14.30 год. 05.02.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 349/1940/17
Провадження № 1-кп/349/124/17
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

27 грудня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження номер 0000276 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, яка не працює, раніше несудимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 371-372,395,477,532 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за 0000276 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України , у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2017 року о 08 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1