Провадження № 1-кп/484/86/18
Справа № 484/3892/17

про відмову в задоволенні клопотання
13.04.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, який на утримання має неповнолітню дитину, має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України є таким, що не має судимостей,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_8
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Під час судового засідання захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби із покладенням обов`язків, вказуючи, що обставини, які були підставами для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку такого запобіжного заходу відпали та з`явились інші, які є підставами для зміни запобіжного заходу. Так, потерпілий та свідки у кримінальному провадження допитані, стан здоров`я ОСОБА_6 погіршився, йому терміново необхідна операція, яку неможливо провести в умовах УВП, медичну допомогу він не отримує. Обвинувачений не має на меті уникнути відповідальності, оскільки свою вину не визнає, а обвинувачення є недостатньо обґрунтованим. Жодного доказу про те, що ОСОБА_6 продовжуватиме злочинну діяльність, у сторони обвинувачення відсутні.
Обвинувачений підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволенні клопотання заперечував, вказуючи, що ризики не зменшились.
Вислухавши пояснення учасників процесу суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 в обґрунтування клопотання вказав, що потерпілий та свідки у вказаному кримінальному провадженні вже допитані, однак під час судового засідання прокурор надав клопотання про повторний виклик та допит потерпілого та свідка ОСОБА_9 у зв`язку із з`явленням нових доказів, які були надані стороною захисту.
Крім того, захисник ОСОБА_8 надав суду відповідь прокуратури Кіровоградської області від 10.04.2018р. на його звернення щодо неналежного надання медичної допомоги ОСОБА_6 , в кому зазначено, що під час здійснення нагляду за додержанням законів у квітні 2018р. встановлено, до адміністрацією установи порушуються права ОСОБА_6 на охорону здоров`я та медичну допомогу, оскільки починаючи з 03.04.2018р. відмовлялось у доставці його до лікаря-хірурга. 06.04.2018р. виконувачу обов`язків начальника ДУ «Кропивницька УВП №14» внесено вказівку негайно вжити невідкладних заходів для поновлення конституційних прав ОСОБА_6 на належну медичну допомогу та лікування шляхом надання кваліфікованої медичної допомоги в закладі охорони здоров`я та забезпечити якнайшвидшу доставку ОСОБА_6 на консультацію до лікаря хірурга.
24.04.2018р. захисник ОСОБА_8 від ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» отримав лист, відповідно до якого обвинувачений перебуває на диспансерному обліку в медчастині установи з попереднім діагнозом: гастроуденіт стадія загострення, хронічний холецистит, післяопераційна вентральна кила. 09.11.2017р. він оглянутий лікарем-хірургом в умовах Кіровоградської лікарні ШМД, висновок післяопераційна вентральна кила, оперативне втручання в плановому порядку. 03.04.2018р. з`явились больові синдроми в ділянці пупкового кільця, для уточнення діагнозу та необхідності термінового оперативного втручання необхідна консультація лікарем-хірургом. В ДУ «Кропивниська УВП №14» посада лікаря-хірурга не передбачена. Проведення оперативних втручань в умовах установи не можливо.
Відповідно до ст.. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в СІЗО організовуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Для цього в СІЗО створюється медична частина, яка є її структурним підрозділом.
Положеннями наказу Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013р. «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», наказу Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 239/5/104 від 10.02.2012 року «Про затвердження Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту» визначено, що медична частина забезпечує надання первинної лікувально-профілактичної допомоги ув`язненим і засудженим. Вона включає консультацію лікаря, діагностику і лікування основних найпоширеніших захворювань, травм та отруєнь, профілактичні заходи, направлення хворого ув`язненого чи засудженого для надання спеціалізованої та високоспеціалізованої допомоги. У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я. Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.
Особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі звернення особи, узятої під варту, до лікаря медичної частини СІЗО з проханням про допуск обраного лікаря-фахівця лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує допуск обраного особою лікаря-фахівця. У разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.
В матеріалах кримінального провадження не міститься жодних медичних документів з приводу того, що обвинувачений не може вільно обирати лікаря та бути направленим на лікування до обраного закладу охорони здоров`я в передбаченому законом порядку.
Таким чином, доводи захисника про те, що ОСОБА_6 під час утримання в ДУ «Кропивницька УВП №14» позбавлений можливості на отримання медичної допомоги є неспроможними.
Інші докази про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому та продовження його строку суду не надані.
Викладене свідчить про те, що клопотання в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Керуючись ст.ст.201, 369-372 КПК України, суд
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3