Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5068/17
номер провадження № 1-кс/215/1005/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, що внесено до ЄРДР за №0001971 від 20.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0001971 від 20.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в яких міститься дані про рух грошових коштів по банківській картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також дані про банкомати, в яких проводилось зняття грошових коштів за період часу з 08:00 години 12.10.2017 року до 12-05 години 12.10.2017року., та фотознімки з камер спостереження, які встановлені в вказаних банкоматах, виготовити на паперовому та/або електронному носії копії документів з вказаною інформацією, з можливістю здійснення виїмки у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 19.10.2017 року до Тернівського ВП КВП звернулась Сільва ОСОБА_6 з письмовою заявою про крадіжку її банківської картки.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 року та проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Вказаними діями невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 12.10.2017 рік, невстановлена особа знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала кредитну картку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " яка належить Сільві ОСОБА_6 , з якої в подальшому зняла грошові кошти, чим спричинила останній матеріальний збиток.
Допитана у якості потерпілого ОСОБА_5 показала, що 11.10.2017 року в вечері вона зустрілась з своєю знайомою ОСОБА_7 та вони разом поїхали додому до Сільви ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись вдома Сільва ОСОБА_6 свій телефон поклала на кухні а сумку з гаманцем в якій знаходились її картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кредитна картка та картка для отримання зарплати, поклала в коридорі квартири. 12.10.2017 року близько 07-00 годин Сільва ОСОБА_6 провела з квартири ОСОБА_7 12.10.2017 року близько о 12-00 годин Сільва ОСОБА_6 вирішила перевірити свою сумку та виявила що з гаманця який знаходився в сумці зникла її кредитна картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де їй повідомили, що з її кредитної картки в період з 08-00 годин до 12-05 годин 12.10.2017 року було знято грошові кошти у сумі 600 грн. та на дану кредитну картку було оформлено миттєва розстрочка на суму 10 000 грн.

За таких обставин вважає, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до даних, просив клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Представник ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в ньому, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення в частині надання інформації в яких містяться дані про рух грошових коштів по банківській картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належать Сільви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 08:00 год. 12.10.2017 року до 12:05 год. 12.10.2017року.

Частиною4 ст. 132 КПК встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Отже, під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 07.02.2014 року Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про витребування інформації в яких містяться дані про банкомати, в яких проводилось зняття грошових коштів за період часу з 08:00 год. 12.10.2017 року до 12:05 год. 12.10.2017року, та фотознімки з камер спостереження, які встановлені в вказаних банкоматах, під час зняття грошових коштів, і лише у випадку відмови в доступі до них, звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.160 КПК України.

Однак до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що слідчий звертався до ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про витребування вищевказаних документів, і йому було відмовлено у його отриманні.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання в цій частині слід відмовити.

Окрім того чинним КПК за результатами розгляду клопотань не передбачено зобов`язувати володільців документів виготовляти їх копії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або слідчому слідчого відділення Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на отримання інформації, що становить банківську таємницю, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме: до документів, в яких містяться дані про рух грошових коштів по банківській картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № № НОМЕР_1 , яка належать Сільви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 08:00 год. 12.10.2017 року до 12:05 год. 12.10.2017року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя