АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/1/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: арешт майна Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року, про арешту на майно

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 , про арешт майна, а саме : автомобіля «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 , та ключі від вищезазначеного автомобіля, які було вилучено 19.12.2017 року у ОСОБА_9 , у володінні якого вони перебували.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.12.2017 року до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що під час проведення експертного дослідження при переоформленні автомобіля "ВАЗ 2109" д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

Дана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003601 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року відмовлено у клопотанні слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про арешт майна, а саме : автомобіля «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 , та три ключі від вищезазначеного автомобіля, які було вилучено 19.12.2017 у ОСОБА_9 , у володінні якого вони перебували.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, прокурор подав на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.12.201 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу якою клопотання слідчого задовольнити. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 , яке видано 08.10.1994 року, та три ключі від вищезазначеного автомобіля.

Так, прокурор не погоджуються з доводами слідчого та висновками слідчого судді. Вказує, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, та такою що підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи оскільки слідчий суддя жодним чином не мотивуючи своє рішення вказав про відсутність підстав стверджувати про підробку документів, залишивши поза увагою зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження. Крім того враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та враховуючи положення ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, вважає, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За матеріалами справи дійсно 19.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна зазначив, що, при реєстрації транспортного засобу ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 , в графі надпису номера кузова можливо допущено помилку і відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КПК України правові підстави для арешту зазначеного майна відсутні.
Однак, зазначений висновок на думку колегії суддів є помилковим оскільки дійсно, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано слідчим з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, що унеможливлюється без відповідного транспортного засобу разом із свідоцтвом про його реєстрацію.
Судова колегія, вважає, що слідчим суддею при прийняті рішення не в повній мірі було враховано вимоги ст. 170 КПК України, якою передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, крім того в ч.3 чітко зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього КПК України.
Вищезазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримано не було.
Переглядаючи рішення слідчого судді в апеляційному порядку, судова колегія виходить з того, що в матеріалах провадження наявно достатньо підстав для задоволення клопотання слідчого. В тому числі висновок експертного дослідження від 19.12.2017 року та постанова слідчого про визнання автомобіля «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 , та трьох ключів від зазначеного автомобіля речовими доказами.

Аналізуючи матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання, як арешт майна, та враховуючи ст. 167, 170, 171 КПК України вбачає що, наведені, доводи апеляційної скарги прокурора знаходять своє підтвердження в ході апеляційного перегляду.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 170-173,404,407,422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року, якою відмовлено у клопотанні слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про арешт майна, а саме : автомобіля «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 , та три ключі від вищезазначеного автомобіля, які було вилучено 19.12.2017 у ОСОБА_9 , у володінні якого вони перебували - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 та накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 , та три ключі від вищезазначеного автомобіля, які було вилучено 19.12.2017 року ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2