Справа № 569/582/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року Рівненський міський суд

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

в с т а н о в и в:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку в період часу з 20 год. 28.09.2017 по 08 год. 29.09.2017, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

1. АДРЕСА_1 (місце події).
LAC 14002; CID 9902; 8952; 9901; 9951; 1991; 7952; 952; 19095.

2. С. Корнин (місце відходу).
LAC 14199; CID 8902; 261; 9261; 263; 6261; 8972; 17585.

3. с. Колоденка (місце відходу).
LAC 14199; CID 261; 42; 121; 6261; 7042; 37585.

LAC 15001; CID 4571.

4. С. Городище (місце відходу).
LAC 14199; CID 7942; 7941; 3012; 5012; 29146.

LAC 14174; CID 102.

LAC 13505; CID 7482.

5. С. В. Житин, кільце (місце відходу).
LAC 13505; CID 482; 7482; 7483; 7941; 483.

LAC 14199; CID 7941.

LAC 15001; CID 341.

LAC 14174; CID 9103.

LAC 15511; CID 20757.

6. с. Ремель (АЗС), (місце відходу).
LAC 15511; CID 16406.

LAC 13505; CID 282; 283; 8283; 9281; 281, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування клопотання вказував, що 29.09.2017 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_5 про те, що 29.09.2017 року, приблизно о 02 год. 30 хв., невідома особа, умисно, шляхом підпалу, пошкодила житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала потерпілому майнової шкоди. Внаслідок пожежі потерпілих не має.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: Умисне знищення або пошкодження чужого майна шляхом підпалу, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

Отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи дає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка можливо під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.

Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006502 від 29.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , начальнику відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку в період часу з 20 год. 28.09.2017 по 08 год. 29.09.2017, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

1. АДРЕСА_1 (місце події).
LAC 14002; CID 9902; 8952; 9901; 9951; 1991; 7952; 952; 19095.

2. С. Корнин (місце відходу).
LAC 14199; CID 8902; 261; 9261; 263; 6261; 8972; 17585.

3. с. Колоденка (місце відходу).
LAC 14199; CID 261; 42; 121; 6261; 7042; 37585.

LAC 15001; CID 4571.

4. С. Городище (місце відходу).
LAC 14199; CID 7942; 7941; 3012; 5012; 29146.

LAC 14174; CID 102.

LAC 13505; CID 7482.

5. С. В. Житин, кільце (місце відходу).
LAC 13505; CID 482; 7482; 7483; 7941; 483.

LAC 14199; CID 7941.

LAC 15001; CID 341.

LAC 14174; CID 9103.

LAC 15511; CID 20757.

6. с. Ремель (АЗС), (місце відходу).
LAC 15511; CID 16406.

LAC 13505; CID 282; 283; 8283; 9281; 281, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1