Справа № 552/1372/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділення ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про поновлення строку на подання клопотання та про накладення арешту на тимчасово вилучено майно, а саме на вилучений 04.01.2018 року слідчим ОСОБА_4 у ОСОБА_5 велосипед марки «Forester NORD BIKE» помаранчевого кольору.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000037 від 03.01.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, предметом досудового розслідування в даному провадженні є повідомлені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про те, що в період часу з кінця листопада по початок грудня 2017 року невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до підсобного приміщення, звідки таємно викрала велосипед марки «Forester NORD BIKE» та кутову шліф машинку марки «Stern».

Допитана як потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що на початку грудня (точної дати не пам`ятає) 2017 року, коли вона почала відчиняти замок дверей підсобного приміщення, яке знаходиться на території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , то помітила, що ключ, котрий знаходиться постійно біля вхідних дверей даного приміщення, розташований не на своєму місці та відчинивши двері виявила відсутність велосипеду помаранчевого кольору марки «Forester NORD BIKE», котрий було придбано у магазині «Велоzона» 14.10.2003 року.

За результатами проведеного 04.01.2018 року, в ході досудового розслідування слідчим СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції два полімерних пакети, в яких знаходились запчастини до велосипеду, котрі були вилучені.

За результатами проведеного 29.01.2018 року в ході досудового розслідування слідчим СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області огляду ОСОБА_5 зібрав з запчастин, раніше ним добровільно виданих, велосипед марки «Forester NORD BIKE MB 21 SPEED OFF ROAD» помаранчевого кольору з написом марки та моделі виконаного фарбою сріблястого кольору, руль з металу сріблястого кольору з тормозною ручкою, та ручкою перемикання передач, до передньої вилки з гумовими гармошками прикріплене колесо, до задньої вилки прикріплено колесо з тормозною установкою з сідлом із шкірозамінника чорно-синього кольору.

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати у а саме товарний чек магазину «Велоzона» від 14.10.2003 року наданий ОСОБА_6 , однак законність залишення його до закінчення досудового розслідування у володінні сторони обвинувачення обґрунтовується такими обставинами та положеннями чинного законодавства:

1)вилучені слідством речі видані ОСОБА_5 , а саме зовнішній вигляд та характеристики вилученого велосипеду відповідають його опису даному під час допиту як потерпілого ОСОБА_6 .

2)вилучений за результатами огляду місця події велосипед марки «Forester NORD BIKE» відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України постановою слідчого від 29.01.2018 визнано речовим доказом як предмет, що був об`єктом кримінально протиправних дій і тому згідно ч. 1 ст. 91 КПК України він має бути наданий в подальшому стороною обвинувачення під часу судового розгляду суду для доказування події кримінального правопорушення, винуватості в ньому конкретно особи, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також надані експерту для визначення їх вартості згідно постанови слідчого про призначення товарознавчої експертизи від 19.02.2018;

3)згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання вирішення долі майна, що було предметом кримінального правопорушення, зокрема, повернення його власнику, віднесено до компетенції суду та має бути здійснено при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, що обумовлено визначними ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

07.03.2018 за наявності достатніх доказів слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 зазначив, що у кінці листопада 2017 року (точної дати не пам`ятає) проходив по вулиці Гожулівській в м. Полтаві. Повернувши на б-р Нестерова, на одному з подвір`їв я побачив велосипед. Переконавшись, що хвіртка не зачинена на замок, він зайшов у двір домоволодіння, та почав оглядати вищезазначений велосипед. Коли ОСОБА_5 стояв біля дверей сараю під навісом, раптово подув вітер та його щось вдарило по голові. Озирнувшись, помітив, що на мотузці поряд з сараєм знаходиться ключ. Відчинивши сарай, побачив , що на стелажі висить спортивний велосипед марки «Forester NORD BIKE» помаранчевого кольору. Він викотив вищезазначений велосипед з сараю та покотив його додому, так як колеса були спущені. В подальшому продовжував користуватися велосипедом. Через деякий час вищезазначений велосипед він добровільно видав працівникам поліції.

Таким чином у відповідності до п. 1 та 3 ч. 2 ст. 170 КПК України орган досудового розслідування потребує дозволу суду на арешт вилученого 04.01.2018 у ОСОБА_5 майна потерпілого ОСОБА_6 , яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.

За нормами ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Також, згідноп. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям , зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Поновити пропущений строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та накласти у кримінальному провадженні №0000037 від 03.01.2018 року арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, на вилучений 04.01.2018 року слідчим ОСОБА_4 у ОСОБА_5 велосипед марки «Forester NORD BIKE» помаранчевого кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .