печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконне затримання та застосування насильства,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2017 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою посилаючись як на підставу свого звернення положення ст.206 КПК України щодо проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_2 та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в його заяві.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч.5 ст.206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Згідно ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Таким чином, предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст.206 КПК України є законність тримання під вартою особи, в межах перевірки якої, у разі затримання особи без ухвали слідчого судді, слідчий суддя встановлює, серед іншого, існування передбачених законом підстав для затримання особи без судового рішення та відповідно тримання її під вартою до вирішення цього питання слідчим суддею за відповідним клопотанням слідчого, прокурора, встановлення обставин насильства по відношенню до затриманого.

Як вбачається з викладеного в скарзі, підстави та вимоги скарги стосуються включно підстав затримання підозрюваного ОСОБА_2 у вересні 2017 року, на незаконність, без відповідного судового рішення, тримання останнього під вартою ОСОБА_2 не посилається. При цьому, в скарзі вістуні дані про те, що підозрюваний ОСОБА_2 безпідставно тримається під вартою в межах юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, яка поширюється на територію Печерського району м. Києва.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до ч.6 ст.9, ч.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ст.206, ч.4 ст.304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконне затримання та застосування насильства.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1