Дата документу Справа № 311/144/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/916/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №311/144/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маячка Василівського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28.09.2017 року включно.

Одночасно визначено ОСОБА_7 розмір застави як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 84 200 гривень.

Встановленні зобов`язання у разі внесення застави, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.5 ст.194 КПК, які покладаються на підозрюваного в разі внесення застави.

На вказану ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що суд при розгляді клопотання самостійно, в порушення вимог ст.ст. 22, 26 КПК визначав та пришукував докази, які стороною обвинувачення не згадувались.

Крім цього захисник зазначив, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, зареєстрований в установленому законом порядку, проживає з близькими родичами, ухилятись та переховуватись від слідства або суду не бажає.

Під час апеляційного розгляду захисник та підозрюваний підтримали апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні. Прокурор заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила відмовити в її задоволенні.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що слідчий СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000185 від 21.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК.

В клопотанні зазначено, що 31 травня 2017 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК, яке підозрюваному ОСОБА_7 не було вручено 31.05.2017 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не було виявлено за місцем мешкання, та відповідно до ч.1 ст. 278 КПК та ч.2 ст. 135 КПК повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК, було вручено члену родини ОСОБА_7 - його матері ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

01 червня 2017 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізькій області від 07 червня 2017 року надано дозвіл слідчим СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 затриманий о 12 годині 00 хвилин 31 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізькій області ОСОБА_10 від 07 червня 2017 року, згідно протоколу про затримання особи від 31.07.2017 року.

З посиланням на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого, посилаючись на те, що менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти наявним у провадженні ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Вищезазначена ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.178 КПК, слідчим суддею врахована вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_7 , відомості про його особу в їх сукупності, тяжкість покарання що загрожує, а також конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків передбачених ст.177 КПК, слідчий суддя встановив, що доводи слідчого є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше судимий, злочини вчинив в період випробувального строку, встановленого вироком Василівського районного суду Запорізької області від 08.02.2017 року, ніде не працює, не навчається, суспільно-корисною працею не займається, регулярного доходу та постійного джерела прибутку немає, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, у шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, а тому, зваживши на всі обставини в сукупності, слідчий суддя обґрунтовано застосував до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним у провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважає, що інший більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4