Справа № 554/1734/17
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 19.10.2017
19 жовтня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
09 лютого 2017 року приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді № 1 на 2 поверсі будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих спонукань, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , з яким знайомий з дитинства, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів його мобільним телефоном «SAMSUNG Galaxy J5» IMEI НОМЕР_1 вартістю 2970,29 грн., який знаходився в силіконовому чохлі вартістю 54,32 грн., з картою пам`яті на 32 GB, вартістю 300 грн., сім карткою оператора «МТС» № НОМЕР_2 вартістю 30 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 120 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3474,61 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю, підтвердив, що дійсно 09.02.2017 року приблизно о 22 годині перебуваючи в під`їзді № 1 на 2 поверсі будинку АДРЕСА_2 , заволодів мобільним телефоном «SAMSUNG Galaxy J5» у свого давнього знайомого ОСОБА_5 під приводом телефонного дзвінка. В цей же день здав телефон під заставу до ломбарду «Імперіал». У вчиненому щиро розкаявся, збитки не відшкодував.
Потерпілий надав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що претензій до обвинуваченого не має.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до невеликої тяжкості.
Суд також бере до уваги особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, задовільно характеризується, не одружений, офіційно не працює, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, ризик вчинення ним повторного правопорушення оцінюється уповноваженим органом з питань пробації як високий.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді громадських робіт на рівні мінімальної межі.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1