В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2017 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої юридичної особи
СУНШП у формі ТОВ «Д`юті фрі трейдінг» ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/985/17 (справа № 308/10887/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 26.09.2017 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця міста Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, такого що має на утриманні двох малолітніх дітей, який тимчасово не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2017 року о 21 годині 09 хвилин громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні крамниці Спільного українсько-німецько-швейцарського підприємства у формі ТОВ «Д`юті Фрі Трейдінг», що розташоване за адресою: Ужгородський район, село Соломоново, вулиця Європейська 1Б, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань таємно викрав зі стелажу 1 (одну) пляшку жіночих парфумів (туалетну воду) марки «D&G L'Imperatrice» об`ємом 100 мл., яку заховав за пояс штанів та виніс з крамниці. Після чого, продовжуючи свої злочинні наміри, спрямовані на заволодіння чужим майном, у проміжок часу з 17 хвилини 21 години та 18 хвилини 21 години 14 вересня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля прилавку касира у вищевказаному магазині, таємно викрав 2 (дві) скляні пляшки алкогольних напоїв (віскі) марки «Ballantine's Finets», 0,05 л., вміст спирту 40%, та «Jim Beam KSB», 0,05 л., вміст спирту 40%, які поклав у кишеню штанів та виніс з магазину, не розрахувавшись за них.
Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 959-10-17 від 20 жовтня 2017 року вартість 1 (однієї) пляшки жіночих парфумів (туалетної води) марки «D&G L'Imperatrice» об`ємом 100 мл. становить 1 249 гривень 60 копійок, скляна пляшка алкогольного напою (віскі) марки «Ballantine's Finets», 0,05 л, вміст спирту 40% - 71 гривня 85 копійок, скляна пляшка алкогольного напою (віскі) марки «Jim Beam KSB», 0,05 л, вміст спирту 40% - 71 гривня 85 копійок.
Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив СП ТОВ «Д`юті Фрі Трейдінг» матеріальну шкоду на загальну суму 1 393 (одна тисяча триста дев`яносто три) гривні 36 (тридцять шість) копійок.
Такими діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення йому суті обвинувачення та правової кваліфікації кримінального правопорушення, а також положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, тому приймаючи до уваги те, що прокурор та представник потерпілої юридичної особи також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, переконавшись у добровільності їх позицій, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюють ся, та ухвалив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідження доказів, які свідчать про розмір заподіяної шкоди, долю речових доказів та обставин, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, який пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як зазначено у обвинувальному акті, дослідивши докази надані прокурором, а саме: висновок товарознавчої експертизи № 959-10-17 від 20 жовтня 2017 року за яким вартість 1 (однієї) пляшки жіночих парфумів (туалетної води) марки «D&G L'Imperatrice» об`ємом 100 мл. становить 1 249 гривень 60 копійок, скляна пляшка алкогольного напою (віскі) марки «Ballantine's Finets», 0,05 л, вміст спирту 40% - 71 гривня 85 копійок, скляна пляшка алкогольного напою (віскі) марки «Jim Beam KSB», 0,05 л, вміст спирту 40% - 71 гривня 85 копійок, а загальна ринкова вартість майна за станом на 14.09.2017 року становить 1 393,30 грн.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Львові, громадянин України, українець, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, зі слів має на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працює, раніше не судимий, на обліку у нарколога не перебуває.

Судом також враховується позитивна досудова доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яка була надана на вимогу суду Ужгородським міськрайонним відділом з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , які передбачені ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_5 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер його вчинення, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; особу обвинуваченого, як характеризуючі дані суд приймає до уваги те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки та двох утриманців, не працює, проте має певні збереження, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 мінімального покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування слідчим суддею, або у подальшому судом не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази:
-диск формату DVD-RW, на якому міститься записи камер відеоспостереження та фіскальний чек крамниці ТОВ «Д`юті Фрі Трейдінг» - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору, засудженому та його захиснику, а також направити поштою потерпілому.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1