Провадження № 11-сс/792/109/18
Справа № 686/285/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
9 січня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Хмельницької області, яка виразилась у неповідомленні про прийняте рішення за його клопотанням у кримінальному провадженні № 0000034.

В обґрунтування скарги зазначив, що 3 січня 2018 року подав слідчому клопотання про необхідність звернення до слідчого судді для призначення у межах вказаного кримінального провадження психологічної експертизи з метою визначення розміру завданої йому моральної шкоди, як потерпілому. Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України йому невідомо про прийняте процесуальне рішення за результатами розгляду зазначеного клопотання.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року зазначену скаргу залишено без розгляду.
Слідча суддя мотивувала своє рішення тим, що ОСОБА_6 , будучи щоразу належним чином повідомленим про час та місце розгляду його скарги, неодноразово без поважних причин та будь-яких повідомлень не з`являвся у судові засідання. При цьому, слідча суддя виходила з того, що вона позбавлена можливості ухвалити будь-яке інше законне судове рішення за відсутності скаржника, що прямо заборонено законом, а беручи до уваги очевидне зловживання ОСОБА_6 своїми процесуальними правами, що полягає в ігноруванні судових викликів та ухиленні від явки в судові засідання, подана ним скарга має бути залишена без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а скаргу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті. Ухвалу вважає незаконною.

На думку апелянта, ухвала слідчого судді суперечить вимогам ст. 307 КПК України, де чітко передбачено які ухвали слідчого судді постановляються за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Окрім того, поза увагою суду залишилось те, що згідно ст. 135 КПК України не передбачено усного повідомлення учасника процесу про час та місце судового засідання, або ж складання акту секретарем судового засідання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду про зміст оскаржуваного судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: 1) найменування та склад суду (слідчий суддя); 2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; 3) дата і час початку та закінчення судового засідання; 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; 5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; 6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

Журнал судового засідання є однією з форм фіксування провадження. Журнал судового засідання це процесуальний документ, у якому відображаються процесуальні дії, що проводяться під час судового засідання, а також процесуальні рішення суду у формі ухвал.

Законодавцем встановлена обов`язковість ведення журналу судового засідання під час будь-якого судового засідання під час досудового розслідування при розгляді питань слідчим суддею, а також у судовому провадженні (кримінальному провадженні у суді першої інстанції, провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Як встановлено в процесі апеляційного розгляду, 9 січня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Хмельницької області, яка виразилась у неповідомленні про прийняте рішення за його клопотанням у кримінальному провадженні № 0000034 (а.п. 2).

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з довідками, наявними у матеріалах судового провадження, сторони неодноразово не з`являлись у судові засідання, зокрема 12 січня, 17 січня, 24 січня та 31 січня 2018 року, у зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового розгляду технічними засобами не здійснювалась (а.к.п. 8, 10, 13).

Разом з тим, в порушення вимог ст. 108 КПК України, під час останнього судового засідання 31 січня 2018 року за результатами проведення якого слідчим суддею було постановлено оскаржувану ухвалу, журнал судового засідання не вівся.

Зазначене є істотним порушення вимог кримінального процесуального закону, що ставить під сумнів висновки слідчого судді та є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п. 7 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що слідчим суддею було порушено процедуру розгляду даного кримінального провадження, в зв`язку з чим рішення слідчого судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 407, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні № 0000034 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2