АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

31 жовтня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вказану ухвалу суду, в якій адвокат ОСОБА_5 просить поновити строк на оскарження ухвали суду, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, дослідивши матеріали судового провадження № 1-кс/756/1927/17, які надійшли до Апеляційного суду м. Києва, колегія суддів доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Статтею 392 КПК України визначено перелік рішень суду першої інстанції, на які може бути подана апеляційна скарга.

Так, згідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, згідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко регламентований та визначений перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального закону судове рішення про відмову в задоволенні заяви про відвід судді окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження.

Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, колегія суддів доходить висновку про відмову у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 376, ч. 4 ст. 399, 418, 419 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали, апеляційну скаргу надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3