Провадження № 1-кп/742/298/17
Єдиний унікальний № 742/3362/17
ВИРОК
Іменем України
12 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001524 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 1) вироком Прилуцького міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України, зміненого ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року до двох років трьох місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року умовно достроково звільнений від основної міри покарання на невідбуту частину покарання 5 місяців 12 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2017 року близько 07 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу на території автостанції «Прилуки» за адресою м.Прилуки, вул.Пирятинська, буд.2, повторно, таємно викрав велосипед марки «Ардіс», який належав ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 850 грн.

14 серпня 2017 року, близько 11 год., обвинувачений ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, поблизу Стрітенського собору за адресою м.Прилуки, вул.Соборна, буд.2, повторно, таємно викрав велосипед марки «Ардіс Либідь», вартістю 1429 грн. 35 коп. та речі, які знаходились на велосипеді, а саме сумку жіночу із шкірзамінника, вартістю 165 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 6700», вартістю 550 грн. та грошові кошти в сумі 3150 грн., які належали ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 5294 грн. 35 коп.

Крім того, 15 серпня 2017 року, близько 12 год. обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, поблизу центрального входу до центрального ринку м.Прилуки за адресою м.Прилуки, вул.Незалежності, буд.61, повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна», який належав ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 534 грн. 60 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілих не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнав в повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в судове засідання не прибули, згідно адресованих письмових заяв до суду просили проводити судовий розгляд кримінального провадження без їх участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорюють. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, оскільки заподіяні їм збитки повністю відшкодовані, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 850 грн. в рахунок відшкодування заподіяних йому матеріальних збитків, який просив розглянути в суді під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його умисні дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України, судо визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.84), розлучений, не працюючий, згідно медичної довідки на обліку у психіатра не перебуває (а.п.82), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.п.79); раніше неодноразово судимого (а.п.90), останній раз вироком Прилуцького міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України, зміненого ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року до двох років трьох місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року умовно достроково звільнений від основної міри покарання на невідбуту частину покарання 5 місяців 12 днів, а також враховуючи позицію потерпілих,який на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції статті, та за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі, а саме, до покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року.
По матеріалам кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 850 грн. матеріальних збитків, завданих злочинними діями останнього, який ОСОБА_4 визнав в повному обсязі. Відповідно до ст.1166 ЦК України цивільний позов про стягнення матеріальних збитків завданих потерпілому викраденням його майна, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374,395 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1,2 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року, та остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 12 вересня 2017 року, зарахувавши йому таке в час відбування покарання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих злочинними діями 850 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

велосипед марки «Либідь Ardis» та жіночу сумочку - залишити в законному володінні потерпілої ОСОБА_7 (а.п.41-42);

велосипед марки «Україна» - залишити в законному володінні потерпілої ОСОБА_8 (а.п.128-128 а).

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1