БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/504/17
Справа № 356/992/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
06.12.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід
ВСТАНОВИВ
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/356/401/17, справа № 356/992/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000141.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2017 головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1
06.12.2017 на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , зареєстрована канцелярією суду за вх. № 6130. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 вказує, що 14.09.2017 за виявленими ним фактами протиправної діяльності (бездіяльності) слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 він звернувся за захистом порушених прав до Березанського міського суду із скаргою. На 06.12.2017 призначене чергове судове засідання під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , яка проявляє очевидну упередженість та зацікавленість в результатах розгляду справи, порушує його процесуальні права. Посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, вважає, що слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 підлягає відводу.
05.12.2017 слідчий суддя ОСОБА_4 через канцелярію Березанського міського суду Київської області подав заяву, в якій зазначив, що пояснень по справі давати не бажає та просить розглянути справу за його відсутності (а.с.9).
Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином (а.с.6-7).
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 06.12.2017 на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.13).
Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Правове регулювання підстав та порядку відводу судді визначається статтями 75-76, 80-82 КПК України, з системного аналізу яких вбачається, що заявлення відводу слідчому судді в провадженні, в якому останній розглядає питання про самовідвід слідчого судді, не передбачено нормами чинного КПК України.
Як встановлено приписами ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишати таку заяву без розгляду.
Враховуючи вказане, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 розцінюється як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, відтак, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись 75-76, 80-82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1