Справа № 539/902/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, не одруженого, інваліда 2 групи, має двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 жовтня 2015 року близько 01 години 50 хвилин ОСОБА_7 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки Джип Гранд Черокі д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованим за ним центром 5308 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Гадяч, Гадяцького та Лохвицького районів згідно повідомлення начальника центру з надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Лубни, Лубенського та Оржицького районів від 20.10.2015 року, в темний час доби рухався по проїзній частині автошляху Київ - Харків - Довжанський у напрямку до м. Лубни, перевозячи в салоні автомобіля пасажира ОСОБА_10 . Перебуваючи на відстані 189 км від м. Київ на даному автошляху, а саме рухаючись в Лубенському районі Полтавської області, водій ОСОБА_7 допустив неуважність, маючи об`єктивну можливість заздалегідь виявити небезпеку для свого руху та уникнути зіткнення шляхом своєчасного гальмування, не вжив заходів до зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди і допустив зіткнення із причепом ГКБ державний номер НОМЕР_2 , котрий транспортувався автомобілем КАМАЗ 55102 державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_11 , який рухався прямолінійно у попутному напрямку.

Даними діями водій ОСОБА_7 порушив вимоги п. 12.3 «Правил дорожнього руху України», а саме : п. 12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Джип Гранд Черокі державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого та лівого ока, синця в області лобу по середині і більш зліва на фоні якого переривчасте осадження, садна: в лівій скроневій ділянці голови, в області лобу справа, в лівій виличній ділянці, в області правої щоки переривчасте садно, в області підборіддя і шиї справа переривчасте садно, забито-рвана рана на верхній повіці правого ока, кровопідтічність м`яких тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в правій і лівій лобно-тім`яно-скроневій області, крововиливів під тверду мозкову оболонку в передніх, середніх і задніх черепно-мозкових ямках у вигляді рідкої крові та темних рихлих згортків, не фіксованих до оболонки, об`ємом до 100 мл, тотальний крововилив під м`яку мозкову оболонку, крововиливи в кору головного мозку правої та лівої лобно-скроневих долях з переходом на базальну поверхню, з розчавленням речовини головного мозку в лівій і правій лобній долі, багато уламкові переломи кісток склепіння та основи черепу і кісток черепу обличчя із зруйнуванням правої та лівої очниці, переломами кісток носу, переломами вилиць та верхньої і нижньої щелепи; перелом ключиці зліва, перелом 1 і 2 ребра зліва по середньо-ключичній і по лопаточній лінії з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, перелом ключиці справа, перелом 1,2,3,4 ребер справа по середньо-ключичній і по лопаточній лінії з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, забита рана по передній поверхні живота в верхній третині більш справа в епігастралькій ділянці, садна: по лівій боковій поверхні шиї зліва в верхній третині, по передній поверхні грудної клітки зліва з центром в проекції грудино - ключичного з`єднання велика кількість саден та поверхневих ранок, по передній поверхні грудної клітки справа в верхній третині ділянка переривчастого осадження, по передній поверхні грудної клітки зліва на рівні молочної залози переривчасте осадження, по тильній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу садно, по тильній поверхні лівої кісті та пальців лівої кісті велика кількість саден та поверхневих ран, по передній поверхні лівої гомілки в середній третині садно. Згідно висновку експерта №269 від 13.11.2015 року дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносно до живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку призвели до смерті потерпілої. Причиною смерті ОСОБА_10 явилась закрита черепно - мозкова травма з переломом кісток склепіння та основи черепа і кісток скелету обличчя, що супроводжувалось крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку.

Згідно висновку авто-технічної експертизи №24 від 01.03.2016 року в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Джип Гранд Черокі д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 маються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Порушення вимог вказаного пункту Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками. В умовах даної пригоди водій ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснював, що 11.10.2015 року в темний час доби він керував автомобілем Джип Гранд Черокі, в салоні на передньому сидінні пасажира якого перебувала ОСОБА_10 по а/д Київ-Харків в напрямку м. Лубни зі швидкістю близько 100 км/год із включеним ближнім світлом фар, коли перед собою побачив причеп Камаза, повернув різко вліво, однак не вдалося уникнути зіткнення із даним автомобілем, який рухався попереду. В результаті ДТП потерпіла ОСОБА_10 загинула, а він отримав тілесні ушкодження. На час ДТП перебував у тверезому стані. Позовні вимоги потерпілих щодо відшкодування моральної шкоди визнає частково.

Крім цього, вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повністю підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що в день, коли сталася ДТП, в результаті якої загинула її донька, остання перебувала на хрестинах та була хрещеною матір`ю у брата обвинуваченого. Її донька ОСОБА_10 перебувала у дружніх стосунках із ОСОБА_7 . Прохала призначити покарання обвинуваченому, що пов`язане тільки із реальним позбавленням волі;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що є братом ОСОБА_7 . ОСОБА_10 була найкращою подругою його дружини. Напередодні ДТП вони всі разом святкували хрестини в м. Лубни в кафе «У Гайдука», ОСОБА_7 там був не постійно. Після закінчення святкування він їздив із ОСОБА_10 та ОСОБА_7 пити каву, були на заправці «Маршал», а потім він поїхав, а ОСОБА_13 із ОСОБА_14 залишилися.

- протоколом огляду місця ДТП від 11.10.2015 року із схемою та фототаблицями до нього, яким зафіксовано місце ДТП після зіткнення автомобіля Джип Гранд Черокі д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 із причепом ГКБ державний номер НОМЕР_2 , який транспортувався автомобілем КАМАЗ 55102 державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_11 , місце розташування транспортних засобів на проїздній частині, їх пошкодження та інші сліди ДТП (т.1 а.с. 44-72);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.10.2015 р., за участю водія автомобіля КАМАЗ 55102 державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_11 , який розповів та на місці показав, як саме сталося ДТП 11.10.2015 року (т.1 а.с.75-81);

- висновком судово - медичної експертизи від 13.11.2015 р. №269, відповідно до якого на тілі ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо правого та лівого ока, синця в області лобу по середині і більш зліва на фоні якого переривчасте осадження, садна: в лівій скроневій ділянці голови, в області лобу справа, в лівій виличній ділянці, в області правої щоки переривчасте садно, в області підборіддя і шиї справа переривчасте садно, забито-рвана рана на верхній повіці правого ока, кровопідтічність м`яких тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в правій і лівій лобно-тім`яно-скроневій області, крововиливів під тверду мозкову оболонку в передніх, середніх і задніх черепно-мозкових ямках у вигляді рідкої крові та темних рихлих згортків, не фіксованих до оболонки, об`ємом до 100 мл, тотальний крововилив під м`яку мозкову оболонку, крововиливи в кору головного мозку правої та лівої лобно-скроневих долях з переходом на базальну поверхню, з розчавленням речовини головного мозку в лівій і правій лобній долі, багато уламкові переломи кісток склепіння та основи черепу і кісток черепу обличчя із зруйнуванням правої та лівої очниці, переломами кісток носу, переломами вилиць та верхньої і нижньої щелепи; перелом ключиці зліва, перелом 1 і 2 ребра зліва по середньо-ключичній і по лопаточній лінії з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, перелом ключиці справа, перелом 1,2,3,4 ребер справа по середньо-ключичній і по лопаточній лінії з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, забита рана по передній поверхні живота в верхній третині більш справа в епігастралькій ділянці, садна: по лівій боковій поверхні шиї зліва в верхній третині, по передній поверхні грудної клітки зліва з центром в проекції грудино - ключичного з`єднання велика кількість саден та поверхневих ранок, по передній поверхні грудної клітки справа в верхній третині ділянка переривчастого осадження, по передній поверхні грудної клітки зліва на рівні молочної залози переривчасте осадження, по тильній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу садно, по тильній поверхні лівої кісті та пальців лівої кісті велика кількість саден та поверхневих ран, по передній поверхні лівої гомілки в середній третині садно. Перелічені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносно до живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку призвели до смерті потерпілої. Причиною смерті ОСОБА_10 явилась закрита черепно - мозкова травма з переломом кісток склепіння та основи черепа і кісток скелету обличчя, що супроводжувалось крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку. (т.1 а.с.84-86);

- висновком судово-медичної експертизи від 10.02.2016 року № 38, згідно якого в результаті ДТП обвинувачений ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я. При токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_7 №1582 від 23.10.2015 р. проведено в Полтавському обласному наркологічному диспансері в крові етанол не виявлено (т.1 а.с.93-94);

- протоколом огляду від 18.02.2016 року , в ході якого на місці ДТП було здобуто дані в частині видимості для проведення судової експертизи (т.1 а.с.95-99);

- висновком експерта від 1.03.2016 р. №24, згідно якого в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Джип Гранд Черокі із державним номером НОМЕР_1 ОСОБА_7 маються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Порушення вимог вказаного пункту Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками. В умовах даної пригоди водій ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. (т.1 а.с.104-110);

- згідно результату токсикологічного дослідження Полтавського обласного наркологічного диспансеру від 23.10.2015 р. №1582, при токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_7 етанол не виявлено (т. 1 а.с.114);

- згідно посвідчення водія НОМЕР_4 ОСОБА_7 має право керування транспортними засобами (т.1 а.с.131).

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_10 , встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України обставин справи, що обтяжують та пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_7 , який позитивно характеризується по місцю проживання, не одружений, має двох малолітніх дітей, є інвалідом 2 групи, раніше не судимий, вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_7 ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Разом із тим, 20 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою в якій прохав застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та звільнити його від призначеного покарання на підставі статті 1 пунктів «в», «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» (т.2 а.с.83).

В судовому засіданні обвинувачений подану заяву підтримав, прохає застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування покарання, оскільки обвинувачується у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким, визнає свою вину, має двох малолітніх дітей та є інвалідом 2 групи .

Захисник подану обвинуваченим заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» підтримав, вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання за даний злочин.

Прокурор вважав, що обвинувачений підлягає звільненню від основного та додаткого покарання покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».

Потерпіла прохала не застосовувати відносно ОСОБА_7 . Закон України «Про амністію у 2016 році» та призначити йому покарання у виді реального позбавлення волі.

Представник потерпілої вважав, що обвинувачений підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».

За змістом ст.85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Згідно ч.2 ст. 3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році». Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до п.п. «в», «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, та яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами другої групи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.132, 133) , батьківських прав не позбавлявся, що підтверджується довідкою служби у справах дітей виконкому Лубенської міської ради від 18.09.2017 року № 01-19/468, є інвалідом 2 групи, є винним у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. ОСОБА_7 даний злочин вчинив до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обвинувачений ОСОБА_7 дав згоду на застосування відносно нього амністії.

Обмежень щодо застосування відносно ОСОБА_7 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", судом не встановлено, амністія щодо нього раніше не застосовувалась.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про амністію у 2016 році» особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.

Отже, на обвинуваченого поширюється дія Закону України "Про амністію у 2016 році" та останній підлягає звільненню від відбування основного та додаткового покарання, призначеного за даним вироком.

По справі потерпілою ОСОБА_5 до ОСОБА_7 заявлено позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 300 000 грн. (т.1 а.с.30).

Позов мотивовано тим, що в результаті вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України залинула її донька ОСОБА_10 . Даними діями обвинуваченого їй спричинено моральну школу, яка полягає в спричиненні їй душевних страждань через втрату доньки, непоправність даної втрати, що дані страждання не припиняться для неї ніколи.

Також потерпілим ОСОБА_15 до ОСОБА_7 заявлено позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 300 000 грн. (т.1 а.с.29).

Позов мотивовано тим, що в результаті вчинення ОСОБА_7 злочину залинула його донька ОСОБА_10 . Вказаними діями обвинуваченого йому спричинено моральну школу, яка полягає в душевних страждання через втрату доньки, дана втрата є непоправною.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Також, відповідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

При вирішенні позову ОСОБА_5 в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Суд вважає за необхідне визначити заподіяну потерпілій моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. При цьому, враховує, що моральна шкода, заподіяна ОСОБА_5 полягає в стражданнях, яких потерпіла зазнала у зв`язку з втратою доньки. При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що моральна шкода заподіяна злочином, ступінь вини ОСОБА_7 , те, що злочин вчинено з необережності, вимушеність змін в організації потерпілою свого життя, глибину душевних страждань потерпілої, яка втратила доньку. Суд також враховує вимоги розумності і справедливості.

При вирішенні позову ОСОБА_15 в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Суд вважає за необхідне визначити заподіяну потерпілому моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. При цьому, враховує, що моральна шкода, заподіяна ОСОБА_15 полягає в стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку з втратою доньки. При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що моральна шкода заподіяна злочином, ступінь вини ОСОБА_7 , те, що злочин вчинено з необережності, вимушеність змін в організації потерпілим свого життя, глибину душевних страждань потерпілого, який втратив доньку. Суд також враховує вимоги розумності і справедливості.

Суд не вбачає підстав для зменшення розміру відшкодування шкоди з урахуванням матеріального становища обвинуваченого, як зазначалося в судовому засіданні захисником, оскільки згідно ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Речові докази по справі : автомобіль марки Джип Гранд Черокі д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 необхідно повернути ОСОБА_7 як йому належний (т.1 а.с. 119-120); автомобіль КАМАЗ 55102 державний номер НОМЕР_3 з причепом ГКБ державний номер НОМЕР_2 , вилучені у водія ОСОБА_11 , а також лампочки з правого та лівого ліхтарів необхідно повернути ОСОБА_11 (т.1 а.с. 119-120, 121-123).

Відповідно до ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України витрати за проведення експертизи здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Матеріали справи містять витрати на залучення експерта, а саме: у зв`язку з проведенням експертизи від 01.03.2016 р. №24 в сумі 1540,70 грн. (т.1 а.с.103). Враховуючи, що судом ухвалено обвинувальний вирок, вказані витрати на залучення експерта в сумі 1540,70 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись ст. 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. «в», «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 100 000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_15 100 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи від 01.03.2016 року №24 в сумі 1540 грн. 70 коп.

Речові докази по справі : автомобіль марки Джип Гранд Черокі д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 як йому належний; автомобіль КАМАЗ 55102 державний номер НОМЕР_3 з причепом ГКБ державний номер НОМЕР_2 , які вилучені у водія ОСОБА_11 , а також лампочки з правого та лівого ліхтарів - повернути ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1