Справа №295/327/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0005621 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 122 ч.1 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
22 жовтня 2017 року близько 13 години перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклого побутового конфлікту, розпочалася словесна перепалка, в ході якої у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_7 наблизився до ОСОБА_6 і наніс удар кулаком в область голови, після чого остання впала на підлогу. Не припиняючи своїх злочинних дій ОСОБА_7 повторно наблизився до ОСОБА_6 та своєю правою ногою наступив їй на шию, а лівою ногою наступив на плече. Після цього, відійшовши від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 взяв до рук скляну стопку та кинув в область голови потерпілої, однак остання закрила голову руками і стопка влучила в область правої кисті руки.

В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_7 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї та правому плечі, закритого перелому основної фаланги 3 пальця правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково і пояснив, що 22 жовтня 2017 року разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 перебували вдома, де відпочивали разом, а саме вживали спиртні напої. В ході розмови, між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він її шарпав за руки, але не бив, а потім схопив за плечі та від себе відштовхнув, пішов спати. Що робила далі потерпіла він не бачив і нічим в неї не кидав. Також зазначив, що під час конфлікту вони були вдвох, а потім прийшла бабуся потерпілої, яка її забрала з дітьми. Вважає, що потерпіла має іншого чоловіка і в такий спосіб бажає його покарати. Він просив вибачення у потерпілої, однак вона не пробачає і не бажає примирення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що з обвинуваченим перебуває в цивільному шлюбі 6 років, мають двох дітей, яких вона зареєструвала на себе як мати-одиначка. 22 жовтня вони були вдома, трохи випили і між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 почав її заштовхувати до ванної кімнати, від чого вона впала. Після цього, ОСОБА_10 її схопив за коси та притягнув у кімнату, наносив удари кулаком в голову, від чого вона падала, а коли намагалася піднятися, він продовжував бити кулаком в голову і ставав ногами на шию та її плече. Потім відійшовши від неї взяв зі столу скляну стопку і кинув їй в голову, а вона прикрилася рукою і стопка влучила по пальцю правої руки. Прийшла її бабуся і вони змогли втекти з дому та поїхали до травмпункту. Зазначила, що ОСОБА_10 неодноразово бив її, але вона прощала та поверталася до нього.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона є бабусею потерпілої. Вона знала про те, що в родині онуки не все гаразд, але ніколи в їх життя не втручається. 22 жовтня, вдень, вона приїхала до онуки, оскільки мала забрати правнука. Довго стукала у двері і вікна, але ніхто не відчиняв, а тому вона почала нервувати і дзвонити на телефон онуки. Через деякий час онука відчинила двері і попросила нічого не питати, а лише викликати її брата, щоб допоміг піти з дому. Вона бачила, що рука у онуки набрякла і на шиї синці. Потім, коли приїхав її онук, вони змогли забрати потерпілу з дітьми і поїхали до травмпункту, де виявили перелом пальця, синці на шиї та плечах. Зазначила, що ОСОБА_10 коли випиває стає агресивним.

Витягом з ЄРДР від 23.10.2017 року внесено відомості про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_6 (а.с.26)

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2018 року (а.с.27)

Висновком судово-медичної експертизи № 2276 від 02.11.2017 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців на шиї та правому плечі, закритий перелом основної фаланги 3 пальця правої кисті, які виникли внаслідок дії тупого (тупих) предмету (предметів), не залишивши яких-небудь специфічних та характерних ознак, дозволяючих ідентифікувати їх слідоутворюючу контактуючу поверхню, по терміну свого виникнення можуть відповідати даті 22.10.2017 року. Тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї та правому плечі відносяться до легких тілесних ушкоджень, тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 3 пальця правої кисті відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (а.с.28-29).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25 листопада 2017 року з участю потерпілої ОСОБА_6 , де остання детально розповіла та показала про обставини спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (а.с.36-40).

Висновком судово-медичної експертизи № 2682 від 12 грудня 2017 року виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї та правому плечі, закритий перелом основної фаланги 3 пальця правої кисті за механізмом свого утворення можуть відповідати обставинам вказаним при проведенні слідчого експерименту 25 листопада 2017 року за участю потерпілої (а.с.46).

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_7 і розцінює їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності та пом`якшити свою участь у вчиненому.

Вина обвинуваченого повністю доведена послідовними показами потерпілої, показами свідка і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Так, під час допиту обвинуваченого та потерпілої, останні пояснили, що конфлікт відбувся в квартирі і при цьому, вони були лише вдвох. В послідуючому до квартири прийшла бабуся потерпілої ОСОБА_11 , яка підтвердила це і зазначала, що у потерпілої були видимі тілесні ушкодження і після того, як вона змогла її забрати з квартири, одразу поїхали до травмпункту, де у онуки и виявили тілесні ушкодження, а саме перелом пальця і синці. Під час судового розгляду, відносно обвинуваченого складено протоколи про адміністративні правопорушення, за події, які сталися 09 лютого 2018 року, зокрема обвинувачений ОСОБА_12 , перебуваючи в стан алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії по відношенню до потерпілої, а саме ображав нецензурною лайкою та виламав вхідні двері. Як стверджує обвинувачений він намагався примиритися з потерпілою, але така поведінка останнього вказує лише на намагання останнього уникнути відповідальності, шляхом психологічного тиску на потерпілу, а не спокутування вини.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 122 ч.1 КК України, які виразилися в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий відповідно до вимог ст. 89 КК України, а також те, що опікується двома неповнолітніми дітьми, які народжені у цивільному шлюбі, однак зареєстровані на його цивільну дружину.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського міського відділу з питань пробації, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1