overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3418/18

УХВАЛА

01 березня 2018 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» в особі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
14.02.2018 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ПАТ КБ «Приватбанк» в особі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 09.02.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» в особі ОСОБА_3 звернувся до ХВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Під час розгляду скарги встановлено, що 09.02.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» в особі ОСОБА_3 звернувся до ХВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, що зареєстрована в ЖЄО за №2908.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу органу СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ПАТ КБ «Приватбанк» в особі ОСОБА_3 від 09.02.2018 року, що зареєстрована в ЖЄО за №2908, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №760/3272/18
Провадження №1-кс/760/2327/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр OPALCORE LTD (ОПАЛКОР ЛТД) на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання №19/01-05 від 19.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр OPALCORE LTD (ОПАЛКОР ЛТД) на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання №19/01-05 від 19.01.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр OPALCORE LTD (ОПАЛКОР ЛТД) на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання №19/01-05 від 19.01.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15 березня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №687/199/18
№1-кп/687/37/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 березня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився, просив призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити представнику Чемеровецького РС з питань пробації скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 14.03.2018 року о 14.00 год..

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Доручити представнику Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду в строк до 14.03.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/133/18
Справа № 686/36/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

В порядку ст. 404 КПК України ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 15 грудня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000031 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 6 березня 2018 року о 14 год. 55 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/105/18 Справа № 734/703/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2018 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 03.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного по ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

28 лютого 2018 року прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно підозрюваного ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 березня 2018 року на 14:30 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа№751/6164/17
Провадження №1-кс/751/528/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,
Встановив:
До суду з даним клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.09.2017 року, накладений арешт на автомобіль RENAULT Kangoo, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з забороною користуватися і розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу, оскільки слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження, а тому вказаний в клопотанні автомобіль має бути повернутий, .
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий в судове засіданні не прибув, надавши до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, щодо зняття арешту не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно задовольнити.
Арешт, накладений на автомобіль RENAULT Kangoo, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.09.2017 року скасувати.
Повернути автомобіль RENAULT Kangoo, р.н. НОМЕР_1 , законному власнику ОСОБА_5 або законному володільцю ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 734/178/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/58/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 березня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 12.013.260.130.001.065 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного кримінального провадження із-за неможливості його розподілу бо, згідно, штатного розпису в судді фактично працює п`ять суддів. Розподіл справ здійснюється тільки на трьох суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. У судді ОСОБА_10 з 24 квітня 2017 року закінчились повноваження судді. Суддя ОСОБА_11 з 09 січня 2018 року тимчасово переведений шляхом відрядження до Оболонського районного суду м. Києва. Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування виносили відповідні судові рішення по даному провадженню. Заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 , задоволено. 20 квітня 2015 року помилково був здійснений перерозподіл кримінального провадження, а не розподіл заяви про самовідвід судді ОСОБА_11 , що потягло за собою виключення судді ОСОБА_9 з подальшої участі у розподілі даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання обгрунтоване.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження № 12.013.260.130.001.065 щодо ОСОБА_5 направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/792/150/18
Справа № 686/4192/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2018 року про накладення арешту (з забороною відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль «Фольксваген», кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до листа №31/22/5-430 від 24.02.2018 територіального сервісного центру №6845 належить ОСОБА_9 , який вилучено за наслідком проведення обшуку 23.02.2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 02 березня 2018 року.

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резорютивна частини
15 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 06.04.2017,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 06.04.2017 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2018 року о 13-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№748/376/18
Провадження №1-кп/751/134/18
УХВАЛА
02 березня 2018 року м.Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,роглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002004 від 07.09.2017 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -

Встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23.02.2018 подання Чернігівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задоволено, обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 3 ст.289 КК України направлено за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018 визначеного склад колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,
Ухвалила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002004 від 07.09.2017 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002004 від 07.09.2017 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України на 22 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/95/18
Єдиний унікальний № 748/3279/17
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 жовтня 2017 року за № 0000107, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опішня, Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
11.12.2017 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 жовтня 2017 року за № 0000107, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 01 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.
За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід його в судове засідання, здійснення якого доручити Зіньківському ВП ГУНП в Полтавській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти та призначити наступне підготовче судове засідання на 23 березня 2018 року на 12:00 годину.
Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в судове засідання 23 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Зіньківському ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області та для контролю прокурору військової прокуратури Чернігівського гарнізону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1