справа №176/45/16-к
провадження №1-кп/176/44/18
В И Р О К
Іменем України
26 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вилино Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не маючого утриманців як і інвалідності, раніше судимого: 1) вироком Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) вироком Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2017 року, який змінений в частинні призначення покарання вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року, за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2015 року за №0000692,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи засудженим 18 квітня 2012 року Бахчисарайським районним судом Автономної Республіки Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та відбуваючи з 14 червня 2012 року покарання у Жовтоводській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№26) (далі по тексту - ЖВК-26), розташованій за адресою провулок Дальній, 11, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Так, обвинувачений, відбуваючи покарання у вказаній установі, в період з 04 травня 2015 року до 04 червня 2015 року, систематично порушував встановлений режим відбування покарання, а саме не виконував законні вимоги представників адміністрації ЖВК-26, на виховні заходи адміністрації не реагував, за що станом на 18 червня 2015 року до нього адміністрацією ЖВК-26 застосовано 30 стягнень, з яких 7 стягнень у виді попереджень, 9 стягнень у виді доган, 6 стягнень у виді суворих доган, 7 стягнень у виді поміщення до дисциплінарного ізолятору та 1 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.

Так, згідно наказу начальника ЖВК-26 полковника внутрішньої служби ОСОБА_8 №362 від 28 квітня 2015 року, з 28 квітня 2015 року засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у відділенні СПС №14 ЖВК-26.

При цьому, 04 травня 2015 року за порушення ОСОБА_5 норм, які визначають порядок і умови відбування покарання в установах виконання покарань, що виразилося у самовільному залишенні 02 травня 2015 року ним строю відділення СПС №14 ЖВК-26, де відбував покарання, та намаганні проникнути на територію локального сектору №2, за яким не закріплене відділення СПС №14 ЖВК-26, на підставі постанови начальника ЖВК-26 полковника внутрішньої служби ОСОБА_8 від 04 травня 2015 року, він був переведений до приміщення камерного типу (далі по тексту ПКТ) ЖВК-26 строком на 1 місяць, звідки звільнений 04 червня 2015 року.

17 червня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин начальник відділення СПС №14 ЖВК-26 капітан внутрішньої служби ОСОБА_9 , старший оперуповноважений ОВ ЖВК-26 капітан внутрішньої служби ОСОБА_10 , молодші інспекторі ВНіБ ЖВК-26 сержант внутрішньої служби ОСОБА_11 та старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_12 з метою перевірки та підтримання санітарно-гігієнічного стану в приміщенні відділення СПС №14 ЖВК-26 прибули до приміщення відділення, де зазначений начальник відділення СПС №14 ЖВК-26, як представник адміністрації колонії у присутності старшого оперуповноваженого ОВ ЖВК-26 капітана внутрішньої служби ОСОБА_10 , молодших інспекторів ВНіБ ЖВК-26 сержанта внутрішньої служби ОСОБА_11 та старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_12 , а також засудженого ОСОБА_13 двічі висунув засудженому ОСОБА_5 законну вимогу приступити до прибирання спального приміщення відділення СПС №14 ЖВК-26, згідно затвердженого графіку чергувань, показавши ОСОБА_5 даний графік. Однак, останній відповів категоричною відмовою, мотивуючи тим, що він не прибиратиме спальне приміщення відділення СПС №14 ЖВК-26, оскільки воно не засмічене, а також що для прибирання спальних приміщень в ЖВК-26 є «спеціальні» люди.

Того ж дня, приблизно о 10 годині 15 хвилин, начальник відділення СПС №14 ЖВК-26 капітан внутрішньої служби ОСОБА_9 та старший оперуповноважений ОВ ЖВК-26 капітан внутрішньої служби ОСОБА_10 доставили ОСОБА_5 до медичної частини ЖВК-26, де він був оглянутий лікарем, який видав довідку про те, що ОСОБА_5 може виконувати роботи з благоустрою території колонії.

Цього ж дня, приблизно о 10 годині 40 хвилин, начальник відділення СПС №14 ЖВК-26 капітан внутрішньої служби ОСОБА_9 , старший оперуповноважений ОВ ЖВК-26 капітан внутрішньої служби ОСОБА_10 та засуджений ОСОБА_5 повернулися до приміщення відділення №14 СПС ЖВК-26, в якому начальник відділення СПС №14 ЖВК-26, в присутності зазначеного старшого оперуповноваженого ОВ ЖВК-26, зачитав ОСОБА_5 його обов`язки, передбачені ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, щодо дотримання норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, утримання в чистоті і порядку приміщень, виконання встановлених законодавством вимог персоналу установи виконання покарань, а також текст ст. 391 КК України та попередив про кримінальну відповідальність за вказаною статтею у разі відмови приступити до прибирання спального приміщення відділення СПС №14 ЖВК-26. Після вказана посадова особа знову висунув ОСОБА_5 законну вимогу, а саме приступити до прибирання спального приміщення відділення СПС №14 ЖВК-26, однак обвинувачений (за даним кримінальним провадженням), порушуючи вимоги п.п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, продовжив свої злочинні дії, ігноруючи законну вимогу начальника відділення СПС №14 ЖВК-26, та знову відповів категоричною відмовою, мотивуючи тим, що він не прибиратиме спальне приміщення відділення СПС №14 ЖВК-26, так як воно не засмічене, крім того для прибирання спальних приміщень в ЖВК-26 є «спеціальні» люди. Зазначеними діями умисно злісно не виконав законні вимоги представника адміністрації ЖВК-26, хоча мав задовільний стан здоров`я, будучи нагодованим, одягнутим за сезоном, забезпеченим необхідним для прибирання інвентарем і міг виконати вищевказані законні вимоги представника адміністрації ЖВК-26.

Під час, судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав частково, у скоєному не розкаюється, хоч і зазначив що порушення вимог режиму відбування покарання, які вказані в обвинуваньному акті вчинив. Зауважив, що винною у данному є неправильна державна система.

Пояснив, що дійсно він відбував покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі у ЖВК-26.

При цьому, 17 червня 2015 року до відділення СПС №14 ЖВК-26, де він на той час і відбував покарання, прибули начальник відділення СПС №14 ЖВК-26 капітан внутрішньої служби ОСОБА_9 , старший оперуповноважений ОВ ЖВК-26 капітан внутрішньої служби ОСОБА_10 , молодші інспектори ВНіБ ЖВК-26 сержант внутрішньої служби ОСОБА_11 та старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_12 . Перебуваючи, у переміщені даного відділення ОСОБА_9 почав вимагати від нього приступити до прибирання спального приміщення вказаного відділення як чергового, згідно затвердженого графіку чергування. Однак він (обвинувачений), відмовився виконувати зазначену вимогу, пославшись на погане самопочуття. Одночасно зазначив, що страждає алергією та гіпертонією, внаслідок чого у нього майже завжди високий тиск. Після цього, вищевказані працівники виправної колонії доставили його до медичної частини ЖВК-26 і оглядом лікаря виявлено підвищений у нього тиск (170/100). Разом з тим обвинувачений наголошував на тому, що саме в цей час в іншого засудженого, що разом з ним перебував у лікаря, також виявлено підвищений тиск (170/100). При цьому, обвинувачений просив звернути увагу нате, що іншому засудженому виписано направлення на лікування до обласної лікарні, а йому (обвинуваченому), незважаючи на такий самий високий тиск, чомусь видано лише довідку про те, що він не може працювати на сонці та на висоті і може виконувати роботи з прибирання. Потім працівники виправної колонії повернули його до відділення СПС №14 ЖВК-26, де знову, в принизливій відносно нього формі, вимагати приступити до робіт з прибирання спального приміщення без будь-яких пояснень, з метою знущання, знімали його на фотокамеру. Не погоджуюсь з такими діями працівників виправної колонії, вважаючи їх вимоги незаконними, несправедливими та такими, що принижують його людську гідність, він повторно відмовився приступати до робіт з прибирання спального приміщення. Крім того, обвинувачений підтвердив факт того, що він 02 травня 2015 року самовільно залишив строй відділення СПС №14 ЖВК-26 та намагався проникнути на територію локального сектору №2, за яким не закріплено відділення СПС №14 ЖВК-26. Також обвинувачений пояснив, що Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань йому не відомі і він з ними не ознайомлений. Водночас зазначив, що йому зачитувалися вказані Правила, а також права та обов`язки засуджених, визначені статтею 107 КВК України, начальником відділення СПС №14 ЖВК-26 ОСОБА_9 під час епізоду який мав місце 17 червня 2015 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що працює старшим оперуповноваженим ОВ ЖВК-26. 17 червня 2015 року він разом з начальником відділення СПС №14 ЖВК-26 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_9 , молодшим інспектором ВНіБ ЖВК-26 сержантом внутрішньої служби ОСОБА_11 та старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_12 прибули до приміщення відділення СПС №14 ЖВК-26. Знаходячись у вказаному приміщенні, начальник відділення ОСОБА_9 виявив засмічення та звернувся до чергових згідно затвердженого графіку чергувань, засуджених, з вимогою щоби ті їх усунули. Однак, засуджений ОСОБА_5 , що був одним із чергових в цей день, відмовився від прибирання приміщення, вказавши на те, що для цього передбачені «спеціальні» люди. Наголошуючи на необхідності виконання засудженим свої обов`язки чергового, начальник відділення ОСОБА_9 вдруге звернувся до засудженого ОСОБА_5 із вказаною вимого, однак останній знову відповів відмовою. Після цього, ОСОБА_5 супроводжено до медичної частини ЖВК-26, де він був оглянутий лікарем. За результатами медичного огляду засудженого ОСОБА_5 , лікарем встановлено, що останній за станом здоров`я може виконувати роботи з прибирання, при цьому йому протипоказані роботи на висоті та на сонці. Потім засудженого ОСОБА_5 супроводжено до приміщення відділення СПС №14 ЖВК-26, де начальник відділення ОСОБА_9 в усній формі ознайомив його з правами та обов`язками засуджених до позбавлення волі, визначених статтею 107 КВК України, а також попередив про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 391 КК України, у разі злісної непокори вимогам адміністрації установи виконання покарань. Після цього, начальник відділення ОСОБА_9 втретє звернуся до засудженого ОСОБА_5 із вимогою виконати обов`язки чергового та приступити до прибирання приміщення. Однак останній, продовжуючи ігноруючи законі вимоги начальника відділення, відмовився приступати до робіт з прибирання приміщення, при цьому послався на ті ж підстави що й раніше, а саме що для прибирання приміщення передбачені «спеціальні» люди. Також свідок пояснив, що приміщення відділення СПС №14 ЖВК-26, в якому утримувалося близько п`ятдесяти засуджених, потребує щоденного прибирання. При цьому, згідно вимог статті 107 КВК України, обов`язок щодо прибирання приміщення покладається на засуджених, для чого адміністрацією установи щомісяця розробляється відповідний графік чергувань, яким визначаються особи відповідальні за прибирання приміщення на кожен день. З вказаним графіком чергувань ознайомлюються всі засуджені. Крім того, свідок охарактеризував обвинуваченого ОСОБА_5 під час відбування покарання в ЖВК-26 як особу яка потребувала постійного підвищеного контролю з боки адміністрації установи, у зв`язку з чим особисто неодноразово проводив з останнім виховні бесіди.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що у 2015 році він працював на посаді начальника відділенні СПС №14 ЖВК-26, де на той час відбував покарання ОСОБА_5 . Також свідок пояснив, що в один із днів 2015 року, точної дати не пам`ятає, даний засуджений був призначений на чергування згідно затвердженого графіку чергувань. Цього дня він звернувся до засудженого із вимогою приступив до прибирання приміщення, одна останній відмовився виконувати зазначену вимогу. Після цього, ОСОБА_5 був оглянутий лікарем. Потім йому була роз`яснена стаття 107 КВК України та стаття 391 КК України, одночасно попереджено про дисциплінарну і кримінальну відповідальність за невиконання законних вимог адміністрації. Після цього, він повторно висунув вимогу приступити до прибирання, однак останній повторно відмовився виконувати дану вимогу.

В ході судового розгляду кримінального провадження сторона обвинувачення відмовилася від заявленого раніше клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків, які не з`явились до суду.

Окрім зазначеного, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:
- постановою начальника ЖВК-26 ОСОБА_8 від 04 травня 2015 року про переведення засудженого ОСОБА_5 в приміщення камерного типу строком на один місяць у зв`язку із тим, що останній 02 травня 2015 року о 18 годині 40 хвилин, під час слідування строю відділення СПС №14 з їдальні установи, самовільно залишив стрій відділення СПС №14 та намагався перелізти до локального сектору №2, в результаті чого був затриманий. Вказаними діями ОСОБА_5 порушив вимоги розділу 3 ПВР УВП, а саме: пункту 2, де сказано, що засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; пункту 3, де сказано, що засудженим забороняється самовільно залишати призначену для перебування ізольовану територію, приміщення або визначене місце роботи, а також перебувати без дозволу адміністрації колонії у гуртожитках та відділеннях, у яких вони не проживають, або на виробничих об`єктах, на яких вони не працюють. При цьому, з вказаними вимогами ОСОБА_5 раніше неодноразово був ознайомлений. За фактом порушення та на підставі ст. 132 КВК України, останнього переведено до приміщення камерного типу, строком один місяць /а.с.п. 64 том 2/;
- висновком начальника ВНіБ майора внутрішньої служби ОСОБА_14 від 04 травня 2015 року складеним за результатами проведеного розслідування по факту порушення засудженим ОСОБА_5 02 травня 2015 року вимог розділу 3 пункту 3 Правил внутрішнього розпорядку УВП, а саме самовільному залишенню строю відділення СПС№14 ЖВК-26 та намаганні проникнути на територію локального сектору №2, за яким не закріплено відділення СПС№14 ЖВК-26 /а.с.п. 66 том 2/;
-протоколом засідання профілактичної комісії Жовтоводської ВК-26 від 04 травня 2015 року, з якого вбачається, що комісія установи вирішила перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на один місяці. Підставою зазначеного стало те, що останній 02 травня 2015 року о 18 годині 40 хвилин, під час слідування строю відділення СПС №14 з їдальні установи, самовільно залишив стрій відділення СПС №14 та намагався перелізти до локального сектору №2 /а.с.п. 67 том 2/;
- рапортом співробітника ЖВК-26 ОСОБА_15 від 02 травня 2015 року, де останній доповідає, що 02 травня 2015 року о 18 годині 40 хвилин, при поверненні з їдальні, засуджений ОСОБА_5 залишив стрій та намагався перелізти через огорожу сектору №2, в якому не проживає, для вирішення особистих питань. Був затриманий. Даним рапортом просить прийняти міри впливу до засудженого ОСОБА_5 /а.с.п. 68 том 2/;
- рапортом співробітника ЖВК-26 ОСОБА_16 від 02 травня 2015 року, в якому останній доповідає, що 02 травня 2015 року о 18 годині 40 хвилин, при поверненні з їдальні, засуджений ОСОБА_17 залишив стрій та намагався перелізти через огорожу сектору №2, де не проживає, для вирішення особистих питань, був затриманий. Даним рапортом просить прийняти міри впливу до засудженого ОСОБА_5 /а.с.п. 69 том 2/;
- письмовим поясненням засудженого ОСОБА_18 від 02 травня 2015 року, в якому останній, по суті заданих йому питань, пояснив, що 02 травня 2015 року о 18 годині 40 хвилин засуджений ОСОБА_5 під час слідування в їдальню намагався проникнути в сектор №2, де і був затриманий /а.с.п. 70 том 2/;
- письмовим поясненням засудженого ОСОБА_5 від 02 травня 2015 року, де пояснив, що 02 травня 2015 року, під час слідування з їдальні після вечері, він намагався проникнути до сектор №2, де і був затриманий молодшим інспектором. В скоєному розкаюється /а.с.п. 70 том 2/;
- витягом з протоколу засідання МВР від 04 травня 2015 року, де учасники засідання, за результатами розгляду поведінки засудженого ОСОБА_5 , вирішили клопотати перед адміністрацією ЖВК-26 про представлення даного засудженого на адмінкомісію ЖВК-26 про покарання в дисциплінарному порядку /а.с.п. 71 том 2/;
- витягом з протоколу засідання колективу відділення №14 від 04 травня 2015 року, з якого вбачається, що учасники засідання, за результатами розгляду допущеного порушення вимог п. 3 ПВР ВТУ засудженим ОСОБА_5 прийняли рішення клопотати перед адміністрацією ЖВК-26 про покарання вказаного засудженого в дисциплінарному порядку /а.с.п. 72 том 2/;
- висновком медичної частини ЖВК-26 від 04 травня 2015 року, із якої вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за станом здоров`я може утримуватися в ПКТ /а.с.п.73 том 2/;
- розпискою засудженого ОСОБА_5 від 04 травня 2015 року про ознайомлення з умовами тримання засуджених в ПКТ, правом на повідомлення про накладення стягнення близьких родичів та адвоката, порядком оскарження накладеного стягнення, згідно пункту 88 Правил внутрішнього розпорядку установ відбування покарань /а.с.п. 74 том 2/;
- висновком начальника відділення №14 ЖВК-26 капітана внутрішньої служби ОСОБА_9 від 18 червня 2015 року, складеного за результатами проведеного розслідування по факту порушення засудженим ОСОБА_5 вимог розділу 3 пункту 3 Правил внутрішнього розпорядку УВП, статті 197 КВК України, а саме за відмову виконувати законні вимоги адміністрації 17 червня 2015 року (приступити до робіт з прибирання спального приміщення відділення СПС №14 ЖВК-26) /а.с.п. 75 том 2/;
- постановою начальника ЖВК-26 ОСОБА_8 від 18 червня 2015 року про поміщення засудженого ОСОБА_5 до ДІЗО, строком на десять діб, у зв`язку із тим, що останній 17 червня 2015 року відмовився виконувати законні вимоги адміністрації /а.с.п. 76 том 2/;
- висновком медичної частини ЖВК-26 від 18 червня 2015 року, із якої вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за станом здоров`я може утримуватися в ДІЗО /а.с.п.77 том 2/;
- постановою від 17 червня 2015 року про тимчасове поміщення до 48 години засудженого ОСОБА_5 в ДІЗО/карцер до прибуття начальника установи, у зв`язку із відмовою чергування на прилеглій території /а.с.п. 78 том 2/;
- рапортом начальника відділення СПС №14 ЖВК-26 капітана внутрішньої служби ОСОБА_9 від 17 червня 2015 року, в якому останній доповідає, що 17 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, під час відвідування спального приміщення відділення СПС №14, ним виявлено засміченість приміщення. Згідно графіку чергувань на червень місяць, черговим призначений засуджений ОСОБА_5 . У присутності старшого оперуповноваженого ОВ ЖВК-26 капітана внутрішньої служби ОСОБА_10 , молодших інспекторів ВНіБ та засудженого ОСОБА_13 , ним висунуто вимогу засудженому ОСОБА_5 приступити до прибирання спального приміщення відділення СПС №14, на що останній відповів категоричною відмовою, яку мотивував тим, що у спальному приміщенні прибрано та для цього є спеціальні люди, які займаються прибиранням. Після чого, ним повторно висунуто вимогу засудженому ОСОБА_5 приступити до прибирання , але останній повторно в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги. Після цього, о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 був супроводжений до медичної частини установи, де оглянутий лікарем. Опісля даного, о 10 годині 40 хвилин у службовому кабінеті начальника відділення СПС №14 він зачитав та роз`яснив засудженому вимоги ст. 107 КВК України та ст. 391 КК України, одночасно попередив про дисциплінарну та кримінальну відповідальність за їх порушення. Після цього, він повторно висунув вимогу засудженому ОСОБА_5 приступити до прибирання спального приміщення відділення СПС №14, але останні, в категоричній формі, знову відмовився виконувати його законні вимоги, хоча міг та повинен був їх виконувати /а.с.п. 80 том 2/;
- рапортом співробітника ЖВК-26 ОСОБА_16 від 17 червня 2015 року, в якому останній доповідає, що 17 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, під час відвідування спального приміщення відділення СПС №14 виявлено засміченість приміщення. Згідно графіку чергувань на червень місяць, черговим призначений засуджений ОСОБА_5 . Начальником відділення СПС №14 ОСОБА_9 , в його присутності, а також в присутності інспектора старшого прапорщика ОСОБА_12 та засудженого ОСОБА_13 , висунуто вимогу засудженому ОСОБА_5 приступити до прибирання спального приміщення відділення СПС №14, на що останній відповів категоричною відмовою, яку мотивував тим, що у спальному приміщенні прибрано та для цього є спеціальні люди, які займаються прибиранням. Після цього, ОСОБА_5 повторно висунуто вимогу приступити до прибирання спального приміщення відділення СПС №14, але останній, в категоричній формі, повторно відмовився виконувати зазначені вимоги /а.с.п. 81 том 2/;
- рапортом співробітника ЖВК-26 ОСОБА_12 від 17 червня 2015 року, де він доповів, що 17 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, під час відвідування спального приміщення відділення СПС №14 виявлено засміченість приміщення. Згідно графіку чергувань на червень місяць, черговим призначений засуджений ОСОБА_5 .. Начальником відділення СПС №14 ОСОБА_9 , в присутності молодших інспекторів тазасудженого ОСОБА_13 , висунуто вимогу засудженому приступити до прибирання спального приміщення відділення СПС №14, на що останній відповів категоричною відмовою, яку мотивував тим, що у спальному приміщенні прибрано та для цього є спеціальні люди, які здійснюють прибиранням. Після цього, ОСОБА_5 повторно висунуто вимогу приступити до прибирання, але він в категоричній формі, знову відмовився виконувати дані вимоги /а.с.п. 82 том 2/;
- рапортом старшого оперуповноваженого ОВ ЖВК-26 ОСОБА_10 від 17 червня 2015 року, в якому останній доповів, що 17 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, під час відвідування спального приміщення відділення СПС №14 виявлено засміченість. Згідно графіку чергувань на червень місяць, черговим призначений засуджений ОСОБА_5 .. Начальником відділення СПС №14 ОСОБА_9 , у присутності молодших інспекторів тазасудженого ОСОБА_13 , висунуто вимогу засудженому ОСОБА_5 приступити до прибирання спального приміщення відділення СПС №14, на що останній відповів категоричною відмовою, мотивуючи тим, що у спальному приміщенні прибрано та для цього є спеціальні люди, які займаються прибиранням. Після цього, засудженому повторно висунув вимогу приступити до прибирання, але останні, в категоричній формі, знову відмовився виконувати зазначені вимоги. Після цього о 10 годині 15 хвилин засуджений ОСОБА_5 супроводжений до медичної частини установи, де був оглянутий лікарем. О 10 годині 40 хвилин у службовому кабінеті начальника відділення СПС №14 начальник відділення ОСОБА_19 зачитав та роз`яснив ОСОБА_5 вимоги ст. 107 КВК України та ст. 391 КК України, одночасно попередив про дисциплінарну та кримінальну відповідальність за їх порушення. Після цього, повторно висунув вимогу засудженому приступити до прибирання спального приміщення відділення СПС №14, але останній, в категоричній формі, знову відмовився виконувати законні вимоги, хоча міг та повинен був їх виконувати /а.с.п. 83 том 2/;
- актом, складеним співробітниками ЖВК-26, про відмову засудженого ОСОБА_5 надавати письмові пояснення по факту вчиненого порушення /а.с.п. 84 том 2/;
- довідкою начальника медичної частини ЖВК-26 ОСОБА_20 , із якої вбачається, що 17 червня 2015 року оглянутий засуджений ОСОБА_5 .. Згідно висновку лікаря ОСОБА_5 протипоказані роботи на сонці та на висоті, при цьому він може виконувати роботи по прибиранню приміщення та території колонії /а.с.п. 86 том 2/;

- графіком чергування засуджених відділення СПС №14 на червень 2015 року, із якого вбачається, що засуджений ОСОБА_5 був черговим 17 червня 2015 року /а.с.п. 87 том 2/.

Вказані докази, надані стороною обвинувачення, на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, суд вважає належними та допустимими.
Часткове визнання обвинуваченим своєї вини судом розцінюється як спосіб захисту з метою зменшити відповідальність за вчинений злочин.
Так, із постанови начальника ЖВК-26 ОСОБА_8 від 04 травня 2015 року, судом безспірно встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , за порушення норм, які визначають порядок і умови відбування покарання в установах виконання покарань, що виразилося у самовільному залишенні 02 травня 2015 року строю відділення СПС №14 ЖВК-26, протягом року був підданий стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць, звідки був звільнений 04 червня 2015 року.

Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29.12.2014 р. за № 2186/5, засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення вищій посадовій особі органу і установи виконання покарань, прокурору або до суду, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення. Посадова особа, яка наклала стягнення, за наявності для того підстав може його скасувати або замінити іншим, більш м`яким стягненням.

Зазначене дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць ОСОБА_5 не оскаржувалось і відбуто повністю. Крім того, у судовому засіданні останній також не заперечував факт вчинення ним порушення, за що до нього застосовано вказане стягнення.

Крім того, 17 червня 2015 року ОСОБА_5 відмовився виконувати законі вимоги адміністрації, а саме приступити до прибирання приміщення відділення СПС №14 ЖВК-26. Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 проявив злісну непокорою вимогам адміністрації установи виконання покарань.
Згідно роз`яснень пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини, пов`язанні з порушенням режиму відбування покарання в місцях позбавлення волі» № 2 від 26.05.2003 року, під злісною непокорою вимогам адміністрації установи виконання покарань слід розуміти відкриту відмову засудженого від виконання конкретних законних вимог представника адміністрації виправно-трудової установи, який в силу свого посадового становища мав право пред`явити таку вимогу, а засуджений був зобов`язаний і міг її виконати, але умисно не виконав (наприклад, відмова від роботи без поважних причин, невиконання вимог про припинення порушення режиму відбування покарання, неодноразовість безпричинної відмови засудженого від виконання законних вимог адміністрації, демонстративність, зухвалість такої відмови).
За вказаних обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшла своє підтвердження і є повністю доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні висунутого йому обвинувачення. У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії останнього за ст. 391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який неодноразово судимим, у період з 20 березня 2012 року по 18 вересня 2015 року відбував покарання у Жовтоводській ВК-26, за час відбування покарання характеризувався негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання 37 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває /а.с.п. 88-90, 97-99 том 2/.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 391 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України. При цьому, можливості застосування до останнього положення ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.
Крім того,ОСОБА_5 необхідно зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 20 грудня 2015 року по 12 лютого 2016 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 24 грудня 2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судові витрати за провадженням відсутні.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироками Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2017 року, який змінений в частинні призначення покарання вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 08 липня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 20 грудня 2015 року по 12 лютого 2016 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 24 грудня 2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1