Справа № 577/4930/17
Провадження № 1-кс/577/68/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжної, працюючої, маючої на утриманні 2-х малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимої,

яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 21.11.2017 року близько 19.00 годин ОСОБА_7 прибув до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де вступив з останньою у злочинний зговір, направлений на таємне заволодіння чужим майном з будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_4 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне заволодіння чужим майном 21.11.2017 року близько 21.00 годин ОСОБА_7 за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 , прибули до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , проникли через відчинені вхідні двері до середини приміщення будинку, звідки скоїли крадіжку металевих виробів, всього на суму 862 грн.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на викрадення майна, цього ж самого дня близько 21.30 години ОСОБА_7 разом з

ОСОБА_6 повернулись до будинку АДРЕСА_3 , щоб забрати бухту металеву колючого дроту, металевий каркас для засипки зерна у млин, металеву товкачку для виготовлення їжі для худоби, але були затримані власниками будинку та працівниками поліції.

Загальна вага металевих виробів, які ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 намагалися викрасти з будинку АДРЕСА_3 , складає 57 кг.

Таким чином, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення свого умислу до кінця.

Згідно із висновком експерта № 19/119/9-3/3820е від 05.12.2017 року, вартість майна становить 520 гривень.

Згідно із довідкою ФОП ОСОБА_9 , вартість 1 кг брухту станом на 27.11.2017 року становить 6 грн.

22.11.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0001510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

26.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання вчиненню нею інших кримінальних правопорушень.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні умисного злочину, за який згідно санкції ч.3 ст. 185 КК України загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, вона офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходів, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України судимість погашена.

З метою забезпечення дієвості зазначеного у клопотанні запобіжного заходу доцільно покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області України, прокуратури та суду на першу вимогу; 2) не відлучатися за межі м. Конотоп Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 не заперечують в обґрунтованості пред`явленої їй підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, та не заперечують проти задоволення клопотання слідчого про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Заперечують проти обов`язку не відлучатися за межі м. Конотоп Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки підозрювана працює в м. Києві.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України (а.с.11).

Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за його скоєння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру 26 грудня 2017 року (а.с.11).

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в 2013 році притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, але в силу ст. 89 КК України судимість погашена (а.с.6).

Слідчий суддя вважає, що в частині задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_6 обв`язку не відлучатися за межі м. Конотоп Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, слід відмовити, оскільки остання має на утриманні двох малолітніх дітей, яких потрібно забезпечувати всім необхідним для життя, а тому змушена працювати та працює в м. Києві (а.с.8,9,13-15).

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_6 обов`язків до 24 лютого 2018 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що покладені на неї обов`язки застосовуються до 24 лютого 2018 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваній ОСОБА_6 під підпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1