БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1733/14-к
Провадження № 1-в/497/30/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження, подання інспектора Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, гагауза за національністю, маючого середню освіту, володіючого російською мовою, не одруженого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Болградського районного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року визнаний винним і засуджений за ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності до ст.ст.75, 104 ч.1 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 104 КК України на батька неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 покладено обов`язок наглядати за засудженим та проводити з ним виховну роботу.

Про час та місце розгляду подання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого (а.с.209).

Засуджений та представник Болградського районного відділу пробації в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор клопотання підтримав.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, суд дійшов висновку про те, що подання не підлягає задоволенню.

Стаття 78 КПК України визначені правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Так, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що випробувальний термін 2 (два) роки, який був встановлений засудженому ОСОБА_5 тривав з 20.08.2014 року по 20.08.2016 рік.

Однак, 30.06.2015 року ОСОБА_5 слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину за ст.185 ч.2 КК України в кримінальному провадження №0000477 від 29.06.2015 року (а.с.102).

З тих підстав, що 29.06.2015 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 вчинив крадіжку двох автомобільних коліс з автомобілю ВАЗ 21013.

Згідно вимоги про судимість від 14.09.2015 року слідує, що 10.08.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (а.с.113).

29.09.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до суду (а.с.144).

Наразі, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину за ст.185 ч.2 КК України перебуває на розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (а.с.129, 152, 154, 162, 173, 183, 187, 190, 194, 196, 200, 204).

Згідно ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2017 року, справа № 497/2341/15-к надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосивши його в розшук.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або до 21 березня 2018 року.

В клопотанні прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в окреме провадження відмовлено (а.с.205-206).

Вирок суду за пред`явленим ОСОБА_5 обвинуваченням на час розгляду подання відсутній.

Подання інспектора Болградського РВ з питань пробації надійшло до суду 16.04.2018 року.

Жодних інших документів щодо вчинення процесуальних дій по даному кримінальному провадженню судом після спливу дії ухвали про привід обвинуваченого, суду не надано.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 в період іспитового строку, визначеного йому вироком Болградського районного суду Одеської області від 20.08.2014 року вчинив новий злочин, він не може бути звільнений від призначеного йому покарання.

Закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного йому покарання. Його звільнення можливе тільки за рішенням судді районного (міського) суду за місцем проживання засудженого (п.9 ст.537 та п.3 ст.539 КПК України).

Інспектор відділу пробації, звертаючись до суду з названим поданням, не довів суду, що ОСОБА_5 успішно пройшов випробування, що свідчить про не обґрунтованість подання.

Вчинення засудженим протягом іспитового строку будь-якого за ступенем тяжкості і формою вини нового злочину визнається законом найсуттєвішим порушенням умов випробування.

Тому, відповідно до ч.3 ст.78 КК України суд після призначення покарання за знову вчинений злочин призначає такій особі остаточне покарання за сукупністю вироків, керуючись правилами, передбаченими у статтях 71, 72 КК України. При цьому Пленум Верховного суду України в постанові від 24.10.2003 року не рекомендує судам до таких осіб застосовувати повторно звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відтак, подання інспектора Болградського районного відділу пробації задоволенню не підлягає, і є передчасним.

Керуючись положеннями ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , погодженого з начальником ОСОБА_8 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів після її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1