Справа № 301/125/18

У Х В А Л А
про накладення арешту
"23" січня 2018 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Оскільки вказане клопотання не відповідало вимогам ст.171 КПК України, ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 19.01.2018 року клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
23.01.2018 року слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повторно звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Під час проведення огляду місця події на вилученій деревині були відсутні будь-які чіпи, а документи на неї надані лише в ході проведення огляду.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 19.01.2018 року вказані транспортні засоби, документи та деревина визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
22.01.2018 року було проведено огляд предметів - вантажного автомобіля марки «УРАЛ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », причепу марки ТМЗ, державний номерний знак « НОМЕР_4 », та деревини породи бук в кількості 16 штук, за результатами якого встановлено невідповідність розмірів та сорту деревини, яка вилучена в ході огляду місця події з документацією, яка на них надана. Крім того, на 3 штуках деревини породи бук були наявні чіпи (бирки), які на момент огляду 18.01.2018 року були відсутні.
Допитаний в якості свідка 18.01.2018 року водій вантажного автомобіля марки «УРАЛ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_6 показав, що 18.01.2018 року керуючи даним вантажним автомобілем, він поїхав у ліс, неподалік с. Малий Раковець, Іршавського району, де без майстра лісу чи іншої посадової особи ДП «Довжанське ЛМГ» здійснив погрузку деревини породи бук, після чого почав рухатися в напрямку с. Ільниця на ТзОВ «К`Лен». Знаходячись в с.Білки, Іршавського району, він зупинився біля Білківського лісництва, щоб отримати від помічника лісничого ДП «Довжанське ЛМГ» ОСОБА_5 всі необхідні документи на деревину, яку перевозив. В цей час він був помічений громадськими діячами, які дізнавшись, що на вказану деревину відсутні будь-які документи, повідомили про це працівників поліції, по приїзду яких останній зателефонував помічнику лісничого ОСОБА_5 , котрий в подальшому приніс документи до зазначеної деревини.
Відповідно до вимог абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вказаних транспортних засобів, документів, що їх супроводжують, та деревини, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, просив клопотання задовольнити, оскільки відповідні транспортні засоби, документи та деревина, визнані речовими доказами по згаданому кримінальному провадженню і є необхідними для проведення ряду слідчих дій та експертиз.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив таке задовольнити, а судове засідання провести без його участі.
ОСОБА_6 , представник ДП «Довжанське ЛМГ» та представник ТзОВ «К`Лен» в судове засідання не викликались.
Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Безпосереднім об`єктом злочину є встановлений порядок службової діяльності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, а предметом - офіційний документ, що містять зафіксовану інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру.
Під час огляду місця події 18.01.2018 року на ділянці автодороги біля Білківського лісництва за адресою: с. Білки, вул. Центральна, №32, Іршавського району, було вилучено, у тому числі, деревину породи бук в кількості 16 штук довжиною 6,8 м кожна, діаметром: 43 см, 62 см, 32 см, 58 см, 33 см, 32 см, 34 см, 35 см, 31 см, 31 см, 65 см, 52 см, 56 см, 46 см, 43 см, 65 см. (а.с.7-8), на якій були відсутні будь-які чіпи, а документи на неї надані лише в ході проведення огляду.
22 січня 2018 року слідчим ОСОБА_3 за участю спеціаліста ОСОБА_7 було проведено огляд деревини породи бук в кількості 16 штук (а.с.30-32). За результатами проведення огляду встановлено невідповідність розмірів та сорту деревини, яка вилучена в ході огляду місця події з документацією, яка на них надана. Крім того, на деревині породи бук діаметром 34 см та довжиною 600 см виявлено чіп (бирку) №059440492, на деревині породи бук діаметром 33 см та довжиною 600 см виявлено чіп (бирку) №059440489, на деревині породи бук діаметром 55 см та довжиною 600 см виявлено чіп (бирку) №059440491, які на момент проведення огляду місця події 18.01.2018 року були відсутні.
Згідно договору купівлі-продажу необробленої деревини №362/362/1-кв-о/2018 від 07.12.2017 року, укладеного між ДП «Довжанське ЛМГ» та ТзОВ «К`Лен» було укладено договір, згідно якого ТзОВ «К`Лен» за результатами проведення торгів основного аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 1 кварталу 2018 року було передано на умовах франко склад продавця у власність необроблену деревину. Згідно п.4.4. вказаного договору, комплект товаросупровідних документів складає: товаротранспортна накладна постійного лісокористувача, рахунок-фактура, специфікація-накладна (акт приймання-передачі), а п.8.2. Договору прямо передбачено, що фальсифікація та внесення несправжніх відомостей у документи, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.36).
Відповідно до товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЗКА №312504 від 18.01.2018 року, вантажовідправником є ДП «Довжанське лісомисливське господарство», пункт навантаження Білківське лісництво Франко-Трель, вантажоодержувачем є ТОВ «К`Лен», а деревину відпустив помічник лісничого ОСОБА_5 (а.с.14-17).
Зазначені документи є предметом даного злочину як товаросупровідні документи по договору купівлі-продажу.
Оскільки відповідні документи та деревина є речовими доказами по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз. 2 КПК, а саме: незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, та у зв`язку з цим, не можливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, на їх підставі можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, вважаю, клопотання в цій частині підлягає до задоволення, а щодо деревини із передачею такої на зберігання ДП «Довжанське ЛМГ».
Що стосується клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортні засоби та решту документів, то приходжу до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 як власник вантажного автомобіля марки «УРАЛ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та причепу марки ТМЗ, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », лише здійснював перевезення відповідної деревини.
Відомості про вчинення ОСОБА_6 злочину до ЄРДР не внесено. Слідчим у клопотанні не наведено відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту в цій частині, не наведено доказів вчинення за допомогою транспортних засобів під керуванням ОСОБА_6 даного злочину. Крім того, зазначені транспортні засоби не належать ні до знарядь, ні до предметів злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Враховуючи наведене, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
-товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЗКА №312504 від 18.01.2018 року,
-деревину породи бук в кількості 16 штук довжиною 6,8 м кожна, діаметром: 43 см, 62 см, 32 см, 58 см, 33 см, 32 см, 34 см, 35 см, 31 см, 31 см, 65 см, 52 см, 56 см, 46 см, 43 см, 65 см, передавши її на зберігання ДП «Довжанське лісомисливське господарство».
В решті клопотання відмовити.
Копію ухвали для виконання направити слідчому ОСОБА_3 , а для відому направити ДП «Довжанське ЛМГ», ТзОВ «К`Лен» та ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя : ОСОБА_1