Справа № 172/30/13- к
Провадження № 1-кп/172/7/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка справу за кримінальним провадженням №0000050 та 0000006 за обвинуваченням: ОСОБА_1 07.11.1993року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст. 289,ч.3 ст.186,ч.1 ст.304КК України

ОСОБА_2, 16.08.1978року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, судимого:

1) 02.11.2011 року Покровським районним судом Дніпропетровської області, за ст. 310 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2011 року, остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186,ч.2 ст.309КК України;

ОСОБА_3, 02.05.1997року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, учень Державного професійно-технічного навчального закладу"Межівське професійно-технічне училище", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, судимого:

1) 18.05.2012 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185,ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289КК України;

ОСОБА_4, 04 липня 1995року народження, уродженця і мешканця селища Просяна вул.Радянська,24 Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, раніше судимого:

1)16.12.2011року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.286КК України до штрафу у розмірі 3400гривень;

2) 05грудня 2012року Покровським районим судом Дніпропетровської області за ч.3ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5років позбавлення волі, відбував покарання у Прилуцькій ВК Чернігівської області, обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.2 ст.289КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області 14 листопада 2013року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочинів, предбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України і йому призначено покарання з застосуванням ч.1ст.70КК України 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Строк покарання обчислювати з 17 лютого 2013 року.

ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочинів, предбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України і йому з застосуванням ч.1ст.70, ч.1ст.71КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7років.

Строк покарання обчислювати з 22 лютого 2013 року.

09грудня 2013року до суду надійшов лист начальника ВКВСР Дніпропетровського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 з проханням уточнити строк відбування покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2,так як у вироку ОСОБА_1 зазначено початок строку відбування покарання з 17 лютого 2013року , а в протоколу затримання - він затриманий 19.02.2013року.

Засуджений ОСОБА_2 - за вироком суду строк покарання обчислювати з 22лютого 2013року, а по протоколу затримання особи - 23 лютого 2013року. На вирок подана апеляційна скарга ОСОБА_1, вирок не набрав чинності.

Відповідно до ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши кримінальне провадження та додатні до нього матеріали суд приходить до наступного.

22.02.2013року за участю ОСОБА_2 в його помешканні за місцем проживання проведено санкціонований обшук( т.1 а.с.201-202). 22.02.2013року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ( т.1 а.с.296). Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області 22 лютого 2013року підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 22 лютого 2013року по 23.04.2013року(а.с.215-217 т.1).

В ст.209 КПК України зазначено,що особа є затриманою з моменту коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 був під контролем держави уповноважених осіб з 22 дютого 2013року, а тому правильним початок перебугу строку відбування покарання є саме 22лютого 2013року, як зазначено у вироку суду.

Щодо засудженого ОСОБА_1, ретельно вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в резолютивній частині вироку в зазначенні дати початку перебігу строку відбування покарання допущена описка - 17.02.2013року, а правильною датою є 19.02.2013року, з наступних підстав.

19.02.2013року ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали вказано з 19 лютого 2013року по 19.04.2013року, згідно протоколу затримання ОСОБА_1 (т.1ст.176-178). 19.02.2013року ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення(а.с.169т.1). 01.03.2013року Покровський РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області надіслав Васильківському районному суду листа з повідомленням про неможливість виконати ухвалу суду про привід ОСОБА_1, так як останній 19.02.2013року затриманий в порядку ст.208КПК України за вчинення кримінального правлпорушення за ч.2 ст.186КК України.( а.с.42 т.2 кримінальне провадження №0000006 від 21.11.2012 щодо ОСОБА_1Г.).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379КПК України, суд-

У Х В А Л И В

Правильною датою початку перебігу строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 вважати 22лютого 2013 року, як зазначено у вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14листопада 2013року.

Виправити описку в резолютивній частині вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14листопада 2013року щодо ОСОБА_1, вказавши початок перебігу строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі - 19 лютого 2013року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, з дня постановлення ухвали.

Суддя: