н/п 1-кс/766/9682/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
З наданих документів вбачається, що в провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004748 від 30.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 Кримінального кодексу України, за заявою гр. ОСОБА_4 , 1970 року народження, про те, що 19.06.2017 року Державний реєстратор Херсонської міської ради ОСОБА_5 , користуючись своїм службовим становищем, позбавив заявника права власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 16.09.2004 року він отримав по договору дарування квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому 23.01.2006 року він оформив кредитний договір № 2301-Д-06 з КБ «ЗАХІДІНКОМБАНК», згідно якого отримав кредит у розмірі 10 000 доларів США. Для забезпечення зобов`язання цього ж дня був укладений між банком та ОСОБА_4 іпотечний договір, де предметом іпотеки являлась квартира за вищевказаною адресою.
Далі було проведено пролонгацію кредитного договору, і станом на грудень 2010 року тіло кредиту становило 8500 доларів США.
Після цього, зі слів потерпілого банк почав нараховувати йому незрозумілі відсотки по кредиту, з якими останній був не згоден, тому перестав їх сплачувати. Через деякий час представник КБ «ЗАХІДІНКОМБАНК» звернувся до суду та в порядку цивільного судочинства було розглянуто позов банку до ОСОБА_4 та відповідно до рішення суду позов частково було задоволено, а саме: визнав за ОСОБА_4 борг перед банком та проценти скасував. Дане рішення набрало законної сили в березні 2014 року.
Після отримання судового рішення ОСОБА_4 звернувся до КБ «ЗАХІДІНКОМБАНК», з метою дізнатись, яким чином йому необхідно надалі виплачувати кредит. Проте від працівників він дізнався, що банк знаходиться на стадії ліквідації, тому з приводу боргу до нього звертатиметься ліквідаційна група або виконавча служба. Проте жодних листів чи повідомлень щодо необхідності виплачувати кредит, як стверджує потерпілий, він не отримував.
В серпні 2017 року до потерпілого ОСОБА_4 почали телефонувати незнайомі особи, які представлялись як ОСОБА_6 та Єгор. Вони стверджували, що являються новими кредиторами.
Після вказаних телефонних дзвінків ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_7 , яка сформувала інформаційну довідку відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об1єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої стосовно нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що новим іпотекодержателем являється ОСОБА_8 .
Окрім того, ОСОБА_4 вказав, що на вказану квартиру було накладено два арешти, у зв`язку з чим було заборонено проведення будь-яких реєстраційних дій з його майном.
Відповідно до відповіді Суворовського районного ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 31.08.2017 № 12336, на даний час вказані арешти є чинними.
У зв`язку з вищевикладеним у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки протиправних дій, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, а саме нерухомістю, що належить ОСОБА_4 , тобто в рамках даного кримінального провадження квартира за адресою: АДРЕСА_1 , являється предметом, на яке вчинено злочинне посягання, та виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На теперішній час, існує загроза того, що об`єкт нерухомості, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 , буде протиправно відчужений на користь третіх осіб, що підтверджується посиланням на інтернет-ресурс, де розміщено оголошення про продаж вищевказаної квартири ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у разі ненакладення арешту, не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до пошкодження, втрати вказаного майна, як наслідок вказані обставини можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству Юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше), щодо нерухомого майна.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Слідчий суддя