Справа № 182/5712/17
Провадження № 1-кс/0182/1838/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 № 0001158 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонентів компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
13 жовтня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 № 0001158 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонентів компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управлення прокуратури Дніпропетровської обл. знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 № 0001158 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно клопотання, на початку січня 2015 р. директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами на заволодіння грошовими коштами вказаного комунального підприємства в особливо великих розмірах, шляхом зловживання ним своїм службовим становищем, як керівника цього підприємства.
Реалізуючи спільні злочинні наміри та діючи умисно, за попередньою змовою, у групі з невстановленими слідством особами 03.01.2015 директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем уклав та підписав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі його директора ОСОБА_7 договір про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/01-15, який завідомо був економічно збитковим для комунального підприємства, а зобов`язання по ньому, в частині отримання коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від боржника не могли бути виконані.
Так, відповідно до п. 1.1. вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передало, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » набуло право вимоги 25 000 000 грн. з ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що зареєстроване у АДРЕСА_1 . При цьому новий кредитор (КП Дніпроводоканал») заміняє первісного кредитора (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ») у основному зобов`язанні на вказану суму вимоги перед ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та зобов`язується розрахуватись з (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ») сплативши цьому підприємству 25 млн. грн.
Продовжуючи вчиняти злочин, діючи умисно, за попередньою змовою, у групі з невстановленими слідством особами, реалізуючи спільний план злочинних дій направлений на заволодіння грошовими коштами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особливо великих розмірах, 02.02.2015 директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем уклав та підписав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі його директора ОСОБА_7 та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в особі його директора ОСОБА_8 договір про переведення боргу № 02/02-15 відповідно до якого КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перевело на ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » свій борг у сумі 25 000 000 грн. по сплаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заборгованості за договором про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/01-15 від 03.01.2015.
Відповідно до п. 2.1. вказаного договору розмір плати, яку КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має сплатити ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за прийняття на себе боргу становить 24 500 000 грн. Вказана сума має бути сплачена ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в строк до 31.09.2015 (п. 4.2. Договору про переведення боргу № 02/02-15).
Встановлено, що договір переводу боргу № 02/02-15 від 02.02.2015 та договір про заміну кредитора № 02/01-15 від 03.01.2015 у бухгалтерському обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не числяться та у встановленому порядку на комунальному підприємстві не зареєстровані. Рішенням Господарського суду Луганської області від 03.11.2008 ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » визнано банкрутом, у зв`язку з чим, це підприємство не могло би розрахуватись по зобов`язанням з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
08.05.2015 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 звернувся до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з вимогою, про сплату вказаному підприємству за зазначеними зобов`язаннями 24,5 млн. грн., що більше ніж у 40,2 тис разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та є особливо великим розміром, про те заволодіти цими коштами комунального підприємства в особливо великих розмірах ОСОБА_5 та не встановленим слідством особам не вдалось, а злочин до кінця ними не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки з 27.02.2015 ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування та не виходив на робоче місце, а у подальшому 13.11.2015 був звільнений з займаної посади директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
19.09.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. Від надання показів з приводу оголошеної підозри ОСОБА_6 відмовився, проте під час обрання йому у суді запобіжного заходу пояснив, що ніяких документів між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не підписував і підпис на цих документах йому не належить. У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи документів, підписаних від імені ОСОБА_5 .
Під час розслідування отримано данні про те, що на адресу арбітражного керуючого ОСОБА_9 , який являється ліквідатором ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у продовж 2015 р. надходили заяви, складені від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 (№ 02/01 від 03.01.2015) та директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 .
До теперішнього часу коло всіх осіб причетних до вчинення цього злочину не встановлено.
Під час розслідування отримано данні про причетність до вказаного злочину осіб, які використовували наступні мобільні номера засобів зв`язку:
- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;
- НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;
- НОМЕР_11 .
Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку має значення для проведення досудового розслідування, що відомості про осіб, які його вчинили неможливо отримати в інший спосіб, крім надання судом тимчасово доступу до документів, слідчий просить дати тимчасовий доступ до документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та робити з них копії), які знаходяться у операторів компаній мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме інформації про з`єднання абонентів, отримання повідомлень, нульові з`єднання в районі дії базових станцій, анкетних даних осіб, які використовують зазначені мобільні номера засобів зв`язку а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , в електронному вигляді, із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів, в період часу з 00.00 год. 01.10.2014 по час проведення виїмки.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання і просить його задовольнити.
Прокурор, долучивши до матеріалів справи копії допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та протокол огляду предметів мобільних телефонів, якими підтверджуються факти використання зазначених у клопотанні телефонів фігурантами кримінального провадження, підтримав клопотання слідчого та також просив його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних номерів телефону, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Однак, клопотання в частині, що стосується номерів телефону НОМЕР_9 , відомості про який знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_11 відомості про який знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідно відмовити, оскільки слідчому судді не надано жодних доказів про те, що вказані номери телефонів мають відношення до фігурантів у кримінальному провадженні і інформація про з`єднання цих абонентів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 № 0001158 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонентів компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , на отримання інформації про з`єднання абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із зазначенням наступних даних: типи дзвінків (вхідні, вихідні з`єднання без розшифрування змісту), SMS-повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту), із зазначенням дати, часу, тривалості з прив`язкою до базових станцій, нульові з`єднання, із зазначенням IMEI терміналів, в період часу з 00.00 год. 01.10.2014 по час безпосередньої слідчої дії по отриманню інформації, на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора компанії мобільного зв`язку в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл слідчому слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , на отримання інформації про з`єднання абонентів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , із зазначенням наступних даних: типи дзвінків (вхідні, вихідні з`єднання без розшифрування змісту), SMS-повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту), із зазначенням дати, часу, тривалості з прив`язкою до базових станцій, нульові з`єднання, із зазначенням IMEI терміналів, в період часу з 00.00 год. 01.10.2014 по час безпосередньої слідчої дії по отриманню інформації, на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора компанії мобільного зв`язку в приміщенні в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 17.11.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст.. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1