Провадження № 1кс/712/6390 /17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

05 грудня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей районної державної адміністрації ОСОБА_7 , старшого інспектора з ювенальної превенції ОСОБА_8 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001336 від 03.12.2017 року, старшим слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 3 курсу ДНЗ «Черкаське вище професійне училище імені Г.Ф. Короленка», не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_12 , посилаючись на те, що ОСОБА_12 , 02 грудня 2017 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні сторожки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розпивання спиртних напоїв з останнім та ОСОБА_14 , в ході словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_13 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, наніс декілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_13 , внаслідок яких останній впав на підлогу і перестав чинити опір. Під час перебування ОСОБА_13 на підлозі, ОСОБА_12 наніс ще декілька ударів ногами в область голови та тулубу останнього, спричинивши ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми та субарахноїдального крововиливу, внаслідок чого ОСОБА_13 помер.

03.12.2017 року дане кримінальне правопорушення занесене до ЄРДР та присвоєно реєстраційний номер 0001336, з попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 121 КК України.

03.12.2017 року ОСОБА_12 затримано о 21.00 год. в порядку ст. 208 КПК України.

04.12.2017 року ОСОБА_12 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_12 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.12.2017 року; протоколом огляду місця події від 03.12.2017 року; протоколом обшуку від 03.12.2017 року; протоколом обшуку від 03.12.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом затримання ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_18 ; протоколом огляду трупа від 04.12.2017 року.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_12 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_12 , вчинив тяжке правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_12 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що може значно перешкодити його явці до органів слідства та прокуратури.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_12 знаходячись на волі може незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи інше,або вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а також може скоїти нові, умисні злочини.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні, вину свою у вчиненому злочинові не визнав та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: цілодобовий домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: цілодобовий домашній арешт.

Представник служби у справах дітей районної державної адміністрації та старший інспектор з ювенальної превенції клопотання підтримали та просили його задовольнити, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Законний представник підозрюваного просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_12 характеризується негативно, як особа, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень, на даний час на розгляду Черкаського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, але не зважаючи на це, останній вчинив нове кримінальне правопорушення, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_12 запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Статтею 183 ч.4 КПК України передбачено, що Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб тобто до 31 січня 2018 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 03 грудня 2017 року.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_12 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_20

Копію цієї ухвали мені вручено « » грудня 2017 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_12
Захисник: ОСОБА_21

Законний представник: ОСОБА_12 .