Справа № 646/1801/17
№ провадження 1-кс/646/3608/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2017,

В С Т А Н О В И В :
18 липня 2017 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просила скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 21 червня 2017 року.

Скаржник в судове засідання не прибула звернулась до суду із заявою в якій просила проводити розгляд скарги за її відсутністю.

Слідчий повідомлена належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибула.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03 січня 2017 року за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, по факту перевищення службових повноважень, працівниками Зміївського ВП ГУНП в Харківській області при проведенні огляду місця події.

21 червня 2017 року ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні звернулась до слідчого із клопотаннями про призначення у кримінальному провадженні науково технічної експертизи щодо дослідження відеозапису слідчої дії слідчого експерименту за участю її сина ОСОБА_6

21 червня 2017 року слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 21.06.2017.

Правилами статті 220 КПК України передбачено право потерпілого заявляти клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій.
В мотивувальній частині оскаржувальної постанови слідчим зазначено, що відеозапис слідчої дії слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 є предметом розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України. Слідство не володіє цим носієм інформації (оригіналом диску, на якому зафіксована слідча дія), тому не може бути досліджена у рамках кримінального провадження.

Правилами частини 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2017 скасувати.

Зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000001 від 03.01.2017, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 21 червня 2017 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України - протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1