Справа № 712/8176/17
Провадження № 1-кп/712/430/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003297 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого менеджером ФОП ОСОБА_8 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , 13 квітня 2016 року близько 09 години 25 хвилин керуючи технічно справним автомобілем марки Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Руставі в напрямку від вулиці Ярославська до вулиці Тараскова у місті Черкаси, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.3. Правил дорожнього руху України, згідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

Під час руху він, порушуючи вказані пункти правил безпеки дорожнього руху, проявляючи неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись по вулиці Руставі у м. Черкаси, поблизу будинку № 9 в момент виявлення небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , 1971 року народження, що перетинала проїзну частину поза межами пішохідного переходу справа наліво, відносно напрямку руху транспортного засобу, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та скоїв наїзд на останню.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід потерпіла ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1027 від 03.06.2016, отримала тілесні ушкодження: закритий перелом лівої ключиці, травма грудної клітки з переломом п`ятого, шостого ребер зліва; відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/2316 від 30.12.2016, отримала тілесні ушкодження: перелом кісток тазу зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 4/534 від 19.04.2017, з порушенням водієм автомобіля Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, збитки обвинуваченим відшкодовані повністю.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, просив суд закрити справу у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Прокурор не заперечував проти закриття справи на підставі ст. 46 КК України.
Представник потерпілої не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням.
Потерпіла кримінальне провадження просила закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Наслідки закриття справи обвинуваченому та потерпілій роз`яснено.
Вислухавши пояснення обвинуваченого, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілої та потерпілу, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 примирився з потерпілою.
Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце роботи.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 на загальну суму 88 909,00 грн. залишити без розгляду в зв`язку з повним відшкодуванням завданих збитків.

Цивільний позов, заявлений Черкаською місцевою прокуратурою в інтересах Черкаської міської ради, КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР в сумі 5 967,48 грн. за лікування потерпілої ОСОБА_6 підлягає до задоволення та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати за проведення по справі судово-автотехнічної експертизи в сумі 703,68 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь Держави.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 на загальну суму 88 909,00 грн. залишити без розгляду в зв`язку з повним відшкодуванням завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Черкаської міської ради, КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР грошові кошти в сумі 5 967,48 грн. за лікування потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судово-автотехнічної експертизи в сумі 703,68 грн.
Речові докази:
-автомобіль «Опель Комбо» д.н. НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити за належністю;
-лазерний диск знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.
Головуючий : ОСОБА_1