Справа №639/5385/17
Провадження №1-кс/639/1663/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові лист начальника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2017 року по справі №639/5385/17 за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0001130 від 05.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова віл 22.09.2017 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 та скасовано постанову старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0001130 від 05.06.2017 року. В іншій частині скарги відмовлено.

Так, 04.10.2017 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов лист начальника Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 щодо роз`яснення вищевказаної ухвали в частині її виконання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Адвокат ОСОБА_3 при вирішення даного питання зазначив, що ухвала слідчого судді від 22.09.2017 року йому є повністю зрозумілою, а якщо прокурору вона не зрозуміла, то її слід роз`яснити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.5 ст.532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, як мотивувальна так і резолютивна частина ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2017 року є зрозумілими і такими, що не припускають іншого тлумачення.

Зважаючи на те, що прокурором не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні ухвали, яку він просить роз`яснити, мотивувальна та резолютивна частини ухвали слідчого судді сформульовані відповідно до положень ст. 372 КПК України, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, вказане судове рішення набрало законної сили, а тому відсутні підставі визначені кримінальним процесуальним законом для її роз`яснення.

Крім того, зміст ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2017 року є вичерпним і зрозумілим, а відповідно до законодавства, роз`ясненню підлягає тільки суть рішення, а не порядок його виконання.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 22.09.2017 року слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, оскарження ухвали слідчого судді про роз`яснення судового рішення не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити начальнику Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2017 року по справі №639/5385/17 за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0001130 від 05.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1