Справа № 496/1737/17
Провадження № 1-кп/496/199/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Овідіопольського району с. Роксолани, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, матроса строкової служби в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У лютому місяці 2017 року, ОСОБА_5 , який на той час являвся військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , обрав об`єктом злочину мопед марки «Yamaha JOG Аргіо» -4-JP-7229883, який належав потерпілому ОСОБА_6 . Вказаний мопед потерпілий залишив на деякий час на зберігання на КПП вказаної вище військової частини. ОСОБА_5 , діючи з корисних мотивів, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння вказаним мопедом, переконався в тому, що його дії таємні, шляхом вільного доступу, викотив вказаний мопед з КПП, який відігнав у ангар, розташований на території вищевказаної військової частини, де навмисно зняв з рами мопеду комплектуючий захисний пластик, після чого розпорядився вказаним мопедом за своїм розсудом, спричинивши тим самим ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 9000 гривень.
Як вбачається з обвинувального акту, потерпілим вказаний ОСОБА_6 , який згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Потерпіла ОСОБА_7 до судового зсідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу слухати у її відсутність, претензій до обвинуваченого не мала та міру покарання залишила на розсуд суду (а.с.25).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 себе винним визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому зазначив, що він у лютому місяці 2017 року був на чергуванні, побачив мопед марки «Yamaha JOG Аргіо» та вирішив його вкрасти, викотив вказаний мопед з КПП та відігнав у ангар, розташований на території військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де зняв з рами мопеду комплектуючий захисний пластик, після чого розпорядився мопедом за своїм розсудом. У вчиненому розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, приймає до уваги його не задовільну службову характеристику за місцем проходження служби (а.с.64), разом з тим суд звертає увагу на відношення ОСОБА_5 до вчиненого - визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, той факт, що він раніше не судимий, враховує думку потерпілої, яка не мала жодних претензій до обвинуваченого (а.с.25), а також приймає до увагу досудову доповідь органу з питань пробації, відповідно до висновку якої, виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення його волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої безпеки для суспільства та з метою виправлення та запобігання вчинення ним повторних кримінальних правопорушень можливе застосування до ОСОБА_5 соціально-виховних заходів та пробаційних програм (а.с.41-43). Крім того, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, зазначені вище, суд вважає що, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, якщо він у період іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: речові докази - мопед марки «Yamaha JOG Аргіо» з номером рами НОМЕР_4 - необхідно повернути її законному власнику потерпілій ОСОБА_7 , при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2017 р. (а.с.47).

Цивільний позов по справі заявлений не був.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт на мопед марки «Yamaha JOG Аргіо» з номером рами НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2017 р. (а.с.47) скасувати.

Речові докази по справі - мопед марки «Yamaha JOG Аргіо» з номером рами НОМЕР_4 (а.с.46) - повернути власнику потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .