Справа № 279/4685/17
номер провадження 1-в/279/567/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження про заміну невідбутої частини покаранння більш м`яким,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Коростенській ВК №71 звернувся до суду з клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Представник Коростенської ВК №71, прокурор, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви в яких просили клопотання розглянути за їх відсутності, заперечили проти його задоволення, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання. В зв`язку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.07.2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст.186 ч.2,71 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27.09.2016 року зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22.07.2016 року по 27.09.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким розглядалось по відбуттю засудженим 2/3 строку покарання, та 15.11.2017 року на засіданні комісії було відмовлено в направленні матеріалів до суду, так як не став на шлях виправлення. Рішення прийнято одноголосно.

Виходячи з характеризуючи даних, засуджений ОСОБА_3 за весь період відбування покарання має 2 заохочення, 4 стягнення, які зняті та погашені у встановленому законом порядку, характеризується задовільно, як особа з нестабільною поведінкою, більшу частину строку покарання допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, на даний час на виробництві установи не працевлаштований, працевлаштований днювальним відділення на добровільній основі без оплати праці, до суспільно-корисної праці та виконання своїх обов`язків відноситься добре, але потребує контролю з боку представників адміністрації, у відношенні до представників адміністрації не завжди ввічливий та тактовний, приймає участь у суспільному житті відділення, але до виконання своїх обов`язків відноситься задовільно, ініціативи не проявляє, вину в скоєному злочині в судовому засіданні не визнав, та каяття з приводу вчиненого не проявляє.

Відповідно до положень п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений став на шлях виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 не став на шлях виправлення, тому підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, суд не вбачає.

В зв`язку з цим, клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на арешт, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покаранння більш м`яким відмовити.

Копію ухвали надіслати до Коростенської ВК №71 для виконання.

Ухала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1