Справа № 351/1313/17
Провадження № 1-кп/351/96/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
з участю: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000168 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Белелуя, Снятинського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, з повною середньою освітою, одруженого, громадянина України, не працюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за таких обставин: так, обвинувачений 22 травня 2017 року приблизно о 03:40 год. знаходячись в приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_1 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, нехтуючи тим, що знаходиться в громадському місці, де в той час відпочивали інші відвідувачі, намагався нанести удар рукою в обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого між ними виникла бійка.

Через деякий час ОСОБА_4 , з метою продовження хуліганських дій, тримаючи в правій руці металевий автомобільний ключ, намагався нанести удар ОСОБА_5 . Останній відхилився та вибив з рук автомобільний ключ, між ними відбувалась бійка, яка була припинена присутніми в кафе-барі особами.

Робота розважального закладу кафе-бару «Магніт», через хуліганські дії ОСОБА_4 вимушено була припинена.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден задньої поверхні грудної клітки, 5-го пальця лівої китиці, які утворились від дії тупих-твердих предметів, якими можуть бути руки, ноги і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тієї ж ночі, 22.05.2017 року о 04:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Грушевського в с. Стецева Снятинського району Івано-Франківської області, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на порушення громадського порядку та продовження конфлікту з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії привернули увагу сторонніх осіб та протиправний характер вчинюваних ним дій, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, нехтуючи тим, що знаходиться в громадському місці, незважаючи на намагання присутніх зупинити його, тримаючи в руках металевий армований прут, наніс удари в різні частини кузова автомобіля марки «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаючи, що вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_6 , завдавши автомобілю механічних пошкоджень. Після цього, демонстративно наніс удари металевим армованим прутом по кузову автомобіля марки «BMW 320D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , завдавши механічних пошкоджень даному транспортному засобу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Подав до суду заяву в якій просив звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016р.», оскільки на утриманні має малолітню дитину. Зазначив, що усвідомив неправомірність свої вчинків.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають між ними відбулося примирення, збитки відшкодовані.
Представник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечив проти застосування до обвинуваченого Закону України "Про амністію у 2016р."
Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, доведена повністю і його злочинні діяння слід кваліфікувати як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збиткв, має на утриманні неповнолітню дитину.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшують покарання.
Враховуючиобставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне та достатнє призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст. 296КК України у виді штрафу.

Клопотання обвинуваченого про звільнення його від покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження Серія НОМЕР_3 ;

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ч.4 ст.86 КК України, ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалася.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія ЗУ «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Наслідки застосування амністії обвинуваченому роз"яснені.

Керуючись ст.ст.369-371,373, 374 КПК України, п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

На підставі п. «в» ст.1 ЗУ«Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Речові докази: уламки пластмаси з лакофарбовим покриттям сірого кольору та металеву арматуру, які були передані на зберігання в кімнату речових доказів Снятинського ВП знищити;

Оптичний диск з інформацією із камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1