overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/612/17
Номер провадження 1-кп/184/90/17
11 грудня 2017 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
учасники кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Під час судового засідання прокурором в порядку ст.333 КПК України було заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , оскільки слідчий експеримент за його участю від 21 березня 2017 року, який був в подальшому покладений в основу експертизи не відповідає показам вказаного свідка наданим ним під час допиту в суді та суперечить показам іншої особи, яка була допитана в суді в якості свідка ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення вказаного клопотання заперечували, оскільки вважали його необґрунтованим.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора має бути задоволеним, так як у відповідності до ст.333 КПК України в разі, якщо при судовому розгляді виникне необхідність в установлені обставин чи перевірці обставин, що мають значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 с.286 КК України в строк до 29 грудня 2017 року.
Контроль покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 346/4325/17
Провадження № 1-кп/346/389/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

участю секретаря ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

представника ювенальної превенції Коломийського ВП ОСОБА_7

представника Коломийського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000819 від 24 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи по суті у судове засідання для дослідження доказів, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, без повідомлення причин, не з»явилися свідки: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не з`явився свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходи для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавшидумку учасників кримінального провадження суд вважає, що допит вищевказаних свідків є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, а тому слід призначити примусову доставку їх в судове засідання приводом органів поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 327, 350 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України, на 14.00 год. 20 грудня 2017 року свідків : ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручитиКоломийському відділу поліції Івано-Франківської області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_12
Справа № 353/1057/17
Провадження № 11-п/779/305/2017
Категорія ч.1 ст. 122 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши подання в.о. голови Тлумацького районного суду ОСОБА_7 про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження №353/1057/17 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України ,-

в с т а н о в и л а :

В.о. голови Тлумацького районного суду ОСОБА_7 звернулася до Апеляційного суду Івано-Франківської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України до іншого суду.

Підставою внесення подання є те, що в згідно протоколу від 27.11.2017 року в Тлумацькому районному суді, неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду.

Як вбачається з подання, станом на 27.11.2017 року в Тлумацькому районному суді фактично працює двоє суддів: ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 . Однак, слідчим суддею ОСОБА_7 у даному кримінальному провадження виносилася ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів, а в судді ОСОБА_9 24.04.2017 року закінчилися повноваження.

Таким чином, станом на 27.11.2017 року здійснити автоматизований розподіл даної судової справи в Тлумацькому районному суді неможливо, у зв`язку із нестачею потрібної кількості суддів Тлумацького районного суду для розподілу справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 слід направити до Городенківського районного суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Тлумацького районного суду ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження №353/1057/17 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, направити до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/779/527/2017
Категорія ч. 2 ст. 365 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000096 від 21.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду визначений склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.11.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме: суддя-доповідач ОСОБА_3 , судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

07.12.2017 року ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою прокурора та встановлений строк до 18.12.2017 року протягом якого, особами, які беруть участь у справі, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

12.12.2017 року суддями Апеляційного суду Івано-Франківської області, що входять до складу колегії: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , подані заяви про самовідвід.

Враховуючи наведене вище, під час підготовки справи до апеляційного розгляду, виникла необхідність у вирішенні питання щодо відводу суддів.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги прокурора протягом розумного строку, вважаю за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяв про самовідвід.

. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяв про самовідвід суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11-30 годині 18 грудня 2017 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3
Справа № 393/357/17
пров. 1-кп/393/94/17

УХВАЛА
11 грудня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника н/л ОСОБА_5 ,
захисника н/л обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника Новгородківського РС пробації ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 11 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На 11:00 годину 11 грудня 2017 року не було виконано привід свідка ОСОБА_10 , згідно повідомлення начальника Новгородківського ВП, виконати привід не представилось можливим, оскільки останній за місцем проживання відсутній.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття.
За даних підстав свідок ОСОБА_10 підлягає повторному приводу до суду в наступне судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст. 327 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно свідка ОСОБА_10 жителя АДРЕСА_1 повторний привід до суду на 10:00 годину 11 січня 2018 року в зал № 2 Новгородківського районного суду.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_11
Справа №403/636/17 провадження № 1-в/403/127/17
12 грудня 2017 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И В :
12.12.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді обмеження волі в Державній установі «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України, про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, крім іншого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, крім іншого, за клопотанням засудженого.
Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 392, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді обмеження волі в Державній установі «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення на 21 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження. ДП "Устинівський виправний центр № 37" надати до суду в строк до 19.12.2017 року включно наступні документи стосовно засудженого ОСОБА_2 :
1) рішення комісіїщодо застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання; 2) анкетні дані, у тому числі про наявність чи відсутність непогашених та незнятих судимостей, про відбуту частину строку покарання, поведінку, ставлення до праці та навчання за весь час відбування покарання, до якого долучаються висновок комісії установи;
3) характеристику на засудженого з відповідними документами, підтверджуючими викладені в ній факти; 4) дані про достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку стягнення, зазначені в абзацах четвертому, шостому - десятому частини першої статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України, протягом строку, визначеного статтею 134 цього Кодексу;
5) особову справу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №622/1558/15-к
провадження №1-в/619/328/17
УХВАЛА
іменем України

11 грудня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши судовому засіданні подання начальника Золочівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
про заміну штрафу іншим видом покарання,

встановив
До суду надійшло подання начальника Золочівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в якому він просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор просив повернути подання, оскільки до нього не додано відповідні документи на його підтвердження.

Суд дійшов висновку про повернення подання з наступних мотивів.
Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Суду не надано належним чином засвідчену копію вироку щодо ОСОБА_4 та відповідні документи на підтвердження невиконання засудженим відповідного вироку суду.

Таким чином, подання не містить відомостей, необхідних для вирішення питання по суті, та відсутні відповідні докази на підтвердження подання.

Керуючись ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суд -

постановив
Подання начальника Золочівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції повернути.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з відповідним поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2756/17
провадження №1-кп/619/379/17
УХВАЛА
12 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 03.03.2017 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 03.03.2017 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6986/17
Провадження № 1-кс/639/2087/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» грудня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слічого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,-
встановив:
23 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_3 із заявою про відвід слічого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0001533 від 21.08.2015 року та зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з`явитися в судове засідання.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом неодноразово надсилалися запити на адресу начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про надання матеріалів кримінального провадження № 0001533 від 21.08.2015 року та забезпечення явки слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Матеріали кримінального провадження № 0001533 від 21.08.2015 року суду не надані, що позбавляє суд можливості прийняти рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, або іншу особу, яка виконує його функції, забезпечити явку слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 15-30 годину 13 грудня 2017 року.
Зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, або іншу особу, яка виконує його функції,надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження № 0001533 від 21.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/180/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи щодо якої вирішується питання про екстрадицію Іріз Сердеста (Iriz Serdest), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні: ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Діарбакір Р. Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, з повною середньою освітою, не одруженого, зі слів працюючого власником фірми,зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в Україні не маючого будь-якого місця мешкання та жодних соціальних зв`язків, раніше не судимого, який розшукується компетентними органами Французької Республіки для відбуття покарання за вчинення злочинів передбачених ст. ст. 132-71, 222-36, 222-37, 222-41 КК Р. Франція (контрабанда наркотиків) у вигляді позбавлення волі на строк 10 років,-
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 541, 584 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Конвоювати та тримати Іріз Сердеста (Iriz Serdest) у ДУ "ОУВП (№21)".
Копію ухвали направити в ДУ "ОУВП (№21)".
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 12.12.2017 року о 18 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1