233 № 233/4769/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 09 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді від 21 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, який був продовжений до 18 листопада 2017 року включно, та 20 вересня 2017 року застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з покладенням певних обов`язків, у тому числі, не залишати цілодобово місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, який був продовжений до 19 листопада 2017 року включно.
Обговоривши з учасниками кримінального провадження питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження та міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , при якому прокурор вважає за необхідне продовжити обвинуваченому обрані раніше захід забезпечення кримінального провадження у виді обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України є дійсними та триваючими; потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 не заперечують проти продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження та дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне продовжити заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу.
Так, під час судового розгляду ризики, які мали місце на час обрання відносно обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадженні та запобіжного заходу залишаються наявними, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також враховується його вік та стан здоров`я, соціальні зв`язки, при цьому не з`ясовані всі фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, та, приймаючи до уваги, що відсутні підстави для скасування або зміни заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вони у даному кримінальному провадженні є виправданим за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи, згідно правових позицій Європейського суду з прав людини (справа «Лабіта проти України»), суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом та запобіжного заходу у виді домашнього арешту, змінивши обов`язок перебування ОСОБА_7 за місцем постійного проживання у певний час.
На підставі викладеного і керуючись ст.148, 176, 178, 181, 196, 331 КПК України, -
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_7 обрані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження у виді обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом та запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту кожний до 13 січня 2018 року включно.
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, залишити встановлені ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 20 вересня 2017 року обов`язки покладені на ОСОБА_7 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому, представнику потерпілого, а також направити для виконання Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя