Справа № 303/7387/15-к
Провадження № 1-в/303/79/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Мукачево
Мукачівськийміськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання у виді 2 місяців арешту, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання у виді 2 місяців арешту. Клопотання мотивоване тим, що в 2016 році набув чинності Закон України «Про амністію у 2016 році», засуджений ОСОБА_5 підпадає під список осіб, які можуть бути звільнені від відбування покарання, а саме п.«є» ст. 1 даного Закону, оскільки має на утриманні батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який досяг віку понад 70 років.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак до поданого захисником клопотання додано його заяву, згідно якої просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування покарання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити. Одночасно пояснив, що засуджений не зміг з`явитися в судове засідання в зв`язку з перебуванням в лікарні, він готується до операції, тому дане клопотання можливо розглянути без його участі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засівання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, сформованою автоматизованою системою документообігу суду, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 14 лютого 2017 року, вирок Мукачівського міськрайонного суду залишено без змін.
З матеріалів справи вбачається, що вирок суду не виконаний, покарання у виді арешту ОСОБА_5 не відбув.
Засуджений ОСОБА_5 є суб`єктом амністії згідно із Законом України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIIІ від 22.12.2016 р., оскільки підпадає під дію п. «є» ст. 1 цього закону - як особа, яка на день набрання чинності цим Законом має одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Підстав, які б перешкоджали застосуванню акта амністії відносно засудженого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд,

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 06 травня 2016 року, на підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1