№ провадження 1-в/646/420/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання, яким просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону, оскільки документу про сплату штрафу від засудженого не надходило.
Прокурор заперечував проти задоволення подання.
Представник Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, про день а час розгляду клопотання повідомлялися вчасно та належним чином, причини свої неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.07.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок набрав законної сили 28.08.2017 року.
Вказаний вирок було направлено для виконання до Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, у зв`язку з чим засудженому було направлення повідомлення, в якому зазначалася сума штрафу, однак засуджений до органу з питань пробації не з`явився та штраф не сплатив.
20.09.2017 року за адресою мешкання засудженого було здійснено вихід інспектором, однак останньої дома не було. З пояснень матері ОСОБА_4 встановлено, що засуджений за вказаною адресою не проживає, зв`язку з ним немає.
Також в обґрунтування подання зазначено, що станом на 02.10.2017 року до Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не надходило від засудженого документу про сплату штрафу.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Отже, виходячи з норми ст. 26 КВК України, кримінально виконавча інспекція є органом, що контролює виконання покарання у виді штрафу.
Як вбачається з матеріалів справи, до органу пробації ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, даних про належне повідомлення про виклик для поставлення на облік в матеріалах справи не міститься.
У судове засідання засуджений також не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості з достовірністю встановити поважність чи неповажність причин несплати штрафу.
Крім того, в поданні не зазначено який саме вид покарання слід застосувати до засудженого, в разі не сплати ним штрафу.
На підставі викладеного, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.372,376,537,539 КПК України, ст. 26 КВК України,

УХВАЛИВ:
Подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1