гСправа № 179/441/17 Провадження №1-кп/0187/42/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року смт. Петриківка
- 05.01.2017 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 190 годин громадських робіт;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
Вироком Петриківського районного суду від 05 січня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 190 (сто дев`яносто) годин громадських робіт.

23 лютого 2017 року засудженого ОСОБА_3 поставлено на облік Магдалинівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та викликано для ознайомлення з порядком відбування покарання.

03 березня 2017 року ОСОБА_3 , ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, у зв`язку з чим останній, надав письмову підписку та пояснення.

21 березня 2017 року старшим інспектором Магдалинівського сектору з питань пробації Південно-Східного МУ ПВКПП, було повторно ознайомлено ОСОБА_3 з порядком та умовами відбування покарання, повторно попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування громадських робіт, а також ознайомлено під підпис з направленням на громадські роботи до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, відповідно до якого ОСОБА_3 повинен був з`явитись до Магдалинівської селищної ради до 23 березня 2017 року для відпрацювання громадських робіт.

Разом з тим, 21 березня 2017 року ОСОБА_3 надав письмове пояснення начальнику Магдалинівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МУ ПВКПП про те, що відмовляється з`являтись до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області для відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно довідки Магдалинівської селищної ради № 226 від 24.03.2017 року ОСОБА_3 у встановлений строк для відбуття покарання у вигляді 190 годин громадських робіт не з`явився та до їх виконання не приступив.

Відповідно до довідки Магдалинівського сектору з питань пробації Південно-Східного МУ ПВКПП № 232 від 27 березня 2017 року, не відбута частина покарання у вигляді громадських робіт, до яких вироком Петриківського районного суду від 05 січня 2017 року засуджено ОСОБА_3 , складає 190 годин.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з вироком Петриківського районного суду від 05.01.2017, яким йому призначено покарання у вигляді 190 годин громадських робіт, ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від громадських робіт, в порушення вимог ст. ст. 36, 37, 39, 40 КВК України, умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, відмовився від отримання направлення Магдалинівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МУ ПВКПП до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області для відбуття покарання у вигляді 190 годин громадських робіт та без поважних причин не з`явився до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області для відбуття вказаного покарання, чим умисно ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він був ознайомлений з порядом відбуття покарання у виді громадських робіт та наслідками недотримання такого порядку та дійсно відмовився відпрацювати громадські роботи. Жодних об`єктивних та поважних причин, які б перешкоджали йому виконати, призначене йому покарання немає. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його провина повністю підтверджується сукупністю досліджених та оцінених судом у судовому засіданні таких доказів:

- витягом з ЄРДР від 28 березня 2017, згідно яким з Магдалинівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МУ ПВКПП, надійшло подання № 231 про те, що ОСОБА_3 , ухиляється від відбування покарання у вигляді 190 годин громадських робіт (а.с.28);

- вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 190 годин громадських робіт (а.с.32-33);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.03.2017 року, 21.03.2017 року, згідно з якими останній попереджений про кримінальну відповідальність за неявку на відпрацювання громадських робіт без поважних причин, а також де засуджений відмовляється від отримання направлення до селищної ради (а.с. 36-37);

- направленням Магдалинівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 21.03.2017 року № 207, згідно якого ОСОБА_3 21.03.2017 був ознайомлений про направлення його до Магдалинівської селищної ради для відпрацювання 190 годин громадських робіт (а.с. 38);

- довідкою селищного голови Магдалинівської селищної ради від 24.03.2017 року № 226, згідно якою ОСОБА_3 , який був направлений до селищної ради на громадські роботи так і не з`явився, а відповідно до виконання громадських робіт не приступив ні 23.03.2017 року, ні 24.03.2017 року (а.с.39);

- довідкою Магдалинівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 27.03.2017 року № 232, згідно якої ОСОБА_3 поставлений на облік Магдалинівського РВ КВІ 23.02.2017 року, згідно письмового пояснення від 21.03.2017 року ОСОБА_3 відмовився виконувати громадські роботи, , не відбута частина станом на 27.03.2017 року складає 190 годин громадських робіт (а.с. 40).

- листами КЗ "Магдалинівської центральної районної лікарні" ДОР" від 29 березня 2017 року № № 242, 243, згідно якими ОСОБА_3 у лікарні з приводу групи інвалідності не знаходиться та в період з 23.02.2017 року по 28.03.2017 за медичною допомогою до лікарні не звертався (а.с. 45-46);

Доказів, які б свідчили, що неявка на відпрацювання громадських робіт сталася з поважних причин матеріали справи не містять.

Оцінюючи докази на предмет їх належності та допустимості суд дійшов висновку про їх належність, допустимість та достатність для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадження для формування обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Враховуючи повноту та не протиречивість всієї сукупності досліджених доказів, суд вважає встановленим, що обвинувачений будучі засудженим до покарання у виді громадських робіт, умисно ухилився від відбування вказаного покарання, чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 389 КК України.

Конституцією України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст. 68).

Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам (ч.1 ст. 1).

Завданням кримінального провадження зокрема є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він не працює, характеризується за місцем мешкання задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за корисливий злочин, при цьому знову вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, проте свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставини, що обтяжують покарання в межах пред`явленого обвинувачення відсутні.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин у виді арешту. Виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений, потерпілий у справі відсутній.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 100, 337, 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі статей 71 та 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до призначеного покарання невідбуту та переведену в більш суворий вид, частину покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 23 (двадцять три) дні.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1