Справа № 520/908/14-к
Провадження № 1-кп/520/203/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2014 року
Київський районний суд м. Одеси в складі :
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чоботарка, Сакського району Кримської області, громадянина України, українця, працюючого ЧП, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
29.01.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню, так як кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається. Одночасно, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи той факт, що ти ризики які були прийняти раніше до уваги не відпали.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду, що до клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою заперечував та просив суд, врахувати те, що згідно до ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Прокурор в судовому засіданні не навів ні жодного ризику, який би вказував на необхідність обрання такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Просить суд врахувати, те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, працює, має дружину та дитину, позитивно характеризується і не буде ані переховуватися від суду, ані перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином, тому він просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника в повному обсязі просивши суд обрати йому інший запобіжний захід.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-якіх клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою, суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, так як прокурор не довів в підготовчому засіданні наявність будь-яких ризиків, які б вказували не необхідність продовження запобіжного заходу тримання під вартою.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження, суд з урахуванням особи обвинуваченого, а саме враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, на його утримані неповнолітня дитина, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 доцільне змінити запобіжний захід на домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 23.11.1978 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 13.02.2014 року на 16 годин 15 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Змінитити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою звільнивши його з-під варти в залі суду.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати своє житло ( АДРЕСА_2 ), в період доби з 21:00 години до 07:00 години ранку наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися за межі місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суровий.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1