overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/717/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/404/2017
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

12 вересня 2017 року від керівника апарату суду надійшло подання про зміну підсудності розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000174 від 14.06. 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, по причині неможливості автоматизованого розподілу справи із-за відсутності суддів.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для його розгляду. В такому ж порядку змінюється підсудність справ, які розглядаються слідчими суддями під час досудового розслідування кримінального провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду, про що прямо зазначено у ч.2 ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про зміну підсудності задовольнити.

Судове провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000174 від 14.06. 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, направити на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Ширяївський районний суд Одеської області
01.10.2010Справа №: 1-157/10
Провадження № ----
ПОСТАНОВА

Ширяївський районний суд Одеської області України 01 жовтня 2010 року

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретарі Паліловій О.В. з участю

прокурора ЧернологоваІА.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт Ширяеве Одеської області справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця га мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, невійськовозобовязаного, раніше не судимого, одруженого, маючого на утримання трьох неповнолітніх дітей, у вчинені ним злочину, передбачено ст. 263 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, в березні 2008 року, в невстановленої особи, придбав пневматичну гвинтівку «Байкал» 1Ж-38 С № 003808643, яка як йому було відомо, перероблена на вогнепальну зброю, та яку в подальшому він переніс до місця свого проживання, де став незаконно зберігати з того часу по 18.06.2010 року. Під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, в одній із кімнат житлового будинку, в дивані, працівниками міліції було виявлено та вилучено вищевказану гвинтівку, яка згідно балістичної експертизи № 690 від 02.07.2010 року, являється нестандартною, нарізною вогнепальною зброєю, яку підсудний незаконно придбав, переносив та зберігав.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин, який суд кваліфікує за ст.. 263 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, перенесення та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Під час розгляду справи адвокат підсудного заявив клопотання про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 у звязку з тим, що злочин вчинено його підзахисним вперше, злочин є невеликої тяжкості, та внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність, та з підстав, передбачених ст.. 48 КК України, 7 КПК України, з чим погодився прокурор.

Суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню на підставі вимог ст.48 КК України, ст. 7 КПК України, так як підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, вчинений ним злочин втратив суспільну небезпеку і підсудний перестав бути суспільно небезпечним.

Керуючись ст. 7 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч.І КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності та покарання, внаслідок зміни обстановки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - відмінити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 157/2668/17
Провадження №1-кп/157/72/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 вересня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 червня 2017 року за № 0000204, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудови розслідувань 05 червня 2017 року за № 0000204, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 09 годину 30 хвилин 22 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати: прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №296/6512/13-к

про призначення підготовчого судового засідання
07.09.2017 року м. Житомир
До суду 07.09.2017 року надійшов затверджений 17.01.2015 року прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000163 від 18 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2017 року про накладення арешту на майно без змін.

Повний текст буде проголошено о 11.00 год. 15 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа №366/2452/17
Провадження № 1-кс/366/266/17
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

14 вересня 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представник власника майна ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах сільськогосподарського виробничого кооперативу «МУСІЙКИ» до слідчого СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт транспортних засобів, які належать на праві власності сільськогосподарському виробничому кооперативу «МУСІЙКИ», а саме: автомобіль марки «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить СГВК «Мусійки», металеву цистерну, тракторний причіп, пластикову бочку, об`ємом близько 100 літрів, рукав сірого кольору з двома кранами, які приєднані до бочки, рукав сірого кольору, довжиною близько 3-х метрів, рукав зеленого кольору, довжиною близько 2-х метрів, рукав синього кольору, довжиною близько 4-х метрів, рукав зеленого кольору, довжиною близько 6-ти метрів, три пластикові каністри жовтого кольору, бензинову помпу «BANJ», бензинову помпу «HYUNDAI HY50».

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 304, 307, 376 КПК України, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах сільськогосподарського виробничого кооперативу «МУСІЙКИ» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000041 - задовольнити повністю.
Cкасувати арешт накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.08.2017 року по кримінальному провадженню № 0000041, щодо заборони відчуження майна, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить СГВК «Мусійки», металеву цистерну, тракторний причіп, пластикову бочку, об`ємом близько 100 літрів, рукав сірого кольору з двома кранами, які приєднані до бочки, рукав сірого кольору, довжиною близько 3-х метрів, рукав зеленого кольору, довжиною близько 2-х метрів, рукав синього кольору, довжиною близько 4-х метрів, рукав зеленого кольору, довжиною близько 6-ти метрів, три пластикові каністри жовтого кольору, бензинову помпу «BANJ», бензинову помпу «HYUNDAI HY50», які належать на праві власності сільськогосподарському виробничому кооперативу «МУСІЙКИ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15 вересня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2218/17
Провадження № 1-в/369/122/17
УХВАЛА
про здійснення приводу засудженого
14.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час розгляду подання в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації про розстрочку або заміну присудженого ОСОБА_4 850 грн. штрафу вироком суду від 11.04.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадження суду надійшло подання в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації про розстрочку або заміну присудженого ОСОБА_4 850 грн. штрафу вироком суду від 11.04.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд якого був призначений на 09.45 14.09.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, поважні причини своєї неявки не повідомив, а тому суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що засуджений повинен бути доставлений в судове засідання приводом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 537 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_4 відкласти судове засідання у справі за поданням до 11.00 06.10.2017 року.

У судове засідання на 11 годину 06 жовтня 2017 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_4 з місця реєстрації доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області, в частині доставки з місця проживання Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8488/17
Провадження № 1-кс/369/2339/17
У Х В А Л А
іменем України
12.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ТАНДЕМ» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.08.2017 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 08.08.2017 року.

Свої вимоги адвокат мотивував викладеними у скарзі обставинами, просив суд задовольнити скаргу на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ; визнати бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , незаконною; зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відкликати зі слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області клопотання Товариства про скасування постанови про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку, та зобов`язати розглянути його у порядку та у строки визначені Кримінальним процесуальним кодексом України.

12.09.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_5 в інтересах АТ «ТАНДЕМ» була подана заява про закриття провадження за №369/8488/17 у зв`язку зі зміною підсудності.

У судове засідання адвокат не з`явився, 12.09.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_5 в інтересах АТ «ТАНДЕМ» була подана заява про закриття провадження у справі за №369/8488/17 у зв`язку зі зміною підсудності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з обмеженими строками розгляду категорії даних скарг, справа розглядається у відсутність особи, яка подала скаргу.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на те, що особа, яка діє в інтересах АТ «Тандем» подала заяву в якій просить провадження за скаргою закрити, слідчий суддя вважає, що за таких умов провадження за таким клопотанням необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ТАНДЕМ» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2017 р. м. Гребінка

13 вересня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11-40 год. 15 вересня 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №1609/7481/12
Провадження № 1-п/1609/601/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012 15 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Шкуренка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 22.08.1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови 15.08.1997 р. з 10:30 год. по 15:30 год. невідома особа через вікно проникла в будинок №78 «а» по вул. Шведській в м.Полтаві, звідки викрала 180 грн., чим спричинила значної шкоди гр. ОСОБА_1

Постановою від 22. 10.1997 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97211092, порушену постановою від 22.08.1997 року по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Провадження № 1-кп/537/206/2017
Справа № 537/2664/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000509 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий: 17.06.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.06.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000509 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1