overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/492/17
УХВАЛА
Іменем України
07.09.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська матеріали кримінального провадження № 0000246 від 01.04.2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Долинським районним судом Кіровоградської області 17 серпня 2017 року винесено вирок та визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених за ч.3 ст. 185 КК України.

В абзаці другому резолютивної частини вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2017 року допущено описку, а саме: не вірно зазначено орган до якого необхідно з`являтися для реєстрації «органи кримінально-виконавчої системи», а має бути відповідно до ст.. 76 КК України «органи з питань пробації» дане підтверджується матеріалами справи.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у вироці Долинського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2017 року описку, абзац другий резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:
«На підставі ст..ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/708/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12.09.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000025 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.08.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження . №0000025 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.08.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого в кримінальному провадженні № 0000015 від 06.04.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України щодо неповернення майна.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за даною скаргою.

Скаргу до розгляду призначити на 16 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5180/2017
УХВАЛА
11 вересня 2017року
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання № 4,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави на розгляді перебуває вищезазначена скарга.
Судове засідання, яке було призначено в режимі відеоконференції на 11.09.2017 року, не відбулося у зв`язку з неявкою заявника у судове засідання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник проживає в м.Харкові, ним заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому суд вважає проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання № 5 на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2017 року.
Судове засідання, яке призначене на 10 годину 10 хвилин 06 жовтня 2017 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Виконання ухвали щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м.Харкова ( м.Харків, пр..Перемоги,52-в).
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова перебувати з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити Дзержинському районному суду м.Харкова для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2157/17
Провадження № 1-кс/572/504/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000691,

ВСТАНОВИВ:

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000691,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 вересня о 17 год.45 хв.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/575/2017 Справа №641/5576/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/6258/14-к
Номер провадження 1-кп/629/394/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою і перебуває у Харківській установі виконання покарань № 27,з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового провадження в режимі відео конференції з Харківською установою виконання покарань № 27 за місцем тримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Харківською установою виконання покарань (№27), яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Харківської установи виконання покарань (№27).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.09.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017р. Справа №642/3686/17-к Провадження 1кс/642/1483/17

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2

За участю заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відсутності Слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 ;
розглянувши скаргу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_6 про скасування постанови та покладення обов`язку, -
ВСТАНОВИВ:
Вимогами статті 376 ч.2 КПК України визначено: Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. 303, 306, 309, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_6 про скасування постанови про відмову в притягнення в якості потерпілого та покладення обов`язку відмовити.
Повний текст рішення буде оголошено 12 вересня 2017 року о 14.30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/894/17
УХВАЛА

11.08.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харкові, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 22.11.2017 року на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 636/3041/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2017 року м. Чугуїв
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 22 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/991/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2202/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: відстрочка виконання вироку

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
1 вересня 2017 року апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2017 року, якою виконання вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 9 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановлено відстрочити до видужання останнього, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 2 листопада 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зал судових засідань №22), на 10 годину 2 листопада 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 724/1247/17
Провадження № 1-кп/724/102/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому неявку слід вважати такою, що не має поважних причин.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.09.2017 року кримінальна справа була призначена з підготовчого судового засідання до судового розгляду на 12.09.2017 року на 14.20 год. Копію даної ухвали обвинувачений отримав 06.09.2017 року. Таким чином обвинувачений був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та вважає необхідним доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 12 год. 40 хв. 28 вересня 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 12 год. 40 хв. 28 вересня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ; провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0006043 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 7 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0006043 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В свою чергу в провадженні Святошинського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває ще одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яке надійшло до суду 24.07.2017 відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2017 по кримінальному провадженню за № пров. 1-кп/759/802/17.
Обвинувачений заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, що сприятиме виконанню норм кримінального процесуального закону.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення даного питання, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, враховуючи, що по ним обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження фактично не проводилося та, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне направити для об`єднання даного кримінальне проваджегння з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду, та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, справа № 759/13391/17, номер провадження № 1-кп/759/860/17, направити для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, справа № 759/12362/17, номер провадження № 1-кп/759/802/17, яке знаходиться в провадженні Святошинського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
233 Справа № 233/4168/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 04 червня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

04 вересня 2017 року з Костянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 04 червня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 04 червня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 вересня 2017 року о 10.30 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя