Справа № 636/3482/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

при участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання т.в.о. начальника СВ Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001656 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено під час огляду місця події, а саме транспортного засобу мотоциклу поблизу буд. № 7 по вул. Зінченко, смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

07.10.2017 під час патрулювання по смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області був зупинений мотоцикл "Днепр-11", д.н. НОМЕР_1 при зовнішньому огляді якого було виявлено вісім полімерних мішків з комбікормом-фуражом, які зі слів водія він без дозволу, шляхом вільного доступу викрав з ТОВ "Печенізьке", що за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, Печенізький масив-1, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.10.2017 даний факт в установленому порядку був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області під № 8249, після чого дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 08.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. З метою підтвердження факту кримінального правопорушення злочину було здійснено виїзд черговою слідчо-оперативною групою за вищевказаною адресою.

07.10.2017 під час огляду місця події, а саме транспортного засобу мотоциклу «КМЗ Днепр 11», д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, який розташовано приблизно на відстані 30 м від буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав письмовий дозвіл на огляд даного мотоциклу. Під час огляду вищевказаного мотоциклу співробітниками поліції були виявлені вісім полімерних мішків, білого кольору, горловини яких зв`язані мотузками синього кольору, всередині яких знаходився фураж. Крім того, згідно протоколу зважування загальна вага вищевказаних полімерних мішків з фуражом складає 280 кг.

Після чого, співробітниками полії було вилучено транспортний засіб - мотоцикл «КМЗ Днепр 11», д.н. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 разом з восьми полімерними мішками, в середині яких знаходиться фураж, який направлено до штраф-майданчику Печенізького відділення Чугуївського відділу поліцїі Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником транспортного засобу мотоциклу «КМЗ Днепр 11», д.н. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 є ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що в разі не накладення арешту на вилучений транспортний засіб - мотоцикл «КМЗ Днепр 11», д.н. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , це може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, в зв`язку з чим необхідно вирішити питання, щодо арешту вказаного майна, тому що даний автомобіль вказує на вчинення кримінального-правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України крадіжку, тобто незаконне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Крім того слідчим зазначено, що вилучені речі являються майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є об`єктом кримінально протиправний дій, набутим кримінально протиправним шляхом, крім того зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування накладає арешт на майно у вигляді речей з метою забезпечення збереження речових доказів, а також за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими т.в.о. начальника Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного і керуючись: ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 309, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Клопотання т.в.о. начальника СВ Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001656 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 07 жовтня 2017 року, а саме: транспортний засіб - мотоцикл «КМЗ Днепр 11», д.н. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчій ОСОБА_1