н/п 1-кс/766/9452/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яркове Новосибірського району Новосибірської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яркове Новосибірського району Новосибірської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без засобів електронного контролю в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого за викликом, без дозволу слідчого не відлучатися з населеного пункту у якому він проживає, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Клопотання вмотивоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 02.09.2017 близько 06.39 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будівлі Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, з метою грубого порушення громадської безпеки, достовірно знаючи про те, що у приміщенні Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, який розташований по вул. Маяковського, 10 в м. Херсоні, не містяться вибухові речовини та пристрої, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку та дезорганізує діяльність Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, з належного йому мобільного телефону марки «Sony Ericsson» іmеі: НОМЕР_1 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 зателефонував на спецлінію «102» до Управління інформаційної підтримки Головного управління Національної поліції в Херсонській області і, після з`єднання з черговим, у телефонному режимі здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху будівлі вищевказаного відділу поліції, внаслідок чого була проведена повна евакуація людей з Херсонського відділу поліції, чим зірвано та дестабілізовано нормальну діяльність зазначеної установи.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004792 від 02.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 02.09.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю таких доказів:

-Протоколом ОМП від 02.09.2017 року;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.09.2017 року;

-Протоколом прослуховування звукозапису від 02.09.2017 року;

-Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину тяжкого кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає позбавлення волі на строк від двох до шести років, міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, таким чином є наявні ризики, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , без засобів електронного контролю в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого за викликом, без дозволу слідчого не відлучатися з населеного пункту у якому він проживає, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1

Ухвалу отримав ________________________