У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України), -
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що
21 вересня 2017 року, згідно з положеннями ст.221 КПК України, адвокатом ОСОБА_4 , до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України було подано клопотання.
Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто, відповіді не надано.
В судовому засіданні представник заявника підтримав подану скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши представника заявника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом,
21 вересня 2017 року, адвокат ОСОБА_4 звернувся до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Однак, клопотання заявника ОСОБА_6 в порушенням вимог ст.220 КПК України не розглянуто.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявників та приходить до висновку, що скарга представника ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1