Справа № 442/67/18
Провадження № 1-кп/442/176/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 04.01.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст.. 89 КК України не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 29 листопада 2017 року близько 18 години 38 хвилин, перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з вищевказаного приміщення маникен для одягу (пластмасовий) вартістю 120 гривень, на якому знаходились жіночі джинси синього кольору вартістю 500 гривень, які належать магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 , після чого, розуміючи що протиправні дії останнього були викриті власником вказаного магазину, не відреагувавши на вимогу підприємця повернути викрадене ним майно, втік, тим самим вчинив відкрите викрадення майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 620 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не має, так як йому шкода повністю відшкодована.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 186 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який згідно ст.. 89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, потерпілий на даний час до нього не має претензій та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому є можливість призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

Судових витрат не має.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Речовий доказ:

- DVD диск від 29.11.2017 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1