ЄУН 174/249/17
н/п 1-кп/174/50/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
24 жовтня 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого- ОСОБА_8 , захисника- ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не військовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19.06.2002 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 24.10.2002 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.15- ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, 69, ч.1,4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.09.2006 р. по відбуттю строку покарання;
- 19.12.2006 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.162 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 23.03.2007 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.296, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 16.09.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений з Синельниковської ВК Дніпропетровської області 02.04.2016 року умовно-достроково згідно ухвали Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 25.03.2016 року на невідбутий строк 10 місяців 10 днів,-
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Повторно, ОСОБА_10 , 05.02.2017 р., у нічний час, точний час у ході досудового слідства встановити не надалось можливим, проходив біля трансформаторної підстанції ТП-2, розташованої по вул. Центральній 24-А в м. Вільногірську Дніпропетровської області, де побачив, що вказана підстанція не охороняється сторонніми особами, а вхідні двері зачинені лише на один накладний замок, тоді у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення даної трансформаторної підстанції, яке належить приватному акціонерному товариству «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія». В цей же день, тобто 05.02.2017 р., у нічний час, точний час у ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, тобто біля трансформаторної підстанції ТП-2, розташованої по вул. Центральній, 24-А, в м. Вільногірську Дніпропетровської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи фізичну силу та навички, за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лому, спочатку зірвав навісний замок, потім відігнув накладний замок вхідних металевих дверей трансформаторної підстанції ТП-2, проник у середину, звідки діючи, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав листову сталь розміром 1000х2000х3 мм., бувшу у використанні, вартістю 613 грн. 33 коп. Після чого ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» матеріальну шкоду на загальну суму 613 грн. 33 коп.
Повторно, 17.02.2017 р., у нічний час, точний час у ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_10 проходив біля трансформаторної підстанції ТП-15-А, розташованої по вул.Центральній, 28-А, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, де на вікні вказаної трансформаторної підстанції побачив металеву вентиляційну решітку, яка належить приватному акціонерному товариству «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного чужого майна. В цій же день, тобто 17.02.2017 р., у нічний час, точний час у ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, тобто біля трансформаторної підстанції ТП-15-А, розташованої по вул.Центральній, 28-А, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи фізичну силу та навички, спочатку заліз на вищевказане вікно, де за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лому зірвав з кріплень металеву вентиляційну решітку розмірами 1500х800 мм., тобто таким чином ОСОБА_10 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу, викрав металеву вентиляційну решітку розмірами 1500х800 мм., яка складається з 4-х рівнополочних куточків розміром 50х4 мм., з них: 2 довжиною 1500 мм., 2 довжиною 800 мм. та 15-ти металевих полос розміром 40х3 мм., довжиною кожна 1500 мм., бувшу у використанні, вартістю 567 грн. Після чого ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» матеріальну шкоду у розмірі 567 грн.
Повторно, ОСОБА_10 , 12.03.2017 р., близько 02.25 год., йшов по тротуарній доріжці, яка проходить біля фасадної стінки магазину «Гранд» по бульвару Миру в м.Вільногірську Дніпропетровської області, де побачив, як по іншій тротуарній доріжці, розташованій навпроти других дверей вказаного магазину, в напрямку проїжджої частини дороги по бульвару Миру, йде жінка ОСОБА_6 , яка в правій руці тримала жіночу сумочку, в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на відкрите викрадення вказаного чужого майна, яке належить ОСОБА_6 . В той же день, тобто 12.03.2017 р., близько 02.30 год. ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, підійшов зі спини до ОСОБА_6 та діючи повторно, умисно, відкрито, з корисливих намірів, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, долаючи опір потерпілої, яка усвідомлюючи вчинення відносно неї відкритого викрадення її майна, почала кричати та намагалась перешкодити заволодінню її майном, вирвав з лівої руки останньої жіночу сумочку зі штучної шкіри бежевого кольору, яка не становить матеріальної цінності для потерпілої та в середині якої, у внутрішній кишені знаходились грошові кошти в сумі 1 000 грн., гаманець зі штучної шкіри коричневого кольору, який не становить матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., мобільний телефон марки «Lenovo А328» білого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , 2013 року виготовлення, бувший у використанні, у справному стані без видимих пошкоджень вартістю 1 400 грн. з сім карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , переносний USB-флеш-накопичувач ємністю 8 Gb, срібного кольору, бувший у використанні, у справному стані без видимих пошкоджень, вартістю 100 грн., від чого ОСОБА_6 впала на коліна, на землю та відчула фізичну біль. Після чого ОСОБА_10 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 знаходиться на землі та не може більше створювати опір останньому, з вищевказаним відкрито викраденим майном з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 700 грн.
Повторно, приблизно на початку березня 2017 року у нічний час, точні дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_10 проходив біля будинку № 2, розташованого по бульвару Миру в м.Вільногірську Дніпропетровської області, де на зовнішній стіні вказаного будинку, між 3-м та 4-м під`їздами, на відстані 4,2 метра від землі, побачив телефонний кабель, який належить публічному акціонерному товариству (ПАТ) «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (ОГХК) та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного чужого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину визнав повністю і показав, що 05.02.2017 року, в нічний час, підійшов до трансформаторної будки, що розташована біля басейну в м.Вільногірську, де за допомогою фомки відчинив двері та забрав лист сталі, який здав на металобрухт на приймальний пункт біля скляного заводу. 17.02.2017 року на трансформаторній будці також за допомогою фомки підірвав металеву решітку вентиляції, витяг її і здав на металобрухт, гроші витратив на власні потреби. Також, в березні 2017 р. вчинив крадіжки телефонних кабелів в будинках біля автостанції, по бульвару Миру, точні адреси не пам`ятає. З зовнішнього боку будинків зривав телефонні кабелі, обпалював їх та здавав на металобрухт. 12.03.2017 року у нічний час йшов по алейці, побачив жінку, яка йшла по бульвару. Коли вона пройшла вперед, підбіг до неї, з руки вирвав сумку і втік. Можливо жінка падала, утримуючи сумку, це не заперечує. Потім розібрав речі, що були у сумці, забрав телефон і гроші, телефон зберігав в себе вдома в м.П`ятихатки, гроші витратив на власні потреби. 25.03.2017 року приблизно о 21 годині йшов біля дитячого садка, побачив жінку, в руках якої була сумка, підбіг до неї, вирвав з рук сумку і втік. Чи падала вона, не бачив, це не заперечує. В сумці виявив золоті ювелірні вироби - каблучки, браслет, ланцюжки, хрестик, книжку. В послідуючому ці золоті вироби видав працівникам міліції, книжку викинув, сумку залишив за приміщенням школи, де її потім знайшли працівники поліції. З вартістю викраденого майна, встановленого на досудовому слідстві та кваліфікацією його дій, по всім епізодам згоден. Заявлений цивільний позов ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» визнав у повному обсязі. У вчиненому щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_6 показала, що 12 березня 2017 року, приблизно о 03 год. ночі поверталася з кафе «У Петровича» додому, біля магазину «Гарант» до неї підбіг ОСОБА_11 , він був одягнутий в чорну кофту з капюшоном, схопився за її сумку та став виривати її з рук. Сумку не віддавала, від ривків впала на коліна, але ОСОБА_11 таки вирвав сумку з її рук і втік. Звернулася до поліції. В сумці були паспорт, ключі від квартири, 1000 грн. в гаманці, пропуск на роботу, мобільний телефон, флеш-карта. Злочином їй завдано матеріальну шкоду у загальному розмірі 2700 грн. В послідуючому працівники поліції повернули мобільний телефон вартістю 1400 грн., пустий гаманець, сумку. Флеш - карта, гроші і акумулятор з мобільного телефону не повернуто. Цивільний позов заявляти не бажає.
Представник потерпілого ОСОБА_8 показав, що 09 березня 2017 року спеціалістами підприємства при обстеженні телефонної лінії по АДРЕСА_5 , було виявлено крадіжку кабелю, направили заяву до поліції. 10 березня 2017 року по вул. Варена,11/8, електромонтерами було виявлено крадіжку кабелю, звернулися до поліції, Також, в березні 2017 року було виявлено відсутність кабелю біля будинку № 15-Б по бульвару Миру, звернулися до поліції. Підприємству спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 8293 грн. 16 коп. В ході досудового слідства працівниками поліції вилучена мідна проволока від кабелів, однак для використання за призначенням вона не придатна. Заявлений цивільний позов підтримав та просить задовольнити у повному обсязі.
Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_10 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.
Таким чином, факти вчинення злочинів ОСОБА_10 знайшли своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані:
-по ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно;
-по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;
-по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання, особу ОСОБА_10 .
Так, ОСОБА_10 вчинив тяжкі злочини та злочини середньої тяжкості.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
За місцем проживання ОСОБА_10 характеризується посередньо, не працює і не має легальних джерел доходів, проживає в м. П`ятихатки Дніпропетровської області без реєстрації, не одружений, дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно досудової доповіді, складеної Верхньодніпровським МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ відносно обвинуваченого /а.с.98 т.4/, з урахуванням дуже високого рівню ризику вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_10 та з урахуванням дуже високого рівню ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без позбавлення або обмеження волі.
Таким чином, з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_10 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_10 засуджений 16.09.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, звільнений з Синельниковської ВК Дніпропетровської області 02.04.2016 року умовно-достроково згідно ухвали Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 25.03.2016 року на невідбутий строк 10 місяців 10 днів, який закінчується 05.02.2017 року (а.с. 168-175, 178, 198, 200-201, 204, 207, 208-209 т.6) , то ОСОБА_10 вчинив злочин (по епізоду викрадення майна ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» від 05.02.2017 р.) в період невідбутої частини покарання (умовно- дострокового звільнення) по попередньому вироку, тому загальну міру покарання ОСОБА_10 слід визначити за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину основного покарання та додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є власністю засудженого і яке не виконано (а.с.167 т. 6), по попередньому вироку до знову призначеного.
Вирішуючи заявлений по справі цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, заявлений цивільний позов Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином в розмірі 8293 грн. 16 коп., підлягає задоволенню в повному обсязі, а вказана шкода- стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілого, в розмірі заявлених та визнаних обвинуваченим вимог.
Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 989 гривень 60 копійок /а.с.72 т.3/, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі: блокнот з надписом 29.04.16, записну книжку та картки «Відродження» № НОМЕР_4 , «Радабанк» № НОМЕР_5 , картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , дисконтну картку «Регіональної аптечної мережі «Руан», губну помаду «Сrystal Shine», пластикову картку магазину «Брусничка» № НОМЕР_7 , дисконтну картку аптеки «Факультет-Фарм», дисконтну картку «Фармація», дисконтну картку із трьох частин магазину «Брусничка», окуляри з фіолетовою оправою, золоті вироби: каблучку з двома каменями та узорами, каблучку з каменями та узорами, браслет довжиною приблизно 15 см, ланцюжок товстого плетіння, тонкий ланцюжок із золотим хрестиком, поліетиленовий пакет синього кольору з малюнком у вигляді білих квітів, книгу «Во имя денег», жіночу сумку чорно-коричневого кольору з шкірозамінника, паспорт на ім`я ОСОБА_7 , гаманець червоного кольору, які знаходяться на збереженні потерпілої ОСОБА_7 згідно розписок від 26.03.2017 р. та від 30.03.2017 р.- слід залишити потерпілій ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Lenovo А328», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , 2013 року, який знаходиться на збереженні потерпілої ОСОБА_6 згідно розписки (а.с.133 т.1)- слід залишити потерпілій ОСОБА_6 ; DVD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 від 26.03.2017 р., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження- слід зберігати там же; три шматка мідної проволоки, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 002268 від 24.05.2017 року (а.с.126 т.2) - слід знищити; металеву полосу, яка знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 002277 від 24.06.2017 року (а.с.81 т.3) - слід повернути потерпілому ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК»;
пакет зі слідами пальців рук, який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 002277 від 24.06.2017 року (а.с.81 т.3) - слід знищити; двосторонню куртку світлого-чорного кольору, світлодіодний ліхтар, мобільний телефон «Нокіа» іmеі 1: НОМЕР_8 , іmеі 2: НОМЕР_9 , мобільний телефон «Самсунг» чорно-сірого кольору іmеі 1: 352 160 051 984 660, іmеі 2: НОМЕР_10 , мобільний телефон «Моtоrollа», червоно-сірого кольору іmеі 1: НОМЕР_11 , пластикову картку «Vіsа» «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , пластмасову запальничку чорного кольору, пігулки «Панкреатин 8000», дві гривні, металеві гроші різного номіналу- всього 8 грн. 05 коп., які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області згідно постанови слідчого від 26.03.2017 року, (а.с.127-128 т.1), які належать обвинуваченому ОСОБА_10 - слід повернути останньому, квитанції про спроби зняття грошових коштів в банкоматах банку «Аваль» та «ПриватБанк» в кількості 8 шт., які знаходяться на збереженні там же знищити.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_10 слід залишити тримання під вартою, оскільки підстави для його скасування чи заміни на більш м`який відсутні.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 слід рахувати з моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України, тобто з 26.03.2017 р.
Згідно ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності з 21 червня 2017 року, у вказану вище частину статті внесені зміни і дана частина викладена в новій редакції, яка передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, тому строк попереднього ув`язнення обвинуваченому ОСОБА_10 слід зарахувати за період з 26 березня 2017 р. по 20 червня 2017 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання даним вироком законної сили- з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- по ч.2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі;
- по ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 6 (місяців) позбавлення волі;
- по ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України загальну міру покарання ОСОБА_10 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.ч. 1,3, 4,5 ст.71 КК України до знову призначеного покарання, частково, у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину основного покарання та додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є власністю ОСОБА_10 за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2011 року і остаточно до відбуття ОСОБА_10 призначити 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи на призначений строк, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Речові докази по справі: блокнот з надписом 29.04.16, записну книжку та картки «Відродження» № НОМЕР_4 , «Радабанк» № НОМЕР_5 , картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , дисконтну картку «Регіональної аптечної мережі «Руан», губну помаду «Сrystal Shine», пластикову картку магазину «Брусничка» № НОМЕР_7 , дисконтну картку аптеки «Факультет-Фарм», дисконтну картку «Фармація», дисконтну картку із трьох частин магазину «Брусничка», окуляри з фіолетовою оправою, золоті вироби: каблучку з двома каменями та узорами, каблучку з каменями та узорами, браслет, ланцюжок товстого плетіння, тонкий ланцюжок із золотим хрестиком, поліетиленовий пакет синього кольору з малюнком у вигляді білих квітів, книгу «Во имя денег», жіночу сумку чорно-коричневого кольору з шкірозамінника, паспорт на ім`я ОСОБА_7 , гаманець червоного кольору, які знаходяться на збереженні потерпілої ОСОБА_7 згідно розписок від 26.03.2017 р. та від 30.03.2017 р.- залишити потерпілій ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Lenovo А328», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , 2013 року, який знаходиться на збереженні потерпілої ОСОБА_6 згідно розписки - залишити потерпілій ОСОБА_6 ; DVD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 від 26.03.2017 р., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження- зберігати там же; три шматка мідної проволоки, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 002268 від 24.05.2017 року - знищити; металеву полосу, яка знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 002277 від 24.06.2017 року - повернути потерпілому ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК»; пакет зі слідами пальців рук, який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 002277 від 24.06.2017 року - знищити; двосторонню куртку світлого-чорного кольору, світлодіодний ліхтар, мобільний телефон «Нокіа» іmеі 1: НОМЕР_8 , іmеі 2: НОМЕР_9 , мобільний телефон «Самсунг» чорно-сірого кольору іmеі 1: 352 160 051 984 660, іmеі 2: НОМЕР_10 , мобільний телефон «Моtоrollа», червоно-сірого кольору іmеі 1: НОМЕР_11 , пластикову картку «Vіsа» «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , пластмасову запальничку чорного кольору, пігулки «Панкреатин 8000», дві гривні, металеві гроші різного номіналу всього 8 грн. 05 коп., які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області згідно постанови слідчого від 26.03.2017 року, які належать обвинуваченому ОСОБА_10 - повернути останньому, квитанції про спроби зняття грошових коштів в банкоматах банку «Аваль» та «ПриватБанк» в кількості 8 шт., які знаходяться на збереженні там же знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу - залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 обраховувати з 26 березня 2017 р.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_10 по даному кримінальному провадженню строк його затримання без ухвали слідчого судді за період з 26.03.2017 р. по 27.03.2017 р. та строк його тримання під вартою з 27.03.2017 р. по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції КК України від 18 травня 2017 року за № 2046-VIII) строк його тримання під вартою з 21.06.2017 р. по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1