08.12.2017
Справа № 642/6061/17
Провадження № 1кп/642/793/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.11.2017 близько 00-00 години ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де між нею та її співмешканцем ОСОБА_6 на підставі непорозумінь в спільному особистому житті виникла сварка, що виражалась у спільник образах. У цей час, з квартири АДРЕСА_2 , розташованої на першому поверсі одноповерхової будівлі за вищевказаною адресою вийшла ОСОБА_4 та зробила зауваження останнім, та стала між ними з метою припинення їх конфлікту. У цей час ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, раптово нанесла ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, направившись у бік вул. Котлова м. Харкова. Внаслідок злочинних дій громадянки ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертиз №7304-ая/17 від 14.11.2017 судово-медичного експерта ХОБСМЕ у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: синець в лівій параорбітальній ділянці із переходом в ділянці проекції лівої виличної кістки (на голові). Це ушкодження утворилося ві травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удар або уда] стиснення, та могло бути отримано за 5-7 діб до моменту огляду. За ступенем тяжкості: синець викликав незначні скороминущі наслідки тривалістю не менше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2.Б, 2.3.: «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень: затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р., відноситься до легких тілесних ушкоджень. Згідно висновку судово-медичної експертизи №7305-ая/17 від 15.11.2017 судово-медичного експерта ХОБСМЕ у ОСОБА_4 , мали місце наступні тілесні ушкодження: синець в лівій параорбітальній ділянці переходом в ділянку проекції лівої виличної кістки (на голові). Це ушкоджень утворилося від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удар або удар-стиснення, та могло бути отримано за 5-7 діб до моменту огляду. Це висновок підтверджується виглядом, характером ушкодження. За стулене тяжкості: синець викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не менше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2.Б, 2.3.5. «Правил судове медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджена наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р., відноситься до легких тілесних ушкоджень. Покази ОСОБА_4 , викладені нею у протоколі проведень слідчого експерименту від 14.11.2017 в цілому не суперечать наявним судове медичним даним та показам потерпілої ОСОБА_4 .
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїла умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила про закриття провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченою та відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена також прохала закрити провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечував.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо: потерпілий у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною другою статті 125 КК України.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За вимогами ст. 46 КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, ст. 46 КК України
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1