Справа № 524/1237/18
Провадження 1-кп/524/200/18
УХВАЛА

16.03.2018 року Автозаводського районного суду м. Кременчука в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000323, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.10.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 3 роки позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Автозаводському районному суду міста Кременчука і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не прибули, надали клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Яке мотивував тим що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_4 проти не заперечувала проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та просила змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника щодо зміни запобіжного заходу.

Суд заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для направлення обвинувального акту за підсудністю або повернення прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження по справі немає, а тому обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду.
Вирішуючи клопотання прокурора стосовно обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашні арешт, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняті наступні рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід до обвинуваченого.
Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки. З метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, подальшої доставки обвинуваченого до судового засідання, запобіганню перешкоджанню розгляду кримінального провадження та вчинення іншого кримінального правопорушення, міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 обрати у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314-1 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що згідно ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Автозаводському районному сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільні позови подано до початку судового розгляду, позовні заяви відповідають вимогам, встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України, тому їх слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням, та визнати обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем, ОСОБА_5 представником цивільного відповідача, потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем.

Керуючись ст.ст. 27,32,33,177,183,193,194,314-316,369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 20.03.2018 року о 13 годині 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, визначивши кінцеву дату 15 травня 2018 року.
Зобов`язати Автозаводський районний сектор Кременчуцького МРВ з питань пробації, який знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря О. Богаєвського, буд.10/30, скласти та подати до суду в строк до 20.03.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.10.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст.ст.75, 76 звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

Копію ухвали надіслати в Автозаводський районний відділ пробації м. Кременчука для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до п.7 та п.8 ч.4 ст.42 КПК України, йому, як обвинуваченому, надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;

- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем, потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1