overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА Справа № 142/1009/17
"27" жовтня 2017 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а :
Начальник ДУ "Піщанська ВК (№59)" ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України, подане в межах територіальної юрисдикції суду, а тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.537,539 КПК України,
у х в а л и л а:
Подання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09.15 годину на 15 листопада 2017 року в приміщенні Піщанського районного суду.
Про дату розгляду справи повідомити ДУ "Піщанська ВК (№59)", засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1526/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 28.09.2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 674 від 18.10.2017 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 18.10.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 27 жовтня 2017 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1473/17
30 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 27.10.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.ч.2,3 ст. 307, КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.201, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.ч. 2,3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.ч.2,3 ст. 307, КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.201, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.ч. 2,3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України на 07.11.2017 року о 12.00 годині.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 144/1406/17
Провадження №11-п/772/684/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Теплицькому районному суді неможливо, через те що у цьому суді працює 4 судді, однак фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_6 , який брав участь даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українидля розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/5737/17
Провадження № 1-кп/487/529/17
У Х В А Л А
Іменем України

01.11.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003336 від 22.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Встановив :

30.10.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003336 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити на 11-00 год. 13.11.2017 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3642/17
Провадження № 1-кп/484/363/17 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09.11.2017 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/7829/17
УХВАЛА
25.10.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
розглянувши підготовче судове засідання у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілої, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 26.10.2017 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілої, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Единый уникальный номер № 1-96/11
Производство № 1/497/1/13
29.07.2013 года судья Болградского районного суда Одесской области ТИМОШЕНКО И.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Болградского районного суда Одесской области от 05 июня 2013 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины к 9 годам лишения свободы.
На приговор суда поданы апелляции защитником осужденного ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2, а также прокурором Болградского района.
Прокурор Болградского района в соей апелляции ставит вопрос о назначении осужденному ОСОБА_1 более сурового наказания , чем наказание, которое ему определено приговором суда, т.е. ставит вопрос об ухудшении положения осужденного. В связи с чем в соответствии с требованиями ст. 354 ч.4 УПК Украины в редакции 1960 года осужденный ОСОБА_1 подлежит вызову в Апелляционный суд Одесской области для участия в рассмотрении апеляций.
При изложенных обстоятельствах необходимо этапировать осужденного ОСОБА_1 из СИЗО 22 г. Измаила в ОСИ 21 г. Одессы для дальнейшего его доставления в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Рассмотрение дела назначено в апелляционном суде Одесской области на 08 октября 2013 года.
Руководствуясь ст.354 ч.4 УПК Украины (в редакции 1960 года),
П О С Т А Н О В И Л А:
Этапировать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 из СИЗО 22 г.Измаила в ОСИ 21 г. Одессы для дальнейшего его доставления в Апелляционный суд Одесской области в судебное заседание 08 октября 2013 года.
Судья И.В.Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/320/14-к
Провадження № 1-кп/497/46/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст.. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 27 лютого 2014 року був викликаний свідок ОСОБА_8 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , причину неявки суду не повідомив, доказів щодо поважності причин неявки суду не надав.

З метою своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи в розумні строки , суд вважає за необхідне здійснити привід зазначеного свідка в судове засідання.

Керуючись ст.. 140, 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання 19 березня 2014 року о 09 годині :

- свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 510/2037/14-к
Провадження № 1-кп/497/4/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 12 січня 2016 року були викликані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.4,5,6,7-8,10-11,13-14,16-17,18-19,25-26,28-29 том 2) , але в судове засідання не з`явилися , причину неявки суду не повідомили, доказів щодо поважності причин неявки суду не надали. Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 відмовились від одержання судових повідомлень .

Раніше в судове засідання 24 листопада 2015 року зазначені свідки , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (а.с.213,215,218,219,222,225,228,231 том1) також не з`явились, причину неявки до суду не повідомили.

Ухвалою суду від 29 вересня 2015 року (а.с.183 том1) свідок ОСОБА_9 був підданий приводу у судове засідання, але ухвала суду Ренійським відділеннм поліції не виконана , причини її не виконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За викладених обставин з метою своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи в розумні строки , суд вважає за необхідне здійснити привід зазначених вище свідків в наступне судове засідання.

Керуючись ст.. 140, 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання 27 січня 2016 року о 10 годині свідків:

-ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_10 , проживає АДРЕСА_2 ,

-ОСОБА_11 , проживає АДРЕСА_3 ,

-ОСОБА_12 , проживає АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_13 , проживає АДРЕСА_4 ,

-ОСОБА_14 , проживає АДРЕСА_5 ,

-ОСОБА_15 , проживає АДРЕСА_5 ,

-ОСОБА_16 , проживає АДРЕСА_5 ,

-ОСОБА_17 , проживає АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити для виконання до Ренійського відділення поліції Ізмаїльского відділу поліції управління Національної Поліції України в Одеській області (68800, м.Рені Одеської області, вул.. Комсомольська,131).

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_18 .

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1/1507/4628/11
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2013 . Болградський районний суд Одесскої області в складі:

головуючої судді САБАДИ В.В.

при секретарі Ковтун О. І.

за участю прокурора Булгар В. П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болграді про заміну покарання засудженному ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться кримінільна справа відносно засудженого ОСОБА_1 про заміну покарання.

04.02.2013 року ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно ОСОБА_1 такого заходу процесуального примусу як привід.

З урахування думки учасників судового розгляду суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 такий заход процесуального примусу як привід.

На підставі викладеного та керуючись 539, 323 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання , яке відбудеться 04.03.2013 року о 13годині 30 хвилин в приміщенні Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Болграді, Одеської області та зареєстрований за цією ж адресою, який мешкав в м. Болграді, Одеської області по вул. Заводська, 153/32.

Ухвала може бути оскаржена в апелляційному порядку протягом 7 суток з дня її проголошення.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Болградского РО ГУМВД України в Одесскій області.

Справу слуханням перенести на 04.03.2013 року на 13 годину 30 хвилин..

Суддя В.В. Сабада
Справа № 507/1087/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2017 р.Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
встановив :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження клопотання щодо складання досудової доповіді не заявили.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного
представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
В силу ч.1 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно з ч. 2 даної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки обвинувачений не відноситься до осіб, відносно яких досудова доповідь не складається , то належить винести ухвалу про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314, 314-1, 369 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити Любашівському районному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції підготувати і надати суду в строк до 07.11.2017 р. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любашівка Одеської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого ,раніше не судимого ,зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Копію ухвали направити начальнику Любашівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ,Гнатюк
Справа №522/6889/17
Провадження по справі № 1-кс/522/6426/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі - заявника ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування скарзи заявник посилається на те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є незаконним та прийняте в порушення норм діючого кримінального процесуального кодексу України, виходячи із наступного. Під час здійснення досудового розслідування, слідчим не проводилась перевірка обставин вчиненого кримінального правопорушення, не надано належної правової осцінки.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити з наведених підстав.
Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши надані до суду матеріали скарги, приходжу до висновку, що у скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В порушення вимог діючого законодавства не провівши усіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення істини у провадженні, не прийнявши до уваги доводів зазначених заявником та не перевіривши їх достовірність передчасно закрив кримінальне провадження.
За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 22.12.2016 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1