overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/13/18
Провадження №1-в/460/41/18
УХВАЛА
13.04.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаяі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
інспектора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Яворові, подання інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої Шевченківським районним судом м.Львова 12.01.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 року 1 місяця, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні представник органу пробації заявила клопотання, в якому просить повернути матеріали подання про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_6 без вирішення, оскільки відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 18.12.2017 року ОСОБА_6 оголошена в розшук ОРС №4300138.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення.
Заслухавши думку прокурора та пояснення інспектора, з метою забезпечення об`єктивного розгляду подання суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора - задовольнити.
Повернути подання інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_6 , без вирішення
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 546/174/18
Провадження № 1-кп/546/83/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

дана кримінальна справа перебувала на розгляді судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Після виходу судді ОСОБА_3 у відставку кримінальну справу в порядку, визначеному частиною третьою статті 35 КПК України, передано на розгляд мені.

У справі необхідно провести підготовче провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 04 вересня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за участю прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3660/16-к Номер провадження 11-кп/786/591/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001944 від 05.11.2016 року відносно ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.03.2017 року щодо нього без змін.
Проте, у вступній частині вказаного вище судового рішення допущена описка та помилково зазначено дату оскаржуваного вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, а саме 28.11.2016 року. Про виправлення цієї описки йдеться в зверненні заступника начальника ДУ "Темнівська виправна колонія (№ 100)" ОСОБА_8 .. Описка виявлена під час вивчення особової справи засудженого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню №0001944 від 05.11.2016 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.03.2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Саме цей вирок 21 листопада 2017 переглядався колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити описку в ухвалі апеляційного суду від 21 листопада 2017 року.

Керуючись статтями 379, 419 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Виправити описку у вступній частині ухвали колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 , а саме замість «вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.11.2016 року» правильно зазначити «вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.03.2017 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 569/5382/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.02.2018р., -
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.02.2018р.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
ОСОБА_2 в своїй скарзі просить провести судовий розгляд з його участю в режимі відеоконференції.
За наведених обставин, розгляд зазначеної скарги ОСОБА_2 призначити на 23 квітня 2018 року 12 год. 30 хв. та здійснити її розгляд у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з апеляційним судом м. Києва.
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на 12 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з обов`язковою участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне вул. Шкільна,1) та Апеляційним судом м. Києва (вул. Солом"янська, 2а, м. Київ, 03110)
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Апеляційному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - підпис:
Вірно з оригіналом:
Ухвала набрала законної сили 12 квітня 2018 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 303/1128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01.03.2018 року арешт щодо наступного майна: монет (поміщених в спец. пакет №3496483); монет в кількості 17 шт. (поміщених в спец. пакет №3559525); пар взуття (опечатаних в спец. пакет №4361007); пар взуття (опечатаних в спец. пакет №3249656).
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 вказує на те, що потреба в подальшому застосовані вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, відомості про яке внесено 26.02.2018 року за №0000482 відпала, так як в рамках досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримав, просив його задоволити.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився. Відповідно до поданої заяви просить проводити розгляд справи за його відсутності. Проти скасування арешту майна вказаного в клопотанні не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01.03.2018 року, накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події 27.02.2018 року майно, серед якого: монети (поміщених в спец. пакет №3496483); монети в кількості 17 шт. (поміщених в спец. пакет №3559525); пара взуття (опечатаних в спец. пакет №4361007); пара взуття (опечатаних в спец. пакет №3249656).
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З врахуванням того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 01.03.2018 року в частині наступного майна, а саме: монет (поміщених в спец. пакет №3496483); монет в кількості 17 шт. (поміщених в спец. пакет №3559525); пари взуття (опечатаних в спец. пакет №4361007); пари взуття (опечатаних в спец. пакет №3249656).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/653/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/171/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 квітня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2018 року,

за участю учасників судового провадження:

скаржника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 задоволити частково, ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 16.04.2018 р.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/1966/18
Провадження № 1-кп/487/463/18
УХВАЛА
16.04.2018 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001064 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001064 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України на 11 травня 2018 року 15-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №621/1050/17
Провадження №1-кп/621/19/18
УХВАЛА

про привід свідків

16 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000265 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000265, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 16.04.2018 року були викликані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Вищезазначені свідки в судове засідання не з`явились без зазначення належної причини своєї неявки.

У зв`язку із неявкою в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурор заявив клопотання про їх привід в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора про привід свідків.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не прибули за викликом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про їх привід, без застосування накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання та призначити нове на 13:30 годину 07 травня 2018 року.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 07.05.2018 року наступних свідків:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/3355/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
10.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливість вилучення копії, а саме: оборотно-сальдові відомості ПММ за січень 2017, оборотно-сальдові відомості ПММ за лютий 2017, оборотно-сальдові відомості ПММ за березень 2017, оборотно-сальдові відомості ПММ за квітень 2017, оборотно-сальдові відомості ПММ за травень 2017, оборотно-сальдові відомості ПММ за червень 2017; оборотно-сальдові відомості ПММ за липень 2017; оборотно-сальдові відомості ПММ за серпень 2017; оборотно-сальдові відомості ПММ за вересень 2017; оборотно-сальдові відомості ПММ за жовтень 2017; оборотно-сальдові відомості ПММ за листопад 2017; оборотно-сальдові відомості ПММ за грудень 2017.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначив, що слідчий вже звертався з тимчасовим доступом.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, представника, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2018 слідчому вже надано право тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, а тому слідчий суддя, вважає клопотання слідчого не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 513/248/18
Провадження № 1-кп/492/93/18
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2018 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 20.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області 12 квітня 2018 року з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 , згідно реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 13.04.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 20.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України на 03 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/335/16-к
Провадження № 1-в/496/54/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням старшого інспектора Біляївського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 23.03.2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 357, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 роки.
28.03.2018 року до суду надійшло подання старшого інспектора Біляївського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в якому вона просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До судового засідання представник Біляївського МРВ пробації не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, але надав заяву, у який підтримав подання та просив розглянути без його участі.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання Біляївського МРВ пробації.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання та з боку дільничного інспектора поліції характеризувався добре, протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Біляївського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 23.03.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1