АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/270/18 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа № 641/233/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо невиконання постанови від 15.08.2017 року начальником Слобідського ВП ГУНП в Харківській області у справі №1-кс/641/1365/2017 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою щодо невиконання постанови від 15.08.2017 року начальником Слобідського ВП ГУНП в Харківській області у справі №1-кс/641/1365/2017.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив притягнути до відповідальності начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та відкрити дане кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.08.2017 року начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області у справі №1-кс/641/1365/2017 ОСОБА_7 зобов`язано відкрити досудове розслідування по кримінальній справі відносно нього та членів його родини. Однак до теперішнього часу ОСОБА_7 цього не зробив. У зв`язку з чим заявник звернувся в Комінтернівський районний суд м. Харкова 17 січня 2018 з скаргою на вказану бездіяльність. Вказана бездіяльність призвела до порушення стану його здоров`я. Посилався на ст.ст. 121,122,123 КК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Положеннями ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
З матеріалів справи вбачається, що до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 , щодо невиконання постанови від 15.08.2017 року начальником Слобідського ВП ГУНП в Харківській області у справі №1-кс/641/1365/2017.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

Постановляючи оскаржувану ухвалу слідчий суддя виходив з того, що вимоги ст. 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та з урахуванням того, що ОСОБА_6 оскаржує дії щодо невиконання ухвали суду від 15.08.2017 року в частині внесення відомостей в ЄРДР дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки викладені заявником у скарзі вимоги не входять до повноважень слідчого судді, згідно положень ст. 303 КПК України.
Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк. Така бездіяльність передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий, прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим, прокурором у встановлений строк не вчинена.
З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Доводи, вказані ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, не спростовують висновків ухвали слідчого судді, а тому слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження, оскільки розгляд такої скарги не відноситься до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді -