Справа № 175/889/18
Провадження № 1-кс/175/284/18
19 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – слідчого судді Новік Л.М.,
за участю секретаря – Мельника Д.П.,
слідчого – Куян М.В.,
розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Куян М.В. про арешт майна,-
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна.
Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
05.12.2017 року Горьківська сільська рада перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «СК Флагман» грошові кошти відповідно до акту виконаних робіт №7/11 у сумі 262 224, 72 грн., 06.12.2017 року здійснила передоплату у розмірі 30 % на придбання матеріалів, конструкцій для виконання робіт відповідно до договору на загальну суму 3 002 554, 48 грн., 15.12.2017 року провела оплати матеріалів загальними сумами 3 953 842, 29 грн., 199 000, 00 грн., 198 763,32 грн., та 19.12.2017 року здійснила перерахунок субвенції на суму 110 000, 00 грн.
Таким чином встановлено, що посадові особи Горьківської сільської ради та службові особи ТОВ «СК Флагман» зловживаючи своїм службовим становищем, завідомо внесли неправдиві відомості до актів КБ – 2в про виконання робіт, направлених на реконструкцію будівлі дитячого садка з улаштуванням автономної котельні за адресою: вул. Народна,9а, сел. Горького, Дніпровського району, Дніпропетровської області, роботи яких фактично не виконані, чим завдали збитків державі.
Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з тим, слідчим не додано до клопотання про арешт майна результатів проведеної судової будівельно-технічної експертизи на, які посилається в клопотанні та не надано доказів відсутності здійснення технічного нагляду ТОВ «Гідромонтаж-Буд» по об’єкту реконструкції будівлі дитячого садка з улаштування автономної котельні за адресою: вул. Народна, 9а, сел. Горького, Дніпровського району, Дніпропетровської області.
Таким чином, в погодженому з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанні старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Куян М.В. про арешт майна, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 233 КПК України,
У задоволенні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Куян М.В. про арешт майна – відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Л.М. Новік