Номер провадження: 11-сс/785/53/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар
судового засідання: ОСОБА_5
за участю:
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 28.12.2017 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 28.12.2017 року, було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2.

Обґрунтовуючи ухвалу, слідчий суддя вказав на те, що ОСОБА_7 в скарзі просила визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо прийняття рішення за її клопотанням як потерпілої, однак, слідчий суддя зазначив, що відповідно до положень ч.2 ст. 307 КПК України позбавлений можливості виконати вказані дії, крім того, скарга була подана на бездіяльність прокурора.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій вона вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною та необгрунтованою, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 28.12.2017 року, і направити скаргу на новий розгляд у іншому складі суду.

Прокурор подав клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності, зазначив, що заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши ОСОБА_7 та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 , оскаржувала бездіяльність прокурора, яка полягала у ненаданні відповіді та у неприйнятті рішення за її клопотанням, від 18.12.2017 року, про допит у якості свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до матеріалів провадження, станом на 26.12.2017 року ОСОБА_7 не повідомлено про прийняте рішення, копія постанови їй не надсилалася.

Відповідно до положень ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх, за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Апеляційний суд встановив, що всупереч зазначеним вимогам кримінального процесуального законодавства, вказані дії прокурором здійснені не були, чим була допущена бездіяльність.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тобто фактично ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Із направлених прокурором матеріалів вбачається, що кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за заявами ОСОБА_7 були об`єднані в одне провадження.

Оскільки ОСОБА_7 у цих кримінальних провадженнях є потерпілою, відповідно, вона має право на оскарження такої бездіяльності.

Відповідно до положень п.2) ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до п.3) ч.1 ст. 411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичнм обставинам кримінального провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

За таких обставин, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_7 , у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскаржена ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою слід визнати скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 такою, що підлягає розгляду направити її для розгляду в Малиновський районний суд м. Одеси іншим слідчим суддею.

Керуючись статтями 214, 220, 303, 304, 370, 372, 376, 404, 407, 409, 411, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 28.12.2017 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 такою, що підлягає розгляду, та направити її у Малиновський районний суд м. Одеси для розгляду іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2