overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/8764/13-к
Провадження № 1-кп/210/3/18

"28" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0002822 від 15 вересня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання призначене на 28 лютого 2018 року повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

30 січня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було оголошено повторний привід, котрий залишився без виконання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повторного оголошення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ст.143 ч.3 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд враховуючи думку учасників процесу, вважає за необхідне винести ухвалу про повторний привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити повторним приводом у судове засідання, призначене на 02 квітня 2018 року на 14:00 годину обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконання приводу покласти на прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/665/18
№ 1-кп/207/307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 21 березня 2018 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/331/18
Провадження № 1-кп/485/25/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.03.2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 22.03.2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який закріплений за вказаним провадженням, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/223/18

Провадження № 1-кп/486/81/2018

01 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10-00 год. 07 березня 2018 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 502/340/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
28.02.2018 року за вх. № 1711/18 до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 09.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням прокурора та призначити його до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 15-ту годину 30 хвилин 01.03.2018 року.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/486/18

пр. №1-кп/505/110/18

27.02.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 08.02.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська Одеської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , в порядку ст.. 89 КК України не маючий судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2018 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000191 від 08.02.2018 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 08.02.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська Одеської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , в порядку ст.. 89 КК України не маючий судимості, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 02.03.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/594/17
№ 1-кп/183/144/18

У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого останній раз: 03.06.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 304 КК України до позбавлення волі строком 6 років 3 місяці, 09.03.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 02 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор висловив думку про доцільність об`єднання в одне провадження матеріалів, а також вважає необхідним призначити провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважає можливим об`єднати матеріали в одне провадження, а також не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти об`єднання матеріалів, вважала можливим призначити провадження до розгляду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд провадження за їх відсутності.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Дослідивши матеріали, суд приходить до переконання про доцільність об`єднати матеріали в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства, щодо розумних строків розгляду провадження.
Разом з тим, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 13 жовтня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Керівнику апарату Приморського
районного суду м.Одеси
Судді Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/3577/18
Провадження № 1-кп/522/4350/18
Після ознайомлення з вказаною скаргою було встановлено, що існують обставини, що виключають мою участь, як слідчого судді, в даному провадженні.
Так, у моєму провадженні перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яке пов`язано з оскаржуваним кримінальним провадженням.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З огляду на наведені обставини, керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, з метою уникнення сумнівів у неупередженості, вважаю за необхідне заявити про самовідвід та передати скаргу на рішення слідчого на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_2 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
28 лютого 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Соборного районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 188/15, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, при цьому засуджений у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, та на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/400/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002151 від 15.11.2017 р.,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002151 від 15.11.2017 р., справа № 215/400/18, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, справа №215/4351/17, присвоївши єдиний номер справи 215/4351/17.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 592/788/18
Провадження № 1-в/592/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми подання про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куземин Охтирського району Сумської області, -

встановив:

Згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2014 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.02.2016 р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.06.2014 р. по 11.07.2014 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку з 10.06.2014 р.

У цей час від ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради надійшло спільне подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи ОСОБА_5 відбув більше двох третин призначеного строку покарання, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивного боку, своїм сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2014 р., на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1