пр. № 1-кп/759/1102/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження: прокурори: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; потерпіла ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 001369 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці Лисянського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві та Київській області.; не судимого; не працюючого;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_9 16.02.2017 в період часу з 19 год. по 20 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Олевська, 7 (лісовий масив), використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням гострий предмет, схожий на ніж, скоїв умисне вбивство ОСОБА_10 при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_9 з грудня 2016 року постійно проживав в помешканні свого давнього знайомого ОСОБА_10 , а саме в кв. АДРЕСА_2 , з яким склались особисті довірчі відносини.

При цьому, 16.02.2017, приблизно о 14 годині, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 вийшли з місця проживання останнього, а саме з квартири АДРЕСА_2 , та разом направились до мікрорайону Новобіличі у м. Києві з метою домовленості на рахунок працевлаштування.

В подальшому, приблизно о 19 год. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 направились до лісового масиву, розташованому поряд з буд. АДРЕСА_3 , де між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 вирішив скоїти умисне вбивство ОСОБА_10 .

Маючи умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , діставши невстановлений гострий предмет, схожий на ніж та тримаючи його в правій руці, почав наносити ним численні удари в життєво-важливі органи ОСОБА_10 , а саме в область тулуба та шиї, в результаті чого останній впав на землю та помер на місці, а ОСОБА_9 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, заволодів мобільним телефоном Нокіа 1208, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», належним ОСОБА_10 , а тоді з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном належним потерпілому на власний розсуд.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 у цей же день приблизно о 23 год. ОСОБА_9 з метою продовження інших корисних кримінальних правопорушень, повернувся до помешкання потерпілого, а саме до кв. АДРЕСА_2 , де ліг відпочивати, а 17.02.2017 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, з метою уникнення покарання, з місця учинення злочину втік та почав переховуватись.

Крім того, ОСОБА_9 16.02.2017 приблизно о 23 год., продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне заволодіння чужим майном належним ОСОБА_10 , після вчинення умисного вбивства потерпілого, та таємного заволодіння належним останньому мобільним телефоном Нокіа 1208, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», повернувся до помешкання потерпілого, а саме до кв. АДРЕСА_2 , вхідні двері якої відчинила, нічого не підозрююча про його дійсні злочинні наміри, мати потерпілого ОСОБА_7 , де, залишившись в кімнаті ОСОБА_10 , ліг відпочивати.

Наступного дня 17.02.2017 приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_9 , продовжуючи знаходитись в помешканні потерпілого, скориставшись тим, що мати потерпілого - ОСОБА_7 , яка знаходилась в іншій кімнаті, будучи особою похилого віку, не спостерігає за його злочинними діями, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно належне ОСОБА_10 , а саме: нетбук «Samsung» (305V-T01), вартістю 8000 грн., після чого з місця учинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим чужим майном на власний розсуд.

Також ОСОБА_9 16.02.2017 приблизно о 23 год. після вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , повернувся до помешкання потерпілого, а саме до кв. АДРЕСА_2 , вхідні двері якої відчинила, нічого не підозрююча про його дійсні злочинні наміри, мати потерпілого ОСОБА_7 , де залишившись в кімнаті ОСОБА_10 , ліг відпочивати.

Наступного дня, 17.02.2017 приблизно о 08 гол. 30 хв. ОСОБА_9 , продовжуючи знаходитись в помешканні потерпілого, вирішив вчинити крадіжку паспорту громадянина України, належного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 04.05.2004 року Солом`янським РУ ГУМВС України в м. Києві.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення паспорту громадянина України, належного ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , скориставшись тим, що мати потерпілого - ОСОБА_7 , яка знаходилась в іншій кімнаті, будучи особою похилого віку, не спостерігає за його злочинними діями, таємно викрав паспорт громадянина України належний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданого 04.05.2004 Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві, після чого з місця учинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим паспортом на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин справи та пояснив, що він з грудня 2016 року постійно проживав в помешканні свого знайомого ОСОБА_10 - в кв. АДРЕСА_2 , з яким склались особисті дружні відносини. 16.02.2017 приблизно о 14 год. він разом з ОСОБА_10 вийшли з місця проживання та направились до мікрорайону Новобіличі у м. Києві з метою домовленості на рахунок працевлаштування. Цього ж дня приблизно о 19 год. він в лісовому масиві поряд з буд. АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту наніс удари ножем ОСОБА_10 в різні частини тіла, внаслідок чого останній помер. Після цього він викрав у ОСОБА_10 мобільний телефон Нокіа 1208. В цей же день приблизно о 23 год. він повернувся до помешкання ОСОБА_10 - квартири АДРЕСА_2 , де знаходилась мати потерпілого - ОСОБА_7 , та ліг спати. Наступного дня 17.02.2017 приблизно о 08 год. 30 хв. він, продовжуючи знаходитись в даній квартирі, таємно викрав паспорт громадянина України, належний ОСОБА_10 , нетбук «Samsung», після чого з місця учинення злочину втік, а в подальшому був затриманий працівниками поліції.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, в судовому засіданні повністю доведена як показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 , так і потерпілої ОСОБА_7 .

Так, потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 16.02.2017 в першій половині дня вона бачила як її син ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 пішли разом з місця проживання: АДРЕСА_4 , та ввечері цього ж дня ОСОБА_9 повернувся один у квартиру, та ліг спати, а наступного дня він залишив дану квартиру без пояснення причин відсутності її сина. Пізніше від працівників поліції вона дізналась, що було затримано ОСОБА_9 , який вбив її сина, викрав його паспорт та цінні речі: мобільний телефон, нетбук.
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, доведена в повному обсязі, та підтверджується також письмовими доказами, які суд вважає належними та допустимими, дослідженими в ході судового засідання, а саме:

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 81 від 07.03.2017, згідно якого кров трупа невідомого чоловіка 40-45 років відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. На мікрочастках з правої долоні невпізнаного трупа, вилучених за адресою: АДРЕСА_3 , виявлена кров, видова належність якої не встановлена у зв`язку з отриманням негативних результатів зі всіма преципітуючими сироватками, які є у відділенні. На мікрочастках з лівої долоні невпізнаного трупа кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена.

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 82 від 07.03.2017р., згідно якого кров трупа невідомого чоловіка 40-45 років відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. На наданих на дослідження двох марлевих тампонах зі змивами (№№ 1,2), вилученими за адресою: АДРЕСА_3 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності виявлений антиген Н, крім того, в № 1 виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості походження цієї крові від невідомого чоловіка 40-45 років;

- постановою старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 14.03.2017 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_9 ;

- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1120/д від 14.03.2017р., згідно якого слід пальця руки з розмірами по осях 16х17мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сліди пальців рук (руки) з розмірами по осях 12х21мм, 13х19мм, 9х12мм залишені не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою (особами);

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 67ц від 20.03.2017р., згідно якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук невстановленого слідством трупа чоловіка кров та клітини з ядрами не знайдені;

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 89 від 22.03.2017р., згідно якого на наданих на експертизу спортивних штанах та чоловічих трусах, вилучених протоколом огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 , кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена;

- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 12-4/352тв від 31.03.2017, згідно якого ринкова вартість поданого на дослідження мобільного телефону марки Нокіа 1208, вилученого у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , могла становити 170,00 грн.;

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 85-МК від 17.04.2017, згідно якого при дослідженні одягу невідомого чоловіка віком приблизно 40-45 років було виявлено сімнадцять наскрізних пошкоджень на куртці та вісімнадцять наскрізних пошкоджень на фуфайці натільній, розташовані на передніх поверхнях та спинках і на правих рукавах, а також одне наскрізне пошкодження на передній половинці зліва на штанях чорного кольору. Всі виявлені пошкодження на куртці, фуфайці натільній та штанях є колото-різаними, що утворені від дії плаского односторонньо-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо. Виявлені пошкодження в основній своїй масі співпадають за локалізацією на обох шарах одягу та з ранами на тілі потерпілого. Деяке неспівпадіння пояснюється рухомістю одягу і тим, що куртка могла бути розстібнута;

- протоколом від 04.10.2017 про проведення слідчого експерименту;

- висновком експерта № 583 від 30.06.2017, згідно якого встановлено: «При судово-медичній експертизі ОСОБА_10 , 1971 р.н. виявлено: І- одне проникаюче колото-різане поранення шиї справа з колото-різаною раною на правій бічній поверхні шиї в середній третині,(про що свідчать характер та морфологія ран рівні краї та різні за формою кінці, переважання довжини ран над довжиною ранового каналу) рановий канал від рани відходить в направлення зверху-вниз, справа-наліво, косо-горизонтально, має довжину до 6,7 см та по ходу каналу ушкоджено жирову тканину та м`язи шиї, судину правої частки щитопобічної залози, латеральну щитопідв`язикову зв`язку гортаней і проникає в порожнину гортані;

- численні проникаючі колото-різані поранення грудей та живота з численними колото-різаними ранами по задній та переднім поверхням грудей та живота справа і зліва(про що свідчать характер та морфологія ран рівні краї за формою кінці, переважання довжини ран над довжиною ранового каналу), ранові канали ран відходять в направленні : зверху-вниз, зліва-направо, ззаду-направо, зліва-направо, ззаду-наперед та зверху вниз, зліва-направо, спереду-назад, мають довжину від 5,5 до 9,5 см по ходу каналів ушкоджено жирову тканину, м`язи грудей та живота, ребра зліва, м`язи міжреберних проміжків зліва та справа, пристінкову плевру справа та зліва, верхню та нижню частки лівої легені, дугу аорти, крило правої клубової кістки, очеревну, за очеревинний прості зліва, лівий поперековий м`яз, сальник та брижу тонкого кишківнику зліва-проникають в плевральні порожнини а порожнини очеревнини).

Одне сліпе колото-різане поранення шиї справа з колото-різаною раною на передній поверхні шиї справа з колото-різаною раною на передній поверхні шиї зліва (про що свідчать характер та морфологія ран- рівні краї та різні за формою кінці переважання довжини ран над довжиною ранового каналу) рановий канал від рани відходить в направлені зверху-вниз, зліва-направо, косо-горизонтально, має довжиною до 5,5 см та по ходу каналу ушкоджено жирову тканину та м`язи шиї , ліву частку щитопобічної залози.

ІІ численні непроникаючі колото-різані поранення голови, шиї, грудей та живота, правого плеча та лівої гомілки з численними колото-різаними ранами по задній та переднім поверхням голови, шиї, грудей та живота, правого плеча та лівої гомілки (про що свідчать характер та морфологія ран рівні краї та різні за формою кінці, переважання довжини ран над довжиною ранового каналу) ранові канали від ран відходять в направленні : зверху-вниз, зліва-направо, ззаду-наперед та зверху-вниз, зліва-направо , спереду назад, мають довжину від 3,5 до 9,5 см та по ходу каналів ушкоджено жирову тканину, м`язи голови, шиї, грудей та живота, правого плеча та лівої гомілки, лівій нижній ріг щитоподібного хряща, вість лівої лопатки не проникають в порожнини тіла;

ІІІ одне різане поранення грудей справа на задній поверхні з колото-різаною раною в верхній третині грудей справа по задній поверхні (права лопаткова ділянка (про що свідчать характер та морфологія ран рівні краї та гострокуті кінці, переважання довжини ран над довжиною ранового каналу) з ушкодженням жирової тканини.

ІV недокрів`я внутрішніх органів, скупчення крові в плевральних порожнинах та порожнині очеревини загальним об`ємом біля 3200 мл., смугасті крововиливи під ендокардом серця (плями Мінакова), ознаки шокової реакції, шунтування кровотіку в нирках.

Ушкодження, вказані в п.1 І та ІІ, спричинені в наслідок від дії гострого предмета типу клинка ножа, що мав з одного боку обушок та гостру кромку (лезо) з протилежного боку.

Ушкодження, вказані в п.1 І, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя : ушкодження заочеревинного простору зліва, проникнення в порожнину гортані та в плевральні порожнини та порожнину очеревини, ушкодження внутрішніх органів (лівої частики щитоподібної залози, аорти , лівої легені, сальнику та брижі тонкого кишківнику), крововтрата та шок).

Ушкодження, вказані в п.1 ІІ та ІІІ , мають ознаки легкого тілесного ушкодження за критерієм розладу здоров`я, та супроводжувалися кровотечею.

2. (2) Смерть ОСОБА_10 настала від численних проникаючих колото-різаних поранень тіла (шиї, грудей, живота), з ушкодженням внутрішніх органів (лівої частики щитоподібної залози, аорти, лівої легені, сальнику та брижі тонкого кишківнику) з розвитком крововтрати та шоку, на що вказують пункти ІІ та ІV;

- висновком експерта № 21/583 від 11.10.2017, згідно якого встановлено: «Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент огляду трупу на місці виявлення (події), а також умови та місце знаходження трупу, можливо припустити, що вірогідна давнина настання смерті ОСОБА_10 , 1971 р.н., може становити 12-16 годин від моменту огляду трупу на місці виявлення (події) 17.02.02.2017 року о 10.37 годин».

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 України як умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 (умисне вбивство), за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, належним ОСОБА_10 (викрадення документів).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України є особливо тяжким; злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості; злочин, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, є злочином невеликої тяжкості; наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_9 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочини в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, а саме: у виді позбавлення волі як за ч. 1 ст. 115 КК України, так і за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі за ч. 3 ст. 357 КК України. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_9 слід призначити у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, колегія суддів
ЗАСУДИЛА:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання: - за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеженні волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_9 призначити у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, залишити без змін, і утримувати його в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.
Речові докази в кримінальному провадженні: змиви речовини бурого кольору, які відповідно до постанови старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 від 17.02.2017 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, знищити;

мобільний телефон Нокіа 1208 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар, які відповідно до постанови старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 від 04.03.2017 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

труси чоловічі, штани спортивні, станок для гоління, які відповідно до постанови старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 від 24.02.2017 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, знищити;

мікрочастки та зрізи нігтів з правої та лівої руки невстановленого трупа чоловічої статті, які відповідно до постанови старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 від 17.02.2017 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, знищити.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_9 вартість проведення витрат на залучення експертів в провадженні: - за проведення товарознавчої експертизи № 12-4/352 від 31.03.2017 на суму 351 грн. 84 коп.;

- за проведення судово-трасологічної експертизи № 1120/д від 14.03.2017 на суму 770 грн. 35 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДЯ:

СУДДЯ: