Справа № 308/1167/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2018 року про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Матвіїво Вологодської області Російської Федерації, громадянина України, росіянина, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-
ВСТАНОВИВ:
З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та матеріалів кримінального провадження слідує, що працівниками відділу ПНОПТ отримано оперативну інформацію про факт причетності до незаконної діяльності громадян ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які організували на території м. Ужгорода діяльність пов`язану з незаконним виготовленням, зберіганням, транспортуванням та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 кооперативу «МЕТЕОР» по вул. Минайській м. Ужгорода.

Особистим пошуком встановлено, що на вищевказаній адресі громадянин ОСОБА_5 організував підпільне виробництво з виготовлення фальсифікованих горілчаних виробів та постачає на автомобілі марки «Мерседес-Спрінтер» білого кольору, державний номерний знак польської реєстрації, спирт, порожні пляшки, етикетки та контр етикетки, пробки для закупорювання пляшок.

В подальшому, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим в установленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в період грудень 2017 (точної дати слідством не встановлено) по 2 січня 2018 умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту незаконного виготовлених алкогольних напоїв, займався незаконним придбанням підакцизного товару спирту, незаконним зберіганням спирту та незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою збуту, з подальшим збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв мешканцям м. Ужгорода.

Встановлено, що ОСОБА_5 у період з грудня 2017 року по 02 січня 2018 року, з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв та їх подальшого збуту, придбав у невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_8 » з метою збуту 6 (шість) бочок синього кольору зі спиртом, пусті пляшки в кількості 4050 шт. з нанесеною етикеткою «Чекушка №1» ємністю 0,5 літра, металеві пробки, станок для закупорювання пляшок, які зберігав в приміщенні гаражного кооперативу «Метеор» № НОМЕР_1 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, в період з середини грудня 2017 року (точної дати слідством не встановлено) по 02 січень 2018 року, за попередньою змовою між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , останній незаконно, в порушення абзацу 3 ст. 2 та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», будучи не зареєстрованим як суб`єкт господарювання, не маючи ліцензії на цей вид підприємницької діяльності, шляхом змішування спирту з водою кустарним способом, виготовив з метою збуту приблизно 4050 пляшок горілки, які у свою чергу, зберігались у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташовано на території гаражного кооперативу «Метеор» за адресою: м. Ужгород вул. Минайська, 20 «А», що не внесено до Єдиного реєстру місць зберігання спирту, алкогольних напоїв.

Доводячи свій умисел, в період з середини грудня 2017 року (точної дати слідством не встановлено) по 02 січень 2018 року за попередньою змовою між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , остання незаконно, в порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», не будучи зареєстрований як суб`єкт господарювання та не маючи ліцензії на оптову чи роздрібну торгівлю алкогольними напоями, з корисливих мотивів, збула 40 пляшок незаконно виготовленої готової продукції на ринках м. Ужгорода: «Білочка» та «П`яний базар» по ціні 50 грн. за 1 пляшку на загальну суму 2000 гривень.

Вказана незаконна діяльність ОСОБА_5 припинена працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області та ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області 02.01.2018 під час проведення огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 , який розташовано на території гаражного кооперативу «Метеор» за адресою: м. Ужгород вул. Минайська, 20 «А» під час якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої без марок акцизного податку України всього 4000 пляшок об`ємом 0,5 л. з нанесеною етикеткою «Чекушка №1», металевий закупорювальний станок та 4 бочки синього кольору, в яких знаходиться близько 800 л. рідини з характерним запахом спирту.

Відповідно до експертного висновку № 104 від 15.01.2018, рідина, у пляшках з надписом горілка «Чекушка №1» об`ємом 0,5 літра, з числа алкогольних напоїв, що були вилучені під час огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , не відповідає нормам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»

02.01.2018 року за даним фактом порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001.

31 січня 2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру в незаконному придбанні підакцизного товару спирту етилового, незаконному зберіганні підакцизного товару спирту етилового та незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_5 у зв`язку із важким матеріальним становищем може продовжити злочинну діяльність, або ухилятися від органу досудового слідства, шляхом виїзду на заробітки за кордон, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередження вчинення іншого кримінального правопорушення, просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 5 слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області до старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого слідчим клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується витягом з ЄРДР від 02.01.2018 року, протоколом огляду приміщення від 02.01.2018 року, висновком експерта №104 від 15.01.2018 року.

При розгляді клопотання слідчим суддею також оцінено особу підозрюваного ОСОБА_9 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання.

Поряд з вказаними обставинами, суд враховує також те, що на даний час ОСОБА_9 є тимчасово непрацюючою та не має постійного джерела доходу.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_9 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_9 з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На думку суду, з огляду на вказані вище обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_9 .

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_9 слід покласти наступні обов`язки: прибувати до кабінету № 5 слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області до старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000001 - старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету № 5 слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області до старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1