Справа №639/7442/17
Провадження № 1-кс/639/2199/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року місто Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001277 від 22.06.2017 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 22.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0001277 від 22.06.2017 за фактом заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.06.2017 року приблизно о 13:00 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа майном гр. ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном.
Вказану подію було внесено до ЄРДР під № 0001277від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення допиту потерпілого було встановлено, що 21.06.2017 близько 12:40 годин він знаходився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , у своєму автомобілі «Опель Кадет» червоного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , в цей час до нього підійшов раніше йому не знайомий чоловік і попросив підвести його на Профспілковий бульвар м. Харкова. В свою чергу ОСОБА_6 погодився підвезти його. Під`їхавши на Профспілковий Бульвар до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідомий чоловік дав ОСОБА_6 200 гривень, з яких останній повинен був повернути невідомому 160 гривень, але відповів, що здачі у нього немає і зупинившись біля кіоску. ОСОБА_6 пішов розмінювати гроші. Повернувшись через 2-3 хвилини до машини, ОСОБА_6 побачив, що чоловіка в машині немає, а також виявив відсутність свого мобільного телефону «NOKIA 206 RM-872», з ідентифікуючими ознаками імей-1: НОМЕР_2 , імей-2: НОМЕР_3 з номером київстар НОМЕР_4 . Даний мобільний телефон знаходився в салоні автомобіля, біля водійського сидіння.
Проведеними в ході досудового розслідування заходами встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону не виявилось за можливе.
Таким чином, з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, виникла необхідність у встановлені місцезнаходження особи, яка ймовірно заволоділа мобільним телефоном, або може бути причетним до скоєння вказаного кримінального правопорушення злочину, або може мати інформацію про осіб, які скоїли вказаний злочин, або на теперішній час користується викраденим телефоном «NOKIA 206 RM-872», з ідентифікуючими ознаками імей-1: НОМЕР_2 , імей-2: НОМЕР_3 , з номером київстар НОМЕР_4 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 12 години 22.06.2017 по час надання інформації.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного «NOKIA 206 RM-872», з ідентифікуючими ознаками імей-1: НОМЕР_2 , імей-2: НОМЕР_3 , з номером київстар НОМЕР_4 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).

Вказана слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, а тому звертаються до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився, про час та день розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказав на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Але, разом з тим суд враховує, що слідчий не позбавлений можливості надати доручення оперативним підрозділам на отримання тимчасового доступу до інформації

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у порядку ст. 40 КПК України по кримінальному провадженню № 0001277 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, мобільного телефону «NOKIA 206 RM-872», з ідентифікуючими ознаками імей-1: НОМЕР_2 , імей-2: НОМЕР_3 , з номером київстар НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1