Провадження № 1-кп/643/568/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006196 від 19.10.2017року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, маючому середню-спеціальну освіту, не одруженому, судимому 14.10.2009 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 30.03.2010 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 10.01.2012 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч.І ст. 70, ч.4 ст. 70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців, строк нараховувався з 17.04.2012. 19.02.2014 звільнений з Харківської ВП №18 за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2014, умовно- достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 6 днів, ст. 81 КК України; 07.02.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованому та, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , повторно, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, при невстановлених обставинах маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і, реалізуючи його, при невстановлених обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб обіг, якого обмежено - метадон, який почав зберігати при собі, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
18 жовтня 2017 року в період часу з 16:30 год. до 16:50 год. між будинками №№ 38 та 40 по вул. Валентинівській в м. Харкові, у присутності двох понятих з лівої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_4 виявлено і вилучено два полімерних згортки чорного кольору огорнуті ізолентою білого кольору, в середині, яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №2156 від 10.11.2017, надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору масою 0,3724 г, 0,3853 г містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений-метадон та дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) - сильнодіючий лікарський засіб. Маса метадону в наданій на дослідження речовині складає 0,1935 г, 0,1608 г, загальною масою 0,3543 г., який ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.
Суд, керуючись ст.65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неоднаразово судимий, не працює , не одружений, згідно Акту № 363 судово-наркологічної експертизи від 24.11.2017року ОСОБА_4 встановлено діагноз: синдром залежності від вживання опіоїдів, потребує лікування від наркоманії, протипоказань не має .
У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, та те, що будучи засудженим 07.02.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком в 2 роки, знов вчинив злочин, що свідчить о стійкій злочинній спрямованості особистості обвинуваченого, тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства і вважає за необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Оскільки ОСОБА_4 засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, та після постановлення вказаного вироку до його відбуття, він скоїв нове кримінальне правопорушення, то суд відповідно до ст.71 КК України частково приєднує не відбуту частину зазначеного покарання, виходячи з наступного.
Згідно із положенням ч. 4 ст.71 КК України,остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 24.11.2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого суд вважає за необхідне продовжити .
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст.71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року та остаточно призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Міру запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи №2156 від 10.11.2017 року в розмірі 2 676 грн.96 коп. / дві тисячи шістьсот сімдесят шість гривень 96 коп./.
Речові докази:
- паперовий конверт , в якому знаходиться полімерний згорток білого кольору з речовиною по кримінальному провадженню № 0006196 , переданий на зберігання в камеру схову управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя -