У Х В А Л А
27.10.2017 Справа №607/12585/17

провадження № 1-кс/607/8288/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Теребовля Тернопільської області, українка, громадянка України, неодружена, з вищою освітою, не працююча, раніше не судима, зареєстрована АДРЕСА_1 тимчасово проживаюча АДРЕСА_2

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області підполковник поліції ОСОБА_6 за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000123 від 7 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.303 КК України, існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що в його підзахисної поганий стан здоров`я, вона має на утриманні неповнолітнього сина, має міцні соціальні зв`язки, слідчим не доведено обґрунтованість підозри та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00000123 від 7 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

26 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2.ст.303 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_4 в травні 2017 року, ОСОБА_4 домовилась із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 жительками міста Дніпро, про те, що вони у місті Тернополі будуть займатись проституцією, тобто надавати особам чоловічої статі сексуальні послуги за грошову винагороду, а вона буде здійснювати їх адміністрування. З метою забезпечення своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 підшукала квартиру в АДРЕСА_3 , де б мали проживати дівчата, які надають сексуальні послуги. Тоді ж, між ними було досягнуто домовленість про те, що година надання сексуальних послуг буде коштувати 1200 гривень та 150 гривень за послуги таксі, оскільки вказані послуги мали надаватись виключно в місцях, замовлених клієнтами, а не за місцем їх тимчасового проживання. Також, між ними було досягнуто домовленість про те, що частина із отриманих коштів, за надання сексуальних послуг, мала б залишитись у дівчат, які їх надають, а частина грошових коштів, а саме в сумі 150 гривень за кожну годину наданих дівчатами послуг, мала бути передана ОСОБА_4 за забезпечення та організацію їх діяльності. Далі, ОСОБА_4 , з метою рекламування послуг, по надання сексуальних послуг, на сайті «http://ternopil.relaxportal.biz/» розмістила оголошення про надання сексуальних послуг із анкетами та фотографіями дівчат, що надають такі послуги, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_4 надавали з березня 2017 року по 11 жовтня 2017 року сексуальні послуги невстановленим в ході досудового чоловікам у різних частинах м. Тернополя. Так, 11 жовтня 2017 року, приблизно о 1800 годині ОСОБА_11 , побачивши на одному із сайтів у мережі Інтернет, а саме «http://ternopil.relaxportal.biz/» оголошення про надання сексуальних послуг жінками, передзвонив за вказаним у оголошенні номері телефону НОМЕР_1 . На даний дзвінок відповіла ОСОБА_4 , при цьому, повідомила йому про вартість вказаних послуг та те, що вони надаються виключно в місцях замовлених клієнтом. З метою отримання сексуальних послуг, ОСОБА_11 винайняв з 22 год. приміщення сауни в готельному комплексі «Глобус» за адресою АДРЕСА_4 , про що повідомив ОСОБА_4 . Отримавши інформацію про час та місце замовлення дівчини, ОСОБА_4 направила на вказане замовлення ОСОБА_7 , після чого нею було надано сексуальні послуги ОСОБА_11 за грошову кошти в сумі 1400 гривень
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні доказами: протоколом обшуку від 12 жовтня 2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 ; протоколом обшуку від 12 жовтня 2017 року за місцем перебування ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 протоколом допиту свідка ОСОБА_17 .

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваній - в силу ст.12 КК України є тяжким, умисним, об`єктом посягання якого є моральні засади суспільства, покарання, що загрожує особі у випадку визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у якому вона підозрюється, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строк від 4 до 7 років, те що підозрювана не працює, на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі обставини кримінального правопорушення, співучасники, свідки, підозрювана проживає не за місцем реєстрації, а тому слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та які зазначені слідчим в клопотанні, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, продовжувати вчиняти аналогічні злочини.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, майновий стан, наявність неповнолітньої дитини, не судима, вагомість доказів вини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній, існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, вважаю, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., оскільки цілодобовий домашній арешт, позбавить підозрювану можливості забезпечувати себе життєвими потребами, прокурором не доведено його необхідність, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Також слідчий суддя приходить до переконання, що на підозрюваної слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: в АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та судді за викликом; не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до СУ ГУНП в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон у разі наявності; утримуватись від спілкування із свідками по кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 00 хв. 25 грудня 2017 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати слідчому для організації виконання за місцем проживання підозрюваної.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1