Справа №613/899/16-к Провадження № 1-кп/613/7/18
УХВАЛА
06 лютого 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000774 від 22 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 22 листопада 2015 року приблизно о 17.40 год. керував власним технічно справним автомобілем марки «AUDI-A6», р.н. НОМЕР_1 (РФ 31 регіон) та рухався по автошляху «Харків-Богодухів-Охтирка» зі сторони м. Харкова в напрямку м. Охтирка, по вул. Пушкіна м. Богодухова Харківської області.

Під час руху по вказаній ділянці дороги, в районі Жовтневої площі біля кафе «Багдад», розташованого на вул. Пушкіна, 20/1, ОСОБА_6 , згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 56716 від 24 червня 2016 року, грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,

та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 1955 року народження, який в цей час перетинав проїжджу частину дороги зправа наліво по напрямку руху його автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер в лікарні. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 129-БГ т/15 від 03 лютого 2016 року причиною смерті ОСОБА_7 стала відкрита черепно-мозкова травма у вигляді скальпованої рани в області голови, садна обличчя, крововиливів в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, переломів кісток склепіння основи черепу, крововиливів під оболонки мозку та забою головного мозку

Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , які знаходяться у причинному зв`язку з подією та наслідками , виразилося в тому, що він, керуючи власним технічно справним автомобілем марки «AUDI-A6», р.н. НОМЕР_1 (РФ 31 регіон), не врахував дорожню обстановку у вигляді темної пори доби та дорожніх умов, під час виникнення небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину дороги зправа наліво по напрямку руху його автомобіля, і якого він об`єктивно був спроможний виявити, своєчасно не зменшив швидкість керованого ним автомобіля аж до його зупинки та здійснив наїзд на вищевказаного пішохода, внаслідок чого настали вищевказані наслідки.

Захисник ОСОБА_4 надав до суду клопотання про призначення по справі комісійної комплексної судово-медико-автотехнічної експертизи, мотивуючи тим, що під час судового розгляду кримінального провадження допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пояснили, що пішохід рухався зліва направо стосовно автомобіля ОСОБА_6 . Допитаний свідок ОСОБА_10 пояснив, що пішохід рухався зправа - наліво стосовно автомобіля ОСОБА_6 . Для усунення вказаних протиріч у судовому засіданні була допитана судово-медичний експерт ОСОБА_11 , яка пояснила, що у категоричній формі не може стверджувати, як саме рухався пішохід по проїжджій частині: йшов чи біг, а також стосовно автомобіля: зправа наліво чи навпаки. Також експерт ОСОБА_11 не змогла однозначно відповісти на питання щодо механізму даної ДТП та отримання потерпілим тілесних ушкоджень і пояснила, що дані питання відносяться до компетенції комісійної комплексної медичної та автотехнічної експертизи. Захисник вважає, що по справі необхідно більш поглиблено вивчити механізм ДТП і механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, тому необхідно провести комплексне дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями різних галузей знань, у даному випадку потрібне проведення судово медико автотехнічної експертизи.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання про призначення по справі комісійної комплексної судово-медико-автотехнічної експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні питання про призначення експертизи покладались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, свідчення експерта ОСОБА_11 , враховуючи, що для встановлення механізму ДТП та механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, які не відображені у висновку судово-медичної експертизи №129-БГт/15 від 03 лютого 2016 року, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та призначити по справі комісійну комплексну судово-медико-автотехнічну експертизу, яку доручити експертам Харківського обласного бюро судовомедичної експертизи та Харківського науково дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 332, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника задовольнити.
Призначити по даній справі комісійну комплексну судово-медико-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ ( м. Харків, вул. Дмитрівська,14) та ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса ( м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_7 , який їх характер та локалізація?

2) Який механізм даної ДТП та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .?

3) Які тілесні ушкодження утворилися у ОСОБА_7 внаслідок зіткнення з автомобілем, а які від подальшого падіння на дорогу?

4) Яка давність тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 та в який строк вони спричинені?

5) В якому положенні знаходився ОСОБА_7 під час первинного зіткнення з автомобілем?

6) Стояв, йшов чи біг ОСОБА_7 на момент первинного зіткнення з автомобілем?

7) Яким було взаємне розташування автомобіля і пішохода ОСОБА_7 під час їх зіткнення?

8) Який механізм контактування пішохода і автомобіля, та якою поверхнею, областю, стороною тіла ОСОБА_7 відбувся первинний контакт?

9) Які технічні пошкодження залишилися на автомобілі «AUDI-A6» р.н. НОМЕР_1 (РФ 31 регіон) внаслідок зіткнення з пішоходом ОСОБА_7 та від контакту з якими саме частинами тіла?

10) Яка тяжкість тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , отриманих ним в результаті ДТП?

11) Яка причина смерті ОСОБА_7 .?

12) Чи мається прямий причинний зв`язок між спричиненими ОСОБА_7 внаслідок ДТП тілесними ушкодженнями та його смертю?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №0000774 від 22 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Для дослідження експертам надати автомобіль марки«AUDI-A6» р.н. НОМЕР_1 (РФ 31 регіон) за необхідності.

Судовий розгляд відкласти до отримання висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя