Справа № 401/844/18;
Провадження № 1-кс/401/149/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 р. м. Світловодськ
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0000607 від 01.04.2018 року, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження: призначити судову товарознавчу експертизу, з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні № №0000607 від 01.04.2018 року.

На вирішення експерта поставити такі запитання, а саме яка ринкова вартість викраденого майна, не представленого на експертизу, станом цін на 31.03.2018 року :

-двох електро-конвекційних обігрівачів «ЕКО-370М», бувших у використанні, придбаних в жовтні 2017 року за ціною 1200 грн кожний;

-холодильника «Норд» висотою близько 140-150 см. білого кольору, бувшого у використанні, придбаного в 2005 році за 236 0грн, який за причини несправності реле знаходився в неробочому стані;

-холодильника «Дніпро» висотою 140-150 см білого кольору, бувшого у використанні, в неробочому стані, придбаного за радянських часів;

-двох чавунних радіаторів опалення по 6 секцій кожен, бувших у використанні, які до моменту їх демонтажу були підключені до системи центрального опалення за будівництва багатоквартирного будинку за радянських часів;

-одного листу оцинкованого заліза товщиною 1,5 мм розміром 1 х 2 м, придбаного за радянських часів;

-п`яти прутів арматури діаметром 10 мм різної довжини загальною довжиною 5м, бувших у використанні;

-алюмінієвого карнизу довжиною 1,5 м шириною близько 5 см та товщиною близько 2 мм, бувшого у використанні, придбаного в 2005 році за 80 грн.

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 01.04.2018 року, за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01.03.2018 по 30.03.2018, невстановлена особа, перебуваючи з дозволу власника в приміщені квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала належне гр. ОСОБА_5 майно, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 1200 грн.

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомила, що в результаті вчинення відповідного кримінального правопорушення в неї викрадено наступне майно:

1)два електро-конвекційних обігрівачі «ЕКО-370М»;

2)холодильник «Норд»;

3)холодильник «Дніпро»;

4)два чавунні радіатори опалення по 6 секцій кожен;

5)лист оцинкованого заліза товщиною 1,5 мм розміром 1х2 м;

6)5 прутів арматури діаметром 10 мм різної довжини загальною довжиною 5м;

7)алюмінієвий карниз довжиною 1,5 м, шириною 5 см та товщиною 2 мм.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судово - товарознавчу експертизу.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Частиною 3 статті 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судово-товарознавчої експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0000607 від 01.04.2018 року, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні №0000607 від 01.04.2018 року, проведення якої доручити судовому експерту товарознавцю - ОСОБА_6 - свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, (місцезнаходження: Кіровоградська область м. Олександрія, вулиця Фрунзе, 8.).

На вирішення експерта поставити такі запитання, а саме яка ринкова вартість викраденого майна, не представленого на експертизу, станом цін на 31.03.2018 року:

-електро-конвекційного обігрівача «ЕКО-370М», бувшого у використанні, придбаного в жовтні 2017 року за ціною 1200 грн кожний, у кількості 2 шт.;

-холодильника «Норд» висотою близько 140-150 см білого кольору, бувшого у використанні, придбаного в 2005 році за 2360 грн, який за причини несправності реле знаходився в неробочому стані;

-холодильника «Дніпро» висотою 140-150 см білого кольору, бувшого у використанні, в неробочому стані, придбаного за радянських часів;

-чавунного радіатора опалення на 6 секцій кожен, бувших у використанні, який до моменту його демонтажу був підключений до системи центрального опалення підчас будівництва багатоквартирного будинку у радянські часи, у кількості 2 шт.;

-листа оцинкованого заліза товщиною 1,5 мм розміром 1 х 2 м, придбаного у радянські часи;

-прут арматури діаметром 10 мм, у кількості 5 шт. різної довжини загальною довжиною 5м, бувших у використанні;

-алюмінієвого карнизу довжиною 1,5 м шириною близько 5 см та товщиною близько 2 мм, бувшого у використанні, придбаного в 2005 році за 80 грн.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_3 для організації її направлення судовому експерту ОСОБА_6 .

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта старшому слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або уповноваженій ним особі за дорученням з числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1