Номер провадження № 11-сс/785/1423/13
Головуючий у першій інстанції Жуковський
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Потаніна О.О.,

суддів - Топал О.К., Бриткова С.І.,

за участю прокурора - Пунтус Д.В.

секретаря: - ОСОБА_1

адвоката: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі апеляцію затриманого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2013 року, яким клопотання прокурора про вирішення питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 компетентним органам Російської Федерації задоволено,

ВСТАНОВИЛА:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 21.04.2010 року визнаний винним у скоєні злочину, який передбачений ч.2 ст. 228 КК РФ та вироком Краснофлотського районного суду м. Хабаровська (РФ) засуджений до 3-х років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки.

21.01.2011 року постановою Краснофлотського районного суду м. Хабаровськ (РФ) умовне засудження скасовано та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

24.02.2011 року ОУР МВС Росії м. Хабаровськ заведено ОРС «Розшук» №110030, де ОСОБА_4 оголошений у міждержавний розшук.

10.09.2013 року ОСОБА_3 був затриманий співробітниками УМВС в Одеській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.

12.09.2013 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси щодо ОСОБА_3 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.

На вказану ухвалу суду від 10.12.2013 року ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій він просив скасувати постанову суду, вважаючи її незаконною і необґрунтованою. В судовому засіданні не було перекладача, а він не розуміє українську мову, представника РФ, порушення проведення аудіо фіксації, що у мене є захисник він дізнався лише в кінці судового засідання, документи йому були дані без печатки, без перекладу. У нього в м. Луганську є родина, він був єдиним годувальником, просить суд відминити йому арешт и надати можливості самому поїхати в м. Хабаровськ для вирішення його питання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція затриманого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

02.10.2013 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси до ОСОБА_3 застосовано екстрадіційний арешт. На даний час Міністерством Юстицції України приймається рішення щодо видачі ОСОБА_3 до Російської Федерації.

При винесенні ухвали, суд враховує положення ч.2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п.9 ч.1 ст. 541 КПК України, екстрадіційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Частиною 1 ст. 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу у іноземної держави про видачу особи за дорученням або звернення центрального органу України, прокурор звертається з клопотанням про її екстрадіційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 розшукається органами РФ, як засуджена особа, яка ухиляється від призначеного йому покарання.

У урахуванням викладених обставин суд вважає, що є всі підстави для подальшого тримання ОСОБА_3 під вартою з метою подальшого його екстрадіційного арешту і надалі забезпечення належної поведінки особи і виконання процесуальних рішень суду.

Доводи ОСОБА_3 про те, що ухвала районного суду винесена з грубими порушеннями у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

Виходячи з викладеного , колегія суддів підстав для скасування чи зміни постанови слідчого судді не вбачає.

Керуючись ст.ст. 422, 584 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію затриманого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2013 року, якою клопотання прокурора про вирішення питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 компетентним органам Російської Федерації задоволено залишити без зміни.