overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1918/17
Провадження № 1-кп/0182/430/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0004898 стосовно ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0004898 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній був належним чином повідомлений про судове засідання і не з"явився без поважних причин.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 30 листопада 2017 року о 14.00 годині обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4022/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про відсторонення підозрюваного від посади в рамках кримінального провадження № 0000096 від 21.06.2017 р., -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, уродженця м. Бурштин, Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , командира роти № 1 Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції національної поліції України, одруженого, на утриманні дві малолітні дитини, раніше не судимого, від займаної посади командира роти № 1 Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції національної поліції України на строк до 18 грудня 2017 року включно.

Вилучити у підозрюваного ОСОБА_5 посвідчення, яке посвідчує обіймання ним вказаної посади.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , а копію надіслати в Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції національної поліції України для організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4829/17
Провадження № 1-кп/346/418/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001104 від 1.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 23.10.2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001104 від 1.10.2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001104 від 1.10.2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.20 год. 1.11.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3902/17
Провадження № 1-кп/352/252/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

24 жовтня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, з ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.10.2017 р.

Згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.5 ст.191 КК України направлено для розгляду по суті в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150), на 13 год. 40 хв. 02 листопада 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2551/17;
Провдження № 1-кп/401/283/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2017 р. м. Світловодськ
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в клопотанні відсутні відомості щодо місця складання та затвердження клопотання, не вказано місце народження потерпілої ОСОБА_5 , виклад фактичних обставин кримінального правопорушення здійснений без врахування загальних засад кримінального та кримінального процесуального законодавства. А саме зазначено що ОСОБА_6 діяв умисно, у той час коли відносно цієї особи маються відомості, що він діяв у стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними.
ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника щодо необхідності повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру
Прокурор заперечив проти задоволення зазначеного клопотання, та вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за своєю формою та змістом відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу.
Потерпіла ОСОБА_5 у вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку інших учасників процесу, вважає, що заявлене захисником клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Частиною 2 статті 292 КПК України визначено, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадженняза станом здоров`я.
Вимоги щодо форми та змісту обвинувального акту викладені у частині 2 статті 291 КПК України.
Пунктом 9 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що клопотання має містити дату та місце його складення та затвердження.
У клопотання, яке надійшло до суду зазначені відомості щодо місця його складання, а саме місто Світловодськ, та дата складання 30 вересня 2017 року.
У пункті 3 ч. 2 ст. 291 КПК України вказано що повинні бути зазначені анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається зі змісту клопотання щодо анкетних відомостей потерпілої ОСОБА_5 зазначене її прізвище, ім`я, по батькові, та адреса с. Микільське Світловодського району Кіровоградської області.
Аналізуючи зміст клопотання, суд вважає, що обставини кримінального правовопорушення, які на думку сторони обвинувачення вважаються доведеними, викладені у доступній формі. Формулювання обвинувачення та правова кваліфікація зазначена з посиланням на статті та частини Закону.
За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 291, 292 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2635/17 № 1-кп/610/278/2017

м. Балаклія 24.10.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання на 10.00год. 24.10.2017р., не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Застосування до обвинуваченого приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 140, 323 КПК України,
у х в а л и в:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 , проживання: АДРЕСА_2 , в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна б. 87 на 10.30 годину 13 листопада 2017 року.

2.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 646/7309/17
№ провадження 1-в/646/451/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

24.10.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшло подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 01 листопада 2017 року о 13-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6117/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/65/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2017 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6 ,
подсудимых ОСОБА_7 , ОСОБА_8
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , -
установила:
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_9 и его представитель ОСОБА_10 . На адрес апелляционного суда Харьковской области поступило заявление от адвоката ОСОБА_11 с просьбой перенести рассмотрение дела, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание. С учетом изложенного коллегия судей, руководствуясь ст.360, 362 УПК Украины 1960г., п.15 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Ходатайство адвоката ОСОБА_12 удовлетворить.
Судебное заседание по данному уголовному делу перенести на 21 сентября 2017 года на 10 часов 00 минут.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2837/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2050/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 7 серпня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 1-31/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2011 года.

Місцевий районний Болградський суд Одеської області

в складі : головуючої судді Сабади В.В.

при секретарі Ковтун О.І.

з участю прокурора Цоєва К. Д.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Болграді кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст. 272 ч. 2 КК України з заявленим

позовом ОСОБА_3

до

ТОВ «Вітла ПСВ»

ТОВ «Нова зірка»

про стягнення матеріальної та відшкодування спричиненої

моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_3, як цивільний позивач по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 272 ч. 2 КК України, звернулася з позовом до ТОВ «Вітла ПСВ»та ТОВ «Нова зірка» про стягнення матеріальної та відшкодування спричиненої моральної шкоди.

З метою забезпечення позову судом 21.03.2011 року була винесена ухвала про накладення арешту на майно ТОВ «Вітла ПСВ»та ТОВ «Нова зірка», а саме:

- на майно ТОВ „Нова зірка, вартістю 500000 грн., яке розташоване за адресою: 68600, вул. Червоноармійська, 30, м. Ізмаїл, Одеська область;

- на майно ТОВ „Вітла ПСВ, вартістю 500000 грн., яке розташоване за адресою: 68702, АДРЕСА_1,

та про заборону вчиняти дії, направлені на відчужування цього майна.

До закінчення розгляду справи ОСОБА_3 заявила про свою відмову від позову і її відмова судом була прийнята.

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову скасовуються судом.

Приймаючи до уваги те, що до закінчення розгляду справи ОСОБА_3 заявила про свою відмову від позову та що її відмова судом була прийнята, необхідність в звязку з цим в забезпеченні позову відпала, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 57, 58 ЦПК України

С у д

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ТОВ «Вітла ПСВ»та ТОВ «Нова зірка» про стягнення матеріальної та відшкодування спричиненої моральної шкоди по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_2 за ст. 272 ч. 2 КК України а саме:

1/про накладення арешту:

- на майно ТОВ „Нова зірка, вартістю 500000 грн., яке розташоване за адресою: 68600, вул. Червоноармійська, 30, м. Ізмаїл, Одеська область;

- на майно ТОВ „Вітла ПСВ, вартістю 500000 грн., яке розташоване за адресою: 68702, АДРЕСА_1,

2/ про заборону вчиняти дії, направлені на відчужування цього майна.

Суддя
Справа № 466/9367/13-к
пр.№ 1-в/464/409/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю: засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові справу за клопотанням інспектора Сихівського РС ЛМВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання, -

в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 02.10.2014 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 та ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України на засудженого покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Інспектор Сихівського РС ЛМВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

Засуджений в судовому засіданні клопотання про звільнення від покарання підтримав у повному обсязі. Просить таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, не заперечила проти звільнення засудженого від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Представник управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Оглянувши матеріали особової справи № 100/2014, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підставне, відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки засуджений по місцю проживання характеризується позитивно, термін відстрочки виконання вироку закінчився 02.10.2017, обов`язки покладені на нього виконував справно, за іспитовий період не вчинив нового злочину, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, так як він протягом відстрочки виконання вироку своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 02.10.2014 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Олевському районному суду Житомирської області забезпечити надходження матеріалів вказаного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1