Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1419/17
Провадження № 1-кс/650/459/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката - представника потерпілого ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В:
Великоолександрівським районним судом Херсонської області під головуванням судді ОСОБА_7 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України. Потерпілим по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .
Під час розгляду вказаної заяви адвокат-представник потерпілого подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_7 , причиною відводу вказує те, що головуючий суддя ОСОБА_7 здійснює правосуддя не в мантії і без нагрудного знака. Крім того, головуючий по справі відверто надає перевагу обвинуваченому ОСОБА_4 , не реагує на факти службового підроблення процесуальних документів та виявляє неповагу до потерпілого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат-представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав вимоги заяви в межах і з підстав, викладених у ній.
Потерпілий підтримав думку свого представника.
Прокурор заперечує проти задоволення заяви про відвід, оскільки для цього немає встановлених законодавством підстав. Суду пояснив, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження триває понад рік, найчастіше розгляд справи відкладали по причині неявки потерпілого, заміну представника потерпілого. Суддя ОСОБА_7 об`єктивно розглядає дане кримінальне провадження. В останньому судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 поводився емоційно, образливо відносно прокурора та суду. Вважає, що на даний час відсутні підстави для відводу головуючого по справі судді ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення заяви про відвід. Вважає, що потерпілий та його адвокат безпричинно не з`являються в судові засідання та навмисно затягують розгляд справи.
Суддя ОСОБА_7 надав суду письмову заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутність. Вважає, що заявники не навели суду належних, достатніх і переконливих обставин, які могли б свідчити про упередженість головуючого, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити. Просить суд розглянути заяву про відвід у найкоротший строк для можливості продовження розгляду кримінального провадження у розумні строки.
Вирішуючи заяву про відвід судді ОСОБА_7 суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК Урани.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Проаналізувавши визначені законом підстави для відводу судді, а також визначені у заяві підстави, на які посилається адвокат-представник потерпілого ОСОБА_6 суд прийшов до переконання, що заява є безпідставною, так як підстави для відводу, які заявлені у заяві не пов`язуються із тими підставами, які визначені законом.
Відтак, оскільки визначених законом підстав для відводу судді ОСОБА_7 судом не встановлено, в тому числі суду не доведено будь-яких інших підстав, які б викликали сумніви в неупередженості судді при розгляді даної справи, то у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката - представника потерпілого ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1