overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7087/15-к
Провадження № 1-кп/591/45/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 1 КК України та ОСОБА_6 за ч.ч.4, 5 ст. 27 ч.1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначено кримінальне провадження.

16 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв. провадження було призначено до розгляду, в судове засідання викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 однак до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід, виконання якого покласти на Сумський відділи поліції (м. Суми ) ГУНП в Сумській області., Глухівський міський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 04 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3

ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_4

Копію ухвали направити для виконання начальнику Глухівського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (41400, м. Глухів, вул. Спаська 34), начальнику Сумського міського відділ поліції (м. Суми ) ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1094/17
УХВАЛА

06.11.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 31.01.2018 року на 13-45 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/928/17
УХВАЛА

17.11.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки в проваджені Московського районного суду м. Харкова вже здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та інших осіб.
ОСОБА_4 , інші учасники кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились.
Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Встановлено, що відносно ОСОБА_4 Московським районним судом м. Харкова в іншому складі (під головуванням судді ОСОБА_5 ) здійснюється судове провадження, у зв`язку з чим на підставі правил ч.2 ст. 334 КПК України данні матеріали кримінального провадження необхідно передати до складу суду, що вже здійснює відносно ОСОБА_4 провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314,315, 334 КПК України, суд,-
Передати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, до складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 (справа №643/4447/15-к) для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо даної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7234/17
Провадження № 1-в/644/931/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова заяву про застосування амністії до засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.09.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 121 ч.2, 71 КК України до 8 років позбавлення волі, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України № 1810-VIII від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено право засудженого на звернення до суду із заявою про застосування амністії.

Прокурор проти задоволення клопотання засудженого щодо застосування до нього амністії заперечував, оскільки останній має ряд судимостей в тому рахунку і за тяжкі злочини та до нього відповідно п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» не може застосовуватись амністія, т.я. останній засуджений за ч.2 ст. 121 КК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд встановив, що ОСОБА_4 неодноразово був засуджений за скоєння тяжких злочинів. На даний час відбуває покарання за вироком від 05.09.2014 року Полтавського районного суду Полтавської області за ст. 121 ч.2, 71 КК України до 8 років позбавлення волі. Судимості не погашені.

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: п. «е» яких засуджено умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах ( ч.2 ст. 121 КК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи заборону застосування амністії передбачену п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/80/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.303 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.303 КК України.

В судове засідання призначене на 27.04.2017, 06.06.2017, 07.07.2017, 21.07.2017, 28.08.2017, 27.09.2017, 25.10.2017 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання

Вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття.

Суд має право накласти грошове стягнення на свідків у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка:

ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , -

привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 17 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Основ`янському відділу ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3197/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
17 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України на 21 листопада 2017 року о 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/2588/12
Провадження № 5/1819/165/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого судді Литовка M. І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. ІІІостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, освіта .професійно-технічна. уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 . вул. 50 років BЛKCM. б. 15 кв. 19, не нічого, раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України про встановлення адміністративного нагляду.

встанови в:

До Шосткинського міськрайсуду надійшло подання начальника Шосткинської виправної колонії області № 66 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 13.08.2009 року за ч. 309, ч.2 ст. 307. ст. 70 КК України ОСОБА_1 засуджено до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2009 року, вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 13.08.2009 року змінено та призначено покарання за ст.ст. 307 ч.2. 69. 309 ч.1. 70 -3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Початок строку відбування покарання 16.03.2010 року .

Кінець строку відбування покарання 16.03.2013 року.

В судове засідання представник Шосткинської виправної колонії № 66 не з*явився, надав заяву в якій подання підтримав, прохав розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 дійсно є небезпечний для суспільства, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до п «г» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись п. «г» ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі".

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:

заборонити вихід з квартири де мешкає з 21-00 години до 5-00 години наступного дня; заборонии відвідування торгових об'єктів, де продаються на розлив спиртні напої;

заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;

зобовязати з» являтися для реєстрації до міліції за місцем проживання перший, третій вівторок кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд

протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1581/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/2487/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними в десятиденний строк можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 598/1689/17
провадження № 1-в/598/115/2017
УХВАЛА
"15" листопада 2017 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням спостережної комісіїЗбаразької районної державної адміністрації Тернопільської області та державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2 з місць позбавлення волі, -

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться клопотання державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про умовно-дострокове звільнення з місць позбавленні волі засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі у державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)», відповідно до вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 30 січня 2013 року за ч.2 ст.187 КК України.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2 необхідно провести за участю засудженої ОСОБА_2 та представника Збаразької ВК-63 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Зобов`язати начальника Збаразької ВК-63 забезпечити участь засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, та представника Збаразької ВК-63, під час судового розгляду справи про умовно-дострокового звільнення засудженої з місць позбавлення волі, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 23 листопада 2017 року, дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку із Збаразьким районним судом Тернопільської області.

Зобов`язати начальника державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» вручити засудженій ОСОБА_2 перед початком судового засідання пам`ятку про її процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Ухвалою від 30 жовтня 2017 року апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 залишено без руху, протягом п`яти днів останнім усунено недоліки, зазначені в ухвалі.
Враховуючи відсутність будь-яких перешкод для розгляду апеляційної скарги представника цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002725,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002725 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, повернуто прокурору.
На вказану ухвалу прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20 листопада 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4680/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2134/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 16 годині 30 хвилин 31 жовтня 2017 року.
З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, ст. ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Вирок Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 - залишити без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.05.2016 року по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року до 26.10.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення таможе бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.
Головуючий-
Судді