Номер провадження 1-кс/643/2706/17
УХВАЛА
28.11.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду 27.11.2017 року надійшло вищезазначене клопотання.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.11.2017 у період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., більш точний час під час досудового розслідування не встановлений, перебуваючи у кв. АДРЕСА_1 , за місцем мешкання раніше знайомою йому ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень раніше знайомому йому ОСОБА_7 , в ході сварки, що виникла між ними на побутовому підґрунті після спільного вживання алкогольних напоїв, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, завдав останньому множинні удари у ділянку грудної клітини невстановленим під час досудового розслідування колюче-ріжучим предметом, в результаті чого спричинив йому, згідно довідки ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» № 6378 від 24.11.2017 множинні непроникаючі колото-різані поранення грудної клітини, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, правобічний пневмоторакс, гемоторакс, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
24.11.2017 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, при цьому при особистому огляді, проведеному у приміщенні Московського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30 у останнього було вилучено одягнутий на ньому светр.
25.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України по даному кримінальному провадженню.
Будучи допитаним у якості підозрюваного, ОСОБА_5 пояснив, що вилучений у нього під час затримання светр був одягнутий на ньому під час подій 23.11.2017.
Слідчий зазначає, що вищевказане майно може бути використано у кримінальному провадженні у якості речових доказів, накладення арешту необхідно з метою позбавлення можливості його знищення або переховування.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини 2 статті 170 цього Кодексу);
3.1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що вищезазначене майно в силу ст. 98 КПК України є речовим доказом, та з метою збереження його як речового доказу, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме, светр, вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час особистого огляду, проведеного 24.11.2017 під час складання протоколу затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України у приміщенні Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1