19.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
Слідчий звернулася з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2017 року, близько 15 години 30 хвилин, біля входу до кафе «Мета», що по вул. Івана Кочерги, 5-В у м. Житомирі, між ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_5 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи біля входу до кафе «Мета», схопив ОСОБА_6 , лівою рукою за куртку, а кулаком правої руки почав наносити удари по обличчю, а саме: один удар в область лівої щоки, один удар в область щелепи з ліва, один удар в область правої підочної ділянки, один удар посередині підборіддя, два удари долонею правої руки в ліве вухо та близько десяти ударів кулаком по лівій частині голови, та два удари в область обличчя наніс головою.
В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 , умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців, крововиливу та садна на обличчі, синця на лівій над вушній ділянці, які згідно висновку експерта, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка в судовому засіданні просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного, який свою вину у скоєному визнав, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У відповідності із ч.ч. 1, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором
Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановлено, що є необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства або суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя також враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 щиро розкаюється у скоєнні кримінального правопорушення, вину свою визнає повністю.
Крім того, підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що не має наміру ухилятися від досудового розслідування та готовий виконувати покладені на нього зобов`язання особистого характеру.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, КПК України, суд
1.) Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2.) Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ,що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , особистого зобов`язання, покласти на слідчу СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: