печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви (повідомлення) від 08.11.2017,-
В С Т А Н О В И В :
20.11.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга у порядку ст. 303 КПК України, на службову бездіяльність відповідальної особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) від 08.11.2017.
Оскільки заявник відомостей, що дані за заявою від 08.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, ОСОБА_4 неодноразово роз`яснювалось право на подання клопотання про проведення судового засідання у дистанційному режимі шляхом здійснення відеоконференції із зазначенням найближчого до його місця проживання суду, з обґрунтуванням причин неможливості особистої явки в судове засідання (а.с. 10, 13), проте останній таким правом не скористався, клопотань та заяв щодо проведення відеконференції до суду не направлено.
Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, до суду подав заперечення на скаргу, в яких просив відмовити у її задоволенні.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З наданих матеріалів в обґрунтування скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 направив на адресу Генеральної прокуратури України заяву №9-З/ 8 листопада 2017 р. про вчинення суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, що по суті заявник і описує у вказаній скарзі.
Проте, в прохальній частині скарги, ОСОБА_4 просив зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості викладені в заяві №9-З/ 8 листопада 2017 р. до ЄРДР про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, останньому неодноразово роз`яснювалось право на подання клопотання про проведення судового засідання у дистанційному режимі шляхом здійснення відеоконференції із зазначенням найближчого до його місця проживання суду, з обґрунтуванням причин неможливості особистої явки в судове засідання (а.с. 10, 13), проте останній таким правом не скористався, клопотань та заяв щодо проведення відеконференції до суду не направлено.
З наданих заперечень представником Генеральної прокуратури України та доданих до них матеріалів вбачається, що листом від 16.11.2017 № 17/7-30538-17 за підписом начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , заяву ОСОБА_4 направлено до прокуратури Дніпропетровської області для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.
Згідно з п. 3.8 наказу Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 214 та п. 22 Перехідних положень КПК України право встановлення порядку ведення ЄРДР надано Генеральній прокуратурі України.
Пунктом 2.6 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2013, передбачено, що облік кримінальних правопорушень проводиться за територіальним принципом його вчинення.
Таким чином, направлення повідомлення ОСОБА_4 до прокуратури Дніпропетровської області за територіальним принципом відповідають вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону.
Слідчий суддя враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється на основі принципу змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку, що ОСОБА_4 не довів існування бездіяльності органу досудового розслідування, що як наслідк є необґрунтованість та безпідставність вимог скарги.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви (повідомлення) від 08.11.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1