пр. № 1-кс/759/3630/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0003697 від 30.04.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 року слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві мойор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 (або за письмовим дорученням в порядку ст.40, ст.41 КПК України іншим працівникам Національної поліції України), вилучити в оригіналах (здійснити їх виїмку) стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за весь період діяльності, які перебувають у володінні працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційна документація (статут, протоколи зборів учасників Товариства, установчі договори, реєстраційні картки, довіреності на право проведення реєстрації Товариства, довіреності по підприємству, накази по підприємству, квитанції про оплату послуг при реєстрації, копії паспортів засновників та посадових осіб, інші документи, які знаходяться в реєстраційні справі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

У клопотанні слідчий пояснив, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві, розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003697 від 30.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , представившись директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив злочин за наступних обставинах:

10.04.2014 року, в денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з раніше відомою йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та в ході бесіди з останньою ввійшовши в довіру останньої, переконав передати йому у користування, належний їй на підставі права власності автобус марки «БАЗ А 079.24», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , а також автобус марки «БАЗ А 079.24», державний номерний знак НОМЕР_5 , 2007 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_6 , № двигуна НОМЕР_7 , повідомивши завідомо неправдиву інформацію, щодо подальшого їх використання для перевезення пасажирів за маршрутом «ст. м. Нивки м. Києва - с. Личинка Києво - Святошинського району Київської власті».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на оволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що зазначені автобуси не будуть використовуватися для перевезення пасажирів за маршрутом «ст. м. Нивки м. Києва - с. Личинка Києво-Святошинського району Київської області», ОСОБА_5 , 10.04.2014 року, в денний час доби, перебуваючи на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ввівши в оману ОСОБА_6 , отримав від останньої, належні їй на підставі права власності автобус марки «БАЗ А 079.24», державний номерний знак НОМЕР_8 , 2007 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_9 , № двигуна НОМЕР_10 , а також автобус марки «БАЗ А 079.24», державний номерний знак НОМЕР_5 , 2007 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_11 , № двигуна НОМЕР_12 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 та свідоцтво зо реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 .

В подальшому, ОСОБА_5 отримані від ОСОБА_6 2 автобуси на вимогу останньої не повернув, розпорядився ними на власний розсуд, почав переховуватися від ОСОБА_6 та уникати зустрічей з останньою.

Крім, того продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_5 , 15.04.2014 року, в денний час доби, перебуваючи на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), розташованого за пресою: АДРЕСА_2 , ввівши в оману ОСОБА_6 , шляхом надання завідомо неправдивої інформації, щодо подальшого використання належного їй на праві власності автобуса марки «БАЗ А 079.24», державний номерний знак НОМЕР_15 , 2007 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_16 , № двигуна НОМЕР_17 , для перевезення пасажирів за маршрутом «ст. м. Нивки м. Києва - с. Личинка Києво - Святошинського району Київської області» отримав від останньої, залежні автобус марки «БАЗ А 079.24», державний номерний знак НОМЕР_15 , 2007 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_18 , № двигуна НОМЕР_17 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 .

В подальшому, ОСОБА_5 отриманий від ОСОБА_6 автобус, на вимогу останньої не повернув, розпорядився ним на власний розсуд, почав переховуватися від ОСОБА_6 та уникати зустрічей з останньою.

Відповідно до звіту «Центру незалежної оцінки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про визначення ринкової вартості транспортного засобу від 11.07.2014 року: «Ринкова (ймовірна) вартість автомобіля «БАЗ А 079.24», державний номерний знак НОМЕР_2 » станом на 11.07.2014 року складає 242 177, 80 грн.

Відповідно до звіту «Центру незалежної оцінки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про означення ринкової вартості транспортного засобу від 11.07.2014 року: Ринкова (ймовірна) вартість автомобіля «БАЗ А 079.24», державний зомерний знак НОМЕР_15 » станом на 11.07.2014 року складає 242 177, 80 грн.

Відповідно до звіту «Центру незалежної оцінки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про позначення ринкової вартості транспортного засобу від 11.07.2014 року: Ринкова (ймовірна) вартість автомобіля «БАЗ А 079.24», державний гомерний знак НОМЕР_5 » станом на 11.07.2014 року складає 242 177, 80 грн.

Таким чином ОСОБА_5 шляхом обману та зловживанням довірою заволодів майном ОСОБА_6 , чим заподіяв останньої матеріальної шкоди на загальну суму 726 533, 40 грн., що становить особливо-великий розміром завданої матеріальної шкоди.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до речей та документів та вилучити їх, а саме документів, які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотання та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), не позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення, а саме документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді, а саме потребують дослідження шляхом подальшої перевірки достовірності записів у документах, які виконані від посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), (призначення почеркознавчої експертизи), необхідні для проведення в подальшому позапланової перевірки щодо додержання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (суб`єктом господарювання) законодавства про працю та загальнообов`язкового державного страхування, економічної експертизи з метою встановлення остаточної суми завданого збитку потерпілим, з метою встановлення подальшого руху коштів, які отриманні злочиннім шляхом, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст. 11 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців право доступу до документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі, мають засновники (учасники) юридичної особи, фізична особа - підприємець, а також уповноважені ними особи та особи, які згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, на підставі письмової заяви та працівники контролюючих і правоохоронних органів на підставі відповідного письмового запиту, якщо такий запит подається у зв`язку із здійсненням ними повноважень, що визначені законом. Державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Іншим способом отримати оригінали документів, які знаходять в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

У посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що однією з причин вчиненого кримінального правопорушення є підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб підприємців, а відтак є достатньо підстав вважати про існування реальної загрози зміні чи знищенню вище вказаних документів у разі судового виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

На підставі вище викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться в службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Крім того, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати слідчому тимчасовий доступ до речей та документів без вилучення, з можливістю ознайомлення з ними та отримати їх копію, оскільки дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення не існує реальної загроза зміни або знищення цих документів.
Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0003697 від 30.04.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 (або за письмовим дорученням в порядку ст.40, ст.41 КПК України іншим працівникам Національної поліції України), про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копії, стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за весь період діяльності, які перебувають у володінні працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

реєстраційна документація (статут, протоколи зборів учасників Товариства, установчі договори, реєстраційні картки, довіреності на право проведення реєстрації Товариства, довіреності по підприємству, накази по підприємству, квитанції про оплату послуг при реєстрації, копії паспортів засновників та посадових осіб, інші документи, які знаходяться в реєстраційні справі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя