overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/275/18
Провадження №1-кп/472/71/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 13.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 22 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 13 березня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого потепілого .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 26.03.2018 року о 13:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 1

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

3. Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Веселинівського районного суду ОСОБА_1
Справа №489/1482/18
Провадження №1-кс/489/492/18
УХВАЛА
іменем України
26 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийнятності до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000119, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.3 ст.191 КК України,
встановив:
Заявник фактично оскаржує бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні щодо надання інформації про об`єднання кримінальних проваджень №0000119 та №0005120, відмову у виконанні будь-яких слідчих дій та відмову у наданні інформації щодо проведених слідчих дій.
За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Оскільки потерпілий за змістом п.11 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, та враховуючи, що КПК України не визначено надання інформації потерпілому як процесуальну дію та не встановлено строк такого надання, бездіяльність щодо надання інформації про об`єднання кримінальних проваджень та щодо проведених слідчих дій оскарженню не підлягає, а тому в цій частині слід відмовити у відкритті провадження.
За змістом п.7 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Матеріали скарги ОСОБА_2 не містять будь-якого рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а слідчий суддя до відкриття провадження за скаргою не може вирішувати питання щодо витребування з органу досудового розслідування матеріалів кримінального провадження для з`ясування, чи відмовлено заявнику у задоволенні клопотання, тому в частині оскарження відмови у виконанні будь-яких слідчих дій за заявою від 05.02.2018 року скарга підлягає поверненню через відсутність доказів того, що заявник є особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Керуючись п.1 ч.2 ст.304, ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Повернути скаргу в частині відмови у виконанні будь-яких слідчих дій.

Відмовити у відкритті провадження в частині оскарження бездіяльності щодо надання інформації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №483/177/18 26.03.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 15.03.2018 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 надіслана копія апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 23 березня 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року призначити на 15.30 годину 23 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 523/4162/18
Провадження №1-кп/523/672/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2., КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2., КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2., КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 30 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/1445/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/1049/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2018 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000157 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

Встановив:
27.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

27.03.2018 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 30.03.2018 року о 13.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/4368/17
Провадження № 1-кп/589/196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №0000324 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000324 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений і його захисник, кожен окремо, не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 21 березня 2018 р. об 16 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.03.2018 Справа №607/491/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000021 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.258-3 КК України,-

встановив:
Прокурор заявив клопотання продовжити дію строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на ризики, які було враховано під час обрання йому запобіжного заходу, оскільки вони продовжують існувати на даний час. Зокрема, ОСОБА_6 може вплинути на свідків, яких не допитано, ухилитися від суду та продовжувати сприяти діяльності терористичних організацій, тобто вчиняти нові злочини.
Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

За обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.
У реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано вагомі докази винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину.
Суд вважає, що ОСОБА_6 може вплинути на свідків, яких не допитано з метою нівелювати докази. ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість передбаченого законом покарання, яке суд вправі призначити йому, якщо прокурор доведе його винуватість, може ухилитися від суду.
Крім цього, ОСОБА_6 може продовжувати сприяти діяльності терористичних організацій, тобто вчиняти нові злочини.
Отже, до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 25 березня 2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави і домашнього арешту не можуть бути застосовані до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

За наведених обставин, враховуючи вище наведені ризики необхідно продовжити дію строку тримання під вартою ОСОБА_6 на два місяці, враховуючи обсяг доказів, які необхідно дослідити.

Керуючись главою 18, ст.331 КПК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_6 продовжити дію строку тримання під вартою до 26 травня 2018 року включно.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати до Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2018 Справа №607/677/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Тернополі, кримінальне провадження №0000754 від 29 грудня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000754 від 29 грудня 2017 року.
В процесі здійснення даного судового провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 вказала недостовірні анкетні дані щодо себе, зокрема повідомила, що являється ОСОБА_7 , у зв`язку із чим на підставі постанови слідчого СВ Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області від 11 січня 2018 року регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області видане доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 у кримінальному провадженні від 11 січня 2018 року №42.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

У зв`язку вищенаведеним та заявленням обвинуваченою ОСОБА_6 клопотання про надання їй адвоката за призначенням для захисту її інтересів під час розгляду кримінального провадження, оскільки самостійно забезпечити собі захисника вона не в змозі, суд зобов`язаний забезпечити її захисником у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст. 49 КПК України, про що повідомити Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити (залучити) обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в кримінальному провадженні №0000754 від 29 грудня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання відкладено на 16 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Копію ухвали надіслати регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для відома та виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

26 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/214/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Учасники судового провадження вислови думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 12 квітня 2018 року о 9 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 12.04.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: моб. тел. НОМЕР_1 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/24/18
провадження № 1-кп/732/29/18
У Х В А Л А
про привід свідків
27 березня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000398 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання з розгляду відповідного кримінального провадження викликався свідок ОСОБА_7 . Останній викликався в судове засідання на 27.03.2018 року о 14 годині 10 хвилин. Будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
1. Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в судове засідання Городнянського районного суду Чернігівської області на 18 квітня 2018 року о 14 годині 10 хвилин.

2. Виконання ухвали доручити співробітникам Городнянського відділення Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

3. Про результати виконання ухвали про привід свідків та причини неможливості виконання відповідної ухвали прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 18.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_1