Справа № 577/2905/17
Провадження № 1-кс/577/1473/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 27.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2017 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з номеру НОМЕР_1 в період вчинення шахрайських дій з 21.05.2017 року по 24.05.2017 року з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 21.05.2017 року по 24.05.2017 року. Крім того, просить зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 надати вказані документи для вилучення.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 22.05.2017 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_6 у сумі 2000 гривень. 24.05.2017 року відомості про дане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та розпочате досудове розслідування. Згідно інформації отриманої внаслідок тимчасового доступу від 10.08.2017 року до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що невідома особа, яка заволоділа грошовими коштами у потерпілого ОСОБА_6 перевела їх на мобільні телефони НОМЕР_2 та НОМЕР_1 за допомогою електронної банківської системи ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Роздруківку за вказаним вище номером мобільного телефону відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій. Вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 . Доказове значення для кримінального правопорушення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок на вказаному номері до та після шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 21.05.2017 року до 24.05.2017 року. Документація, яка міститься в роздруківках вказаного номеру містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування потерпілого з підозрюваним, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Кримінальне провадження, внесене 27.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , прокурором призначено ОСОБА_3 .

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28 червня 2017 року, кошти в розмірі 2000 гривень невстановлена особа шахрайським шляхом 22.05.2017 року отримала з його банківського рахунку. На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні прокурора і прокурором доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, оскільки невстановлена особа перевела вказані кошти на мобільні телефони НОМЕР_2 та НОМЕР_1 за допомогою електронної банківської системи ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується інформацією, наданою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 27.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з номеру НОМЕР_1 в період вчинення шахрайських дій з 21.05.2017 року по 24.05.2017 року з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 21.05.2017 року по 24.05.2017 року. Зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 надати вказані документи для вилучення .

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1