УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Грузія, грузина, громадянина Грузії, на території України не зареєстрованого, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Херсонської області, в якому просив суд застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000446, внесеному 09.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.10.2017 близько 23.30 год. умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи на 319 км автомобільної дороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», шляхом проколу шини автомобіля «Mersedes Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , зупинили вказаний транспортний засіб, після чого із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пасажирів автобусу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , вчинили напад на останніх, під час якого заволоділи майном:
ОСОБА_8 чоловічою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 10 300 гривень, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму;
ОСОБА_11 - жіночою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 500 доларів США та 10 350 гривень, 2 мобільні телефони торгівельної марки «LG», в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 10 350 гривень та 500 доларів США;
ОСОБА_12 - жіночою сумкою, в якій знаходилися паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та пенсійне посвідчення на її ім`я, банківська картка ПАТ «Ощадбанк», грошові кошти в сумі 45 000 гривень, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 45 000 гривень;
ОСОБА_13 - жіночою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 21 650 гривень, мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 21 650 гривень;
ОСОБА_14 - жіночою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 72 700 гривень, мобільний телефон торгівельної марки «Nokia», в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 72 700 гривень;
ОСОБА_9 - жіночою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 29 600 гривень, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму;
ОСОБА_10 - жіночою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 6 000 гривень, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму;
ОСОБА_15 - жіночою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 25 000 гривень, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму, в результаті чого заподіяли потерпілим матеріальну шкоду у великих розмірах, на загальну суму 220 600 гривень та 500 доларів США.
10.10.2017 ОСОБА_16 у спосіб, передбачений КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_17 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:
1. Протоколом обшуку від 09.10.2017, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, жіночі сумки, рукавички, предмет, зовні схожий на пістолет, ключи від транспортних засобів «Інфініті» та «Мазда», тощо.
2. Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який показав, що 08.10.2017 він знаходився на своєму робочому місці на АЗС «Амік», поблизу с. Петропавлівка Каховського району Херсонської області та близько 23.10 год. на території АЗС під`їхав автомобіль марки «Інфініті», д.н. НОМЕР_2 , в якому знаходилися чоловіки, один з яких, не виходячи з машини, дав гроші за паливо та попросив заправити автомобіль.
3. Протоколом пред`явлення свідка ОСОБА_18 для впізнання за фотознімками ОСОБА_19 , який впізнав останнього та повідомив, що ОСОБА_19 08.10.2017 близько 23.10 години, разом з іншими невідомими особами, приїхав на АЗС «Амік» на автомобілі «Інфініті», д.н. НОМЕР_2 , та не виходячи з автомобіля попросив заправити їх.
4. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 , яка показала, що 08.10.2017 близько 23:30 год., під час вчинення відносно неї та інших пасажирів мікроавтобусу розбійного нападу, злочинці пересувалися на автомобілях світлого кольору (джипи).
5. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що 08.10.2017 близько 23:30 год., під час вчинення відносно неї та інших пасажирів мікроавтобусу розбійного нападу, злочинці пересувалися на автомобілях світлого кольору (джипи).
6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , яка показала, що 08.10.2017 близько 23:30 год., під час вчинення розбійного нападу на воді та пасажирів мікроавтобусу, злочинці пересувалися на автомобілях світлого кольору (джипи), реєстраційний номер одного з автомобілів - НОМЕР_3 .
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_19 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, який є громадянином іншої держави, постійного місця проживання на території України не має, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання його винним, відсутності стійких соціальних зв`язків, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ухилятиметься від органу досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків з числа осіб, поінформованих про його злочинну діяльність, та які підлягають допиту, а також з метою зміни показів вже допитаними свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, перешкоджатиме встановленню інших осіб учасників скоєння злочинів та до теперішнього часу які не встановлені, сприятиме ухиленню ними від кримінальної відповідальності, а також впливатиме на осіб, яким збував викрадене у потерпілих майно.

Окрім цього, ОСОБА_19 матиме можливість знищити або сховати речі та документи, а саме викрадене у потерпілих майно, яке має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, перешкоджатиме кримінальному провадженню в інший спосіб.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_19 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_19 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу строком до 09.12.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена та вручена : 11.10.2017 року________________________