справа № 462/4835/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові матеріали кримінального провадження № 0003462 від 21.08.2017 р. по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Миколаївським районним судом Львівської області 7.11.2017року за ст.185ч.1, ст..70 ч.4 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого Пустомитівським районним судом Львівської області 30.11.2016року за ст.15, ч.2, 185 ч.2 КК України, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи разом повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 20.08.2017 року приблизно о 23:55 годин прибули до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 , після чого за допомогою заздалегідь приготовленого лома, ОСОБА_3 підважив вхідні двері в приміщення вказаного кафе, внаслідок чого вони проникли в нього, та звідки мали намір викрасти майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: 20 пачок сигарет марки «Прима червона» вартістю по 22,50 грн. за пачку, 20 пачок сигарет марки «Прилуки» вартістю по 23,60 грн. за пачку, 30 пачок сигарет марки «LМ» по 25,70 грн. за пачку, 10 пачок сигарет марки «Мопіе сагіо» по 24,15 грн. за пачку, 1 пачку сигарет марки «Вопсі» по 24,65 грн. за пачку, одну пачку капучіно вартістю 56 грн. тюль білого кольору вартістю 50 гривень, дев`ять пачок круп по 30 грн. за пачку, двадцять три запальнички іscnm по 11 грн. за штуку, 6 пачок одноразових хустинок по 2 грн. за штуку, сім пачок сигарет марки «LМ» по 25,70 грн. за пачку, дві пляшки бальзаму «Дністер» по 115 грн. за пачку, одна пляшка вина «Кагор» вартістю 53 грн., а загальна вартість яких становить 3028,15 грн., та розпорядитися ними в подальшому на власний розсуд, однак з причин, що не залежали від їх волі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки їх дії були зупинені працівниками поліції та у вчиненому ними замаху на злочин викрито.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, відмовився від дачі пояснень, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставинах скоєння ним кримінального правопорушення. У скоєному кається, просив суворо не карати.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, відмовився від дачі пояснень, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставинах скоєння ним кримінального правопорушення. У скоєному кається, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені не оспорювали фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що їм інкримінуються, доведена повністю. Їх дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його посередню характеристику, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його характеристику, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд вважає, що до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі та, крім того, до ОСОБА_3 слід застосувати за сукупністю злочинів положення ст..70 ч.4 КК України, з урахуванням вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 7.11.2017року, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати вимоги ст.71 ч.1 КК України : до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.11.2016року.
Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тапризначити покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 7.11.2017року остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з 21.08.2017 року .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_3 незмінним до набрання вироком чинності.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3(трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуте покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.11.2016року та остаточно призначити покарання у виді 3(трьох ) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати тримання під вартою з 21.08.2017 року по 19.10.2017р.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь держави за проведення трасо логічної експертизи 395,48грн.

Запобіжні заходи залишити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 незмінними до набрання вироком чинності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1