гСправа № 358/122/18 Провадження № 1-кп/358/58/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава матеріалами кримінального провадження № 0000444, внесене до ЄРДР 08.09.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайки, Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, працюючого доглядачем ТОВ СГП «Олімпік Агро», військовозобов`язаного, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.09.2017 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , керуючи вантажним малотоннажним фургоном «УАЗ 3962», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , рухаючись зі швидкістю близько 40 км/год. в напрямку від с. Шупики до с. Синиці, Богуславського району Київської області, в межах населеного пункту с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області, по вул. Набережна, неподалік від будинку № 107, не обрав безпечної швидкості руху на вказаній ділянці дороги, не впорався з керуванням під час роз`їзду із зустрічним транспортом та втративши контроль за напрямком руху автомобіля проявив безпечність та неуважність, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_4 .

В результаті ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, саден сідничної кістки зліва, перелому верхньої гілки лонної кістки, подвійного перелому гілки сідничної кістки справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2 від 10.01.2018 року відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягнули довготривалий розлад здоров`я понад 21 день.

Вказані грубі порушення ОСОБА_6 пунктів 1.5.,п.п. «б» п. 2.3.,п. 10.1.,12.1.,12.3. ПДР України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та завив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що на даний час потерпіла не має до нього будь-яких претензій матеріального характеру і вони дійшли згоди про примирення.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання ОСОБА_6 та просив його задовольнить.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання обвинуваченого підтримала та просила задовольнити, оскільки ніяких претензій до ОСОБА_6 вона не має. Про, що надала суду письмову згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим.

Заслухавши обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, примирився з потерпілою, яка не має до нього претензій матеріального та морального характеру, має постійне місце роботи та проживання за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи положення п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України та роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Цивільних позови, пред`явлений прокурором задовольнити.

Арешт накладений на майно ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 14.09.2017 року, - скасувати, після вступу ухвали в законну силу.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.4 ст. 286, 370-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 08.09.2017 року, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого доглядачем ТОВ СГП «Олімпік Агро», проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Богуславським РВ ГУМВС України в Київській області 17.12.1997 року на користь Богуславської ЦРЛ витрати на лікування у розмірі 7081,98 грн. (р/р 2646 в ГУДКСУ у Київської області, МФО 821018, код 01994126).

Арешт накладений ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 14.09.2017 року, на автомобіль марки «УАЗ 3962», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 - скасувати, після вступу ухвали в законну силу.

Речові докази: автомобіль марки «УАЗ 3962», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який поміщено для зберігання на територію автомобільного майданчика Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1