Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4337/16-к
Провадження №: 1-кс/332/688/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Запоріжспецсплав» на бездіяльність слідчих,

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Запоріжспецсплав» звернулося до суду з скаргою на бездіяльність слідчих.

У своїй скарзі заявник вказав, що 12 січня 2017 р. службова особа Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2017 р. внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» від 19.12.2016 р., а саме.

06.10.2017року слідчому було направлено повторне клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допиту в якості свідків посадових осіб, засновників ТОВ Запорізький асфальтобетонний завод», ТОВ «Захист-техно», ТОВ «СП ЮКОЙЛ», ТОВ « АФОГАЗПРОМ», ОВ «Агромеда плюс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обов`язкової участі представників ТОВ «Запоріжспецсплав».

Із наявних у них відомостей, ОСОБА_8 систематично розсилає заяви і скарги у відношенні різних осіб, зокрема, суб`єктів господарювання, в яких також відображає завідомо недостовірні відомості, переслідуючи мету неправомірне втручання у господарську діяльність підприємств.

Отже, з метою встановлення істини по справі та надання належної оцінки діям ОСОБА_8 є необхідність у проведення слідчої дії допитів тих осіб, які потерпіли від його завідомо неправдивих звернень про вчинення злочинів.

Відтак, клопотання подане слідчому у порядку статті 220 КПК України підлягало обов`язковому розгляду.

Отже, всупереч статті 220 КПК України, слідчий не розглянув подане йому клопотання, процесуальне рішення за ним не прийняв, чим фактично вчинив бездіяльність, яка підлягає оскарженню на підставі статті 303 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оиінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених проиесуальних рішень.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, бездіяльність слідчих Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000168 полягає у не виконанні слідчих дій, які слідчий був зобов`язаний вчинити у встановлений статтею 220 КПК України термін, а саме розглянути клопотання, винести процесуальне рішення і здійснити слідчу дію .

У своїй скарзі заявник просить визнати бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000168 у не проведенні слідчих дій щодо допиту осіб в якості свідків - незаконною. Зобов`язати слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000168 провести слідчу дію, а саме: провести допит в якості свідків наступних осіб: посадових осіб, засновників ТОВ «Запорізький асфальтобетонний завод» Запорізька область Запорізький район, с. Високогірне, вул. Мічуріна,1-а, посадових осіб ТОВ «Запорізький асфальтобетонний завод»: Запорізька область Запорізький район, с. Високогірне, вул. Мічуріна,1; посадових осіб засновників ТОВ «ЗАИСТ ТЕХНО» м.Запоріжжя, вул.. Кронштадська,2-А; посадових осіб, засновників ТОВ «СП ЮКОЛ»: м. Запоріжжя, вул.. Базова,3-А; посадових осіб, засновників ТОВ «НАФТОГАЗПОМ»: м. Запоріжжя, вул.. Миколи Краснова,13; посадових осіб, засновників ПП «Агромеда плюс»: Запорізька область Вільнянський район, с.Матвіївка, вул.. Леніна,77-Б; ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 : місце роботи - інспекція з благоустрою Запорізької міської ради, вул.. Зелінського, м.Запоріжжя; ОСОБА_9 : місце роботи - інспекція з благоустрою Запорізької міської ради, вул. Зелінського, м.Запоріжжя, за обов`язковою участі представників ТОВ «Запоріжспецсплав».

В судовому засіданні представник ТОВ «Запоріжспецсплав» - адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав у повному обсязі, просить її задовольнити.

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 пояснила, що скарга не підлягає задоволенню.

Розглянувши скаргу,вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, що у Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запрізькі області перебувало кримінальне провадження № 0000168 за ознаками ч.1 ст.383 КК України, яке зареєстровано в ЄРДР 12.01.2017 року.

Оскільки, предметом досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000168 є завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, вчинене ОСОБА_8 , то необхідно провести слідчі дії із збиранням відомостей про особу, у відношенні якої проводиться досудове розслідування та про членів громадської організації «Всеукраїнське антикорупційне об`єднання громадян».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) діїє діями спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених ним Кодексом.

Згідно ч.3 статті 93 КПК України потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Таким чином, суд встановив, що бездіяльність слідчих Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000168 полягає у не виконанні процесуальних дій, які слідчий був зобов`язаний вчинити у встановлений статтею 220 КПК України термін, а саме розглянути клопотання, винести процесуальне рішення і здійснити процесуальну дію -

Згідно частин 2 та 3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу Ухвала слідчого судді може бути в тому числі і про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що скарга представника ТОВ «Запоріжспецсплав» - адвоката ОСОБА_4 обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 24, 55, 64-1, 93, 98-99, 220, 303-307 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «Запоріжспецсплав» на бездіяльність слідчих задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000168 - незаконною.

Зобов`язати слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000168 здійснити слідчу дію, а саме: провести допит в якості свідків наступних осіб: посадових осіб, засновників ТОВ «Запорізький асфальтобетонний завод» Запорізька область Запорізький район, с. Високогірне, вул. Мічуріна,1-а, посадових осіб ТОВ «Запорізький асфальтобетонний завод»: Запорізька область Запорізький район, с. Високогірне, вул. Мічуріна,1; посадових осіб засновників ТОВ «ЗАИСТ ТЕХНО» м. Запоріжжя, вул.. Кронштадська,2-А; посадових осіб, засновників ТОВ «СП ЮКОЛ»: м. Запоріжжя, вул.. Базова,3-А; посадових осіб, засновників ТОВ «НАФТОГАЗПОМ»: м. Запоріжжя, вул.. Миколи Краснова,13; посадових осіб, засновників ПП «Агромеда плюс»: Запорізька область Вільнянський район, с.Матвіївка, вул.. Леніна,77-Б; ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 : місце роботи - інспекція з благоустрою Запорізької міської ради, вул.. Зелінського, м. Запоріжжя; ОСОБА_9 : місце роботи - інспекція з благоустрою Запорізької міської ради, вул.. Зелінського, м. Запоріжжя, за обов'язковою участі представників ТОВ «Запоріжспецсплав».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1