Справа № 420/34/17
Провадження № 11-кп/782/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Сєвєродонецьку матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новопсковського відділу Старо-більської місцевої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_6 на вирок Новопсковського райсуду Луганської обл. від 23.11.2017 р., -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Писа-

рівка Новопсковського р-ну Луганської обл., гро-

мадянин України, одружений, має середню освіту,

не працює, раніше не судимий, проживає

АДРЕСА_1 ,

засуджений за ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мі-німумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» ОСОБА_7 зві-льнено від відбування покарання.

На підставі ст. ст. 961 та 962 КК України конфісковано у власність держави сокиру, бензо-пили марки «Урал-2» та «Craft-Tec СТ-5000» які були знаряддям вчинення злочину.

Речові докази трактор Т-25А р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 та причеп до трактору, який зберігається на майданчику для тимчасового утримання в Новоп-сковському ВП ГУНП в Луганській обл. повернуто ОСОБА_7 , 4 сортименти (колоди) Тополі канадської довжиною 4,8 м, 6,95 м та 5 м повернуто потерпілому ДП «Старобільське лі-сомисливське господарство».

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Новопсковського відділу Старобільської місце-вої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ви-рок суду в частині рішення щодо речових доказів в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просив ухвалили новий вирок в частині вирішення пи-тання про речові докази, а саме речові докази трактор Т-25А р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 та причеп до трактору, який зберігається на майданчику для тим-часового утримання в Новопсковському ВП ГУНП в Луганській обл., конфіскувати у порядку застосування спеціальної конфіскації, а в решті вирок залишити без змін.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява, в якій він відмовляється від своїх апеляційних вимог та просить закрити апеляційне провадження.

Заслухавши суддю доповідача про те, що прокурор відмовився від апеляції, від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило, апеляційний суд дійшов висновку, що провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю, тому що це прямо перед-бачено ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 405 та 418 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новопсковського відділу Ста-робільської місцевої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_6 на вирок Новопсковського райсу-ду Луганської обл. від 23.11.2017 р. стосовно ОСОБА_7 - закрити в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в каса-

ційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців.

Головуючий

Судді