overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/372/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Маріуполя Донецької області, громадянка України, заміжня, з середньо-технічною освітою, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2008, 2009 та 2014 року народження, не працюючої, раніше судиму: 10.03.2016 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .
визнано винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИЛА :
На вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок в частині застосування відстрочки виконання вироку ОСОБА_2 на час вагітності скасувати, виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання суду першої інстанції щодо відстрочення виконання вироку ОСОБА_2 на час вагітності.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, то її участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
В апеляції ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_2 .
Проте, ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово з невідомих суду причин не з`явилась 16.08.2017 р., 20.09.2017 р., 18.10.2017 р., 01.11.2017 р. Про дату, час, місце слухання була повідомлена належним чином. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18.10.2017 р. до ОСОБА_2 застосовано привід, який не був виконаний.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченої ОСОБА_2 не надається можливим.
Колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід, а розгляд справи перенести на пізнішу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
До ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 а застосувати привід в зал судового засідання Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 1а на 10-00 год. 12 грудня 2017 р.
Виконання приводу доручити Центральному ВП ГУНП в Донецькій області
Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 10-00 год. 12 грудня 2017 р., про що повідомити сторони.
Судді:
Справа № 305/602/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.11.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/654/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 20.11.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/654/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/654/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити на 10 год. 27.12.2017 в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4126/17
Провадження № 1-в/314/1248/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого про застосування амністії.

Прокурор та представник адміністрації заяву не підтримали і вважають, що заява не підлягає задоволенню.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В порядку ч.5 ст. 539 КПК України суд розглянув заяву засудженого за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали відносно засудженого, заслухавши учасників процесу приходить до висновку, що амністія до засудженого в порядку п.е ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" не застосовується, оскільки засуджений відбуває покарання за вчинення злочину передбаченого ст.307 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд,

ПОСТАНОВИВ:
В застосуванні амністії за Законом України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2017
Справа № 333/2100/15-к
Провадження № 1-кп/333/74/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
13.11.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2017 року.

При винесенні вироку судом було зараховано ОСОБА_4 з врахуванням один день перебування в слідчому ізоляторі за два дні покарання після 20.06.2017 року до набрання вироком законної сили, у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 24 березня 2015 року по 22 вересня 2016 року та з 08 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року у співвідношенні 1 день утримання в слідчому ізоляторі за 2 дні покарання.

Прокурор заперечував проти клопотання засудженого, так як воно суперечить Закону України.

ОСОБА_4 підтримував клопотання і просив задовольнити.

18.05.2017 року підписано, а 20.06.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», за яким «попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування".

В зв`язку з тим, що Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII втратив чинність, то суд зарахував засудженому ОСОБА_4 у строк попереднього ув`язнення до 20.06.2017 року включно, як один день перебування в слідчому ізоляторі за два дні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 461/4500/17
Провадження № 1-кп/461/395/17
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28.11.2017 року Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого, надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі у розгляді справи.

Судові засідання по справі призначалось на 09.10.2017 року, 31.10.2017 року та 28.11.2017 року, однак обвинувачений у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана, у зв`язку із тим, що за зазначеною в обвинувальному акті адресою обвинувачений не зареєстрований та не проживає, а за адресою реєстрації відсутній.

У зв`язку з наведеним, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачений умисно ухиляється від явки в судове засідання, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши провадження по справі та надати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді справи.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого 6 (шість) місяців з дня постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчий відділ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8210/17
Провадження № 1-кп/461/575/17
28.11.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1168/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

02 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,.
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника обвинуваченого ОСОБА_7
Ухвалою судді від 01.07.2016р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області
Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до ст. 291, ч.2 ст. 292 КПК України, копію клопотання вручено законному представнику ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , захиснику.
Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст. 315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316,503 КПК України суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника.
В судове засідання викликати законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , потерпілого, свідків, їх представників.
Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_8
Провадження №1-кп/447/220/17
Справа №447/1693/17
У Х В А Л А
про привід

28.11.2017 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000895 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання повторно не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинувачених.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139,140,144,323,325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання на 17.01.2017 року на 12:00 годину.

Копію ухвали про привід ОСОБА_4 надіслати начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання, а про привід ОСОБА_5 надіслати начальнику Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та в Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7423/17
пр.№ 1-кп/464/447/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
23 листопада 2017 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002444 від 23.07.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.1,4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002444 від 23.07.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У підготовче судове засідання, призначене на 23.11.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, місце його перебування не відоме.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2017 року о 14.00 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Черв.Калини,66) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 456/2520/17
Провадження № 1-кп/456/393/2017
УХВАЛА

судового засідання

23 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження щодо

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Н.Розділ Миколаївського району області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 27.08.2012 р. Миколаївським районним судом за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

На визначену судом дату не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор вважав, що розгляд справи слід відкласти та піддати обвинуваченого примусовому приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового розгляду на іншу дату і піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд даного кримінального провадження відкласти. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в залі суду 28.12.2017р. о 09 год.00хв.

Копію ухвали направити у Стрийський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5802/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000106 про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки він обвинувачуються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, обрання іншого запобіжного заходу не зможе забезпечити належного виконання ними своїх процесуальних обов`язків.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 4 серпня 2017 року обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів до 2 жовтня 2017 року включно. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 01 грудня 2017 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 314, 315, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - з 02 грудня 2017року до 30 січня 2017року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Скерувати копію ухвалу в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1