Справа № 474/145/18
Провадження № 1-кп/474/27/18
ВИРОК
Іменем України
22.03.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000040 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження с. Адамівка Врадіївського району Миколаївської області, не працює, освіта професійно-технічна, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце народження с. Адамівка, Врадіївського району Миколаївської області, не працює, освіта 11 класів, навчається у Врадіївському ПАЛ, місце реєстрації проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

встановив:
02.02.2018р. близько 21:00 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , де у них виник умисел на таємне проникнення до складу ОСОБА_7 , що на північній околиці с. Новогригорівка Врадіївського району Миколаївської області та викрадення звідти зерна ячменю.

Виконуючи задумане, переслідуючи корисну мету та умисел направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 біля 23 години того ж дня, спільно, за попередньою змовою, прийшли до складу ОСОБА_7 , що на північній околиці с. Новогригорівка Врадіївського району Миколаївської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом пошкодження замурованого цеглою віконного отвору, незаконно проникли до зазначеного складського приміщення. Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшли порожні мішки, у які набрали 6 мішків зерна ячменю загальною вагою 254 кг по ціні 5 грн. 49 коп. за 1 кг, загальною вартістю 1 394 грн. 46 коп. та 1 мішок зерна кукурудзи вагою 45 кг по ціні 5 грн. 17 коп. за 1 кг, загальною вартістю 232 грн. 65 коп., після чого винесли їх зі складу та пішли до місця проживання ОСОБА_4 аби взяти його автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , який перебуває у ОСОБА_4 у користуванні.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали на зазначеному авто до приміщення складу, повантажили мішки до багажного відділення останнього, після чого перевезли їх на зберігання до місця проживання ОСОБА_4 , таким чином розпорядились викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1 627 грн. 11 коп.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище. Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинувачених є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

12.02.2018р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого ним злочину.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину визнали повністю, щиро розкаялись та надали суду показання, які повністю співпадають між собою та узгоджуються з іншими доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання, що в лютому 2018 року близько 21.00 год., він разом з ОСОБА_5 знаходились за місцем його проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , де вони вирішили проникнути до складу ОСОБА_7 , який розташований на північній околиці с. Новогригорівка Врадіївського району Миколаївської області з метою викрадення зерна ячменю та отримання за останній грошових коштів.

Після чого він разом з ОСОБА_5 біля 23 години того ж дня, спільно, прийшли до складу ОСОБА_7 , де шляхом пошкодження замурованого цеглою віконного отвору, проникли до зазначеного складського приміщення. Перебуваючи у вказаному приміщенні вони знайшли порожні мішки, у які набрали 6 мішків зерна ячменю та 1 мішок зерна кукурудзи, після чого винесли їх зі складу та пішли до місця його проживання щоб взяти його автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 що належить ОСОБА_8 , який перебуває у його користуванні.

Взявши вказаний автомобіль, вони приїхали ним до приміщення складу, повантажили мішки до багажного відділення автомобіля, після чого перевезли їх до місця його проживання. Обвинувачений також повідомив, що після того, як до нього приїхали працівники поліції він відразу зізнався, добровільно видав викрадене та попросив пробачення у потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 дав суду аналогічні показання, при цьому пояснив, що після того, як до нього приїхали працівники поліції він відразу зізнався, та попросив пробачення у потерпілого.

Обвинувачені в судовому засіданні попросили вибачення у потерпілого та просили призначити їм мінімальну міру покарання з іспитовим строком.

Потерпілий ОСОБА_7 дав суду показання, що вранці на початку лютого 2018 року він приїхав до свого складу, який розташований на північній околиці с. Новогригорівка Врадіївського району Миколаївської області, в якому зберігалося зерно ячменю та кукурудзи, де побачив, що на складському приміщенні був пошкоджений замурований цеглою віконний отвір, звідки було викрадено зерно. Також потерпілий повідомив, що обвинувачені повністю відшкодували завдану шкоду і попросили у нього пробачення, та він їх вибачив. Просив призначити обвинуваченим мінімальну міру покарання.

Крім того, винна обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2018р., згідно якого потерпілий ОСОБА_7 повідомив про факт вчинення у нього крадіжки;

- витягом з кримінального провадження № 0000040, згідно якого 03.02.2018р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України;

- довідкою Адамівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області № 72 від 12.02.2018р., згідно якої ОСОБА_7 належить майнова частка в зерновому складі, який знаходиться в с. Новогригорівка. Згідно вказаної довідки ОСОБА_7 на території сільської ради має земельні ділянки, які обробляє одноосібно, що підтверджується копіями державних актів на право приватної власності на землю серії Р4 № 091534, серії МК без номеру та серії Р4 № 091532;

- протоколом огляду місця події від 03.02.2018р., з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто територію складу ОСОБА_7 , який розташований на північній околиці с. Новогригорівка Врадіївського району Миколаївської області. Під час огляду виявлено та зафіксовано сліди проникнення до складу через віконний отвір;

- заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 05.02.2018р., згідно якої останні добровільно видали 6 мішків зерна ячменю загальною вагою 254 кг та 1 мішок зерна кукурудзи вагою 45 кг;

- протоколом огляду речей від 05.02.2018р., з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто 6 мішків зерна ячменю загальною вагою 254 кг та 1 мішок зерна кукурудзи вагою 45 кг;

- постановою від 05.02.2018р., згідно якої 6 мішків зерна ячменю загальною вагою 254 кг та 1 мішок зерна кукурудзи вагою 45 кг визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та згідно розписки ОСОБА_7 передані останньому на відповідальне зберігання;

- довідкою Філії Врадіївський елеватор Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України від 09.02.2018р., згідно якої вартість одного кілограм зерна ячменю урожаю 2017 року станом на лютий 2018 року становить 5 грн. 49 коп., вартість одного кілограм зерна кукурудзи урожаю 2017 року станом на лютий 2018 року становить 5 грн. 17 коп.

Суд не бере до уваги протоколи огляду від 08.02.2018р. територій домоволодінь розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , оскільки останні не містять жодних відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також суд не бере до уваги поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0964303 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 щодо автомобіля марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з огляду на те, що вказаний транспортний засіб не визнано доказом у кримінальному провадженні, щодо останнього не вирішувалося питання про накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову, конфіскації тощо.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- характеристику від 09.02.2018р., надану сільським головою Адамівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, згідно якої обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно;

- довідку про склад сім`ї № 70 від 09.02.2018р., згідно якої обвинувачений проживає разом зі своїми батьками та двома братами;

- вимогу про судимість № 1005/62-2018 від 06.02.2018р., згідно якої обвинувачений є особою раніше не судимою;

- довідки Врадіївської центральної районної лікарні № 128 від 12.02.2018р. та № 287 від 20.03.2018р., згідно якої обвинувачений у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-невропатолога на диспансерному обліку не перебуває;

- акт медичного обстеження Врадіївської центральної районної лікарні від 13.02.2018р., згідно якого обвинувачений є здоровою особою.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 а саме:

- характеристику від 09.02.2018р., надану сільським головою Адамівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, згідно якої обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно;

- довідку про склад сім`ї № 71 від 09.02.2018р., згідно якої обвинувачений проживає разом зі своєю матір`ю, вітчимом, братом, трьома сестрами та чотирма племіницями;

- вимогу про судимість № 1006/62-2018 від 06.02.2018р., згідно якої обвинувачений є особою раніше не судимою;

- довідки Врадіївської центральної районної лікарні № 129 від 12.02.2018р. та № 286 від 20.03.2018р., згідно якої обвинувачений у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-невропатолога на диспансерному обліку не перебуває;

- акт медичного обстеження Врадіївської центральної районної лікарні від 13.02.2018р., згідно якого обвинувачений є здоровою особою.

Згідно досудової доповіді від 21.03.2018р. зробленої Врадіївським районним сектором з питань пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ризик повторного вчинення останнім кримінального правопорушення - середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - середній. Виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Згідно досудової доповіді від 21.03.2018р. зробленої Врадіївським районним сектором з питань пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ризик повторного вчинення останнім кримінального правопорушення - середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - середній. Виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - відсутні.

Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - відсутні.

Перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, кваліфікував їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом не встановлено наявності обставин, визначених ст. 69 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які б з урахуванням особи винного дали можливість призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України за цей злочин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує скоєння обвинуваченим, який є особою раніше не судимою, злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позитивну характеристику по місцю проживання, соціальні зв`язки обвинуваченого і вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує скоєння обвинуваченим, який є особою раніше не судимою, злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позитивну характеристику по місцю проживання, соціальні зв`язки обвинуваченого і вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи приписи ст. 374 КПК України та відсутність жодних клопотань зі сторони учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази - 6 мішків зерна ячменю загальною вагою 254 кг та 1 мішок зерна кукурудзи вагою 45 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , підлягають залишенню останньому як законному власнику.

Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 368-371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - 6 мішків зерна ячменю загальною вагою 254 кг та 1 мішок зерна кукурудзи вагою 45 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити останньому як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1