Провадження №1-кс/760/2461/18
Справа 760/3471/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене із прокурором другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 02.11.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 365-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх , а саме: договори на банківське обслуговування, встановлення системи дистанційного обслуговування «Банк-Клієнт», технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення, заяв про відкриття рахунків, заявок, актів, інших документів щодо видачі ключів електронного цифрового підпису, опитувальних листів клієнта (анкет) по розрахунковим рахункам відкритим клієнтом банку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; відомостей (у вигляді роздруківки з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий носій інформації, завірений належним чином керівником або головним бухгалтером та відтиском печатки банківської установи, а також в електронному вигляді на носії інформації) про рух коштів за період з 01.07.2016 по 01.04.2017 із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день проведення платежів, розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), призначення платежу по розрахунковому рахунку, залишок коштів на рахунку на момент створення виписки, документів в електронному або паперовому вигляді про IP-адреси та MAC-адреси пристроїв з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк» за період з 01.07.2016 по 01.04.2017, виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань, журнал транзакцій використання електронних ключів доступу до системи «Банк-Клієнт» зазначеного клієнту банку.
Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 02.11.2016, зокрема за фактом заволодіння службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою із представниками комерційних структур коштами міського бюджету в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що ІНФОРМАЦІЯ_4 21.09.2016 прийнято рішення «Про затвердження розміру викупної ціни будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 » у сумі 146 850 000 гривень, яке належить на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », визначена за результатами оцінки майна проведеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Пунктом 2 зазначеного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 доручено укласти договір купівлі-продажу зазначених будівель та споруд за викупною ціною.

28.09.2016 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір купівлі-продажу №759 та №762 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та зазначене майно площею 6065,0 кв.м. зареєстровано на праві власності за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради.

При проведенні зазначеної оцінки, крім нерухомого майна та споруд, врахована вартість усієї земельної ділянки площею 1408774 кв.м., фактично прилеглої території навколо комунікацій, яка у користування або у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не передавалась.

Крім того, з 23.12.2009 року одним з засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був ОСОБА_5 , який заперечує надання згоди на відчуження своєї частки у розмірі 50% та укладення відповідного договору. Власником іншої частки в статутному капіталі ТОВ у розмірі 50 % була ОСОБА_6 , з 07.06.2016 року директором та 08.06.2016 єдиним засновником Товариства обрано ОСОБА_7 , а з 05.09.2016 єдиним засновником та керівником став ОСОБА_8 .

Встановлені обставини справи дають підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з представниками комерційних підприємств заволоділи бюджетними коштами територіальної громади м. Одеси в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування отримані відомості щодо Товариств та їх розрахункових рахунків, які використовувалися невстановленими особами для подальшого виводу (перерахування) грошей отриманих злочинним шляхом.

Так, ТОВ Авіакомпанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 30.09.2016 перерахувало кошти отримані від ІНФОРМАЦІЯ_3 , з рахунку у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у вищезазначеній банківській установі, як оплату за послуги згідно договору від 28.09.2016 у сумі 145,85 млн. гривень.

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перераховували частину коштів на власний рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м. Дніпро (, а також за період з 30.09.2016 по 18.11.2016, на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », з якого перераховано частину коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), яке на власний рахунок у цьому ж банку № НОМЕР_4 ;

Відповідно до облікових даних платника податків у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявні зазначений рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення обставин справи, які мають суттєве значення для досудового розслідування у Національного антикорупційного бюро України виникла необхідність в отриманні документів та інформації відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , а за їх дорученням іншим детективам Національного бюро тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме: договори на банківське обслуговування, встановлення системи дистанційного обслуговування «Банк-Клієнт», технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення, заяв про відкриття рахунків, заявок, актів, інших документів щодо видачі ключів електронного цифрового підпису, опитувальних листів клієнта (анкет) по розрахунковим рахункам відкритим клієнтом банку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; відомостей (у вигляді роздруківки з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий носій інформації, завірений належним чином керівником або головним бухгалтером та відтиском печатки банківської установи, а також в електронному вигляді на носії інформації) про рух коштів за період з 01.07.2016 по 01.04.2017 із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день проведення платежів, розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), призначення платежу по розрахунковому рахунку, залишок коштів на рахунку на момент створення виписки, документів в електронному або паперовому вигляді про IP-адреси та MAC-адреси пристроїв з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк» за період з 01.07.2016 по 01.04.2017, виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань, журнал транзакцій використання електронних ключів доступу до системи «Банк-Клієнт» зазначеного клієнту банку.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1