Справа № 212/8331/17
1-кс/212/1877/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003179 від 13.11.2017 року слідчим слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз: 15.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за 185 ч.3., 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі,звільнився 11.08.2017 року за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 року на підставі ст.81КК України умовно-достроково строком на 11 місяців 13 днів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
УСТАНОВИВ:
22 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №0003179 від 13.11.2017 року встановлено наступні обставини, а саме, що ОСОБА_5 , повторно, 10.11.2017 року приблизно о 01.00 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до замків на вхідних дверях проник до квартири АДРЕСА_3 . Після чого діючи на досягнення злочинного наміру, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_8 , майно, а саме: ДВД-програвач марки «DESO», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 3848 від 27.11.2017 року становить 213,33 грн., пилосос марки «Samsung», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №3848від27.11.2017 року становить 650,00 грн., пральну машину марки «INDESIT», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №3848 від 27.11.2017 року становить 2439,67 грн., настінний килим з штучного матеріалу з написом «МатірБожа», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 3848від27.11.2017 року становить 466,67 грн..

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3769,67 гривень.

Також, ОСОБА_5 , повторно, 18.11.2017 року приблизно о 01.00 годині, маючинамір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля бібліотеки-філії № 10 «Міська дитяча бібліотека» Криворізької міської ради на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючиі з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до замку на вхідних дверях проник до приміщення бібліотеки-філії № 10 «Міська дитяча бібліотека» Криворізької міської ради, яка розташована за адресою: вулиця Мусоргського № 13 в Покровському районі міста Кривого Рогу. Після чого діючи на досягнення злочинног орезультату, таємно викрав належне бібліотеці-філії № 10 «Міської дитячої бібліотеки» Криворізької міської ради, майно, а саме: принтер марки «HP» моделі «LaserJet M1130 MFP», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №4103 від 19.12.2017 року становить 2687,25 грн., персональний комп`ютер марки «BRAIN» моделі «BASIC B 200», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 4103 від 19.12.2017 року становить 2771,52 грн., монітор марки «LG» моделі «19 М35 А», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 4103 від 19.12.2017 року становить 1387,50 грн., клавіатуру «GEMBIRD» моделі «KB-2006 M», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 4103від19.12.2017 року становить 200,00 грн.

Післячого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, спричинивши бібліотеці-філії № 10 «Міська дитяча бібліотека» Криворізької міської ради матеріального збиткуна загальну суму 7046,27гривень.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які проти клопотання не заперечували, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотаннявідповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 є те, що підозрюваний будучи раніше судимим, та маючи не зняту, та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв тяжкий злочин за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявність ризику, що передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього, вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній не працює, малолітніх дітей на утриманні не має, отже, це свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та продовжувати скоювати нові злочини, тобто наявність ризику, що передбачений п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.
За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого (суду) за межі м. Кривий Ріг.

- повідомляти слідчого (суд) про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_4 , в період часу з 21:00 до 06:00 годин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на СПП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів до 20 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1