03.02.2018 Єдиний унікальний № 371/121/18
Провадження № 1-кс/371/123/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на огляд
03 лютого 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Клопотання про дозвіл на огляд подано в рамках кримінального провадження № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

За правилами ст. 234 ч. 4 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
За результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.
Слідчий, який звернувся з клопотанням про дозвіл на огляд, повідомлений про розгляд клопотання, що підтверджується телефонограмою.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Участь слідчого є обов`язковою умовою розгляду клопотання про дозвіл на огляд.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно правил ст. 234 ч. 5 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 234 ч. 5 КПК України.
Це позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на огляд, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання про огляд.
Крім того, клопотання не підлягає задоволенню і з тих підстав, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про дозвіл на огляд, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 110, 132, 234, 237, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , та розташованого на ній господарського приміщення у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1