Справа № 191/796/17
Провадження № 1-кп/191/193/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючий середню спеціальну освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

1) 03.07.2015 року Синельниківським міськрайсудом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України 2 роки іспитового строку;

2) 25.01.2017 року Синельниківським міськрайсудом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 з урахуванням вироку суду від 03.07.2015 року КК України до 6 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2016 року, приблизно о 03.00 годин, ОСОБА_5 , прийшов на територію ПАТ «Синельниківська теплоізоляція», розташованої за адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове вул. Кирпична, 13, з метою викрадення чужого майна. Достовірно знаючи, що в цехах за вищевказаною адресою, знаходиться майно а саме промислові електроінструменти, які можна викрасти, маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, знаючи про те, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою рук штовхнув вікно чим його відчинив та після цього проник в приміщення виробничих цехів через зазначене вікно. Далі, перебуваючи в приміщенні виробничих цехів, ОСОБА_5 , знаючи про те, що за ним ніхто не спостерігає, знайшов металевий предмет, за допомогою якого зламав замок дверей, після чого проник до приміщення слюсарні вищевказаного підприємства. Продовжуючи свій злочинний намір, з метою реалізації своїх злочинних дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, з приміщення слюсарні, таємно, навмисно, з корисливих мотивів викрав набір торцевих ключів, які не мають матеріальної цінності, болгарку STERN AE125F вартістю 695 гривень, подовжувач довжиною 50 м вартістю 192 гривень. Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , з викраденим майном залишив територію ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» та розпорядився викраденим майном, належним ПАТ «Синельниківська теплоізоляція», на власний розсуд. Своїми злочинними діями, що виразилися у таємному, умисному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» на суму 887 гривень ОО копійок (висновок судово-товарознавчої експертизи № 01/02 від 13.02.2017 року).

08.12.2016 року, приблизно о 12.00 годин, ОСОБА_5 знаходився на тимчасовій роботі за усною домовленістю на території ТОВ «Синтиз», розташованої за адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове вул, Кирпична,13. Перебуваючи в приміщенні сушки цеглин, ОСОБА_5 побачив лежачу поблизу болгарку, після цього у останнього раптово виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Продовжуючи свій злочинний намір, з метою реалізації своїх злочинних дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, з приміщення сушки цеглин, таємно, умисно, на власну користь, з корисливих мотивів, знаючи про те, що за ним ніхто не спостерігає, з цеху сушки цеглин, викрав болгарку «Дніпро-М» МШК-1250р вартістю 471 гривень. Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , діючи умисно, з викраденим майном залишив територію ТОВ «Синтиз» та розпорядився викраденим майном, належним ТОВ «Синтиз», на власний розсуд. Своїми злочинними діями, що виразилися у таємному, умисному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток ТОВ «Синтиз», на суму 471 гривень 00 копійок (висновок судово-товарознавчої експертизи № 05/02 від 13.02.2017 року).

11.01.2017 року, приблизно о 00.30 годин, ОСОБА_5 перебував на території КЗ «Синельниківська ЦРЛ`ДОР», розташованої за адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове вул. Миру 52. ОСОБА_5 достовірно знаючи, що в кабінеті завідуючого ЦРЛ, який знаходиться на першому поверсі будівлі ЦРЛ знаходиться комп`ютерна техніка, після чого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна, достовірно знаючи розташування внутрішніх приміщень поліклініки, підійшов до будівлі поліклініки КЗ «Синельниківська ЦРЛ`ДОР». Далі, з метою реалізації своїх злочинних дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, за допомогою сокири, яка знаходилась у ОСОБА_5 саме віджиму створки від основної рами, знаючи про те, що за ним ніхто не спостерігає, відчинив вікно. Продовжуючи свій злочинний намір, з метою реалізації своїх злочинних дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 проник до службового приміщення КЗ «Синельниківська ЦРЛ`ДОР» через відкрите вікно, звідки викрав ПК «GRAND» заводський номер 12284 z ОДхС материнська плата ASUS процесор intel Celeron SRI 5500 2,6 Gb DDR 4 Gb, 64 -разрядна операційна система Windows, жорсткий диск Samsung 500 Gb, вартістю 1500 гривень, монітор «LG Flatron E2060SPN" 2010 р.в. заводський номер 012LTYA1V338 вартістю 600 гривень. Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , діючи умисно, з викраденим майном, через вікно, залишив службовий кабінет та покинув територію КЗ «Синельниківська ЦРЛ`ДОР» та розпорядився викраденим майном, належним КЗ «Синельниківськока ЦРЛ`ДОР» на власний розсуд. Своїми злочинними діями, що виразилися у таємному, умисному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаних з проникненням в інше приміщення ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток КЗ «Синельниківська ЦРЛ`ДОР» на суму 2100 гривень 00 копійок (висновок судово-товарознавчої експертизи № 02/02 від 13.02.2017 року).

18.01.2017 року, приблизно о 02.30 годин, ОСОБА_5 перебував біля будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове вул. Миру 12-А. Знаходячись на прилеглій території, ОСОБА_5 побачив автомобіль марки ВАЗ 2121 «НИВА» р.н. НОМЕР_1 , в якому були відчинені водійські двері. У ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на вчинення викрадення чужого майна. Далі, з метою реалізації своїх злочинних дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши капот автомобілю ВАЗ 2121 «НИВА» р.н. НОМЕР_1 , з моторного відсіку викрав акумулятор «Dinamix 75-600 Ah "Веста» вартістю 908 гривень. Після того, як ОСОБА_5 викрав акумулятор, доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, з викраденим майном залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном, належним ОСОБА_6 , на власний розсуд. Своїми злочинними діями, що виразилися у таємному, умисному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 на суму 908 гривень 00 копійок (висновок судово-товарознавчої експертизи № 03/02 від 13.02.2017 року).

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що взимку 2016 року, перебуваючи на території «Синельниківської теплоізоляції», проник в приміщення цеху, пройшовши до слюсарні, зламав двері та викрав болгарку, подовжувач та набір торцевих ключів та все склав в мішок. Виліз через вікно. Дане майно продав та отримав кошти. На території ТОВ «Синтиз» він працював та в той день знаходився на роботі. Під час обідньої перерви в приміщенні цеху сушки цеглин викрав болгарку та поклав її в мішок і через паркан пішов додому. Болгарку заклав в ломбард, де отримав 200 грн. 11.01.2017 року прийшов на територію лікарні, де через вікно проник в приміщення на першому поверсі, звідки викрав комп`ютерну техніку. 18.01.2017 року вночі знаходився на вул.. Миру біля будинку № 12а м. Синельникове. Побачив автомобіль Нива, водійські двері якого були відчинені, та з-під капоту витягнув акумулятор.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що має автомобіль Нива 2121, який купував без акумулятора, який потім особисто купив та встановив. Автомобіль залишив в дворі будинку № 12а м. Синельникове, в якому проживає. Зранку помітив зникнення акумулятора з автомобілю і одразу звернувся до поліції. Потім працівниками поліції акумулятор був знайдений. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Представники потерпілих ТОВ «Синтиз», ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» та КЗ «Синельниківська ЦРЛ «ДОР» в судові засідання не з`являлись, але надали суду листи, згідно яких просили розглядати справу без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають. Питання про призначення обвинуваченому міри покарання залишили на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що знаходячись вранці на роботі на території ТОВ «Синтиз», в приміщенні слюсарні були зламані двері, а саме, був зірваний замок, двері повністю відчинені. В приміщенні не було болгарки, подовжувача та металевих ключів. Керівництво товариства викликало поліцію.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що на вул.. Толстого в м. Синельникове зустрів ОСОБА_5 , який запропонував купити комп`ютерну техніку, на що він погодився. Потім дану комп`ютерну техніку він продав своєму другові ОСОБА_9 . В подальшому працівники поліції по телефону повідомили ОСОБА_9 , що техніку необхідно повернути, так як вона викрадена.

Крім повного визнання вини, вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується показаннями потерпілого, свідків, наданими ними в судовому засіданні, та письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

листом директора ТОВ «Синтиз», згідно якого повідомляє, що 06.12.2016 року близько 07.00 години ранку охороною підприємства виявлено крадіжку подовжувача, набору торцевих ключів та болгарки STERN AE125F, у зв`язку з чим підприємству нанесені збитки (т. 2 а. с. 6);

протоколом огляду місця події, а саме, приміщень цеху на території ТОВ «Синтиз» та «Синельниківська теплоізоляція», де з слюсарні виявлено зникнення болгарки, подовжувача та набору торцевих ключів (т. 2 а. с. 9);

висновком товарознавчого дослідження майна № 01/02 від 13.02.2017 року, згідно якого на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме, станом на 06.12.2016 року, вартість болгарки STERN AE125F становить 695 гривень, подовжувача довжиною 50 м становить 192 гривні (т. 2 а. с. 20 25);

листом ПАТ «Синельниківська теплоізоляція», згідно якого повідомили, що 08.12.2016 року охороною підприємства виявлено крадіжку кутової шліфувальної машини марки «Дніпро МШК» 1250р., у зв`язку з чим підприємству спричинений збиток (т. 2 а. с. 43);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого представник потерпілого ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» повідомила, що 08.12.2016 року о 13.00 годині виявлено крадіжку з цеху товариства електричної пилки (болгарка «Дніпро») (т. 2 а. с. 44);

протоколом огляду кутової шліфувальної машини марки «Дніпро» модель МШК 1250р. чорно помаранчевого кольору, яку представник потерпілого видала для огляду та пояснила, що дану машину вона викупила в ломбарді в м. Синельникове, куди її здав ОСОБА_10 (т. 2 а. с. 55);

договором № 1.3706 від 08.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 отримав фінансовий кредит в сумі 200 грн. під заклад майна болгарки «Дніпро» (т. 2 а. с. 57);

постановою про визнання та долучення до справи речових доказів вилученого електроінструменту марки «Дніпро» МШК 1250р. (т. 2 а. с. 59);

висновком товарознавчого дослідження майна № 05/02 від 13.02.2017 року,згідно якого на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме, станом на 08.12.2016 року, вартість кутової шліфувальної машинки марки «Дніпро М» МШК 1250р. з урахуванням фізичного зносу становить 471 грн. (т. 2 а.с. 64 68);

відношенням головного лікаря КЗ «Синельниківська ЦРЛ`ДОР», згідно якого просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період з 11.01.2017 року скоїла крадіжку комп`ютерної техніки, належного комунальному закладу (т. 2 а. с. 79 82);

протоколом огляду місця події, а саме, приміщення КЗ «Синельниківська ЦРЛ», де виявлені сліди від взуття (т. 2 а. с. 83 84к);

заявою ОСОБА_5 , згідно якої він добровільно видав працівникам поліції монітор, комп`ютерний системний блок, набір комп`ютерних дротів, які раніше були ним викрадені з приміщення Синельниківської ЦРЛ (т. 2 а. с. 98);

протоколом огляду комп`ютерної техніки, які були добровільно видані ОСОБА_5 (т. 2 а. с. 99);

постановою про визнання та долучення до справи речових доказів комп`ютерної техніки (т. 2 а. с. 100);

висновком товарознавчого дослідження майна № 02/02 від 13.02.2017 року, згідно якого на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме, станом на 11.01.2017 року, вартість ПК «GRAND» заводський номер 12284 z ОДхС материнська плата ASUS процесор intel Celeron SRI 5500 2,6 Gb DDR 4 Gb, 64 -разрядна операційна система Windows, жорсткий диск Samsung 500 Gb, становить 1500 гривень; монітору «LG Flatron E2060SPN" 2010 р.в. заводський номер 012LTYA1V338 становить 600 гривень. (т. 2 а. с. 104 109);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого гр.. ОСОБА_6 повідомив, що в ніч з 17.01.2017 року на 18.01.2017 року невідома особа проникла до салону автомобіля ВАЗ 2121 «Ніва» д.з. НОМЕР_1 та відкривши капот, здійснила крадіжку акумулятора «Дінамікс» чорного кольору (т. 2 а. с. 117);

заявою ОСОБА_5 , згідно якої він добровільно зізнається в крадіжці акумулятора «Дінамікс» чорного кольору, який він в ніч з 17.01.2017 року на 18.01.2017 року таємно викрав біля будинку № 12а в м. Синельникове з автомобілю «Нива» (т. 2 а. с. 121);

протоколом огляду автомобільного акумулятора «Дінамікс» чорного кольору, виданий добровільно ОСОБА_5 для огляду (т. 2 а. с. 123);

постановою про визнання та долучення до справи речових доказів вилученого акумулятора «Дінамікс 75-600 А «Веста» (т. 2 а. с. 124);

висновком товарознавчого дослідження майна № 03/02 від 13.02.2017 року, згідно якого на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме, станом на 18.01.2017 року з урахуванням фізичного зносу вартість автомобільного акумулятора «Dinamix 75-600 Ah "Веста» становить 908 грн. (т. 2 а. с. 127 132);

протоколом проведення слідчого експерименту за участю двох понятих та підозрюваного ОСОБА_5 , який показав та пояснив обставини вчинених 06.12.2016 року, 08.12.2016 року, 11.01.2017 року та 18.01.2017 року кримінальних правопорушень таким чином як вони викладені в обвинувальному акті (т. 2 а. с. 149 154).

Суд, керуючись законом та своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному та повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку. Так, вищезазначені показання обвинуваченого, потерпілого, свідків та письмові матеріали кримінального провадження узгоджуються між собою та в своїй сукупності повністю підтверджують встановлені судом обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлена винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, судимості не зняті та непогашені в установленому законом порядку, вчинив дані злочини в період іспитового строку, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду від 03.07.2015 року, що свідчить про схильність обвинуваченого до скоєння умисних тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, а також про його небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, матеріальну шкоду частково відшкодував шляхом добровільного повернення викраденого майна. До пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

До обтяжуючих покарання обставин згідно положень ст.. 67 КК України суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо без його ізолювання від суспільства, а покарання йому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей Кримінального Кодексу України, із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за попереднім вироком Синельниківського міськрайонного суду від 25.01.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою, тобто з 22.02.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 22.02.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції до набрання чинності 21.06.2017 року Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», відповідно до якого частину 5 статті 72 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Речові докази, що знаходяться під зберігальною розпискою у представника потерпілого електроінструмент марки «Дніпро МШК» залишити у володінні ТОВ «Синтиз» (т. 2 а. с. 60); що знаходяться під зберігальною розпискою у представника потерпілого КЗ «Синельниківська ЦРЛ» залишити у володінні даного комунального закладу (т. 2 а. с. 101); що знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_6 , залишити в його володінні (т. 2 а. с. 125).

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1