overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5736/17
Провадження № 1-кп/487/528/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 листопада 2017 року о 14-00 годин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7593/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 листопада 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
19.10.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим (справа №161/15830/17, провадження № 1-кс/161/7400/17).

Заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у вказаному судовому провадженні, оскільки 28.09.2017 слідчий суддя ОСОБА_4 відмовив у задоволенні попередньої скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, а також не відреагував на його заяву від 28.09.2017 про надання копії протоколу допиту ОСОБА_5 , а тому виникають сумніви у неупередженості вказаного слідчого судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Зважаючи на те, що у заяві ОСОБА_3 не наведено обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які є підставою для відводу слідчого судді у кримінальному провадженні, а сам факт незгоди заявника із прийнятими суддею ОСОБА_4 процесуальними рішеннями, на думку слідчого судді, не свідчить про те, що зазначений суддя є упередженим, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності слідчий суддя дійшов висновку, що заявлений відвід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим (справа №161/15830/17, провадження № 1-кс/161/7400/17) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , -
До Богунського районного суду м. Житомира 25.09.2017 р. надійшла скарга громадянина ОСОБА_4 на внесення до ЄРДР заяви щодо неправомірних дій судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 .
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, розгляд скарги ОСОБА_4 покладено на суддю Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3
05.10.2017 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 , так як вона перебуває у дружніх відносинах з суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 .
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час слухання його заяви була повідомлена належним чином.
Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 написала заяву про самовідвід щодо розгяляду скарги ОСОБА_4 на внесення до ЄРДР заяви щодо неправомірних дій судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 у зв`язку зтим, що вона з ОСОБА_5 перебуває у дружніх стосунках, з метою запобігання можливих звинувачень в подальшому у необ`єктивному розгляді скарги, упередженості та заінтересованості в результатах вказаного звернення, з морально-етичних міркувань, суд вважає, що заява судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, підлягає задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
Заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 1-6/12
Постанова
Іменем України
08.11.2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України та був звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Із засудженого відповідно до вказаного вироку було стягнуто на користь держави 89 496 грн. 90 коп. цивільного позову.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10 липня 2012 року залишено в силі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 лютого 2013 року вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2012 року та ухвала апеляційного суду Житомирської області 10 липня 2012 року по даній справі залишені без змін.

До суду 11 жовтня 2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту на квартиру по АДРЕСА_1 ), накладений постановою ст. слідчого прокуратури м. Житомира ОСОБА_5 від 14.03.2007 р., у зв`язку із повним відшкодуванням ОСОБА_4 цивільного позову. Засуджений ОСОБА_4 надав суду довідку Корольовського відділу ДВС м. Житомира від 31.10.2017 р. № 2/7.22-40/40422 про повну сплату ним заборгованості.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважає можливим арешт на квартиру АДРЕСА_2 ), накладений постановою ст. слідчого прокуратури м. Житомира ОСОБА_5 від 14.03.2007 р. скасувати.

Керуючись ст.ст. 29, 273, 296, 409, 411 КПК України,-

постановив :

Арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , накладений 14.03.2007 р. постановою ст. слідчого прокуратури м. Житомира ОСОБА_5 , скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом 15 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2683/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 25 листопада 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 355/437/17
Провадження № 1-кс/355/242/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні скарги

15 листопада 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП ГУ НП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП ГУ НП в Київській області під час досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000963 від 25.11.2016 року по факту смерті ОСОБА_4 , за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
14.10. 2017 року зазначена скарга відповідно до автоматизованого розподілу справ передана до розгляду судді ОСОБА_5 , який 14.10.2017 року виніс ухвалу про відкриття провадження по скарзі.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 19.10.2017 року щодо призначення повторного розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді, скарга розподілена до розгляду судді ОСОБА_1 .
02.11.2017 року до початку розгляду скарги по суті до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про відзив скарги.

З наведеного вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 4 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП ГУ НП в Київській областів задоволенні скарги за матеріалами кримінального провадження № 0000963 від 25.11.2016 року по факту смерті ОСОБА_4 , за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/6103/17
Провадження № 1-кп/361/599/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого продавцем непродовольчих товарів ТОВ «Технопіліс-1», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 191, частиною 3 статті 191 КК України, -
10 жовтня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 та 3 статті 191 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, не застосовувалися.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року вказані матеріали кримінального провадження призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, однак у зв`язку з неявкою обвинуваченого у засіданні оголошена перерва на 01 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин. У зв`язку з неявкою обвинуваченого суд оголосив перерву на 13 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин, але засідання не відбулося, так як справа була знята з розгляду у зв`язку з виконанням суддею-доповідачем адміністративних обов`язків, тому розгляд був відкладений на 15 листопада 2017 року о 08 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Представник потерпілого, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"15" листопада 2017 р. Справа № 363/2525/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2017р. о 15.30 годині.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7467/17
Провадження по справі № 1-в/367/838/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 13.11.2017 р. о 08год 30 хв.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №482/1318/17 15.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/849/17
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
08 листопада 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 25 січня 2018 року на 13.00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 503/2227/17
Провадження № 1-кп/503/110/17
УХВАЛА
15 листопада 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.11.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 07 грудня 2017 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/3003/17

пр. №1-кп-505/227/17

13.11.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 05.10.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, мешкає АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючої судимості,

- обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001423 від 05.10.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 05.10.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, мешкає АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючої судимості, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 17.11.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1142/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02.11.2017 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася обвинувачена: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити обвинувачену ОСОБА_4 примусовим приводом в судове засідання на 09:30 годину 15 листопада 2017 року, в зал судових засідань № 4.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити примусовим приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , на 09:30 годину
15 листопада 2017 року, в зал судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
Виконання ухвали доручити Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя /підпис/
Копія вірна. Суддя: ОСОБА_1