overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/229/17
Справа №447/1807/17
У Х В А Л А

11.09.2017 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №50000501, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, зазначивши, що оплатити його послуги не має змоги.Додатково зазначив контактний номер матері

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому слід призначити захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд, -

у х в а л и в :

Забезпечити захист прав ОСОБА_4 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання у справі призначене на 16-00 годину 09.10.2017 року.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/654/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/972/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року,-
в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Не погоджуючись із вказаним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Не погоджуючись із даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповіда від 07.09.2017р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року призначити на 10.00 год. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/1694/17
Провадження № 1-в/675/377/2017
У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 25 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ізяславської виправній колонії № 31.
Доручити адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду матеріали особової справи засудженого.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4445/17
Провадження № 1-кп/676/481/17
ч. 2 ст.190 КК України
УХВАЛА
13 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являється, про день та час призначення підготовчого судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка .
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Потерпілий не заперечує щодо приводу обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, оскільки ОСОБА_5 до суду не з`являється без поважних причин, тому обвинувачений підлягає приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2017 року о 14-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайоного суду по вул. Шевченка, 29.

Виконання приводу обвинуваченого доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області та Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Судовий розгляд відкласти на 28 вересня 2017 року о 14-й год.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
02.08.2017 року подана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду 07 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/605/17
Категорія : ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків призначено шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10.04.2017 і визначено у виді позбавлення волі строком на 3 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 вирішено обчислювати з 02 серпня 2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувано ОСОБА_3 у строк призначеного покарання термін попереднього ув`язнення з дня затримання, тобто з 10.05.2017 року по 01.08.2017 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою залишено без змін.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження,на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в строк до 22 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 127/4036/16-к
Провадження №11-кп/772/1263/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000201 від 14.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 408 КК України прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000201 від 14.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 408 КК України прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України .
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000201 від 14.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 408 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 28.09. 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №1-кс/127/8250/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком два місяця, а саме: до 14 листопада 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати до слідчого Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;

цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

носити електронний засіб контролю.

Негайно доставити ОСОБА_5 до місця його проживання за адресою : АДРЕСА_1 і звільнити з-під варти.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 годині 18 вересня 2017 року.

Слідчий суддя:
Дело № 402/718/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины.
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_2В, свидетель ОСОБА_3
Прокурор Горбенко А.Г. заявил ходатайство о принудительном приводе не явившихся потерпевшего, свидетеля.
Суд выслушав ходатайство прокурора Горбенко А.Г., участников процесса, учитывая то, что без участия потерпевшего, свидетеля, невозможно выяснение всех обстоятельств необходимых для объективного и полного рассмотрения уголовного дела.
руководствуясь ст. 262, 280, 74, 135, 136 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство прокурора Горбенко А.Г.
Слушание уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины, отложить.
Подвергнуть принудительному приводу в суд на 17.05.2012 о 10:00 .
- потерпевшего ОСОБА_2, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1;
свидетеля: - ОСОБА_3, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение данного определения поручить Апостоловскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья: Пензев М.М.
Справа № 402/2267/12
ПОСТАНОВА

про виділення матеріалів кримінальної справи в окреме провадження та призначення справи до слухання

16.08.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Апостолове кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України та неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого 15 ч. 2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину ,передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України та неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого 15 ч. 2, 185 ч.3 КК України.

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Однак вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про виділення матеріалів кримінальної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_2 в окреме провадження.

Суд вважає , що розгляд справи без виділення справи в окреме провадження щодо неповнолітнього буде суперечити його інтересам та може негативно вплинути на всебічність та обєктивність розгляду справи.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, що обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст.15 ч. 2, 185 ч.3, 304 ч. 1 України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.08.2012 года на 10:00 год. в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Участь прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_3
Дело № 402/2990/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

1 июля 2013 г. Апостоловский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко О.Г.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 30.110.2012 г. осужден ОСОБА_1. , по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
Определением апелляционного суда Днепропетровской области от 05.03.2013 года, приговор Апостоловского районного суда от 30.10.2012 года -оставлен без изменения.
11.04.2013 года в суд поступило ходатайство осужденного ОСОБА_1 о предоставлении возможности ознакомится с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания , для дальнейшего обжалования постановления апеляционого суда.
28.05.2013 года Апостоловским районним судом направлено требование в СИ № 3 города Днепропетровска на доставку ОСОБА_1 в Апостоловский районний суд для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания на 18.06.2013 года.
В соответствии со ст. 384 ч.5 УПК Украины лицам, которые имеют право подать кассационную жалобу, предоставляется возможность ознакомления в суде с материалами дела для разрешения вопроса о внесении кассационной жалобы.
Таким образом, для обеспечения права на ознакомление в суде с материалами дела, необходимо этапировать ОСОБА_1 из мест содержания - Кременчукской ВК в СИ №3 города Днепропетровска, для дальнейшего этапирования в Апостоловский районный суд.
руководствуясь ст.ст. 384 ч.5 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Исполнение постановления поручить Кременчукской ВК, СИ-З г. Днепропетровска, Апостоловскому РО УМВС Украины в Днепропетровской области.
Судья:
Справа № 589/6978/14-к р.
Провадження № 1-в/589/8/15 р.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2015 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Шостка заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур.м.Чернігів, раніше судимого: 25.04.2007 р. Деснянським райсудом за ч.1 ст.121, 75 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки; засудженого 24.11.2008 р. Новозаводським райсудом м. Чернігова за ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28,ч.2 ст.162, ч.2ст.146,70,71 КК України до семи років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Початок строку 12.09.2008 р., кінець строку 12.10.2015 р.

- про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 р.»,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Шосткинський виправній колонії № 66, звернувся до суду із заявою, де просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 р».

В судовому засіданні представник виправної установи № 66 ОСОБА_4 вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню. Прокурор ОСОБА_3 також заперечує проти того, щоб застосувати до ОСОБА_5 амністію. Заперечення обґрунтовує тим, що відповідно до особової справи засудженого, останній був звільнений від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний злочин, за який амністія також не застосовується.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, представника виправного закладу, вважає, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до п.»в» та п.»є» ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний злочин, а також засуджених за злочин, передбачений ч.2 ст.146 КК України.

З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 скоїв умисні тяжкі злочини, а злочини, за які він засуджувався вироком від 21.11.2008 р. Новозаводського райсуда м.Чернігова, були вчинені ним в період іспитового строку за раніше вчинений умисний злочин. Крім того, за вчинений ним злочин за ч.2 ст.146 КК України амністія не застосовується.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 372,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування до призначеного вироком від 24.11.2008 р. Новозаводським райсудом м.Чернігова покарання Закону України «Про амністію у 2014 році».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1