Справа № 461/2093/18
Провадження № 1-кс/461/2069/18
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи
03.04.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:
Прокуратурою Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 16.03.2018 року, за фактом ДТП, яке мало місце 15.03.2018 року близько 19 год. 15 хв. на ділянці 0 км+800 м автодороги «Західний об`їзд м. Львів», що у с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, внаслідок чого потерпілі отримали тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні про проведення судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, з метою з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1.Яким було взаємне розташування транспортного засобу «KIA Sportage», р.н. НОМЕР_1 і пішохода ОСОБА_3 під час наїзду на останнього (в момент первинного контакту)? Який механізм контактування пішохода та транспортного засобу?

2.Яким було взаємне розташування транспортного засобу «KIA Sportage», р.н. НОМЕР_1 і пішохода ОСОБА_4 під час наїзду на останнього (в момент первинного контакту)? Який механізм контактування пішохода та транспортного засобу?

3.На якому місці дороги стався наїзд на пішоходів?

4.Чи є на транспортному засобі «KIA Sportage», р.н. НОМЕР_1 , сліди, які характерні для контактування з тілом пішохода, якщо є, то які саме сліди, їх локалізація та механізм їх виникнення?

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом ДТП, яке мало місце 15.03.2018 року близько 19 год. 15 хв. на ділянці 0 км+800 м автодороги «Західний об`їзд м. Львів», що у с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, внаслідок чого потерпілі отримали тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди є необхідність у призначенні судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

При цьому, прокурор просить одночасно з проведенням транспортно-трасологічної експертизи по справі призначити судово-медичну експертизу, при цьому, не вказуючи особу, з якою таку експертизу слід провести та не визначаючи питань, які необхідно поставити перед експертом для з`ясування обставин кримінального провадження, а також відсутні будь-які посилання щодо експертної установи, якій слід доручити проведення такого дослідження, що свідчить про необгрунтованість клопотання в цій частині, відтак, з врахуванням положень ст.244 КПК України, приходжу до висновку, що в призначенні судово-медичної експертизи слід відмовити, та роз`яснити прокурору право на звернення до слідчого судді з окремим клопотанням, після усунення недоліків, що стали причиною відмови в задоволенні клопотання в цій частині.

Враховуючи те, що для з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_2 задоволити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000349 від 16.03.2018 року транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яким було взаємне розташування транспортного засобу «KIA Sportage», р.н. НОМЕР_1 і пішохода ОСОБА_3 під час наїзду на останнього (в момент первинного контакту)? Який механізм контактування пішохода та транспортного засобу?

2.Яким було взаємне розташування транспортного засобу «KIA Sportage», р.н. НОМЕР_1 і пішохода ОСОБА_4 під час наїзду на останнього (в момент первинного контакту)? Який механізм контактування пішохода та транспортного засобу?

3.На якому місці дороги стався наїзд на пішоходів?

4.Чи є на транспортному засобі «KIA Sportage», р.н. НОМЕР_1 , сліди, які характерні для контактування з тілом пішохода, якщо є, то які саме сліди, їх локалізація та механізм їх виникнення?

В решті вимог клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ), адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати прокурору другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1