Провадження № 1-кс/520/1511/14
УХВАЛА
30.09.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, посадові особи ПП « ОСОБА_5 » за попередньою змовою і безпосередньою співучастю з ОСОБА_6 , з метою заволодіння земельною ділянкою площею 2,2576 га, розташованої на території лісового меморіального парку «Меморіал 411 батарея» підробили офіційні документи про придбання неіснуючих об`єктів нерухомості, які надали до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовною заявою про визнання права власності на вказані об`єкти, на підставі яких 17.11.2006 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 було винесено рішення по справі № 22/396-06-11485 про визнання права власності на неіснуючі об`єкти нерухомості розташованих на земельній ділянці площею 2,2576 га за адресою: АДРЕСА_1 (на перехресті з АДРЕСА_2 ).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що колишній директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 щодо здійснення технічної інвентаризації нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з ніякими заявами не звертався. Крім того, ОСОБА_8 повідомив, що з заявою вх. 27812 від 07.12.2006 року до Господарського суду в Одеській області не звертався та копію ухвали господарського суду Одеської області по справі №22/396-06-11485 не отримував, підписи на зазначених документах йому не належать, крім того встановлено, що ОСОБА_9 перебувала на посаді директора ПП « ОСОБА_5 », яка пояснила, що позов до Господарського суду щодо виселення СПД « ОСОБА_10 » з неіснуючих будівель та споруд вона не подавала та не підписувала.

13.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 були внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи № 22/396-06-11485, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вилучення оригіналів документів, а саме: позовної заяви від 25.10.2006 роки, позивач ПП « ОСОБА_5 », відповідач СПД « ОСОБА_11 », на 3 аркушах, довіреності 1/10 від 28.10.2003 року, наданої директором ПП « ОСОБА_5 » на 1 аркуші; клопотання до судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2006 року про нездійснення технічної фіксації судового процесу у справі № 22/396-06-11485 на 1 аркуші; ухвали господарського суду Одеської області від 08.12.2006 року по справі №22/396-06-11485, з виконаним підписом та рукописним текстом «Копию определения получил директор ЧП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (подпись) ОСОБА_12 » на ній, для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки, відповідно до клопотання експерта, для проведення експертизи необхідні оригінали документів які необхідно дослідити.

Прокурор в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених документів, що містяться у вказаній господарській справі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як встановлено у засіданні, прокурор вже звертався до суду з вказаним клопотанням, яке 30.07.2014 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси було задоволено, крім того, 21.08.2014 року вказана справа була вилучена, відповідно до наданих матеріалів з Господарського суду, а саме протоколу тимчасового доступу до речей та документів та опису речей і документів які були вилучені.

Тобто судом вказане клопотання розглянуто і воно вирішено по суті, а дючим КПК України не передбачено повторне звернення і повторне вирішення судом вже вирішеного аналогічного питання.

В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до господарської справи № 22/396-06-11485 яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1