overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/52/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

23.04.2018 адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до судового розгляду на 26.04.2018 на 10.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити скаржнику та до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/6532/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/391/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 квітня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги цивільного відповідача генерального директора ПП «Охоронна юридична фірма «Аутпост-1» ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично, один раз на два місяці, з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання з цивільними позовами, процесуальними витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, цивільний відповідач генеральний директор ПП «Охоронна юридична фірма «Аутпост-1» ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , цивільні позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами цивільного відповідача генерального директора ПП «Охоронна юридична фірма «Аутпост-1» ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги по 03 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/1285/18
Номер провадження 1-кс/473/324/2018
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
"23" квітня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000732.

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000732.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.244 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000732 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 годину 30 хвилин, 24 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
490/3011/18
н/п 1-кп/490/435/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2018 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
18 квітня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
490/3050/18
н/п 1-кп/490/442/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2018 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
19 квітня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/733/18
Провадження № 1-кп/493/95/18

УХВАЛА
24 квітня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого електриком в Балтській школі-інтернаті І-ІІ ступенів № 2, безпартійного, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді суду перебуває вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Суд, дослідивши матеріли справи, вважає, що по даній справі слід витребувати у органа з питань пробації досудову доповідь з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, тому необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти відповідно до ст. 9 Закону України "Про пробацію", досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, так як відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 368, 369 - 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Балтському районному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України "Про пробацію", досудову доповідь в строк до 4 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого електриком в Балтській школі-інтернаті І-ІІ ступенів № 2, безпартійного, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.
Участь осіб у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Дата документу 24.04.2018
Справа № 501/1960/17

У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника служби пробації ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
Судом встановлено, що кримінальні провадження підсудні Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, угоди в кримінальних провадженнях не укладені.
За таких обставин кримінальні провадження мають бути призначені до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 годин 10 хвилин 24 квітня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 15 травня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/325/18
УХВАЛА
24 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003557 від 31.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 року під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач азербайджанської мови з департаменту перекладів ФОП ОСОБА_3 .

Суду надані документи, що перекладач ОСОБА_4 працює перекладачем у Департаменті перекладів в особі ОСОБА_3 , яка є фізичною особою підприємцем.

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період з 22.01.2018 року по 24.04.2018 року включно, було проведено 2 судові засідання за участю вищевказаного перекладача та шляхом сумування кількості годин, судом визначено, що це складає 2 години.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судових засідань у кількості 2 годин.

Керуючись ст. 122 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити на підставі наданого розрахунку, тривалість участі перекладача в судових засіданнях у період з 22.01.2018 року по 24.04.2018 року у 2 години, з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 1500 /одна тисяча п`ятсот/ гривень.

Зобов`язати ТУ ДСА в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ФОП « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Департаменту перекладів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4607/18
Номер провадження:1-кс/521/1717/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 11.02.2018 року, о 14 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Айфон» білого кольору, без батареї живлення ІМЕІ: встановити не вдалося.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон «Айфон» білого кольору, без батареї живлення ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4031/18
Номер провадження:1-в/521/975/18
У Х В А Л А

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації ДУ «Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

2007 року засуджений за ст. 115 ч. 1 до 7 років позбавлення волі. Звільнений 26.11.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 8 днів;

2015 року засуджений за ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

Засуджений 23.05.2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 , ст. 185, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Згідно з ст. 72 ч. 5 КК України, ст. 537, 539 КПК України та Закону України 838від 26.11.2015 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.05.2017 року по 23.06.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, суд
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання адміністрації ДУ «Одеської виправної колонії (№14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.05.2018 року.

Початок строку 23.05.2017 року. Кінець строку 23.05.2018 року.
В судовому засіданні стало відомо, що ОСОБА_4 на підставі Ухвали апеляційного суду Одеської області, 06.03.2018 року звільнено з ДУ «Одеської виправної колонії (№14).

Відповідно ст. 5 ч. 2 до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Оскільки ОСОБА_3 , є особою яку вже звільнено з місць позбавлення волі, а відповідного подання від начальника органу Національної поліції до суду не надходило, то подання адміністрації ДУ «Одеської виправної колонії (№14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 5 ч. 2 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання адміністрації ДУ «Одеської виправної колонії (№14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1694/18
Провадження № 1-кс/577/651/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання Комунального підприємства Конотопське трамвайне управління про скасування ухвали про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

КП Конотопське трамвайне управління звернулося до суду з клопотанням, в якому просить скасувати ухвалу про накладення арешту на автобус марки ПАЗ 32054-07 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2018 року в кримінальному провадженні за № 0000362 від 05 квітня 2018 року.

20.04.2018 року представник КП Конотопське трамвайне управління ОСОБА_3 надав суду заяву про те, що він відкликає вказане клопотання, оскільки звернувся до неналежного суду. (а.с.4)

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 107 ч.4. КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства Конотопське трамвайне управління про скасування ухвали про арешт майна.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/1410/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2018 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 185 ч. 2 КК України
Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 25.04.2018 року о 13.00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явку яких визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6