Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/664/2017 Справа №641/6840/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Нововоронцовка Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, працюючого у ТОВ «Сигма» на посаді фінансиста, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_4 , 19 липня 2017 року приблизно о 07 годині 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Форд-Фокус» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у м. Харкові по вулиці Вишневій зі сторони пр.. Гагаріна в напрямку вул.. Каштанової. На шляху свого руху водій ОСОБА_4 рухаючись зі швидкістю близько 35 км/год., при під`їзді до перехрестя з в`їздом ОСОБА_6 був засліплений світлом сонця. При появі небезпеки у вигляді зміни дорожних умов, викликаних засліпленим світлом сонця, водій ОСОБА_4 не прийняв мір до зупинки керованого ним транспортного засобу, а продовжував рухатись в засліпленому стані, чим грубо порушив вимоги п.п. 12.3 Правил жорожнього руху України, згідно яких: п. 12.3 «При появі небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, він повинен невідкладно прийняти міри для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 яка перетинала проїжджу частину вул.. Вишневої з права на ліво по ходу руху автомобіля, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Згідно висновку судової-медичної експертизи № 1102-А/17 від 20.09.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок даної дорожньо-транспортної події отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 виразилося в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем «Форд-Фокус» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 35 км/год. при появі небезпеки у вигляді зміни дорожніх умов викликаних засліпленням, не прийняв міри до зупинки керованого ним транспортного засобу, а продовжував рухатись в засліпленому стані, в результаті чого, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка перетинала проїжджу частину з права на ліво по ходу руху автомобіля, спричинивши останній середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
Дії водія ОСОБА_4 , згідно висновку автотехнічної експертизи № 799/17 від 26.09.2017 року перебувають у причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
Вказані дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення Правил безпеки дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_3 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.
Прокурор зазначив, що кримінальним правопорушенням (злочином), вчиненим ОСОБА_4 , шкода потерпілий відшкодована в повному обсязі, про що надав суду договір про відшкодування збитку, підозрюваний вчинив злочини невеликої тяжкості, підозрюваний примирився з потерпілою, а також від потерпілої ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 надійшли заяви, в яких вони просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
10 жовтня 2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив закрити кримінальне провадження, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, в прядку передбаченому ст. 46 КК України. При цьому, ОСОБА_4 свою провину у скоєному правопорушенні визнав та щиросердно розкаявся, примирився з потерпілою та зазначив, що йому роз`яснено суть обвинувачення. З кваліфікацією інкримінованого йому правопорушення погоджується. Також, йому відомо, що закриття кримінального провадження відносно нього не є реабілітуючою підставою. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Потерпіла просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , зазначила, що примирилася з підозрюваним, завдану шкоду останній відшкодував їй. Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має. Наслідки закриття провадження зрозумілі.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, приходить наступного.
Положеннями ст. 46 КК України, передбачено, що Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно з частинами 1-3 ст.286 цього ж Кодексу, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст.287 КПК України.
Згідно з частинами 1-3 ст.288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, при вирішенні клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів, на стадії досудового розслідування, примирився з потерпілою, відшкодував їй завдані збитки. Потерпіла та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.285, 286, 288 КПК України, суд-
Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити підозрюваному та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя- ОСОБА_1