Провадження №1-кс/592/5804/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2017 р. було накладено арешт на автомобіль TOYOTA Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження № 0000636 від 31.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вилучений з місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, а тому з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні був накладений арешт на вказаний автомобіль. На даний час виконані всі необхідні слідчі дії стосовно транспортного засобу TOYOTA Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був здійснений експертний огляд автомобіля, отримані висновки судово-автотехнічної експертизи стосовно технічного стану автомобіля, тобто виконані всі необхідні слідчі дії стосовно огляду слідової картини на автомобілі та стосовно оцінці технічного стану автомобіля. Просить суд: скасувати арешт повністю, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2017 р. на майно, а саме автомобіль TOYOTA Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який був вилучений під час огляду місця події 30.10.2017 р. та знаходиться у Сумському РВП ГУНП в Сумській області.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив скасувати арешт на майно.

Слідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000636 від 31.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2017 р. накладено арешт на вилучений 30.10.2017 р. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 147 км. автодороги «Батурин-Конотоп-Суми» по вулиці Центральна смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області, автомобіль «TOYOTA Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, заборонивши його власнику ОСОБА_3 , або іншій особі, у володінні якої буде перебувати даний автомобіль, розпоряджатися вказаним майном та користуватися ним.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна має бути скасований, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю КК, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у виді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; установлення обставин, які свідчать, що майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню

Керуючись ст. 170-174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати повністю арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2017 р., а саме автомобіль «TOYOTA Сamry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1