ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, без постійного місця проживання, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
-11.08.1992 року Хмельницьким міським судом за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;
-09.07.1996 року Хмельницьким міським судом за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;
-16.06.2000 року Шепетівським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст. 142, ч.1 ст. 145, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі;
-07.11.2000 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 229-6, ч.32 ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-17.10.2005 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
-06.01.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі;
-16.09.2009 року Городоцьким районним судом за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 02 листопада 2017 року близько 16 год 10 хв перебуваючи в приміщенні магазину «Колібріс», що по вул.Подільській 65 м.Хмельницького шляхом вільного доступу умисно, повторно, таємно викрав 6 плиток шоколаду «Рошен Еліганс темний» вартістю 144,95 грн, 3 плитки шоколаду «Мілка з цілим мигдалем», вартістю 92,48 грн, мясний виріб грудинку ТМ «Рикун» вартістю 50,84 грн, 3 упаковки крабових паличок «Санта Брем» вартістю 57,48 грн, шоколад «Десерт молочний смак капучіно» вартістю 57,47 грн, які заховав в рукав куртки в яку був одягнений, пройшов за межі каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар. Підійшовши до камери схову, забрати попередньо сховану частину товару, проте розпорядитись викраденим не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути магазин його зупинили працівники охорони.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ТзОВ «Торговий дім Аванта» в особі начальника охорони ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 403, 22 грн.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_5 в суді свою вину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, 2 листопада 2017 року в магазині «Колібріс» намагався вчинити крадіжку продуктів для особистого вживання. Після того як намагався залишити приміщення магазину, був зупинений працівниками охорони.
Із змісту заяви потерпілого ОСОБА_6 поданої начальнику ХВП ГУНП в Хмельницькій області в якій він просить прийняти міри до особи, яка вчинила крадіжку, вбачається факт викрадення бакалійної групи продуктів 02.11.2017 року
Про місце та спосіб вчинення ОСОБА_5 злочину свідчать відомості з камер відео спостереження, про час, місце, спосіб вчинення обвинуваченим замаху на крадіжку продуктів з магазину «Колібріс».
З протоколу огляду предметів компакт-диску «DVD-R OMEGA» складеного слідчим 04.11.2017 року, підтверджуються факти викрадення грушко ОСОБА_7 товарів з різних відділів магазину.
Крім того, винна ОСОБА_5 доводиться відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого, як особу яка викрала майно з вказаного магазину.
При затриманні ОСОБА_5 , як свідчать дані відповідного протоколу від 02.11.2017 року, було встановлено, що останній був одягнутий у в спортивні штани чорного кольору, куртці чорного кольору, шкіряний куртці коричневого кольору, які водночас зображенні на світлинах ілюстративної таблиці долученої до протоколу огляду місця події, складеного слідчим ОСОБА_8 .
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує його покарання.
Суд визнає стан алкогольного сп`яніння обвинуваченого під час вчинення злочину, як обставину, що обтяжує покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, розмір викраденого, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який є неодноразово судимим, не працює, характеризується негативно, без постійного місця проживання, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді арешту.
Цивільні позови по справі не заявлялись, судові витрати відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту терміном 5 місяців.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу скасувати. Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.
Зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою з моменту затримання з 02 листопада 2017 року по 10 квітня 2018 року (час проголошення вироку).
Вважати ОСОБА_5 таким, що відбув призначене вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2018 року покарання у виді 5 місяців арешту.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя