Провадження № 1-кс/520/2644/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, одружений, пенсіонер, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004270 від 13.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 12.10.2017 в ході санкціонованого обшуку відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0002843 від 15.07.2016, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України працівниками поліції було виявлено та вилучено самозарядний пістолет «Rohm RG 88» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 999-Б від 12.10.2017 самозарядний пістолет «Rohm RG 88» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. виробництва Німеччини, класифікований виробником як газо-шумовий, має конструктивні зміни, внесені саморобним способом (видалена перетинка з каналу ствола), є нестандартною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю та придатний до пострілів шумовими, газовими, шротовими (дробовими) пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., пістолетними патронами вказаного калібру, спорядженими еластичними кулями травматичної дії, а також придатний до пострілів патронами роздільного спорядження, які складаються з шумових патронів калібру 9 мм Р.А.К. та круглих метальних снарядів (свинцевих куль, картечі) діаметром, близьким до діаметру каналу ствола, чи переробленими унітарними патронами аналогічного комплектування із середніми енергетичними показниками, достатніми для віднесення пістолета до категорії вогнепальної зброї, придатний для стрільби.

Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_5 зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.

17.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, посилаючись на викладені доводи.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання слідчого та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі домашній арешт, оскільки підозра не обґрунтована, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведенні, крім того підозрюваний характеризується позитивно, одружений, раніше не судимий, пенсіонер.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, копії яких долучені до матеріалів клопотання.

Стороною обвинувачення доведений ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується імовірним покаранням у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, у разі визнання ОСОБА_5 винним у інкримінованому його злочині.

Беручи до уваги той факт, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів щодо осіб у кримінальному провадженні та вчинення дій, спрямованих на застосування адекватних заходів впливу, слід здійснювати з урахуванням особливостей особи, віку, стану здоров`я, рівня розвитку, характеру й ступеня суспільної небезпеки вчиненого діяння, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, пенсіонер, характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто має стійкі соціальні зв`язки у суспільстві, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у клопотанні слідчого та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, приймаючи до уваги, що на момент скоєння кримінального правопорушення підозрюваний являється пенсіонером, тому на думку суду слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, який в тому числі має виховний вплив, а також сприяє відшкодуванню збитків, завданих правопорушенням, у якому підозрюється особа.
При постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги, що при розгляді цього клопотання слід дотримуватись принципу забезпечення реалізації підозрюваним права користуватися додатковими гарантіями, встановленими національним законодавством та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- знаходитися за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00:00 год., до 06:00 год., наступного дня;

- за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків покласти на відповідний орган Національної поліції.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 не може перевищувати двох місяців та діє до 19.12.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1