№ 243/1267/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/266/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26 лютого 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову, винесену 29 січня 2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0004246 від 16 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_5 зі скаргою на постанову, винесену 29 січня 2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0004246 від 16 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.12.2014 року нею було подано до Слов`янського ВП заяву за фактом побиття її сусідом, яку було зареєстровано до ЄРДР за №0004246. 21.12.2014 року слідчим СВ Слов`янського МВ УМВС України було винесено постанову про закриття кримінального провадження. 24.11.2015 року зазначена постанова була скасована Слов`янською міжрайонною прокуратурою, матеріали провадження були направлені слідчому ОСОБА_4 , який на протязі року після цього фактично без діяв. 15.02.2016 року після подання скарги до суду слідчим ОСОБА_4 було виконано майже всі її вимоги, окрім допиту свідка ОСОБА_7 . 27.01.2017 року її скаргу було задоволено слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду від 06.02.2017 року. 31.07.2017 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у якій зазначено, що падіння та удар потерпілої були випадковими, необережними і ненавмисними зі сторони ОСОБА_8 15.08.2017 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано. Проте слідчим знов 29.01.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, у якій зазначено, що падіння та удар потерпілої були випадковими, необережними і ненавмисними зі сторони ОСОБА_8 . ОСОБА_5 вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в ній безпідставно вказано, що кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Тому, просить суд скасувати постанову, винесену 29 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0004246 від 16 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зобов`язати слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 223-224 КПК України, в порядку досудового розслідування виконати наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: невідкладно підготувати і вручити повідомлення про підозру ОСОБА_8 , здійснити привід ОСОБА_8 для допиту як підозрюваного, допитати ОСОБА_8 в якості підозрюваного.

Заявник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у скарзі.

Представник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав доводи скарги, просив суд задовольнити її у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення скарги ОСОБА_5 , пояснивши, що слідчим Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області проведено усі необхідні слідчі дії, за результатами проведення яких не добуто жодних об`єктивних доказів, що підтверджують обставини, викладені у скарзі.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, прокурора, слідчого дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що 16.12.2014 року ОСОБА_5 подано заяву по факту її побиття сусідом ОСОБА_8 , яку було зареєстровано в ЄРДР за №0004246.

21.12.2014 року слідчим СВ Слов`янського МВ УМВС України було винесено постанову про закриття кримінального провадження. 24.11.2015 року зазначена постанова була скасована Слов`янською міжрайонною прокуратурою, матеріали провадження були направлені слідчому ОСОБА_4 .

27.09.2016 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області старшим лейтенантом ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Постановою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 18.11.2016 року постанова слідчого від 27.09.2016 року скасована, як передчасна та незаконна, оскільки останнім не були виконані у повному обсязі вказівки прокурора від 24.11.2015 року.

Відповідно до вказівок прокурора ОСОБА_3 від 24.11.2015 року по кримінальному провадженню №0004246 від 16.12.2014 року, зобов`язано слідчого виконати наступні слідчі дії, в тому числі, провести слідчий експеримент, встановити очевидців події та допитати їх у якості свідків та провести додаткову судово-медичну експертизу.

31.07.2017 року слідчим СВ Слов`янського МВ УМВС України ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2017 року вищевказану постанова винесена слідчим СВ Слов`янського МВ УМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження була скасовано.

29.01.2018 року слідчим СВ Слов`янського МВ УМВС України ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, так слідчим допитано у якості свідка ОСОБА_9 , проте, як вбачається із протоколу допиту свідка від 08.04.2017 року прочитати його неможливо, оскільки покази свідка написані нерозбірливим почерком, а тому для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи необхідно повторно допитати свідка ОСОБА_9 .

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_5 в частині скасування постанови слідчого обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Стосовно вимог щодо зобов`язання слідчого виконати наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: невідкладно підготувати і вручити повідомлення про підозру ОСОБА_8 , здійснити привід ОСОБА_8 для допиту як підозрюваного, допитати ОСОБА_8 в якості підозрюваного, то в даній частині вони задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 22 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.

Також главою 22 КПК України не визначено строків вручення особі повідомлення про підозру.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_5 в частині зобов`язання слідчого виконати наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: невідкладно підготувати і вручити повідомлення про підозру ОСОБА_8 , здійснити привід ОСОБА_8 для допиту як підозрюваного, допитати ОСОБА_8 в якості підозрюваного не підлягає задоволенню, оскільки розгляд даних питань не віднесено до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову, винесену 29 січня 2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0004246 від 16 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити частково.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0004246 від 16 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, винесену 29 січня 2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 скасувати.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1