Справа № 159/3746/17
Провадження № 1-кп/159/334/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 170 301 100 018 05 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Грив`ятках Ковельського району Волинської області, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , з освітою середньою спеціальною, одруженого, працюючого робітником ДНЗ № 10 (м. Ковель Волинської області), утриманців не має, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 о 20 год. 01.08.17 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 , 68 р. н., правою рукою один удар в обличчя, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої щоки, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин нижньої щелепи зліва.

Своїми діями, що виразились в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Показання надавати суду, з огляду на ст. 63 Конституції України, відмовився.

Однак, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) у повному обсязі обвинувачення повністю підтверджується як показаннями потерпілої, так і свідків, письмовими доказами, що зібрані у справі.

Так, потерпіла суду показала, що, дійсно, вона, о 20 год. 01.08.17 р. побачила обвинуваченого, свідка ОСОБА_7 , ще одного чоловіка із сусіднього будинку, які розпивали спиртне біля під"їзду у дворі буд. АДРЕСА_2 . З цього приводу вона зробила зауваження та сказала прибрати пляшку, однак, обвинувачений їй грубо заперечив. Так як обвинувачений поставив недопиту пляшку кагору біля лавки, вона ногою перевернула пляшку і вино розлилось. Обвинувачений вилив решту вина на неї, став її ображати. Вона підійшла і мала намір забрати недопиту пляшку вина, щоб довести, що мало місце розпивання спиртного у громадському місці. В цей час, у ході конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин, обвинувачений умисно наніс їй один удар в обличчя кулаком, він чого вона заточилась, похилилась та впала на асфальт біля балкону. Свідок ОСОБА_8 допоміг їй піднятись та зробив зауваження обвинуваченому. Після цього підійшла і свідок ОСОБА_9 .. Було викликано поліцію. Чоловік на ім"я ОСОБА_10 тоді залишив місце події. Вона звернулась у травмпункт. Вибачення у неї обвинувачений не попросив. Просить суд обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Свідок ОСОБА_7 у суді показав, що, дійсно, о 20 год. 01.08.17 р., коли він, ОСОБА_10 та обвинувачений відпочивали на лавці біля під`їзду у дворі буд. АДРЕСА_2 , вживали спиртне вино кагор. До них підійшла потерпіла та стала сваритись, ображати, називати «алкоголіками». Чоловік на ім"я ОСОБА_10 залишив місце події. Обвинувачений стояв біля нього. Він почув звук удару. Самого удару він не бачив, так як спрямував свій погляд униз. Побачив, що обвинувачена сиділа на асфальті, рукою трималась за шию. Потерпіла казала, що її вдарив обвинувачений. Якийсь мужчина надав потерпілій допомогу.

Свідок ОСОБА_9 у суді показала, що, дійсно, коли вона увечері 01.08.17 р. зайшла у двір буд. АДРЕСА_2 , то застала конфлікт між обвинуваченим та потерпілою. Коли вона підійшла до східців під`їзду, то потерпіла стояла, кричала, що її побив чоловік. Почервоніння чи припухлості на обличчі потерпілої вона не бачила.

Свідок ОСОБА_8 у суді показав, що о 20 год. 01.08.17 р. він, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_2 , почув звуки конфлікту між мужчиною та жінкою, а потім і побачив, як після шарпанини обвинувачений наніс потерпілій правою рукою один удар в обличчя, від чого остання впала на асфальт правим боком. Він, підбігши, допоміг останній встати. Бачив у потерпілої почервоніння зліва на обличчі.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться також висновком експерта № 237 від 04.08.17 р. проведеної судово медичної експертизи, згідно з яким, з врахуванням меддокументації Ковельської ЦРЛ на ім`я потерпілої, у останньої виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої щоки, забою м`яких тканин нижньої щелепи зліва, синця правого плеча, множинних саден зовнішньої поверхні правої гомілки, що утворились від дії тупих твердих предметів, можливо від ударів гематома лівої щоки та синець правого плеча рукою та здавлення рукою людини; садна правої гомілки - при падінні з висоти власного росту, в час, вказаний у меддокументації і потерпілою; і за ступенем тяжкості відноситься до категорії: гематома лівої щоки легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я; забій м`яких тканин нижньої щелепи зліва, множинні садна правої гомілки, легких тілесних ушкоджень. Не виключається можливість, що тілесні ушкодження у вигляді множинних саден правої гомілки у потерпілої могли утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту на тверду (асфальтну) поверхню з наданням тілу прискорення. По тілу потерпілої було нанесено не менше 2 ударів.

Вищезазначеним висновком експерта об`єктивно підтверджуються показаннями як потерпілої, так і свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , про обставини отримання потерпілою тілесних ушкоджень 01.08.17 р. у дворі вказаного вище житлового будинку. Зокрема, ті, що обвинувачений наніс потерпілій удар рукою в обличчя, від чого остання спала на асфальт правою стороною тіла.

Вищенаведеним стверджено правдивість показання потерпілої про обставини отримання нею тілесних ушкоджень 01.08.17 р. у дворі вказаного вище житлового будинку та спростовано показання обвинуваченого у тій їх частині, що він потерпілій удару в обличчя не наносив.

Підстав для визнання будь - якого з доказів сторони обвинувачення таким, що є недопустимим чи неналежним, суд не вбачає.

Підстав для сумнівів у правдивості показань свідків суд не вбачає, хоча враховує, що свідок ОСОБА_9 не була очевидицею події, так як на місце події підійшла після того як потерпіла після отримання удару від обвинувачеого встала з асфальту.

Суд повно, всесторонньо, об`єктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, те, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості; особу винного у їх сукупності, те, що обвинувачений раніше не притягався до кримінальної відповідальності; він має стійкі соціальні зв`язки, працює та має доход, за місцем проживання та праці характеризується виключно позитивно, а також - стан його здоров`я.

Суд враховує думку потерпілої, яка обвинуваченого не прощає.

Обставин, що пом`якшували б покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доцільно обрати обвинуваченому за ч. 2 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, так як він працює та має доход. Підстав для призначення такого виду покарання як виправні роботи, чи більш суворого виду покарання, суд не вбачає, оскільки, обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та праці характеризується виключно позитивно. На думку суду, обрання обвинуваченому саме такого виду покарання як штраф, забезпечить досягнення цілей його виправлення та перевиховання, буде мати застережний вплив як на нього, так і на інших осіб.

Цивільного позов у справі не заявлено.

Речових доказів та процесуальних витрат у справі немає.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1