ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/235/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою здійснення його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обгрунтував тим, що ОСОБА_4 , будучи повідомленим про необхідність повідомлення слідчому, прокурору, суду про зміну адреси місця проживання, неодноразово залишав місце свого проживання не попередевши про це ні суд, ні прокурора. Крім того, взагалі покидав територію Київської області на тривалий час. Судом направлялись повідомлення про судовий розгляд та ухвалювалися рішення про примусовий привід ОСОБА_4 , однак вжитими заходами місцеперебування обвинуваченого встановити не вдалося, власний номер телефону абонента мобільного зв"язку обвинувачений надавати відмовився, обмежившись наданням номеру телефону матері, дані факти свідчать про небажання обвинуваченого ОСОБА_4 приймати участь в судових засіданнях, з метою уникнення, передбаченої законодавством кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В ході досудового слідства запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження, у судові засідання неодноразово не з"являвся, про причини поважності неявки суд не повідомляв.
Як вбачається з рапорту о/у ВКП Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду не представилось можливим. Крім того, направлялась телетайпограма на ім"я начальника Броварського ВП ГУНП у Київській області про невідкладне опитування родичів гр. ОСОБА_4 , однак жодних відомостей про місцезнаходження останнього так і не надійшло.
Таким чином, прийнятими судом заходами, встановити фактичне місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалося. Суд вважає, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
При таких обставинах, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд вважає необхідним надати дозвіл на його затримання та доставку до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 323, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожденця Київської обл., м. Бровари, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня технічна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та його доставку до Дарницького районного суду м. Києва на 20 січня 2017 року на 15 год. 00 хв., для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити співробітникам Броварського ВП ГУНП України у Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 2 м. Києва.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: