Справа № 203/4047/17
Провадження № 1-кп/0203/461/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003161 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою,не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у вересні-жовтні 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись злочинний умислом, спрямованим на підроблення посвідчення, яке видається Пенсійним фондом України, який має право видавати такі документи, і яке відповідно до п. 3.2 Правил користування трамваєм і тролейбусом у містах України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №329 від 09.10.2006, надає право пільгового проїзду в громадському транспорті, власноруч вклеїла до знайденого нею раніше, пенсійного посвідчення виданого на ім`я ОСОБА_5 , 1950 року народження, з серійним номером НОМЕР_1 , фотокартку зі своїм зображенням.

Відповідно до висновку техніко-криміналістичної експертизи №29/2.1/696 від 18.10.2017, в первинний зміст реквізитів пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , внесені зміни шляхом наклеювання фотокартки поверх первинного кольорового зображення та заклеювання її за допомогою полімерної плівки. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів посвідчення не виявлено.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , 03.10.2017, приблизно о 15.10 годин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «вул. Уральська» в м. Дніпро, зайшла в міський пасажирський транспорт, а саме у трамвай, що слідував маршрутом №11, де реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що не має права на пільговий проїзд в міському пасажирському транспорті, діючи умисно, пред`явила працівникам відділу контролю Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» пенсійне посвідчення з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , 1950 року народження, в яке була вклеєна її фотокартка. Пред`явлене ОСОБА_4 пенсійне посвідчення викликало у працівників відділу контролю сумніви. Після цього, ОСОБА_4 була зупинена працівникам відділу контролю Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» на зупинці по вул. Курчатова в м. Дніпро, та доставлена до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 виразилися у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердила.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєні злочинів які кваліфікуються за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченої, вину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обставини, які обтяжують покарання в ході судового слідства не встановлені.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:
-за ч.1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
-за ч.4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження;

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1