Справа № 520/1338/15-к
Провадження № 1-кп/520/181/15
УХВАЛА
іменем України
06.08.2015 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 по ч.1 ст. 121 КК України розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про виклик в судового засідання експерта, про виклик в суд прокурора для допиту в якості свідка, про повторний допит в суді обвинуваченого, про надання адвокату матеріалів кримінального провадження для повторного ознайомлення.

В с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_4 заявив суду клопотання про виклик в судове засідання судмедексперта ОСОБА_6 , який проводив судово-медичні експертизи по справі в період досудового розслідування з метою його допиту для роз`яснення висновку. Мотивує клопотання тим, що вказані висновки експертиз не зрозумілі та містить у собі протиріччя, які неможливо з`ясувати без допиту експерта.

Також адвокат просить суд про виклик в суд прокурора ОСОБА_3 для його допиту в суді в якості свідка по справі який підтримує державне обвинувачення в даному кримінальному процесі, просить суд повторно провести допит обвинуваченого ОСОБА_5 , також просить суд надати йому можливість повторно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просить суд його задовольнити.

Прокурор, потерпілий заперечують проти задоволення заявлених адвокатом та обвинуваченим клопотань, вважають, що немає підстав для задоволення клопотань.

Вивчивши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання адвоката про надання адвокату матеріалів кримінального провадження для повторного ознайомлення підлягає частковому задоволенню, а про виклик в судового засідання експерта, про виклик в суд прокурора для допиту в якості свідка, про повторний допит в суді обвинуваченого задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Згідно норм КПК України судовий виклик певної особи здійснюється за клопотанням сторони, якщо суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Обставинами, що мають істотне значення для кримінального провадження визнаються такі обставини, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період досудового розслідування постановою слідчого була призначені та проведена судово-медичні експертизи судовим медичним експертом ОСОБА_6 .

Крім того, після проведення вказаної експертизи постановою слідчого з метою з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування була призначена та проведена повторна судово - медична експертиза №3335 від 16.12.2014 року, висновок якої міститься у матеріалах кримінального провадження, який уже досліджений судом у судовому засіданні.

Показання експерта отримуються лише з метою роз`яснення або уточнення даного ним висновку и поза ним самостійного доказового значення не мають.

Суд вважає, що при судовому розгляді даного кримінального провадження, не виникло необхідності встановлювати або перевіряти обставини, які встановлені в період досудового розслідування.

Тому суд вважає, що при наявності у матеріалах кримінального провадження висновку повторної судово-медичної експертизи не має необхідності в роз`ясненні експертом наданого ним висновку.

За таких обставин суд вважає, що клопотання адвоката підлягають частковому задоволенню не підлягає, так як судом не встановлено підстав, передбачених нормами КПК України, для виклику і допиту експерта,для допиту прокурора ОСОБА_3 в якості свідка, та для повторного допиту обвинуваченого, який в судовому засіданні був допитаний всіма учасниками судового провадження.

Суд також дослідив клопотання адвоката про надання йому можливості повторно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження вважає,що таке клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Після закінчення досудового розслідування органом досудового розслідування було відкрито всі матеріали кримінального провадження адвокату та обвинуваченому про що свідчить письмова розписка від 28.012015 року адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на аркуші справи № 14 в матеріалах кримінального провадження.

Під час розгляду судом кримінального провадження адвокат клопотання до прокурора в судовому засіданні, а також суду в судовому засіданні не заявляв в повторне ознайомлення з матеріалами справи. Після того як судом в порядку ст.358 КПК України було повністю досліджено в судовому засіданні надані суду докази по справі, з якими був ознайомлений адвокат та обвинувачений, адвокат в стадії закінчення розгляду судом справи просить суд повторно зробити перерву в розгляді справи та надати йому можливість повторено ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

При викладених обставинах суд вважає що немає підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.99, 101-102, 350, 358, 363 КПК України,

Ухвалив:
Захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про виклик в судове засідання та допит судмедексперта ОСОБА_6 , про виклик в суд для допиту в суді в якості свідка прокурора ОСОБА_3 ,про повторний допит обвинуваченого ОСОБА_5 , про перенесення справи розглядом та надання адвокату повторно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Роз`яснити адвокату та обвинуваченому що мають право та можуть ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в канцелярії суду в робочі дні суду.

Суддя ОСОБА_1