Справа № 520/2762/18
Провадження № 1-кс/520/854/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000737 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000737 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказане клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до узагальнення судової практики, щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, при вирішенні питання про накладення арешту на майно слід керуватись нормами ст. 171 КПК, якою визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено під час проведення огляду 06.03.2018 року, разом з цим з клопотанням про накладення арешту на майно слідчий звернувся до слідчого судді лише 09.03.2018 року, що свідчить про недотримання слідчим встановлених законодавством строків для подачі такого роду клопотань. Крім того, звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно та порушуючи питання про поновлення пропущених строків, слідчий вказуючи на наявність, на його думку, поважної причини такого пропуску у вигляді проведення великої кількості першочергових слідчих (розшукових) дій, жодним чином не зазначає в проведенні яких конкретно першочергових слідчих (розшукових) діях останній брав участь, а тому слідчий суддя позбавлений можливості надати правову оцінку викладеним фактам та встановити наявність поважної причини для пропуску встановленого процесуального строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 26, 132, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000737 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала слідчого судді про відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Ухвала слідчого судді в частині повернення клопотання про накладення арешту майна прокурору оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1