ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004416, -
встановив:
ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати вищенаведену постанову слідчого.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 вказує, що постанова про закриття кримінального провадження № 0004416 не відповідає вимогам закону та є передчасною. У скарзі вказується, що прокурором у межах цього кримінального провадження було надано вказівки слідчому, які не були виконані у ході досудового розслідування, що вказує про неповноту розслідування.
ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутністю, без застосування засобів фіксації процесу. Просив скасувати оскаржувану постанову.
Уповноважені особи Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, докази чого наявні у матеріалах за скаргою, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за їх відсутністю.
Судом вжито заходів для отримання матеріалів кримінального провадження № 0000073, шляхом направлення запитів до органу досудового розслідування спрямованих на надання цих матеріалів, однак останній попри те, що запити суду отримував завчасно матеріали кримінального провадження для дослідження та аналізу слідчому судді місцевого суду не надав.
Вивчивши наявні матеріали за скаргою суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги виходячи з наступного.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Наявними матеріалами підтверджено, що постановою слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження № 0004416 у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Із постанови слідує, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004416 обставини викладені в заяві свого підтвердження не знайшли. Свідків та очевидців, які могли б підтвердити факт вчинення правопорушення не були встановлені.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження № 0004416 органом досудового розслідування надані не були, а відтак доводи заявника ОСОБА_3 щодо неповноти ведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не можуть бути спростовані у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що свідчить про необхідність задоволення поданої скарги.
При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 110, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004416 за ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004416 за ч. 1 ст. 190 КК України, про що повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1