Справа № 682/3391/17
Провадження № 1-кп/682/37/2018
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
29 січня 2018 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0002917 від 18.09.2016 р про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, переховуватись від суду, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання прокурора, вважають, що обвинуваченому можливо змінити запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, суд знаходить за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також те, що на момент розгляду клопотання прокурора не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися судом при продовженні запобіжного заходу 04.12.2017 р, обвинувачений в разі застосування іншого запобіжного заходу, під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні, переховуватись від суду.

Судом також проаналізовано відомості про те, що після вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_6 неодноразово перетинав державний кордон, виявляв намір змінити прізвище. Наведені докази свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду; незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватись від суду, ОСОБА_6 слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд також враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у їх вчиненні.

Ті обставини, що ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей не зменшує наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому не може бути підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Враховуючи викладене, те, що в строк до 02 лютого 2018 року (закінчення строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому) неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002917 від 18.09.2016 р про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України на 01.02.2018 о 09:30 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд у колегіальному складі суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 діб - до 31 березня 2018 р.

В судове засідання 01.02.2018 р на 09:30 год викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_10