УХВАЛА
Справа № 521/46/18
Номер провадження:1-в/521/768/18
07 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ДУ «ЧВК» №74 ОСОБА_5
засудженої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення засудженої:
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Саражинка Балтського району Одеської області, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, до засудження не працювала, мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої.
Засудженої: 09.06.2016 року Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням звернувся захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_6 , в якому він просить звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що на час відбування покарання в ДУ «ЧВК №74» вона працевлаштована у швейному цеху швачкою та виконує всі вимоги адміністрації установи.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що засуджена за період відбування покарання в установі порушувала режим утримання, за що має діюче стягнення та не довела свого виправлення сумлінною поведінкою та працею.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_6 , яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, підтримала клопотання захисника та просила суд звільнити її умовно-достроково на не відбутий строк.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання умовно-достроково засудженої ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 на час подання клопотання дійсно відбула половину строку призначеного судом покарання, відбуваючи покарання за злочин середньої тяжкості, що є однією з формальних підстав для умовно-дострокового звільнення.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Разом с цим, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженої такою, що свідчить про її виправлення, суд вважає, що клопотання не містить переконливих даних про те, що процес виправлення засудженої ОСОБА_6 досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі.
При цьому суд враховує характеристику адміністрації ДУ «Чорноморська виправна колонія №74», з якої вбачається, що засуджена ОСОБА_6 за час відбування покарання в установі зарекомендувала себе негативно.
Також, суд приймає до уваги той факт, що засуджена ОСОБА_6 за період відбування покарання в установі заохочень не мала та має 4 стягнення.
Таким чином, суддя вважає, що звільнення від відбування покарання умовно-достроково, з огляду на притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1