В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
28 травня 2017 року близько 16 год. 11 хв. ОСОБА_5 шляхом незаконних операцій з використанням втраченої власником кредитної картки № НОМЕР_1 , емітованої банком ПАТ КБ ПриватБанк на ім`я ОСОБА_4 , через доступні функції банкомату несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої системи банку, спотворивши при цьому інформацію про належного користувача облікового запису, а саме - фінансового номера телефону, який використовувався ОСОБА_4 для авторизації в автоматизованій системі банку. В подальшому, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме - смартфону, на який був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи Приват24 та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар з абонентським номером НОМЕР_2 (ІМЕІ НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу Приват24, належної ПАТ КБ ПриватБанк, що призвело до витоку інформації про динамічні паролі входу в систему Інтернет-банкінгу і надало можливість підібрати комбінацію цифрових символів доступу до облікового запису ОСОБА_4 , чим ОСОБА_5 скористався та здійснив доступ в систему Приват24, за якою було закріплено рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , перерахувавши кошти в сумі 1200 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу Приват24 шляхом заміни адресата отримання динамічних паролів, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, яка обробляється в автоматизованій системі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчинених ним суспільно небезпечних діянь. Підписану ним з потерпілою угоду про примирення підтримав, просить вказану угоду затвердити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала та просить затвердити підписану нею з підозрюваним угоду про примирення, пояснивши суду, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 повністю відшкодував їй завдану протиправними діяннями шкоду, тому майнових претензій до обвинуваченого вона не має.
Так, під час досудового розслідування сторони досягли угоди про примирення, у зв`язку з чим просять суд укладену між ними угоду затвердити, призначивши обвинуваченому вироком узгоджене покарання у виді штрафу за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у межах санкцій, встановлених частиною першою статті 185 та частиною першою статті 361 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:
за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за ч.1 ст.361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості, як це вбачається з норми статті 12, санкцій ч.1 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, особу ОСОБА_5 , який за зареєстрованим місцем проживання характеризується органом поліції формально-позитивно, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, а також обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена щодо злочинів середньої тяжкості.
Як вбачається зі змісту угоди про примирення від 21 серпня 2017 року, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання у виді штрафу відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою статті 65 КК України, а також санкціям частини першої статті 185, частини першої статті 361 КК України.
Згідно даних обвинувального акта, процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ч.2, п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.361 КК України та призначити йому:
за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України, а також роз`яснити сторонам угоди, що відповідно до частини першої статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: