справа № 274/3526/17
провадження № 1-кс/0274/880/17

У Х В А Л А
10.10.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання 10.10.2017 року особа, що подала скаргу, - ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
В судове засідання 10.10.2017 року представник ВП Бердичівського ГУНП - ОСОБА_5 не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Щодо задоволення скарги покладається на розсуд суду.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п"яти днів з моменту надходження скарги.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадження слідчого судді скарга надійшла 08.09.2017 року, 11.09.2017 року було відкрито провадження по скарзі та розгляд її призначений на 22.09.2017 року, однак скаржник в судове засідання не з"явився.
Крім того, скарга призначалась до розгляду у зв"язку з неявкою скаржника на 10.10.2017 року.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов"язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду у зв"язку із неявкою скаржника на її розгляд.
Аналогічна правова позиція міститься в рішенні Європейського суду з прав людини справа "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року, в якому зазначено, що неявка належно повідомленого заявника дає право суду закрити провадження, що не позбавляє скаржника повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за вірне роз"яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду у зв"язку із неявкою скаржника.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1