Дата документу 23.08.2017

Справа № 334/5576/17
Провадження № 1-кс/334/1290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004138 від 03.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Відрадне Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.07.2016 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку №6, по вулиці Дегтярьова,у місті Запоріжжі, маючи вільний доступ, таємно викрав металевий люк належний КП «Водоканал», в результаті чого завдав підприємству матеріальний збиток на суму 607 гривень 12 копійок.

Крім того, 02.07.2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку №6, по вулиці Дегтярьова,у місті Запоріжжі, маючи вільний доступ, таємно викрав металевий люк належний КП «Водоканал», в результаті чого завдав підприємству матеріальний збиток на суму 607 гривень 12 копійок.

Крім того, 15.07.2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку №13, по вулиці Сергія Сииненка, у місті Запоріжжі, маючи вільний доступ, таємно викрав металевий люк належний КП «Водоканал», в результаті чого завдав підприємству матеріальний збиток на суму 607 гривень 12 копійок.

Крім того, 02.07.2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку №6, по вулиці Дегтярьова,у місті Запоріжжі, маючи вільний доступ, таємно викрав металевий люк належний КП «Водоканал», в результаті чого завдав підприємству матеріальний збиток на суму 607 гривень 12 копійок.

Крім того, 10.07.2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку №6, по вулиці Дегтярьова,у місті Запоріжжі, маючи вільний доступ, таємно викрав металевий люк належний КП «Водоканал», в результаті чого завдав підприємству матеріальний збиток на суму 607 гривень 12 копійок.

Крім того, 11.07.2016 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку №6, по вулиці Івановська, у місті Запоріжжі, маючи вільний доступ, таємно викрав металевий люк належний КП «Водоканал», в результаті чого завдав підприємству матеріальний збиток на суму 607 гривень 12 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами.
В ході досудового розслідування 21.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст.42, п.3 ч.1 ст.276,ст. 277, ч.1ст.278 КПК України. . Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_5 та опитуванні осіб, які з ним мешкають та проживають по сусідству встановлено, що останній за місцем мешкання не з`являється та його місцеперебування не відоме. Внаслідок чого, 27.02.2017 року останній оголошений у розшук.
Беручи до уваги, що у теперішній час ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим оголошений у розшук, чим перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 ,

У судовому засіданні прокурор і слідчий доводи клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Так, судом установлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6-ти років, за місцем реєстрації не проживає, не одружений, не працює, а отже, не має стійких соціальних зв`язків.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику передбаченого п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість сховатися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню та скоювати інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем проживання не знаходиться та місце його перебування не відоме, також підозрюваний належним чином повідомлений про явку для проведення слідчих дій, на які неодноразово не з`являвся без поважних на те причин і про причини своєї неявки не повідомив, що дає підстави вважати, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним у ст. 177 КПК України ризикам.

Слідчий суддя, перевіривши доводи, клопотання, вивчивши надані судді матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004138 від 03.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1