Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2049/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 20.04.2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Орлинці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого,

обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

05.01.2016 року близько 02.00 год. в с.Великі Орлинці Красилівського району ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка, проник до підсобного приміщення, розташованого в домогосподарстві АДРЕСА_2 , звідки діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав газовий (пропановий) балон з металу ємністю 50 л., вартістю 180,87 грн., над пильник з робочою частиною круглої форми, вартістю 18,08 грн., ручну косу з робочою частиною вигнутої форми, вартістю 35,40 грн., над пильник з робочою частиною плоскої форми вартістю 19.59 грн., газовий (пропановий) редуктор, вартістю 28,63 грн., пластикову гофровану трубу діаметром 11 мм., довжиною 11 метрів з ручкою з деревини, вартістю 37,89 грн., газову двох камфорну плиту, яка вартості не має, бувший у використанні телевізор «Рекорд», вартістю 50 грн., три пачки воскових пластин, вартістю однієї 300 грн. на суму 900 грн., чоловічий костюм чорного кольору, вартістю 100 грн., чоловічий костюм сірого кольору, вартістю 100 грн., 2 вольтметра, вартістю одного 30 грн. на суму 60 грн., бувшу у використанні плащ-палатку, вартістю 300 грн., одну пару резинових чобіт, вартістю 30 грн., дві пари кірзових чобіт, вартістю однієї 30 грн. на суму 60 грн., ручну пилку, вартістю 20 грн., молоток, вартістю 30 грн., два рубанки, вартістю одного 25 грн. на суму 50 грн., що належали ОСОБА_5 .. Всього, ОСОБА_4 таємно викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 2020,46 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному повністю визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що 05 січня 2016 року приїхав до своїх рідних, пішов ночувати у батьківську хату, оскільки перебував в нетверезому стані. Вночі прокинувся і вирішив викрасти майно з підсобного приміщення по АДРЕСА_2 .Орлинці. Не заперечує, що викрав майно, яке зазначено в обвинувальному акті. Викрадене майно в нього було вилучено працівниками поліції. Більше подібного він ніколи не вчинить, просить застосувати до нього Закон України « Про амністію в 2016 році.».

Вина обвинуваченого у скоєному стверджується також протоколом огляду місця події

( а.п. 6-7), протоколом обшуку спадкового житлового будинку належному обвинуваченому

( а.п.29-31), постановою про визнання вилученого мана речовим доказом( а.п.33), висновком товарознавчої експертизи (а.п.37-43), протоколом проведення слідчого експеримента (а.п.58-65).

Оцінивши показання обвинуваченого, що узгоджуються з матеріалами справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненому, його дії вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу ОСОБА_4 , який вперше притягається до відповідальності, є особою пенсійного віку, по місцю проживання характеризується позитивно.

Згідно з ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що згідно з ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляцією його від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Речові докази, а саме речі вилучені у обвинуваченого ( а.п.31) підлягають поверненню потерпілому.

Витрати понесені на проведення товарознавчої експертизи в сумі 351,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин під дію ЗУ « Про амністію в 2016 році « він не підпадає.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 351,84 грн. на користь держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази вилучені у обвинуваченого ( а.п. 31) повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_6