Ухвала іменем україни 13 грудня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 377 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2017 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2017 року з Апеляційного суду Сумської області до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду неможливо, оскільки з п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ троє судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Крім того, зборами суддів Апеляційного суду Сумської області прийнято рішення не включати суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства до резервного складу судової палати з розгляду справ кримінального судочинства. У зв`язку з цим не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2017 року. Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області від 04 грудня 2017 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому, зборами суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року не підтримано пропозицію про можливість формування колегії суддів для розгляду кримінального провадження із залученням суддів судової палати у цивільних справах.

Крім того, у матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на правила ст. 76 КПК України. Цією нормою права встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участь в цьому ж провадженні у згаданих судах, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Апеляційного суду Сумської області слід задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Апеляційного суду Харківської області як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Керуючись стаття 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Апеляційного суду Сумської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 377 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2017 року направити до Апеляційного суду Харківської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3