Провадження № 1-кп/761/1344/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представників потерпілого - ТОВ «КОНВІ-ПАК»: ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час відкритого підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002061 від 20.02.2017) по обвинуваченню

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердянськ Запорізької області, українки, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києванадійшовобвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002061 від 20.02.2017).
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого (ТОВ «КОНВІ-ПАК») ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0002061 від 20.02.2017, та просив закрити це кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що надав суду письмову заяву.

Представник потерпілого (ТОВ «КОНВІ-ПАК») - адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання, а прокурор не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , кожний окремо, просили задовольнити згадане клопотання та закрити кримінальне провадження з наведених вище підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 26 п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, при цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо окремих кримінальних правопорушень, в тому числі, передбаченого ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам).

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у привласненні чужого майна (ТОВ «КОНВІ-ПАК») шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого повторно, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Таким чином, враховуючи наявність відмови представника потерпілого (ТОВ «КОНВІ-ПАК») ОСОБА_6 від приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0002061, суд вважає, що в даному конкретному випадку таке провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284, 314, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061 від 20.02.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого (ТОВ «КОНВІ-ПАК») ОСОБА_6 від обвинувачення.

Арешт на будь-яке майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061 від 20.02.2017 скасувати.

Судові витрати по справі витрати на проведення експертиз, в розмірі 1852 грн. 34 коп. покласти на рахунок держави.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1