УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , неодруженого, не судимого,
08.11.2017 року захисник ОСОБА_5 в порядку ст.201 КПК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що досудове розслідування фактично завершено, наразі сторони виконують вимоги ст.290 КПК України, окрім того паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_6 перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування, тому вважає, що ризики, визначені ст.177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, сховання або спотворення речей та документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного у вказаному провадженні, а також перешкоджання іншим чином розслідуванню даного провадження є надуманими та не відповідають дійсності.
Заслухавши підозрюваного та його захисника, які наполягають на задоволенні клопотання, прокурора та слідчого, які заперечують проти його задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
20.08.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, а саме, що він, ознайомившись із злочинним планом ОСОБА_7 , усвідомлюючи його протиправність та злочинний характер, вступив з останнім у попередню, та надав добровільну згоду на співучасть у вчинені злочину, щодо вербування ОСОБА_8 з метою її подальшої незаконної трудової експлуатації у Республіці Польща, для подальшого використання результатів її праці в особистих цілях, направлених на отримання матеріальної вигоди.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: заява про вчинене кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 24.06.2017; протоколи допиту потерпілої ОСОБА_8 від 24.06.2017, 24.06.2017, та 20.08.2017; протокол затримання ОСОБА_6 від 20.08.2017; протокол огляду місця події від 19.08.2017; протокол тимчасового доступу до речей та документів від 21.09.2017; протокол негласних слідчих (розшукових) дій.
20.08.2017 о 01 годинні 30 хвилин ОСОБА_6 фактично затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, про що складено відповідний протокол.
22.08.2017 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.10.2017 року
13.10.2017 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду в межах строку досудового розслідування, що закінчуються 20.11.2017 року, продовжено строк застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17.11.2017 року включно.
07.11.2017 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень, адже ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна або без такої; свою причетність до вчинення даного злочину заперечує; підозрюваний у ході досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, до якої 03.11.2017 року застосовано заходи безпеки.
Посилання сторони захисту на те, що досудове розслідування фактично завершено, та подальше утримування ОСОБА_6 під вартою є порушенням основоположних прав і свобод, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки ОСОБА_6 з приводу пред`явленою йому остаточної підозри допитаний не був, окрім того ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли та не зменшились.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя