overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1512/9537/2012
Производство № 1/520/68/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23.05.2013 года г.Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего - судьи Федулеевой Ю.А.
при секретаре Лищенко В.А.
с участием прокурора Богомолова Ю.Ю.
потерпевшего ОСОБА_1
защитников подсудимого адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 135, ч.2 ст. 286 УК Украины, -
В производстве судьи Федулеевой Ю.А. находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство об отводе судьи Федулеевой Ю.А. по тем основаниям, что судьей при рассмотрении уголовного дела по существу, допущены грубые нарушения процессуального законодательства, что вызывает сомнения в объективности судьи. Нарушения выразились в том, что судья отказывает в вызове экспертов и в назначении повторной экспертизы, не рассматривает все ходатайства защитников. Не устанавливает основания неявки страховой компании. Отказывает в вызове свидетелей защиты. Проводила судебные заседания в присутствии только одного защитника и отказала в проведении выездного судебного заседания.
В связи, с чем он на основании ст. 54, 56 УПК Украины заявляет отвод судье Федулеевой Ю.А.
Прокурор возражал против заявленного ходатайства об отводе судьи, пояснив, что уголовное дело рассматривается с соблюдением норм УПК Украины, судья рассматривает дело, объективно не нарушая прав участников процесса. Все заявленные ходатайства рассматриваются с соблюдением законодательства.
Потерпевший в судебном заседании по ходатайству об отводе судьи пояснил, что возражает против заявленного ходатайства, об отводе судьи. Поддерживает в полном объеме прокурора и также полагает, что при рассмотрении уголовного дела судьей не допускается каких либо нарушений законодательства.
Адвокаты ОСОБА_3 и ОСОБА_2 пояснили, что ходатайства своего доверителя поддерживают в полном объеме.
Выслушав мнения участников процесса, а также изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 54 УПК Украины регламентируются обстоятельства исключающие участие судьи /прокурора/ в рассмотрении дела, перечень которых является исчерпывающим.
Заявленные подсудимым обстоятельства исключающие участие судьи в деле являются надуманными, необъективными и несостоятельными, судом рассматривается уголовное дело с соблюдением Конституции Украины и нормами УПК.
Кроме того суд воспринимает ходатайство подсудимого об отводе судьи не иначе как целью со стороны подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное преступление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 54, 56, 273, 296 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства подсудимого - отказать.
Постановление обжалование не подлежит.
Судья
Справа № 520/7811/13-к
Провадження № 1-кс/520/582/13
УХВАЛА

23.07.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 09.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002397.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження по скарзі мотивуючи тим, що 21.06.2013 року оскаржувана постанова скасована.

Заявника пояснив, що не заперечує на закритті провадження по скарзі при таких обставинах.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою про скасування постанови слідчого, вислухавши думку прокурора, та заявника, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, якщо прокурор самостійно скасував рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Як встановлено в судовому засіданні прокурором 21.06.2013 року скасована постанова слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 09.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002397, в звязку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_2, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 09.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002397 закрити.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 1-кп/520/379/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю. О., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004666 від 20.08.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004666 від 20.08.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 10 жовтня 2013 року на 09 годин 20 хвилин, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 1-кс/520/1294/13
УХВАЛА

18.11.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 1-кп/520/301/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді Федулеєвої Ю.О.

суддів Тонконоженко М.М., Коротаєвої Н.О.

за участю секретаря Орлової Ю.Є.

прокурора Толпига Д.М.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до реєстру досудових розслідувань за №0001002 від 28.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що він горомадянин Російської Федерації, українську мову не розуміє, потребує перекладу ходу судового розгляду з української мови на російську.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні, перекладу, пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача(сурдоперекладача).

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача бюро переводів ABBY LINGUA для здійснення переводу з української мови на російську мову обвинуваченому ОСОБА_3

Керуючись п.2-9 Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функції експертів і спеціалістів, затвердженою постановою КМУ від 01.07.1996 р.

Зважаючи на необхідність залучення перекладача та на підставі ст.ст. 29, 68, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Залучити перекладача з бюро перекладів ABBY LINGUA, розташованого за

адресою: м.Одеса, вул. Грецька, 35, для здійснення перекладу з української мови на

російську мову під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_3

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудиться 05.12.2013 року о 14:30 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3б, зала судових засідань №2.

Встановити за погодженням з ТУ ДСА в Одеській області, на підставі наданого бюро перекладів ABBY LINGUA розрахунку, тривалість перебування перекладача у судовому засідання протягом 1 (одної) години з розміром винагороди за виконану роботу в суммі 250 гривень.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ТУ ДСА в Одеській області.

Копію ухвали направити до бюро переводів ABBY LINGUA, ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Федулеєва Ю. О.

Судді Тонконоженко М.М.

ОСОБА_4
Справа № 520/8022/14-к
Провадження № 1-в/520/191/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернувся в Київський районний суд м. Одеси з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Під час розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду виявлено невірне встановлення особи, а саме згідно супровідного листа направляються матеріали відносно ОСОБА_2 , згідно подання вказується, що ОСОБА_2 неоднаразово попереджався про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, у звязку з його поведінкою, але в цьому ж поданні начальник Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області вважає за доцільне розглянути питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) повинне бути повернуто в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, оскільки при вищевикладених обставинах суд не має можливості прийняти законне рішення у справі про встановлення адміністративного нагляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
Матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) повернути до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8373/14-к
Провадження № 1-кп/520/413/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000025 від 21.11.2012 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Маріуполь, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_6 був укладений договір із захисником адвокатом ОСОБА_7 .

Однак, захисник ОСОБА_7 повідомив про те, що не може приймати участь у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, оскільки він позбавлений можливості виїхати з м.Мариуполь, у звязку із подіями, що там відбуваються.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

У відсутності захисника суд позбавлений можливості проводити розгляд кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких підстав, суд, відповідно до ст. 49 КПК України, вважає за необхідним доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_6 для участі у якості його захисника у данному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,52 КПК України,колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання , що відбудеться о 14 годині 00 хвилин 15.08.2014 року, в приміщенні Київського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

Прохоров ОСОБА_8
Справа № 520/9756/14-к
Провадження № 1-кп/520/441/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Жмеринського району, с. Станіславчик, громадянина Молдови, гагауза, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,не маючого постійного місця проживання в м. Одеса, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.
09.07.2014 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном не більше ніж на два місяці, тобто до 04 вересня 2014 року включно.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого не можливо.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання під вартою, вислухавши думку захисника який заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив суд обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, та самого обвинуваченого який підтримав думку захисника в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу тримання під вартою, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 , обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі до 5 років, не одружений, не працюючий, не маючий постійного місця проживання в м. Одеса, тобто може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто з урахуванням міцності його соціальних зв`язків, суд приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 02 листопада 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/324/14
03.11.2014 року г. Одесса
Киевский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по представлению Киевского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Гурджуани, Грузия, гражданки Украины, образование высшее, не замужней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимой 18.10.2012 года Приморским районным судом г.Одессы по ст. 364 ч.1 УК Украины к ограничению свободы сроком на 1 год, с лишением права занимать должности, связанные с сполнением контрольно надзорных функций в государственных учреждеиях, предприятиях, организациях сроком на 1 год, штраф 4250 гривен, с применением ст. 75, 76 УК Украины сроком на 2 года,
об освобождении от наказания,-
Приговором Приморского районного суда г. Одессы, от 18.10.2012 года ОСОБА_4 осуждена по ст.364 ч.1 УК Украины к к ограничению свободы сроком на 1 год, с лишением права занимать должности, связанные с сполнением контрольно надзорных функций в государственных учреждеиях, предприятиях, организациях сроком на 1 год, штраф 4250 гривен, с применением ст. 75, 76 УК Украины сроком на 2 года.
Из представления усматривается, что ОСОБА_4 состоит на учете с 01.02.2013 года и характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
Обсудив указанное представление, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд полагает, что при указанных обстоятельствах представление об освобождении ОСОБА_4 от наказания обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины и 408 -1 УПК Украины (в ред.1960 г.), суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить представление Киевского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освободив ее от наказания по приговору Приморского районного суда г. Одессы, от 18.10.2012 года.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня провозглашения.
Судья ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_5
Справа № 520/1797/15-к
Провадження № 1-кп/520/193/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.02.2015 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 08.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 08.09.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, на 17 лютого 2015 року на 12 годин 40 хвилин, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1