Справа № 396/639/18
Провадження № 1-кс/396/137/18
УХВАЛА
про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2018 року до Новоукраїнського районного суду внесено клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів".
У ході досудового розслідування встановлено, що 17.04.2018 року до чергової частини Новоукраїнського ВП ГУНП надійшло повідомлення від о/у СКР ОСОБА_4 , про те, що в м. Новоукраїнка на перехресті вулиць Чорновола та Різдвяна виявлено Даниш Станіслава Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Глодоси Новоукраїнського району із 2 мл речовини схожої на опій ацетильований, який він зберігав для власного вживання.
В ході проведення огляду місця події від 17.04.2018 року на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 виявлено чоловічу барсетку чорного кольору із шкірозамінника, в якій знаходилися паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , техпаспорт на автомобіль ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_1 , поліс цивільного страхування, медична довідка, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 331 грн.- копюрами 200, 100, 20, 5 та 1 грн., ключі від автомобіля з брелком та медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною коричневого кольору схожою на опій ацетильований. Присутній на місці огляду ОСОБА_5 посвідчив, що дані речі, в тому числі і шприц з рідиною темно-коричневого кольору належать йому особисто, речовину коричневого кольору, яка схожа на опій ацетильований він зберігав для власного вживання. Під час огляду на проїзній частині вулиці Різдвяна в м.Новоукраїнка, біля домоволодіння під номером 139, що розташований на розі вулиць Різдвяна-Чорновола виявлено легковий автомобіль ВАЗ-2101, жовтого кольору, р.н. НОМЕР_1 , в ході огляду якого ніяких заборонених речей та предметів не виявлено.
Протоколом огляду місця події від 17.04.2018 року вилучено медичний пластиковий шприц, об`ємом 2 мл, з рідиною темно-коричневого кольору, схожою на опій ацетильований, чоловічу барсетку чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , медична довідка, техпаспорт на автомобіль, водійське посвідчення, ключі від автомобіля, поліс цивільного страхування.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-медичної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 18.04.2018 року, протоколом огляду місця події від 17.04.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження і які поставлені експертові ініціатором клопотання, необхідно залучити експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" та доручити її проведення судовим експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" - задовольнити.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи є надана на дослідження рідина у ін`єкційному шприці наркотичним засобом (психотропною речовиною, прекурсором)? Якщо так, то якою саме?
2. Яка маса наркотичного засобу (психотропної речовини, прекурсору)?
Надати в розпорядження експертів ін`єкційний шприц з рідиною, вилучений 17.04.2018 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , упакований у пакет №0295586.
Дозволити зміну об`єкту в межах необхідних для проведення дослідження та застосування методів, які можуть призвести до втрати слідів біологічного походження.
В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1