Справа № 371/1373/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/664/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 13.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
заявника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2017 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 26 травня 2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 залишено без розгляду, оскільки відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, скарга розглядається слідчим суддею виключно в присутності особи, яка її подала, проте заявник будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
На вказану ухвалу, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та винесеною з порушенням норм процесуального права.

Вислухавши доповідь судді, пояснення заявника в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
При цьому, в матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації на якому зафіксовано судове засідання та оголошення судом ухвали про залишення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою направити в той же суд для виконання вимог ст.306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306 КПК України.
Головуючий:
Судді: