Справа№ 610/3884/15-к
Провадження № 1-кп/610/60/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт. Шевченково, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

08.12.2006 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

10.04.2007 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільненого 22.12.2008 року за постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2008 року;

15.02.2011 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

17.09.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.190 КК України;

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2015 року близько 18.00 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , матеріали відносно яких виділене в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні кафе «Лас-Вегас», розташованого на території ринку «Пролетарський» в м. Харків пр. Московський б. 274, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, примусово вивели з приміщення кафе «Лас-Вегас» ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_9 наніс потерпілому удар кулаком правої руки в обличчя, від чого останній впав на землю і К. та ОСОБА_5 почали наносити ОСОБА_8 удари руками та ногами по тулубу та голові, спричинивши потерпілому закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку, множинні садна, забої м`яких тканин обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього ОСОБА_10 , маючи умисел на заволодіння майном, з кишені потерпілого дістав гроші в сумі 70 грн., відкрито заволодів ними, а ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння офіційним документом, дістав з кишені потерпілого банківську картку АТ «Ощадбанк», заволодів нею та передав її ОСОБА_11 .

В подальшому, 12.04.2015 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою пр. Московський б. 274-В в м. Харків, з банкомату АТМ № 80632 ПАТ «Укрсоцбанк», з електронної банківської карти ОСОБА_8 зняли грошові кошти в сумі 2900 грн., які належали ОСОБА_12 , та розпорядились ними на власний розсуд. 13.04.2015 року ОСОБА_7 з банкомату АТА № 50021 ВАТ «Мегабанк» за адресою м. Харків пр-т Косіора б. 140 зняли грошові кошти в сумі 2900 грн., які належали ОСОБА_12 , та розпорядились ними на власний розсуд. 14.04.2015 року Г. з банкомату АТМ DN00 ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою м. Харків вул. С.Грицевця б.1 зняв грошові кошти в сумі 300 грн., які належали ОСОБА_12 , якими розпорядився на власний розсуд. Таким чином, з викраденої у потерпілого банківської карти в ході вище зазначених транзакцій було знято грошові кошти на загальну суму 6100 грн., які ОСОБА_13 та ОСОБА_5 викрали та розпорядились викраденими грошима на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 6170 грн.

Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , відносно яких матеріали досудового розслідування виділено в окреме кримінальне провадження, 12.04.2015 року близько 18.00 години, перебуваючи поруч із приміщенням кафе «Лас-Вегас», розташованого на території ринку «Пролетарський» в м. Харків пр. Московський б. 274, маючи умисел на заволодіння офіційним документом, в ході розбійного нападу на ОСОБА_8 заволоділи належною йому банківської картою ПАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 на ім`я його дружини ОСОБА_12 , в послідуючому знявши з неї грошові кошти в сумі 6100 грн. та привласнивши їх.

03.10.2015 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_5 прийшов до кафе-палатки «Львіське», яке знаходиться в м. Харків вул. Краснодарська б. 171-А. У кафе палатці «Львівське» ОСОБА_5 познайомився із раніше невідомим йому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вони разом почали розпивати алкогольні напої. В ході розпиття алкогольних напоїв у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_14 шляхом зловживання довірою. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті шляхом обману заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_14 , ОСОБА_5 попросив останнього передати йому мобільний телефон марки «Lenovo A388T» для здійснення дзвінка. Будучи впевненим, що дії ОСОБА_5 мають правомірний характер, ОСОБА_14 набрав на мобільному телефоні номер, який повідомив йому останній, після чого передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон «Lenovo A388T». Отримавши мобільний телефон, ОСОБА_5 пішов розмовляти в напрямку виходу. Вийшовши з палатки-кафе «Львівське», ОСОБА_5 зайшов до літнього майданчика, який знаходиться з боку від зупинки громадського транспорту навпроти кафе-палатки «Львівське», підійшов до паркану, який знаходиться з протилежної сторони від кафе-палатки «Львіське» та перестрибнув через паркан. Впевнившись, що ОСОБА_14 його не переслідує, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись мобільним телефоном «Lenovo A388T» на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду, яка складає 1207,00 грн.

24.08.2015 року приблизно о 00.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку № 63 по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харків, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_15 , та вчинивши раніше розбій, маючи умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_15 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи повторно, з корисливих мотивів, прослідував за ним до 4 під`їзду вказаного будинку, де підійшов ззаду до потерпілого, окликнувши його, а коли той повернувся, то завдав йому одного удару рукою в обличчя, в результаті чого потерпілий ОСОБА_15 втратив свідомість та впав на асфальтовану поверхню пішохідної алеї, таким чином застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я останнього. Після чого ОСОБА_5 сів на потерпілого та за допомогою предмета, схожого на цеглу, завдав ще декілька ударів у ділянку голови потерпілого, та реалізуючи свій злочинний умисел, відкрито з кишені штанів заволодів мобільним телефоном «Iphone 5s Spase Gray 16 Gb», вартістю 8595,00 грн, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 20,00 грн., на рахунку якої було 10,00 грн. та грошовими коштами у сумі 160,00 грн., а всього заволодів майном потерпілого на загальну суму 8785,00 грн. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальних збитків на зазначену суму. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_15 тілесні ушкодження: забита рана на голові, яка загоїлась з виникненням рубця в даній ділянці, також у нього мала місце травма кісток носу у виді перелому носової кістки. Ці пошкодження утворились від ударної дії тупого твердого предмета (ів), і могли бити отримані у строк вказаний в постанові та медичній документації. За ступенем тяжкості: перелам кісток носу та забита рана належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3 тижнів (21 дня), згідно з п.п.2.3.1.а,2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

19 жовтня 2015 року близько 06 годин 35 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись по в`їзду Пушкіна, в м. Балаклія, Харківської області, навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_16 , відносно якого вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22.08.2017 року набрав законної сили, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, погрожуючи ножем, який знаходився у ОСОБА_16 у правій руці, здійснив напад на ОСОБА_17 , завдавши при цьому декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді двох саден в лобній ділянці справа, синця на правій щоці, синця у висковій ділянці справа, синця в носо-губному трикутнику зліва, різаної рани на долонній поверхні правої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а потім, продовжуючи погрожувати ножем ОСОБА_17 , заволодів його мобільним телефоном «NOKIA X7», вартістю 1 480,00 грн., після чого зник з місця події, обернувши викрадене на свою користь.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив вищевикладене.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим його вина знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і підтверджується наступними доказами:

По епізоду розбійного нападу ОСОБА_5 на ОСОБА_8 та викрадення офіційного документу

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , який 15.04.2015 року првідомив про вчинене відносно нього трьома невідомими злочину із застосуванням насильства.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.04.2015 року потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу під №3, яка 12.04.2015 року спричинила йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа його майном, а саме ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта № 72-ОКБ/15 у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, саден на обличчі справа (точна локалізація та кількість не вказано). Вищевказана черепно-мозкова травма могла бути отримана у час, вказаний в постанові про призначення експертизи, від неодноразових ударних дій тупого (их) твердого (их) предмету (ів), індивідуальні властивості травмуючої поверхні котрого (их)не відобразились в ушкодженнях, та за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я (згідно з п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6). Малоймовірно, що вищезгадані ушкодження у своїй сукупності потерпілий міг заподіяти собі самостійно, тобто від дії своїх же рук, а так само при самовільному падінні на площини.

Постановою про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 23.06.2015 року, якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001128 від 27.04.2015 року та долучено до матеріалів кримінального провадження наступні речові докази: оптичний носій інформації для лазерних систем зчитування DVD R, 4,7 GB Verbatium, який наданий згідно з листом № 84 від 15.04.2015 року директором ТОВ «Восторг» ОСОБА_18 з відеозаписом камер відео спостереження за період з 22.00 год. 12.04.2015 року до 01.00 год. 13.04.2015 року, на якому міститься файл Player 121 з відеозаписами камер відео спостереження: № 0340-201504122, № 0424, № 0527, № 0703, № 0746, № 20858, № 1008, № 21013, № 1443, № 1543, № 21718; оптичний носій інформації для лазерних систем зчитування DVD R, 4,7 GB Verbatium, наданий начальником Управління безпеки ПАТ «Укрсоцбанк» (Юнікредіт банк) з матеріалами фото фіксації банкомату АТМ 80632, розташованого за адресою: м. Харків пр. Московський 274В, файл №1 22035421, останній файл 22145901; документація щодо отримання банківської карти ОСОБА_12 та лист щодо руху по банківській карті ОСОБА_12 № 22-17/167/1082; оптичний носій інформації для лазерних систем зчитування DVD R, 4,7, отриманий згідно протоколу тимчасового доступу для речей та документів з матеріалами фото фіксації банкомату ПАТ «ПриватБанк» з матеріалами фото фіксації в кількості 17 шт. файл №1 03321951-МV, останній файл 033541622-1CR.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 з фототаблицями, під час якого останній добровільно розказав і показав, де і за яких обставин він спільно з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 відкрито заволоділи банківською картою, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження та в послідуючому за допомогою банківських терміналів зняли грошові кошти з банківської карти, привласнивши їх. Підозрюваний ОСОБА_5 запропонував учасникам слідчого експерименту прослідувати в район ринку «Пролетарський», де розташоване кафе «Лас Вегас». При цьому вказав на нього і пояснив, що 12.04.2015 року він спільно з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 перебував у приміщенні зазначеного кафе, де під час спілкування з потерпілим ОСОБА_8 у ОСОБА_21 виник конфлікт і останнього примусово вивели на вулицю та нанесли тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_5 вказав місце, де потерпілому наносили тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами потерпілого в сумі 70 грн. та банківською картою і листом з пін-кодом до неї. В послідуючому підозрюваний ОСОБА_5 запропонував усім прослідувати до супермаркету «Восторг», розташованого по пр. Московському б. 274В в м. Харків, де, зайшовши до приміщення супермаркету, вказав на банкомат «Укрсоцбанк» та пояснив, що за допомогою цього банкомату з викраденої банківської карти ним спільно з ОСОБА_22 та ОСОБА_21 були зняті грошові кошти в сумі 2900 грн.

На підставі договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, укладеного 14.11.2014 року між ПАТ «Державний Ощадний Банк» та ОСОБА_12 , останній було відкрито поточний рахунок та видано платіжну картку типа MasterCard Electronic.

Наданими ПАТ «Укрсоцбанк» матеріалами фотофіксації з банкомату АТМ80632, розташованого в м. Харків пр.Московський 274-В.

Протоколами огляду документів від 23.06.2015 року.

По епізоду заволодіння ОСОБА_5 мобільним телефоном ОСОБА_14 шляхом зловживання довірою.
Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_14 від 03.10.2015 року про вчинене відносно нього злочину невідомим на ім`я ОСОБА_23 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2015 року потерпілий ОСОБА_14 впізнав особу під №4, який 03.10.2015 року попросив у нього подзвонити його мобільний телефон та зник з ним.

Протоколом огляду місця події від 15.10.2015 року, під час якого було оглянуто кафе-палатка «Львівське», яке знаходиться на перехресті вул. Краснодарської та пр. Тракторобудівників в м. Харків.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2015 року свідок ОСОБА_24 впізнав особу під №4, який 03.10.2015 року близько 18.00 год. взяв мобільний телефон ОСОБА_14 та пішов з ним.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2015 року свідок ОСОБА_25 впізнав особу під №4, який відомий йому як ОСОБА_5 , який 03.10.2015 року близько 15.00 год. був у кафе-палатці «Львівське».

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2015 року свідок ОСОБА_26 впізнав особу під №4 на ім`я ОСОБА_23 , який в десятих числах жовтня показував йому мобільний телефон Леново А388Т чорного кольору та пропонував придбати йому.

Висновком товарознавчої експертизи № 23 від 20.10.2015 року встановлено вартість телефону стільникового «Леново А388Т» смартфон «Lenovo A388t-5» на андроїд бувшого у використанні в сумі 1207,00 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення якого останній вказав на зупинку громадського транспорту та повідомив, що саме за цією зупинкою знаходиться кафе «Львівське». За зупинкою громадського транспорту ОСОБА_5 вказав на кафе, на тенті якого вказане слово «Львівське». ОСОБА_5 добровільно вказав на стіл, який знаходиться у приміщенні кафе та розповів, що 03.10.2015 року він разом з чоловіком відомим йому як ОСОБА_27 сидів за вказаним столом та в ході розмови попросив у нього мобільний телефон Леново А388Т. Після цього ОСОБА_5 вийшов з кафе та вказав на літній майданчик, повідомивши, що він о 18.00 год. 03.10.2015 року отримав мобільний телефон ОСОБА_27 та зайшов на цей майданчик, перестрибнув через дерев`яний паркан зі зворотного боку майданчика, після чого пішов за власними справами, розпорядившись мобільним телефоном Леново, який належав ОСОБА_27 на власний розсуд. На ринку на перехресті пр. Тракторобудівників та 50-річчя ВЛКСМ в м. Харків ОСОБА_5 зайшов до 1 торгівельного ряду з боку буд. 108 по пр. Тракторобудівників і вказав на те, що потрібно пройти метрів 70 від входу до 1 ряду ринку. Пройшовши вказаний шлях, вказав на ломбард, який знаходився з правого боку від нього, пояснивши, що саме в цей ломбард він заклав мобільний телефон Леново А388Т.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2015 року свідок ОСОБА_28 впізнав особу під №4, який у середині жовтня на ринку біля гіпермаркету «Україна» запропонував йому продати (закласти) до ломбарду «Центральний» мобільний телефон Леново А388Т.

Протоколом огляду предмету від 25.11.2015 року, під час якого було оглянуто мобільний телефон «Lenovo A388T» чорного кольору з сенсорним дисплеєм. При вмиканні мобільного телефону та перевірці його іmеі: НОМЕР_2 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.11.2015 року, під час якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав свій мобільний телефон «Lenovo A388T».

По епізоду розбійного нападу ОСОБА_5 на ОСОБА_15 .
Заявою ОСОБА_15 від 24.08.2015 року про вчинення відносно нього злочину невідомим, який з використанням сили заволодів його мобільним телефоном Iphone 5s.

Протоколом огляду речей від 21.11.2015 року, під час якого було проведено огляд мобільного телефону «Iphone 5s» в корпусі чорно-сірого кольору, без видимих ушкоджень, у робочому стані, на задній кришці знаходиться ІМЕІ НОМЕР_3 . Телефон без зарядного пристрою.

Згідно з висновком експерта № 3883-С/15 від 23.12.2015 року встановлено, що у гр. ОСОБА_29 ,1969 р.н., мала місце забита рана на голові, яка загоїлась з виникненням рубця в даній ділянці. Це пошкодження утворилось від ударної дії тупих твердих предметів. За степенем тяжкості забита рана належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно з п.п. 2.3.1.а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення степеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. Висловитися в судово-медичному аспекті згідно переламу кісток носу за наявними даними не є можливим.

Висновком товарознавчої експертизи №11 від 22.12.2015 року встановлено, що вартість мобільного телефону «Iphone 5s Space gray 16 Gb» бувшого у використанні складає 8595,00 грн.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2015 року потерпілий ОСОБА_15 впізнав особу під №3, яка 24.08.2015 року вчинила відносно нього розбійний напад.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.02.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_15 , під час якого потерпілий пояснив, що 24.08.2015 року він повертався додому, де його окликнув ОСОБА_5 і наніс удар рукою в голову, від якого він втратив свідомість. Потім, коли прийшов до тями, намагався встати, то ОСОБА_5 наніс удар зверху в область перенісся і носу предметом, схожим на цеглу.

Згідно з висновком експерта № 302-С/16 від 10.02.2016 року у гр. ОСОБА_29 , 1969 р.н., мала місце забита рана на голові, яка загоїлась з виникненням рубця в даній ділянці, також у нього мала місце травма кісток носу у виді переламу носової кістки. Ці пошкодження утворились від ударної дії тупого твердого предмета (ів), і могли бути отримані у строк, вказаний у постанові та в медичній документації. За степенем тяжкості перелам кісток носу та забита рана належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно з п.п. 2.3.1.а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення степеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. Показання гр. ОСОБА_15 , дані ним при проведенні слідчого експерименту від 02.02.2016 року, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень.

По епізоду розбійного нападу ОСОБА_5 на ОСОБА_17 .
Показами потерпілого ОСОБА_17 про те, що 19 жовтня 2015 року близько 06 годин 35 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись по в`їзду Пушкіна, в м. Балаклія, Харківської області, навпроти домоволодіння №11, разом із ОСОБА_16 , з погрозою застосування насильства, погрожуючи ножем, який знаходився у ОСОБА_16 у правій руці, здійснив напад на нього, завдавши при цьому декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді двох саден в лобній ділянці справа, синця на правій щоці, синця у висковій ділянці справа, синця в носо-губному трикутнику зліва, різаної рани на долонній поверхні правої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а потім, продовжуючи погрожувати ножем, заволоділи його мобільним телефоном «NOKIA X7», вартістю 1 480,00 грн., після чого зникли з місця події, обернувши викрадене на свою користь.

Протоколом огляду місця події від 29.10.2015 року на ділянці місцевості напроти будинку АДРЕСА_3 встановлено, що у ОСОБА_17 при зовнішньому огляді на голові виявлено садна та шишки. Задня частина куртки забруднена. На відстані 20 см від проїжджої частини біля будинку №11 виявлені сліди взуття. Слід №1 довжиною 200 мм ширина 15 мм. Слід №2 довжиною 315 мм та шириною 110 мм та20 мм.

Висновком експерта № 592-БЛ/15 від 19.10.2015 року встановлено у гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні тілесні ушкодження: два садна в лобній ділянці справа, синець на правій щоці, синець в скроневій ділянці справа, синець в носо-губному трикутнику зліва, різана рана на долонній поверхні правої руки, які могли бути отримані в час та при обставинах, вказаних в постанові та дослідній частині, синці та садна утворились від дії тупого (их) предмету (ів), індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, а різана рана утворилась від дії ріжучого предмету, індивідуальні властивості яких в ушкодженні не відобразились. За ступенем тяжкості вказані садна, синці та різана рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно з п.п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення степеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.10.2015 року потерпілий ОСОБА_17 впізнав другим зліва, а саме ОСОБА_5 , який був одним з двох осіб, які здійснили на нього напад.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.10.2015 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_17 впізнав за №3 ніж, за допомогою якого йому погрожували.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.10.2015 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_17 впізнав за №2 свій мобільний телефон Nokia Х7, який у нього забрали двоє невідомих.

Висновком експерта № 4650 від 05.11.2015 року встановлено, що ринкова вартість смартфону марки Nokia модель Х7 (без врахування вартості комплектних пристроїв) станом на 19.10.2015 року становить 1480,00 грн.

Постановою про визнання речових доказів від 25.11.2015 р. мобільний телефон Nokia Х7 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001587 та передано на зберігання до камери схову Балаклійського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Постановою про визнання речових доказів від 02.12.2015 р. розкладний ніж визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001587 та передано на зберігання до камери схову Балаклійського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Під час проведення слідчого експерименту від 21.10.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_17 встановлено, що 19.10.2015 року близько 06.35 год. він їхав на велосипеді на роботу. Біля домоволодіння АДРЕСА_3 його зупинив ОСОБА_30 , який спитав у нього звідки той, потім почав погрожувати ножем. Потім спитав, з якого він домоволодіння, ОСОБА_17 відповів, що з №13. Потім до них підбіг ОСОБА_31 , який спитав, з якого він домоволодіння, ОСОБА_17 відповів, що з №13. Потім ОСОБА_31 наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_17 . Далі ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , погрожуючи ножем потягли ОСОБА_17 з дороги до паркану домоволодіння АДРЕСА_3 . Там почали наносити удари кулаками рук та ногами по голові та тулубу. ОСОБА_17 збили з ніг. Крічмар бив ногами по тулубу та руками в область голови, а ОСОБА_30 погрожував ножем, тримаючи його біля обличчя ОСОБА_17 . Потім ОСОБА_30 сказав ОСОБА_32 , щоб той віддав йому телефон. ОСОБА_33 дістав свій мобільний телефон Nokia Х7 і віддав ОСОБА_34 та ОСОБА_35 . Потім вони вимагали гроші. Удари наносились кулаками правої та лівої рук в голову, обличчя. Потім по вулиці проїхав автомобіль і ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , побачивши його, відволіклись, ОСОБА_33 почав вставати, ОСОБА_30 наніс йому різану рану долоні правої руки.

Протоколом огляду речей від 30.10.2015 року за участю спеціаліста ОСОБА_36 виявлено в телефонній книзі мобільного телефону LG S310 виявлено ім`я « ОСОБА_37 » номер НОМЕР_4 .

Постановою про визнання речових доказів від 30.10.2015 року мобільний телефон LG S310 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001587 та передано на зберігання до камери схову Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Протоколом огляду речей від 30.10.2015 року за участю спеціаліста ОСОБА_36 виявлено в телефонній книзі мобільного телефону SAMSUNG GT-S5660 (SEK) виявлено абонента на ім`я «ГРБУША» номер НОМЕР_4 .

Постановою про визнання речових доказів від 30.10.2015 року мобільний телефон SAMSUNG GT-S5660 (SEK) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001587, речовий доказ, а також навушники, губку для взуття, гаманець, щупачки для нігтів, туалетну воду, ліхтарик, шнур із штекером зарядки передано на зберігання до камери схову Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Із протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій за ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Харківської області від 28.10.2015 року про зняття інформації з трансляційних телекомунікаційних мереж мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» за номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_38 . Інформація знаходиться на носії DVD-R №46т з об`ємом інформації 119 мб.

Протоколом прослуховування розсекречених матеріалів НСРД від 23.11.2015 року було проведено прослуховування аудіо файлів, записаних на носії інформації DVD-R №46т з об`ємом інформації 119 мб. В ході прослуховування встановлено, що розмова відбувається між ОСОБА_16 та ОСОБА_39

Постановою про визнання речових доказів від 06.10.2015 року результати НСРД, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, які записані на переносні носії інформації компакт диски визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001587, які були долучені до матеріалів кримінального провадження № 0001587.

Висновком експерта № 259 від 30.10.2015 року встановлено, що ніж, вилучений при затриманні гр. ОСОБА_16 20.10.2015 року за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_17 є ножем господарсько-побутового призначення, до холодної зброї не відноситься, виготовлений промисловим способом.

Висновком експерта № 258 від 29.10.2015 року встановлено, що три сліди підошов взуття, сфотографовані 19.10.2015 року в ході огляду місця події за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_17 по в`їзду Пушкіна в м. Балаклія Харківської області, що містяться на наданих на дослідження двох паперах формату А-4 придатні для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту. Вирішення питання про придатність слідів для ідентифікації можливо лише при наявності конкретних слідоутворюючих об`єктів.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд призходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України, так як він скоїв напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), з застосуванням та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбій; за ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; та за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, серед яких злочин, передбачений ч.2 ст. 187 КК України є тяжким, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується незадовільно, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у відділі пробації у зв`зку з відбуванням покарання за попереднім вироком суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненому та наявність захворювання на ВІЧ-інфекцію.

Обставиною, яка обтяжуює покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими кваліфікловані дії ОСОБА_5 .

При призначенні ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю злочинів та сукупності вироків суд застосовує положення ч.ч.1, 4 ст. 70 та ч.1 ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений вчинив злочини як до постановлення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 року, так і після нього.

З урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно з якими, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення з дня затримання 20.10.2015 року до вступу в законну силу змін до указаного закону, тобто по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого, продовжити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати покладаються судом на обвинуваченого в силу ст.124 КПК України.

По справі заявлений цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди у зв*язку з злочином у сумі 8000 грн. та моральної шкоди у сумі 1000 грн., який повністю визнаний обвинуваченим та підлягає задоволенню в повному обсязі, так як він підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.187 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна,

за ч.1 ст.357 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням на 2 роки, більш суворим, призначеним за цим вироком, призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

за ч.2 ст. 187 КК України 7 (сім ) років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

за ч.2 ст.190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.09.2015 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, остаточне покарання визначити ОСОБА_5 у виді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 20 жовтня 2015 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 20 жовтня 2015 року по 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертизи 422,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 8000 грн. та моральну шкоду у сумі 1000 грн.

Речові докази: диски зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон Nokia Х7 повернути ОСОБА_17 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя