Справа № 590/882/17
Провадження № 1-кп/590/101/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 19.06.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Імшана, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку травня 2017 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний посів конопель без мети збуту для особистого вживання, вніс у відкритий грунт земельної ділянки біля компостної ями в дворі свого господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , насіння коноплі. Маючи умисел на незаконне вирощування конопель, ОСОБА_4 протягом травня-червня 2017 року обробляв ділянку з рослинами конопель, знищуючи бур`яни шляхом їх виривання руками та поливав грунт з даними рослинами. 19.06.2017 року приблизно о 14-30 год. під час проведення працівниками поліції огляду домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в сараї було виявлено і вилучено свіжо зірвані, перед початком огляду, 26 рослин конопель.

Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/878е від 05.06.2017 року надані на дослідження 26 рослин є рослинами роду «Коноплі (Cannabis)», які містять у своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол, і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей («Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року №770 (Таблиця 1, Список 3)).

В такий спосіб, ОСОБА_4 незаконно посіяв та виростив рослини роду «Коноплі (Cannabis)» в кількості 26 (двадцять шість) штук.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та надав суду чіткі та послідовні покази з цього приводу, пояснивши, що на початку травня 2017 року він вніс у відкритий грунт земельної ділянки біля компостної ями в дворі свого господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , насіння коноплі. А після, протягом травня-червня 2017 року обробляв ділянку з рослинами конопель, знищуючи бур`яни шляхом їх виривання руками та поливав грунт з даними рослинами. 19.06.2017 року під час проведення працівниками поліції огляду його домогосподарства, в сараї було виявлено і вилучено свіжо зірвані, перед початком огляду, 26 рослин конопель.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК України, що виразились в незаконному вирощуванні рослин роду «Коноплі (Cannabis)» у кількості 26 (двадцять шість) штук.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.39), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.39), раніше не судимий (а.с.37-38), позитивно характеризується за місцем мешкання (а.с.41-42).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази, а саме:

- 26 рослин роду Коноплі, в картонному ящику з написами «Доставка Нова пошта», який заклеєний скотчем, прикріплена бірка з відповідними написами і підписами та відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1», передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області підлягають знищенню;

- відеозапис з місця ОМП від 13.07.2017 року на диску CD-R, який перебуває при кримінальному провадженні, підлягає залишенню (збереженню) в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №19/119/7-2/878е від 05.07.2017 року в сумі 742,20 грн. (сімсот сорок дві грн. 20 коп.) слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.

Матеріальна шкода не завдана.

Керуючись п.1.п.2, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №19/119/7-2/878е від 05.07.2017 року в сумі 742,20 грн. (сімсот сорок дві грн. 20 коп.).

Речові докази, а саме:

- 26 рослин роду Коноплі, в картонному ящику з написами «Доставка Нова пошта», який заклеєний скотчем, прикріплена бірка з відповідними написами і підписами та відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1», передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області знищити;

- відеозапис з місця ОМП від 13.07.2017 року на диску CD-R, який перебуває при кримінальному провадженні - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1