overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/5584/16-к
Провадження № 51-4361ск18
Ухвала
27 березня 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 березня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК знову не дотримано. Зокрема, замість нової касаційної скарги засуджений подав доповнення та уточнення до попередньої (що перешкоджає реалізації положень ст. 430 вказаного Кодексу), в яких не викладено обґрунтування незаконності судових рішень та необхідності їх скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 94, 370, 404, 412, 415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Засуджений залишив поза увагою, що законом не передбачено надсилання учасникам судового провадження копії касаційної скарги, яку було залишено без руху із доповненнями та уточненнями до неї. Крім того, у цих доповненнях та уточненнях не міститься вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення, яке цей суд відповідно до ст. 436 КПК вправі ухвалити за наслідками розгляду касаційної скарги.
Недотримання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з доповненнями та уточненнями до неї слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Зазначене рішення не позбавляє права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК, зважаючи також на правила ст. 117 цього Кодексу (клопотання має містити обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного строку).
Що стосується клопотання засудженого про зупинення виконання судових рішень, то в силу ч. 1 ст. 430 КПК, згадане питання вирішується після відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу з доповненнями та уточненнями до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 127/11531/17 провадження № 51-4922ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про перегляд у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №481/1483/17 28.03.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
28 березня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вишневе Колосовського району Омської області, РФ, який мешкав в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000124.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_9 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.03.2018 р. о 08.45 годині.
Судді
_____________________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 318/513/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-п/778/112/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний №318/513/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В поданні суду порушується питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду, оскільки відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2018 року, при проведенні автоматизованого розподілу справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З подання суду вбачається, що, відповідно до штатного розпису, в Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області працює 3 судді, які під час досудового розслідування брали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді. При проведенні автоматизованого розподілу, вказаного кримінального провадження призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, у Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, в т.ч. якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи те, що в Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного провадження, колегія суддів вважає за необхідне, згідно з вимогами ст.34 КПК України, направити останнє на розгляд найбільш територіально наближеного суду, у якому можливо утворити такий склад суду - до Михайлівського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
подання Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, на розгляд Михайлівського районного суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/187/18
№ провадження 1-кп/624/33/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 28 березня 2018 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 10.04.2017 року у відношенні ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року до Кегичівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000100 від 10.04.2017 року у відношенні ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України об 11.00 годині 03 квітня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2861/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/7/2014
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В підготовче судове засідання призначене на 06.11.2014 р. привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторно доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом, виконання якого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Ірпеня.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання на 20.11.2014 р. на 14:30 год.
В підготовче судове засідання на 20.11.2014 р. на 14:30 год.до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання приводу ОСОБА_4 доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Ірпеня.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу, у іншому випадку суд буде змушений звертатись до ГУ МВС Київської області для відповідного реагування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/36/18
Провадження по справі №1-кп/129/178/2018
У Х В А Л А
"29" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000626 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченої в підготовче судове засідання шляхом її примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, то суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення її прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 09:50 год. 20.04.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/36/18 Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4587/18
Провадження № 1-кп/127/213/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 15 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6834/18
Провадження № 1-кп/127/315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 205 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 21.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27.03.2018 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 205 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 205 КК України на 10:30 год. 03.04.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/157/2018
УХВАЛА
28 березня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003028 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солікамська, Пермської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003028 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 28 березня 2018 року на 16-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солікамська, Пермської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-30 годину 04.04.2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1957/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 30.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 ., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 30.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 на 11:45 06.04.2018 року, в залі судових засідань №308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6286/17
№ 1-кп/183/494/18

У Х В А Л А
29 березня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
06 грудня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , та обвинувачений, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 року на 10.50 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1