Справа № 456/888/18
Провадження № 1-кп/456/214/2018
ВИРОК

іменем України

23 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із повною середньою освітою, одруженої, не працює, раніше не судимої, - за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

05.03.2018 року близько 16.25 год., ОСОБА_5 перебуваючи в торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод», що знаходиться в м. Стрий по вул. Шевченка,55 Б, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшла до стелажу з алкогольними напоями, переконавшись, що її дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрала зі стелажу одну пляшку коньяку «Арарат», вартістю 214,50 гривень без ПДВ, після чого заховала в свою жіночу сумку та не розплатившись за товар пройшла через касову зону. ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками магазину. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 намагалась завдати шкоди ТзОВ Торгівельно-виробничій компанії «Львівхолод» на загальну суму 214,50 гривень без ПДВ.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

07.03.2018 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, згідно з якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також, що обвинувачена має понести покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_5 засвідчила, що визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю. Ствердила, що розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно.

Представник потерпілого ОСОБА_4 просить затвердити добровільно укладену ними угоду про примирення та запевнив, що розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України. Крім цього, стверджує, що обвинувачена повністю відшкодувала шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу передбачена санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, на яку обвинувачена погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 374, 468, 475 КПК України, суд -

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 07.03.2018 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази: одну пляшку коньяку «Арарат» повернути ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод».

Диск DVD+R 4.7 Gb - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1