Справа № 525/575/17
Провадження № 1-кп/525/53/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000124 11 квітня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина Російської

Федерації, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В середині березня 2017 року (точної дати в судовому засіданні не встановлено) близько 15 години обвинувачений ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прийшов на територію дачного домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , де умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка вхідних воріт проник до приміщення гаража, звідки викрав брухт чорного металу загальною вагою 100 кг.

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 408 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю і суду пояснив, що в середині березня 2017 року він прийшов до дачного домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , впевнившись, що власника і сторонніх осіб немає, зламав навісний замок вхідних воріт та проник до приміщення гаража, звідки викрав брухт чорного металу загальною вагою 100 кг. У вчиненому щиро кається, зазначив, що завдані збитки відшкодовані потерпілому в повному обсязі, просив врахувати це і призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , суду показав, що в березні 2017 року він дізнався, що з його гаража, розташованого на дачній ділянці в с. Мар`янське Великобагачанського району Полтавської області, було здійснено крадіжку брухту чорного металу загальною вагою 100 кг. Матеріальні і моральні збитки завдані йому цією крадіжкою відшкодовані обвинуваченим в повному обсязі, просив суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 та не позбавляти його волі, не заперечує щодо призначення покарання у виді громадських робіт.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, надані суду, приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) брухту чорного металу, загальною вагою 100 кг., що належить потерпілому ОСОБА_5 , що поєднанi з проникненням у приміщення, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), яке суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуюча ознака крадіжка, пов`язана з проникненням у приміщення.

З досудової доповіді, наданої за ухвалою суду Великобагачанським районним сектором з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації вбачається, що враховуючи соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

При обранні виду і міри покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини вчиненого злочину, вартість викраденого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, по місцю проживання в даний час характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, його молодий вік, на час вчинення злочину йому було 18 років, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання, визнання ним вини, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілого ОСОБА_5 , який не наполягає на суворому покаранні ОСОБА_4 та просить суд не позбавляти його волі та призначити йому покарання у виді громадських робіт і приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Враховуючи обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, вартість викраденого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяних злочином збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, який не заперечує щодо призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, суд приходить до висновку про застосування ч. 1 ст. 69 КК України і при призначенні ОСОБА_4 покарання переходу до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, оскільки вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази в даному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -