Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 січня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника порту Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт «Ніка - Тера» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

25 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга начальника порту Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт «Ніка - Тера» (надалі - ТОВ «МСП «Ніка-Тера») ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.

Надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених законом податків та зборів, а також дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «МСП «Ніка-Тера» (), юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23 за період з 01.01.2017 по даний час.

У ході податкової перевірки за необхідності провести зустрічні перевірки з контрагентами ТОВ «МСП «Ніка-Тера».

Проведення позапланової документальної перевірки доручено працівникам ГУ ДФС у Миколаївській області.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, начальник порту ТОВ «МСП «Ніка-Тера» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:
« 1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Скасувати хвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.01.2018 року у справі 757/982/18-к.

3. Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону про проведення позапланової документальної перевірки відмовити».

Вивчивши апеляційну скаргу начальника порту ТОВ «МСП «Ніка-Тера» ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року про задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених законом податків та зборів, а також дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «МСП «Ніка-Тера» (), юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23 за період з 01.01.2017 по даний час, яка, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить в собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.
Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, враховуючи ту обставину, що відповідне клопотання подавалось та розглядалось в рамках кримінального провадження № 0000191від 18.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку, що начальник порту ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, незважаючи на посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на правову позицію Конституційного Суду України, висловлену у рішенні від 08.04.2015 року № 3-рп/2015, практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, право на апеляційне оскарження всіх без винятку судових рішень слідчого судді не може бути визнане абсолютним, оскільки межі цього права встановлюються відповідним процесуальним законом, у даному випадку КПК України.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою начальника порту Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт «Ніка - Тера» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого першого слідчаго відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки вказаного Товариства на предмет додержання вимог податкового законодавства.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/985/2018

Категорія: ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції слідчий суддя ОСОБА_4

Доповідач - суддя ОСОБА_1