Справа № 367/1143/18
Провадження № 1-кс/367/284/2018
УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції
в с т а н о в и в :
До слідчого судді на розгляд надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції .
Згідно скарги зазначено,що 12.11.2017р. о 07 год. 30 хв. на перехресті вулиць Університетська- Садова у м Ірпінь Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів марки Daewoo та Hyundai Accent, червоного кольору, д/н: НОМЕР_1 , внаслідок якої особі заподіяно тілесні ушкодження відповідного ступеню тяжкості.

В ході огляду 12.11.2017р. місця події відповідними співробітниками Національної поліції України за участю слідчого вилучено належний йому на праві власності транспортний засіб Hyundai Accent, червоного кольору, д/н: НОМЕР_1 а також Свідоцтво про його реєстрацію, для проведення процесуальних (слідчих) дій.

Жодних процесуальних документів, які б підтверджували факт та підстави вилучення у нього майна, йому надано не було, чим грубо порушено вимоги ч.3 ст.168 КПК України.

На даний час йому не відомі будь які процесуальні рішення, прийняті за фактом вилученого у нього майна, зокрема з яких підстав його позбавлено права власності.

07.02.2018р. ним було подано в порядку ст.220 КПК України клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу Hyundai Accent, червоного кольору, д/н: НОМЕР_1 , надання копій процесуальних документів, яке до сьогодні безпідставно не розглянуто у триденний термін

Скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Ірпінського міського ВП УНП України в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у безпідставному ухиленні від розгляду у триденний строк заявленого ним 07.02.2018р. клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, надання копій процесуальних документів.

Зобов`язати слідчого повернути тимчасове вилучене у нього майно - транспортний засіб Hyundai Accent, червоного кольору, д/н: НОМЕР_1 та свідоцтво про його державну реєстрацію, надати йому завірені належним чином копій усіх процесуальних рішень та форм фіксування кримінального провадження (протоколів, тощо), які були прийняті у зв`язку з вилученим в нього майном.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити..

Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя,дослідивши матеріали додані до скарги, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

У судовому засіданні було встановлено,що у провадженні слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0003059 від 12.11.2017р про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст.. 286 КК України.
Як вбачається із витягу із ЄРДР ,12.11.2017р приблизно о 7.30год за адресою Київська область,перехрестя вулиць Садова та вул.. Університетська відбулось зіткнення автомобіля марки Hyundai Accent, , д/н: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з автомобілем марки DaewooЛанос д.н НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_6 .Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажив автомобіля DaewooЛанос отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер.

Згідно вказаного витягу слідчим по вказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_7 , прокурор- ОСОБА_8 .
Також встановлено,що 12.11.2017р слідчим ОСОБА_7 у рамках вказаного кримінального провадження було проведено огляд місця події,під час якого було вилучено автомобілі DaewooЛанос д.н НОМЕР_2 та Hyundai Accent, , д/н: НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів .

Згідно листа від 05.03.2018р автомобіль Hyundai Accent, , д/н: НОМЕР_1 ,який був вилучений слідчим ОСОБА_9 на підставі протоколу огляду місця події від 12.11.2017р зберігається на спеціалізованому майданчику ФОП ОСОБА_10 і на даний час він знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Крім того,у судовому засіданні було встановлено,що 07.02.2018р скаржник ОСОБА_11 звернувся до Ірпінського відділу поліції із клопотанням про повернення йому автомобіля Hyundai Accent, , д/н: НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію,а також про видачу йому всіх процесуальних рішень,які були прийняті у зв`язку із вилученням автомобіля.
Дане клопотання у строк встановлений ст.. 220 КПК України слідчим не було розглянуто.
Згідно з ст. 220 КПК України, «Клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій,слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання.Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй».
Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Ірпінського міського ВП УНП України в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді у строки та порядку передбаченому ст.. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 07.02.2018р.

Крім того, відповідно до ч 1 ст. 168 КПК України «Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення».
Відповідно до ч 2 ст. 168 КПК України «Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.»
Відповідно до ст.. 169 КПК України «Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;»
Відповідно до ч 3 ст.173 КПК України « Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.»
Згідно ч.5 ст.171 КПК України «Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.»
Із листа Ірпінського міського суду від 20.03.2018р.вбачається ,що ні слідчий ні прокурор у передбаченому законом порядку та у передбачені законом строки не звертались до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно в рамках кримінального провадження №0003059 .
На неодноразові запити суду щодо надання слідчому судді для огляду матеріалів кримінального провадження №0003059 від 12.11.2017р про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст.. 286 КК України,останні надані не були.
Враховуючи викладені обставини,слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_12 ,чи іншого слідчого Ірпінського відділу поліції який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0003059 від 12.11.2017р про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст.. 286 КК України негайно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 07.02.2018р про повернення тимчасово вилученого майна , а саме автомобіля Hyundai Accent, , д/н: НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію та за наявності обставин,передбачених ст.. 171 ч 5 КПК України або ч 3 ст. 173 КПК України негайно повернути ОСОБА_13 автомобіль Hyundai Accent, д/н: НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169,171,173,220,303,309 КПК України слідчий суддя, -
ухвалив:
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції -задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Ірпінського міського ВП УНП України в Київській області ОСОБА_5 , щодо нерозгляду у строки та порядку передбаченому ст.. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 07.02.2018р.про повернення тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_12 ,чи іншого слідчого Ірпінського відділу поліції який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0003059 від 12.11.2017р про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст.. 286 КК України негайно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 07.02.2018р про повернення тимчасово вилученого майна , а саме автомобіля Hyundai Accent, , д/н: НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію та за наявності обставин,передбачених ст.. 171 ч 5 КПК України або ч 3 ст. 173 КПК України негайно повернути ОСОБА_13 автомобіль Hyundai Accent, д/н: НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1