Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8496/15-к
1 кп/490/235/2017
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаює за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2017 року під час судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме:
- всієї наявної документації з підписами або почерком віськовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у володінні ВЧ А1604 (колишня назва військова частина польова пошта НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка;
- всієї наявної документації з підписами або почерком віськовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;
- всієї наявної документації з підписами або почерком віськовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;
- всієї наявної документації з підписами або почерком віськовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у володінні 59 Вінницького військово мобільного госпіталю, що розташований за адресою: Луганська область, м. Сватове.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Так, ст. 159 КПК України, передбачає, можливість тимчасового доступу до речей і документів, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучення їх.
Згідно п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати та значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.
Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ необхідні для проведення повторної експертизи призначеної за клопотанням сторони захисту. Не отримання вказаних документів може перешкодити проведенню вказаної експертизи.
Однак, оскільки сторона захисту заперечує проти надання тимчасового доступу, експертиза призначена за їх клопотанням, а також експертиза є повторною, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 159 166, 333, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1