05.04.2018 Справа № 756/2553/18
Унікальний № 756/2553/18
Порядковий № 1-кп/756/683/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
проводячи підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
На розгляд до Оболонського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд у судовому засіданні на підставі обвинувального акту та клопоче про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого спливає 08.04.2018 р.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора в частині призначення судового розгляду. Заперечуючи проти продовження строку дії домашнього арешту, то в них теж відсутні заперечення, однак, вони просять визначити домашній арешт на певний період доби.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва, однак, обвинувальний акт не може бути призначеним до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповілно до змісту обвинувального акту злочин вчинено щодо неповнолітньої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кишені якої викрадено мобільний телефон, що належить її матері ОСОБА_7 .
Відповідно до цього ж обвинувального акту потерпілою від злочину вказана ОСОБА_7 , відносно якої при викладених в обвинувальному акті обставинах злочин не вчинявся.
Суд вважає, що ОСОБА_7 може бути учасником кримінального провадження у якості законного представника неповнолітньої потерпілої та цивільним позивачем, у разі спричинення їй школи злочином.
Однак, відповідно до реєстру матеріалів ОСОБА_7 була допитана у якості потерпілої, і в обвинувальному акті вона вказана потерпілою, а неповнолітня ОСОБА_6 була допитана у якості свідка і потерпілою не є.
За викладених вище обставин суд не вбачає можливості для призначення судового розгляду. Обвинувальний акт слід повернути прокурору, який його затвердив, для усунення виявлених недоліків, оскільки особа, шодо якої вчинено злочин, не зазначена потерпілою в обвинувальному акті. Фактичні обставини, встановлені прокурором, не відповідають змісту обвинувального акту щодо учасників кримінального провадження.
За умови повернення обвинувального акту, суд не вбачає за можливе одночасно при цьому вирішувати і питання про продовження строку дії запобіжного заходу.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 350, 314 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000976 від 05.02.2018 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору, який його затвердив, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту залишите без задоволення, як не обґрунтоване.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1