АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1034/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, одружений, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 24.04.2007 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190, ст. 353, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
- 24.07.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 2 роки,
- 02.06.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,
- 20.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 317, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 20.06.2014 року звільнений з Олексіївської ВК Харківській оболасті № 25 згідно ЗУ "Про амністію" від 08.04.2014 року, - 05.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 358, ст. 75 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців з іспитовим строком 1 рік,
визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року у виді позбавлення волі строком 1 місяць, та остаточно призначено покарання у виді 4 років та 1 місяця позбавлення волі.
Вказаним вироком встановлено, що 27 жовтня 2015 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись по проспекту Тракторобудівників, 56 в м. Харкові, побачив на парковці автомобіль "Хюндай" д/н НОМЕР_1 та раніше йому незнайомого ОСОБА_8 , який бортував переднє колесо зазначеного автомобіля. Діючи за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, допускаючи, що ОСОБА_8 не зачинив свій автомобіль, ОСОБА_7 пройшов повз автомобіля, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив задні двері автоморбіля і викрав чоловічу сумку, що належала ОСОБА_8 , в якій також находилися навушники ТМ "Apple", загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 399 від 27.10 2015 року 654 грн. Злочинні дії ОСОБА_7 стали очевидними для перехожої ОСОБА_9 , про що вона вказала ОСОБА_8 . ОСОБА_7 став намагатися покинути місце вчинення злочину, на що ОСОБА_8 почав його наздоганяти. При спробі зупинити ОСОБА_7 , останній, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, застосував відносно ОСОБА_8 сльозогінний газ із наявного балончика. Довести свій злочинний намір ОСОБА_7 не вдалося, тому як ОСОБА_8 вдалося його зупинити.
Не погодовшись з рішенням районного суду обвинувачений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить вирок Московського районного суду м.Харкова від 14.12.2016 року змінити в частині призначеного покарання та призначити йому більш м`яке покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

В обгрунтування вимог вказує на наявність двох неповнолітніх дітей, матері 1942 року народження, тяжкого хронічного захворювання гепатита «С».

Вислухавши доповідь судді; пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу і просив пом`якшити покарання; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції обвинуваченого; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в апеляційній скарзі не заперечуються, колегія суддів не перевіряє.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд діяв з дотриманням вимог ст.65 КК України, а саме. Врахував тяжкість скоєного злочину; особу обвинуваченого; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і визначив покарання яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігання скоєння ними нових злочинів.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги , колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини та злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів але відповідних висновків для себе не зробив і вчинив новий корисливий тяжкий злочин. При цьому колегія суддів враховує, що обвинувачений не працює , що свідчить про намір особистого збагачення шляхом скоєння злочину.

Не зважаючи на це, суд першої інстанції призначив ОСОБА_10 мінімальне покарання передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

При таких обставинах доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_10 щодо наявності неповнолітніх дітей, матері похилого віку та захворювання, в достатній мірі не впливають на суспільну небезпечність особи обвинуваченого та скоєного ним злочину і не дають підстав для пом`якшення призначеного покарання.

Тому колегія суддів вважає, що покарання, призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 не можна вважати таким, що не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є явно несправедливим через суворість.

Таким чином колегія суддів, в межах та з врахуванням суті викладених доводів апеляційної скарги, підстав для скасування або зміни вироку суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в ред.26.11.2015р. зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року строк попереднього ув`язнення з 27 жовтня 2015 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -