overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 10.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 04 грудня 2017 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/1557/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
16.11.2017 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про застосування положень Закону України Про амністію у 2016 році засудженого ОСОБА_2 ,
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України Про амністію у 2016 році, який відбуває покарання у Державній Установі «Снігурівській ВК-5.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України Про амністію у 2016 році.
Призначити до розгляду заяву про застосування положень Закону України Про амністію у 2016 році засудженого ОСОБА_2 на 24 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Державну Установу «Снігурівську ВК -5 та засудженого ОСОБА_2 .
Судове засідання проводити в залі Баштанського районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.
Представнику Державної Установи «Снігурівської ВК №5» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1897/17
Провадження № 1-в/480/460/17
Ухвала
16 листопада 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з амністією засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
17.10.2017 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з амністією.
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53).
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.10.2017 у справі № 480/1769/17 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки клопотання засудженого ОСОБА_3 вже розглянуто.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з амністією.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа №478/997/15-к 16.11.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 листопада 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.07.2015 року, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області за погодженням з прокурором прокуратури Казанківського району, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000371 від 29.06.2015 відмовлено - скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2017 року о 16 годині 15 хвилин.
Головуючий
Судді
Єдиний унікальний № 500/1042/17
Провадження № 1-в/500/175/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського СІ

засуджена ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за клопотанням засудженої

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянинки України, не одруженої, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2017 року у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком один рік.

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 28 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнану винною за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з урахуванням ст. 75 КК України, звільнену від відбування покарання з випробуванням строком один рік.

Старший інспектор Ізмаїльського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старший інспектор внутрішньої служби подав клопотання про звільнення від основного покарання засудженої ОСОБА_3 на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року.

В судовому засіданні засуджена підтвердила своє бажання щодо застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 року», посилаючись на те, що вона є особою. Яка має неповнолітню дитину.

Представник Ізмаїльського СІ пояснив, що ОСОБА_3 з 04.10.2017 року за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, нових кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняла.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку засудженої, представника Ізмаїльського СІ, який вважає за можливе застосувати до засудженого ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд застосовує до засудженої ОСОБА_3 дію ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» - звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі на певний строк, особи засудженої за, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, як особу, яка на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» має неповнолітню дитину.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбуття основного покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2017 року на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 519/836/17
Провадження № 1-кп/504/485/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 20.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Южного міського суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 20.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.11.2017 року вказане кримінальне провадження було направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області для судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями дане кримінальне провадження 15.11.2017 року розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 20.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 грудня 2017 року о 12:30 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5155/17
Номер провадження:1-кп/521/597/17
УХВАЛА
15 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000572 від 13.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`являється, про поважність причин неявки не повідомив.

Крім того, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2017 року відносно ОСОБА_5 було застосовано привід, однак вказана ухвала виконана не була.

Враховуючи вищезазначене, з метою явки обвинуваченого в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 12.12.2017 року о 9 годині 40 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1а, каб. 419.

Виконання приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001103 від 16.08.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2017 року з прокуратури Одеської області у моє провадження надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з додатками стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України на 17.11.2017 року о 16 годин 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1214/17
Номер справи місцевого суду: 523/9125/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.03.2017 року в кримінальному провадженні за №0007982 від 30.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186,
ст. 15 ч. 2 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16.11.2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/785/717/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні подання Приморського районного суду м. Одеси про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002121 від 19.04.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, 09.11.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002121 від 19.04.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_5 на території Малиновського району м. Одеси за адресою АДРЕСА_1 .
Заслухавши доповідача, розглянувши подання, вивчивши доводи подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002121 від 19.04.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в обвинувальному акті кримінального провадження №0002121 від 19.04.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, зазначене місце скоєння злочину: АДРЕСА_1 ., що відноситься до Малиновського району м. Одеси, тому дане кримінальне провадження повинно бути передано для судового розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Приморського районного суду м. Одеси задовольнити, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002121 від 19.04.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України передати для судового розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Справа № 1802/672/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

03 квітня 2012 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бауліна О.І.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на13.04.2012 о 10:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд .

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1802/1055/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого 20 червня 2011 року Буринським районним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового в один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового в один рік.

В період іспитового строку ОСОБА_1 правопорушень не скоював, не притягувався до кримінальної та дисциплінарної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно. Станом на 21.06.2012 року іспитовий строк скінчився.

Враховуючи вищевикладене, а також пояснення засудженого, який розкаявся у скоєному, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1,409 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Буринського районного суду Сумської області від 21 червня 2011 року за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до пяти років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового в один рік - звільнити від покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: