Справа № 296/7052/17
УХВАЛА
Іменем України
07 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 04.08.2014р, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 358 КК України.

До суду звернулася потерпіла ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, в якому просила накласти арешт на земельну ділянку площею 1,652 га, кадастровий номер :00:036:0163, що розташована в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: розміщення, експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства; нежитлові будівлі виробничої бази, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10, який складається: адмінбудівля (літ.А), одноповерхової будівлі, зблокованої з адмінбудівлею (літ.Б), побутового корпусу (літ.В), одноповерхової будівлі, зблокованої з побутовим корпусом (літ.Г), прохідна (літ.Д) загальною площею 2696, 9 кв.м., розташовані в АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначила, що протягом 2013-2014 років ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приміщень №№ 1,7 нежитлової будівлі «Е», що розташована по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 , таємно викрали металобрухт вартістю 10 тис. грн., тим самим заподіявши матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.

Крім цього, в грудні 2013 року посадові особи ТОВ «Маркол» м.Новоград-Волинський, шляхом підробки протоколу загальних зборів засновників №8 вказаного товариства, незаконно вивели із підприємства та перевели у готівку грошові кошти в сумі 500 тис. гривень, чим спричинили шкоди потерпілій ОСОБА_3 на вказану суму.

Також, в листопаді 2014 року посадові особи ПАТ «Новоград-Волинська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» шляхом підробки підпису члена наглядової ради даного товариства ОСОБА_3 , яка володіє часткою в статутному фонді вказаного вище підприємства в розмірі 27, 53019%, незаконно передали у власність (відчужили) основні активи акціонерного товариства на Приватне підприємство «Імперія смаку», одноособовим власником якого є ОСОБА_6 , - дружина ОСОБА_7 , який зареєстрований як керівник даного підприємства.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_8 від 01.04.2016 на вказане вище майно за клопотанням слідчого було накладено арешт, 22.04.2016 колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області вказану ухвалу залишено без змін.

26.07.2017 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_9 було скасовано арешт, накладений відповідно до вказаної вище ухвали від 01.04.2016.

Як стверджує потерпіла, на даний час існує загроза перепродажу майна третім особам.

В судовому засіданні потерпіла та її адвокат клопотання підтримали та просили його задовольнити. Наполягали на розгляді клопотання без участі слідчого.

Слідчий в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся телефонограмою.

Заслухавши пояснення потерпілої та її адвоката, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 є співзасновником ТОВ «Маркол», код ЄРДПОУ 32183603, з долею статутного капіталу у 50%, яке зареєстроване в м. Новоград-Волинський, вул. Герцена, 26. Підприємство створено шляхом реорганізації дочірнього підприємства «Маркол» публічного акціонерного товариства «Новоград-Волинська міська шляхово - експлуатаційна дільниця», генеральним директором якого є ОСОБА_4 . Будучи членом наглядової ради ПАТ «Новоград-Волинська міська шляхово - експлуатаційна дільниця», ОСОБА_3 володіє часткою в статутному фонді вказаного підприємства в розмірі 27.53019%. Крім неї співвласниками даного підприємства є ОСОБА_7 ( розмір внеску до статутного фонду 400000,00 грн.) та ОСОБА_10 (100000,00 грн.).

На підставі ухвали слідчого судді вилучено протокол засідання наглядової ради від 07.11.2014 року ПАТ «Новоград-Волинська міська шляхово-експлуатаційна дільниця», у якому відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1/ 1663 від 05.11.2015 підпис від імені ОСОБА_3 виконаний не нею, а іншою особою.

18.11.2014 на підставі внесених відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка площею 1,652 га, кадастровий номер :00:036:0163, що розташована в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: розміщення, експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, шляхом укладання договору іпотеки від 14.11.2014, договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.11.2014 з ПАТ «Новоград-Волинська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» протиправно перейшла у власність приватного підприємства «Імперія Смаку» , одноособовим власником якого є ОСОБА_6 , яка є дружиною ОСОБА_7 , та останній зареєстрований керівником цього підприємства.

Крім цього, на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.11.2014 з ПАТ «Новоград-Волинська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» протиправно у власність приватного підприємства «Імперія Смаку» перейшли нежитлові будівлі виробничої бази 26 96, 9 кв.м., розташовані в АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_8 від 01.04.2016 на вказане вище майно за клопотанням слідчого було накладено арешт, 22.04.2016 колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області вказану ухвалу залишено без змін.

26.07.2017 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_9 було скасовано арешт, накладений відповідно до вказаної вище ухвали від 01.04.2016.

Як стверджує потерпіла, на даний час існує загроза перепродажу майна третім особам.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. З огляду на вказане, майно, яке є предметом кримінального правопорушення, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті є формою забезпечення доказів, самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Враховуючи те, що вказане майно є предметом злочину та існує можливість зникнення, втрати та його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

1) на земельну ділянку площею 1, 652 га. кадастровий номер 0:00:036:0163, що розташована у АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: розміщення, експлуатація будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства;

2) на нежитлові будівлі виробничої бази, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10, який складається з: адмінбудівлі (літ.А), одноповерхової будівлі, зблокованої з адмінбудівлею (літ.Б), побутового корпусу (літ.В), одноповерхової будівлі, зблокованої з побутовим корпусом (літ.Г), прохідної (літ.Д) загальною площею 2696, 9 кв.м., що розташовані у АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1