АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11/790/743/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи

18 декабря 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_3
судей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
с участием прокурора - ОСОБА_6
подсудимого - ОСОБА_7
защитника - ОСОБА_8
представителя потерпевшего - ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харьков уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_10 на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 14 марта 2014 года, -
На указанное постановление подали апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а также потерпевший ОСОБА_10 .
Постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 14 марта 2014
года отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего ОСОБА_10 о восста- ювлении срока апелляционного обжалования, его апелляция признана неподлежащей оссмотрению в связи с пропуском срока, установленного ст.349 УПК Украины, поскольку ютерпевший не предоставил данных, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока.
В апелляции потерпевший ОСОБА_10 просит отменить постановление суда от 14 марта 2014 года, принять его апелляцию к рассмотрению, восстановив срок на апелляционное обжалование постановления суда от 12 сентября 2013 года.
Потерпевший ОСОБА_10 считает, что пропустил срок апелляционного обжалования по уважительной причине, поскольку постановление суда от 12 сентября 2013 года вынесено в его отсутствии, копию постановления он не получал, что лишило его возможности своевременно подать апелляцию. О существовании данного постановления ему тало известно только в марте 2014 года, однако до настоящего времени его копию он так не получил.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, представителя потерпевшего , считавших необходимым удовлетворить апелляцию, подсудимого и его защитника возражав-
ших против удовлетворения апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция потерпевшего ОСОБА_10 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, потерпевший ОСОБА_10 участия в су- дебном заседании не принимал. Документы, подтверждающие направление судом ерпевшему повесток или иных уведомлений о дате и времени слушания дела материалах дела отсутствуют.
Потерпевший ОСОБА_10 подал апелляцию 05 марта 2014 года, (т.2 л.д.1-2)
Согласно информации заместителя начальника Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Харьковской области № 07-03 62/69 от 27 мая 2014 года ( т.2 л.д.12) сведения о направлении в адрес потерпевшего ОСОБА_10 судебного вызова в судебное заседание на 12 сентября 2013 года и постановления суда от 12 сентября 2013 года в автоматизированной системе документооборота отсутствуют. В связи в чем, председателю Харьковского районного суда Харьковской области рекомендовано направить потерпевшему ряд документов, в том числе и постановление суда от 12 сентября 2013 года.
Указанные обстоятельства объективно препятствовали потерпевшему ОСОБА_10 своевременно подать апелляцию
Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что процессуальный срок потерпевшим ОСОБА_10 пропущен по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению.
По смыслу ст.ст.90, 353 КПК Украины применяются судом в тех случаях, когда восстановление пропущенного срока важно с точки зрения защиты прав и интересов, прежде всего сторон в уголовном процессе, в частности подсудимого и потерпевшего. Пропущеный по уважительной причине срок должен быть восстановлен по ходатайству заинтересованного лица, исходя из сложившихся обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 353, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_10 - удовлетворить
Постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 14 марта 1 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ОСОБА_10 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Харьковского энного суда Харьковской области от 12 сентября 2013 года и признании его же апелляции на это постановление неподлежащей рассмотрению в апелляционном порядке - отменить.
Восстановить потерпевшему ОСОБА_10 срок апелляционного обжалования постановления Харьковского районного суда Харьковской области от 12 сентября 2013 года .
Считать апелляцию потерпевшего ОСОБА_10 на постановление Харьковского энного суда Харьковской области от 12 сентября 2013 года подлежащей рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области.
Уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_7 направить Харьковскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.351 КПК Украины и подготовить дела к апелляционному