ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/157/18
Провадження № 1-кп/486/70/2018
11 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000077 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нойштрелитць, Німеччина, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В ніч на 30 січня 2018 року, ОСОБА_3 перебуваючи на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_3 , таємно вкрала дитячий триколісний велосипед марки Best Trike, тимчасово залишений та належний ОСОБА_5 , та сховала його за місцем свого тимчасового мешкання в квартирі АДРЕСА_4 . Наступного дня, в ранковий час, заклала вкрадений нею велосипед за грошові кошти у сумі 338,00 грн. в ломбардне відділення № 352 ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті і Компанія», розташоване по проспекту Незалежності, 37 в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Даними грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд. Своїми протиправними діями спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1184,00 грн.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Даний обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення від 15 лютого 2018 року, яку обвинувачена та потерпіла, просили суд затвердити у підготовчому судовому засіданні. Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачена у кримінальному провадженні уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що складає 1184, 00 грн. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої щире каяття, добровільне відшкодування збитку. Вказали на відсутність обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої. Також зазначили характеризуючі особу обвинуваченої дані. Окрім того, в угоді зазначено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди та погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, обвинувачена розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні їй додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні та надає згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про примирення, а потерпілий наслідки затвердження угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення. Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченої та заявлені в межах санкції статті ч. 1 ст. 185 КК України, тому, умови даної угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченої.
Відповідно до вимог ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ч. 3ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою не буде протирічити вимогам Кримінального та Кримінально-процесуального кодексам України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КК України.
Керуючись 314, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 15 лютого 2018 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Речові докази:
- договір про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 31.01.2018 року та видатковий чек ПТ Донкредит, ломбардне відділення № 352 на суму 338 грн. залишити в матеріалах кримінального провадження;
- дитячий триколісний велосипед Best Trike залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляцію в Миколаївський апеляційний суд через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його оголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1