Справа № 346/157/18
Провадження № 1-кс/346/35/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коломийської місцевої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0000010 від 04.01.2018 року.

Клопотання надійшло до суду 11.01.2018 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений в суд після фактичного затримання о 11 год. 20 хв. 09 січня 2018 року.
Документами, які підтверджують надання ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання про запобіжний захід є розписка підозрюваного.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 21.12.2016 року Коломийським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1, 2, ст. 185 КК України до покарання у виді два роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 21.11.2017 відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.11.2017 на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 звільнений від відбування покарання.

Після звільнення із місць позбавлення волі, ОСОБА_4 будучи на волі, правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, при наступних обставинах, а саме:

27.12.2017 приблизно біля 14.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є приватний підприємець ОСОБА_7 , де діючи умисно усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливою метою, таємно шляхом вільного доступу викрав із торгового залу магазину чотири гель-лаки для нігтів марки «BLUESKY» вартістю 65 (шістдесят п`ять) грн. кожен, п`ять лаків для нігтів із маркуванням «COLOR» вартістю 10 (десять) грн. кожен, дезодорант-антиперспирант «Nivea men» одна штука вартістю 60 (шістдесят) грн. та дезодорант-антиперспирант «Garnier men» одна штука вартістю 80 (вісімдесят) грн., після чого місце вчинення злочину із викраденими речами покинув.

Внаслідок вказаних дій магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано майнову шкоду на загальну суму 450 (чотириста п`ятдесят) гривень.

Також, 03.01.2018 біля 14.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Соломон», що за адресою м. Коломия вул. Шухевича 59, Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно, керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав пляшку лікеру «Baileeys» ємкістю 0,375 л. та направився до виходу із магазину. Однак ОСОБА_4 довести злочин до кінця не зміг, із причин що не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками магазину «Соломон», які викликали на місце події працівників поліції.

Крім цього, 09.01.2018 біля 11.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав два жіночі рюкзаки вартістю 250 грн. кожний та дві пляшки лаку для нігтів вартістю 10 грн. кожна та направився до виходу із магазину. Однак довести злочин до кінця не зміг, із причин що не залежали від його волі, оскільки був помічений працівником магазину ОСОБА_8 , яка викликала на місце події працівників поліції.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, освіта середньо-спеціальна, не працює, не навчається, на утриманні нікого не має, раніше неодноразово судимий.

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 від дачі будь-якого пояснення відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.01.2018 року, протоколами огляду місця події від 09.01.2018 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , письмовими поясненнями від 03.01.2018 та 09.01.2018, заявою від 09.01.2018 наданими ОСОБА_4 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розгляду даних кримінальних проваджень було встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання він може ухилятися від органу досудового розслідування та/або суду; крім того, підозрюваний перебуваючи на волі може особисто або за допомогою третіх осіб, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даних кримінальних правопорушеннях оскільки в основу підозри ОСОБА_4 покладаються показання свідків та потерпілих, в минулому підозрюваний неодноразово судимий, в тому числі, за вчинення злочинів проти власності, знову підозрюється у вчиненні декількох епізодів крадіжок, що свідчить про схильність останнього до протиправної поведінки та відповідно ризику вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, не навчається, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, має негативну репутацію, а також те що останній після звільнення з місць позбавлення волі, правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та відразу вчинив кримінальне правопорушення, обвинвальний акт щодо якого 15.12.2017 направлено в Коломийський міськрайонний суд для розгляду, злочинними діями якого потерпілим завдана майнова шкода.

Отже, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 жодного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання не заперечили.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколів огляду місця події, прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, допиту свідків, заявою підозрюваного, документами про вартість викрадених речей, іншими доказами.

Прокурор довів наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п.п. 1, 3, 5 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання він може ухилятися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний перебуваючи на волі може особисто або за допомогою третіх осіб, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даних кримінальних правопорушеннях, вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий за крадіжки, і знову підозрюється у вчиненні декількох крадіжок незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, неодружений, не працює, утриманців не має, негативно характеризується, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті, нерухомості , транспортних засобів, офіційних доходів не має. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів на погляд суду не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
При визначенні розміру застави суд враховує матеріальний та сімейний стан підозрюваного, який офіційних доходів не має, на утриманні неповнолтініх дітей немає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182,183, 184, 193, 194, 196 198 КПК України,
у х в а л и в:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в УВП м. Івано-Франківськ на строк 60 (шістдесять) днів до 09.03.2018р.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 11 год 20 хв. 09.01.2018 року.
Продовження строку тримання під вартою можливе у випадку передбаченому ст. 197, 199 КПК України.
Визначити розмір застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн.
Заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення застави у вказаному розмірі підозрюваний звільняється з під варти і зобов`язується прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з м. Коломиї без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Ці зобов`язання у випадку внесення застави застосовуються до підозрюваного на строк 60 (шістдесять) днів до 11.03.2018 р.
Порушення зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення в сумі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і доставлення підозрюваного для тримання під вартою до закінчення строку дії цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1