У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_7 - про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні за № 0013974 від 29.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_7 - про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0013974 від 29.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0013974 від 29.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

30.11.2017 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.11.2017 винесено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначав, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0013974 від 29.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 будучи раніше судимим, а також будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України (обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_8 30.08.2017 направлено до Печерського районного суду м. Києва), на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Таким чином враховуючи вимоги ст. ст. 89,90 КК України ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний середньої тяжкості злочин при наступних обставинах.

Так він, 29.11.2017 приблизно о 16:50 години перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», який розташований по бул. Чоколівському, 41 в м. Києві, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 підійшовши до стелажів зі спиртними напоями переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з третьої полки яких взяв три пляшки лікеру «Шеріданс», 0,5 л., 15% загальна вартість якого становить 2109,58 гривень (без ПДВ) які поклав у середину сумки чорного кольору яку мав при собі,після чого з даної полиці взяв чотири пляшки лікеру «Бейліз», 0,5 л. 17%, загальна вартість яких становить 2109,58 гривень (без ПДВ) які теж поклав у середину даної сумки та тримаючи вказану сумку з вмістом у ній даних спиртних напоїв, пройшовши через касову зону, направився до виходу з магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, однак при виході з магазину був зупинений працівниками охорони магазину та викрадене майно у нього було в подальшому вилучено.

Таким чином, ОСОБА_9 намагався повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 2109,58 гривень (без ПДВ), однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

30.11.2017 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.11.2017 винесено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: копією протокола прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.11.2017; копією протокола огляду місця події від 29.11.2017; копією рапорта ДОП сектору ДОПВП Солом`янського УП ГУНП в м. Києві про виявлення та затримання ОСОБА_4 з вказаним викраденим майном; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ; копією повідомленням про підозру ОСОБА_14 ; копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_15 ; копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 28. 01. 2018 року включно.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 за першою вимогою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 193-195, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 28. 01. 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:
1. Цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

2. Прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що після проголошення ухвали він негайно має прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі судового засідання.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали до 28. 01. 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1