справа № 489/1426/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/571/18
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна -

встановив:
СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 10.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.03.2018, слідчим суддею з метою збереження речових доказів накладено арешт на майно, а саме: чоловічий ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору; жіночий ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору; жіноче намисто з перлинами білого кольору; сережки з металу жовтого кольору, з перлинами білого кольору; каблучку з металу жовтого кольору; мобільний телефон «iPhone 5» імей НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Bravis» імей 1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 ; 100 доларів США одна купюра.
ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на чоловічий ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору, посилаючись на те, що вони належать ОСОБА_3 , на підтвердження власності ланцюжка з хрестиком долучив фотографію від 20.08.2017 зі своїм зображенням з даними ланцюжком та хрестиком.
Слідчий проти задоволення клопотання заперечувала, так як по кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування та слідчим не проведено усіх необхідних слідчий дій.
У судовому засіданні ОСОБА_3 подане в його інтересах клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З ухвали слідчого судді вбачається, що при арешті майна встановлено сукупність розумних підозр вважати, що речі, вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , є схожим на зазначене в протоколі допиту потерпілої від 12.01.2018, а тому відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть бути використані як речові докази.
Так, згідно матеріалів кримінального провадження № 0000127 від 10.01.2018 на даний час досудове розслідування триває та слідчим не проведено усіх необхідних слідчий дій.
Враховуючи вказане, за відсутності доведення обставин зазначених у ч. 1 ст. 174 КПК України, зокрема, те що в застосуванні арешту майна відпала потреба, суд не вбачає підстав для скасування арешту з вказаного в клопотанні майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.03.2018, оскільки скасування арешту і повернення майна унеможливить закінчення усіх необхідних слідчих дій з даним майном.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.03.2018 у кримінальному провадженні № 0000127 від 10.01.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1