Справа № 636 / 3684 / 17
1-кс / 636 / 640 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківській області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником ОСОБА_4 - підозрюваного по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 11.09.2017 року за ознаками злочину передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у не вчиненні процесуальних дій в межах встановлених ст.ст. 220, 221 КПК України.

Зазначену скаргу сторона захисту обґрунтувала тим, що нею 07.12.2017 слідчому Печенізького відділення поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 подано клопотання, що підтверджується власним підписом останнього на другому примірнику клопотання.

Станом на дату подання скарги процесуальне рішення за її клопотанням не прийнято. Неодноразові звернення захисника до слідчого з приводу узгодження часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим проігноровані, матеріали кримінального провадження для ознайомлення захиснику не надані.

Передбачені ст.220 КПК України дії, слідчий мав вчинити протягом трьох днів, до 10.12.17 року. Бездіяльність слідчого за ст.304 КПК України може бути оскаржена впродовж 10 днів, тому подання скарги 12.12.2017 вважає вчасним, без порушення процесуальних строків.

Захисник просив визнати бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій за її клопотанням незаконною, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000064 від 11.09.2017 вчинити певні дії, а саме: розглянути клопотання від 07.12.2017, письмово повідомити про результати його розгляду та надати захиснику вказані матеріали досудового розслідування для ознаймлення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, усно повідомивши суду про результати розгляду клопотання захисника та нібито направлення останньому відповідного повідомлення. Між тим, жодного документального підтвердження з цього приводу та даних про своєчасне повідомлення скаржника про результати розгляду клопотання слідчому судді не надано.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи, зазначивши, що дотепер результати розгляду клопотання йому не відомі, повідомлення або постанови слідчого він не отримував, з матеріалами не ознайомлений.

Вислухавши думку захисника, ознайомившись з матеріалами скарги, за відсутності будь-яких письмових пояснень та підтверджень виконання процесуальних дій з боку слідчого, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на дату розгляду скарги, 14 грудня 2017 року, процесуальне рішення за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_3 слідчим Печенізького відділення поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 не прийнято, про результати розгляду клопотання не повідомлено, матеріали досудового розслідування для ознайомлення не надані, чим порушено права сторони захисту.

Передбачені ст.220 КПК України дії слідчий мав вчинити протягом трьох днів, а саме до 10.12.17 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За визначенням ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.

Дана скарга була подана скаржником до суду 12 грудня 2017 року, а тому суд вважає, що процесуальні строки при подачі скарги, скаржником не порушені.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , суд вважає, що вимоги скаржника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись: 107, ч. 1 ст. 303, ч.1 ст. 304, 307 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Печенізького відділення поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у невиконанні процесуальних дій відповідно до ст. 220 КПК України щодо поданого захисником адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 07.12.2017 у кримінальному провадженні № 0000064 від 11.09.2017 - незаконною.

Зобов`язати слідчого Печенізького відділення поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисник а адвоката ОСОБА_3 від 07.12.2017, повідомити останню про результати його розгляду, надати можливість захиснику адвокату ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000064 від 11.09.2017.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя