Справа № 199/6925/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_2 ,
13.04.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12.04.2018, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: договорів кредитування укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інших документів, які підтверджують взаємовідносини останнього з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: платіжних відомостей про отримання чи сплату ОСОБА_5 кредитних коштів, додаткових угод, укладених до кредитних договорів з усіма додатками, у період з початку заснування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до теперішнього часу, які знаходяться у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування з метою перевірки показів ОСОБА_5 органом досудового розслідування було направлено запит до « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо наявності у ОСОБА_5 кредитних зобов`язань. Згідно відповіді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.02.2018 за вих. № 68-68-3/579 запитувана органом досудового розслідування інформація може бути надана за рішенням суду.
У зв`язку з викладеним слідчий вбачає, що у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають документи щодо взаємовідносин між вказаним банком та ОСОБА_5 у яких містяться відомості, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, однак отримати зазначені відомості не можливо іншими способами, окрім як у відповідності до ст. 159 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав клопотання.
Вислухавши думку слідчого, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Під час допиту свідок ОСОБА_5 показав, що після отримання ним у ОСОБА_6 в борг грошових коштів, які він у подальшому не мав змоги повернути, він продав квартиру в місті Павлограді Дніпропетровської області, а гроші від продажу квартири сплатив до « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою погашення грошового кредиту, який він брав на придбання зазначеної квартири, у зв`язку із чим не зміг повернути ОСОБА_6 борг з тієї частки грошових коштів, які отримав від продажу квартири.
З метою перевірки вказаних показів свідка ОСОБА_5 слідчим було направлено запит до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але згідно відповіді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.02.2018 за вих. № 68-68-3/579, запитувана інформація може бути надана за рішенням суду.
За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки для отримання відомостей, які становлять банківську таємницю, необхідно отримати дозвіл щодо тимчасового доступу до вищевказаних слідчим документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи те, що інформація, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю, відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,
Строк дії ухвали до 13.05.2018.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1