Порядковий № 1-кп/756/859/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Редені Каларашського району Республіки Молдова, громадянина України, військовослужбовця за контрактом - старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
03.07.2017 року близько 02 години у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у вказаний будинок. Реалізуючи свій умисел, того ж дня о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , усунувши елемент віконної рами, зняв скло та проник до приміщення будинку. Знаходячись у середині вказаного будинку, обвинувачений таємно заволодів чужим майном - телевізором марки «TCL» моделі «Т-14276» вартістю 500 гривень, після чого залишив місце злочину із викраденим чужим майном зник у невідомому напрямку, завдавши власниці майна ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 500 гривень.
У подальшому, того ж дня 03.07.2017 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_3 з метою повторного таємного викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у житло, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , віджав металопластикове вікно, що знаходиться з тильної сторони вказаного будинку, проник у середину зазначеного будинку, де взяв з підлоги пляшку горілки «Малинівка» вартістю 100 гривень та пляшку горілки «Фінляндія» вартістю 370 гривень. Проте, не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 не завершив свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі, оскільки перебуваючи в коридорі будинку АДРЕСА_3 , був затриманий власником майна ОСОБА_7 , який перебував у будинку. У разі доведення злочину до кінця обвинувачений міг спричинити матеріальну шкоду потерпілому у розмірі 470 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище. Показав суду, що коли він в травні 2017 року повертався після відрядження у свою військову частині на службу, то його в м. Києві на площі Шевченка побили невідомі чоловіки і забрали в нього всі документи. Після того він тривалий час блукав по лісу, харчувався як прийдеться. Одного разу він побачив в лісі огорожу, за якою були розташовані ряд будинків. Огорожа була не глуха, тому він зміг пройти до будинків з метою пошуку їжі та інших необхідних для життя речей.
В один будинок він проник через вікно, шляхом його віджиму викруткою, харчів не знайшов, проте знайшов телевізор і забрав його з собою, з метою зкористатися ним, ввімкнувши десь в іншому пустому будинку, щоб подивитися якісь новини про те, чи не розшукують його. Потім він пройшов в інший розташований недалеко будинок, де побачив пляшку горілки «Малинівка» та пляшку горілки «Фінляндія», які хотів також забрати для власного вживання, проте в той же момент він був затриманий чоловіком, який, як виявилося, перебував на той час у вказаному будинку, після чого той чоловік викликав поліцію і його було затримано.
У вчиненому ОСОБА_3 кається, просить його суворо не карати та врахувати, що він є учасником бойових дій, приймав безпосередню участь у антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. Крім того, обвинувачений просить застосувати до нього амністію.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позицій немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду із потерпілим ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинені кримінальні правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65 - 68 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, відносяться до тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, наявність в нього статусу особи, постраждалої в результаті чорнобильської катастрофи (категорія 4), а також ту обставину, що ОСОБА_3 є учасником бойових дій.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при призначенні обвинуваченому виду та розміру покарання, судом ураховується його ставлення до своїх протиправних дій, що характеризується щирим осудом. Також суд бере до уваги матеріали, що його характеризують, зокрема те, що ОСОБА_3 є учасником антитерористичної операції, що підтверджується довідкою № 1285 від 18.10.2014 року (учасник бойових дій - посвідчення НОМЕР_2 від 22.12.2014 року). За місцем проходження служби ОСОБА_3 характеризується виключно позитивно. Крім того, обвинувачений є особою постійно проживаючою на території зони посиленого радіоекологічного контролю у період з 1986-2005 роки (посвідчення № НОМЕР_3 ). За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується формально позитивно, відповідно до медичних довідок, він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, неодружений, дітей не має, раніше не судимий.
Враховуючи викладене вище, суд призначає покарання передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України за кожен злочин окремо у вигляді позбавлення волі, після чого в порядку ч.1 ст. 70 КК України визначає остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України та призначати йому інший вид покарання.
При цьому призначаючи саме такий вид покарання, суд, з урахуванням особи ОСОБА_3 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, інформації, що викладена у досудовій доповіді Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП, вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання, у зв`язку із чим застосовує положення ст. 75 КК України та покладає обов`язки, визначені ч. 1 ст. 76 КК України.
Речові докази суду не надавалися та судом не досліджувалися, тому питання про їх долю не вирішується судом в порядку ч.9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільні позови не заявлялися.
Враховуючи застосування судом ст. 75 КК України суд, керуючись положеннями ст. 377 КПК України, звільняє ОСОБА_3 з під-варти у залі суду.
Враховуючи те, що і прокурор і обвинувачений за результатами дослідження даних про особу в судових дебатах просили застосувати до ОСОБА_3 . Закон України «Про амністію у 2016 році», суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 2, п. «а» ст. 10 вказаного Закону.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання :
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці,
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
В порядку ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 03 липня 2017 року по 20 жовтня 2017 року включно з розрахунку один попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти у залі суду.
На підставі ст. 2, п. «а» ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком покарання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою з дня вручення йому копії вироку у той же строк.

Суддя ОСОБА_1