У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 Справа №607/2667/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 15.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення добровільної видачі 16.02.2018 року ОСОБА_5 а саме: чорну матерчату куртку, із надписом та емблемою на лівій стороні, матерчасті рукавиці чорного кольору, із надписом жовтого кольору «Bonong», чорна маска типу «Балаклава» та мобільний телефон торгової марки «Нокіа 6700» ЕМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 . Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення добровільної видачі ОСОБА_6 16.02.2018 року а саме: ніж типу «бабочка», чорного кольору, чорні матерчасті рукавиці із пластиковими вставкам, чорну в`язану маску типу «Балаклаву», чорні джинси, чорні матерчасті штани, чорну матерчасту куртку, чорна шапка з фіолетовими вставками. Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення добровільної видачі ОСОБА_7 16.02.2018 року а саме: тактичні штани чорного кольору, тактичну куртку чорного кольору з капюшоном, тактичні рукавиці чорного кольору, предмет схожий на складний ніж, із рукояткою коричневого кольору, видатковий чек від 15.02.2018 року «ЛомбардПартнер», №, на прізвище позичальника ОСОБА_7 та договір про надання фінансового кредиту, тактичну маску чорного кольору типу «балаклаву», мобільний телефон торгової марки «MEIZU» білого кольору ЕМЕІ 03347; НОМЕР_3 . Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення добровільної видачі ОСОБА_8 а саме: тактичну куртку темного кольору.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що 14.02.2018 року близько 19.40 год. невідомі особи перебуваючи неподалік ЗОСШ №21 по вул.. Злуки у м. Тернополі вчинили напад на ОСОБА_9 під час якого із використанням ножа погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого відкрито заолоділи його мобільним телефоном торгової марки «Iphone 5» білого кольору, в результаті чого спричинили збитки на суму 4000 гривень.

Так, 14.02.2018 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 виник злочинний намір, направлений на розбійний напад з метою заволодіння майном ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, 14.02.2018 року, близько 18.00 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , одягнули чорний одяг, взяли з собою маски типу балаклави та бафи чорного кольору, також ОСОБА_6 взяв з собою ніж типу бабочка чорного кольору, а ОСОБА_7 складний ніж. Також, вони запросили з собою ОСОБА_5 , якому повідомили завідомо неправдиву інформацію, про те, що вони хочуть налякати ОСОБА_9 .

Цього ж дня, близько 19.00 хв., ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , приїхали автомобілем таксі на проспект Злуки у м. Тернопіль поблизу ЗСОШ №21. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 одягнули балаклави та бафи, чорного кольору та почали чекати на ОСОБА_9 .

Близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , побачили ОСОБА_9 , який йшов їм на зустріч та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_9 . ОСОБА_8 діючи умисно штовхнув ОСОБА_9 плечем, після чого виражаючись нецензурною лайкою запитав чи має він біля себе будь-які гроші, на що, ОСОБА_9 сказав, що не має, тоді ОСОБА_10 запитав йог чи має він біля себе свій мобільний телефон, на що ОСОБА_9 відповів, що має, після цього ОСОБА_8 погрожуючи фізичною розправою, ОСОБА_9 висловив вимогу передати йому його мобільний телефон, в цей час ОСОБА_7 діючи умисно, підійшов ближче до ОСОБА_9 та погрожуючи йому складним ножем, який тримав у руках наказав ОСОБА_9 віддати мобільний телефон ОСОБА_8 , тоді до ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_6 , який діючи умисно, приставив ножа типу бабочка до грудей ОСОБА_9 та погрожуючи ним, вказав, що якщо ОСОБА_9 не віддасть телефон то він його заріже.

Враховуючи наведені обставини, потерпілий ОСОБА_9 сприйняв погрози, які висловили ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , реально відносно себе та боячись за своє життя і здоров`я віддав телефон торгової марки «Iphone 5» білого кольору, ОСОБА_8 , який в подальшому передав його ОСОБА_7 .

Із викраденим мобільним телефоном торгової марки «Iphone 5» ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втекли.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4 000 гривень.

17.02.2018 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

16.02.2018 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції: чорну матерчату куртку, із надписом та емблемою на лівій стороні, матерчасті рукавиці чорного кольору, із надписом жовтого кольору «Bonong», чорна маска типу «Балаклава» та мобільний телефон торгової марки «Нокіа 6700» ЕМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 .

Також ОСОБА_6 16.02.2018 року добровільно видав ніж типу «бабочка», чорного кольору, чорні матерчасті рукавиці із пластиковими вставкам, чорну в`язану маску тип Балаклаву, чорні джинси, чорні матерчасті штани, чорну мсатерчасту куртку, чорна шапка з фіолетовими вставками.

Окрім цього ОСОБА_7 16.02.2018 року в присутності понятих добровільно видав: тактичні штани чорного кольору, тактичну куртку чорного кольору з капюшоном, тактичні рукавиці чорного кольору, предмет схожий на складний ніж, із рукояткою коричневого кольору, видатковий чек від 15.02.2018 року «ЛомбардПартнер», №, на прізвище позичальника ОСОБА_7 та договір про надання фінансового кредиту, тактичну маску чорного кольору типу «балаклаву», мобільний телефон торгової марки «MEIZU» білого кольору НОМЕР_4 ; НОМЕР_3 .

17.02.0218 року гр.. ОСОБА_8 добровільно видав тактичну куртку темного кольору.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння i перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч.3 ст.170 КПК України).

Добровільно видані ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 предмети та речі, мають значення речових доказів під час розслідування даного кримінального провадження, оскільки на даний час виникла необхідність призначення дактилоскопічних, імунологічних, та досліджень холодної зброї, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення добровільної видачі 16.02.2018 року ОСОБА_5 а саме: чорну матерчату куртку, із надписом та емблемою на лівій стороні, матерчасті рукавиці чорного кольору, із надписом жовтого кольору «Bonong», чорна маска типу «Балаклава» та мобільний телефон торгової марки «Нокіа 6700» ЕМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 .

Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення добровільної видачі ОСОБА_6 16.02.2018 року а саме: ніж типу «бабочка», чорного кольору, чорні матерчасті рукавиці із пластиковими вставкам, чорну в`язану маску типу «Балаклаву», чорні джинси, чорні матерчасті штани, чорну матерчасту куртку, чорна шапка з фіолетовими вставками.

Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення добровільної видачі ОСОБА_7 16.02.2018 року а саме: тактичні штани чорного кольору, тактичну куртку чорного кольору з капюшоном, тактичні рукавиці чорного кольору, предмет схожий на складний ніж, із рукояткою коричневого кольору, видатковий чек від 15.02.2018 року «ЛомбардПартнер», №, на прізвище позичальника ОСОБА_7 та договір про надання фінансового кредиту, тактичну маску чорного кольору типу «балаклаву», мобільний телефон торгової марки «MEIZU» білого кольору ЕМЕІ 03347; НОМЕР_3 .

Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення добровільної видачі ОСОБА_8 а саме: тактичну куртку темного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1