Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
а участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Чортория Житомирської області, гр-на України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, індифікаційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
24 вересня 2017 приблизно о 17 години 40 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ-2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в крайній правій смузі проїзної частини вулиці Газопровідної зі сторони вулиці Стеценка в напрямку проспекту Правди в місті Києві. Проїзна частина вулиці Газопровідної на ділянці приблизно навпроти будинку №88 має по дві смуги для руху в обох напрямках.
В цей же час в попутному для ОСОБА_5 напрямку, в крайній лівій смузі, рухався автомобіль «Renault Clio» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проїжджаючи ділянку проїзної частини приблизно напроти будинку №88 по вулиці Газопровідної, ОСОБА_5 розпочав виконувати маневр повороту ліворуч в місці де це дозволено, однак перед початком виконання маневру не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині та не переконався що його дії будуть безпечними і не створять небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого порушив Правила дорожнього руху України, а саме не виконав вимог:
- 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- 2.3 (6): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;
- 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- 10.4: перед поворотом праворуч та ліворуч, утому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.
Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразилися в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ-2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , розпочав виконувати маневр повороту ліворуч, при цьому не впевнився у безпеці свої дій, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Renault Clio» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля «ВАЗ-2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1530/Е від 24.10.2017, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма лівої гомілки у вигляді фрагментарного перелому нижньої третини малогомілкової кістки. Морфологічні властивості виявленого перелому - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функцій лівої гомілки, буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу».
Порушення вимог п.п.10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідків.
В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_5 , зазначивши при цьому що ОСОБА_5 відшкодував їй матеріальний збиток в повному обсязі та в подальшому будь-яких притензій до обвинуваченого мати не буде.
Ознайомившись з матеріалами провадження, з заявою потерпілої ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора та обвинуваченого які не заперечували щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного:
Так, відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вперше вчинив злочин з необережності середньої тяжкості.
На адресу суду від потерпілої надійшла заява, в якій вона зазначила, що вона примирилася з обвинуваченим та немає до нього жодних матеріальних та моральних претензій, у зв`язку з чим просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням її з останнім.
За таких обставин справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 288 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1