Провадження №1-кс/127/8750/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008812, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008812 (надалі слідчий ОСОБА_4 ).

В судовому засіданні ОСОБА_3 уточнила вимоги скарги, зокрема просила зобов`язати слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0008812 вирішити клопотання в порядку ст.. 220 КПК України від 28.07.2017 року.

Мотивувала скаргу тим, що слідчим ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008812 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 КК України, який за попередньою змовою із ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_3 під приводом продажу побутової техніки.
Однак, з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і до сьогодні слідчим ОСОБА_4 не здійснено жодних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги КПК, обмежився лише повідомленням про підозру ОСОБА_5 , який на думку скаржника не приймав участь в даному злочині, та слідчий не вжив заходів щодо притягнення ОСОБА_6 , як співучасника злочину, грошові кошти за побутову техніку передавалися останньому. ОСОБА_6 приймав безпосередню участь у підготовці та скоєні даного злочину. Скаржниця вважає, що ОСОБА_6 був організатором злочину по відношенню до неї, про що вона неодноразово повідомляла слідчому ОСОБА_4 .
У зв`язку з цим, 31.07.2017 р. було подано клопотання слідчому щодо проведення одночасного допиту ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_3 для отримання додаткових доказів у кримінальному провадженні, але на сьогоднішній день відповідь так і не отримала. Скаржниці стало відомо з телефонної розмови зі слідчим, що ОСОБА_6 проходить свідком по даній справі, з чим ОСОБА_3 категорично не погоджується.
Однак, з часу спрямування клопотання і до сьогодні слідчий ОСОБА_4 відповідь не надав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 220 КПК країни передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина перша статті 220 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013\
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0008812.
31.07.2017 року скаржником у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.220 КПК України було подано клопотання про надання слідчим правової оцінки деяким документам та прийняття процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів скарги судом вбачається, що письмові докази щодо реагування слідчого в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання на вказане клопотання, станом на 25 вересня 2017 року день подачі даної скарги до суду та станом на день розгляду даної справи відсутні.
При винесенні судового рішення суд був позбавлений можливості заслухати доводи слідчого, який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0008812 щодо причин не розгляду клопотання скаржника в порядку ст. 220 КПК України, оскільки останній не з`явився в судове засідання, тому для забезпечення вимог ст. 2 КПК України, а саме: швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження слід зобов`язати слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008812 розглянути його клопотання від 31.07.2017 в порядку ст. 220 КПК України та повідомити про прийняте рішення.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати зобов`язати слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008812 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2017 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: