overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геронимівка, Черкаського району та області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не має сталих соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання, існують ризики щодо незаконного впливу на свідків, також обвинувачений може переховуватись від суду, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам які передбаченні ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо заявленого клопотання, та просили суд змінити запобіжний захід на такий що не пов`язаний з триманням під вартою, так як наведені прокурором ризики є недоведеними, просить суд прийняти до уваги що ОСОБА_4 одружений та має постійне місце проживання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним запобіжний захід ОСОБА_4 , тримання під вартою продовжити на 60 діб, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, існують ризики щодо незаконного впливу на свідків, також обвинувачений може переховуватись від суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ухиленню обвинуваченого від суду та забезпечити належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 183, 196-197 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб до 24 лютого 2018 року включно.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДДУПВП в Черкаській області, та керівнику Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/52/17
Справа № 754/8327/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2017 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю потерпілого ОСОБА_8

за участю представника потерпілого ОСОБА_9

за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001858 відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.3 КК України, кожного,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_12 . Вказаний свідок на виклик суду не з`являється з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідка ОСОБА_12 по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності вказаного свідка та просив застосувати привід до нього, думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :
Відносно свідка ОСОБА_12 , проживаючого: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 06 грудня 2017р. на 14.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в, каб.27.

Організацію виконання ухвали покласти на СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
1-кп/754/1040/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1040/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15 січня 2018 року на 16.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/754/225/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

представників потерпілих - ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0010003 відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нестерварка, Тульчинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..296ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, у відповідності до вимог ч.2ст.333 КПК України, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження винести ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до відеозапису з камер відео-спостереження, що перебувають у володінні рестораноу «Робін Гуд», за адресою АДРЕСА_2 в за період з 23.00год. 19.08.2016 року до 00.10год. 20.08.2016 року.

Вислухавши думку адвоката, потерпілого, представників потерпілих, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2ст.333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів суд враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до документів, суд відкликає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи значення обставин, про встановлення та перевірку яких просить прокурор, можливість їх встановлення та перевірки шляхом здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження, відсутність відеозапису у справі, до якого вже було надано тимчасовий доступ під час досудового розслідування, враховуючи покази потерпілого та свідків, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.240,242,333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Забезпечити тимчасовий доступ прокурору відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури м. Києва ОСОБА_3 до речей та документів записів з камер відео-спостереження, що розміщені у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 та перебувають у володінні ОСОБА_9 за період часу з 23.00год. 19.08.2016 року по 00.10год. 20.08.2016 року.

Строк виконання доручення встановити до 08.08.2017 року до 12.00год.

Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих(розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст..290 КПК України та надати їх суду у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007309 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
06 грудня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007309 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 15 годину 50 хвилин 27 грудня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-кс/754/3027/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши вимоги ст.201 КПК України за клопотанням підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під варту на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі,-

ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під варту на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі.

Дане клопотання надійшло до Деснянського районного суду м. Києва 26.12.2017 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді ОСОБА_1 - 26.12.2017 року.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під варту на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі, підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 28.11.2017 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

За таких обставин, оскільки дані, що характеризують особу підозрюваного були предметом дослідження під час обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу, при цьому клопотання подане до суду раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу та не містить нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, судом, вважаю за необхідне, залишити його без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.3,9,206,369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під варту на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3707/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/974/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
04 листопада 2016 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини ОСОБА_3 покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонськоїї області від 10.12.2012 року за ч.1 ст. 122 КК України, остаточно призначено йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідаює вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
№ 1-кс/756/2472/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 грудня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
18 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд вказаної скарги на 04 січня 2018 року, на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-КП/756/1206/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
28 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Агрофенівка Радіонова-Несвітайського району Ростовської області Російської Федерації, росіянки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 грудня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год., 06 лютого 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1197/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0009842 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 26 грудня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0009842 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України.

27 грудня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника на 14 год. 00 хв. 12 січня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1465/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

28 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009736 від 26 серпня 2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

До обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 26.10.2017 року. Клопотань, щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 14.00 год. 04 січня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9,

В С Т А Н О В И В :
24 листопада 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9та призначити до розгляду 06 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/761/424/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 листопада 2017 року о 13 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1204/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000370 від 22 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 13 грудня 2017 року, про закриття кримінального провадження № 0000370 від 22 квітня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1