Справа № 570/974/18
номер провадження 1-кп/570/182/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000247 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Радивилівського району Рівненської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого водієм ТзОВ "Радивилівмолоко", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 10.11.2017 року, приблизно о 14 год. 28 хв., керуючи вантажним автомобілем цистерною "МАЗ АЦМ- 7.2 ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Київ - Чоп, зі сторони м.Київ в напрямку м.Львів, в межах с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, на 326 км + 200 м вказаної автодороги, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху керованого ним транспортного засобу, пов`язаного з об`їздом вантажного сідлового тягача із напівпричепом, не переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку, та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув на місці події.
В прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення ОСОБА_4 пункту 10.1 Правил дорожнього руху, який вимагає перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і не оспорюючи обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 10.11.2017 року, приблизно о 14 год. 28 хв., керуючи вантажним автомобілем цистерною "МАЗ АЦМ- 7.2 ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Київ - Чоп, зі сторони м.Київ в напрямку м.Львів, в межах с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілем Volkswagen Golf, загинув на місці події.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились подали до суду зави про розгляд справи без їх участі в яких вказали, що просять обвинуваченому призначити покарання, яке не пов`язане із ізоляцією від суспільства та не позбавляти останнього права керувати транспортними засобами, претензій матеріального характеру до нього не мають.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому йому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Водночас, призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює водієм ТОВ "Радивилівмолоко", за місцем роботи та проживання характеризується з позитивної сторони, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілих, які просять призначити обвинуваченому покарання не пов`язане із ізоляції від суспільства та не позбавляти останнього права керувати транспортними засобами
З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді позбавленні волі без позбавленням права керувати транспортними засобами, при цьому, вважає на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, із покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
У відповідності до вимог ст. ст.100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 174, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавленння волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права керувати транспортними засобами .
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення:
- судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-932/17 від 15.12.2017 року в розмірі 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні;
- судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-931/17 від 13.12.2017 року в розмірі 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні;
- судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-935/17 від 20.12.2017 року в розмірі 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні;
- судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-89/18 від 19.02.2018 року в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень;
- судової автотоварознавчої експертизи №3.3-133/17 від 11.12.2017 року в розмірі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) гривень;
- судової автотоварознавчої експертизи №3.3-134/17 від 26.12.2017 року в розмірі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) гривень;
- судової автотоварознавчої експертизи №3.3-135/17 від 27.12.2017 року в розмірі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) гривень;
- судової автотоварознавчої експертизи №3.3-136/17 від 11.12.2017 року в розмірі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) гривень, а всього, на загальну суму 14658 (чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн.
Речові докази: вантажний автомобіль цистерна "МАЗ АЦМ-7.2", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль Peugeot 309, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль Fiat Brava, реєстраційний номер НОМЕР_4 - повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1