02.02.2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,,
прокурораОСОБА_3 ,
захисникаОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000210 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , 29.09.2016 року, точного часу встановити слідством не видалося можливим, виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме, моторолером марки «ZHEJIANG» моделі ML50P-P, об`ємом двигуна 125, реєстраційний помер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_7 .

Того ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 попередньо домовившись з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, пройшовши на територію вказаного домоволодіння через відкриту хвіртку, ОСОБА_5 з невстановленою особою па ім`я ОСОБА_8 викотили даний моторолер за межі домоволодіння.

В подальшому па початку жовтня 2016 року, точної дати встановити слідством не видалося можливим, ОСОБА_5 діючи умисно, перебуваючи по АДРЕСА_3 , не маючи будь-якого права па володіння та розпорядження моторолером марки «ZHEJIANG» моделі ML50P-P, об`ємом двигуна 125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив його продаж ОСОБА_9 за грошові кошти у сумі 2 000 грн. Чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 17 292,22грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема, вказуючи при цьому, що дійсно 29.09.2016 року зайшовши на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_7 , зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_8 викотили моторолер за межі домоволодіння. Після чого він його продав ОСОБА_9 за 2 000грн. Кошти які отримав від реалізації мопеда розпорядився на власний розсуд. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що дуже жалкує, що так сталось та щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, які виразились як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивна, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв тяжкий злочини, раніше не судимий.

Підсумовуючи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.
Перелічені вище пом`якшуючі покарання обставини суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінальне правопорушення, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази по даному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1