Справа № 405/6946/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000202, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування клопотання зазначив, що 18.11.2017 року близько 10.50 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем MAN TGX 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Яновського в м. Кропивницькому, під`їжджаючи до перехрестя вул. А. Тамма, зупинився на червоний сигнал світлофору, коли загорівся зелений сигнал світлофору розпочав рух та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину з права на ліво відносно руху автомобіля.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

Під час огляду автомобіля MAN TGX 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено, що на даному автомобілі маються сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме на передньому бампері мається потертість бруду свіжа, відбиток контактування речей потерпілої з лівої сторони.

Автомобіль MAN TGX 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час огляду місця події від 18.11.2017 року був вилучений та 18.11.2017 року приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ.

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18.11.2017 року близько 10.50 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем MAN TGX 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом KOGEL AWE 18, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Яновського в м. Кропивницькому, під`їжджаючи до перехрестя вул. А. Тамма, зупинився на червоний сигнал світлофору, коли загорівся зелений сигнал світлофору розпочав рух та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину з права на ліво відносно руху автомобіля.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

Протоколом огляду місця ДТП від 18.11.2017 року встановлено, що на автомобілі MAN TGX 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 наявні характерні для ДТП сліди, а саме: на передньому бампері мається потертість бруду свіжа, відбиток контактування речей потерпілої з лівої сторони.

Постановою слідчого від 18.11.2017 року автомобіль MAN TGX 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахуванням наданих слідчим пояснень, слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000202, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MAN TGX 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Заборонити розпорядження та користування вищевказаним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6