overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1180/17
Провадження № 1-кп/626/192/2017
УХВАЛА
про застосування приводу
07.09.2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №1-кп/626/192/2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 07.09.2017 року о 10.00 год., про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дане судове засідання обвинувачений не прибув і про причини неявки суд взагалі не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 11 год. 30 хв. 29.09.2017 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Суддя
Справа № 640/8212/17
н/п 1-кп/640/630/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої cудді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 1700,00 грн.
1) мобільний телефон ТМ «Samsung GT-S5360»; ноутбук ТМ «Samsung»; ноутбук ТМ «Acer»; банківську карту «Приватбанку» № НОМЕР_1 , банківську карту «Ощадбанку» № НОМЕР_2 ; банківську карту «Райффайзенбанк Аваль» № НОМЕР_3 ; банківську карту «Укрссиббанку» № НОМЕР_4 -які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
2) мобільний телефон ТМ «Nokia»; мобільний телефон ТМ «Nokia»; мобільний телефон ТМ «Samsung GT-i9082»; системний блок ТМ «3Q» чорного кольору; банківську карту «Приватбанку» № НОМЕР_5 ; банківську карту «Приватбанку» № НОМЕР_6 ; банківську карту «Приватбанку» № НОМЕР_7 ; банківську карту «Приватбанку» № НОМЕР_8 ; банківську карту «Приватбанку» № НОМЕР_9 ; банківську карту «Приватбанку» № НОМЕР_10 ; банківську карту «Приватбанку» № НОМЕР_11 ; сім карти мобільного оператора «Київстар» у кількості 31 шт.; сім карти мобільного оператора «Лайф» у кількості 6 шт.; сім карту мобільного оператора «МТС» у кількості 1 шт.; роутер ТМ «Link», - які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
За приписами ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Під час постановлення зазначеного вироку, питання про скасування арешту з вказаного майна, у відповідності до ст. 368 КПК України - не вирішено.
Керуючись ст. ст.174 КПК України, суд -
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/206/2013 Справа №641/5696/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2013 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л :
У провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 30.04.2013 року він повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на іншій запобіжний захід, посилаючись на те, що він хворіє на туберкульоз легенів та стан його здоров?я погіршується. У СІЗО йому не надається належна медична допомога.

Обговоривши заявлене клопотання, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30.05.2013 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з посиланням на те, що він подозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може переховуватися від досудового розслідування та суду, після скоєння кримінального правопорушення, в період часу з 30.04.2013 року по 24.05.2013 року ухилявся від органів досудового розслідування і місце знаходження його було невідомо, тривалий час не працює, крім того, щодо нього розслідувано п?ять кримінальних справ, з яких три у Фрунзенському, одна в Дзержинському та одна в Київському РВ ХМУ ГУМВС України, рішення по яким не прийнято, що вказує на те, що більш м?які застосовані до нього запобіжні заходи не мають на нього впливу.

ОСОБА_6 в обгрунтування свого клопотання про зміну запобіжного заходу посилається на стан здоров?я, однак відомостей про те, що стан його здоров?я з 30.05.2013 року різко погіршився та йому не надається належне лікування в умовах СІЗО суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 на більш м?який не має, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 201 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м?який відмовити.

Суддя- ОСОБА_8
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2949/15-к
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000268 від 02.05.2015, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне Козятинського р-ну Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, призваного на військову службу до лав Збройних сил України під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , сержанта, майстра майстерні взводу регламенту та ремонту ремонтної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України,-

встановила:

Чугуївським міським судом здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000268 від 02.05.2015р. відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.

В судове засідання призначене на 10:30 год. 16.12.2015 р., обвинувачений ОСОБА_6 , а також свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 05.11.2015 року до свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 було застосовано привід, виконання якого доручено Військовій прокуратурі Харківського гарнізону, однак станом на 16.12.2016 р. привід не виконаний, свідків до зали судових засідань не доставлено, жодних повідомлень про причини не виконання приводу до суду не надано.

Згідно ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Оскільки відсутність в судовому засіданні обвинуваченого та вищевказаних свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає необхідним застосувати до них привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, колегія,

постановила:

Судове засідання відкласти на 13:00 годину 14 січня 2016 року.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 14 січня 2016 року о 13:00 год.:

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне Козятинського р-ну Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити військовій прокуратурі Харківського гарнізону центрального регіону України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військового прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
Справа №162/714/17
Номер провадження 1-кп/162/62/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 вересня 2017 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 07 червня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000173 від 07 червня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників підстав обрання запобіжного заходу немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих та свідків. Клопотань про витребування певних речей чи документів на надійшло.

З врахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження робити з них необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 07 червня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні Любешівського районного суду на 22 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №294/1102/17
Провадження № 1-кп/282/89/17
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2017 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000222 , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем по справі, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/166/17
справа № 294/1479/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.09.2017 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14:00 год. 09 листопада 2017 року в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9576/17
У Х В А Л А
13.09.2017 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 11.09.2017 року про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за №0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 11.09.2017 року задоволенно клопотання представника ОСОБА_3 , скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2017 року в кримінальному провадженні за №0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СТАНДАРТ АВТО» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, м. Київ, вул. Жилянська, 43).

У вступній та резолютивній частині ухвали допущена очевидна описка в зазначенні номера кримінального провадження, замість правильного №0000003 помилково зазначено «№0000003», що затруднює виконання ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 11.09.2017 року очевидної описки, так як в судовому засіданні встановлено, що в зазначеній ухвалі допущена очевидна описка в зазначенні номера кримінального провадження, існує розбіжність в одній цифрі номера, що унеможливлює виконання ухвали слідчого судді, а тому слід правильно зазначити вказаний номер кримінального провадження як №0000003.

Згідно ст. 379 КПК України суд (слідчий суддя) має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену очевидну описку в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2017 року про скасування арешту майна, правильно вказавши у вступній та резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження як №0000003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6620/16-к
Провадження № 1-кп/362/97/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження 0002101 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судові засідання на 29.03.2017, року , 07.06.2017 року,29.06.2017 не з`явився, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого повторного привіду в судове засідання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов"язковою участю сторін до яких відноситься і обвинувачений, відповідно до ст. 318 КПК України, а обвинувачений не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого повторний повторний привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ПОВТОРНИЙ ПРИВІД в судове засідання на 20 липня 2017 року на 10-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.304.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також прокурору Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_5