Справа №295/3568/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року м. Житомир
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 22.01.2018 року працівниками поліції по АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , 1994 р.н. було виявлено та вилучено подрібнену рослинну масу зеленого кольору та згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експертизи №2/188 від 15.03.2018 року надана на дослідження подрібнена рослинна рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 12,29 г.; а надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0961 г.
В ході допиту ОСОБА_4 встановлено, що наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину - амфетамін він знайшов 22.01.2018 року по вул. Болгарській в м. Житомирі.
Проведеними слідчими діями встановлено, що ОСОБА_4 , на час скоєння кримінального правопорушення користувався наступними абонентським номером: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Тому старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року); старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року); оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року) право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: ІМЕІ, виду, дати, часу, тривалості з`єднання абонента, який користується мобільними номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LАС, СID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з урахуванням нульових з`єднань за період з 01.09.2017 року по час отримання ухвали суду мобільним оператором зв`язку, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка