Провадження № 1-кс/520/2579/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002511, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

12 жовтня 2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України.

У зазначеній скарзі ОСОБА_2 просить суд: 1) визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною; 2) зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 повернути вилучений у нього під час обшуку 10.10.2017 року телефон марки «IPHONE 7», разом із коробкою та при належностями до нього.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки зазначена скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню в порядку встановленому КПК України, зокрема ст.303 КПК України, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone 7» (імеі НОМЕР_1 ), який був вилучений 10.10.2017, в ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, в даному випадку предмет бездіяльності слідчого, передбачений ст.303 КПК України відсутній, у зв`язку з чим не може бути оскаржений слідчому судді.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Разом з тим, слідчий суддя в порядку здійснення, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні роз`яснює, що відмова у відкритті провадження по скарзі не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України відмовити.
Копію ухвали слідчого судді про відмовлення у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів, з дня її поставлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1