Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/220/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за клопотанням

старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 16 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 Ст. 115 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернулась старший слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 16 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 Ст. 115 КК України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що 16 січня 2014 року до чергової частини Охтирського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що безвісти зникла її сусідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 . Під час виїзду слідчо-оперативної групи за місцем мешкання було виявлено труп громадянки ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями.

В ході досудового розслідування встановлено, що сусідами потерпілої ОСОБА_5 являється ОСОБА_6 10.01.1939 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_3 , яка перебуває в родинних відносинах із ОСОБА_7 02.03.1998 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_4 яка часто відвідувала ОСОБА_6 , а тому була знайома із ОСОБА_5 , яка користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , який може бути причетний до вчинення вищевказаного злочину.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру даного абонента, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ХФ ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_5 і може бути використана для встановлення причетності вищевказаної особи до вчинення даного злочин.

Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 01.12.2013 року по термін дії ухвали.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ХФ ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що для здобуття доказів вчинення вищеописаного злочину, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ХФ ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про надання телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.12.2013 р. по термін дії ухвали, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Старший слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилсь, але надала суду заяву в якій просить справу слухати без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи, повідомлений завчасно і належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 Ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 Ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 Ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у оператора телекомунікацій, а саме у оператора мобільного зв`язку ХФ ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у встановленні особи злочинця.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі Ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 159-164,166, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 16 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 Ст. 115 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Охтирського МВ майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ХФ ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_5 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01 грудня 2013 року по термін дії ухвали по номеру абонента № НОМЕР_1 , у друкованому вигляді.

У разі не виконанні ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначеної в ухвалі інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1