Справа № 359/1581/18
Провадження № 1-кс/359/366/2018
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах приватного акціонерного товариства «Асфальто-бетонний завод» на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
02.03.2018 р. адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод», звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого за протоколом обшуку від 15.02.2018 року в кримінальному провадження №0000261, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування скарги зазначила, що 15 лютого 2018 року об 08 год. 45 хв. на території ПрАТ «Асфальтобетонний завод» було проведено слідчі дії, а саме обшук з метою вилучення документації котрі були закінчені 16 лютого 2018 року об 01 год. 33 хв. Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 25.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 364 КК України. Зазначеною ухвалою слідчого суді було надано дозвіл прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та іншим прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, працівникам УЗЕ в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за дорученням на проведення обшуку за місцем реєстрації ПрАТ «Асфальтобетонний завод» та за місцем фактичного ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Арпадор» та ПП «Арпа», за адресою: м. Київ, вул. Камишанська, 4, з метою вилучення: документації (видаткових накладних, платіжних доручень, чеків та ордерів, шляхових листів, договорів, декларацій виробника про якість, товарно-транспортних накладних) щодо реалізації будівельних матеріалів ПАТ «Асфальтобетонний завод», ТОВ «Арпадор» та ПП «Арпа», протягом 2017 року суб`єкту господарювання ТОВ «Стройбуд-17», інженерного обладнання, сертифікатів відповідності на придбані будівельні матеріали та інженерного обладнання (у разі оренди даного обладнання - договори оренди обладнання), яке використовувалось під час виконання будівельних робіт за вказаними договорами підряду укладеними ТОВ «Стройбуд-17» з розпорядниками бюджетних коштів в Київській області; наказу про призначення заступником директора ПАТ «Асфальтобетонний завод» ОСОБА_7 та посадової інструкції заступника директора; право установчих документів в копіях ПП «Арпа»;право установчих документів в копіях ТОВ «Арпадор» та інших речей та документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення. Під час вручення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 заступником голови правління ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД» ОСОБА_8 було запропоновано старшому слідчому першого відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 видати зазначені в ухвалі документи в повному обсязі без необхідності порушення роботи підприємства. Зазначена пропозиція була проігнорована і як наслідок було проведено обшук із вилученням документів, не передбачених ухвалою від 19.01.2018 р. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД» є 01013, м. Київ, вул. Камишинська (Хутір-острів), будинок 4. Отже, обшук проводився у юридичної особи якої не існує за місцезнаходженням, що не відповідає зазначеному в ухвалі, що в свою чергу є грубим порушенням норм кримінального процесуального законодавства. В порушення вимог частини 9 статті 236 КПК України другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей не було вручено особі, у якої проведено обшук, ані представникові. Незаконно вилучені документи не відповідають меті і обсягам визначеним ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 року, що є порушенням частини 5 статті 236 КПК України та має ознаки кримінального правопорушення передбаченого статтею 191 КК України. На даний час слідчий або прокурор з клопотанням про арешт вилученого майна не звертався, речовими доказами по справі воно не визнано. На сьогоднішній день ПАТ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД» немає можливості повноцінно здійснювати підприємницьку діяльність без вилучених документів. Бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , яка проявляється не тільки у невиконанні своїх обов`язків у здійсненні нагляду за додержанням законів органами досудового розслідування, а також у зловживанні своїми правами, що в свою чергу полягає у безпідставному обмеженню прав ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД» на користування та володіння вилученими документами. У цьому зв`язку представник заявника просив зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та старшого слідчого першого відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_5 повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД» незаконно вилучені документи на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 року, згідно протоколу обшуку від 15.02.2018 у кримінальному провадженні №0000261.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.
Прокурор в судове засіданні не з`явилась, про дату час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Подала до суду письмову заяву, якою просила розглянути скаргу у її відсутність у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі. В заяві зазначила, що проти задоволення скарги не заперечує. Також зазначила, що представники ПАТ «Асфальтобетонний завод» неодноразово повідомлялися про те, що вилучені документи вони можуть отримати у прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали, долучені до скарги, ознайомившись з поданою прокурором заявою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення скарги.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Долучені до скарги матеріали свідчать про те, що в провадженні Бориспільського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000261 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання владою або службовим становищем службовими особами із числа керівництва Бориспільської РДА, Бориспільської міської ради та селищних рад Києво-Святошинського району Київської області.
Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 року було надано дозвіл прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та іншим прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, працівникам УЗЕ в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за дорученням на проведення обшуку за місцем реєстрації ПАТ «Асфальтобетонний завод» (код за ), та за місцем фактичного ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Арпадор» (код за ) та ПП «Арпа» (код за ), за адресою: м. Київ вул. Камишанська,4 з метою вилучення: документації (видаткових накладних, платіжних доручень, чеків та ордерів, шляхових листів, договорів, декларацій виробника про якість, товаро-транспортних накладних) щодо реалізації будівельних матеріалів ПАТ «асфальтобетонний завод» (код за ), ТОВ «Арпадор» (код за ) та ПП «Арпа» (код за ) протягом 2017 року суб`єкту господарювання ТОВ «Стройбуд-17», інженерного обладнання, сертифікатів відповідності на придбані будівельні матеріали та інженерного обладнання (у разі оренди даного обладнання-договори оренди обладнання), яке використовувалося під час виконання будівельних робіт за вказаними договорами підряду укладеними ТОВ «Стройбуд-17» з розпорядниками бюджетних коштів в Київській області; наказу про призначення заступником директора ПАТ «Асфальтобетонний завод» ОСОБА_7 та посадової інструкції заступника директора; правоустановчих документів в копіях ПП «Арпа» (код за ); правоустановчих документів в копіях ТОВ «Арпадор» (код за ), та інших речей та документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Заявник у своєму клопотанні зазначає, що місцезнаходженням ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД» є м. Київ, вул. Камишинська (Хутір-острів), будинок 4, а обшук проводився у юридичної особи, якої не існує за місцезнаходженням, вказаному в ухвалі суду.
Так, дійсно в ухвалі суду від 19 січня 2018 року місцем реєстрації ПрАТ «Асфальтобетонний завод» та місцем фактичного ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Арпадор» та ПП «Арпа» помилково зазначено «м. Київ, вул. Камишанська, 4», а не «м. Київ, вул. Камишинська (хутір-острів), 4».
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року описку допущену в ухвалі слідчого судді від 19 січня 2018 рок виправлено.
Крім того, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку щодо Публічного акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод», в той час як згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань організаційно правовою формою Асфальтобетонного заводу є саме Приватне акціонерне товариство.
З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку про грубе порушення слідчим під час проведеного обшуку норм КПК України щодо проведення обшуку, оскільки, ухвала слідчого судді стосувалась іншого товариства, що, крім іншого, знаходиться за іншою юридичною адресою.
Згідно протоколу обшуку від 15.02.2018 року, складеного старшим слідчим 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в результаті проведення обшуку по вул. Камишинська, 4 в м. Києві, виявлено та вилучено документи, зазначені в ухвалі слідчого судді від 19 січня 2018 року.
Відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 16.02.2018 року, 15.02.2018 під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Комишинська, 4, на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 січня 2018 року виявлено та вилучено документи та речі, які мають відношення до вказаного кримінального правопорушення. Вилучені в ході вказаного обшуку документи підтверджують факт кримінального правопорушення та мають важливе значення для вирішення кримінального провадження по суті, у зв`язку з чим визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 5, 7 ст. 236 КПК, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За змістом ч.2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що в порушення ч.5 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт документів, вилучених згідно протоколу обшуку від 15.02.2018 року, слідчий до суду не звертався.
З огляду на вказане, з урахуванням обставин викладених у заяві прокурора ОСОБА_6 від 30.03.2018 року, для повноцінного здійснення ПАТ «Асфальтобетонний завод» підприємницької діяльності слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 повернути уповноваженим представникам приватного акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод» () оригінали документів, вилучених згідно протоколу обшуку від 15.02.2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-169, 236, 303, 304, 306-307, 309, 376 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах приватного акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод» на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 повернути уповноваженим представникам приватного акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод» () оригінали документів, вилучених згідно протоколу обшуку від 15.02.2018 року.
Ухвала слідчого судді у відповідності до положень ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1