overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.03.2018 ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Голові апеляційного суду Одеської області
Справа № 522/4052/18
Провадження № 1-КП/522/722/18
про вирішення питання про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції
15 березня 2018 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси
у складі головуючого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
12 березня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, дії які інкримінуються ОСОБА_3 скоєні на території Малиновського району м. Одеси, територія якого є юрисдикцією Малиновського районного суду м. Одеси.
Відповідно до положень ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, зважаючи на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно якого судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 32, 34, 314 КПК України,
П Р О Ш У:
Вирішити питання про направлення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1 КК України за територіальною підсудністю.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
Провадження №274/1537/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/461/18
02.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, угоди про примирення виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками, угода про примирення не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 07 травня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
3 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 201/14108/16-1
Провадження № 51-2414 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду Король В.В., розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ САРКАР ОСОБА_1 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7 жовтня 2016 року задоволено клопотання слідчого та зобов`язано ГУ ДФС у Дніпропетровській області провести позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності УР ТОВ САРКАР з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України при взаємовідносинах із ТВ Інтервенто за період з 1 липня 2012 року по теперішній час.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ САРКАР ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7 жовтня 2016 року.
20 лютого 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга директора ТОВ САРКАР ОСОБА_1 , у якій він порушував питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали провадження.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 червня 2017 року було призначено касаційний розгляд за вказаною касаційною скаргою на 5 жовтня 2017 року.
5 жовтня 2017 року вищезазначене кримінальне провадження було знято з касаційного розгляду, у зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці і відкладено на 21 грудня 2017 року.
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону касаційна скарга директора ТОВ САРКАР ОСОБА_1 разом із матеріалами провадження 6 лютого 2018 року передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за касаційною скаргою директора ТОВ САРКАР ОСОБА_1 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 3 липня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: В.В. Король
Ухвала

Іменем України
04 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 405/4221/17
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/781/430/17

Провадження № 51 79 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження № 405/4221/17 за скаргою директора ТОВ «Вестагропром» ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_7 від 20.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0000052 від 24.06.2016 року про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Вестагропром»,
за касаційною скаргою директора ТОВ «Вестагропром» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги директора ТОВ «Вестагропром» ОСОБА_6 на постанову слідчого від 20.01.2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Вестагропром» ОСОБА_6 на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі директор ТОВ «Вестагропром» ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Обговоривши питання про необхідність додаткового вивчення матеріалів провадження з метою забезпечення однакового застосування судами норм права, вислухавши думку прокурора про відсутність заперечень, судова колегія вважає за необхідне з цих підстав відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Вестагропром» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 04 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4816 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 13 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області 27 грудня 2017 року щодо нього,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 березня 2018 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 438 КПК України залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку засуджений надіслав до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу. Проте недоліки, на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, не усунув та припустився нових.

Так, із змісту повторної касаційної скарги вбачається, що засуджений свою позицію щодо суворості призначеного покарання, пов`язує із неправильним, на його думку, застосуванням статей 50, 65 КК України, а також не застосування статей 69, 69-1, 75 КК України. Незважаючи на це, ОСОБА_5 не зазначив обґрунтування саме неправильного застосування згаданих норм права (з урахуванням дискреційних повноважень суду), а також не викладено обґрунтування явної несправедливості заходу примусу, як це встановлено у ст. 414 КПК України. Отже, немає й обґрунтування заявленої вимоги про скасування судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.

Крім того, у повторній скарзі, засуджений вказує на незастосування судами положень ст. 75 КК України, що позбавляє можливості встановити дійсну позицію ОСОБА_4 з чим саме він не погоджується - з видом, розміром призначеного йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки чи з порядком його відбування відповідно до положень ст. 75 КК України.

При таких обставинах, згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 13 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області 27 грудня 2017 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
5 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 562/772/17

провадження № 51-2716 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 6 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
у х в а л и л а:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на 10 годину 19 червня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи Генеральну прокуратуру України та інших учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 362/957/17
Провадження № 51-1751 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Київської області,
встановила:
25 січня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 1, 35 ч. 2, ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Згідно розписки, копію ухвали касаційного суду ОСОБА_4 отримав 08 лютого 2018 року. Проте, протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Київської області повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-1000 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції, на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу прокурора, а також матеріали кримінального провадження № 236/1887/16-к щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції, на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 29 березня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3334/18
Провадження № 1-кп/161/513/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000407, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 05.03.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемиль Горохівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 березня 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки вони примирились, претензій до нього не має, а тому вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні №0000407, у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 164 ч.1 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин).

Як вбачається із змісту ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, пояснення потерпілої та обвинуваченого, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 284, 477 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000407 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, закрити, на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

По даному кримінальному провадженню заходи забезпечення не обирались.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/1501/18
УХВАЛА
2018 року квітня місяця 05 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000219 від 27.01.2018, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000219 від 27.01.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-50 годину 05 квітня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
05.04.2018
Справа № 172/328/18
Провадження № 1-кп/172/70/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2018 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 від 25.01.2018 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 від 25.01.2018 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000054 від 25.01.2018 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09.30 год. 03 травня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/350/18
Провадження № 1-кп/188/67/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України:

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українии

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України КК України відповідно до ст. 315 КПК України, якою вказано: якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч 1 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 України КК України в відкрите судове засідання на 13.04.2018 року на 10 годину 00 хвилин

У судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Про час і місце засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1