Номер провадження: 11-кп/785/787/14
Номер справи місцевого суду: 495/7309/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію адвоката на захист інтересів обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2014 року, якою

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Маразліївка, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, холостий, не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачений в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженець с. Маразліївка Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, одружений, не працюючий, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачений в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

звільнені від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене 121 ч. 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вказаною ухвалою також звільнені від кримінальної відповідальності ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,

встановила:

Як вбачається з ухвали, 21.01.2007 року приблизно о 02:30 год. Неповнолітній ОСОБА_14 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_1 , через особисто неприязні стосунки з ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості, тобто умисного протиправного заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, стали бити останнього, завдаючи йому множинні удари руками, ногами і палицями,в життєво важливі органи, а саме в область голови та грудної клітки.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому пірамідки лівої скроневої кістки, геморагічний забій головного мозку, субдуральна гематома, субарахноїдальний крововилив, травматичний отит ліворуч, посттравматичний неврит лівого лицьового нерву, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та могли бути спричинені 21.01.2007 року.

Крім того, 1704.2007 року приблизно о 00:30 годині неповнолітній ОСОБА_12 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_13 , заздалегідь взявши з собою з дому ліхтарика, мішок, діючи умисно з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що в приміщенні літньої кухні будинку, яка розташована по АДРЕСА_1 , знаходиться мотоцикли марки «ІЖ Юпітер 5», 1991 року випуску, червоного кольору, що належить ОСОБА_15 , а також те, що в будинку нікого немає а тому їхні дії не будуть помічені, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу проникли у вищевказане приміщення, де незаконно заволоділи мотоциклом вартістю 1500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власним розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

В апеляції адвокат, діючи в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , просить змінити ухвалу в частині визнання ОСОБА_10 і ОСОБА_16 винними в спричиненні тяжких тілесних ушкоджень і звільнення від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 із закінченням строку давності, перекваліфікувати дії ОСОБА_17 і ОСОБА_10 на ст. 125 ч. 1 КК України, кримінальне провадження закрити із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали, а саме на порушення норм кримінального та кримінально-процесуального законодавства, оскільки, на думку апелянта, суд зробив висновок на доказах, які не відповідають вимогам належності та допустимості доказів, а також на порушення норм КПК України, що були допущені органом досудового слідства.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, потерпілого та його представника, які теж заперечували проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляції не вбачається.

Винність засуджених у скоєні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 21.01.2007 року він з ОСОБА_18 поїхали на мотоциклі на дискотеку. Після закінчення дискотеки, коли вони поверталися додому, Чекан скинув його з мотоцикла, після чого вони упали на узбіччя. ОСОБА_18 одразу втік, а ОСОБА_19 і його друзі сильно побили. Внаслідок побиття, самопочуття потерпілого погіршилось, він став інвалідом;

- поясненнями свідка ОСОБА_20 про те, що в січні 2007 року він разом з ОСОБА_8 їхали на мотоциклі з дискотеки додому. Він був за кермом. При в`їзді з с. Маразліївка їх зупинив ОСОБА_21 , який різко смикнув за кермо, внаслідок чого мотоцикл перекинувся і вони з ОСОБА_22 впали. ОСОБА_18 втік, так як побачив, що у хлопців були в руках палиці або штахети, та вони групою били ОСОБА_22 . Він також бачив, як брати ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 посередині проїжджої частини були біля ОСОБА_22 . Вранці він дізнався, що ОСОБА_22 знаходиться в лікарні у важкому стані;

- поясненнями представника потерпілого ОСОБА_9 про те, що 21.01.2007 року вночі їй зателефонували і повідомили, що ї сина побили і він знаходиться без свідомості у лікарні. Від людей в селі чула, що сина побили ОСОБА_23 , ОСОБА_16 та ОСОБА_25 ;

- поясненнями ОСОБА_26 про те, що він, є братом потерплого ОСОБА_8 , до нього вночі прибіг ОСОБА_27 , який повідомив, що його брата побили і він лежить на узбіччі без свідомості. Вони зателефонували батькам ОСОБА_28 , які приїхали на мікроавтобусі і відвезли брата до лікарні. Після побиття його брат став інвалідом. ОСОБА_29 йому також повідомив, що коли він йшов з дискотеки, йому сказали, щоб він забрав ОСОБА_30 , який був без свідомості. Біля ОСОБА_22 стояли ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , які його побили;

- поясненнями свідка ОСОБА_32 про те, що приблизно в січні 2007 році йому вночі близько третьої години зателефонував його син ОСОБА_33 і попросив, що він приїхав на своєму мікроавтобусі щоб терміново відвезти людину до лікарні. На місці, яке вказав син, він побачив сина, а також ОСОБА_8 , який був без свідомості. Вони завантажили ОСОБА_30 в мікроавтобус і відвезли в Маразліївську лікарню, де і залишили його разом з його братом ОСОБА_26 ;

- поясненнями свідка ОСОБА_34 про те, що в січні 2007 році зателефонував син і повідомив, що сталася бійка і ОСОБА_8 лежить без свідомості. Вони з чоловіком приїхали на місце, яке вказав син, де завантажили ОСОБА_8 в мікроавтобус і відвезли до лікарні. На місці події мотоциклу не було;

- поясненнями свідка ОСОБА_35 про те, що взимку 2007 року, коли він повертався додому після дискотеки, побачив біля пошти ОСОБА_21 , ОСОБА_36 , ОСОБА_31 та їх сестра ОСОБА_37 . ОСОБА_36 сказав, що на узбіччі лежить мотоцикл. Підійшовши до мотоцикла, він почув хрип та побачив на узбіччі ОСОБА_22 , який був сильно побитий та увесь в крові. Після цього свідок побіг до ОСОБА_38 брата потерпілого ОСОБА_39 . Коли вони повернулися на місце, там вже нікого не було;

- поясненнями свідка ОСОБА_40 про те, що 2.01.2007 року він йшов з бару в 03:00 годині. Біля пошти зустрів ОСОБА_16 , ОСОБА_41 і ОСОБА_42 . ОСОБА_16 сказав «пішли додому» та по дорозі розповів, що когось побили, подробиць не розповідав. Наступного дня дізнався, що побили хлопця і він лежить у лікарні. ОСОБА_30 не знає, він живе у сусідньому селі;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_15 про те, що 16 квітня 2007 року він поїхав в м. Білгород-Дністровський у своїх справах, приблизно о 10:00 годині йому зателефонувала дружина ОСОБА_43 і повідомила, що з приміщення літньої кухні, розташованої у дворі старого будинку був викрадений належний йому мотоцикл марки «Іж Юпітер-5». В цей же день близько 20:00 години він приїхав в будинок в с. Маразліївка, де побачив, що з приміщення літньої кухні був викрадений мотоцикл, одразу до міліції не звертався, 22 квітня 2007 року від людей дізнався, що його мотоцикл був викрадений Чеканом і Зарічним. В цей же день він подав заяву в міліції. Належний йому мотоцикл йому згодом повернули по запчастинах;

- заявою ОСОБА_15 з якої вбачається що з приміщення літньої кухні його будинку АДРЕСА_2 16.04.2007 року був викрадений мотоцикл марки «Іж Юпітер 5» (т. 2 а.с. 8);

- протоколом добровільної видачі, з якого вбачається, що Зарічний добровільно видав частину запчастин від викраденого мотоцикла марки «Іж Юпітер 5» (т. 2 а.с. 15);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 71-73);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_44 (т. 2 а.с. 99-101);

- заявою ОСОБА_26 про те, що 21.01.2007 року невідомі особи побили його брата ОСОБА_39 (а.с. 8);

- випискою с ЖРЗПЗ № 204 від 21.01.2007 року про те, що в с. Маразліївка Білгород-Дністровського району Одеської області 21.01.2007 року ОСОБА_8 був побитий невідомим особами ( т. 1 а.с. 3);

- висновком судово-медичної експертизи № 318 від 26.04.2007 року про те, що ОСОБА_8 були причинені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких за критерієм небезпеки для життя (т. 1 а.с. 180-181);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_45 про те, за яких обставин ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження ( т. 1 а.с. 124-129, 135-136);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_11 про те, за яких обставин ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження ( т. 1 а.с. 121- 124, 137 -140);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_12 про те, за яких обставин ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження ( т. 1 а.с. 117-120, 131-134);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_46 про те, за яких обставин ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження ( т. 1 а.с. 141);

- протоколом очної ставки за участю обвинувачених ОСОБА_46 і ОСОБА_45 (т. 3 а.с. 88-92);

- протоколом очної ставки за участю обвинувачених ОСОБА_46 і ОСОБА_11 (т. 3 а.с. 84-87);

- протоколом очної ставки за участю ОСОБА_12 і ОСОБА_45 (т 3 а.с. 80-83);

- протоколом очної ставки за участю обвинувачених ОСОБА_46 і ОСОБА_11 (т. 3 а.с. 76-79); та іншими доказами по справі.

Всесторонньо та об`єктивно дослідивши зібрані докази, суд обґрунтовано визнав винними обвинувачених в скоєнні інкримінованих їм правопорушень, та правильно кваліфікував їх дії за статтею 121 ч. 2 КК України, а також звільнив обвинувачених від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, оскільки вони вчинили злочин у неповнолітньому віці, та з моменту вчинення злочину пройшло більше 7 років.

За таких обставин, підстав для зміни ухвали та перекваліфікації дій винних на ст. 125 ч. 1 КК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляцію захисника залишити без задоволення, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2014 року, якою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звільнені від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальне правопорушення, передбачене 121 ч. 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, ОСОБА_12 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2, 289 ч. 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, ОСОБА_13 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_13 закрито у зв`язку зі звільненням їх від кримінальної відповідальності - залишити без зміни.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4