Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/18/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 01.01.2018 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем тимчасового мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де також, знаходився ОСОБА_7 , 1988 р.н., який допомагав по господарству власниці помешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому 01.01.2018 приблизно о 15.00 год., між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт з приводу поведінки ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_8 .
В результаті конфлікту, який переріс в бійку, у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, перебуваючи за місцем тимчасового помешкання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , умисно завдав ОСОБА_7 поранення ножем в область живота.
Відповідно довідки № 315 від 01.01.2018 року Міської клінічної лікарня швидкої медичної допомоги у ОСОБА_7 , виявлено проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки, брижейки, внутрішньочеревна крововтрата.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України..
02 січня 2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.
Відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інший злочин аналогічного характеру відносно свідків або інших осіб.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені ризики. Запобігання вказаним ризикам, можливе лише при обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з чим звертається з даним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний, захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3)застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інший злочин аналогічного характеру відносно свідків або інших осіб.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею враховано також, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ОСОБА_6 не має офіційного місця роботи, не одружений, осіб, які перебувають на утриманні, не має постійного місця проживання в м. Києві, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та керуючись правилом ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає ОСОБА_6 розмір застави у кримінальному провадженні.
У зв`язку з чим клопотання захисника про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.
Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Єкабпліс, Латвія, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованому, неодруженому, який не має на утриманні осіб, які потребують піклування, зареєстрованому: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів), підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, з подальшим утриманням у Київському слідчому ізоляторі.
Строк дії даної ухвали до 16 год. 40 хв. 01 березня 2018 року.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1