overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/975/18
Номер провадження 1-кп/404/370/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Встановив:
З матеріалів обвинувального акту встановлено, що Херсонським міським судом Херсонської області відносно ОСОБА_2 здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
На даний час ОСОБА_2 утримується під вартою у Виправній колонії №90.
Пунктом 4 ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки ОСОБА_2 рахується за іншим судом та перебуває під вартою у Виправній колонії №90, суддя вважає за необхідне постановити ухвалу якою забезпечити участь ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції (дистанційного судового провадження), з метою оперативності розгляду відносно нього кримінального провадження за ст.187 ч.2 КК України, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 336, 369-372 КПК України, -
Доручити відповідній службовій особі Виправної колонії №90, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 04 квітня 2018 року о 11.40 год. в режимі відео конференції; перебування службової особи установи поряд із обвинуваченим протягом судового засідання; працездатність апаратного комплексу для відео конференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/488/18
Провадження № 1-кп/382/52/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000088 від 20.02.2018 року у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Панфили Яготинського району Київської області, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 17 годин 00 хвилин 25 квітня 2018 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/403/18
Провадження № 1-кс/488/60/18 р.
УХВАЛА
22.02.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.07.2017 року, в рамках кримінального провадження №0001730 за ст. 185 ч.1 15 ч.1 КК України, накладено арешт на майно, виявлене в ході огляду місця події 08.07.2017 року, а саме: автомобіль УАЗ-3259 р/н НОМЕР_1 .

Заявник просить скасувати арешт майна, посилаючись на те, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Слідчий в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Заслухавши позицію заявника, дослідивши представлені письмові матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя, суд.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 11.07.2017 року, майно, яке є предметом даного розгляду, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а арешт накладений з метою його збереження, як речового доказу; інших підстав арешту в ухвалі не зазначено.

В ході розгляду клопотання з`ясовано, що арештоване майно було оглянуто, його фізичні властивості, як речового доказу, зафіксовані в протоколі огляду місця події від 08.07.2017 року і з цієї дати по теперішній час будь-які слідчі дії з вказаним майном не проводилися.

Таким чином, має місце обмеження прав особи щодо безперешкодного користування майном, при цьому, потреби досудового розслідування злочину, який не є тяжким чи особливо тяжким, не виправдовують таке обмеження, оскільки жодні процесуальні дії з вказаним майном не проводяться протягом строку, який перевищує вісім місяців, що не узгоджується з критерієм розумності.

Сукупність викладених обставин дає підстави вважати, що в продовженні застосування арешту зазначеного майна потреба відпала.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.07.2017 року, в рамках кримінального провадження №0001730, на автомобіль УАЗ-3259 р/н НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/82/2018
У Х В А Л А
04 квітня 2018 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилова Красилівського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.02.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 15.04.2018 року.
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання цивільної дружини за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи тим що, ризики прокурором не доведені, у обвинуваченого є постійне місце проживання, останній характеризується позитивно, проживає в цивільному шлюбі, утримує дитину цивільної дружини, не буде ухилятися від слідства.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого корисливого злочину з застосуванням фізичного насильства, йому повідомлено про підозру у вчиненні інших насильницьких злочинів, в т.ч. корисливих, не дотримувався умов застосованого запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні, за що перебував в розшуку, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 02.06.2018 року.
В клопотанні захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/520/510/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000782 від 16 жовтня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.12.2016 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання, при обговоренні порушеного судом питання про доцільність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із закінченням строку його дії, прокурор заявив про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, так як продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою є недоцільним, ризики нічим не підтверджені, та просив суд змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений погодився з позицією свого захисника.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як судовий розгляд по кримінальному провадженню не закінчено, в судовому засіданні не допитані всі свідки обвинувачення, а тому існують ризики незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків, та переховування обвинуваченого від суду.

Крім того, суд вважає, що саме завдяки своєчасно обраному на законних підставах запобіжному заходу у виді тримання під вартою, можливість реалізації обвинуваченими ризиків виключено.

Керуючись ст.ст.176,183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці, тобто до 03 червня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/569/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 24.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 24.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 24.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/654/18
Номер справи місцевого суду: 511/2843/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.1,2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.12.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.1,2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 12.07.2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвалипро закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/648/18
Номер справи місцевого суду: 513/794/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 20.02.2018 року відносно нього за ч.1 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 20.02.2018 року відносно нього за ч.1 ст.296 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 03.07.2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвалипро закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3616/17
Провадження № 1-кс/591/1244/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про примусове відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з метою перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення даного злочину виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетиної експертизи..

Слідчий просив суд клопотання задовольнити за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, ввадає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання за необгрунтованістю.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченимистаттею 241цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобовязати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Слідчим не долучено до матеріалів клопотання копії постанови про призначення експертизи.

Крім того, відсутні відомості про те, що під час огляду місця подій були вилучені біологічні зразки, які потребують дослідження, відсутня інформація на підтвердження факту відмови від надання біологічних зразків ОСОБА_5 після призначення експертизи, а також не зазначено, які саме біологічні зразки належить відібрати для проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 160, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3331/18
Провадження № 1-кп/592/408/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 02.04.2018 року в порядку ст.291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 02.04.2018 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до підготовчого судового засідання на 10 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3092/18
Провадження № 1-кп/592/395/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000841, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід не застосовувався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 30.03.2018 р., -

встановив:

Кримінальне провадження № 0000841 розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Сумський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк підготовки досудової доповіді десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1