overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4361/18
УХВАЛА
Іменем України

12.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене в кримінальному провадженні №0000002 від 09.11.2017 року, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість вилучити оригінали документі стосовно клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), що знаходяться в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
За правилами ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що місцезнаходження органу досудового розслідування Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України не знаходиться на території Богунського району м. Житомира, звернення слідчого з відповідним клопотанням та його розгляд слідчим суддею, повинні здійснюватися місцевим загальним судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться даний орган досудового розслідування.
Крім того, у клопотанні слідчого не наведено обгрунтування звернення саме до Богунського районного суду м. Житомира.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає поверненню для звернення до належного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - Слідчий відділ Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Керуючись ст. ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - повернути для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/963/18 Справа № 199/5247/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02березня 2018 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в його діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
На зазначений вирок прокурор та потерпілий подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/139/18
Провадження № 1-кс/314/80/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
05.01.2018 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, під час проведення вибіркового обшуку у приміщенні гуртожитку відділення СВПС №4 під спальним місцем в сумці з особистими речами засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «НТС РО 5820» в корпусі чорного кольору , ІМЕІ відсутній.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «НТС РО 5820» в корпусі чорного кольору ІМЕІ відсутній який знаходиться на зберіганні в ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2018
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2852/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 31 березня 2018 року про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 31 березня 2018 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2018 року о 15.00.
Судді:
Справа № 333/1638/18
Провадження №1-в/333/124/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 13 квітня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , особи, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву головного психіатра департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Головний психіатр департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області від 16 листопада 2011 р. до ОСОБА_7 , що вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ст.115 ч.2 п.2 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах суворого нагляду.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 р. примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_7 змінено на госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

ОСОБА_7 знаходиться на примусовому лікуванні у Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 р. застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 продовжувалось.

У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 26 березня 2018 р. ОСОБА_7 страждає на тяжкий психічний розлад у формі пфропфшизофренії, дефект змішаного типу.
Керуючись ст. 514 КПК України, суд

У х в а л и в:
Заяву головного психіатра департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_7 у вигляді госпіталізаціїдо психіатричного закладу зі звичайним наглядом продовжити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області суд протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 346/984/17
Провадження № 1-кп/346/44/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 121 ч.2, ст. 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений не з`явився в судове засідання. Згідно наданої захисником довідки Івано-Франківського ОККЦ обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора. Звернув увагу суду на неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання з мотивів поміщення на стаціонарне лікування незадовго перед судовими засіданнями.

Захисник проти клопотання заперечив. Просить зупинити провадження по справі до видужання обвинуваченого, про що подав писмьове клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про час і місце судового розгляду, допускає неоноразові неявки в судові засідання, посилаючись на лікування, однак на даний час відсутні дані про те, що він хворіє на тяжку хворобу і не може тимчасово залишити лікувальний заклад, згідно наданих суду захисником попередніх довідок обвинувачений відвідує різні медичні заклади області, в тому числі виїжджає на лікування в медичний заклад Вінницької області, займається протезуванням кінцівки, його явка є обов`яковою, суд не знаходить передбачених ст. 138 КПК України поважних причин неприбуття обвинуваченого в судове засідання, як і передбачених ст. 335 КПК України підстав для зупинення провадження по справі, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через Коломийський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. В клопотанні про зупинення провадження по справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні про зупинення провадження по справі відмовити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 14 червня 2018 року на 14 год. 30 хв

Відкласти розгляд справи на 14 червня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, та для контролю прокурору направивши на їх адреси копії даної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4128/18
Провадження № 11-сс/779/136/2018
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.04.2018 року про задоволення клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0001276 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , -

за участю: прокурора ОСОБА_10

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 176-178, 181, 194, 198, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.04.2018 року про задоволення клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0001276 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , скасувати і постановити нову.

Клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Івано-Франківській установі виконання покарань (№12), протягом 60 днів (шістдесяти днів), без визначення розміру застави.

Термін початку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою для ОСОБА_8 відраховувати з часу його затримання, а саме з 01 квітня 2018 року, протягом 60 днів (шістдесяти днів), тобто до 30 травня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13.04.2018 року о 14-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 314/647/18
Провадження № 1-кс/314/320/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи « Софіївська виправна колонії (№ 55)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2018 року, близько 14 годині 05 хвилин, під час обходу контрольно слідової смуги на тропі наряду ділянки №1 було виявлено два пакунки перемотані клейкою стрічкою, та чотири пляшки по 0,5 літри з прозорою рідиною. В пакунку знаходились 6 мобільних телефонів а саме: Нокіа Е 66-1 IМЕІ: НОМЕР_1 ; «Нокіа 301» IМЕІ1: НОМЕР_2 , IМЕІ2: НОМЕР_3 ; «Нокіа» IМЕІ: не встановлено; «Нокіа» IМЕІ: НОМЕР_4 ; «Нокіа 6030» IМЕІ: НОМЕР_5 ; «ZTE 201 R» IМЕІ: НОМЕР_6 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : Нокіа Е 66-1 IМЕІ: НОМЕР_1 ; «Нокіа 301» IМЕІ1: НОМЕР_2 , IМЕІ2: НОМЕР_3 ; «Нокіа» IМЕІ: не встановлено; «Нокіа» IМЕІ: НОМЕР_4 ; «Нокіа 6030» IМЕІ: НОМЕР_5 ; «ZTE 201 R» IМЕІ: НОМЕР_6 а також 4 пляшки по 0,5 л. з рідиною які знаходяться на зберіганні в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» та пляшки по 0,5 літра - знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили 12 квітня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2

12.04.2018
Справа № 367/1500/18
Провадження №1-в/367/260/2018
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор, представник БВК № 85 та засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Засуджений подав заяву про залишення буз розгляду його клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/89/18 1-кп/335/316/2018
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
законного представника підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю законного представника підозрюваної, прокурора, захисника, представника потерпілого, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 квітня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 квітня 2018 р. о 08:05 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/1220/16-к
Провадження 1-кп-88/18
ухвала
Іменем України
12 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000288 від 30 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання щодо повторно застосування приводу до вищевказаних свідків.

Прокурор, потерпілі, представники потерпілих, обвинувачений та захисники не заперечили щодо приводу свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, та з врахуванням того що попередня ухвала суду про привід зазначених свідків від 27.03.2018 року, виконана не була, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що не з`явилися необхідно застосувати повторний привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 27 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) свідка ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_15 , який працює старшим слідчим відділу розслідувань ДТП СУ ГУ Національної поліції в Київській області за адресою: м. Київ, вуд. Деглярівська, 15-А, та свідка ОСОБА_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Подільському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Шевченківському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, та Святошинському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: