справа №619/3846/17
провадження №1-кп/619/522/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Слатине Дергачівського району Харківської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає:

АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.09.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ст.395, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2016 на підставі ст. 72 КК України, звільнений за відбуттям строку покарання12.12.2016,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де помітив, що ОСОБА_5 знаходиться на огороді, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір на незаконне заволодіння майном, яке знаходилося в квартирі АДРЕСА_3 за вище вказаною адресою, де мешкає ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, зайшов до будинку АДРЕСА_2 , відкрив двері до квартири АДРЕСА_3 , які не були зачинені, увійшов до даної квартири, та перебуваючи у одній із кімнат взяв грошові кошти у розмірі 400 гривень, які знаходилися в шухляді тумбочки, в подальшому розпорядився викраденим за власним розсудом, в наслідок чого ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 400 гривень.

Крім того, 18.09.2017 о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_4 , де помітив сарай, розташований через дорогу навпроти території домоволодіння АДРЕСА_4 за вище вказаною адресою, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір на незаконне заволодіння майном, яке знаходилося в сараї за вище вказаною адресою.

У подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан за вищевказаною адресою, де у подальшому відчинив двері сараю, та звідти взяв крупорушку «Таврія 1М» вартістю 2150 гривень та металевий швелер вартістю 529 гривень, після чого переніс їх до лісопосадки неподалік даного домоволодіння та сховав у кущах, тим самим незаконно заволодів вищевказаним майном, і розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток згідно з висновком товарознавчої експертизи № 19538 від 03.11.2017 на загальну суму 2679 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так, як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, дії обвинуваченого які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині, відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, та приходить до висновку про застосуванням до нього покарання у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №1578 від 02.11.2017 в розмірі 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №19538 від 03.11.2017 в розмірі 490 (чотириста дев`яносто п`ять) гривень.

Речові докази: крупорушка «Таврія 1М», металевий швелер, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , вважати повернутими власнику.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1