Провадження № 1-кп/679/35/2018
Справа № 679/1557/17
У Х В А Л А
про призначення амбулаторної
судово-психіатричної експертизи
12 березня 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нетішин кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, без реєстрації, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 389-1КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 18.05.2015 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , вирішив незаконно заволодіти майном останньої, а саме її банківською картко ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , скориставшись неуважністю ОСОБА_4 , маючи на меті незаконно заволодіти офіційним документом, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із гаманця, що знаходився у належній їй жіночій сумці, викрав банківську платіжні картку ПАТ КБ «ПриватБанк», яка є засобом доступу до банківських рахунків та являється різновидом офіційних документів.
Вподальшому, викраденою в ОСОБА_4 банківською карткою ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, а саме використав її для викрадання грошових коштів, належних останній.
Крім того, 18.05.2015 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із гаманця, що знаходився у сумці останньої, викрав належні їй грошові кошти в сумі 1000 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , скориставшись викраденою раніше у неї банківською платіжною карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , розпорядився нею на власний розсуд, а саме: 18.05.2015 року, в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований у відділенні банку, що по проспекту Курчатова, 8а в м. Нетішин, зняв готівкою гроші в сумі 500 грн., 200 грн. зняв в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований на автобусній зупинці, що по пр. Незалежності, 9 в м. Нетішин, в магазині «Либідь», що по вул. Михайлова, 22, здійснив покупку продовольчих товарів на загальну суму 126 грн. 72 коп. Вподальшому, 19.05.2015 року ОСОБА_6 за допомогою тієї ж картки, в магазині «Хліб», що по вул. Шевченка, 4 в м.Нетішин, здійснив покупку продовольчих товарів на суму 42 грн., в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований на автобусній зупинці, що по проспекту Незалежності, 9 в м. Нетішин, зняв готівкою гроші в сумі 200 грн. 20.05.2015 року в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований у відділенні банку, що по проспекту Курчатова, 8а в м. Нетішин, ОСОБА_6 зняв готівкою гроші в сумі 80 грн. та в банкоматі, що розташований за адресою: м. Нетішин, проспект Незалежності, 25, зняв готівкою гроші в сумі 500 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 2648 грн. 72 коп.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 389-1КК України, (таємному викраденні чужого майна (крадіжці), у викраденні офіційних документів, умисному невиконанні засудженим угоди про примирення).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язанні залучити експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно-небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.
Обов`язок звернення до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, встановлений і ч. 2 ст. 242 КПК України.
Під час досудового розслідування психіатрична експертиза не проводилась, оскільки досудове розслідування було закінчене до моменту взяття на «К» облік у лікаря-психіатра обвинуваченого, тобто до 27.01.2018 року, і інформації на час проведення досудового розслідування про перебування ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра не було.
В судовому засіданні 21.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 надав довідку про його перебування на обліку у лікаря психіатра з 27.01.2018 року у зв`язку з чим заявив клопотання про проведення відносно нього психіатричної експертизи.
На запит суду від 21.02.2018 року надійшло повідомлення з КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин», згідно якого ОСОБА_6 перебуває на «К» обліку у лікаря психіатра з 27.01.2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав раніше заявлене клопотання про проведення відносно нього психіатричної експертизи.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого підтримали та не заперечували щодо проведення амбулаторної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 . При цьому прокурор зазначив, що необхідно на вирішення експертів поставити наступні питання: чи страждав ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованих йому діянь на психічне захворювання і якщо так, то на яке саме і чи міг він у зв`язку з цим на той час розуміти значення своїх дій та керувати ними; чи страждає ОСОБА_6 на теперішній час на психічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності і якщо так, то на яке саме і чи може він у зв`язку з цим на теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними; чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру і якщо так, то яких саме.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 при вирішення питання про призначення амбулаторної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, враховуючи дані повідомлення КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин» про перебування ОСОБА_6 на «К» обліку у лікаря психіатра з 27.01.2018 року.
Продовження судового розгляду до отримання висновку експерта неможливе, а тому судовий розгляд слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 389-1 КК України, судово-психіатричну експертизу, поведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи страждав ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованих йому діянь на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності? Якщо так, то на яке саме і чи міг він у зв`язку з цим на той час розуміти значення своїх дій та керувати ними?
2.Чи страждає ОСОБА_6 на теперішній час на психічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності? Якщо так, то на яке саме і чи може він у зв`язку з цим на теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними?
3.Чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів направити матеріали кримінальної справи № 679/1557/17 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 389-1 КК України.
На час проведення експертизи розгляд справи відкласти на 12 квітня 2018 року 14 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1