АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

процесуального прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 грудня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження залишено без розгляду,-

в с т а н о в и л а :
13.11.2017 р. до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 від 12.10.2017 р. про закриття кримінального провадження №00000706 від 25.01.2017 р., а 24.11.2017 р. до суду від ОСОБА_7 надійшли доповнення до скарги.

В обґрунтування скарги ОСОБА_7 зазначив, що 12.10.2017 р. слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження №00000706 від 25.01.2017 р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яку він отримав 06.11.2017 р. Вважає оскаржувану постанову слідчого незаконною, передчасною та необґрунтованою. Вказує, що слідчий при закритті кримінального провадження не спростував тверджень заявника, не витребував у ОСОБА_10 документи, які підтверджують його право на користування земельною ділянкою, не розглянув клопотання заявника від 28.07.2017 р. «про примушення гр. ОСОБА_10 повернути в попередній стан речі, які були ним протиправно переміщені на подвір`ї заявника». Слідчим не надано жодної письмової відповіді на заяви та клопотання заявника відповідно до ст.220 КПК України. Слідчий не вжив відповідних заходів для припинення протизаконних дій з боку гр. ОСОБА_10 та притягнення його до кримінальної відповідальності за неодноразове самовільне проникнення на подвір`ї заявника відповідно до ст.162 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.12.2017 р. скарга ОСОБА_7 , залишена без розгляду.

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя зазначила, що належним чином повідомлений заявник не з`явився в судове засідання, а відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України його явка є обов`язковою. Крім того, слідчий суддя послалася на Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в яких роз`яснено доцільність залишення скарги без розгляду, у зв`язку з неявкою скаржника, який належним чином повідомлений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати та розглянути його скаргу від 13.11.2017 р. на постанову від 12.10.2017 р. про закриття кримінального провадження №00000706 від 25.01.2017 р. Зазначає, що судове засідання щодо розгляду його скарги відбулося без його участі, він не був повідомлений належним чином про день і час засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_7 про підтримку апеляційної скарги, думку прокурорів, які вважають ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 зазначена неявка скаржника в судове засідання.

Дійсно, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вказана норма передбачає можливість розгляду скарги без слідчого чи прокурора, натомість нормами КПК України не визначено процесуальний порядок дій слідчого судді у випадках аналогічному цьому (відсутність скаржника), зокрема не передбачено прийняття такого рішення як залишення скарги без розгляду.

Оскільки Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» не є джерелом права, і на думку колегії суддів, носить рекомендуючий характер, посилання на нього є доцільним з урахуванням конкретних обставин справи, тому вказівка на нього в ухвалі в цьому випадку є не доречною.

Процесуальна невизначеність цього питання (відсутність скаржника), на переконання колегії суддів, з огляду на положення ст.55 Конституції України і ст.6 Конвенції із захисту прав людини і основоположних свобод повинна тлумачитись саме на користь скаржника.

Так, 15.12.2017 р. ОСОБА_7 було подано клопотання про перенесення розгляду скарги, що призначалась на 15 год. 00 хв. 19.12.2017 р. на іншу дату у зв`язку з неможливість його прибуття в судове засідання.

Слідчий судя не з`ясувавши причини з яких ОСОБА_7 не міг прибути, як на попереднє судове засідання так і в судове засідання на 09 год. 45 хв. 26.12.2017 р. (стан здоров`я, матеріальне становище тощо) прийняла рішення, яке порушує права останнього.

Відтак колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам закону і має бути скасована з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 грудня 2017 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 від 12.10.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000706 від 25.01.2017 р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :