ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/943/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, розведеного, з середньою спеціальною освітою, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16.06.2017 року в період часу з 16 год. 30 хв. по 16 год. 50 хв. неподалік будинку № 63 по вул. Корольова в м. Хмельницькому ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин умисно заподіяв ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я за наступних обставин.
Так, у вказаний день біля 16 год. 30 хв. в зазначеному місці обвинувачений зустрів потерпілого, який рухався на мопеді і з яким він перебував у неприязних відносинах. На грунті цих неприязних відносин ОСОБА_4 , схопивши обома руками ОСОБА_6 за корпус тіла скинув його з мопеду на землю, після чого умисно наніс ОСОБА_6 два удари лівою та правою ногою в область обличчя та три удари кулаком правої руки в область обличчя останнього.
Того ж дня, біля 16 год 50 хв. ОСОБА_6 разом з неповнолітнім сином повернувся у вказане місце, щоб вияснити у обвинуваченого за що той його побив. Однак ОСОБА_4 знову умисно наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою в область обличчя від якого той впав на землю та два удари лівою та правою ногою в область голови останнього.
Цими діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, поверхневої рани м`яких тканин спинки носа справа, садна шкіри лівої надбрівної дуги, крововиливів м`яких тканин лівої навколо очної ділянки, нижньої повіки правого ока, задньої поверхні грудної клітки справа, бокової поверхні грудної клітки справа, крововилив під кон`юнктиву лівого ока, крововилив слизової оболонки верхньої губи, які за своїм характером відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вказаний день та місці між ним та потерпілим, з яким у нього неприязні відносини, виникла бійка, в ході якої він наніс потерпілому декілька ударів руками в обличчя від чого той впав. Через деякий час потерпілий з сином знову приїхали у вказане місце. Знову виникла бійка, в ході якої він наніс потерпілому ще декілька ударів руками в обличчя.
Показаннями потерпілого про те, що у вказаний день біля 16 год. 30 хв. він рухався на мопеді і в зазначеному місці зустрів обвинуваченого (свого кума), з яким перебував у неприязних відносинах. ОСОБА_4 схопив його руками за корпус тіла скинув його з мопеду на землю, після чого наніс йому два удари лівою та правою ногою в область обличчя та три удари кулаком правої руки в обличчя. В цей момент по вулиці проходила ОСОБА_8 , яка почала кричати і ОСОБА_9 припинив його бити. Він поїхав додому. По дорозі зустрів свого неповнолітнього сина, який запропонував повернутись та запитати у Повара за що він його, ОСОБА_10 , побив. Коли вони біля 16 год. 50 хв. повернулись у вказане місце, то ОСОБА_4 знову наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя від якого той впав на землю та два удари лівою та правою ногою в область голови. В результаті цих дій ОСОБА_9 заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, які вказані в обвинувальному акті.
Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що бачила як у вказаний день та місці ОСОБА_4 наносив удари кулаками в обличчя ОСОБА_6 , від яких той падав на землю і на обличчі у нього була кров. Вона почала кричати і обвинувачений припинив бити потерпілого.
Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_6 про те, що у вказаний день зустрів свого батька, який побитий їхав на мопеді. Батько повідомив, що його побив ОСОБА_4 , його, свідка, хрещений батько. Він разом з батьком та ОСОБА_12 повернулись, щоб запитати у Повара за що той побив батька. Проте, ОСОБА_9 знову наніс батькові удар кулаком в обличчя, від якого той впав та декілька ударів ногами по обличчю.
За висновком судово медичної експертизи № 671 від 29.06.2017 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носа, поверхневої рани м`яких тканин спинки носа справа, садна шкіри лівої надбрівної дуги, крововиливів м`яких тканин лівої навколо очної ділянки, нижньої повіки правого ока, задньої поверхні грудної клітки справа, бокової поверхні грудної клітки справа, крововилив під кон`юнктиву лівого ока, крововилив слизової оболонки верхньої губи, що могли утворитися від ударів твердими тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею та за своїм характером відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Під час слідчих експериментів, що зафіксовано у відповідних протоколах від 10.07.2017 року та 16.07.2017 року, потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_12 показали яким чином ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_6 .
За висновком додаткової судово медичної експертизи №781 від 18.07.2017 року в цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 може відповідати його показам під час проведення з ним слідчого експерименту 10.07.2017 року.
За умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України.
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений характеризуються позитивно.
Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, що йому пом`якшує покарання.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України.
Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Розмір заподіяної потерпілому матеріальної шкоди в сумі 809 грн. 39 коп. (витрати, понесені на лікування) підтверджений чеками про придбання лікарських препаратів та не оспорюється обвинуваченим.
Розмір заподіяної моральної шкоди суд, з врахуванням суті позовних вимог; характеру діяння особи, що заподіяла шкоду; фізичних та моральних страждань потерпілого, який переніс фізичну біль, певний час вимушений був витрачати додаткові зусилля для організації свого життя, так як не міг працювати; а також матеріального становища сторін, - визначає у 2000 грн.
Документально підтверджені процесуальні витрати, понесені потерпілим витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн. у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 809 грн. 39 коп. заподіяної матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та 4000 грн. здійснених документально підтверджених процесуальних витрат, а всього 6809 грн. 39 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя