Провадження №1-кп/748/187/18
Єдиний унікальний № 748/780/18
УХВАЛА
27 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , судів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 27 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
23.03.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, з апеляційного суду Чернігівської області в порядку змін територіальної підсудності, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000339 від 27.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт визначений для розгляду колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно ухвали колегії суддів від 23 березня 2018 року у провадженні призначене підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 27 березня 2018 року.
Під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_1 повідомлено учасників кримінально провадження про те, що він у період з 2006 по 2011 роки працював суддею головою Городнянського районного суду Чернігівської області, був близько знайомий з потерпілим у даному провадженні ОСОБА_9 та поставив на обговорення учасників кримінального провадження питання щодо наявності відводів до головуючого судді, зокрема сумнів у його неупередженості.
У судовому засіданні прокурор заявив, що на його думку немає підстав для відводу головуючого судді.
Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явились, завчасно подали до суду заяви про проведення засідання за їх відсутності та просили продовжити обвинуваченим запобіжний захід.
Захисники висловили думку щодо наявності підстав для відводу головуючого судді, зважаючи на встановлені обставини справи та з тим щоб уникнути всяких сумнівів у неупередженості складу суду.

Обвинувачені у вирішенні поставленого питання поклались на розсуд суду.
Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст.75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному проваджені.
Ураховуючи ті обставини, які доповів головуючий у справі, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження і уникнення усяких сумнівів у його неупередженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_1 згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження №0000339 від 27.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3