overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/832/18
провадження №1-кп/619/277/18
У Х В А Л А
19 березня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001818 від 14.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Так, відповідно до обвинувального акту обвинуваченим у вищевказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Темнівській виправній колонії №100.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відоеконференції за участю засудженого, прокурора та представника Темнівської виправної колонії з дотриманням вимог ст.336 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Темнівською виправною колонією №100.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, провести за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції призначене на 28.03.2018 року о 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити начальнику Темнівської виправної колонії №100 для виконання та забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні для участі у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/636/15
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

23 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харкіської області від 16 квітня 2015 року, якою забов*язано начальника СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення слідчим у встановленому законом порядку відомостей до ЄРДР за заявою його, зареєстрованою в ЖЄО за № 4486 від 09 квітня 2015 року.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про забов*язання начальника СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення слідчим у встановленому законом порядку відомостей до ЄРДР саттею 309 КПК України не передбачено.

Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харкіської області від 16 квітня 2015 року, якою забов*язано начальника СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення слідчим у встановленому законом порядку відомостей до ЄРДР за заявою його, зареєстрованою в ЖЄО за № 4486 від 09 квітня 2015 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1308/14 ОСОБА_1
Категорія : п.9 ч.1 ст.309 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2014 року м. Харків
в с т а н о в и в :

Не погодившись з винесеним процесуальним рішенням слідчого судді, 13 жовтня 2014 року представник ТОВ «Агростем» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просить поновити строк апеляційного оскарження; скасувати ухвалу слідчого судді від 29 вересня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є незаконним та необґрунтованим, постановлене з порушенням вимог КПК України.
У розумінні положень ст.170, п.3 ч.2 ст.171, п.9 ст.309 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділений його власник.
Проте, відповідно до порядку, передбаченого ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст.309 КПК України.
Зі змісту ухвали від 29 вересня 2014 року вбачається, що представник ТОВ «Агростем» не приймав участь в суді першої інстанції при розгляді слідчим суддею клопотання прокурора про арешт майна; про це зазначає і апелянт в апеляційній скарзі. За таких обставин, у разі незгоди з прийнятим рішенням, він наділений правом звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю чи частково в порядку ст.174 КПК України. Даних про те, що ТОВ «Агростем» зверталося із відповідним клопотанням до слідчого судді та про наслідки розгляду такого клопотання матеріали, що додані до апеляційної скарги, не містять.
З огляду на викладене, на даний час ТОВ «Агростем», у розумінні п.10 ст.393 КПК України, не є суб*ектом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє власника майна в подальшому права звернутися з апеляційною скаргою з додержанням порядку, передбаченого законом.
Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Роз*яснити ТОВ «Агростем» право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку .
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Cправа № 700/148/18
Провадження № 1-кп/700/49/18
про призначення підготовчого судового засідання
"19" березня 2018 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України,суддя
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 26 березня 2018 року о 10-00 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та посадову особу Лисянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/371/18 Справа № 712/9793/16-к Категорія: ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 362 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 362 КК України

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги подані адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченою ОСОБА_5 , прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 362 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 362 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 березня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/189/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

01.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Якушко Т.А., представника заявникаКогут І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Земля Центр» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000703,

Керучись ст.ст. 167, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Земля Центр» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000703 задовольнити.

Зобов»язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000703 повернути уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Земля Центр» вилучені під час проведення обшуку 28.11.2017 р. за адресою: м.Київ, вул.Набережно Печерська дорога, 10г речі та комп»ютерну техніку згідно переліку вилученого майна, зазначеного в протоколі обшуку.

Зобов»язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000703 повернути уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Земля Центр» вилучені під час проведення обшуку 06.12.2017 р. за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 32а речі та комп»ютерну техніку згідно переліку вилученого майна, зазначеного в протоколі обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/21/18
ун. № 759/9090/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000855 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що в судові засідання 20.06.2017 року, 19.07.2017 року, 16.08.2017 року, 30.08.2017 року, 20.09.2017 року, 04.10.2017 року, 15.11.2017 року, 07.12.2017 року, 17.01.2018 року, 01.02.2018 року, 27.02.2018 року та на 16.03.2018 року свідок ОСОБА_6 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неприбуття не повідомила.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 12 квітня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 16) свідка ОСОБА_6 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Головного управління Національної поліції у м. Києві та для контролю прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8717/18
Провадження № 1-кс/761/6015/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, подану в рмаках розгляду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.03.2018 року було застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 09 травня 2018 року включно та визначено заставу - 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881 000 гривень.
Від захисника підозрюваного ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 13.03.2018 р., у якій остання вказує на те, що в ухвалі невірно вказано прізвище підозрюваного як « ОСОБА_8 », хоча останній згідно паспорта має прізвище « ОСОБА_9 », а також невірно зазначено місце народженняі останнього.
У судовому засіданні захисник заяву підтримала та просила про її задоволення.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та виправлення описки в ухвалі суду.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву про випарвлення описки з доданими до неї документами, слідчим суддею було встановлено, що у вищезазначеній ухвалі допущено описку в частині зазначення прізвища підозрбваного а також місця його народження

Так, згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи встановлено, що дійсно у клопотанні слідчого, а надалі і в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.03.2018 року, якою обрано запобжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , допущено описку в частині зазначення прізвища підозрюваного та місця народження останнього, у зв*язку із чим у рішення потрібно внести відповідні виправлення.

У зв`язку із зазначеним суд, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13 березня 2018 року, де у вступній та резолютивній частині ухвали замість прізвища, ім*я та по батькові, місця народження підозрюваного « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Волгоград, РФ» читати « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вологда, РФ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/646/17
1-кп/705/143/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтримав своє клопотання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що ґрунтується на особистих припущеннях потерпілого. В зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні заяви про відвід групи прокурорів, вважаючої її такою, що має на меті затягування судового розгляду та порушення розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження в суді.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені підтримали думку прокурора.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява про відвід групи прокурорів до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
На підставі ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8253/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зв скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ГІПРО" на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ТОВ "ГІПРО" від 12.02.2018 року № 76-ЗП, розпочати досудове розслідування через 24 години з моменту внесення таких відомостей та надати заявнику витяг з ЄРДР.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 19.03.2018 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/181/17
УХВАЛА
19.03.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 19.02.2016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 30.01.2017 відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися свідки : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання обвинувального акту.

Прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків, інші учасники судового провадження підтримали клопаот ання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, зазначених свідків доставити в судове засідання примусово.

Керуючись ст. ст. 65, 139, 140,142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.

Свідків: : ОСОБА_12 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , проживаючу по АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 , проживаючого по АДРЕСА_3 , ОСОБА_15 проживаючого по АДРЕСА_4 доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької бласті на 14 годину 30 хвилин 17.04.2018.
Виконання ухвали покласти на начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ СЕКРЕТАР-

Дата документу 19.03.2018
Справа №127/197/18
Провадження №1-кс/127/2179/18
(вступна та резолютивна частина)
14 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: