Справа № 539/3381/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження №0001778 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 23.04.2009 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.263, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 4-х місяців арешту; 15.08.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 07.12.2011 року іспитовий строк скасовано та направлено у місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання, 10.04.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 5 днів,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 у 2017 році, перебуваючи на автобусній зупинці, розташованій по проспекту Володимирському в м.Лубни Полтавської області, поблизу ЗОШ №2 знайшов пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , видане Пенсійним фондом України 18.11.2002 року.

На початку листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, в посвідченні серії НОМЕР_1 громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , виданого Пенсійним фондом України 18.11.2002 року, видалив фотографію власника пенсійного посвідчення, після чого на її місце вклеїв власну фотокартку, тим самим підробив документ, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, 29.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , маючи раніше підроблене ним пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , видане Пенсійним фондом України 18.11.2002 року, вирішив його використати з метою придбання квитка на потяг до станції «Гребінка».

29.11.2017 року, близько 13 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 прибув до залізничного вокзалу регіональної філії «Південна залізниця» в с.Засулля Лубенського району Полтавської області по вул.Молодіжній,131. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою отримання квитка на потяг за допомогою завідомо підробленого посвідчення звернувся до касиру регіональної філії «Південна залізниця» в с.Засулля Лубенського району Полтавської області по вул.Молодіжній,131, якому надав завідомо підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , видане Пенсійним фондом України 18.11.2002 року, яке, згідно висновку експертизи №3305 від 04.12.2017 року має зміни первинного змісту, що виражені у механічному видаленні первинної фотокартки та наклеюванні на її місце іншої фотокартки.

Дії ОСОБА_4 , що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України.

Дії ОСОБА_4 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, на зупинці громадського транспорту знайшов пенсійне посвідчення, у яке вклеїв свою фотокартку та використав це підроблене посвідчення з метою безкоштовного проїзду.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які класифікуються як злочини невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює, обставини, які пом`якшують його покарання; відношення до вчинених кримінальних правопорушень і приходить до висновку, що необхідним покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 буде покарання: за ч.1, ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, тому що суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення його свободи.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі .

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речовий доказ по справі, а саме : пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , видане Пенсійним фондом України 18.11.2002 року, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1