Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/419/2017 Справа №641/3504/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України щодо ОСОБА_4
28 вересня 2017 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
18 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду щодо нього клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилався на те, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор вважає, що враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, переховується від суду, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може і в подальшому переховуватись від суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, і свідчить про неможливість запобігання цим ризикам відповідно до ст. 177 КПК України шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків впродовж судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що він не переховувався від суду, в судові засідання не з`являвся з поважних причин, надавши в судовому засіданні документи, що підтверджують його примусове перебування в Республіці Білорусь з 30 липня 2017 року по 15 грудня 2017 року.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що з 31.05.2017 року в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України щодо ОСОБА_4
28 вересня 2017 року, у зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 надана довідка, з якої вбачається, що 14.09.2017 року він засуджений Жовтневим районним судом м. Мінська Республіки Білорусь за ч. 1 ст. 380, ст. 75 КК Республіки Білорусь до 2 місяців арешту, з 18 жовтня 2017 року по 15 грудня 2017 року Кутько відбував покарання в місцях позбавлення волі, а до цього часу перебував в ЦІП ГУВС Мінміськвиконкому.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Прокурором не доведено що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, до суду не з`являвся у зв`язку з примусовим перебуванням в Республіці Білорусь, суд вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного мешкання АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон за його наявності.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до суду і часу перебування у суді.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон за його наявності.
Ухвалу передати для виконання за місцем проживання обвинуваченого до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 18 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1