Справа № 713/42/18
Провадження №1-кс/713/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про повернення вилученого автомобіля у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000511 від 20.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулась до Вижницького районного суду Чернівецької області із заявою про повернення вилученого автомобіля у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000511 від 20.12.2017 року.

В клопотанні зазначила, що 10.11.2017 року в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки OPEL VIVARO, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та велосипеда на якому рухались малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Автомобіль належить їй на праві власності. Працівниками Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області було затримано її автомобіль, технічний паспорт та ключі від нього. Автомобіль знаходиться на штраф майданчику в м.Вижниця, Чернівецької області.

20 грудня 2017 року вона звернулась у Слідче управління ГУНП в Чернівецькій області із заявою про повернення її автомобіля. 02.01.2018 року отримала відмову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про повернення транспортного засобу.

Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Згідно положень ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до роз`яснення інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Зауважимо, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Таким чином, незважаючи на те, що відомості до ЄРДР були внесені слідчим СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецької області, однак кримінальне провадження в подальшому передано для проведення досудового розслідування до СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області, тобто іншому органу досудового розслідування.

Такий орган досудового розслідування знаходиться за чітко визначеною юридичною адресою: м.Чернівці вул.Небесної Сотні, 2-Б, що територіально розташований в Шевченківському районі міста Чернівці, тобто за межами територіальної юрисдикції слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких умов скаргу ОСОБА_2 про повернення вилученого автомобіля у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000511 від 20.12.2017 року, необхідно повернути йому через наявне право вирішення таких вимог виключно слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Заявнику роз`яснюється, що після повернення клопотання він не втрачає права на повторне звернення до відповідного слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.32,132, 303, 304, 306, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення вилученого автомобіля у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000511 від 20.12.2017 року, повернути для подачі до належного суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 , разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1