Номер провадження: 11-сс/785/1105/14
Номер справи місцевого суду: 494/1444/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року, якою відмовлено в відкритті провадження за його скаргою,

Встановила:

7 жовтня 2014 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на висновок Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області про те, що за його зверненням не встановлено порушень закону.

10 жовтня 2014 року слідчим суддею Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказав, що не звертався до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, а звернувся до Березівського районного суду на підставі ст.ст. 16 ЦК та ст.ст.4, 15 ЦПК України, просить скасувати ухвалу слідчого судді, направити справу для розгляду до суду 1 інстанції.

Про час та місце розгляду апеляції ОСОБА_5 і прокурор повідомлені, але в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши судові матеріали, доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з судових матеріалів, до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 звернувся з заявою про шахрайські дії ОСОБА_6 ..

Ця заява ОСОБА_5 розглянута на підставі Закону України «Про звернення громадян», за результатами розгляду зроблено висновок про відсутність порушень закону.

Звернувшись до Березівського районного суду ОСОБА_5 вказав, що не згоден з вказаним рішенням, але не навів конкретних доводів, просив визнати незаконним рішення працівників міліції, при цьому послався на статті ЦК і ЦПК України.

Незважаючи на те, що скарга ОСОБА_5 не відповідала вимогам закону, що не дозволяло визначити порядок її розгляду, слідчий суддя не надав часу для усунення недоліків скарги і уточнення вимог заявника і на підставі ст.303 КПК України відмовив в відкритті провадження, пославшись на те, що ОСОБА_5 не скаржився на дії слідчого або прокурора.

Приймаючи до уваги, що скарга ОСОБА_5 , яка подана ним до Березівського районного суду Одеської області, не містить доводів щодо дій слідчого або прокурора, не містить конкретних доводів, які б дозволяли визначити порядок її розгляду, підстав для скасування ухвали слідчого судді і направлення скарги на новий судовий розгляд, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 рок по скарзі ОСОБА_5 - без змін.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що прийняте рішення не позбавляє його права звернутися до суду зі скаргою, яка повинна бути оформлена відповідно до вимог закону і містити конкретні вимоги і їх обґрунтування.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2