Номер провадження 1-кп/728/3/18
Єдиний унікальний номер 728/2689/16-к

У Х В А Л А
11 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
потерпілого ОСОБА_16 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою відосно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , мотивуючи тим, що на даний час не зникли та не зменшилися ризики, передбачені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання даного запобіжного заходу.
Потерпілий ОСОБА_16 в підготовчому судовому засіданні погодився з позицією прокурора.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти заявленого прокурором клопотання і просили змінити відносно обвинувачених міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вважають, що прокурором не доведено жодного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вчинили тяжкі злочини за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, розгляд справи розпочинається зі стадії підготовчого засідання та у ній не допитано усіх свідків та потерпілих, в порядку ст. 290 КПК України, усім учасникам відкриті матеріали, в тому числі і адреси проживання вказаних осіб, а тому в обвинувачених є можливість безпосередньо впливати на них та схиляти їх до дачі неправдивих свідчень на свою користь, тому на думку суду, на даний час не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання обвинувачених під вартою і тому наявні всі підстави для продовження строку дії даного запобіжного заходу. При цьому суд не вбачає можливості змінити запобіжний захід на більш м`який.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 березня 2018 року з утриманням їх в Чернігівському слідчому ізоляторі.
В задоволенні клопотань захисників та обвинувачених відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та направити до Чернігівського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3