Справа № 442/8381/17
Провадження № 1-в/442/363/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40»: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до арешту непрацюючого, раніше судимого 05.01.2012 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, 18.10.2016 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави, засудженого: 04.04.2014 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі та сплати штрафу в розмірі 850 грн.,

в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.11.2017 року надійшло вказане клопотання захисника засудженого, в якому останній просить замінити засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання більш м`яким з тих підстав, що останній фактично відбув більш як половину призначеного покарання і за час його відбуття позитивно охарактеризував себе, вчинений злочин визнає, у вчиненому розкаюється, чим довів своє виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Разом з тим, у випадку задоволення клопотання, поїде на постійне місце проживання у м. Львів та працевлаштується до ТзОВ "СВ Сервіс 2020", яке гарантує таке його працевлаштування.

Засуджений просив задоволити клопотання з тих підстав, що переусвідомив свою минулу хибну поведінку, погляди на майбутнє життя після звільнення носять суспільно-корисний характер, має намір дотримуватись соціальних норм життя та не має установок на повернення до злочинної діяльності.

Прокурор та представник адміністрації установи ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання з тих підстав, що доцільність заміни ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. До таких питань відноситься і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким або умовно-дострокове звільнення.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджений 04.04.2014 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. 18.10.2016 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу 850 грн. Вироком апеляційного суду Львівської області від 29.05.2017 року вирок від 18.10.2016 року скасовано, вважати засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу 850 гривень, за ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку від 04.04.2014 року всього до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі зі сплатою штрафу 850 гривень. За ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.01.2014 року по 06.06.2014 року та з 03.11.2014 року по 29.05.2017 року. Початок терміну відбування покарання 15.01.2014 року, кінець терміну - 28.07.2018 року.

Вимогами статті 82 КК України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді, зокрема, позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 засуджений за умисний тяжкий, за який йому було призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, на даний час фактично відбув більше як половину строку покарання і невідбутими залишились 7 місяців 6 днів.
Разом з цим, як зазначено в п. 2 Постанови Пленуму «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання в місцях позбавлення волі досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком і невідбуту частину покарання можливо замінити на більш м`яке.

Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Як вбачається з наданої суду характеристики, затвердженої 12.07.2017 року начальником ДУ «ДВК-40» ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_6 за час відбуття покарання у ДВК-40 порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. На виробництві не працевлаштований у зв`язку із системним скороченням обсягів робіт. Не конфліктний, ввічливий, підтримує зв`язки з рідними шляхом листувань.

Згідно оглянутих в судовому засіданні письмових доказів, у випадку задоволення судом зазначеного клопотання, ТзОВ "СВ Сервіс 2020" гарантує працевлаштування ОСОБА_6 на посаду монтажника будівельного з виплатою йому заробітної плати в розмірі 3400 грн. При цьому, трудовий колектив ТзОВ "СВ Сервіс 2020" зобов`язується взяти ОСОБА_6 на поруки. При цьому, директор ТзОВ "СВ Сервіс 2020" згідно поданої ним до суду заяви розуміє положення вимог кримінально-процесуального закону щодо працевлаштування ОСОБА_6 та вимог, які до нього ставляться, як керівника підприємства при такій заміні.

Разом з тим, засуджений має постійне місце проживання у м. Львів, має міцні соціальні зв`язки одружений, є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд не бере до уваги посилання прокурора про те, що ТзОВ "СВ Сервіс 2020" є сумнівним підприємством, позаяк згідно поданих письмових доказів таке товариство є зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, код 41530093, є платником податків, на його рахунках наявні грошові кошти, по яких є обіг, працевлаштовані інші працівники, підприємство проводить будівельні роботи.

При обранні виду і розміру більш м`якого покарання, яке необхідно призначити засудженому, суд враховує особу засудженого ОСОБА_6 , який визнав себе винним, у вчиненому розкаявся, характеризується позитивно, відбув більше як половину призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, обрав собі постійне місце проживання та роботи.

При таких обставинах суд вважає за можливе замінити засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням 20 % із суми його заробітку в дохід держави щомісячно, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, оскільки ст. 57 КК України передбачено, що виправні роботи встановлюються на строк від шести місяців до двох років і відбуваються за місцем роботи засудженого, а останньому до закінчення терміну відбуття покарання залишилось 7 місяців 6 днів, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_6 саме такий строк виправних робіт.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 82 КК України, ст. 107 КВК України, п.2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 04.04.2014 року більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком на 7 місяців 6 днів з відрахуванням 20 % із суми його заробітку в дохід держави щомісячно.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя