Справа № 755/4736/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0015631 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомиргород, Кіровоградської області, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 15 листопада 2017 року, приблизно о 18 годині 22 хвилин, перебувала за адресою: м. Київ, пр-т Юрія Гагаріна, буд. 12/1, у магазині «Продукти - 661» ТОВ «АТБ-Маркет» та проходячи повз полиці, прилавки, у неї виник умисел на вчинення таємного викрадення товару, а саме - банки ікри лососевої зернистої червоної марки «Парамушир», вагою 120 грам та банки зернистої ікри лососевої червоної марки «Своя лінія», вагою 100 грам. Для досягнення вказаного умислу, ОСОБА_4 пересвідчилась, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці зазначеного вище магазину, дві банки вказаної ікри і поклала до внутрішньої кишені куртки, у яку була одягнена. У подальшому, виконавши усі необхідні дії, направлені на реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 вийшла зі вказаного магазину, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 240 грн. 67 коп.

Крім того, 19 листопада 2017 року, приблизно о 10 годин 52 хвилини, ОСОБА_4 перебувала за адресою: м. Київ, пр-т Юрія Гагаріна, буд. 12/1, у магазині «Продукти-661» ТОВ «АТБ-Маркет» та проходячи повз полиці, прилавки, у неї виник умисел на повторне таємне викрадення товару, а саме - двох банок ікри лососевої зернистої марки «Парамушир», вагою 120 грам. Для досягнення вказаного умислу, ОСОБА_4 пересвідчилась, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці магазину дві банки вказаної ікри загальною закупівельною вартістю 279 грн. 50 коп. та поклала до внутрішньої кишені своєї куртки, у яку була одягнена. У подальшому, ОСОБА_4 попрямувала до виходу вказаного магазину, де була затримана працівниками охорони зазначеного магазину, тобто виконала усі необхідні дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі та показала, що дійсно, 15 листопада 2017 року, приблизно о 18 годині 22 хвилини, перебувала у магазині «АТБ-Маркет» за адресою: м. Київ, пр-т Гагаріна, 12/1, викрала банку ікри лососеву зернисту червоної марки «Парамушир», вагою 120 г та банку зернистої ікри лососевої червоної марки «Своя лінія», вагою 100 г. Крім того, 19 листопада 2017 року, приблизно о 10 годині 52 хвилини, за таких же обставин, у зазначеному вище магазині намагалася повторно викрасти дві банки ікри лососевої зернистої марки «Парамушир», вагою 120 г., однак, була затримана при виході працівниками охорони магазину. Зокрема, показала, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та щиро каялася у скоєному.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу проведення слідчого експерименту від 15.03.2018 року; постанов про визнання речових доказів від 29.11.2017 року; протоколу перегляду цифрового запису від 29.11.2017 року; протоколу огляду місця події від 19.11.2017 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 .
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю підтверджується її показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_4 , зокрема: під наглядом лікаря-психіатра й лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг та заяв не надходило, раніше не судима.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченої у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, її ставлення до скоєного, вину визнала повністю, щиро каялася, наявності пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що її перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, визначені п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: CD-R диск марки Verbatim 700 mb, 52x, 80 min, з написом «19.11.2017 АТБ» та CD-R диск марки Verbatim 700 mb, 52x, 80 min, з написом «15.11.2017 АТБ», які приєднані до матеріалів кримінального провадження -залишити у матеріалах.

Речовий доказ, а саме: дві банки зернистої червоної ікри марки «Парамушир», вагою 120 грам/шт., які передані під зберігальну розписку представнику потерплого ОСОБА_5 залишити у власності ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя: