Справа №359/6824/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Борисполі Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 13.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2017, близько 11 год. 00 хв., точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 проходив по вул. Шевченка поблизу будинку №100 поряд з підприємством «Альба - Україна» в м. Бориспіль Київської області, де в цей час побачив біля краю проїжджої частини серед трав`яного настилу каналізаційний люк від телефонної каналізації, який знаходиться на балансі ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення кришки каналізаційного люка телефонної каналізації, належної ПАТ «Укртелеком», та на балансі якої вона знаходиться.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, що він протиправно обертає чуже майно на свою користь, шляхом вільного доступу, підійшов до вказаного каналізаційного люка телефонної каналізації, який розміщений по вул. Шевченка поблизу будинку №100 поряд з підприємством «Альба - Україна» в м. Бориспіль Київської області, та таємно викрав кришку каналізаційного люка телефонної каналізації, належної ПАТ «Укртелеком», та на балансі якої вона знаходиться, вартістю 777 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 поклав кришку каналізаційного люка телефонної каналізації на задній багажник власного велосипеда зеленого кольору, та рухаючись на велосипеді, зник з місця злочину, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 777 грн.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, оскільки кримінальне провадження надійшло до суду одночасно із затвердженою між представником потерпілого та підозрюваним угодою про примирення від 30.08.2017 року у даному кримінальному провадженні.

За заявою представника потерпілого підготовче засідання проводилось без його участі, що не є порушенням або обмеженням прав потерпілого та обвинуваченого, та інших осіб, оскільки обвинувачений і прокурор проти такого розгляду не заперечували.

Встановлено, що 30.08.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення.

В угоді вони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди під час досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення представник потерплого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 примирилися, ОСОБА_4 активно сприяв органу досудового розслідування при розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував завданий збиток.

В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Свої підписом під угодою представник потерплого підтвердив про роз`яснення йому вимог ст.473 КПК України, про обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Зміст угоди про примимрення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, щодо кримінальних правопорушень середньої тяжкості, та приватного обвинувачення, може бути укладено угоду про примирення .

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також повне відшкодування обвинуваченим завданої ним матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 471-475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 30.08.2017 року, підписану в кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 13.08.2017 року, укладену між представником Публічного Акціонерного товариства «Укрелеком» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.)

Штраф підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили (отримувач коштів - Бориспільське управління Держаної казначейської служби України Київської області; код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача УДК у Київській області м. Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0004; КБК 21081100).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_6 -Лесів