Єдиний унікальний номер 740/4672/17
Провадження № 1-кп/741/20/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 11 січня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000293 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, охоронника ТОВ «Комсервіс», раніше не судимого, якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
28 лютого 2017 року близько 21 години ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння, з метою з`ясувати стосунки з ОСОБА_9 прийшов у будинок його матері ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В ході розмови з ОСОБА_7 , яка пояснювала, що сина немає в будинку, ОСОБА_8 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілій два бокові удари долонею по обличчю та один прямий удар кулаком правої руки в область лівого ока, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді контузійного проникаючого поранення склери, гіфами, гемофтальми лівого ока, що зумовило повну втрату зору на ліве око, таким чином спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, таке, що спричинило інший розлад здоров`я, поєднаний із стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, що 28 лютого 2017 року зранку та протягом дня він розпивав спиртні напої з ОСОБА_11 , близько 21 години прийшов до будинку потерпілої з тим, щоб поговорити з її сином. Суть розмови з потерпілою він не пам`ятає, так як був у стані алкогольного сп`яніння. Правою рукою він двічі штовхнув ОСОБА_7 та наніс удар в голову щиколоткою правої руки. Потерпіла трималася за око, він вийшов з будинку та пішов додому. Пізніше він допомагав потерпілій, надав їй кошти в сумі 10 000 грн. на лікування.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінованому йому діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка під час судового провадження пояснила, що 28 лютого 2017 року вона відпочивала у власному будинку. Близько 21 години до будинку зайшов обвинувачений з своєю співмешканкою. ОСОБА_8 запитував про те, де перебуває її син ОСОБА_12 . Вона повідомила, що син перебуває на роботі, повернеться після 23 години. ОСОБА_8 ударив її долонею правої руки, а потім щиколоткою в ліве око. Що було потім вона не пам`ятає. Вона лікувалася в обласній лікарні, кошти на лікування надавав обвинувачений, приїжджав її провідувати;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який під час судового провадження пояснив, що 28 лютого 2017 року близько 21 години на гуркіт у двері та крики « ОСОБА_12 дома?» він (свідок) впустив у коридор будинку обвинуваченого, який перебував у нетверезому стані. Його дружина ОСОБА_14 говорила ОСОБА_8 , що сина немає вдома, він перебуває на роботі. ОСОБА_15 вдарив дружину в обличчя щиколоткою правої руки. ОСОБА_14 закрила обличчя руками, з ока пішла кров. Невістка викликала працівників поліції, обвинувачений пішов з будинку. Дружина втратила ліве око;

- протоколом огляду місця події від 1 березня 2017 року з фототаблицею до нього, з яких вбачається місце, де було завдано потерпілій тілесні ушкодження 28 лютого 2017 рокув;

- протоколом слідчого експерименту від 11 квітня 2017 року, з якого вбачається, що потерпіла розповіла та показала місце, де їй було завдано удару, після якого вона втратила зір;

- протоколом слідчого експерименту від 11 квітня 2017 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_13 розповів та показав місце, де ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_8 удар в обличчя;

- висновком експерта № 78 від 13 квітня 2017 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_7 мають місце ушкодження у вигляді контузії, проникаючого поранення склери лівого ока з втратою зору на ліве око до нуля. Ушкодження спричинені дією тупого предмету за механізмом удару;

- висновком експерта № 108 від 14 вересня 2017 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_7 малося тілесне ушкодження у вигляді контузійного проникаючого поранення склери, гіфеми, гемофтальма лівого ока. Вказане тілесне ушкодження є наслідом ударної дії тупого предмету. Вказане ушкодження могло утворитися в строк 28 лютого 2017 року від одного травматичного впливу. Комісія експертів не виключає можливості утворення травми лівого ока від удару кулаком в ділянку утворення ушкодження. Комісія експертів вважає неможливим утворення тілесного ушкодження у потерпілої внаслідок падіння її на площину;

- протоколом слідчого експерименту від 9 листопада 2017 року, з якого вбачається, що обвинувачений розповів та показав місце, де відбувся конфлік між ним та потерпілою, в ході якого він штовхув потерпілу в область обличчя.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, таке, що спричинило інший розлад здоров`я, поєднаний із стійкою втратою працездатності не менше як на одну третину, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_8 винуватий у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_8 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , щире каяття, відсутність судимості та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Суд визнає обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність у нього постійного місця проживання та роботи, позицію потерпілої, яка просила не направляти обвинуваченого ОСОБА_8 в місця позбавлення волі, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_8 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує особу ОСОБА_8 , його вік, відсутність судимості, обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе його виправлення без відбування покарання.

ОСОБА_8 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком і покладанням на нього обов`язків.

Прокурор заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 витрат на стаціонарне лікування потерпілої.

Згідно з довідкою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» від 14 листопада 2017 року на лікування потерпілої ОСОБА_7 за період з 1 по 15 березня 2017 року закладом охорони здоров`я витрачено 3 560,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Обвинувачений ОСОБА_8 визнав повністю цивільний позов прокурора, розмір збитків не викликає в суду будь-яких сумнівів, а тому цивільний позов підлягає задоволенню.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили необхідно обрати у вигляді домашнього арешту, так як обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Обрати ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покласти обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Головного фінансового управління Чернігівської обласної державної адміністрації (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код 37972475, МФО 853592) грошові кошти в сумі 3 560 (три тисячі п`ятсот шістдесят) грн. 20 коп. у рахунок відшкодування витрат КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій надіслати.

Суддя ОСОБА_1