Справа № 646/5191/17
№ провадження 1-кп/646/585/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.17 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001455 від 07.07.2017р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2017 року, о 17:00 години, знаходячись на території торгівельного залу супермаркету «АТБ», де здійснює свою діяльність магазин «Продукти - 406», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти продукцію даного супермаркету.

Для цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, попрямував у відділ продажу спиртних напоїв супермаркету, де зі стелажу, взяв продукцію супермаркету - 1 пляшку коньяку ємкістю 0,5 л. TM «Belgrad 5 зірок 40%» вартістю 127 грн. 40 коп. згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3279 від 12.07,2017 року. Далі, прямуючи до відділу продажу товарів особистої гігієни ОСОБА_4 , підійшов до стелажу взяв 1 набір зубних щіток «Colgate Макс Блеск середньої жорсткості» вартістю 55 грн. 45 коп. згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3279 від 12.07.2017.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, попрямував у бік кас супермаркету, які обминув та вийшов через вихід, не здійснивши оплату, однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як в той же день, при виході з супермаркету був зупинений співробітником охорони магазину

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченого ст.12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 неофіційно працює будівельником, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре.

З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 850, 00 гривень.
Судові витрати у розмірі 296, 61 грн. за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ: DVD-R диск «Perfero 16х4, 7 Gb» №270523 білого кольору з відеозаписом камер внутрішнього спостереження за 06.07.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1