12.09.2017
Справа № 469/1270/17
1-кс/469/196/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000650 від 11.09.2017 року клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна,-
В С Т А Н О В И Л А :
Старший слідчий СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, мотивуючи тим, що 10.09.2017р. до ЧЧ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області надійшло телефонне повідомлення від начальника служби безпеки ТОВ ім.К.Л.Петровського про те, що невідомі особи чинять самоправні дії щодо збору врожаю соняшника на належній ТОВ ім.К.Л.Петровського земельній ділянці, що розташована поблизу с. Данилівка, Березанського району Миколаївської області. 10.09.2017р. під час огляду місця події території земельної ділянки площею приблизно 68 га, яка знаходиться вище с. Данилівка, Березанського району Миколаївської області, з бункера комбайна CLASS державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено 2400кг насіння соняшника, зібраного з вказаної земельної ділянки, яке визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. Враховуючи те, що в ході огляду місця події вилучено предмет злочину 2400кг насіння соняшника, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто фактичними даними, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та повернення зазначеного насіння соняшника на відповідальне зберігання неможливо без шкоди для кримінального провадження, так як це може призвести до втрати речових доказів, а зазначене насіння соняшника має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які прямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні події кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, для досягнення повноти, всебічності та неупередженого досудового розслідування, зокрема для визначення належної кваліфікації вчиненого діяння та досягнення мети досудового розслідування, для проведення слідчих дій, з метою збереження речових доказів та забезпечення подальшого цивільного позову, так як не застосування арешту приведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна сторонній особі та перепродажу, слідчий просить накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні 2400кг насіння соняшника.
Згідно зі ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (п.3 ч.3 ст.132 КПК України).

У порушення зазначених вимог в клопотанні не зазначено, хто є власником майна, або у володінні кого перебувало майно, яке необхідно арештувати, а також не зазначено, де буде зберігатися майно в разі його арешту.
Згідно з вимогами ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У зв`язку з викладеним клопотання та додані до нього матеріали необхідно повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,172 КПК України,

У х в а л и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000650 від 11.09.2017 року повернути прокурору Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 для усунення недоліків.
Встановити прокурору строк тривалістю 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :