Провадження №1-кс/127/9037/17
06 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого управління по боротьбі зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого управління по боротьбі зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - Управління), діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади та повноважень, 06.08.2017 висунув вимогу ОСОБА_8 про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн. за непритягнення її дочки, ОСОБА_9 , до кримінальної відповідальності.
У подальшому, 10.08.2017 в період часу з 15.30 по 16.00 поряд із домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в салоні автомобіля марки «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 спільно із старшим оперуповноваженим вищевказаного Управління ОСОБА_5 та заступником начальника відділу даного У правління ОСОБА_10 отримали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 3000 грн. за не притягнення її дочки, ОСОБА_9 , до кримінальної відповідальності
ОСОБА_5 11.08.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто співучасть в одержані службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22.08.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 08.10.2017.
Строк застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту закінчується 08.10.2017, однак для завершення досудового розслідування, всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: допитати підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ; додатково допитати свідка ОСОБА_8 ; отримати висновки експертизи матеріалів, речовин і виробів та судово- біологічної експертизи; у разі виникнення розбіжностей провести одночасні допити між підозрюваними та свідками; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.
Виконання вказаних дій має значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки дій підозрюваних та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні, тому прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком до 08.12.2017.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, мотивуючи тим, що застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту позбавляє підозрюваного можливості належним чином забезпечувати себе та свою родину.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Двохмісячний строк дії ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 08.10.2017, однак для завершення досудового розслідування, всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: допитати підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ; додатково допитати свідка ОСОБА_8 ; отримати висновки експертизи матеріалів, речовин і виробів та судово- біологічної експертизи; у разі виникнення розбіжностей провести одночасні допити між підозрюваними та свідками; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування, для чого необхідний додатковий час.
Постановою заступника прокурора Вінницької області від 04.10.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 11.12.2017 року.
Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення двохмісячного строку обраного підозрюваному ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки ризики, пов`язані з тим що підозрюваний може, використовуючи вказані зв`язки та інші можливості, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню - не змінились, тому слідчий суддя переконується в доцільності продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 до чотирьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.12.2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 08.12.2017, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
В межах продовженого строку цілодобового домашнього арешту, продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, а саме:
-прибувати до визначеної службової особи, із встановленою періодичністю;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
-утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними по кримінальному провадженню
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді діє до 08.12.2017 року включно.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /