Справа №498/112/18
Провадження №1-кп/498/33/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка Одеської області кримінальне провадження № 0000018 від 22.01.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Р.Молдова, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, згідно ст.89 КК України, не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеної на стадії досудового розслідування, а саме 16 лютого 2018 року між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди необхідно відмовити та повернути матеріали кримінального провадження прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Зазначеною угодою про визнання винуватості визначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , восени 2017 року, точної дати слідству встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 на сміттєзвалищі за с. Новосавицьке Великомихайлівського району Одеської області, умисно, незаконно придбав наркотичний засіб, зірвавши рослини коноплі, які шляхом висушування і подрібнення руками, незаконно виготовив наркотичний засіб, після чого, носив його при собі, тим самим, навмисно незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

22 січня 2018 року, при складанні адміністративного протоколу за адміністративне правопорушення при особистому огляді ОСОБА_4 у лівій кишені було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, жовто- зеленого кольору, зовні схожу на рослини коноплі, яку він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту для власного вжитку.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 191-Х від 30.01.2018 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, жовто-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 20,43 г.

При направленні обвинувального акту із угодою про визнання винуватості до суду, дії ОСОБА_4 , були кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до умов угоди, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового слідства повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні;

б) співпрацювати з співробітниками Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, а саме: повідомити відомості про вчинене кримінальне правопорушення, скоєне на території Великомихайлівського району Одеської області.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , за ч. 1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для прокурора чи підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі не виконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право у продовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду про скасування вироку та судовому розгляді кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389- 1 КК України.

Пунктами 3, 4 ч.1 ст. 470 КПК України встановлено, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Так, в зазначеній угоді про визнання винуватості прокурор зазначає наявність суспільного інтересу в беззастережному визнанні ОСОБА_4 обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні та співпрацювати з співробітниками Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, а саме: повідомити відомості про вчинене кримінальне правопорушення, скоєне на території Великомихайлівського району Одеської області. .

Однак, лише визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_4 , суд вважає недостатніми підставами для затвердження зазначеної угоди.

Що стосується зобов`язання ОСОБА_4 «співпрацювати з співробітниками Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, а саме: повідомити відомості про вчинене кримінальне правопорушення, скоєне на території Великомихайлівського району Одеської області », така умова не передбачена ст.472 КПК України.

Зазначеною нормою передбачена умова, - обов`язки підозрюваного щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце).

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості на підставі п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України- необхідно відмовити.

Оскільки угоду про визнання винуватості було укладено під час досудового розслідування, кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 470, 472, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 16 лютого 2018 року між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Повернути кримінальне провадження № 0000018 від 22.01.2018 року прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1