АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Національного антикорупційного бюро України, за одним з районних судів міста Києва, -

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 звернулась до Апеляційного суду міста Києва з поданням щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання зави про вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , за одним з районних судів міста Києва.

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючого суддю Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , проте відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , заявник порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Згідно з положенням ч. 2 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Таким чином, розгляд матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання зави про вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , в якій порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , в силу вимог ч. 2 ст. 32 КПК України не може здійснюватися Солом`янським районним судом м. Києва, у якому ОСОБА_7 обіймає посаду судді, і необхідно вирішити питання про передачу кримінального провадження до суду, найбільш територіально наближеного до Солом`янського районного суду м. Києва.
У відповідності з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

На підставі наведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що подання Голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 необхідно задовольнити та передати матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, який найбільш територіально наближений до Солом`янського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР передати на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11п/796/689/2017

Доповідач: ОСОБА_1