Справа № 615/1282/17
Провадження № 1-кс/615/360/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 08.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль "ЗАЗ 110206", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.12.2000 року є ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що 08.10.2017 року близько 07-50 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "ЗАЗ 110206", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 427 км + 850 м по вул. Харківській в м. Валки, не впорався з керуванням та допустив з`їзд автомобіля з автодороги, та його перекидання в кювет. В результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді надриву ключично-акроміальних зв`язок, підвивих акроміального кінця ключиці, перелом II ребра зліва.

Відомості про дану подію 08.10.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 та надано попередню правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України.
08.10.2017 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автодороги Київ-Харків-Довжанський, 427 км + 850 м, по вулиці Харківській в м. Валки Харківської області, виявлено та вилучено автомобіль "ЗАЗ 110206", р.н. НОМЕР_1 , який направлено для подальшого зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.
Враховуючи вищевикладене, старший слідчий вважає, що з метою проведення судових авто-технічних, судових транспортно-трасологічних експертиз та для запобігання відчуження, ремонту, знищення чи псування автомобіля "ЗАЗ 110206", р.н. НОМЕР_1 , оскільки на ньому наявні сліди вчиненого злочину, та для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, виникла необхідність в накладанні арешту на автомобіль "ЗАЗ 110206", р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.12.2000 року є ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події 08.10.2017 року автомобіль "ЗАЗ 110206", р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Прокурор, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна за її відсутності. Також в заяві зазначила, що клопотання слідчого підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.
Володілець майна ОСОБА_6 , повідомлений належним чином про дату, час
та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій
просить розглядати клопотання про арешт майна за його відсутності. Також в заяві зазначив, що проти задоволення клопотання заперечує, оскільки в разі зберігання автомобіля на відкритому повітрі, можливе його пошкодження.
Власник майна, ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з доданих до клопотання документів, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 08.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановлено, що 08.10.2017 року близько 07-50 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "ЗАЗ 110206", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 427 км + 850 м по вул. Харківській в м. Валки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом, в результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.10.2017 року з 08:10 год. до 09:15 год. за адресою: автодорога Київ-Харків-Довжанський, 427 км + 850 м, проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль "ЗАЗ 110206", р.н. НОМЕР_1 .
З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , який працює хірургом в Комунальному закладі охорони здоров?я "Валківська центральна районна лікарня", вбачається, що 08 жовтня 2017 року до Комунального закладу охорони здоров?я "Валківська центральна районна лікарня" близько 08:00 год. був доставлений постраждалий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , якому встановлений попередній діагноз: надрив ключично-акроміальних зв`язок, підвивих акроміального кінця ключиці, перелом II ребра зліва.

Постановою старшого слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 08.10.2017 року вилучений в ході огляду місця події автомобіль "ЗАЗ 110206", р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000404.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх
незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказаний автомобіль, вилучений під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, через існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, із визначенням місця зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події 08.10.2017 року автомобіль "ЗАЗ 110206", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.12.2000 року є ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленими нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля "ЗАЗ 110206", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1