пр. № 1-кс/759/3239/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , Начальника Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заявик ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, щодо зобов`язання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.09.17 р. у кримінальному провадженні № 0000361 про що винести обґрунтовану постанову.
В обґрунтування скарги посилався на те, що 12.09.2017 потерпілий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в якому просив повідомити: повідомити, чому по цей час ОСОБА_5 не вручено повідомлення про підозру; перерахувати всі слідчі дії, які були проведені у кримінальному провадженні № 0000361 для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення; повідомити, які слідчі дії були проведені саме слідчим ОСОБА_4 і чи виконанні вказівки прокуратури м. Києва.
Згідно інформації про пересилання поштової кореспонденції 16.09.17 року, не вручено лист під час доставки, а це значить, що слідчий ОСОБА_4 побачивши ім`я відмовився приймати від поштаря лист.
В зв`язку з чим скаржник звернувся до суду та просить суд зобов`язати уповноважених осіб розглянути заяву та надати відповідь.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши скаржника, приходжу до наступного висновку.
Судом становлено, що у провадженні Святошинського УП ГУНП України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000361, внесені до ЄРДР 29.11.2012 року за фактом шахрайства заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що доказів на підтвердження задоволення та розгляду заяви скаржника від 12.09.2017 року слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, а саме зобов`язати уповноважених осіб Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві розглянути клопотання скаржника та надати відповідь.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.09.17 р. у кримінальному провадженні № 0000361 про що винести обґрунтовану відповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1