1-в/134/46/2018
Справа № 134/383/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії ДУ Крижопільського виправного центру (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого.

В С Т А Н О В И В:
За даною справою ОСОБА_4 засуджений 28.12.2015 Білогірським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 02.02.2017 іспитовий строк ОСОБА_4 , скасовано та направлено для відбування покарння по вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 28.12.2015.

У поданні вказано, що адміністрація установи ВЦ №113 та спостережна комісія Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області клопочуть про його умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення.

В судове засідання надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про розгляд справи у його відсутність, де просить звільнити його умовно-достроково.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

ОСОБА_4 відбув 1 рік 1 місяць 7 днів призначеного судом покарання, що становить 1/2 частину призначеного строку покарання.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 був працевлаштований на контрагентському обєкті ТОВ "Вінницька птахофабрика" м. Ладижин, а згодом різноробочим на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Заходи виховного характеру, які проводяться в установі відвідує та реагує на них правильно. Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Подолання алкогольної залежності".

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 відбувши 1/2 частину покарання, призначеного судом за вчення злочину, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Білогірським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, умовно-достроково на 10 місяців 23 дні від подальшого відбування покарання.

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя: