Справа №: 398/1419/17
провадження №: 1-кп/398/398/17
УХВАЛА
"12" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого,
В С Т А Н О В И В:
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, 24 грудня 2017 року спливає строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .. Оскільки завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо, то на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачене ч. 3 ст.331 КПК України, щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ризики, які передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, так як обвинувачений тривалий час працював в Росії, а тому він може переховуватись від суду, а також може впливати на свідків. Вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу на інший не вбачається з врахуванням вчиненого ним злочину та наявності ризиків на які він посилався.
Обвинувачений та захисник заперечують проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, послалися на те, що ризики, передбачені ст..177 КПК України відсутні та обвинувачений запевняє, що не мав наміру ухилятися від явки до суду та просять змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою. Захисник просить також врахувати, що обвинувачений має місце проживання, де проживає з матір`ю, за місцем проживання характеризується позитивно, але доказів в підтвердження даних обставин до суду не надав.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд виходить з того, що згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого; обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти цього та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, суд приходить до висновків, що з урахуванням
обставин, передбачених ст.178 КПК України, існує ризик, що обвинувачений може переховуватись від суду і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження.
Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, не встановлено. Суд вважає, що зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді, тому тримання ОСОБА_5 під вартою на теперішній час в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини.
За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09.02.2018 року та з цих же підстав не підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Керуючись ст. 331, 369- 372, 392 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 12.12.2017 року до 09.02.2018 року, включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору для відома та направити до Кропивницької УВП (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: