Справа № 703/1775/16-к
УХВАЛА
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , неодруженому, непрацюючому, раніше чотири рази судимому, востаннє
14 листопада 2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненому 14 січня 2016 року на підставі ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вніс погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у тому, що повторно близько 10 години 29 лютого 2016 року за місцем свого постійного проживання з квартири АДРЕСА_2 таємно викрав належні його вітчиму ОСОБА_7 кросівки «Адідас терекс» вартістю 700 грн., які в подальшому продав ОСОБА_8 за 250 грн.
Вважаючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, з метою виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід в виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання, оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, маючи не зняту і непогашену судимість.
Підозрюваний просив не брати його під варту, оскільки не має наміру ухилятись від слідства та суду; викрадені ним кросівки на даний час повернуто власнику.
Захисник також просив відмовити в клопотанні, оскільки слідчим не надано доказів, які підтверджують наявність наведених в клопотанні ризиків.
Згідно з витягом з ЄРДР та повідомленням про підозру від 12 травня 2016 року, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, фабула якого відповідає зазначеній у клопотанні слідчого.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 наведеного кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчим протоколами допиту потерпілого, підозрюваного та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .
В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування і суду та виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Однак слідчим не доведено наявності ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити ці дії.
Слідчий стверджував, що ОСОБА_6 отримав від нього повістку і не з`явився за викликом. При цьому слідчий заявив, що розписки про вручення повістки він у ОСОБА_6 не відібрав. Підозрюваний заперечив вручення йому повістки.
Прокурор просила під час обрання запобіжного заходу врахувати наявність ризику того, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а слідчий стверджував, що підозрюваний вже вчинив інші крадіжки. Однак відповідних доказів слідчим не надано, а ризик, про який заявлено прокурором в судовому засіданні, не наведений у клопотанні слідчого як підстава для обрання запобіжного заходу.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що вчинив крадіжку, маючи не зняту і непогашену судимість, не працює, однак враховуючи незначну вартість викраденого майна, те, що воно повернуте потерпілому, приймаючи до уваги позитивну характеристику підозрюваного за місцем проживання, слідчий суддя вважає, що для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам потрібно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід в виді домашнього арешту строком на 2 місяці, але не довше строку досудового розслідування.
Зобов`язати ОСОБА_6 не залишати квартири АДРЕСА_2 з 21 по 7 годину кожної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за першою вимогою; не відлучатись з м. Сміли Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1