Справа № 577/818/16-к
Провадження № 1-кп/577/15/17
У Х В А Л А
"23" листопада 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по матеріалам кримінального провадження, внесеним до ЄРДР № 0001891 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , який обґрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_3 приймає участь в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому він є потерпілим. Даний факт викликає в нього сумніви, що прокурор ОСОБА_3 приймаючи участь в цих кримінальних провадженнях не може бути об`єктивним та неупередженим. З метою виключення сумнівів просить задовольнити відвід прокурора ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_8 підтримує клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_5 проти заявленого відводу заперечують.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора містить ст. 77 КПК України, в якій зазначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Підстав, зазначених в ст. 77 КПК України, в ході розгляду заяви про відвід прокурора не встановлено.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на підставу для відводу прокурора як його необ`єктивність в зв`язку з підтриманням обвинувачення у декільках кримінальних провадженнях, не передбачена діючим законодавством, а тому не можу бути підставою для задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора слід відмовити у зв`язку із його невмотивованістю.

Керуючись ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо відводу прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на осстаточне судове рішення по даному кримінальному провадженню.

СуддяОСОБА_1