пр. № 1-кп/759/1005/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 ; провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0009009 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кузнецовськ Рівненської області, українки, громадянки України, освіта середня базова, не заміжньої, без реєстрації та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості, не працюючої; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 приблизно об 11 год. 10 хв. В кв. АДРЕСА_2 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , завдавши останній майнову шкоду на суму 200 грн.

Так, ОСОБА_4 11.10.2017 приблизно о 10 год. 50 хв., знаходячись на майданчику сходів загального коридору 4-го поверху будинку АДРЕСА_3 , помітила працівника соціальної служби, яка слідувала до сусідньої кв. АДРЕСА_4 , де проживала ОСОБА_5 . Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку ОСОБА_4 вирішила незаконно заволодіти майном, яке належить ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що ОСОБА_5 відчинила двері працівнику соціальної служби, ОСОБА_4 разом з останньою зайшла до її місця мешкання.

З метою виконання свого злочинного умислу приблизно об 11 год. 11.10.2017 ОСОБА_4 , дочекавшись поки ОСОБА_5 залишиться одна, почала вимагати у останньої грошової кошти. Отримавши відмову в наданні грошових коштів та будучи обуреною ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 та руками, стиснутими в кулаки стала наносити численні удари в обличчя та тулубу останньої, завдавши тілесні ушкодження у вигляді: - синців у ділянці чола зліва, у ділянці верхньої третини носа та обох його скатів (у верхній третині); на правому скаті носа; у обох навколо очних ділянках, з розповсюдженням у вилично-щічні ділянки з обох сторін (до кутів рота); на правій бічній поверхні шиї; садна обличчя (без опису морфології), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1532/е від 27.10.2017 відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Продовжуючи далі свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь і особистого збагачення, ОСОБА_4 на стільці поряд з ОСОБА_5 виявила гаманець, з якого відкрито викрала грошові кошти в сумі 200 грн.

Заволодівши чужи майном, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаялася, не заперечила фактичних обставин та пояснила, що 11.10.2017 приблизно об 11 год., знаходячись на майданчику сходів загального коридору 4-го поверху будинку АДРЕСА_3 , помітила працівника соціальної служби, яка слідувала до сусідньої квартири АДРЕСА_4 , де проживала ОСОБА_5 . У вказаній квартирі у ОСОБА_5 вона відкрито викрала 200 грн., нанісши ОСОБА_5 кілька ударів. У вчиненому щиро розкаюється та запевнила суд, що відсутні у потерпілої претензії до неї.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття, при цьому обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину відносно особи похилого віку, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченої, яка вину визнала повністю, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуваючи на обліку у лікаря нарколога та психіатра, відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості, потерпіла подала заяву про призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства. Таким чином суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, при цьому звільнити її від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на неї обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: