Справа № 520/669/14-к
Провадження № 1-кс/520/82/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м .Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року до суду надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання, 28.08.2013 року, невстановлена слідством особа викрала з квартири АДРЕСА_1 кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на імя ОСОБА_4 , після чого передала її іншій невстановленій особі, котра 28.08.2013 року приблизно о 17 годині 32 хвилини в примішенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 незаконно зняла із цієї картки 6000 гривень.
31.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004845 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час допиту по даному провадженню свідків та потерпілого встановлено, що ОСОБА_5 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Так, дана особа 28.08.2013 року близько 13год. 00хв. знаходилась в квартирі потерпілого ОСОБА_4 , що розташована в АДРЕСА_3 , тобто тієї дати та в тому місці де було скоєно крадіжку кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Після чого, близько 17 год. 00хв. ОСОБА_5 направився із ОСОБА_6 до магазину купувати фотокамеру. При цьому, в магазині виявилося, що у нього немає грошей, однак по сплину близько 30 хвилин гроші появилися, а саме в період часу, коли із картки потерпілого були зняті кошти в розмірі 6000 грн.
Крім того, свідок ОСОБА_4 вказала, що 29.08.2013 близько 12 год. 00хв. вона у ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , дивилась відео з камер відеоспостереження, які зафіксували події 28.08.2013, на відео було видно, як невідомі особи знімають з банкомату гроші та потім, одна із них переводить ці кошти кудись через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно отриманої інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на рахунок ОСОБА_5 28.08.2013 о 17год. 42хв. зараховано 5500 грн., дана операція була здійснена із терміналу самообслуговування, що знаходиться в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , а вже через хвилину, ним було знято із свого рахунку 2000 грн. з банкомату, що розташований в іншій частині міста, а саме по АДРЕСА_4 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що особа, яка 28.08.2013 зняла 6000 грн. з рахунку ОСОБА_4 спілкувалася із ОСОБА_5 по мобільному телефону, тому що останній майже через хвилину після надходження на його рахунок 5500 грн., зняв із нього 2000 грн.. Тобто, про здійснення переводу грошей ОСОБА_5 було повідомлено по телефону, що підтверджує свідок ОСОБА_7 , який вказав, що невідомий чоловік, який стояв поруч із особою, яка зняла кошти з банкомату, в момент переводу спілкувалася із кимось по мобільному телефону.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про: телефонні дзвінки за сім карткою № НОМЕР_1 , у період за 28.08.2013 а саме :адресів розташування та номерів базових станцій; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомостей про абонента;
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю , вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення вказаної інформації для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Прокурор пояснив, що обставини, що передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом доказати не можливо з урахуванням обставин вчинення правопорушення та відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора , вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання відомостей, що містяться в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_5 ) а саме: інформації інформації про: телефонні дзвінки за сім карткою № НОМЕР_1 , у період за 28.08.2013 а саме :адресів розташування та номерів базових станцій; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомостей про абонента, є необхідними для встановлення осіб, вчинивших правопорушення, у зв`язку з чим вважаю необхідним задовольнити клопотання прокурора. Крім того, вказані дані, самі по собі а також в сукупності з іншими речами і документами, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Зобовязати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_5 ) надати на офіційному, завіреному паперовому носії інформацію за сім карткою № НОМЕР_1 , у період за 28.08.2013 а саме щодо:
1.Адреси розташування та номерів базових станцій;
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ).
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.
6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Вказану інформацію надати прокурору прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 або співробітникам Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області за його вказівками (дорученням).
Попередити посадових осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1