overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4047/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2380/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

9 жовтня 2017 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 1-в/635/5549/2017 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 7 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задоволена та постановлено звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 23 дні.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 1-в/635/5549/2017 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 7 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 5 грудня 2017 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/712/6274/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2017 року задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено граничний строк тримання під вартою.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2017 року та вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали:

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) діб, тобто до 26.12.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
15.12.2017
Справа № 720/1916/17
Провадження:1-кс/720/185/17.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000459 від 07 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, про проведення огляду -

встановив:
Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000459 від 07 грудня 2017 року з клопотанням про проведення огляду.

В клопотанні зазначив, що протягом 2017 року роботодавцями трикотажного цеху " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований в АДРЕСА_1 , систематично допускались грубі порушення законодавства про працю.

На даний час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у проведенні перевірки дотримання вимог про працю цеху " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період 2017 року, який розташований в АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Магала Новоселицького району

Чернівецької області.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просять суд його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора та слідчого, перевіривши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Надання дозволу на проведення огляду є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю виявлення та фіксування зазначених фактів, оскільки це має значення для досудового розслідування,.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 40, 131, 132, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 провести огляд трикотажного цеху " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в

АДРЕСА_1 власником якого

являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Магала Новоселицького району Чернівецької області.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає. .
Слідчий суддя Новоселицького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене до розгляду на 18.12.2017 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання, його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

до Черкаського районного суду на 26 січня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_4 , доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2725/17
Провадження1-кп/718/217/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.12.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000158 за обвинувальним актом слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 11.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 11.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 22.12.2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
05.10.2017 Справа № 756/7140/17
Унікальний № 756/7130/17
Порядковий № 1-кп/756/639/17
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 05.10.2017 року вибув з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшого відбування покарання до Білоцерківської виправної колонії №35.

Враховуючи обов`язковість участі обвинуваченого при розгляді кримінального провадження прокурор вважає необхідним перевести ОСОБА_4 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у судовому засіданні.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_4 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» з Білоцерківської виправної колонії №35., де останній відбуває покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 90 КВК України,
У Х В А Л И В :
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії №35 Управління Державної пенітенціарної служби України Київської області до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Копії ухвали направити на виконання начальнику Білоцерківської виправної колонії №35 та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженої відповідальності "Голденмарт" та Товариства з обмеежною відповідальністю "інформаційна компанія "Нові Технології" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001932, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженої відповідальності "Голденмарт" та Товариства з обмеежною відповідальністю "інформаційна компанія "Нові Технології" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001932, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2017 у провадженні № 757/67527/17-к, а саме: на майно ТОВ «Голденмарт» () та ТОВ «Інформаційна компанія «Нові Технології» (), а саме: транзитні рахунки, що відкриті на виконання відкритих від імені вказаних підтпримтсв у ПАТ КБ «Центр» (МФО 380472) агентських договорів №№ 290915/02-АГ від 29.9.2015, 23011/01-АГ від 23.01.2017, із забороною будь-які банківські операції за вказаними агентськими договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26.12.2017 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/249/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

здійснюючи судовий розгляд у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження №0003058 від 26.04.2014 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, особи без громадянства, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
На розгляді Оболонського районного суду м. Києва з 01.11.2016 року перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за вище переліченими кримінальними правопорушеннями. Обвинувачений тримається під вартою і строк тримання його під вартою спливає 24.12.2017 року.
Завершити судовий розгляд до спливу зазначеної дати не є можливим з об`єктивних причин.
16.02.2017 року суд з власної ініціативи виніс на обговорення питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор просить продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою через існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК та через обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, через тяжкість покарання, яке може бути призначене особі у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих злочинів.
Захисник у ході обговорення питання про доцільність тримання під вартою підзахисного ОСОБА_3 просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність ризиків у кримінальному провадженні.
Обвинувачений просить не продовжувати йому строк тримання під вартою з тих же самих підстав та через погіршення стану його здоров`я.
Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, зважаючи на реальну наявність ризиків у кримінальному провадженні, особливо передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, тяжкість покарання, яке може бути призначене особі у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих злочинів, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на строк 60 днів відповідно до ч.1 ст. 197 КПК.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 197, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1174/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Починаючи з серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 07 лютого 2018 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, Криміської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити СВ ВП на станції Київ Пасажирський Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7017/17
провадження № 1-КП/758/498/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про застосування пррмусових заходів медичного характеру у кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування пррмусових заходів медичного характеру у кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України, 26.05.2017 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7.
Прокурор ніяких клопотань не заявляв і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник не заперечував щодо можливості призначення провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора та захисника, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 17 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
20.12.2017 Єдиний унікальний № 371/834/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-во /371/ 8 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Миронівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Миронівським районним судом Київської області 19 жовтня 2017 року винесено ухвалу про призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Під час винесення ухвали судом було допущено описку, а саме невірно вказано по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , що тягне за собою необхідність її виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що було допущено описку при винесенні ухвали, то суд вважає за необхідне виправити цю описку, шляхом виправлення по батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 369, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Виправити описку, допущену в ухвалі Миронівського районного суду Київської області (ЄУН 371/ 834/17, провадження № 1-кп /371/ 88/17), по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, шляхом виправлення по батькові обвинуваченого з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя ОСОБА_1