Справа № 308/9023/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання слідує, що 09.04.2014 слідчим відділом Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами міського комунального підприємства житлово-комунального господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали матеріали перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також матеріали зібрані працівниками СДСБЕЗ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

24.03.2017 року постановою прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення доручено здійснювати слідчому управлінню ГУНП в Закарпатській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2014 до СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов письмовий рапорт старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Ужгородського РВ майора міліції ОСОБА_5 про те, що ним під час проведення перевірки по матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку комунального підприємства житлово-комунального господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , встановлено, що посадовими особами даного міського комунального підприємства сформовано тариф на централізоване водопостачання, який затверджений рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2007 за №218 в розмірі 1,78 гри. за 1 куб м. води., в який включено прямі матеріальні витрати на оплату праці працівників насосно-фільтрованої станції, а саме: бригадира та чотирьох операторів.

Оскільки згідно штатного розкладу МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.03.2011 на 2011-2013 роки посади бригадира та операторів насосно - фільтрованої станції не передбачено, у зв`язку з чим за твердженням працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 завищено вартість тарифу на постачання холодної води за період з 01.03.2011 по 31.12.2013.

Крім того, 22.04.2015 року СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000620 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 21 квітня 2015 року через секретаріат Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшло повідомлення про злочини від громадянки ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 в якій вона просить прийняти міри до директора МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 щодо встановлення ним тарифів на водовідведення, обслуговування будинків та вивіз сміття в м. Чоп. Окрім того в своїх повідомленнях ОСОБА_6 зазначає, що тарифи на обслуговування більшості комунальних багатоквартирних будинків в м. Чоп було встановлено розпорядженням директора ІНФОРМАЦІЯ_2 » одноособово замість рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаним розпорядженням, як вказує ОСОБА_6 , ОСОБА_7 встановив ціну на вказані комунальні послуги незаконно.

11.02.2008 року на підставі направлення від 29.01.2008 року за №25 ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено перевірку додержання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні плати за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, послуги з водопостачання та водовідведення, послуги з вивезення та утилізації твердих побутових відходів, що надаються МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Чоп.

За результатами проведеної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено, що в результаті включення мешканцям одноповерхових будинків до плати за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій вартості послуг з освітлення сходових кліток, яка фактично не надається, включення до плати за послуги з водовідведення мешканцям 3-х поверхів, квартири яких не обладнано засобами обліку вартості фактично не наданих послуг, МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.02.2007 р. по 01.02.2008 р. порушено вимоги п.2 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 2 Постанови КМУ від 12.07.2005 року №560, вимоги п.17 Постанови КМУ від 21.07.2005 року №630, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.12.2007 року №263, рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.12.2006 року №241. Сума завищення плати становить 1111, 58 грн., сума необґрунтовано отриманої виручки внаслідок порушення державної дисципліни становить 658, 97 грн.

10.04.2017 матеріали кримінального провадження №0000450 об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0000620. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер №0000450.

Для всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, зокрема визначення правомірності нарахування тарифів МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 26.07.2006 по 31.12.2014 рр., слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю отримання належним чином завірених їх копій, за період з 26.07.2006 по 31.12.2014 року які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю отримання належним чином завірених їх копій, тобто: розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_6 про погодження тарифів МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 26.07.2006 по 31.12.2014 рр.; рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 про виділення субвенцій, дотацій МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 26.07.2006 по 31.12.2014 рр., з оригіналами документів які слугували прийняттю даних рішень, а також протоколів засідань сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Слідчий в клопотанні зазначає, що необхідність у вилученні наведених вище документів викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушень, необхідно призначити та провести почеркознавчі експертизи, технічні експертизу документів, а також експертизу бухгалтерського обліку, однак відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів та економічної експертизи, експертам надаються оригінали досліджуваних документів. Окрім цього, згідно діючого законодавства тривалість зберігання таких документів становить до 5 років, а в подальшому такі документи володільцем знищуються, тому в разі їх не вилучення є ризики втрати доказової бази.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_6 про погодження тарифів МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 26.07.2006 по 31.12.2014 рр.,. рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 про виділення субвенцій, дотацій МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 26.07.2006 по 31.12.2014 рр., документів які слугували прийняттю даних рішень, а також протоколів засідань сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , а також слідчим слідчої групи, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій, за період з 26.07.2006 по 31.12.2014 року які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_6 про погодження тарифів МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 26.07.2006 по 31.12.2014 рр.; рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 про виділення субвенцій, дотацій МКП ЖКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 26.07.2006 по 31.12.2014 рр., документів які слугували прийняттю даних рішень, а також протоколів засідань сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1