Провадження № 1-кс/200/9780/17
06 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 26 червня 2017 року ОСОБА_2 через адміністрацію Дніпропетровської УВП № 4 направив на адресу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину слідчим СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді від 26 липня 2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено, зобов`язано керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 26 червня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення та провести досудове розслідування. 07 вересня 2017 року в зв`язку із невиконанням ухвали слідчого судді від 26 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 із скаргою, в якій прохав надати йому витяг з ЄРДР, допитати його у якості потерпілого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Однак, станом на день звернення до суду із скаргою, такі процесуальні дії прокурором не виконані, чим порушені вимоги ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України. З підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, прохає скаргу задовольнити.
У судове засідання адвокат скаржника не з`явився, надав письмову заяву, в якій прохав скаргу розглянути за його відсутністю.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. З цих підстав, спираючись на норми ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності адвоката, слідчого та прокурора.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 7 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається; якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2017 року ОСОБА_2 через адміністрацію Дніпропетровської УВП № 4 направив на адресу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину слідчим СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді від 26 липня 2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено, зобов`язано керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 26 червня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення та провести досудове розслідування. 07 вересня 2017 року в зв`язку із невиконанням ухвали слідчого судді від 26 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 із скаргою, в якій прохав надати йому витяг з ЄРДР, допитати його у якості потерпілого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Однак, станом на день звернення до суду із скаргою, такі процесуальні дії прокурором не виконані. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує надання ОСОБА_2 документу, який підтверджує прийняти та реєстрацію його заяви про злочин від 26 червня 2017 року; направлення йому витягу з ЄРДР; передачі прокурором наявних у нього матеріалів до органу досудового розслідування та доручення проведення досудового розслідування, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надати ОСОБА_2 документ, який підтверджує прийняття та реєстрацію його заяви від 26 червня 2017 року про вчинення злочину, направити ОСОБА_2 витяг з ЄРДР про внесення відомостей про злочин за його заявою від 26 червня 2017 року та передати наявні матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування, доручити проведення досудового розслідування.
У задоволенні скарги у іншій частині відмовити, оскільки питання про доцільність та необхідність проведення процесуальних дій вирішує слідчий, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження. А тому, підстав для задоволення скарги у цій частині немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надати ОСОБА_2 документ, який підтверджує прийняття та реєстрацію його заяви від 26 червня 2017 року про вчинення злочину; направити ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування про внесення відомостей про злочин за його заявою від 26 червня 2017 року; передати матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1