Провадження №1-кп/447/96/17
Справа №447/237/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000033 від 13.01.2017 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, студента 3-го курсу Новороздільського професійного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ст. 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

29.09.2016 року ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000914 від 22.08.2016 року повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому 18.08.2016 року, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, обвинувальний акт у якому разом з угодою про примирення 29.09.2016 року скеровано до Миколаївського районного суду Львівської області для судового розгляду. Однак , незважаючи на вищенаведене, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та 31.12.2016 року приблизно о 17-00 гоод. у м. Новий Розділ Львівської області, перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , отримав у ОСОБА_5 під приводом сприяння продажу мобільний телефон "iphone 5", моделі А 1429, вартістю 3700 грн., що належить ОСОБА_5 ,, після чого вказаний мобільний телефон привласнив і в той же день, не маючи на меті повернути потерпілому кошти за телефон продав його ОСОБА_6 у м. Новий Розділ Львівської області, однак, потерпілому ОСОБА_5 кошти не повернув, чим заподіяв йому майнову шкоду на суму 3700 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття .

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше судимий

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання підсудному слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обовязки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України та ч.3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., призначене вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15.02.2017 року виконувати самостійно.

Речовий доказ "Iphone 5", моделі А 1429, імеі НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1