Справа № 761/15/18
Провадження № 1-кс/761/531/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001317 від 23.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 січня 2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001317 від 23.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме автомобіля «BMW 320 I», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001317 від 23.12.2017 року за фактом скоєння дорожньо-транспортної пригоди, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2017 року, приблизно о 22 год. 30 хв. на проїзній частині шляхопроводу бул. Дружби Народів (навпроти будинку № 180 по вул. Антоновича) у м. Києві автомобіль марки «BMW 320 I», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія рухаючись в напрямку від просп. Голосіївського в напрямку станції метро «Дружби Народів» проявив неуважність до дорожньої обстановки та здійснив наїзд на перешкоду металевий відбійник, що розділяє транспортні потоки різних напрямків, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв повторний наїзд на металевий відбійник. Внаслідок дорожньо-транспортної події тілесні ушкодження отримав пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 від яких помер на місці події.

23.12.2017 року після проведення огляду місця події автомобіль «BMW 320 I», н.з. НОМЕР_1 , з метою його збереження, в тому стані який він мав на момент виявлення, обмеження доступу до нього та проведення експертних досліджень, було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, ДП МВС України «Інформ-ресурси», що в м. Києві по вул. Військовий проїзд, 8, де він зберігається по теперішній час.
23.12.2017 року автомобіль «BMW 320 I», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який згідно даних Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України, належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , приєднано до кримінального провадження №0001317, як речовий доказ.

26.12.2017 року по даному кримінальному провадженню призначено автотехнічну експертизу по дослідженню технічного стану транспортного засобу автомобіля «BMW 320 I», н.з. НОМЕР_1 .

Зазначений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, має суттєве значення для встановлення важливих обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема встановлення механізму наїзду на перешкоду, якими частинами відбувся первинний контакт даного автомобіля з перешкодою, технічного стану вказаного автомобіля та інших необхідних відомостей.

Так, автомобіль «BMW 320 I», н.з. НОМЕР_1 є доказом злочину, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження та з метою забезпечення збереження речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився, при цьому надіслав до суду заяву у якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити та просив розглянути клопотання без його участі, а також просив поновити пропущений строк.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З огляду на те, що процесуальний строк, визначений КПК України для звернення слідчого з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна пропущено з поважних причин, при цьому, слідчим порушено питання про поновлення пропущеного строку, то слідчий суддя в силу положень ст. 117 КПК України вважає за необхідне поновити такий строк.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0001317, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що за результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23.12.2017 року на проїзній частині шляхопроводу бул. Дружби Народів (навпроти будинку № 180 по вул. Антоновича) у м. Києві було вилучено автомобіль марки «BMW 320 I», н.з. НОМЕР_1 . Слідчий просить на зазначений автомобіль накласти арешт, з метою збереження речових доказів, оскільки він відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.

При цьому, старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 23.12.2017 року винесено постанову про приєднання до матеріалів кримінального провадження №0001317 речових доказів, а саме, згаданого вище автомобіля та мотиви, з яких слідчий дійшов до такої думки.

Також, матеріалами клопотання підтверджується, що вилучений автомобіль має значення речового доказу для доведення обставин, що підлягають доказуванню в межах кримінального провадження №0001317.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на згадане майно та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, при цьому на даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт, а тому клопотання з метою збереження речових доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 173, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001317 від 23.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW 320 I», н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який знаходиться на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-ресурси», в м. Києві по вул. Військовий проїзд, 8 та зберігати його за зазначеною адресою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя