У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003602 від 21.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме за фактом того, що в період з початку червня 2017 року по 20 грудня 2017 року невстановлена, на даний час, досудовим розслідуванням особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 тим самим завдавши зазначеним особам значної шкоди.
Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому на банківський картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , потерпілим ОСОБА_4 переказано кошти в сумі 1000000 (один мільйон) гривень, в якості оплати за придбання криптовалюти «Bitcoin». Однак в подальшому потерпілий ОСОБА_4 не отримав ні криптовалюти, ні власних, переказаних, коштів. Окрім того, встановлено, що до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, разом з ОСОБА_6 , може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який для вчинення шахрайств, за вищевказаною схемою використовує наступні банківські карткові рахунки, зокрема рахунок ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 та рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 . Також встановлено, що саме на ці рахунки брат ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також друг ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на прохання ОСОБА_6 перераховували грошові кошти. Враховуючи вище викладене, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , використовуючи власні рахунки у фінансових установах, зареєстрованих на території України, шляхом обману, заволодівають грошовими коштами осіб у великих розмірах. Окрім того, встановлено, що на рахунках ОСОБА_7 , на даний час, можуть зберігатись кошти, які зокрема належать потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , або ж іншим особам, яких також було ошукано, а тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, недопущення зняття з них коштів, які могли бути набутими кримінально протиправним шляхом, розміщення на них коштів, й інших (нових) осіб-потерпілих, які шляхом обману, могли бути ошукані за вищеописаною схемою, а також з метою створення можливості, в подальшому забезпечити відшкодуванням матеріальної шкоди завданої потерпілим, власником цих рахунків є необхідність у накладенні арешту на рахунки ОСОБА_7 , що відкриті у будь-яких фінансових установах зареєстрованих на території України, зокрема на банківські карткові рахунки: ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 . Враховуючи, що грошові кошти розміщені на рахунках ОСОБА_7 можуть бути такими, що набуті кримінально протиправним шляхом, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Також з метою забезпечення арешту майна, враховуючи, що вищевказане майно ОСОБА_7 не було тимчасово вилучене, та є достатні підстави вважати, що у разі повідомлення останнього про розгляд цього клопотання, ОСОБА_7 , з метою перешкоджання досудовому розслідуванню та недопущення арешту його майна, буде знято всі кошти з вищевказаних банківських рахунків, слідчий просив розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення ОСОБА_7 .

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про накладення арешту проведено без повідомлення ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст.173 КПК України, передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна - слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти розміщені на банківських карткових рахунках ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ОСОБА_7 можуть бути такими, що набуті кримінально протиправним шляхом, а отже відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на грошові кошти розміщені на вищевказаних банківських рахунках ОСОБА_7 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківські карткові рахунки, відкриті в ПАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та всю суму грошових коштів, яка на них розміщена.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1