ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2257/18
провадження № 1-кс/753/696/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі представника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001228,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 представник ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001228.

На обґрунтування скарги зазначив, що 18.10.2017 слідчому було подане клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні, а саме: про допит колишньої дружини та батька ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; про встановлення та допит знайомого та колеги ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 ; про звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок ОСОБА_5 13.11.2017 було отримано лист з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, в якому повідомлено, що вказані в клопотанні слідчі дії будуть проведені в якнайкоротший час. Оскільки жодної інформації про проведення зазначених слідчих дій не надходило, 18.12.2017 та 01.02.2018 слідчому направлялися клопотання про надання вичерпної інформації щодо їх проведення, а також про проведення інших слідчих (розшукових) дій, а саме: про звернення до компетентних органів щодо перетину ОСОБА_5 кордону та щодо отримання відомостей про отримані ним доходи.

Посилаючись на те, що відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в строк не більше трьох днів, але до теперішнього часу їх не розглянув, представник просив визнати бездіяльність слідчого незаконною, зобов`язати слідчого провести слідчі (розшукові) дії, вказані у клопотаннях від 18.10.2017, 18.12.2017 та 01.02.2018.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника потерпілого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0001228, внесене до ЄРДР 31.01.2017 за фактом шахрайських дій ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 190 КК України, у якому ОСОБА_4 має статус потерпілого.

Як пояснив представник потерпілого в суді, наразі ОСОБА_5 переховується і його місцезнаходження невідоме.

18.10.2017 представник потерпілого направив слідчому клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: про допит колишньої дружини та батька ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; про встановлення та допит знайомого та колеги ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 ; про звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок ОСОБА_5 .

З листа за підписом начальника відділення слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 08.11.2017 № Д-4813/125/48-2017 вбачається, що вказане клопотання слідчий задовольнив.

18.12.2017 представник потерпілого направив слідчому клопотання про надання вичерпної інформації щодо проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні від 18.10.2017, та про проведення низки інших слідчих (розшукових) дій, а саме: про звернення до компетентних органів щодо перетину ОСОБА_5 кордону та щодо отримання відомостей про отримані ним доходи.

Оскільки інформації про результати розгляду вказаного клопотання представник потерпілого не одержав, 01.02.2018 він звернувся до слідчого з аналогічним клопотанням.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Своєю бездіяльністю щодо нерозгляду клопотання від 01.02.2018 слідчий порушив права потерпілого, які підлягають захисту у передбачений процесуальним законом спосіб шляхом зобов`язання розглянути його у триденний строк.

При розгляді інших вимог скарги суд керується правилом, встановленим ч. 1 ст. 28 КПК України, згідно якого під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Ч. 6 зазначеної статті передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що зумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати розумні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Враховуючи досить тривалий строк досудового розслідування, протягом якого орган досудового розслідування не вжив належних заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , на якого потерпіла сторона вказує як на особу, що вчинила злочин, а з часу задоволення слідчим клопотання представника потерпілого про допит осіб, які можуть володіти інформацією про його місцезнаходження, та про звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про його зв`язок, сплинуло понад три місяці, суд дійшов висновку, що слідчим допущене невиправдане зволікання.

Оскільки така бездіяльність суттєво порушує права та інтереси потерпілого, слідчий суддя в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні вбачає підстави для встановлення слідчому місячного строку для проведення слідчих (розшукових) дій, зазначених у клопотанні від 18.10.2017.

З огляду на обсяг цих слідчих дій, проживання свідків у м. Києві та Київській області та певний час, необхідний для складання та погодження відповідного клопотання, слідчий суддя вважає, що такий строк є об`єктивно необхідним і достатнім для їх проведення.

Керуючись статтями 306, 307, частиною 6 статті 28 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженому на розслідування кримінального провадження № 0001228, місячний строк з моменту одержання копії даної ухвали для проведення слідчих (розшукових) дій, зазначених у клопотанні представника потерпілого ОСОБА_3 від 18 жовтня 2017 р.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0001228, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 1 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: