У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.08.2017 о 13 годині 51 хвилин в чергову частину Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по телефону поступило повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , про те, що на об`їзній автодорозі неподалік автосалону "Мітсубісі" трапилось ДТП між автомобілями "Audi А4" р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 та "Volkswagen Amarok" р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянки ОСОБА_6 . В результаті чого водії отримали тілесні ушкодження.

18.08.2017 дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001180 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання, 18.08.2017 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди о 14 годині 40 хвилин автомобіль марки «Volkswagen Amarok», р.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 було вилучено, даний транспортний засіб було поміщено на спецмайданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 Ужгородського району, так як останній є тимчасово вилученим майном. На даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль, а також виявлені в ньому речі та об`єкти (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів. Враховуючи вищевикладене в органу досудового слідства наявні достатні підстави вважати, що вищевказаний транспортний засіб, є матеріальними об`єктом, який був знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а оскільки з метою перевірки фактів та обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно провести технічну експертизу автомобіля, трасологічну експертизу та автотехнічну експертизу та інші слідчі (процесуальні) дії, потреба у яких виникне у ході досудового розслідування, а тому на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6 зокрема на автомобіль марки «Volkswagen Amarok», р.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, необхідно накласти арешт, та заборонити використовувати чи розпоряджатися ними, оскільки їх незастосування, може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи повного знищення, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду такого була повідомлена.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця ДТП від 18.08.2017 року, в ході проведення вказаного огляду було тимчасово вилучено автомобіль марки «Volkswagen Amarok», р.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 .

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, наявність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході проведення 18.08.2017 року огляду місця ДТП,автомобіль марки «Volkswagen Amarok», р.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначені речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Amarok», р.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу шлязом заборони використання та розпорядження ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1