Справа № 488/787/18
Провадження № 1-кс/488/141/18
23.03.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про вчинення процесуальної дії,
Постановою відмовлено у призначенні технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, а також у відібранні зразків почерку для проведення цих експертиз у членів комісії з цінової і тарифної політики ДП СМП «Октябрьск» та виявленні і вилученні принтерів, на яких міг бути виготовлений протокол засідання комісії від 26 квітня 2016 року № 6.
Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що він є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні. Оскаржуваним рішенням слідчий відмовив у призначенні експертиз, оскільки, на думку останнього, в ході проведення слідчих дій не встановлено протиріч, які б викликали сумніви у достовірності проведення засідання комісії та оформленого за його результатами протоколу. В той же час, як вважає заявник, під час складання протоколу члени комісії зауважень не надавали, а відмітки окремих членів комісії «із зауваженнями» були внесені до протоколу значно пізніше, а підпис з боку ОСОБА_6 взагалі міг бути виконаний сторонньою особою, оскільки останній на даний час в ДП СМП «Октябрьск» не працює.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав скаргу з мотивів, які в ній зазначені, наполягав на її задоволенні.
Слідчий, в провадженні якої на даний час перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з?явилася, про час і місце судового розгляду сповіщалася завчасно, проте надала суду матеріали провадження, які стосуються оскаржуваного рішення. В порядку ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводився у її відсутність.
Так, у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За правилами ч.2 ст.242 КПК України експертизи, про призначення і проведення яких йдеться у клопотанні заявника, не є обов?язковими у кримінальному провадженні.
На думку слідчого судді, обґрунтовуючи клопотання про призначення відповідних експертиз, заявник ставить питання про встановлення фактичних обставин, для з?ясування яких спеціальні знання не вимагаються, і чого експерти робити не вправі.
Власне сам представник заявника пояснив, що, зокрема, техніка, за допомогою якої виготовлявся протокол від 26 квітня 2016 року, на даний час може і не бути збережена на підприємстві, а покладати на органи досудового розслідування настільки об?ємні обов?язки, які, до того ж, завідомо не можуть бути виконані, слідчий суддя вважає недопустимим.
Оцінку достатності чи недостатності доказів для повідомлення особі про підозру здійснює саме сторона обвинувачення, і також сторона обвинувачення вправі вирішувати, якими доказами вона доводитиме ті або інші фактичні обставини.
Якщо орган досудового розслідування на цьому етапі вважає достатнім допит членів комісії з цінової і тарифної політики ДП СМП «Октябрьск», слідчий суддя погоджується із такою позицією, оскільки у будь-якому разі за правилами ч.4 ст.17 КПК України всі сумніви щодо доведеності вини підозрюваного тлумачитимуться на його користь.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1