Справа № 520/7644/15-к
Провадження № 1-кс/520/1025/15
УХВАЛА
04.06.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який також діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України, пов`язаної із ненаданням матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зняття їх копій,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України (прізвища слідчого адвокат не знає), пов`язаної із ненаданням матеріалів кримінального провадження №0002747 для ознайомлення та зняття їх копій.

В поданій скарзі зазначено, що адвокат ОСОБА_5 , наділений правами потерпілого, 15 травня 2015 року звернувся до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002747 та зняття з них копій. Відповідно до ст.220 КПК України слідчий не розглянув цього клопотання, хоча зобов`язаний це зробити протягом трьох днів. Враховуючи вказану бездіяльність адвокат ОСОБА_5 відповідно до ст.221 КПК України просить зобов`язати слідчого надати матеріали справи на ознайомлення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі і прохав зобов`язати уповноважених посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України, оскільки прізвища слідчого він також не знає, надати представнику потерпілого матеріали кримінального провадження №0002747 для ознайомлення та зняття з них копій.
Уповноважена посадова особа від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до слідчого судді не прибула, про причини неявки не повідомила, клопотань чи інших документів з приводу скарги не надала, хоча керівництво вказаної установи було сповіщено належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторони, дослідивши надані документи, дійшов висновку про те, що в задоволені скарги належить відмовити, виходячи з наступного.
Бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій (не розглянув клопотання учасника кримінального провадження), які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб із винесенням обґрунтованої постанови у випадку повної чи часткової відмови в задоволенні клопотання), може бути оскаржена в суді згідно ст.303 ч.1 КПК України. За наслідками розгляду такої бездіяльності при наявності законних підстав слідчий суддя може зобов`язати слідчого розглянути клопотання учасника кримінального провадження.
Разом з тим представник потерпілого не ставить перед судом вимог про зобов`язання слідчого розглянути за правилами ст.220 КПК України клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зняття з них копій. Представник потерпілого ставить перед судом вимогу про зобов`язання слідчого відповідно до ст.221 КПК України, якою передбачено обов`язок слідчого надати потерпілому матеріали досудового розслідування, надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення та зняття з них копій.

Разом з тим, ст.221 КПК України не містить в собі положень про обов`язок слідчого вчинити інші процесуальні дії надати матеріали досудового розслідування потерпілому, у визначений строк. Системний аналіз ст.221 і ч.1 ст.303 КПК України свідчить про те, що інша бездіяльність слідчого, пов`язана із не наданням матеріалів кримінального провадження на ознайомлення відповідно до ст.221 КПК України, не може бути оскаржена до слідчого судді, оскільки ч.1 ст.303 містить в собі вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, до якого не входить бездіяльність, пов`язана із ненаданням матеріалів справи на ознайомлення.
Слідчий суддя, виходячи з викладеного, дійшов висновку про те, що без аналізу процесуального рішення слідчого, постановленого в порядку ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілого про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення і зняття з них копій, слідчий суддя не вправі перебирати на себе повноваження слідчого і лише на підставі ст.221 КПК України зобов`язувати слідчого вчинити певну дію надати потерпілому матеріали справи. Тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
До того ж, рішення, дії чи бездіяльність слідчого відповідно до ст.303 КПК України можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування. Як повідомив в судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , кримінальне провадження №0002747 закрито процесуальним рішенням, тобто досудове розслідування закінчено. Наведена обставина взагалі виключає повноваження слідчого судді на розгляд скарг, поки не буде відновлено досудове розслідування.
Оскільки провадження по скарзі було відкрито за відсутністю відомостей про закриття кримінального провадження, то у задоволенні скарги також слід відмовити.
Керуючись ст.303, 307 і 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України, пов`язаної із ненаданням матеріалів кримінального провадження №0002747 для ознайомлення та зняття їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1