Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1828/16-к
1-кс/279/291/18

У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2018 року
В С Т А Н О В И В:
Скаржник 16.03.2018 року звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій вказав, що 21.03.2016 року слідчим суддею по справі №279/1828/16-к було прийнято рішення про арешт вилученого в нього 20.03.2016 року майна. 05.03.2018 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області арешт на належні йому 2 дизельні помпи «Мерседес» було скасовано. 13.03.2018 року він письмово звернувся до слідчого з клопотанням про повернення вилученого майна.
В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали доводи скарги. Пояснили, що вилучене майно не повернуто.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, справи №279/1828/16-п (пров.1-кс/279/330/16), досудового кримінального провадження, встановлено наступне:
Бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Зі скаргою на бездіяльність, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна може звернутись володілець такого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.
КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
Невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160166 (тимчасовий доступ до речей і документів), 170174 (арешт майна) цього Кодексу.
Судом встановлено, що 20.03.2016 року під час огляду було вилучено належне скаржникові майно, в складі якого були дві дизельні помпи марки «Мерседес», ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2016 року на вказане майно було накладено арешт, ухвалою Апеляційного суд Житомирської області від 05.03.2018 року арешт на вказане майно було скасовано, рішення про його повернення власнику не приймалось.
Власником вказаного майна є скаржник.
Враховуючи, що на час розгляду скарги вилучені 20.03.2016 року дві дизельні помпи марки «Мерседес» мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на них не накладений, тимчасовий доступ до них не надавався, вони підлягають поверненню власнику.
Оскільки слідчим не виконано положення ст.100,ч.1 КПК України щодо повернення вилученого майна володільцю, така бездіяльність є протиправною, тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу