Справа № 487/4342/17
Провадження № 1-кп/487/432/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, маючого повну середню освіту, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

09.07.2003 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ст. 307 ч.2, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна;

09.07.2007 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ст. 307 ч.2, ст.ст. 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна;

11.12.2012 року Заводським районним судом м.Миколоаєва за ст. 309 ч.2, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

06.03.2013 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року близько о 10.35 год., ОСОБА_4 , перебував в приміщенні УНЛ "Спортлото" за адресою: м.Миколаїв вул. Озерна 11/2, де в цей час у нього раптово виник злочинний корисливий умисел, направлений та таємне викрадання чужого майна. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, знаходячись у вищезазначеному місці, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги власника майна, зі стільця біля стійки адміністратора, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки "NOMI", темно-червоного кольору, вартістю 1999 грн., який належить ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1999 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та суду показав, що 02.08.2017 року зайшов до УНЛ "Спортлото" за адресою: м.Миколаїв вул. Озерна 11/2. На стільці, біля адміністратора побачив мобільний телефон. Після чого взяв телефон, поклав його собі в кишеню, та на виході відав телефон незнайомому чоловіку, попросивши його зарядити. Потім забрав у чоловіка телефон, та залишився у приміщенні УНЛ "Спортлото". Через деякий час до УНЛ "Спортлото" приїхали працівники поліції, та він добровільно видав їм телефон.
У вчиненому ОСОБА_4 щире розкаявся.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, а кваліфікацію його дій вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання судом визнається щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд також враховує данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у МОПЛ не перебуває, з 04.11.2002 року перебуває на обліку у ОНД з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_4 з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначенного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "NOMI" 5011, який знаходиться на зберіганні у потерпілій ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні останньої.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1