В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000316 від 09 лютого 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
* 26.02.2004 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 30.03.2007 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 15 днів;
* 25.10.2007 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ст. ст. 15, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
* 26.02.2008 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 до 4 років позбавлення волі; звільнився 29.07.2011 року по відбуття строку покарання;
* 15.11.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 121 ч. 1, 263 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 23.08.2016 року по відбуттю строку покарання;
* 16.12.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, вироком Апеляційного суду Донецької області від 28.03.2017 року вирок Слов`янського міськрайонного суду від 16.12.2016 року скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання у вигляді 4 місяців арешту; звільнився 15.12.2017 року по відбуттю строку покарання;
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на законних підставах за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 , де у нього раптово виник протиправний корисливий, злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_4 , 09.02.2018 року, приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у зальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, засунув свою праву руку до правої передньої кишені джинсів потерпілого ОСОБА_4 , звідки проти волі ОСОБА_4 , повторно, відкрито заволодів майном, а саме грошовими коштами в сумі 1050,00 грн. НБУ, які належать потерпілому ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1050,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а саме: 09.02.2018 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, проходив біля будинку потерпілого та попросив у останнього випити. Потерпілий запросив його до себе та вони розпивали спиртні напої. Коли спиртні напої закінчилися він попросив ще. Потерпілий пішов до залу, а він пішов за ним. Він побачив, що потерпілий засунув руку в свій карман та припустив, що у нього в кармані гроші. Після чого він висмикнув руку потерпілого з карману його джинсів, та, тримаючи його руку, засунув свою руку в карман його джинсів та дістав гроші. Після цього потерпілий вийшов з будинку. Він також вийшов з будинку з грошима. У скоєному щиро розкаюється, свій вчинок пояснює станом алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 09.02.2018 року він побачив обвинуваченого, який йшов по вулиці та попросив у нього випити. Він запросив його до себе та вони випили. Після цього обвинувачений попросив ще, але він відповів, що грошей немає. У нього в кармані були грошові кошти отримана пенсія. Він пішов в зал, а обвинувачений пішов за ним. Він засунув руку в карман, а обвинувачений схватив його за руку, та тримаючи його руку, заліз до нього в кармані та дістав з карману гроші. Після цього він вийшов з будинку. Грошові кошти були в розмірі 1050,00 грн. В теперішній час обвинувачений повертає йому дану суму продуктами. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має. Просить не карати, оскільки він його вибачив.

* Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.02.2018 року оглянута ділянка узбіччя автодороги по вул. Літературна м. Слов`янська напроти подвір`я № 70. На даній ділянці знаходиться ОСОБА_5 , в лівій зовнішній кишені одягнених на ньому брюк виявлені та вилучені грошові кошти в розмірі 148,75 грн.;

* Згідно з протоколом огляду місця події від 09.02.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_4 оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 ;

* Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.02.2018 року свідок ОСОБА_7 упізнала на фото ОСОБА_5 , який 09.02.2018 року прийшов за їх з ОСОБА_4 місцем проживання;

* Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2018 року, ОСОБА_8 упізнав чоловіка на фото № 3, який 09.02.2018 року разом з іншим чоловіком користувався послугами таксі та розраховувався з ним грошима. Згідно з довідкою до протоколу під номером 3 розташовано фото ОСОБА_5 .

Крім того, стороною державного обвинувачення надано:

* Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.02.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 упізнав на фото ОСОБА_5 , який 09.02.2018 року приблизно о 14.00 год. заволодів його грошима, погрожуючи ножем;

* Протокол проведення слідчого експерименту від 10.02.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній розповів та показав на місцевості, яким чином обвинувачений заволодів його грошима, утримуючи ніж біля його горла.

Аналізуючи данні протоколи, суд не приймає його до уваги, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Тієї обставини, що обвинувачений під час відкритого викрадення грошових коштів ОСОБА_4 застосовував до нього ніж, потерпілий в судовому засіданні не підтвердив, наполягав на тому, що обвинувачений до нього не застосовував ніяких заходів фізичного впливу. Крім того, частиною 1 статті 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не містить посилання на ту обставину, що обвинувачений погрожував потерпілому ножем.

Також, протокол огляду від 09.02.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлено та вилучено картонний коробок лікарського засобу «Дарсил»; протоколи обшуку від 18.02.2018 року за адресою: м. Слов`янськ, вул. Котляревського, 13 та від 18.02.2018 року за адресою: м. Слов`янськ, вул. Літературна, 70, суд до уваги не приймає, вважає їх неналежними доказами в розумінні ст. 85 КПК України, оскільки вони не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 186 ч. 2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї вини та його щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Відповідно до характеристики особи обвинуваченого, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до довідки КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська ОСОБА_5 психіатрична допомога не надавалась, відомостей про надання психіатричної допомоги в інших закладах немає; згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» обвинувачений ОСОБА_5 перебував під наглядом з серпня 2011 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками».

Висновком судово-психіатричної експертизи № 173 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 виявляє емоційно-неврівноважений розлад особистості, ускладнений психічними та поведінковими порушеннями внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголь, канабіоіди). Під час скоєння інкримінованого кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час скоєння кримінального правопорушення не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. В теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки; розмір майнової шкоди, дані про особу обвинуваченого, та доходить до висновку, що призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі близько до мінімальної межі санкції інкрімінуємої йому статті Кримінального Кодексу України буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого до 10 квітня 2018 року включно.

Речовими доказами по справі визнано: відповідно до Постанови від 18.02.2018 року дві флеш-карти 2 ГБ, на яких зафіксовані відеозйомки під час проведення обшуку 18.02.2018 року домоволодіння АДРЕСА_2 та домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно до Постанови від 12.02.2018 року грошові кошти в сумі 148,75 грн., відповідно до Постанови від 12.02.2018 року картонний коробок лікарського засобу «Дарсіл» з інструкцією та шести таблетками.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання період тимчасового затримання з 09.02.2018 року по 10.02.2018 року включно.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_5 та етапування його для відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі доручити співробітниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

До набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Речові докази по справі: дві флеш-карти 2 ГБ, на яких зафіксовані відеозйомки під час проведення обшуку 18.02.2018 року домоволодіння АДРЕСА_2 та домоволодіння АДРЕСА_1 залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 148,75 грн. повернути власнику потерпілому ОСОБА_4 , картонний коробок лікарського засобу «Дарсіл» з інструкцією та шістьма таблетками знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1