Справа № 627/167/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
21.02.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого про арешт майна, -

у с т а н о в и в :
Слідчий СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 30.01.2018 року, в рамках розслідування кримінального провадження № 0000058 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з метою відшукання викраденого майна по вказаному кримінальному провадженню, було проведено огляд помешкання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та в подальшому вилучено полімерний пакет прозорого кольору, в середині якого знаходилося насіння маку вагою 800 г; прозору пластикову пляшку об`ємом 650 г. з етикеткою з надписом «Розчинник 650», яка повністю заповнена речовиною коричневого кольору; прозору пластикову пляшку об`ємом 650 г. без етикетки, яка наполовину заповнена речовиною коричневого кольору із характерним запахом розчинника; прозору пластикову пляшку об`ємом 350 г. з етикеткою з надписом «Розчинник 650», яка наполовину заповнена речовиною коричневого кольору із характерним запахом розчинника; прозору пластикову пляшку об`ємом 650 г. без етикетки, яка наполовину заповнена речовиною коричневого кольору із характерним запахом розчинника; прозору пластикову пляшку об`ємом 350 г. без етикетки, яка наполовину заповнена речовиною коричневого кольору із характерним запахом розчинника. Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 352 від 15.02.2018 року, рідина в п`яти пляшках містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, загальною масою в перерахунку на суху речовину: 13,5633 г.

20 лютого 2018 року відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У зв`язку з тим, що вищевказані полімерний пакет з речовиною масою 606,9 г., яка наркотичним засобом, психотропною речовиною та прекурсором не являється, та пляшки, що є предметами кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження № 0000092, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.2 п.3 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей , документів , грошей тощо , щодо яких є достатні підстави вважати , що вони є предметом кримінального правопорушення , у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження як речовий доказ, який відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- пластикові пляшки у кількості п`ять штук, об`ємом 507 мл, 805 мл, 474 мл, 307 мл та 273 мл, всередині яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи в перерахунку на суху речовину 2,8696 грам, 4,6207 грам, 2,7302 грам, 1,7867 грам, 1,5561 грам;

- полімерний пакет, в якому знаходиться речовина масою 606,9 грам.

Вказані речі зберігати в Краснокутському ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул.Миру,170.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1