overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/2947/17
Ухвала
Іменем України
"25" вересня 2017 р. . Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора Погребищенського відділу

Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 29.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13.09.2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, було виділено в окреме провадження та зупинено розгляд справи на час розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області № 9527/218/04-2017 від 25.09.2017 року, обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали Калинівського районного суду від 13.09.2017 року працівниками Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було затримано.

Враховуючи, що на даний час відпали підстави, за яких кримінальне провадження було зупинено, його слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити на 25 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1407/430/2012
Провадження № 1/473/1/2017.
Категорія : ч.1 ст.263 КК України.

УХВАЛА
про допуск захисника до участі в кримінальній справі
"02" жовтня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, не одруженого, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за алресою: АДРЕСА_2 , судимого

-10.08.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, наділені адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік, з іспитовим строком випробування на 1 рік,

-20.10.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.358, ч.4 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, наділені адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік, з іспитовим строком випробування на 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в редакції Закону України № 2341 ІІІ від 05 квітня 2001 року,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні по кримінальній справі захисником адвокатом ОСОБА_6 представлені орлер серії КВ номер 20442 від 13 вересня 2017 року та договір №КВ 20442 від 13 вересня 2017 року про надання правової допомоги, укладений з матір`ю обвинуваченого ОСОБА_7 громадянкою ОСОБА_8 , відповідно до якого адвокат ОСОБА_9 приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу, а саме захист інтересів обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_7 в судових засіданнях Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст.44 КПК України в редакції 1960 року, захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.5 ст.44 КПК України про допуск захисника до участі в справі суддя виносить постанову, а суд ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Допустити до розгляду в кримінальній справі як захисника, для захисту прав та законних інтересів підсудного ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України в редакції Закону України № 2341 ІІІ від 05 квітня 2001 року, захисника адвоката ОСОБА_6 .

На ухвалу Вознесенського міськрайонного суду про допуск до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України в редакції Закону України № 2341 ІІІ від 05 квітня 2001 року, захисника адвоката ОСОБА_6 , може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-126/2009р
ПОСТАНОВА

18.09.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при вирішенні питання щодо відновлення провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01.09.2010р. провадження у вказаній кримінальній справі було зупинено ухвалою суду у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук.

08.09.2017р. керівник Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відновлення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КПК України, у разі коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.280 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Провадження по справі за обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.1 ст. 125 КК України відновити.

Судовий розгляд справи продовжити 28.09.2017р. о.09.00 год., про що повідомити учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1656/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 в якому він просить про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 24 жовтня 2017 року на 13.00 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.09.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/883/16-к
Провадження № 1-кп/486/42/2017
27 вересня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду від 10 липня 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та в зв`язку з чим зупинено розгляд зазначеного кримінального провадження.
09 серпня 2017 року на виконання ухвали суду ОСОБА_3 було розшукано та доставлено до суду.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинувачений розшуканий - судове провадження підлягає відновленню.
Таким чином, суд вважає, що необхідно відновити судового провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392, суд,
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження 486/883/16-к (1-кп/486/42/2016) щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11.00 годину 12 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 509/3803/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Захисник звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою, з якої вбачається, що в провадженні слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за фактом ДТП.
Заявник просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії, а саме відтворення обстановки та обставин події.
Заявник не надав документи, що підтверджують факт звернення з клопотанням про відтворення обстановки та обставин події до слідчого. Також захисником не надано доказів наявності кримінального провадження за фактом ДТП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - повернути заявникові для усунення недоліків.

Ухвалу слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/663/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законних представників потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м.Одеси, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про об`єднання кримінального провадження №0003103 від 28.06.2017 року та кримінального провадження №0004300 від 03.07.2016р., яке вже перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 . Захисник, потерпіла та її законні представники, обвинувачений не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне судове провадження та присвоїти номер кримінального провадження 523/18736/16-к.

Так, згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Суворовського районного суду м.Одеси.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (№0003103 від 28.06.2017р.) та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України (№0004300 від 03.07.2016р.) об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний судовий номер №523/18736/16-к.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/777/17 Провадження № 1-кс/591/3136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження
02 жовтня 2017 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області .

Призначити скаргу до слухання на 12 жовтня 2017 р. на 10.30 год..

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумської області, повідомити скаржника.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000001 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/977/17
Провадження № 1-кп/589/197/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000341 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.03.2017 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000341 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Присутні в підготовчому судовому засіданні потерпіла та її представник також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов до висновку, що вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 22 вересня 2017 о 15 год. 45 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілу та її представника.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/722/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/807/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2017 року про внесення виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2017 року (справа №592/722/17, провадження №1-в/592/63/17), призначити на 11.00 год. 12 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/5974/16-к
н/п 1-кп/766/2999/17
УХВАЛА
19.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 02.02.2017 о 13:00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/6622/17
Провадження№1-в/751/471/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування призначеного покарання у вигляді арешту строком на два місяці.

З клопотання захисника засудженого слідує, що вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2017 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України з призначенням покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, зокрема, питань про звільнення особи від покарання та (або) його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або ж суду, який ухвалив вирок.

Так, до клопотання не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 виконується в установах виконання покарань в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Враховуючи наведене, виходячи з загальних засад кримінального провадження, оскільки вирок відносно ОСОБА_2 ухвалений Борзнянським районним судом Чернігівської області, вважаю за необхідне повернути клопотання та одночасно роз`яснити право останнього на звернення з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок або до суду за місцем відбування покарання, визначеним у порядку, передбаченому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Керуючись ст. 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні» та Законом України "Про амністію у 2016 році",

УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання - повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/268/17
Єдиний унікальний № 742/2952/17
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2017 року із Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 45 хв. 10 жовтня 2017 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1