У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2014 року, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 369, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження обраного строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до детектива (слідчого), прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; здати на зберігання детективу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
В обґрунтування клопотання зазначив, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 369; ч. 3 ст. 209 КК України.

24.01.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369; ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Зокрема, ОСОБА_8 повідомлено про те, що він підозрюються в тому, що своїми діями, що виразились у пособництві обіцянки службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто обіцяє та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. ст. 191 КК України, а саме - в пособництві розтрати чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в особливо великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб, при викладених у повідомленні про підозру обставинах.
Як зазначив у клопотанні прокурор, досудовим розслідуванням, зокрема, встановлено, що громадянин Угорщини ОСОБА_9 є бізнесменом російського походження, який займається, в тому числі, купівлею-продажем сільськогосподарської продукції на міжнародному ринку. Він є власником компаній «Fedcominvest Europe Sarl» (Монако), «Fedcominvest Monaco Sam» (Монако) та інших; засновником компаній ТОВ «ТІС-Зерно», ТОВ «ТІС-Міндобриво», ТОВ «ТІС-Руда», ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал», ТОВ «Федкомінвест-Україна», ТОВ «ТІС-Вугілля», ТОВ «Трансінвестсервіс», ТОВ «ТІС - 14 причал», ТОВ «ТІС 15 причал», ТОВ «АТІС».

Під час здійснення своєї діяльності, пов`язаної із купівлею-продажем сільськогосподарської продукції, бажаючи збільшити обсяги товарообороту у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на здійснення обіцянки та надання неправомірної вигоди службовим особам ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі за текстом ПАТ «ДПЗКУ») за продаж підконтрольним ОСОБА_11 підприємствам сільськогосподарської продукції (ячмінь, пшениця) на економічно вигідних для останнього умовах.

З цією метою у квітні 2014 року у місті Юрмала (Латвійська Республіка) ОСОБА_9 , представляючись власником багатьох підприємств та особою, яка займається купівлею-продажем сільськогосподарської продукції у різних країнах світу, зустрівся та познайомився з ОСОБА_12 , який на той час обіймав посаду голови правління ПАТ «ДПЗКУ». У подальшому між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 відбулися зустрічі у травні 2014 року у передмісті міста Піза (Італійська Республіка) та у липні 2014 року у передмісті міста Київ. Також, на вказаних зустрічах був присутній громадянин Російської Федерації ОСОБА_14 , якого ОСОБА_9 представив ОСОБА_12 як свою довірену особу, уповноважену вести переговори щодо господарських взаємовідносин підприємств, підконтрольних ОСОБА_11 .

Як зазначив, у період з квітня по липень 2014 року ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи службове становище ОСОБА_12 , запропонував останньому за неправомірну вигоду продати наявну в ПАТ «ДПЗКУ» сільськогосподарську продукцію (ячмінь, пшениця) підконтрольним ОСОБА_11 підприємствам на економічно вигідних для останнього умовах.

ОСОБА_12 , будучи службовою особою державного підприємства, погодився на злочинну пропозицію ОСОБА_10 та у подальшому вони домовились про розмір неправомірної вигоди, час, місце і спосіб її надання.

Так, згідно досягнутих між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 злочинних домовленостей неправомірна вигода повинна була надаватися ОСОБА_13 за укладення та виконання контрактів на поставку сільськогосподарської продукції між ПАТ «ДПЗКУ» та підконтрольним ОСОБА_11 підприємством LIRTAVIS ENTERPRISES LTD (Республіка Кіпр) за цінами нижчими від ринкових, а також на вигідних для ОСОБА_10 умовах оплати, а саме із застосуванням форми оплати у вигляді документарного інкасо (CAD), яка надавала фактичну можливість ОСОБА_11 перепродати поставлену продукцію до моменту оплати та не містила для ПАТ «ДПЗКУ» гарантій такої оплати.

Також, вказав, що з метою надання видимості законності операції щодо передачі неправомірної вигоди ОСОБА_9 та ОСОБА_12 домовилися, що один із контрактів на поставку сільськогосподарської продукції підконтрольному ОСОБА_11 підприємству LIRTAVIS ENTERPRISES LTD буде виконано із залученням підприємства-посередника, підконтрольного ОСОБА_12 , яке повинно було укласти одночасно два правочини (контракти): один з ПАТ «ДПЗКУ» щодо купівлі сільськогосподарської продукції, а інший - з підконтрольним ОСОБА_11 підприємством LIRTAVIS ENTERPRISES LTD щодо продажу цієї ж продукції на тих же, окрім ціни, умовах. Водночас, різниця між загальною вартістю обох контрактів (суми оплати) була неправомірною вигодою, яка повинна залишитися на закордонних рахунках підконтрольного ОСОБА_12 підприємства-посередника. При цьому, і ОСОБА_9 , і ОСОБА_12 усвідомлювали, що залучене ОСОБА_12 підприємство не буде виконувати жодних дій, пов`язаних із фактичною поставкою сільськогосподарської продукції, крім здійснення фінансових операцій, необхідних для оформлення та отримання грошових коштів як неправомірної вигоди працівниками ПАТ «ДПЗКУ» за продаж сільськогосподарської продукції. За домовленістю ОСОБА_10 та ОСОБА_12 розмір неправомірної вигоди визначався виходячи з загальних об`ємів майбутньої поставки ПАТ «ДПЗКУ» підконтрольним ОСОБА_11 підприємствам сільськогосподарської продукції з розрахунку 1 долар США за кожну тонну такої сільськогосподарської продукції.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не в змозі, ОСОБА_9 залучив до вчинення злочину представника за довіреністю LIRTAVIS ENTERPRISES LTD ОСОБА_15 , фінансового директора ТОВ «Трансінвестсервіс» ОСОБА_14 та заступника директора з фінансових питань ТОВ «ТІС-Зерно» ОСОБА_8 , дії яких у подальшому ОСОБА_16 координував та направляв. Про залучення вказаних осіб до вчинення злочину ОСОБА_9 довів до відома ОСОБА_12 .

У свою чергу ОСОБА_12 довів до відома ОСОБА_10 , що при укладанні та виконанні контрактів на поставку ПАТ «ДПЗКУ» сільськогосподарської продукції підконтрольному ОСОБА_11 підприємству будуть приймати участь довірені ОСОБА_12 особи, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а виступати посередником між ПАТ «ДПЗКУ» та LIRTAVIS ENTERPRISES LTD для оформлення та отримання працівниками ПАТ «ДПЗКУ» раніше обумовленої неправомірної вигоди буде підприємство SOMERTON BUSINESS LIMITED (Гонконг).

Як зазначив у клопотанні прокурор, 25.07.2014 року ОСОБА_17 , діючи згідно досягнутих із ОСОБА_12 злочинних домовленостей, реалізуючи злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні ПАТ «ДПЗКУ» за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, 1, у присутності ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших осіб, усвідомлюючи, що реальним покупцем товару є підконтрольне Федоричеву Олексію підприємство LIRTAVIS ENTERPRISES LTD, надав вказівку начальнику відділу виконання (супроводу) зовнішньоекономічних договорів управління зовнішньоекономічної діяльності департаменту закупівель та зовнішньоекономічної діяльності ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_20 , яка не була обізнана про злочинні наміри учасників злочину, підготувати проект зовнішньоекономічного контракту між ПАТ «ДПЗКУ» і SOMERTON BUSINESS LIMITED щодо продажу ячменю для кормових цілей третього класу обсягом 75 000,000 метричних тон за ціною 209 доларів США за метричну тонну загальною вартістю 15 675 000 доларів США. Одразу після підготовки зазначеного проекту контракту він був підписаний від імені ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_21 та від імені SOMERTON BUSINESS LIMITED ОСОБА_19 .

Одночасно з цим, в тому ж місці, між SOMERTON BUSINESS LIMITED і LIRTAVIS ENTERPRISES LTD був підписаний аналогічний контракт NO FB-Y250714 щодо продажу ячменю для кормових цілей третього класу обсягом 75 000,000 метричних тон вже за ціною 217,85 доларів США за метричну тонну, тобто на 8,85 доларів США дорожче, загальною вартістю 16 338 750 доларів США. Вказаний контракт від імені LIRTAVIS ENTERPRISES LTD підписав представник за довіреністю LIRTAVIS ENTERPRISES LTD ОСОБА_15 , який при цьому виконував вказівку ОСОБА_10 та усвідомлював свою злочинну роль у реалізації домовленостей ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . При цьому п.6.1 вказаного контракту передбачалось, що оплата за товар здійснюється протягом 5 банківських днів по пред`явленню оригіналів документів згідно пункту 7 в банк Покупця.

Під час підписання зазначених вище контрактів у приміщенні ПАТ «ДПЗКУ» за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, 1 знаходилася довірена особа ОСОБА_10 фінансовий директора ТОВ «Трансінвестсервіс» ОСОБА_14 , який протягом усього періоду підготовки та реалізації злочинної схеми щодо надання неправомірної вигоди, проводив від імені ОСОБА_10 переговори з представниками ПАТ «ДПЗКУ» щодо узгодження злочинних дій.
У підготовці та підписанні проектів вищевказаних контрактів між ПАТ «ДПЗКУ», SOMERTON BUSINESS LIMITED та LIRTAVIS ENTERPRISES LTD, виконуючи вказівки ОСОБА_10 , також приймав участь ОСОБА_8 , який усвідомлював свою роль у наданні неправомірної вигоди службовим особам ПАТ «ДПЗКУ».

На виконання вищевказаного контракту у період з 26.07.2014 року по 29.07.2014 року ПАТ «ДПЗКУ» згідно документарних інструкцій, наданих нібито SOMERTON BUSINESS LIMITED, а насправді підконтрольним Федоричеву Олексію підприємством LIRTAVIS ENTERPRISES LTD, завантажило на морське судно PEACE ARK 75 400,995 метричних тон ячменю третього класу.

Таким чином, з урахуванням фактичної кількості поставленого товару різниця між загальною вартістю обох контрактів у розмірі 667 298,81 доларів США, що станом на 25.07.2014 року згідно офіційного курсу іноземних валют НБУ складало 7 842 627,41 грн., повинна була залишитися на рахунках компанії SOMERTON BUSINESS LIMITED, відкритих у закордонних банківських установах, як неправомірна вигода. При цьому розмір неправомірної вигоди у 12 877 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (станом на 01.01.2014), та, відповідно до примітки 1 статті 368 КК України, становить особливо великий розмір.

Окрім того, під час вчинення злочину, який полягав у обіцянці надати голові правлінні ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_12 неправомірну вигоду за укладення та виконання контрактів між ПАТ «ДПЗКУ» та підприємством LIRTAVIS ENTERPRISES LTD на поставку сільськогосподарської продукції, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел на розтрату зерна, яке буде поставлятися ПАТ «ДПЗКУ» за такими контрактами.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на розтрату зерна, він не в змозі, ОСОБА_9 залучив до вчинення злочину представника за довіреністю LIRTAVIS ENTERPRISES LTD ОСОБА_15 , фінансового директора ТОВ «Трансінвестсервіс» ОСОБА_14 та заступника директора з фінансових питань ТОВ «ТІС-Зерно» ОСОБА_8 , дії яких у подальшому ОСОБА_16 координував та направляв.

Вказав, що 25.07.2014 року у приміщенні ПАТ «ДПЗКУ» на виконання домовленостей між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо поставки підконтрольним ОСОБА_11 підприємствам сільськогосподарської продукції, було укладено два пов`язані договори: між ПАТ «ДПЗКУ» і SOMERTON BUSINESS LIMITED №EXP250714 та між SOMERTON BUSINESS LIMITED і LIRTAVIS ENTERPRISES LTD NO FB-Y250714, предметом яких була одна й та сама сільськогосподарська продукція.

Відповідно до п.4.2 вищевказаного контракту NO FB-Y250714, укладеного між SOMERTON BUSINESS LIMITED і LIRTAVIS ENTERPRISES LTD, сторони цього контракту домовилися, що датою переходу права власності на кожну партію Товару вважається дата повної сплати за цю партію.

При цьому, відповідно до умов вказаного договору NO FB-Y250714 ОСОБА_15 як представник та підписант за довіреністю компанії LIRTAVIS ENTERPRISES LTD був особою, якій вищевказане зерно обсягом 75 000,000 метричних тон було фактично ввірене.

Однак, 25.07.2014 року ОСОБА_15 , як представник за довіреністю LIRTAVIS ENTERPRISES LTD, виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_10 , усвідомлюючи свою злочинну роль та розуміючи, що відповідно до п. 4.2 договору NO FB-Y250714 право власності на зерно обсягом 75 000,000 метричних тон належить ПАТ «ДПЗКУ», підписав розроблений та підготовлений за участі ОСОБА_8 та ОСОБА_22 договір №2507/1 від 25.07.2014 року між LIRTAVIS ENTERPRISES LTD та FEDCOMINVEST EUROPE SARL щодо продажу того самого ячменю для кормових цілей третього класу обсягом 75 000,000 метричних тон.

Таким чином, використовуючи підготовлені працівниками ПАТ «ДПЗКУ» товарно-супровідні документи на вищевказаний товар та зафрахтоване за контрактом з ПАТ «ДПЗКУ» морське судно «Peace Ark», сільськогосподарська продукція була перепродана та доставлена визначеному ОСОБА_13 кінцевому покупцю.

У подальшому, у період серпня жовтня 2014 року, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на розтрату зерна, яке належить ПАТ «ДПЗКУ», ОСОБА_9 , користуючись досягнутими з ОСОБА_12 домовленостями та надаючи вказівки співучасникам злочину ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , організував укладання та виконання ряду контрактів між ПАТ «ДПЗКУ» та підконтрольним йому, тобто ОСОБА_11 , підприємством LIRTAVIS ENTERPRISES LTD, а саме: контракти №ЕХР15082014-1 від 15.08.2014 року, №ЕХР100914-1 від 10.09.2014 року, №ЕХР011014-1 від 01.10.2014 року, №ЕХР021014-1 від 02.10.2014 року.

Під час підписання зазначених контрактів переговори від імені ОСОБА_10 щодо узгодження дій із представниками ПАТ «ДПЗКУ» вів фінансовий директора ТОВ «Трансінвестсервіс» ОСОБА_14 , який виконував вказівки ОСОБА_10 та реалізовував спільну злочинну схему щодо розтрати належного ПАТ «ДПЗКУ» майна.
У підготовку проектів вищевказаних контрактів між ПАТ «ДПЗКУ» і LIRTAVIS ENTERPRISES LTD брав участь ОСОБА_8 , який при цьому також виконував вказівку ОСОБА_10 та усвідомлював, що цим сприяє в розтраті майна, яке належить ПАТ «ДПЗКУ».

Надалі ОСОБА_15 , продовжуючи виконувати спільний злочинний умисел усіх співучасників злочину, спрямований на розтрату зерна, яке належить ПАТ «ДПЗКУ», одночасно із укладенням вищевказаних контрактів між ПАТ «ДПЗКУ» та LIRTAVIS ENTERPRISES LTD, підписав розроблені та підготовлені за участі ОСОБА_14 та ОСОБА_8 чотири контракти між LIRTAVIS ENTERPRISES LTD та FEDCOMINVEST EUROPE SARL №150814/1-L від 15.08.2014 року, №1009-14-L від 10.09.2014 року, №011014/1-L від 01.10.2014 року та №021014-1-L від 02.10.2014 року щодо продажу сільськогосподарської продукції.

У подальшому, використовуючи підготовлені працівниками ПАТ «ДПЗКУ» товарно-супровідні документи та зафрахтовані за контрактами з ПАТ «ДПЗКУ» морські судна «Tonic Sea», «Corrina», «Front Runner», «Annoula», «Naias», належна ПАТ «ДПЗКУ» сільськогосподарська продукція була перепродана та доставлена визначеним ОСОБА_13 кінцевим покупцям.

При цьому ОСОБА_15 , як і у випадку укладення контракту NO FB-Y250714 від 25.07.2014 року, усвідомлював, що право власності на зерно обсягом 295807,795 метричних тон належить ПАТ «ДПЗКУ», і тим самим він, підписуючи контракти №150814/1-L від 15.08.2014 року, №1009-14-L від 10.09.2014 року, №011014/1-L від 01.10.2014 року та №021014-1-L від 02.10.2014 року, вчиняє розтрату належного ПАТ «ДПЗКУ» зерна.

Внаслідок укладання контракту NO FB-Y250714 від 25.07.2014 року, а також контрактів №150814/1-L від 15.08.2014 року, №1009-14-L від 10.09.2014 року, №011014/1-L від 01.10.2014 року та №021014-1-L від 02.10.2014 року, що привело до розтрати належного ПАТ «ДПЗКУ» зерна, кінцевим вигодонабувачем цього майна стала компанія FEDCOMINVEST EUROPE SARL, яка належить організатору вчинення злочину ОСОБА_11 .

Зазначені вище злочинні дії ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 призвели до завдання ПАТ «ДПЗКУ» збитків у вигляді розтрати належного ПАТ «ДПЗКУ» зерна - ячменю кормового 3 класу в кількості 273679,805 тон та пшениці 5 класу в кількості 22127,99 тон, загальною вартістю 60560477,82 доларів США, що станом на 02.10.2014 року згідно офіційного курсу іноземних валют НБУ складало 784 915 550 гривень, що підтверджується висновками експерта №49/7 від 22.12.2015 року, №50/7 від 21.12.2015 року, №52/7 від 31.12.2015 року, №53/7 від 21.12.2015 року, №51/7 від 22.12.2015 року.

Як зазначив прокурор, враховуючи викладене, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень злочину, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме - в пособництві обіцянки службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто обіцяє та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме - в пособництві розтрати чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в особливо великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб.

Також, обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26.01.2017 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів та визначено заставу у розмірі 3125 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 000 000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.02.2017 року ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26.01.2017 року скасовано та застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.03.2017 року та визначено альтернативний запобіжний захід заставу в розмірі 15 000 000 грн.

У випадку внесення застави ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_8 покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора чи слідчого судді;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання детективу у провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

14.02.2017 року у зв`язку з внесенням застави у загальному розмірі 15 000 000 грн. ОСОБА_8 звільнений з-під варти.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.03.2017 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 19.05.2017 року включно та покладено на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24.04.2017 року ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.03.2017 року скасовано та продовжено ОСОБА_8 дію покладених ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.02.2017 року обов`язків, а саме:

-прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора чи слідчого судді;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання детективу у провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали Апеляційного суду міста Києва від 24.04.2017 року визначено до 19.05.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16.05.2017 року продовжено строк дії раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків:
- прибувати до детектива, прокурора, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження та/або слідчого судді, суду за першою вимогою;
- здати на зберігання детективу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали визначено до 18.00 годин 15 липня 2017 року, але не більше строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13.07.2017 року продовжено строк дії раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків:
- прибувати до детектива (слідчого), прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- здати на зберігання детективу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали визначено - 13 вересня 2017 року.
Разом з тим, прокурор зазначив, що 16.03.2017 року постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_23 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000215 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 24.07.2017 року.
10.07.2017 постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_23 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000215 продовжено до 10-ти місяців, тобто до 24.11.2017 року.
Як вказав прокурор, на даний час досудове розслідування не завершено внаслідок особливої складності кримінального провадження, великою кількістю підозрюваних та необхідності проведення значного обсягу слідчих і процесуальних дій, зокрема, тривалими термінами виконання запитів про міжнародну правову допомогу, проведення судово-економічних та інших експертиз; знаходженням ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 поза межами України, а також іншими об`єктивними причинами, які не залежать від органу досудового розслідування, встановлення яких має значення для досудового розслідування та судового розгляду.
При цьому, прокурор зазначив, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід та покладення додаткових обов`язків, не зменшилися та продовжують існувати.
05 вересня 2017 року підозрюваному ОСОБА_8 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження обраного строку запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 .
Підозрюваний та його захисники проти клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_8 підозрюється, його дані про особу, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року обрано підозрюваному ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - до 24 березня 2017 року. Визначено можливість внесення застави в розмірі 3125 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 5 000 000 гривень та у разі внесення застави покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року скасовано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року. Застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 березня 2017 року та визначено альтернативний запобіжний захід - заставу в розмірі 15 000 000 гривень та у разі внесення застави покладено на підозрюваного певні обов`язки.
У зв`язку з внесенням 14 лютого 2017 року відповідної суми грошових коштів підозрюваний ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_23 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000215 продовжено до 10-ти місяців, тобто до 24.11.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13.07.2017 року продовжено строк дії раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків, а саме:
- прибувати до детектива (слідчого), прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- здати на зберігання детективу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали визначено - 13 вересня 2017 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,
Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні, не зменшилися. ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження в межах строків досудового розслідування до 08 листопада 2017 року строку дії обов`язків, покладених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, в залежності від стадії кримінального провадження; здати на зберігання детективу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного та продовженні запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час і вони не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 199, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 08 листопада 2017 року включно строк дії покладених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:
прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, в залежності від стадії кримінального провадження;
здати на зберігання детективу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали - до 08 листопада 2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 15 вересня 2017 року о 12 годині 15 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1