Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1249/17
В И Р О К
Іменем України

31 січня 2018 року м. Гребінка

31 січня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого охоронником ТОВ «Принцип», не одруженого, не маючого нікого на утриманні, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого Гребінківським районним судом Полтавської області: - 24.10.2006 року за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 510 грн.; - 21.09.2007 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; - 27.10.2008 року за ст.ст. 296 ч. 4, 186 ч. 2, 263 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 71 КК України остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.04.2012 року умовно-достроково на 9 місяців 16 днів; - 23.07.2012 року ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнився 08.06.2015 року умовно-достроково на 7 місяців 24 дня; - 04.12.2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ч. 2 ст. 70 КК України остаточно до до 3 років 6 місяців позбавлення волі; - 02.07.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України остаточно до 1 року 7 місяців позбавлення волі; - 03.06.2016 року за ст. 190 ч. 2, 70 КК України остаточно до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений 02.08.2016 року по відбуттю покарання,
- за ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні встановлено, що 07 грудня 2017 року близько 20-00 год. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в приміщенні квартири потерпілого ОСОБА_5 , розташованої по АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Nomi i241+» в корпусі чорного та сірого кольорів з флеш картою micro SD об`ємом памяті 4 Гб., вартістю відповідно до висновку експерта № 0912/4 від 09.12.2017 року 521 грн. 81 коп., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, від дачі показів відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України, щиро розкаявся у скоєному.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у суді за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризуючи дані відсутні.
Відповідно до висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства та можливе лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nomi i241+» в корпусі чорного та сірого кольорів з флеш картою micro SD об`ємом памяті 4 Гб., повернуту потерпілому ОСОБА_5 , залишити володільцю.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1