overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4403/17
Номер провадження 1-в/725/91/17
ПОСТАНОВА
06.10.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за поданням про припинення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
12.01.2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівці відносно гр. ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком 1 (одни) рік.

Начальник Чернівецького ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про припинення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Своє клопотання обґрунтовує тим, гр. ОСОБА_3 був звільнений з місць позбавлення волі 04.09.2009 року, і після цього не вчиняв нових злочинів. Також, за час перебування під адміністративним наглядом, ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони, скарг на його поведінку з сторони мешканців сусідніх квартир не надходило.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу внутрішніх справи достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, перестав бути небезпечним для суспільства, суд вважає за можливе припинити адміністративний нагляд встановлений відносно нього достроково.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

Припинити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11.10.2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в задоволені його заяви про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» .

На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив переглянути рішення районного суду та застосувати до нього амністію.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя ( ОСОБА_1 )
ЄУНСС: 727/6294/17
Провадження №11-кп/794/386/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3 ,.
Категорія: ст. 86 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 159/3876/17
Провадження № 1-кд/159/8/17
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши копію ухвали Цюрупинського райсуду Херсонської області від 20.09.17 р. про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції у справі № 1663/3 350/15 к пор обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.10.17 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла копія вищезазначеної ухвали суду.

Згідно із ст. 336 КПК України, слід прийняти ухвалу до виконання в частині забезпечення організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Цюрупинським райсудом Херсонської області за участю обвинуваченого у судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 01.11.17 р..

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Прийняти справу до провадження, ухвалу - до виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити Цюрупинському райсуду Херсонської області, надавши документальне підтвердження для приєднання до матеріалів вищезазначеної судової справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 165/1969/17
провадження №1-кп/165/201/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А справа 274/6801/13-к

провадження: 1-в/0274/780/13

м. Бердичів

05.12.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання в Бердичівській виправнії колонії № 70 про умовно-дострокове звільнення, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання в Бердичівській виправнії колонії № 70 про умовно-дострокове звільнення.

06.11.2013 року судом винесена ухвала про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій не погоджується із проведенням засідання в режимі відеоконференції .

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Згідно зі ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого.

На підставі наведеного, присутність засудженого в судовому засіданні є обовязковою, тому суд приходить до висновку про необхідність етапувати ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 336, 372, 539 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Бердичівської виправної колонії № 70 в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування в ІТТ Бердичівського МВВС для розгляду провадження по суті.

Суддя:

Начальнику

Бердичівської виправної колонії № 70

Копія: Начальнику УВП № 8

м. Житомир

Надсилаю на вашу адресу копію ухвали від 05.12.2013 року про етапування засудженого ОСОБА_1, для виконання.

Додаток: ухвала на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Начальнику

Бердичівської виправної колонії № 70

вул. Низгірецька, 1

м. Бердичів

Надсилаю на вашу адресу копію ухвали від 05.12.2013 року про етапування засудженого ОСОБА_1, для виконання.

Додаток: ухвала на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Начальнику УВП №8

м. Житомир

Надсилаю на вашу адресу копію ухвали від 05.12.2013 року про етапування засудженого ОСОБА_1, для виконання.

Додаток: ухвала на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А провадження 274/1856/14-к
провадження: 1-кп/0274/191/14
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 345 ч. 2 КК України на 15 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 0603/1-139/11
провадження: 1/0274/27/15
м. Бердичів
15.01.2015 року Бердичівський міськрайонний суд в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева клопотання ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України.
Підсудна ОСОБА_10 звернулася до суду із письмовим клопотанням про звільнення її з-під варти та обрання відносно неї запобіжного заходу - підписка про невиїзд. Своє клопотання мотивує тим, що докази причетності до скоєння злочину, в якому її обвинувачують відсутні, просить визнати недоведеним вчинення нею злочину.
Захисник підсудної ОСОБА_8 підтримав клопотання підсудної.
Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання в звязку із тим, що судове слідство триває, підсудні та свідки не допитані, не досліджені докази. Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Захисник ОСОБА_6 вирішення клопотання ОСОБА_10 покладає на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення клопотання.
Підсудні ОСОБА_12 , ОСОБА_11 підтримали заявлене клопотання.
Проаналізувавши клопотання підсудної, заслухавши думку прокурора інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 2 серпня 2010 року постановою Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід взяття під варту. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_10 , перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду та продовжити злочинну діяльність, оскільки вона підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі, раніше неодноразово судима, зловживає алкогольними напоями.
Суд вважає, що запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_10 був обраний відповідно до вимог КПК України в редакції 1960 року, в тому числі враховані положення ст..150 КПК України в редакції 1960 року. В судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни відносно підсудної обраного їй запобіжного заходу, посилання підсудної на недоведеність її вини у вчиненні злочинів по яким її обвинувачують, не можуть бути враховані, оскільки докази в судовому засіданні не досліджувались та судом не оцінювались, а тому клопотання ОСОБА_10 не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.148,150,155, 165-1, 165-2, 273 КПК України в редакції 1960 року, суд,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання підсудної ОСОБА_10 щодо заміни запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд відмовити за безпідставністю.
Головуючий:
Судді:
Справа № 273/1186/17
Провадження № 1-кп/273/182/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
11 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.10.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.263 КК України на 13:00год. 26 жовтня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати за участі прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4806/15-к
провадження: 1-в/0274/596/15
м. Бердичів
18.11.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового доручення суду локальної інстанції м. Віла Франка де Шіра судового округу Лісабон Північний (Португальська Республіка) про проведення окремих процесуальних дій стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2015 року з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшло судове доручення суду локальної інстанції м. Віла Франка де Шіра судового округу Лісабон Північний (Португальська Республіка) про вручення копії вироку у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виконати дане доручення не виявляється можливим, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 на судові виклик 06.11.2015 року та 18.11.2015 року не з`явився.
Із доповідної записки судового розпорядника від 18.11.2015 року вбачається, що повідомлення про виклик ОСОБА_4 вручити неможливо, оскільки його за вказаною адресою виявлено не було, зі слів сусідів, мешканців квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 більше року не проживає.
Відповідно до частини сьомої статті 558 КПК України, у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначеням причин.
Пунктом 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 N 1092/5/54 передбачено, що у разі неможливості виконання іноземного доручення, суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мінюсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню.
Враховуючи, що суду не вдалося з`ясувати відомості про місце проживання ОСОБА_2 , а за адресою, вказаною у дорученні він не проживає, матеріали судового доручення слід повернути до Головного управління юстиції у Житомирській області без виконання.
Керуючись статтею 558 ч. 7 КПК України,
УХВАЛИВ:
Матеріали судового доручення локальної інстанції м. Віла Франка де Шіра судового округу Лісабон Північний (Португальська Республіка) про вручення вироку у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 повернути Головному управлінню юстиції у Житомирській області без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №274/6239/14-к
Провадження №1-кп/0274/404/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.11.2014 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений.
Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
по с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України на 14 год. 30 хв. 27.11.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/7870/13-к
провадження: 1-кп/0274/115/14
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2013 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвалою від 24.12.2013 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились учасники судового провадження.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_13 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження в 7 томах.
Суд задовольняє клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик для допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 а також про долучення до кримінального провадження характеризуючих документів на обвинуваченого ОСОБА_11 .
Клопотань про зміну або скасування обраних обвинуваченим запобіжних заходів не надійшло.
На підстав наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст. 185 ч. 1 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 15 год. 30 хв. 17 лютого 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисників, представників цивільних позивачів, обвинувачених та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до аобвинувального акту та свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А справа 0603/1-139/11

провадження: 1/0274/27/15

24.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.12, 6, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України,-

В с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.12, 6, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України.

Свідки по даній справі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання на виклик суду 24.02.2015 р. не з`явилися, причини неявки не відомі, про час та місце слухання справи їх було повідомлено належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків в судове засідання, так як розглянути справу без їх участі не можливо.

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, з метою повного, всебічного та об"єктивного дослідження обставин справи, враховуючи , що вказані свідки не з"явилися до суду, не повідомивши причини своєї неявки, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення прибуття свідків шляхом застосування приводу.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,- П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Доставити їх в судове засідання на 14 год. 30 хв. 04 березня 2015 року.
Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС.

Головуючий:

Судді:
Кримінальне провадження №274/1205/15-к
Провадження №1-кп/0274/216/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.03.2015 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений.
Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України на 14 год. 30 хв. 23.03.2015 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/4627/15-к
Провадження №1-в/0274/578/15

Ухвала
16.10.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявами засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким та умовно-дострокове звільнення,-
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшли заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким та умовно-дострокове звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), просить судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Райківської ВК (№73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Судове засідання в справі за заявами ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким та умовно-дострокове звільнення призначити на 15 годину 30 хвилин 16 листопада 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщенням Райківської виправної колонії (№73).
Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).
Суддя: ОСОБА_1