Справа №627/1898/14-к Провадження № 1-кп/613/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 січня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Богодухова обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000503, внесеному 25.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
На розгляді Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відповідно до яких ОСОБА_7 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу буде намагатися уникнути покарання, може здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Захисник зазначив, що ОСОБА_7 на час вчинення інкримінованих йому дій є не судимим, вважав відсутніми підстави для продовження строку тримання під вартою.

Обвинучений ОСОБА_8 , його законний представник та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпіла та представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, від представника потерпілої надійшла заява, відповідно до змісту якої він не має можливості прибути у підготовче судове засідання, в зв`язку з запізним отриманням повідомлення уточнив, що якщо стороною обвинувачення (прокурором) буде подано клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , він повністю його підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Продовжений Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року строк дії запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою спливає 05.01.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд, розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його продовження, обмежує права і свободи ОСОБА_7 , має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превілює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, який є тяжким, відповідно до ст.12 КК України. Але на думку суду навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і які не відпали на теперішній час та є актуальними, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі те що він ніде не працює, не має постійних джерел доходу, раніше скоював умисний корисливий злочин, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, оскільки він вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, в зв`язку з чим, усвідомлюючи даний факт, ОСОБА_7 може переховуватися від органів розслідування та суду, з метою уникнути покарання, пов`язаного з позбавленням волі; те, що при обранні ОСОБА_7 менш тяжкого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, останній може здійснювати незаконний вплив на потерпілу або свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою спотворення їхніх показань стосовно його причетності до вказаного злочину; крім того, перебуваючи на свободі ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення,про що свідчить також та обставина,що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16.08.2017 року ОСОБА_7 було засуджено за ст.289 ч.2 КК України,тому суд вважає, що передбачені ст.177 КПК України та вказані вище ризики не зменшилися та існують на даний час, та вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст. ст.177, 178, ст. 314,ст. 315 КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) на строк 60 днів, тобто по 3 березня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя