Справа №766/4374/18
н/п 1-кс/766/2899/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В поданому клопотанні просить: задовольнити клопотання у кримінальному провадженні №0000988 та винести ухвалу про доручення проведення експертам експертної установи Херсонського НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: м.Херсон, Миколаївське шосе, 28а, вибухо-технічної експертизи.

2. До переліку запитань, які необхідно поставити перед експертом слід віднести:

1) чи являються вилученні предмети в сукупності бойовим припасом?

2) якщо так, то до якого типу відноситься та яким способом виготовлений?

3) чи придатні вилученні предмети в сукупності для здійснення вибуху?

3. Залучити в якості спеціалістів, співробітників вибухо-технічного відділу ГУНП в Херсонській області, в частині відповіді на питання «щодо придатності вилучених предметів в сукупності для здійснення вибуху».

4. При проведенні експертизи дозволити використання руйнівних методів дослідження в межах, необхідних для її проведення

5. Висновок експерта надати слідчим СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області в місячний термін.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділом Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000988 від 17.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 16.03.2018 о 18:35 год., співробітником ХВП затримано гр. ОСОБА_5 , 1984 р.н., мешканця смт. Каланчак Херсонської області, який повідомив, що в недобудові поблизу СТО «Формула 1», розташованої біля залізничного вокзалу в м. Херсоні, він залишив сумку, у якій знаходиться вибуховий пристрій. Виїздом на місце події СОГ Херсонського ВП під час огляду даної сумки виявлено предмети, схожі на вибухові пристрої: 1.металевий предмет еліпсоподібної форми, який зовні нагадує гранату РГД-5 з маркуванням РГД-5, 2. металевий предмет, який зовні нагадує підривач до гранат типу УЗРГМ. Дані предмети були вилучені та упаковані в спеціальні пакети вибухо-технічної служби.

В ході огляду місця події від 16.03.2018 року у період часу з 19:00 год. до 19:57 год., у приміщенні недобудованої споруди, яка знаходиться поруч із Залізничним вокзалом м. Херсона, що розташований за адресою: м. Херсон, пл. Привокзальна, 1, було виявлено та вилучено:

1. металевий предмет еліпсоподібної форми, який зовні нагадує гранату РГД-5 з маркуванням РГД-5 11-8-58 Т, який поміщено до сейф-пакету вибухотехнічної служби № АБ 028960;

2. металевий предмет, який зовні нагадує підривач до ручних гранат типу УЗРГМ з маркуванням 171-38 УЗРГМ - 2 583, який поміщено до сейф-пакету вибухотехнічної служби № АБ 028961;

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Доручити проведення експертам експертної установи Херсонського НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: м.Херсон, Миколаївське шосе, 28а, вибухо-технічної експертизи.

2. До переліку запитань, які необхідно поставити перед експертом слід віднести:

1) чи являються вилученні предмети в сукупності бойовим припасом?

2) якщо так, то до якого типу відноситься та яким способом виготовлений?

3) чи придатні вилученні предмети в сукупності для здійснення вибуху?

3. Залучити в якості спеціалістів, співробітників вибухо-технічного відділу ГУНП в Херсонській області, в частині відповіді на питання «щодо придатності вилучених предметів в сукупності для здійснення вибуху».

4. При проведенні експертизи дозволити використання руйнівних методів дослідження в межах, необхідних для її проведення

5. Висновок експерта надати слідчим СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області в місячний термін.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя