Cправа № 156/1234/17
№ провадження 1-кс/156/203/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , т.в.о. начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду звернувся т.в.о. начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2017 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «212012» р.н.з. НОМЕР_1 в межах с. Литовеж Іваничівського р-ну, допустив неуважність та безпечність під час керування транспортним засобом, виїхджаючи з другорядної дороги на головну атодорогу «Ковель-Жовква» та, здійснюючи при цьому поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю марки «Фольцваген» моделі «Транспортер» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , чим створив небезпеку для руху останнього, внаслідок чого допустив зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані в Нововолинську ЦМЛ.

30.11.2017 під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки марки «ВАЗ» моделі «212012» р.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Транспортер» р.н.з. НОМЕР_2 , уламки скла, які 01.12.2017 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, належить арештувати автомобілі, які були вилучені під час ОМП від 30.11.2017, а саме автомобіль марки «ВАЗ» моделі «212012» р.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Транспортер» р.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на території Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області.

Право власності на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «212012» р.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Право власності на автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Транспортер» р.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «212012» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Транспортер» р.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , які знаходяться на території Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області.

Власник автомобіля марки «ВАЗ» моделі «212012» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник автомобіля марки «Фольцваген» ОСОБА_5 просить не накладати арешт, оскільки автомобіль йому потрібен для здійснення підприємницької діяльності і накладення арешту призведе до скрутного матеріального становища.

Т.в.о. начальника СВ Іваничівського ВПГУНП підтримав клопотання , в частині накладення арешту на автомобіль марки «Фольцваген», власником якого являється ОСОБА_5 , не наполягав.

Прокурор також не наполягав на накладення арешту на автомобіль марки «Фольцваген», власником якого являється ОСОБА_5 ,В іншій частині просить клопотання звдовольнити

Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку слідчого, прокурора, власника майна, приходжу до висновку, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження .
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль з метою забезпечення збереження речових доказів, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання в частині арешту на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «212012» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , слід задовольнити.

В частині накладення арешту на автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Транспортер» , який належить ОСОБА_5 , необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 172,173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання т.в.о. начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «212012» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та який знаходиться на території Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1