Номер провадження: 11-сс/785/433/18
Номер справи місцевого суду: 510/405/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 23 лютого 2018 року, якою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бутури Григоропільського району Р.Молдова, молдаванин, громадянин Р. Молдова, не працюючий, зі слів раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 .
змінено запобіжний захід ,-

встановив:
Оскарженою ухвалою клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт ОСОБА_4 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 п. 1,12 ст. 115 КК України, задоволено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 23.02.2018 року, якою запобіжний захід у вигляді тримання під вартою замінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000060 від 12.02.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 1, 12 ст. 115 КК України ОСОБА_4 та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника у порядку ст. 201 КПК України. Прокурор посилається на те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не можливо, оскільки ОСОБА_4 є громадянином Республіки Молдова, та може у будь який час покинути територію України, у ОСОБА_4 відсутні будь які соціальні зв`язки на території України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який у разі визнання його винним йому загрожує довічне позбавлення волі, у підозрюваного ОСОБА_4 відсутнє постійне місце роботи.

Вивчивши матеріали апеляції та матеріали судової справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав:

У ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зазначена ухвала слідчого судді, яку оскаржує прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а саме про зміну запобіжного заходу, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

При цьому, посилання слідчого судді в резолютивній частині ухвали про можливість оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку є помилковим.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 399 КПК України головуючий відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку та повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, враховуючи те, що чинний КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про зміну запобіжного заходу, керуючись вимогами ч.3 та 4 ст. 399 КПК України, приходжу до висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 309, 399 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 23 лютого 2018 року про зміну запобіжного заходу, в зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2