Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1034/17
Провадження № 1-кп/475/9/18
Провадження слідчих органів № 2017 15 021 0000225
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горянка, Доманівського району Миколаївської області, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, співмешкає, освіта неповна середня(8кл), працює охоронцем ТОВ Нібулон, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017р. близько 22.00 год ОСОБА_4 знаходячись вдома, вирішив вчинити крадіжку дошок з Будинку культури.

Маючи намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 прийшов до не функціонуючого Будинку культури, який перебуває на балансі Козубівської сільської ради та розташований по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 скориставшись тим, що вхідні двері вказаного приміщення були не замкнені, увійшов усередину. Перебуваючи у приміщенні, ОСОБА_4 побачив на полу дерев`яні дошки, які були прибиті цвяхами, а також дерев`яні бруси, у ході чого у нього виник умисел на вчинення крадіжки вказаних дошок та брусів.

ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою монтировки, яку приніс із собою з дому, відірвав дошки та бруси від підлоги, які переніс до себе додому. Таким чином, ОСОБА_4 викрав та переніс до свого домоволодіння чотирнадцять дерев`яних дошок розміром 150х30 мм, довжиною по 5 м., кількістю 70п.м., 2 дерев`яні дошки 150х30мм, довжиною по 3,15м, кількістю 6,30п.м., 11 дерев`яних брусів розміром 100х100, кількістю 28,30 п.м.

Згідно висновку товарознавчої експертизи (оцінки) по визначенню залишкової вартості майна від 20.06.2017р., ринкова вартість одного погонного метру дерев`яної дошки 150х30мм з врахуванням зносу без ПДВ складає 8,40 грн., ринкова вартість одного погонного метру дерев`яного брусу 100х100мм, з врахуванням зносу без ПДВ складає 14,42 грн.

У результаті крадіжки Козубівській сільській раді завдано матеріальні збитки на загальну суму 1049 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч 3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що в травні 2017р. у вечірній час він вирішив здійснити крадіжку дошок із Будинку культури, який на даний час не працює. Приміщення будинку знаходиться у занедбаному стані, двері в ньому не зачинені. Він зайшов у середину та за допомогою монтировки, відірвав дошки та бруси від полу та переніс додому. Всього він демонтував 16 дошок різних розмірів та 11 брусів. У скоєному злочині кається. Викрадені дошки повернув сільській раді, на балансі якої знаходиться Будинок культури.

Представник потерпілого- сільський голова Козубівської сільської ради ОСОБА_6 в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Матеріальні збитки сільській раді відшкодовані повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2017р., відповідно до якого сільський голова Козубівської сільської ради повідомив про крадіжку дерев`яних дошок з Будинку культури;

- протоколом огляду місця події від 02.06.2017р. із фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення злочину;

- довідкою №302 від 06.06.2017р. Козубівської сільської ради, про те що на балансі сільської ради знаходиться Будинок культури в аварійному стані;

- протоколом обшуку від 19.06.2017р.,із фотозображеннями, згідно якого в ході обшуку у домоволодінні обвинуваченого виявлено та вилучено дерев`яні дошки;

- розпискою ОСОБА_6 про прийняття на зберігання дерев`яних дошок;

- висновком товарознавчої експертизи по визначенню залишкової вартості майна, згідно якого загальна вартість дерев`яних дошок та брусу складає 1049 грн..;

- висновком судово-хімічної експертизи № 1343 від 12.09.2017р., згідно якого представлені на експертизу об`єкти містять на своїй поверхні лакофарбове покриття, яке за морфологічними ознаками та молекулярним складом має спільні родові ознаки;

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням в інше приміщення..

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленному обвинувачені доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив тяжкий злочин .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого злочином збитку..

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 як такі, як повне визнання своєї вини, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, позитивну характеристику за місцем проживання .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро кається, завдані злочином збитки відшкодував добровільно, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст..75 КК України , звільнивши його від відбування покарання з встановленням випробування.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази, відповідно до ст..100 КПК України підлягають поверненню потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1(один) рік, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у виді :

14 дерев`яних дошок розміром 150х30мм, довжиною по 5м, 2 дерев`яні дошки розміром 150х30мм, довжиною по 3,15м, 11 дерев`яних брусів розміром 100х100мм,, які знаходиться на зберіганні у сільського голови ОСОБА_6 - повернути Козубівській сільській раді Доманівського району Миколаївської області;

зразки лакофарбових матеріалів, вилучені з дошок, що знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Доманівського ВП- знищити, як такі, що не мають цінності;

шість фрагментів полімерних пляшок та чотири металеві ковпачки з нашаруванням екстракту канабісу, що знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Доманівського ВП- знищити, як такі, що не мають цінності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 2676.96 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1