Справа № 541/2146/17
Провадження № 1-кс/541/669/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Миргородського ВП,-

в с т а н о в и в :
02.10.2017 року в провадження слідчого судді передано скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП (службову особу уповноважену в межах компетенції передбаченої КПК України здійснювати досудове розслідування кримінальних проваджень) щодо невиконання ним вимог ст. 214 КПК України в частині невідкладного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

З матеріалів скарги та пояснень заявника вбачається, що 11.09.2017 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК. Кримінальне правопорушення полягає в тому, що на підставі виконавчого листа виданого 27 серпня 2012 року із ОСОБА_4 стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позовної заяви 25.07.2012 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки не сплачує, тому виникла заборгованість станом на 01.08.2016 року в сумі 38036,19 грн., а станом на 01.07.2017 року з урахуванням заборгованості за минулий період в сумі 49918,44 грн., що свідчить про ухилення боржника від виконання рішення суду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до повідомлення начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 22.09.2017 року, матеріалами перевірки по заяві ОСОБА_3 , не здобуто доказів, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, так як в зібраних матеріалах вбачаються ознаки цивільно-правових відносин (а.п.7).
Виходячи з вищезазначеного, в супереч вимогам ч. 1,4 ст. 214 КПК України, після отримання такого повідомлення, на протязі 24 год., слідчим не повідомлено ОСОБА_3 про результати прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, пам`ятку про процесуальні права потерпілого йому теж не вручено.

Представник Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, в направленій заяві просив розглянути скаргу у його відсутність.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку заявника, дослідивши зміст поданої скарги і матеріалів, якими заявник обґрунтовує її доводи, слід прийти до висновку про те, що ця скарга підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

За змістом частин 1 та 7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Главою 19 КПК України не передбачено випадків, коли слідчому чи прокурору надано право не вносити відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися принципу законності та забезпечувати прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З цих підстав скарга заявника ОСОБА_3 є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ( службову особу уповноважену в межах компетенції передбаченої КПК України здійснювати досудове розслідування кримінальних проваджень) невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 11 вересня 2017 року в порядку ст. 214 КПК України.

Копію цієї ухвали для виконання невідкладно направити начальнику СВ Миргородського ВП ГУНП та для відому вручити заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1