Справа № 539/246/18
Провадження № 1-кп/541/93/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березоточа, Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 близько 10:00 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, прибув у лісовий масив, який перебуває у користуванні ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс», обхід № 4 квартал 11 виділ 24, що знаходиться на території земель Снітинської сільської ради, Лубенського району Полтавської області де, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка на зазначену ділянку лісового масиву, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, з корисливих мотивів, за допомогою бензинової ланцюгової пилки марки «Husgvama Special 365» та бензинової ланцюгової пилки без маркування, здійснив незаконну порубку чотирнадцяти сироростучих дерев породи «Ясен», загальним об`ємом 8,5 куб. метрів, заподіявши державі істотної шкоди на загальну суму 78 657 грн. 55 коп., розрахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав істотної шкоди ДП «ПДЛП Полтаваоблагроліс» на загальну суму 78 657 грн. 55 коп., які не відшкодовані.

Свою винуватість в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. Суду пояснив, що він насправді взявши автомобіль та бензопили у свого кума ОСОБА_8 та якийсь лісорубний квиток разом зі своїми знайомими здійснив порубку дерев на території Снітинської сільської ради Лубенського району. Дозволу на порубку дерев саме в цьому місці йому ніхто не надавав. Вину в інкримінованому злочині визнає повністю, заявлений цивільний позов також визнає повністю, в скоєному розкаюється та просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію 2016 року « ,та звільнити його від призначеного судом покарання.

Представник потерпілого та цивільного позивача ДП «ПДЛП Полтаваоблагроліс» не заперечував проти застосування до обвинуваченого ЗУ «Про амністію» та підтримав позовні вимоги прокурора. Просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ДП «ПДЛП Полтаваоблагроліс» збитки заподіяні злочином в сумі 78657 грн.55 коп.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим та визнання цивільного позову, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього, встановивши правильність розуміння учасників судового провадження положень ст. 349 КПК України та не маючи сумніву в добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді кримінального провадження обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних щодо особи останнього, щодо розміру збитків та речових доказів.

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 в незаконній порубці дерев у захисних насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в обвинувальному акті не зазначено і судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, має постійне місце проживання, сім`ю та двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та особу винного, суд приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, що сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та запобіганню вчинення ним нових злочинів у майбутньому.

Речові докази які передані на зберігання власнику ОСОБА_8 автомобіль УРАЛ 5557 днз ВІ6198 ВТ, поліс АК 3716080, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, свідоцтво прпо реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ключі від автомобіля необхідно залишити у власності ОСОБА_8 та дозволити використовувати після набрання вироком законної сили, на власний розсуд.

Лісопродукцію об`ємом 8,5 м куб, необхідно конфіскувати в дохід держави.

Оскільки відсутні будь-які об`єктивні дані які свідчать хто є власником бензинової ланцюгової пилки марки «Husgvama Special 365» та бензинової ланцюгової пилки без маркування, відповідно до ст. 100 КПК України вони переходять у власність держави .
Чотири зрізи з пеньків, які зберігаються в камері зберігання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області необхідно знищити.
Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування, засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно з «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017, передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, та які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання законом про амністію чинності.
ОСОБА_4 вчинив злочин 29.06.2017 року, до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо яких не позбавлений батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування акту амністії до засудженого ОСОБА_4 та звільнення його від покарання призначеного вироком суду.

Заявлений цивільний позов прокурора в інтересах держави, в особі Державного підприємства Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди заподіяної злочином в розмірі 78656 грн. 55 коп підлягає до задоволення в повному обсязі .

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376,100 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 246 КК України, призначити покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази: автомобіль УРАЛ 5557 днз НОМЕР_2 , поліс АК 3716080, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ключі від автомобіля залишити у власності ОСОБА_8 тадозволити використовувати після набрання вироком законної сили, на власний розсуд.

Лісопродукцію об`ємом 8,5 м куб, конфіскувати в дохід держави.

Бензинова ланцюгова пилка марки «Husgvama Special 365» та бензинова ланцюгова пилка без маркування переходить у власність держави .
Чотири зрізи з пеньків -знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного підприємства Полтавського державного лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс 78656 грн. (сімдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят шість ) гривень 55 коп. на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 2860 (дві вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, а засудженим в той же термін з часу отримання копії вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1