Єдиний унікальний номер 243/6488/17
Номер провадження 11-кп/775/235/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження № 0001486 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, не судимий в силу ст. 89 КК України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, 27 травня 2017 року приблизно о 15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацительований. Виготовлену рідину помістив у два скляних флакона, закритих кришкою з полімерного матеріалу, тим самим незаконно виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацительований, для особистого вживання без мети збуту. Після чого виготовлений наркотичний засіб, який знаходився у двох скляних флаконах, поклав у кросівки, які були надягнені на ньому для подальшого перевезення у м. Святогірськ.

Реалізуючи свій протиправний намір, 27.05.2017 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну протиправну діяльність, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій на автобусі сполученням Краматорськ-Слов`янськ в своїх кросівках незаконно перевіз виготовлений наркотичний засіб до автовокзалу м. Слов`янська, який розташований за адресою: Донецька область, м, Слов`янськ, вул. Центральна, 47, тим самим незаконно зберігав та перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту для особистого вживання у великих розмірах.

В цей же день, а саме 27.05.2017 року приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_6 був зупинений співробітниками Слов`янського ВП ГУНП в приміщенні автовокзалу, який розташований за адресою: Донецька область,м. Слов`янськ, вул. Центральна, 47, якими у період часу з 18 год. 20 хв. до 18 год. 50 хв. під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_6 , з письмового дозволу останнього, у присутності двох понятих, в кросівках, які на період огляду були одягнені на останньому, було виявлено та вилучено два скляних флакона, закриті кришками з полімерного матеріалу, в серединні яких знаходилася речовина темно-коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацительований. Загальна маса опію ацительованого в перерахунку на суху речовину становить 1,1524 г., який ОСОБА_6 незаконно виготовив, зберігав та перевіз для особистого вживання без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити йому остаточне покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Вважає, що судом було безпідставно застосовано до ОСОБА_6 ст. 69 КК України. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, доводи обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування чи зміни вироку відсутні, оскільки судом першої інстанції при його винесенні були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального закону.

Доводи прокурора про те, що судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому необґрунтовано застосовані вимоги ст. 69 КК України, не заслуговують на увагу.

Відповідно ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення покарання і його розміру обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції взяв до уваги конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пройшов повний курс лікування в стаціонарному нарковідділенні КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська».

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд обґрунтовано визнав повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому злочині, проходження повного курсу лікування в нарковідділенні КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська».

У відповідності зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, тому покарання у виді 1 року позбавлення волі відповідає вимогам ст. 65, 69 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів, у зв`язку із чим підстав для скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді