Справа № 405/5062/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000205 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживає у АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку, працюючого, пенсіонера, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що прокуратурою Кіровоградської області 19.08.2017 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 368 КК України за заявою громадянина України ОСОБА_7 про вимагання у нього працівниками Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за попередньою змовою з мешканцем м. Кропивницький ОСОБА_5 , грошових коштів у сумі 10000 гривень в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про невчинення ними дій, які входять до кола їх службових повноважень, а саме за не ініціювання застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_7 і його співмешканкою, на їх думку протиправних дій розбою.

14.09.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Слідчим в клопотанні зазначається про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою недопущення протиправних дій та поведінки до підозрюваного слід застосувати такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 , підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 19.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

14.09.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЕСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_5 , міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.369-2 КК України.

Також слідчим суддею відзначається, що практика Європейського суду з права людини не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового слідства були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри підтверджується матеріалами клопотання.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які встановлені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, його вік, стан здоров`я, репутацію, наявність в нього родини та утриманців.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Таким чином, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності на думку слідчого судді дають можливість застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193,194,196, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 16.11.2017 р. наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

4)утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим ОСОБА_9 та іншими слідчими слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, експертами, підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_10 , поза межами процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 16.11.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1