Провадження № 1-кп/161/148/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005330, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 19.12.2017 з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , 11.11.2017 близько 13.21 год., перебуваючи в торговому центрі «Нова лінія», що по вул. Шевченка, 13б м. Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних прилавків дві змінні касети для гоління марки «Gillette» загальною вартістю 227 грн. /згідно висновку експерта №83/2017 від 22.11.2017/, а також «Кіндер Шоколад» в кількості 4 штуки загальною вартістю 102,48 грн., спричинивши ПрАТ «Нова лінія» майнової шкоди на загальну суму 329,48 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно.
Під час досудового провадження між представником потерпілого ПрАТ «Нова лінія» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , зокрема, 29.11.2017 укладено угоду про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються про відсутність, на час її складання, матеріальних і моральних претензій з боку представника потерпілого, оскільки збитки товариству повністю відшкодовані, та на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав винність у скоєнні інкримінованого злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а представник потерпілого ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належність законному володільцю.
Судові витрати, що підтверджені документально покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 29.11.2017 у кримінальному провадженні №0005330, укладену між представником потерпілого ПрАТ «Нова лінія» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: дві змінні касети для гоління марки «Gillette», що передані на відповідальне зберігання, залишити за належністю законному володільцю ПрАТ «Нова лінія».

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 396 (триста дев`яносто шість) грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1