overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/99/16-к Провадження №11-кп/773/587/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 20 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
06.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.
при секретарі судового засідання – Білінській Л.С.,
за участю прокурора – Левченка Р.Ю.,
розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про скасування арешту майна,-
В судове засідання представник особи, яка подала клопотання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.
Вислухавши пояснення прокурора та ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2016 року та 27.12.2016 року відмовлено в задоволенні клопотань представника ТОВ «Стейт Оіл» про скасування арешту на вищезазначене майно.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов’язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що особою, яка подала клопотання не надано жодних доказів, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необгрунтовано, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про скасування арешту майна
Ухвала оскарженню не підлягає.
КП № 278/2362/17

У Х В А Л А
Іменем України

08 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого засідання захисник звернувся із клопотанням у якому просить суд призначити судову психіатричну експертизу для встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 , так як останній раніше був кантужений, внаслідок чого лікувався у психіатричних закладах.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, так як воно не вирішується на стадії підготовчого засідання та просив призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотання захисника задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд позбавлений можливості призначити по кримінальному провадженню експертизу на стаді підготовчого провадження.

У свою чергу, як убачається зі змісту ч. 1 ст. 332 КПК України проведення експертизи за ухвалою суду можливо лише на стадії судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що дане клопотання є передчасним.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317, 332 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника про призначення судової психіатричної експертизи відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 19 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13 листопада 2017 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2017 року о 16.00
Судді:
Справа№359/2967/17
Провадження №1-кп/359/17/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 грудня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду на підготовче судове засідання 13.11.2017 року та 08.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного ОСОБА_5 , який підлягає обов`язковому допиту. З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання.

З метою примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для надання ним пояснень в судовому засіданні необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області, оскільки розгляд кримінального провадження проводиться Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доручити Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області встановити дійсне місце проживання та знаходження (перебування) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Бориспільський відділ поліції ГУ НП в Київській області здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/359/17/2017 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 12.00 год. 20.12.2017 року для участі у судовому засіданні та надання відповідей на поставлені запитання.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).
Встановити термін виконання окремого доручення на 12 год. 00 хв. 20.12.2017 року.

Контроль за виконанням окремого доручення та примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"08" грудня 2017 р. Справа № 363/3493/17
УХВАЛА
08 грудня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Інші учасники процесу заперечень і клопотань не мали.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 414 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Якщо судове засідання з тих або інших причин буде відкладено, призначити резервне засідання на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

28 листопада 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Новікова С.А. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про обрання запобіжного заходу взяття під варту: ОСОБА_2, 29.01.1988р.народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. там же ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не одруженому, утриманців не має, раніше не судимому, не працює, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п.12 КК України;

ОСОБА_3, 21.08.1988р.народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, не працює, раніше судимому, на утриманні має 1 малолітню дитину, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України;

ОСОБА_4, 12.09.1992р. народження, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. там же ІНФОРМАЦІЯ_7, українці, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працює, раніше не судимій, яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванківського РВ Київській області, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з поданням про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_5, посилаючись на те, що вони 08.11.2011р., перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 в будинку №4 по вул.Щорса в с.Соснівка Іванківського району Київської області, під час розпитгя спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час сварки, яка переросла в бійку, умисно нанесли ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з переломом ребер та грудини, в результаті чого від травматичного шоку ОСОБА_6 помер 09.11.2011 р.

Причетність ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вчинення злочину стверджується, протоколом огляду місця події, актом про пожежу, показаннями свідків та самих підозрюваних..

В порядку ст.115 КПК України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 затримані 18.11.201 1р.

Вислухавши ОСОБА_2 і ОСОБА_3 які своєї причетності до вчинення злочину не заперечують, ОСОБА_4, яка заперечує своє причентість до вчинення злочину, прокурора, який підтримав подання, захист, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_2, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 звинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, після вчинення злочину переховувались, намагаючись уникнути відповідальності, як вбачається з їх показань, мали намір втекти за межі України до Республіки Білорусь, відповідно перебуваючи на волі можуть ухилятись від слідства та суду.

Керуючись ст.165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обрати запобіжний захід взяття під варту та утримувати їх у слідчих ізоляторах Державного департаменту виконання покарань України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 3 діб.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7865/17
Провадження № 1-в/552/494/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року Київський райсуд м. Полтави у складі :
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи відносно ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом, -
встановив:
06.12.2017 року судом розглянуто заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду невірно зазначено прізвище та ініціали захисника-адвоката, який приймав участь у справі. Замість вірного ОСОБА_5 , в ухвалі помилково зазначено ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити описку, допущену у в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 06.12.2017 року щодо продовження ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом, а саме вірно вказати прізвище та ініціали захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 540/1049/17
Провадження № 1-кп/540/185/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2017 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000314 від 20.11.2017 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бесідівщина Гребінківського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого машиністом бульдозера ПП «Будзабезпечення», невійськовозобов`язаного, перебуваючого у цивільному шлюбі, не депутата, не інваліда, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

у листопаді 2017 року до суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для слухання якого ухвалою від 30.11.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого та представника потерпілого, призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, в судове засідання викликати обвинуваченого та розглянути клопотання представника потерпілого про закриття кримінального провадження на підставі ст.48 КК України, без участі представника.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України о 10 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2017 Справа № 554/6390/17

УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2017 року м. Полтава
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши думку слідчого ,-
В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 о 12.14 год., надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив труп колишньої жінки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.
У ході досудового розслідування в установленому законом порядку отримано достатню інформацію про те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи з числа дружніх зв`язків, які підтримували відносини з ОСОБА_5 через мобільний зв`язок. В користуванні останніх маються мобільні термінали з наступними абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
З метою повного та всебічного розслідування, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про номери СІМ-карт, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів,
із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку в період часу з 01.01.2017 року 00.00 год. по кінцевий термін дії Ухвали.
Ураховуючи, що роздруківки вищевказаної інформації про зв`язок за абонентськими номерами
які можуть бути сформовані та перебувати у володінні лише в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 ,крім того зазначена інформація, яка знаходиться на електронних носіях, час від часу автоматично знищується, а отримати таку інформацію в інший спосіб неможливо, крім того зазначена інформація має доказове значення та може бути використана для встановлення особи чи осіб причетної (их) до вчинених кримінальних правопорушень
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Ураховуючи вищевикладене, підстав для задоволення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-162, 169,171 КПК України, -
У задоволенніклопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9285/17 Номер провадження 11-п/786/1083/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Октябрського районного суду Полтави про направлення клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0005217 від 22.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до іншого суду ,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вищезазначене подання яке мотивоване тим, що кримінальне провадження за № 0005217 від 22.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України порушене за заявою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , а тому клопотання необхідно передати до іншого суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів подання, клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0005217 від 22.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України подано до Октябрського районного суду м. Полтави в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Потерпілою по даному кримінальному провадженню є суддя цього суду ОСОБА_5 .

З урахуванням вимог закону щодо недопустимості розгляду кримінального провадження тим судом у якому працює потерпілий, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання для розгляду до іншого суду, а саме Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Октябрського районного суду м. Полтави задовольнити.

Направити клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0005217 від 22.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3