Справа № 589/3788/17
Провадження № 1-кс/589/1151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 30.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК У країни відносно

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Сумської області, м. Шостка, українця, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.05.2017 за ст.ст. 185 ч. З, 15 ч. З - 185 ч. З, 70,75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік

про застосування запобіжного заходу у виді у виді домашнього арешту ,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшли клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ОСОБА_5 не заперечує проти обрання відносно нього запропонованого запобіжного заходу.

Слідчий суддя ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження №0001335 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України стосовно.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом поярку судимість на шлях виправлення не став та знову в період іспитового строку вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

В нічний час 30.09.2017 ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, через огорожу проник у двір домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на викрадення майна з вищевказаного домоволодіння, через незамкнені двері проник у сарай, що розташований у дворі домоволодіння, звідки діючи повторно, таємно від оточуючих викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 16,438 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 16,438 гривень.

02.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним умисних злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме повторному таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище.

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінуємого йому злочині визнав повністю та дав свідчення, що дійсно він вчинив вищевказане кримінальні правопорушення разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме показами потерпілого ОСОБА_7 , обшуком під час проведення якого в будинку, яким тимчасово користується ОСОБА_5 було вилучено майно викрадене з домоволодіння ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а тому є обґрунтованою

Згідно ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу є:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3 ) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину за який йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. Крім того, ОСОБА_5 має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення тяжких аналогічних корисливих злочинів, інкримінуємий Йому злочин вчинив в період іспитового строку, що свідчить, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків з попередньої судимості не зробив та знову вчинив умисний корисливій злочин проти власності. На теперішній час ОСОБА_5 постійного джерела прибутку не має, проживає за рахунок випадкових заробітків, не має міцних соціальних зв`язків у суспільстві, схильний до вживання наркотичних засобів, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного, а також про те, що він може знову вчинити умисне корисливе кримінальне правопорушення з метою отримання прибутку для існування. Виходячи з характеру вчиненого правопорушення, якщо ОСОБА_5 вільно пересуватиметься, то може незаконно будь-яким чином впливати на свідків та співучасників вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ще одного кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, який останній вчинив також в період іспитового строку.

Таким чином є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків в суспільстві, наявність не знятої та не погашеної судимості, вчинення двох тяжких корисливих злочинів в період іспитового строку, а також наявність достатніх підстав для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою унеможливленім його ухилення від органів досудового розслідування слідства та суду, перешкоджання незаконно впливу на свідків та співучасників, а також з метою перешкоджанню вчиненню підозрюваним інших злочинів.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обмеження:

- цілодобово заборонити залишати місце постійного мешкання - кв. АДРЕСА_4 ;.

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця постійного проживання, а саме квартири АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

- заборонити у будь-якій формі спілкування з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалу направити для виконання відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції - апеляційного суду Сумської області.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1