Справа №523/9068/17 25.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
25 жовтня 201 7 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000273 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 повернуто прокурору Одеської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
в с т а н о в и в :
24.10.2017 р. до апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 на 60 днів .
Відповідно до вимог п. 3, 4 ч.1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу, а також вирішує питання, необхідні для судового розгляду.
Розглядаючи клопотання прокурора в порядку п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_5 повернуто прокурору Одеської області.
Цією ж ухвалою строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено на строк 60 днів, до 26 жовтня 2017 року.
На зазначену ухвалу обвинуваченою ОСОБА_2 , її захисником ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.
04.10.2017 р. зазначене кримінальне провадження апеляційним судом Одеської області разом з поданням про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворення апеляційним судом Одеської області складу суду для судового розгляду направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.09.2017 р. подання апеляційного суду Одеської області задоволено, вищевказане кримінальне провадження направлено для розгляду до апеляційного суду Миколаївської області.
Ухвалою апеляційною суду Миколаївської області від 25.10.2017р. відкрито провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 .
Окрім того, ухвалою суду Миколаївської області від 25.10.2017р. відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4
23.10.2017р. до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , в якому прокурор просить також визначений розмір застави у розмірі 625 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб залишити без змін.
Прокурором зазначено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених- ч. 2 ст. 190 КК України, - ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.

Окрім того, вказує, що підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 . 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, обґрунтовується показами потерпілої ОСОБА_7 , протоколом обшуків від 09.03.2017, матеріалами НСРД, матеріалами виконаних окремих доручень та іншими матеріалами кримінального провадження.

За результатами досудового розслідування 23.06.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлений для розгляду до суду першої інстанції.

Під час підготовчого засідання 30.06.2017р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 625 розмірів прожиткового мінімуму.

10.08.2017 Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.10.2017.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що підозрювана ОСОБА_2 , знаючи про ступінь тяжкості міри покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на заявника та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження іншим чином, є достатні підстави дійти висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, навіть з урахуванням стану її здоров`я.

При вирішенні питання про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_2 суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів.
Як видно з клопотання прокурора, ризики, встановлені судом при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, і є достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже, зазначеним ризикам не зможуть запобігти інші, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, крім тримання обвинуваченої під вартою.
В зв`язку з чим, є достатні підстави для продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, оскільки прокурором доведені обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України.
З метою забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2017 року, а також дотримання розумних строків подальшого руху кримінального провадження, строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 слід продовжити на строк 60 днів.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання обвинуваченій ОСОБА_2 задовольнити.
Обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, до 24.12.2017р.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1