overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/392/18 Справа № 197/313/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №10000214 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло вищезазначене клопотання, але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_7 з 11серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області з 20 жовтня 2016 року.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та направити клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №10000214 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказані апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2018 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/962/18
Провадження № 1-кп/345/203/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України ,-
що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України. Судом призначалась справа до розгляду. Однак обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на виклик суду для проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню не з`являється, хоча завчасно повідомлявся про час і дату судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Суд, вислухавши доводи прокурора, думку потерпілих, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Провести судове засідання та розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задоволити.
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК Українивідкласти на 10.00 годин 25 червня 2018 року.
Доставити приводом у судове засідання до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано Франківська область на 10.00 годин 25 червня 2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.
Виконання ухвали доручити Калуському відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 392/1665/17
Провадження № 1-кп/392/53/18

У Х В А Л А
25 квітня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
секретар ОСОБА_13
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, захисника, законних представників, обвинувачених та потерпілої.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Клопотань учасниками не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України,

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 05.06.2018 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинувачених, законних представників, потерпілих, повідомити про розгляд прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 419/2857/16-к
Провадження № 11-кп/782/454/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області кримінальне провадження № 0000247 від 22.06.2016 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.10.2017 року, яким,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села В`язова, Краснокутського району Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовця за контрактом, у військовому званні «солдат», проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді розвідника-кулеметника 2 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу 1 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

засуджено:

- за ч. 1 ст. 119 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування покарання, призначеного за цим вироком, у зв`язку з амністією.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 880 грн., 40 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування балістичної експертизи № 19/113/6-3/207-е від 03.08.2016 р.

Доля речових доказів визначена в порядку ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
Так як складання повного тексту ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419,376 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області , -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.10.2017 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 119 КК України скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27 квітня 2018 року о 09 годин 15 хвилин у залі судових засідань, про що повідомлені всі учасники судового процесу.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3