overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-903/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави про розкриття банківської таємниці, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий прокуратури Київського району м. Полтави звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки документів у банківській установі.

Посилався на знаходження в провадженні прокуратури Київського району м. Полтави кримінальної справи , яка порушена 01 листопада 2011 року за фактом внесення службовими особами КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради та ТОВ «Енерджі-Едвайс» завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів за ознаками складу злочину, пеоедбаченого ч.1 ст. 366 КК України .

В ході досудового слідства встановлено, що в 2011 році Полтавською міською радою виділено бюджетні кошти в сумі 36 мільйонів гривень для КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради, яке являлось розпорядником бюджетних коштів по закупівлі бітуму нафтового в кількості 6 000 тон для ремонту доріг в м. Полтаві. Згідно договору про поставку бітуму впродовж квітня-червня 2011 року ТОВ «Енерджі-Едвайс» до КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» поставило близько 320 т бітуму на загальну суму 2 млн. 300 тис. грн.

Просив суд надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки оригіналів документів в банківській установі по рахунку ТОВ «Енерджі-Едвайс» .

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи, подання в частині розкриття банківської таємниці підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України Про банки і банківську діяльність, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у АБ « Полтава-банк» МФО 331489 ( м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40-а) оригіналів документів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Енерджі-Едвайс» ( ) , а саме документи на відкриття ( закриття) цього рахунку, відомості про перерахування грошових коштів і платіжні доручення щодо перерахування коштів, карток зі зразками підпису та печатки підприємства, регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них ( із зазначенням реквізитів контрагентів, сум платежів та розшифровкою призначення платежу на паперових носіях та електронному ( цифровому) носії; довіреностей на право отримання готівки та грошових чеків на отримання готівки з даного рахунку за період з 01 квітня 2011 року по 01 серпня 2011 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна

09.12.2011
Справа № 367/2296/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1167/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора: ОСОБА_7 ,

виправданого: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000247 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 09 квітня 2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі (відбув покарання 02 листопада 2012 року), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню професійно-технічну освіту, раніше неодноразово судимого, останні рази: 08 жовтня 2012 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 71, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки); 27 березня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 198, ч. 4 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
визнано невинним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано його за цією статтею;

Цим же вироком стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення експертиз по страві в розмірі 1 277 грн. 28 коп. та вирішено питання про речові докази,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2017 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - залишити без зміни.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14 годині 27 листопада 2017 року.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 537/5744/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_2 із скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 від 09.10.2013 року, в якій прохає постанову про закриття кримінального провадження від 09.10.2013 року скасувати як винесену передчасно та необґрунтовано, а кримінальне провадження направити слідчому для подальшого обєктивного та всебічного розслідування.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя встановив, що скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яка, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження із розгляду скарги та призначення її до розгляду у судовому засіданні з участю скаржника та слідчого, рішення якого оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Призначити судове засідання із розгляду скарги на 04.10.2013 року о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Фадєєва
Справа № 538/1231/17
Провадження № 1-кп/538/142/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

22.11.2017 року м. Лохвиця
В С Т А Н О В И Л А :
Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлятгає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/575/2014
Справа № 537/3194/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу державного підприємства «Південна залізниця» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ДП «Південна залізниця» звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 від 30.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 000454.
В судовому засіданні слідчий заявив клопотання про закриття провадження за скаргою у зв`язку з тим, що прокурором самостійно скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, відкритого за заявою скаржника.
Представник скаржника ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження по скарзі у разі скасування постанови слідчого від 30.04.2014 року прокурором.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, зважаючи на наступне.
Згідно п.3 ч.1 ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.279 КК України. Постановою слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 від 30.04.2014 року кримінальне провадження № 000454 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК України, на підставі ст..284 ч.1 п.2 КПК.
Постановою прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_5 від 20.06.2014 року скасована постанова слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 від 30.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 000454, матеріали направлено слідчому для організації подальшого розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.. 303 КПК України (про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 284, .303 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою державного підприємства «Південна залізниця» на постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 від 30.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 000454 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/673/13-к Номер провадження 11-кп/786/2/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 травня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про повернення речового доказу системного блоку «Grand» 905В Black .

На дану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій прохав рішення суду скасувати та призначити новий розгляд його клопотання в суді першої інстанції.

16 листопада 2017 року ОСОБА_7 на підставі ст.403 КПК України відмовився від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 травня 2014 року, та надав суду відповідну заяву.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою особи від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.

Приписами ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржили, а ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 травня 2014 року у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№ 702/960/17
1-кп/693/94/17
У Х В А Л А

22.11.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої - - ОСОБА_6 ,

перекладача - - ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів кримінальне провадження відносоно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, на 04 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області (вул. Благовісна, 8, м. Жашків Черкаської обл., 19200).
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити частково.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_14 продовжити до 08 грудня 2017 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 продовжити до 08 грудня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде проголошений 27 листопада 2017 року о 11 год 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_15

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/436/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шевченко Мангишлацької області Республіки Казахстан, росіянин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а захисником є адвокат ОСОБА_7 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 16.11.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 04 грудня 2017 року о 14.00.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та його прредставника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 та його прредставника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 27.10.2017 року, реєстраційний №47 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2017 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1497/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Інші учасники провадження підтримали позицію прокурора .
Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , захисника, потерпілу.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/4975/17
Номер провадження 11-кп/775/1010/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року про застосування положень ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016 року.

На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 09.11.2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року про застосування положень ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016 року, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 19 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
11-сс/775/394/2017(м)

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
21 листопада 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року про накладення арешту на майно залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 24 листопада 2017 року.
Судді:
Справа № 300/917/17
Провадження № 1-кп/300/111/2017
У Х В А Л А

22.11.2017р. смт. Воловецьць

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 27 листопада 2017 року на 10 год.30 хв.
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора ОСОБА_3
Начальника Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_4 ;
Обвинувачену: ОСОБА_2 ;
Потерпілого : ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1