Справа № 450/2122/17 Провадження № 1-кп/450/273/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 06.07.2017 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Червоноград Львівської області, із середньою освітою, не одружений, не інвалід, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, без постійного місця реєстрації та без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, останній раз Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2006 року за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296, 70 до 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 89 КК України вважається раніше не судимий. у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 06.07.2017 приблизно о 15:10 год., перебуваючи в приміщенні ГОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться в приміщенні торгового центру «Кінг Крос Леополіс» у с. Сокільники по вул. Стрийській, 30 Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, оскільки раніше вчиняв злочини проти власності, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільного небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно намагався викрасти майно ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: перфоратор торгової марки «Bosch», вартістю 3 399 гривень, 2 пачки батарейок торгової марки «Duracell АА Original», загальною вартістю 83, 60 гривень, рюкзак чорного кольору марки «600DB», вартістю 317 гривень. Так, перебуваючи в торговій зоні гіпермаркету, він помістив перфоратор та батарейки у матерчатий рюкзак марки «600ОВ», який взяв в торговій зоні, та в подальшому намагався пронести через касу без оплати,Проте, вчинивши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_3 не закінчив злочин, оскільки був зупинений працівниками охорони за межами лінії кас магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», з викраденим майном, тому не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що 06.07.2017 року. близько 15 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан», що у торговому центру „Кінг Кросс Леополіс що знаходиться за адресою вул. Стрийська, 30, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області у нього виник умисел на таємне викрадення перфоратора, батарейок та рюкзак, які таємно заховав викрадений рюкзак. Однак, виходячи з магазину був затримана працівниками охорони, після чого у нього виявлено неоплачений товар.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2, ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), повторно.

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений - ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі відповідних висновків не зробив та вчинив новий корисливий злочин, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, , суд вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин та ізолювати його від суспільства так як виправлення його без ізоляції від суспільства є неможливим.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Термін відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України у кримінальному провадженні № 000734 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2017 року.

Речові докази у кримінальному провадженні повернути потерпілій стороні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1