ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9788/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «ІнтерМікроДельта, Інк» на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудових розслідуванням і підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 10.08.2017р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0002183 від 13.05.2016р., -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.10.2017р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «ІнтерМікроДельта, Інк» на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудових розслідуванням і підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 10.08.2017р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0002183 від 13.05.2016р., яка передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути особі, що її подала з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У пункті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013р. «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено про те, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Зауважимо, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Вимогами частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як встановлено з матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002183 від 13.05.2016р. здійснюється слідчим відділом СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який не перебуває в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку із чим, з огляду на вищезазначені положення законодавства, слідчий суддя вважає за необхідне повернути адвокату ОСОБА_2 подану скаргу, оскільки остання не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, а повинна бути подана до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 304-306 КПК України, листом ВССУ № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013р., -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «ІнтерМікроДельта, Інк» на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудових розслідуванням і підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 10.08.2017р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0002183 від 13.05.2016р. особі, яка її подала адвокату ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що з відповідною скаргою скаржник має право звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1