Справа № 202/1088/18
Провадження № 1-кс/202/319/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
07 березня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , протимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326від 23.02.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
05 березня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , протимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 05 березня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим слідством встановлено, що 22.02.2018 в проміжок часу з 12-00 год. до 13-00 год., невстановлена особа, знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_4 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втекла.
У ході проведення досудового розслідування потерпіла під час допиту пояснила, що 22 лютого 2018 року, приблизно у проміжок часу з 12-00 години по 13-00 годину, її донька знаходилася у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Так, у зазначений період часу, донька залишила свій портфель у кабінеті вказаної школи, у якому знаходився мобільний телефон марки «Meizu Gold» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , а коли повернулась, то виявила, що зазначений мобільний телефон відсутній.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також встановлення кола осіб, причетних до протиправної діяльності, свідків вилучення викраденого майна, з метою захисту особи, охорони прав, свобод та законних інтересів потерпілого по кримінальному провадженню, необхідна інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_3 ).

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою слідчого для розгляду клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний доступ до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , протимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншим співробітникам Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, визначених прокурором ОСОБА_3 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання належно завірених копій) до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,які містять охоронювану законом таємницю, а саме до: інформації про абонентів, які були активовані з терміналів imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , а саме: розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтерне-з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси й азимуту базових станцій, з прив`язкою до місцевості) з іншими операторами телефонного зв`язку, за період з 22.02.2018 по 07.03.2018 на паперових носіях та на оптичному носії лазерних систем зчитування.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 05 квітня 2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1