Справа № 462/4832/17
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, безпартійному, одруженому, фізичній особі - підприємцю, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004179 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 19.10.2017 р., в період з 18 год. 00 хв. по 18 год. 20хв., перебуваючи у салоні автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №62 по вул. Гіпсова в м. Львові, не маючи передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_8 пістолет моделі «Walther Mod. 8», кал. 6,35х15мм, (6,35Br.) № НОМЕР_2 за ціною 67500 гривень.
У відповідності до висновку експерта НДЕКЦ МВС України № 5/588 від 23.10.2017 р. пістолет, наданий на дослідження, є вогнепальною бойовою короткоствольною зброєю пістолетом моделі «Walther Mod. 8», кал. 6,35х15мм, (6,35Br.) № НОМЕР_2 . Пістолет промислового німецького виробництва, до стрільби придатний.
Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,з метою збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 : пістолет моделі «Вrowning Model de Poche», № НОМЕР_3 , кал. 6,35 (Браунінг), який згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України за № 5/587 від 23.10.2017 року, являється короткоствольною, нарізною вогнепальною зброєю, промислового бельгійського виробництва, призначений та придатний для стрільби шатними патронами кал. 6,35 мм. (Браунінг), пістолет моделі «SAUER Mod. 1913»кал. 7, 65 мм. (Браунінг), № НОМЕР_4 , який згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України за № 5/589 від 23.10.2017 року, виготовлений промисловим способом, виробництва Німеччини, належний до бойової короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, придатний до стрільби, пістолет моделі «Walther mod.PP» кал. 7,65 мм. № НОМЕР_5 , який згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України за № 5/586 від 23.10.2017 року являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, придатний до стрільби штатними патронами Браунінга кал. 7,65 мм. (7,65х17мм.) та мисливський карабін системи «Маузер», калібру. 22 LR (5,6мм), який згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України за № 5/590 від 26.10.2017 року, являється вогнепальною нарізною зброєю, карабін промислового виробництва. Карабін до стрільби придатний.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному зберіганні та збуті вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

26.02.2017 слідчим відділенням Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене; незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, з метою їх залякування та зміни показів; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України стверджуєьться зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.10.2017 року, протоколом обшуку квартири АДРЕСА_2 , протоколами НСРД , протоколами експертів НДЕК МВС України № 5/588 від 23.10.2017 р.; № 5/587 від 23.10.2017 р.; № 5/589 від 23.10.2017 р.; № 5/586 від 23.10.2017 року; № 5/590 від 26.10.2017 року, протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

З огляду на наведене, а також, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тяжкість покарання, вік підозрюваного, який є самозайнятою особою, а відтак, не пов`язаний не з ким трудовими відносинами, немає на утриманні дітей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке пов`язане з торгівлею вогнепальною зброєю, а також факт того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати слідству та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та наявність повідомлення про підозру, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 /кабінет № 56/ за першою вимогою.

Зобов`язати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 з 23.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Дата закінчення дії ухвали 30 грудня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.