Справа № 308/9613/17
У Х В А Л А
іменем України
02.10.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання вбачається, що 28.09.2017 співробітниками оперативного підрозділу Управління СБ України в Закарпатській області на ділянці «Виїзд з України» митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС затримано громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який слідуючи в пішому порядку, намагався незаконно перемістити із України в Угорщину речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, з різким запахом, якою згідно проведеного в ході огляду місця події із використанням тесту «Duqueenois-Levine Reagent System», є марихуана - «канабіс».
Згідно з таблицню 1 списку 1 Постанови № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовині прекурсорів» від 06.05.2000, «канабіс» (марихуана) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Так, на підставі повідомлення оперативного підрозділу про можливу наявність у громадянина України ОСОБА_5 наркотичних засобів, в період із 23 год. 45 хв. 28.09.2017 до 01 год. 35 хв. 29.09.2017, проведено огляд місця події.
Також після закінчення огляду місця події, о 01 год. 40 хв. 29.09.2017 ОСОБА_5 за допомогою перекладача повідомлено про те, що він затриманий у порядку п.п. 1-2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305 КК України
Слідчий зазначає, що у ході розслідування під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 були вилучені зазначені наступі речі:
пакет №1 клейка стрічка із області правої руки ОСОБА_5 , із вмістом видимого одного приклеєного поліетиленового пакету із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою брутто 84,82 г;
пакет №2 - клейка стрічка із області поясу ОСОБА_5 , із вмістом видимого одного приклеєного поліетиленового пакету із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою брутто близько 200 г;
пакет №3 - клейка стрічка із області лівої руки ОСОБА_5 , із вмістом видимого одного приклеєного поліетиленового пакету із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою брутто 88,83 г;
пакет №4 - клейка стрічка із області гомілки лівої ноги ОСОБА_5 , із вмістом видимого одного приклеєного поліетиленового пакету із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою брутто 93,63 г;
пакет №5 - клейка стрічка із області бедра правої ноги ОСОБА_5 , із вмістом видимого одного приклеєного поліетиленового пакету із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою брутто 141, 63 г.;
мобільний телефон марки «NOMI», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою та номером телефону НОМЕР_3
Слідчий також стверджує, що у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що всі вилучені предмети містять ознаки речового доказу, як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.
Зокрема, слідчий пояснює, що у вилучених пакетах наявна подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка згідно з експрес аналізом є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 КК України.
Також, щодо вилучених в ході огляду місця події телефону є достатні підстави, що він використаний як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, як це визначено ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України було тимчасово вилучено в ході огляду.
Таким чином,слідчий вказує, що зазначені вилучені речі відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні та будуть використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.
У даному випадку, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою застосування арешту майна є збереження речових доказів, а підставою для застосування даного виду забезпечення кримінального провадження, є наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Із урахуванням вищевказаного, а також приймаючи до уваги той факт, що переміщення вилучених речей через державний кордон України відбувалось із їх приховуванням, досудове розслідування знаходиться на початковому етапі (відомості до ЄРДР внесено 29.09.2017, а підозрюваного затримано 30.09.2017), слідчий зазначає, що орган досудового розслідування вбачає наявність обґрунтованих ризиків відчуження вилучених речей третім особам, їх подальше приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання подальшому проведенню їх експертному дослідженню та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, враховуючи, що вилучені предмети містять ознаки, передбачені ч. 1 ст. 98 КПК та визнані речовими доказами у провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, переміщення або відчуження, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вилучені речі та предмети.
Слідчий та прокурор у ході судового розгляду заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

За клопотанням слідчого, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без виклику інших зацікавлених осіб.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000115 від 29.09.2017 року, сформованим 29.09.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Одним із процесуальних джерел доказів є речові докази, за ч. 2 ст. 84 КПК України, якими відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є існування сукупності розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Метою накладення арешту згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази факту злочинних дій ОСОБА_5 та інших причетних осіб, з метою недопущення вчинення будь-яких дій, спрямованих на їх подальше приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання подальшому проведенню їх експертному дослідженню та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та те, що слідчим у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на таке, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 237, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події в адміністративній будівлі митного поста «Вилок» Закарпатської митниці за адресою: Виноградівський район, смт. Вилок, вул. Ракоці, 142, кімната старшого прикордонних нарядів ВПС «Вилок» 28-29.09.2017 року, а саме:
-пакет №1 клейка стрічка із області правої руки ОСОБА_5 , із вмістом видимого одного приклеєного поліетиленового пакету із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою брутто 84,82 г;
-пакет №2 - клейка стрічка із області поясу ОСОБА_5 , із вмістом видимого одного приклеєного поліетиленового пакету із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою брутто близько 200 г;
-пакет №3 - клейка стрічка із області лівої руки ОСОБА_5 , із вмістом видимого одного приклеєного поліетиленового пакету із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою брутто 88,83 г;
-пакет №4 - клейка стрічка із області гомілки лівої ноги ОСОБА_5 , із вмістом видимого одного приклеєного поліетиленового пакету із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою брутто 93,63 г;
-пакет №5 - клейка стрічка із області бедра правої ноги ОСОБА_5 , із вмістом видимого одного приклеєного поліетиленового пакету із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою брутто 141, 63 г.;
-мобільний телефон марки «NOMI», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою та номером телефону НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1