Справа № 179/189/16-к
№ 1-в/183/306/17

У Х В А Л А
27 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву в.о. начальника державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№122)" про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2017 року та зарахування відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання строки попереднього ув`язнення ухвалені за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 року, -
12 грудня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від в.о. начальника державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№122)" про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2017 року та зарахування відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання строки попереднього ув`язнення ухвалені за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2016 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 року, яка мотивована тим, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеного вироком Петрівського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2016 року, і йому остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.02.2017 року по 02.03.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровській області від 19.10.2017 року вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 року залишено без змін, а на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.03.2017 року по 19.10.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі. Однак, на думку заявника Апеляційним судом Дніпропетровської області при винесенні ухвали 19.10.2017 року було не враховано, що 21.06.2017 року набув чинності Закон України № 20-VIII від 18.05.2017 року «Про внесення змін щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення».
Відповідно до вироку Петриківськогокого районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2016 року, на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 , зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.08.2016 року по 14.09.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 року, на підставі ч.5 ст. 72КК України ОСОБА_3 , зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.08.2016 року по 25.11.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, а тому з метою дотримання законодавства щодо тримання та звільнення осіб, правильного обрахування строку покарання та дати застосування заохочувальних норм, просить суд надати роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 року, щодо зараховування відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 02.03.2017 року по 19.10.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі та щодо зарахування ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2016 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 року.
Згідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Дійсно, вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років 3 місяців. На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30 серпня 2016 року по 14 вересня 2016 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі (а.п.151-153).
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 року апеляційну скаргу прокурора було задоволено частково та виключено з вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обставину, яка обтяжує покарання - "рецидив злочину" та зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 30 серпня 2016 року по 25 листопада 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі (а.п.).
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2016 року остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.02.2017 року по 02.03.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі (а.п.158-161).
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровській області від 19.10.2017 року вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 року залишено без змін. На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.03.2017 року по 19.10.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі (а.п.220-223).
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Аналізуючи вищевикладене, суд, вважає, що резолютивна частина ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 року, є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, оскільки у вищевказаній ухвалі, текст викладено зрозумілою мовою, що не дозволяє будь-яких суперечливих тлумачень, є виконуваним, із чітко зазначеним періодом, а саме в період з 02 березня 2017 року по 19 жовтня 2017 року і способом зарахування (із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі). При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому в цій частині задоволення заяви за необхідно відмовити.
Що стосується заяви, щодо зарахування строку покарання ОСОБА_3 , відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ухвалений за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 року, які не було враховано Новомосковським місікрайонним судом Дніпропетровської області під час винесення вироку від 01.03.2017 року, суд вважає, за необхідне задовольнити та зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вищевказаними рішеннями, а саме періоди з 30 серпня 2016 року по 14 вересня 2016 року включно та з 30 серпня 2016 року по 25 листопада 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст. 380, ч. 4 ст. 107 КПК України, суд,
Заяву в.о. начальника державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№122)" про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2017 року та зарахування відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання строки попереднього ув`язнення ухвалені за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 року - задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 30 серпня 2016 року по 14 вересня 2016 року включно за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року та за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 року в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 30 серпня 2016 року по 25 листопада 2016 року включно, на підставі ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1