У Х В А Л А
15.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника трудового колективу ПП «Валоїс»- ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001114 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, юриста ПП «Валоїс», мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України, відповідно до якої ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за наступних обставин:

Так, наказом № 1149к від 04.10.2011 прокурора Київської області, ОСОБА_4 призначений на посаду заступника прокурора міста Біла Церква Київської області.

12.09.2014 згідно рапорту прокурора прокуратури міста Біла Церква Київської області ОСОБА_7 , погодженого заступником прокурора м. Біла Церква Київської області ОСОБА_4 , останнім до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 внесено відомості за фактом пошкодження працівниками ТОВ «Алтіс-дизайн» об`єкту культурної спадщини місцевого значення - «Електростанція», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Надрічна, 68, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.

15.09.2014 відповідно до вимог ст.ст. 36, 216 КПК України заступником прокурора міста Біла Церква Київської області ОСОБА_4 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 12.09.2014 доручено слідчому відділу Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області.

12.09.2014 постановою ОСОБА_4 здійснення нагляду за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні доручено прокурору прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_7 .

25.09.2015 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 розпочав слідчий Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_8 .

18.03.2015 старшим слідчим СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000070 від 12.09.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за встановленої відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.

Після прийняття слідчим ОСОБА_8 рішення про закриття кримінального провадження № 0000070 від 12.09.2014, вказані матеріали 18.03.2015 направлені до прокуратури міста Біла Церква Київської області для перевірки законності прийнятого рішення.

Дізнавшись про надходження матеріалів вказаного кримінального провадження до прокуратури міста Біла Церква Київської області, у ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час, виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_9 .

25.05.2015 заступник прокурора міста Біла Церква ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зателефонував і викликав до приміщення прокуратури міста Біла Церква Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом Алейхема, 38-а, співвласника ТОВ «Алтіс-Дизайн» ОСОБА_9 , з яким був знайомий тривалий час. В приміщенні прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_4 , діючи умисно повідомив ОСОБА_9 , що до прокуратури м. Біла Церква надійшло кримінальне провадженння щодо службових осіб ТОВ «Алтіс-Дизайн» за ч.2 ст.298 КК України і якщо ОСОБА_9 не бажає щоб його правоохоронними органами м. Біла Церква було притягнуто до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні і щоб прокуратурою м. Біла Церква Київської області не скасовувалась постанова слідчого Білоцеркіського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження ОСОБА_9 необхідно передати йому грощові кошти в сумі 6 тис. доларів США.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлючи, що він не є процесуальним керівником, тобто особою, яка безпосередньо здійснює обов`язки прокурора у кримінальному провадженн, а також те, що відповідно до ст.284 КПК України строки скасування постанови про закриття кримінального провадження минули, повідомив ОСОБА_9 неправдиву інформацію з метою створення у останнього думки про невідворотність притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.298 КК України.

ОСОБА_9 , не маючи юридичної освіти, не був обізнаний про хід розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 12.09.2014 та закриття кримінального провадження слідчим Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 ще 12.03.2015 (відповідно не був обізнаним і про сплив строків скасування постанови про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України), будучи введеним в оману, погодився на пропозицію ОСОБА_4 .

17.06.2015 ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_9 в приміщенні прокуратури міста Біла Церква Київської області, за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Шолом Алейхема, 38-а, де останній повідомив, що може надати грошові кошти тільки у національній валюті та попрохав зменшити суму до 100 000 грн., на що ОСОБА_10 об 11 год. 51 хв. зі свого номеру телефону НОМЕР_1 надіслав на номер телефону ОСОБА_9 НОМЕР_2 текстове SMS-повідомлення «120», тим самим озвучивши суму грошових коштів, які необхідно передати ОСОБА_9 у сумі 120 000 гривень, що еквівалентно 6 000 доларів США.

22.06.2015 під час наступної зустрічі, яка відбулась в салоні автомобіля «MITSUBISHI LANSER», д.н.з. НОМЕР_3 , належному ОСОБА_4 , останній зменшив суму грошових коштів до 110 тис. грн, яку ОСОБА_9 повинен передати йому.

Разом з цим, остерігаючись бути викритим у вчиненні злочину, ОСОБА_4 змусив ОСОБА_9 написати боргову розписку, у якій вказати відомості про те, що ОСОБА_9 08.06.2015 позичив у нього грошові кошти в сумі 110 тис. грн.

24 червня 2015 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_9 прибув до приміщення прокуратури м. Біла Церква Київської області, де зустрівся із ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , остерігаючись бути викритим у вчиненні злочину, наказав ОСОБА_9 вийти разом із ним на вулицю та сісти до салону автомобіля MITSUBISHI LANSER, державний номерний знак НОМЕР_3 , належного йому на праві власності. Після того, як ОСОБА_9 сів на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_4 завів двигун автомобіля та почав на ньому рух.

Перебуваючи в салоні автомобіля MITSUBISHI LANSER, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по проїжджій частині вул. Шевченка у м. Біла Церква, Київської області, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_9 обумовлені раніше грошові кошти у сумі 110 тис. грн., що відповідно курсу Національного банку України еквівалентно 5240 доларам США, начебто за не скасування постанови про закриття кримінального провадження та не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.

Після чого ОСОБА_4 було затримано слідчим Генеральної прокуратури України на проїжджій частини дороги навпроти будинку № 53 по вул. Шевченка у м. Біла Церква Київської області і в ході обшуку автомобіля MITSUBISHI LANSER, д.н.з. НОМЕР_3 , виявлено та грошові кошти у розмірі 110 тис. грн.

Таким чином ОСОБА_4 , шляхом обману, нібито за не скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000070 та не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України вчинив всі дії, які вважав необхідними для заволодіння чужим майном (коштами у розмірі 110 000 грн.), які належать Службі безпеки України і були видані для фіксації злочинної діяльності ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_4 просять суд розглянути та задовольнити клопотання трудового колективу приватного підприємства «Валоїс» про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ПП «Валоїс».

Представник трудового колективу ПП «Валоїс» ОСОБА_6 просить задовільнити рішення їх зборів, звільнити члена їх колективу юриста ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин та завірила суд, що за взаємними зобов`язаннями колективу та ОСОБА_4 протягом року будуть належним чином виконувати взяті на себе обов`язки.

Приймаючий участь в судовому провадженні прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ПП «Валоїс».

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання трудового колективу ПП «Валоїс», по слідуючих підставах.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 злочин вчинив вперше, який є злочином невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, бажає спокутувати свою провину разом з колективом та виправити свою поведінку, зобов`язується не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватися правил співжиття в побуті та громадських місцях.

Керуючись ст. 47 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ПП «Валоїс».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1