АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1401/16-к Номер провадження 11-кп/786/363/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника

06 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000600 за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Полтаванафтога» - цивільного позивача ОСОБА_8 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Лохвицького р-ну Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт

Цивільний позов ПАТ «Укрнафта» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укрнафта» матеріальну шкоду на суму 512,37 грн.

Вирішено питання про речові докази.

На вказане рішення суду подав апеляційну скаргу представник потерпілого цивільний позивач, у якій просить скасувати вирок суду в частині задоволення майнових вимог цивільного позивача і ухвалити новий вирок в цій частині, яким стягнути з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Полтаванафтога» матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 11985 грн.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржили.

6 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника, у якому останній вказує, що самостійно залучити захисника він не має можливості через скрутне матеріальне становище.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене, пояснення обвинуваченого, який просив задовольнити його клопотання, при цьому стверджував, що він не працює і не має можливості самостійно залучити захисника через відсутність коштів, думку прокурора, який не заперечив проти заявленого клопотання, та те, що залучення захисника є правом обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його клопотання і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Полтавської області, призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Полтавської області обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту у апеляційному провадженні № 0000600 щодо ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 9.00 год 27 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Полтавської області для виконання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4