н/п 1-кс/640/165/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" січня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 29.12.2017 надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить передати йому на відповідальне зберігання транспортний засіб «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1985 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданим МРЕВ1 м. Харкова від 05.08.1997 на ім`я ОСОБА_5 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, матеріали справи № 640/6377/17 н/п 1-кс/640/3336/17, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, ч. 1 ст. 174 КПК України, надано вичерпний перелік осіб, що мають право подавати клопотання про скасування арешту майна.
Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб «Ford Scorpio» р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Звертаючись до суду із вказаним клопотанням, заявником не надано передбачених законом даних, про те, що він на теперішній час є власником чи володільцем транспортного засобу, про який зазначено в його клопотанні та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2017, та що його право власності на вказаний транспортний засіб зареєстроване у встановленому законом порядку.
Вказані обставини є самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, що не позбавляє права власника майна ОСОБА_5 звертатися з таким клопотанням.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 03 січня 2018 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 05 січня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1