overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/3301/17
№ провадження 1-кп/208/168/18
УХВАЛА

26 березня 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України.
У судове засідання захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 не з`явився, повідомив, що затримується у іншому суді. Прокурором заявлено клопотання щодо залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого, так як термін цього запобіжного заходу наразі спливає.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд враховував наступне.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.42 КК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту.
Керуючись ст.42, 45 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
ухвалив:
Судове засідання відкласти для забезпечення участі захисника до 26.03.2018 року до 16:00 години.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/195/18
Провадження № 1-кп/191/20/18
У Х В А Л А
іменем України
08 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю у судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0002069 від 25 жовтня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ч. 2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ч. 2 ст.187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002069 від 25.10.2017 року.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі перекладача у зв`язку з тим, що він не повністю розуміє українську мову і не розуміє те, що розповідають інші учасники судового розгляду.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти залучення до участі у справі перекладача.

Суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав:

Пунктом 18 ч.3 ст.42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України - у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.42,68. 372, 373 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0002069 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ч. 2 ст.187 КК України перекладача.

Ухвалу для організації виконання направити до Відділу освіти Синельниківської міської ради.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 14 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/218/18
Провадження № 1-кп/191/79/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"26" березня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 05.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 13-10 годин 12 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/55/18
1-кп/214/398/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, а також просила долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 350/2032/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
26 березня 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальне провадження №00447 внесене в реєстр досудових розслідувань 26.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України,суд -

встановив:

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 О

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченго у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.139,140,371,372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України привід в судове засідання, яке призначено на 11год. 30 хв. 18 квітня 2018 року.

Виконання приводу доручити начальнику Рожнятівського віддіення поліції .Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 349/418/18
Провадження № 1-кп/349/63/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000055, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чердомин Хабаровського краю Російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

По вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта з огляду на наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Під час досудового розслідування запобіжний захід підозрюваному не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, які передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

З учасниками підготовчого провадження погоджено час та дату судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 03 квітня 2018 року о 10 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3, що за адресою:вул. Галицька. 40 м.Рогатин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 151/172/18

Провадження № 1-кп/126/147/2018

"23" березня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 23.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України надійшов до суду 20032018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити на 16.05.2018 року на 11-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5860/18
Провадження №1-кс/127/2815/18
(вступна та резолютивна частина)
20 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
№401/541/18
№1-кп/401/152/18

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 149/3331/16-к
Провадження №11-кп/772/556/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 26 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня 2018 року, якою в задоволенні заяви
ОСОБА_3 ,

про роз`яснення вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 серпня 2017 року відмовлено.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 23.03.2018 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня 2018 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 15.00год 02 квітня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №303/1207/18
1-кп/303/294/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ТзОВ "Фінансова Компанія "Октава Фінанс" ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002574 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0002574 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 199 КК України.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання про заміну покарання несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

В зв`язку з тривалим невиконанням засудженим вироку в частині сплати штрафу ініційовано питання щодо заміни йому призначеного штрафу покаранням іншого виду покарання відповідно до закону.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що штраф він сплатив, в підтвердження чого надав квитанцію, та просив відмовити у задоволенні подання.
З матеріалів справи вбачається, що у передбачений ст. 26 КВК України одномісячний строк добровільної сплати штрафу ОСОБА_3 такий не сплатив.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти відмови у задоволенні подання та оскільки штраф призначений Ужгородським міськрайоннимсудом 31 серпня 2017 року ОСОБА_3 сплачено, а відтак вирок суду виконано, суд відмовляє в заміні засудженому ОСОБА_3 призначеного покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання.

Керуючись ст. 410, 411 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі про заміну призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 , у зв`язку із повною сплатою призначеної судом суми штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її винесення через Ужгородський районний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Дата документу 21.03.2018

Справа № 334/3323/17
Провадження № 1-в/334/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання інспектора Дніпровського РС Запорізького МВ з питань пробації про розстрочку виплати штрафу,

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2017 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст.296 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 8500 гривень.

Вирок суду не оскаржувався та набрав чинності 11.07.2017 року.

15.08.2017 р. інспектора Дніпровського РС Запорізького МВ з питань пробації звернувся до суду із заявою про розстрочку виплати штрафу засудженим.

В судовому засіданні інспектор заявила клопотання про залишення подання інспектора Дніпровського РС Запорізького МВ з питань пробації про розстрочку виплати штрафу без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти залишення подання без розгляду не заперечував.

Суд заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, подання інспектора Дніпровського РС Запорізького МВ з питань пробації про розстрочку виплати штрафу, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 371,537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні Подання інспектора Дніпровського РС Запорізького МВ з питань пробації про розстрочку виплати штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1