Справа № 496/1309/17
Провадження № 1-кс/496/1690/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року м. Біляївка Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Усатівського ВП ГУНП в Одеській області та слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою і просить зобов`язати начальника СВ та слідчого СВ Усатівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 : забезпечити належне досудове розслідування та зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування вказаного кримінального провадження провести належні та необхідні процесуальні дії відповідно до вимог діючого КПК України; продовжити та закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000114; надати потерпілому ОСОБА_4 та його представнику належні відповіді на всі подані клопотання; надати можливість потерпілому та його представнику ознайомитись з матеріалами справи та реалізувати свої права відповідно до вимог ст. 56 КПК України; надати їй при завершенні досудового розслідування копію остаточного процесуального рішення: постанову про закриття кримінального провадження або копію обвинувального акту.
Вивчивши скаргу та додані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження має бути відмовлено, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З аналізу ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, вичерпний перелік яких визначений у ст. 303 КПК України.
Натомість адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 заявлені вимоги, які не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України. До того ж, вона оскаржує також дії начальника СВ Усатівського ВП, хоча КПК передбачає можливість оскарження дій лише прокурора або слідчого.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Усатівського ВП ГУНП в Одеській області та слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1