провадження 1-кп/538/144/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду міста Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000704 від 10.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та угода про визнання винуватості.
Відповідно до обвинувального акта від 24 листопада 2017 року, затвердженого прокурором 24.11.2017 року, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в серпні 2017 року приблизно об 11.00 години, перебуваючи в яру між селами Яхники та Озерне Лохвицького району Полтавської області виявив декілька кущів дикоростучої коноплі, де ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що дані рослини є рослинами коноплі, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, умисно зірвав вказані рослини коноплі, незаконно придбавши таким чином наркотичний засіб.

Зірвані рослини ОСОБА_5 на велосипеді перевіз до свого місця проживання, а саме на другий поверх гаража за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав зазначені рослини 15 днів, після чого приблизно о 21.00 год. ОСОБА_5 висушив вказані рослини коноплі та частково подрібнивши їх через дерев`яне сито, незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав без мети збуту на підлозі горища та періодично вживав шляхом куріння за допомогою сигарети.

10 листопада 2017 року приблизно о 12.00 год. працівниками поліції Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, з письмового дозволу ОСОБА_5 був проведений огляд гаражного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду вказаного гаража, на горищі гаража, на підлозі виявлено та вилучено, речовини рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, зовні схожі на рослини коноплі. Виявлені та вилучені речовини рослинного походження зеленого кольору, які складаються з верхівок з листям мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 322,4 грам та 309,4 грам, загальна маса канабісу становить 631,8 грам, який ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту, у великих розмірах.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Ухвалою від 24 листопада 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 29.11.2017 року.
29.11.2017 року підготовче судове засідання по даному кримінально провадженню відкладено на 05.12.2017 року через неявку захисника.
24.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов на адресу суду з угодою про визнання винуватості, укладеною 24.11.2017 року між прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 .

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненні злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що у серпні 2017 року приблизно об 11.00 год., перебуваючи в яру між селами Яхники та Озерне Лохвицького району Полтавської області, виявив декілька кущів дикоростучої коноплі, які зірвав та на велосипеді перевіз до гаражу за місцем свого проживання, де зберігав впродовж 15 днів на другому поверсі, де висушував вказані рослини. Після цього через 15 днів приблизно о 21.00 год. взявши дерев`яне сито, піднявшись на другий поверх гаражу, подрібнивши висушені рослини, вжив шляхом куріння одну цигарку. Після цього продовжив зберігати зазначений наркотичний засіб без мети збуту в гаражі. 10 листопада 2017 року приблизно о 10.00 год. перебуваючи у Лохвицькому РВ, повідомив працівників поліції, що вдома зберігає наркотичні засоби. Так, 10 листопада 2017 року приблизно о 12.00 год. працівники поліції з письмового дозволу ОСОБА_5 в гаражі за містом проживання останнього, провели огляд, в процесі якого вилучили наркотичні засоби. ОСОБА_5 просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджену міру покарання, з наслідками затвердження угоди ознайомлений та згоден.

Крім того, що ОСОБА_5 визнав вину в скоєнні вказаного злочину, його вина підтверджується висновком судово-хімічної експертизи №3869 від 17.11.2017 року, згідно якої надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які складаються з верхівок з листям мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. В стеблах тетрагідроканабінол не виявлено, в межах чутливості застосованих методів. Маса канабісу у перерахунок на суху речовину, становить 322,4г., 309,4г.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 підтримала обвинуваченого, також просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, узгоджене сторонами в угоді, з наслідками затвердження угоди ознайомлена.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості від 24.11.2017 р. затвердити, з обмеженням прав оскарження вироку ознайомлений. Прокурор погоджується на затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_5 передбаченої угодою мірою покарання.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Враховуючи, що на думку сторін, можливе виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, сторони узгодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні сторони угоди просили її затвердити та зазначили, що ними остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав затвердження угоди, вказав, що укладена угода повністю відповідає вимогам КПК України та КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, захисником, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та захисником ОСОБА_4 , та призначити ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Речовий доказ речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, дерев`яне сито, які здано до камери зберігання речових доказів Лохвицького ВП, в порядку ст. 100 КПК України, підлягає знищенню.

Речовий доказ велосипед марки «ARDIS», який переданий для зберігання ОСОБА_7 , залишити у останній, в порядку ст. 100 КПК України, як у власника майна.

З обвинуваченого підлягає стягненню на користь Держави судові витрати на проведення судової експертизи наркотичного засобу № 3869 від 17.11.2017 року в сумі 593, 22 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.11.2017 року між прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, якщо він у продовж двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст.96-1, ст. 96-2 ч.1 п. 3 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, а саме наркотичний засіб канабіс, масою у висушеному стані, становить 631,8г., а також дерев`яне сито, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, конфіскувати у власність держави, знищити.
Речовий доказ велосипед марки «ARDIS», переданий для зберігання ОСОБА_7 , залишити у останній, як у власника майна.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави понесені витрати на проведення судової експертизи наркотичного засобу №3869 від 17.11.2017 року в сумі 593, 22 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Заперечення проти ухвал, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1