Справа № 288/1332/17
Провадження № 1-кс/288/234/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 листопада 2017 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні за № 0000398 від 26 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів вказує, на те що в провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 26 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 жовтня 2017 року до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 25 жовтня 2017 року біля 23 години 30 хвилин невідома особа, перебуваючи поряд вікна будинку з зовнішньої сторони, за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , через вікно, здійснила два постріли по потерпілому із невстановленої зброї в той час, коли він знаходився у будинку,внаслідок чого останній отримав два вогнепальних поранення в область грудної клітини та попереку та був доставлений з тілесними ушкодженнями до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 . На даний час між його донькою ОСОБА_6 та її колишнім чоловіком ОСОБА_7 тривають судові спори з приводу розподілу майна. Крім цього, ним подано позовну заяву до суду, щодо повернення ОСОБА_7 боргу в сумі 8145 доларів США, які він позичив ОСОБА_7 06 липня 2009 року. 25 жовтня 2017 року близько 23 години 30 хвилин він перебував за місцем свого проживання та зайшов до кімнати кухні, щоб прийняти ліки. Знаходячись біля вікна почув звук схожий на постріл та відчув різку біль в грудях, при цьому побачив у склі вікна отвір. Після цього, став на коліна та почав відповзати до дверей які ведуть до коридору, в цей час пролунав другий постріл і він відчув різку біль з правого боку ззаду. В подальшому втратив свідомість, та прийшов до свідомості зателефонував до поліції. На його думку в нього міг стріляти його колишній зять ОСОБА_7 .

Також було допитано у якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що біля одного року тому вона перестала проживати разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_7 . Із того часу їх стосунки лише погіршуються. У липня місяці 2017 року її батько, ОСОБА_5 , подав цивільний позов відносно ОСОБА_7 , щодо повернення боргу в сумі 8125 доларів США. Крім того, вона також подала заяву до суду відносно ОСОБА_7 щодо розподілу кімнат будинку. ОСОБА_7 неодноразово погрожував ОСОБА_5 та намагався його залякати. Разом із тим, свідок пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_7 , будучи воїном афганцем, має навички поводження із вогнепальною зброєю та у сейфі за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 зберігає вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Вона цілком впевнена, що замах на вбивство її батька вчинив саме ОСОБА_7 . Також ОСОБА_6 зазначила, що вона користується мобільним терміналом із абонентським № НОМЕР_1 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 показання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю заперечив та вказав, що ніяких боргів перед ОСОБА_5 він не має, а в час вчинення замаху на вбивство останнього перебував вдома за місцем проживання. Крім того, ОСОБА_7 наявність у нього вогнепальної зброї заперечив. Від надання показань із застосуванням комп`ютерного поліграфу ОСОБА_7 відмовився та зазначив, що має у користуванні один мобільний телефон із СІМ карткою з № НОМЕР_2 .

На наданні було встановлено, що ОСОБА_6 , крім зазначеного номеру мобільного телефону, має у власному користуванні інший мобільний номер стільникового зв`язку з телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СІМ картка НОМЕР_1 , про який вона під час допиту нічого не вказала, таким чином приховує його та постійно користується ним, періодично змінюючи мобільні термінали.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 приховала ще один номер мобільного телефону, яким вона користується паралельно із основним, що свідчить про її нещирість та можливе свідоме приховування інформації щодо вчиненого злочину, а також, так як вона тривалий час проживала із ОСОБА_7 , має двох спільних дітей та і на даний час підтримує із ним відносини, існує ймовірність того, що ОСОБА_6 зацікавлена у нерозголошенні відомостей щодо замаху на вбивство її батька, виникла необхідність в отримані трафіку зв`язку ОСОБА_6 по вказаному нею номеру телефону, за період часу із 01 січня 2017 року до часу надання ухвали, з метою встановлення осіб, які можуть мати безпосереднє відношення до вчинення злочину та володіти важливою інформацією щодо деталей його вчинення.

У інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, а виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Інформація про з`єднання мобільних номерів та терміналів зберігається по місцю фактичного розташування офісного приміщень ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

В клопотанні слідчий зазначає про необхідність розглядати клопотання без присутності службових осіб у володінні яких знаходиться необхідна інформація, зважаючи на те, що існує реальна загроза знищення необхідної інформації.

Слідчий суддя, вважає необґрунтованим зазначення слідчого у клопотанні про його розгляд без участі осіб у володінні яких знаходиться необхідна інформація, оскільки клопотання містить формальні посилання на існування реальної загрози знищення інформації, однак воно жодним чином не підтверджені будь якими доказами.
Клопотання розглядається без участі особи у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки вона була належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 26 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 КК України.

До матеріалів справи долучено:
- протокол допиту як потерпілого ОСОБА_5 від 26 жовтня 2017 року, який пояснив, що на даний час між його донькою ОСОБА_6 та її колишнім чоловіком ОСОБА_7 тривають судові спори з приводу розподілу майна. Крім цього, ним подано позовну заяву до суду, щодо повернення ОСОБА_7 боргу в сумі 8145 доларів США, які він позичив ОСОБА_7 06 липня 2009 року. 25 жовтня 2017 року близько 23 години 30 хвилин він перебував за місцем свого проживання та зайшов до кімнати кухні, щоб прийняти ліки. Знаходячись біля вікна почув звук схожий на постріл та відчув різку біль в грудях, при цьому побачив у склі вікна отвір. Після цього, став на коліна та почав відповзати до дверей які ведуть до коридору, в цей час пролунав другий постріл і він відчув різку біль з правого боку ззаду. В подальшому втратив свідомість, та прийшов до свідомості зателефонував до поліції. На його думку в нього міг стріляти його колишній зять ОСОБА_7 ;

- протокол допиту у якості свідка ОСОБА_6 від 26 жовтня 2017 року, яка пояснила, що біля одного року тому вона перестала проживати разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_7 . Із того часу їх стосунки лише погіршуються.

У липня місяці 2017 року її батько, ОСОБА_5 , подав цивільний позов відносно ОСОБА_7 , щодо повернення боргу в сумі 8125 доларів США. Крім того, вона також подала заяву до суду відносно ОСОБА_7 щодо розподілу кімнат будинку. ОСОБА_7 неодноразово погрожував ОСОБА_5 та намагався його залякати. Разом із тим, свідок пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_7 , будучи воїном афганцем, має навички поводження із вогнепальною зброєю та у сейфі за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 зберігає вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Вона цілком впевнена, що замах на вбивство її батька вчинив саме ОСОБА_7 . Також ОСОБА_6 при наданні контактних даних зазначила, що вона користується мобільним терміналом із абонентським № НОМЕР_1 .

- протокол допиту у якості свідка ОСОБА_7 від 26 жовтня 2017 року, показання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю заперечив та вказав, що ніяких боргів перед ОСОБА_5 він не має, а в час вчинення замаху на вбивство останнього перебував вдома за місцем проживання. Крім того, ОСОБА_7 наявність у нього вогнепальної зброї заперечив. Від надання показань із застосуванням комп`ютерного поліграфу ОСОБА_7 відмовився та зазначив, що має у користуванні один мобільний телефон із СІМ карткою з № НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація зазначена в клопотанні, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вказані дані можуть бути використані з метою встановлення підозрюваного та осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 163-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області рядовому поліції ОСОБА_10 , начальнику СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 та слідчому СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , факс: НОМЕР_5 ), тобто роздруківку з`єднань мобільного терміналу ОСОБА_6 , у якому використовувався абонентський номер НОМЕР_1 , з наданням номеру абонента «А», «Б», ІМЕІ абонента «А», зону дії базових станцій абонента «А» з прив`язкою до території розміщення базових станцій за період із 00.00 години 01 січня 2017 року по час надання інформації.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 15 грудня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1