Справа №718/2169/17
Провадження №1-кп/718/171/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000530 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2017 року біля 13:00 години ОСОБА_3 перебуваючи на території розважального закладу КСК «Троя», який розташований в с.Реваківці, Кіцманського району, Чернівецької області, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправно-караність своїх дій, діючи умисно, таємно, з приміщення роздягальні комплексу, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Lenovo A 2010», що належав ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоди на суму 3 000 грн..

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся та суду надав покази, що 12.08.2017 року він перебуваючи в роздягальні комплексу КСК «Троя», викрав мобільний телефон марки «Lenovo A 2010».

За згодою учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Також судом враховуються фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його молодий вік, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, відшкодував завдані збитки, відсутність у потерпілої претензій матеріального та морального характеру, а тому суд, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.

ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов по справі не заявлено.Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo A 2010», який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити в останньої.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1