Справа № 639/390/18
Провадження № 1-кп/639/245/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №00000069 від 10.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шахтарськ Донецької області, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, офіційно не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 05.01.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебувала в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де вона мешкає разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_5 .Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення банківської картки ПАТ «ПУМБ» з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки, належної її матері - ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити доведенню її злочинного умислу до кінця, добре усвідомлюючи, що її мати - ОСОБА_5 , є особою похилого віку, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа банківською карткою ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , оформленою на ОСОБА_5 , що перебувала у постійному користуванні останньої, яку вона дістала з гаманця, що знаходився в кишені пальто, висячого на той момент у шафі.Таким чином ОСОБА_4 , виконала всі дії, які вважала за необхідне для викрадення офіційного документу, яким є банківська картка ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , що є належним чином оформлений офіційний документ та матеріальний носій.Після цього вона з викраденим офіційним документом, з місця скоєння злочину зникла з тим, щоб використати її в особистих цілях.
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 05.01.2018 року приблизно о 21 год. 00 хв., відчуваючи безкарність за раніше вчинене нею кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення банківської картки, продовжуючи свої злочинні дії, вирішила таємно заволодіти грошовими коштами, які знаходились на матеріальному носії, яким є зазначена банківська картка. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи при собі викрадену банківську картку ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , на ім`я її матері - ОСОБА_5 , спочатку в тютюновому кіоску «Кісет», розташованому по просп. Новобаварському у м. Харкові, того ж дня приблизно о 21 годині 08 хвилин, добре усвідомлюючи, що її матір є особою похилого віку, бажаючи заволодіти та розпорядитися її грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно, за кошти що знаходились на картці, розрахувалась викраденою у матері банківською карткою за горілчану та тютюнову продукцію на загальну суму 105 гривень 85 копійок. Потім вона, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами шляхом здійснення розрахунків за придбані товари, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по просп. Новобаварському, 77, того ж дня приблизно о 22 годині 35 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, за кошти, що знаходились на картці, розрахувалась викраденою у матері банківською карткою, придбавши собі продукти харчування, горілчані та тютюнові вироби на суму загальну суму 111 гривень 38 копійок.
Наступного дня, 06.01.2018 року, ОСОБА_4 , маючи при собі викрадену банківську картку ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , на ім`я її матері, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, спрямовані на заволодіння грошовими коштами шляхом здійснення розрахунків за придбані товари, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по просп. Новобаварському, 77, приблизно о 07 годині 12 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, за кошти що знаходились на картці, спочатку розрахувалась викраденою у матері банківською карткою, придбавши собі продукти харчування, горілчані та тютюнові вироби на загальну суму 204 гривні 11 копійок, а потім о 08 годині 33 хвилини на суму 195 гривень 44 копійки, о 08 годині 43 хвилини на суму 36 гривень 62 копійки та о 08 годині 44 хвилини на суму 21 гривня.Таким чином ОСОБА_4 в зазначений вище період часу виконала всі дії, які вважала за необхідне, для таємного викрадення грошових коштів, належних її матері, що перебували на банківському рахунку викраденої нею банківської картки ПАТ "ПУМБ" № НОМЕР_1 .В результаті злочинного діяння ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 674 гривні 40 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих їй злочинах за ч.1 ст.185,ч.1 ст.357 КК України визнала повністю, показала суду, що 05.01.2018 року ввечері вона, будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла додому та їй були потрібні гроші, в зв`язку з чим вона таємно викрала банківську карту матері із пальто останньої, що висіло у шафі. В подальшому гроші, що знаходились на банківській картці, вона витратила на власні потреби, а саме: тютюнові та алкогольні вироби, а також на їжу. Зазначила, що на теперішній час вона компенсувала своїй матері завдану шкоду, просила суворо не карати її.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що 05.01.2018 року приблизно о 22 год. 00 хв. вона, перебуваючи у себе вдома, лягла спати, та приблизно через пів години на її мобільний телефон надійшло повідомлення, що з її банківської карти зняті гроші, в зв`язку з чим вона перевірила кишеню свого пальто, яке висіло у шафі та виявила відсутність своєї банківської карти. Вранці наступного дня на її мобільний телефон прийшло ще декілька повідомлень про те, що з її банківської карти зняті гроші, в зв`язку з чим вона зателефонувала представнику банку та попросила заблокувати картку. Надалі виявилось, що гроші з картки знімала її донька. Зазначила, що завдану шкоду їй відшкодовано, просила суворо не карати ОСОБА_4 .

Обвинувачена та потерпіла вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченої, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої та потерпілої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, та ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, незаміжня, в силу ст. 89 КК України не судима, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття обвинуваченої.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, її відношення до скоєних злочинів, думку потерпілої, якій повернуто викрадене майно та яка не наполягала на призначені суворого покарання, в зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, із застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Процесуальних витрат та речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 65 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1105 (одна тисяча сто п`ять) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 65 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1105 (одна тисяча сто п`ять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1