Справа 556/155/18
Номер провадження 1-кс/556/30/2018

У Х В А Л А
Іменем України
14.02.2018 року смт. Володимирець
Володимирецького районного суд Рівненської області в особі слідчого судді
ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч.3 ст.185 КК України, у виді особистого зобов`язання.
В клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, який передбачений ч.3 ст.185 КК України, за фактом спричинення як таємне викрадення чужого майна/крадіжка/, поєднана з проникненням у приміщення.
Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків з`являтись до слідчого, прокурора, судді за викликом у встановлений термін; не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, є ризики, що у відсутність запобіжного заходу він може переховуватися від слідчого та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просив про його задоволення.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів, слідчий суддя вислухавши думку слідчого та прокурора які підтримали клопотання, підозрюваного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
ОСОБА_5 , органом досудового розслідування 02.02.2018 року повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 , злочину проти власності, його вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, суд дійшов висновку про існування ризиків можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі наведеного керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не виїжджати за межі Володимирецького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме те, що: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до з 14 лютого 2018 року до 14 квітня 2018 року, включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1