Справа № 444/2344/17
Провадження № 1-кс/444/598/2017
м. Жовква Львівської області 12 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 24.09.2017 р. в Жовківське відідлення поліції звернулась ОСОБА_4 про те, що в період з 21 по 24.09.2017 невідома особа, шляхом розбиття вікна проникла в будинок по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_4 грошові кошти та колекційні монети.
Зазначає, що 18.04.2017 р. проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено два сліди низу взуття. 10.10.2017 р. проведено огляд добровільно виданих предметів за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено: пару взуття - кросівок фірми «Бее/уеаг», 42 розміру; мобільний телефон марки МЖІА, моделі ЯМ 1136, із двома сім-картками оператора Київстар, належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_3 , який таке майно добровільно видав та який може бути причетний до вчинення крадіжки коштів та монет з будинку ОСОБА_4 ..
Крім цього зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести трасологічну експертизу з метою встановити чи залишені взуттям ОСОБА_5 виявлені на місці події сліди низу взуття, а також перевірити чи знаходився ОСОБА_5 із мобільним телефоном на місці події в час вчинення злочину.
Вказує, що на даний час встановлено, що вилучене взуття та мобільний телефон із сім- картками самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вірогідно містять на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути речовими доказами, та не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.
Прокурор клопотання підтримав з вищевикладених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1