Справа № 462/6051/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Свеса Ямпілського району Сумської області, громадянину України, українцю, безпартійному, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005263 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покликаючись на те, що 13.12.2017 року, близько 21год. 00 хв., знаходячись на вул. Марка Вовчка у м. Львові, під час конфлікту, який виник між ним та потерпілим ОСОБА_8 , наніс останньому удар в область обличчя. Після нанесеннчя удару, ОСОБА_5 побачив у потерпілого мобільний телефон марки «Ксіом Редмі S3», яким вирішив незаконно заволодіти. В подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 заволодів вказаним мобільним телефоном та з місця події скрився. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 4500 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна /грабіж/, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

20.12.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено я про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України винним себе визнав повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 4 ст. 191 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України стверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 20.12.2017 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 20.12.2017 р.

З огляду на наведене, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, факт того, що він не працює, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, проживає у іншій області та може переховуватись від слідства і суду, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вважаю, що з метою запобіганню спробам вчиняти вказані дії, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом та саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику та застосувати до підозрюваного зобов`язання, які зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в кабінет № 54 за першою вимогою слідчого;

- не відлучатися за межі м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Дата закінчення дії ухвали 21 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.