Провадження №1-кс/127/9915/17
26 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
25.10.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події поблизу входу до ПП «Феріде Плаза», що у м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-Б, а саме: предмет, схожий на пістолет з маркуваннями Форт-12 РМ 9мм Р.А. № НОМЕР_1 , що був поміщений до спец пакету Національна поліція України Головне слідче управління № 4223929 та 7 набоїв з магазину, кожен з яких містив маркування РАК УАS GLD, які поміщені до спец пакету поліція України Головне слідче управління № 4223930.
Клопотання мотивовано тим, що 22.10.2017 року близько 01.00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-Б, на танцювальному майданчику НК «Феріде Плаза», невідома особа, з хуліганських спонукань, проявивши особливу зухвалість, пошкодила майно закладу, а саме: генератор диму, скло столу, за яким перебував Dj, та електроприбори
Перебуваючи на місці події, під час опитування ОСОБА_4 , у нього було помічено в кармані предмет, схожий на пістолет, який він на пропозицію працівників поліції не надав для огляду, та кинув його в салон поліцейського автомобіля Рено Логан д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився навпроти входу до НК «Феріде Плаза». Після цього, на вимогу надати свій дозвіл про зберігання цього засобу, не зміг такого надати, зазначав про наявність відповідного дозволу та вказати місце знаходження цього дозволу не зміг.
З метою збереження предметів, які в подальшому могли б бути визнані речовими доказами при розслідуванні кримінального провадження, було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет з маркуваннями Форт-12 РМ 9мм Р.А. № НОМЕР_1 , який містив досланий патрони в патроннику, був поміщений до спец пакету НПУ ГСУ № 4223929 та ще 6 набоїв магазині, кожен з яких містив маркування РАК УАS GLD, які разом із патроном, що перебував в патроннику, поміщені до спец пакету НПУ ГСУ № 4223930.
По завершенні проведення огляду та проведення ряду першочергових слідчих дій, ОСОБА_4 було знайдено та пред`явлено дозвіл № НОМЕР_3 на право зберігання, носіння спецзасобу Форт-12 РМ к. 9 мм № НОМЕР_1 .
Відповідно показань свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські протиправні дії, безладно розмахував вказаним спецзасобом, чим викликав паніку серед оточуючих.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Тому слідчий просить накласти арешт на вищевказане свідоцтво.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події поблизу входу до ПП «Феріде Плаза», що у м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-Б, а саме: предмет, схожий на пістолет з маркуваннями Форт-12 РМ 9мм Р.А. № НОМЕР_1 , що був поміщений до спец пакету Національна поліція України Головне слідче управління № 4223929 та 7 набоїв з магазину, кожен з яких містив маркування РАК УАS GLD, які поміщені до спец пакету поліція України Головне слідче управління № 4223930, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події поблизу входу до ПП «Феріде Плаза», що у м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-Б, а саме: предмет, схожий на пістолет з маркуваннями Форт-12 РМ 9мм Р.А. № НОМЕР_1 , що був поміщений до спец пакету Національна поліція України Головне слідче управління № 4223929 та 7 набоїв з магазину, кожен з яких містив маркування РАК УАS GLD, які поміщені до спец пакету поліція України Головне слідче управління № 4223930.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: /підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /