У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2 СВ управління з РКП слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001115 від 17.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС 2 СВ управління РКП слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотання про накладення арешту на оригінал виконавчого провадження № 39702404 про стягнення (солідарно) з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу у сумі 700 899 гривень, в якому містяться документи на 242 аркушах, яке прошито, пронумеровано, та опечатано, мотивуючи свої вимоги наступним.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він будучи головним спеціалістом по контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській област одержав для себе, неправомірну вигоду за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням, за наступних обставин.

Так, заступник начальника головного територіального управління юстиції в Одеській області начальник державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_8 за попередньою змовою із головним спеціалістом по контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального підрозділу управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 , та іншими особами, організували злочинну схему спрямовану на отримання неправомірної вигоди із зацікавлених сторін виконавчих проваджень.

12.09.2017 о 14 год. на виконання незаконної вимоги ОСОБА_7 , який узгоджував свої дії з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» за адресою вул. Канатна, 27, в м. Одесі зустрівся з особою, матеріли стосовно котрого виділено в окреме провадження та передав в якості неправомірної вигоди останньому частину грошових коштів з раніше обумовленої сумі у 1 000 (одну тисячу) доларів США, а саме у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, з метою її подальшої передачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за винесену постанову про зняття арешту з банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк», ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», накладеного відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 17.05.2017 у справі № 916/28/16.

Крім того, 26.09.2017 о 11 год. 45 хв. ОСОБА_9 прибув до приміщення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що розташоване за адресою площа Дерев`янка, 1 в м. Одесі, де при зустрічі з ОСОБА_10 передав останньому в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 6 000 (шість тисяч) доларів США за вжиття заходів спрямованих на затягування виконання виконавчого провадження № 33886394 про стягнення (солідарно) з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ПАТ «Марфінбанк» боргу у сумі 3 203 488 (три мільйони двісті три тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень та затягування виконання виконавчого провадження № 39702404, що знаходиться у другому Суворовському відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про стягнення (солідарно) з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «УКРСИББАНК» боргу у сумі 700 899 (сімсот тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень.

28.09.2017 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_8 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_7 та у ході зустрічі останній передав ОСОБА_8 частину раніше отриманої від ОСОБА_9 неправомірної вигоди, яка складала 4 000 (чотири тисячі) доларів США за позитивне вирішення питань з приводу виконавчих проваджень стосовно клієнтів ОСОБА_9

28.09.2017 о 20 год. 16 хв., перебуваючи на автостоянці, що знаходиться біля кафе «Цветок Вероны» за адресою вул. Маршала Бабаджаняна, 17а, в м. Одесі ОСОБА_8 був затриманий працівниками прокуратури Одеської області та УСБУ в Одеській області, а предмет неправомірної вигоди у сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США виявлено у салоні автомобіля його дружини ОСОБА_13 , а саме у автомобілі марки «Тойота», моделі «Рав 4», державний номерний знак НОМЕР_2 .

28.09.2017 року о 20 год. 43 хв. ОСОБА_7 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування, ухвалю слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_14 від 26.09.2017 надано тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які можуть знаходитись у володіння другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, що розташований за адресою вул. Перша Сортувальна, 36-г, м. Одеса, а саме до оригіналу виконавчого провадження № 39702404 про стягнення (солідарно) з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу у сумі 700 899 гривень.

На виконання вищевказаного рішення суду 29.09.2017 співробітниками УСБУ в Одеській області у другому Суворовського відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, що розташований за адресою вул. Перша Сортувальна, 36-г, м. Одеса, вилучено оригіналу виконавчого провадження № 39702404 про стягнення (солідарно) з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу у сумі 700 899 гривень, на 248 аркушах, яке прошито, пронумеровано та опечатано.

У подальшому вказані матеріали 09.10.2017 у УСБУ в Одеській області направлено до органу досудового розслідування, які прокуратурою області отримано 12.10.2017.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, оскільки вилучені під час тимчасового доступу документи є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Виклик володільця майна не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні підстави для накладення арешту, на думку слідчого судді є достатніми, а тому, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення необхідних експертиз та забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС 2 СВ управління з РКП слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001115 від 17.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на оригінал виконавчого провадження № 39702404 про стягнення (солідарно) з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу у сумі 700 899 гривень, в якому містяться документи на 242 аркушах, яке прошито, пронумеровано, та опечатано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

19.10.2017