Дата документу 16.08.2017 Справа № 554/6424/17
Єдиний унікальний номер: 554/6424/17
Провадження № 1-КС/554/5570/2017
УХВАЛА

Іменем України
16 серпня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 10.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановила:

16.08.2017 року до суду надійшло вказане клопотання, мотивоване наступним.

У провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000805 від 10.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в вечірній час 09.08.2017 року невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала речі ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон IPhone S6 Gold та SAMSUNG GALAXY J5, які знаходились в рюкзаку на велосипеді в районі ставка «Баронівського» в с. Розсошенці Полтавського району, спричинивши потерпілій збитків на суму 35000 грн.
Під час проведення досудового розслідування, було опитано ОСОБА_4 , який розповів, що саме він вчинив дану крадіжку. Видав мобільний телефон IPhone S6 Gold та повідомив, що мобільний телефон SAMSUNG GALAXY J5 він здав у ломбард «Кеш бокс» по вул. Героїв Чорнобильців, 1 в м. Полтава, про що видав специфікацію № 01617300 від 15.08.2017, а сім-картку та карту пам?яті залишив у себе.
15.08.2017 мобільний телефон IPhone S6 Gold, специфікація № НОМЕР_1 від 15.08.2017 та сім-картка і карта пам?яті були оглянуті та вилучені.
По кримінальному провадженню необхідно провести товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості вилучених речей.
В зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказані вище мобільний телефон IPhone S6 Gold, специфікацію № НОМЕР_1 від 15.08.2017 та сім-картку і карту пам?ятідля забезпечення їх зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій та експертиз, з метою недопущення пошкодження речей, зміни їх властивостей, які можуть перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, оскільки дані дослідження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ч.3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон IPhone S6 Gold, специфікація № НОМЕР_1 від 15.08.2017 та сім-картка і карта пам?яті, які були вилучені у ОСОБА_4 строком на 1 місяць для проведення товарознавчої експертизи, після проведення якої повернути мобільний телефон IPhone S6 Gold, сім-картку і карту пам?ятіпотерпілому ОСОБА_3 , а специфікацію № 01617300 від 15.08.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000805.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1