Справа № 357/1460/18
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000903 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
19.02.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 3 (три) паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору ззовні схожою на наркотичний засіб - «канабіс» та насінням; поліетиленовий пакунок на застібці, коробок з під сірників, пластиковий контейнер з аркушем паперу, коробку з пакетом яких знаходилось насіння; металеву коробку із пакунком та згортком з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору ззовні схожою на наркотичний засіб - «канабіс»; скляний лоток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору ззовні схожою на наркотичний засіб - «канабіс»; ніж, викрутку, наперсток, металеву трубку, дерев`яну люльку, металевий пінцет, два предмети округлої форми, скляний стакан із частиною поліпропіленової пляшки з наперстком на яких міститься нашарування (залишки) обгорілої речовини темного кольору, як речових доказів таз метою проведення судових експертиз.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 10 лютого 2018 року до чергової частини Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшов письмовий рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого ОСОБА_5 про те, що невідома особа на території міста Біла Церква та Білоцерківського району Київської області незаконно виготовляє та зберігає наркотичний засіб - «канабіс», без мети збуту.
Вказаний рапорт зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області від 10 лютого 2018 року за № 4253.
10 лютого 2018 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато розслідування за фатом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
З метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 16 лютого 2018 року в період з 10 години 30 хвилин по 11 годину 40 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вказані вище речі та майно.
На думку слідчого вилучені в ході проведення обшуку речі, речовини та предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом та доказом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Постановою слідчого від 16 лютого 2018 року вилучені речі, речовини та предмети під час проведення 16 лютого 2018 року обшуку визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі
Слідчий в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
ОСОБА_6 , у якого відповідно до клопотання вилучено речі до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Проаналізувавши наведені у клопотання обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 214 КПК України: 1. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
3. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Як видно з матеріалів клопотання слідчий, отримавши в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження за №0000903 дані про вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду з клопотанням про отримання дозволу на обшук за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду клопотання ухвалою слідчого судді від 12.02.2018 року було надано дозвіл на обшук.

Водночас як видно з клопотання про накладення арешту слідчий ставить питання про накладення арешту на речі та предмети, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З доданих до клопотання матеріалів видно, що слідчий, отримавши дані про вчинення злочину іншою особою всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після самостійного виявлення ним обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З доданого до клопотання витягу з кримінального провадження видно, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України носять загальний характер та не містять фактичних даних про вчинення злочину саме ОСОБА_6 .

Слідчий в клопотанні не навів обставин, які б свідчили що стосовно вилученого під час обшуку майна, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення саме ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та у клопотанні не доведено факт наявності правових підстав для арешту майна.

Крім того як видно з протоколу огляду під час огляду слідчим не було виконано вимоги ч. 3 ст. 236 КПК України щодо роз`яснення особі у володінні якої здійснюється огляд право на користування правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Недотримання вказаних норм Закону свідчить про невідповідність кримінального провадження загальним засадам кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000903 про арешт майна вилученого під час обшуку 16.02.2018 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1