АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4018/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та продовженострок тримання під вартою до 15 вересня 2017 року, із визначенням застави у розмірі 100 000 000 грн. 00 коп., щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Кемерово, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахувавнаявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування,дані про особу підозрюваного,та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого суддіскасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати щодо ОСОБА_7 інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

19 вересня 2017 рокуна адресу апеляційного суду м. Києва надійшла заявазахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,про відмову від апеляційної скарги, оскільки станом на 19.09.2017 року строк дії запобіжного заходу визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня2017 рокузакінчився. Крім того, відповідно до заяви, позицію захисника підтримав підозрюваний ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмовузахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,від апеляційної скаргина ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмовузахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,відапеляційної скаргина ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та продовженощодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк тримання під вартою до 15 вересня 2017 року, із визначенням застави у розмірі 100 000 000 грн. 00 коп., у зв`язку із відмовоюзахисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4