Справа № 135/1398/17
Провадження № 1-кс/135/238/17
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2017 року за ознаками ч.1 ст. 309 КК України, майно а саме: чотири паперові згортки з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, прозорий поліетиленовий пакетик з вмістом сухої рослини зеленого кольору із насінням, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30.11.2017 року до чч Ладижинського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ОСОБА_6 про те, що ним спільно з оперуповноваженими СКП Ладижинського ВП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 30.11.2017 в період часу з 07.35 год. по 08.40 год. на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів та золотих виробів, що були викрадені під час квартирної крадіжки по АДРЕСА_3 . Після пред`явлення гр. ОСОБА_5 ухвали на проведення обшуку, останньому було запропоновано видати зазначені в ухвалі речі, однак останній відмовився, у зв`язку з його відмовою працівниками Ладижинського ВП проведено обшук вищевказаної квартири під час якого виявлено та вилучено паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

В ході проведення обшуку приміщення квартири встановлено, що квартира складається з коридору, ванної кімнати та однієї житлової кімнати, в якій ОСОБА_5 тимчасово проживає протягом останніх півроку з дружиною та дитиною.

За результатами обшуку приміщення квартири на полиці шафи-купе, яка розташована в коридорі виявлено три паперові згортки зі сторінок книжки жовтого кольору на надрукованим російською мовою текстом з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, які було вилучено та запаковано до спеціального пакету «Національна поліція» № 4434314; на поверхні холодильника виявлено в розсипаному стані суху подрібнену речовину рослинного походження, яку згорнуто до паперового згортку та запаковано до спецпакету № 4453521, в середині холодильника на боковій полиці виявлено та вилучено гілку сухої рослини зеленого кольору з насінням, яку також запаковано до спецпакету № 4453521, також з тумбочки кухонної стінки виявлено прозорий поліетиленовий пакетик з вмістом сухої рослини зеленого кольору з насінням, який запаковано до спецпакету № 4453521. На підлозі в кімнаті біля дивану та в відрі для сміття виявлено та вилучено п`ять паперових шматків сторінок книжки з надрукованим текстом російською мовою жовтого кольору, за змістом кольором та формою аналогічні до тих в які загорнута суха речовина рослинного походження, що вилучена з полиці шафи в коридорі.

З пояснень ОСОБА_5 в паперових згортках міститься конопля, яку він зірвав влітку 2017 року в м. Ладижин на березі річки Південний Буг приніс до місця тимчасового проживання та вживав шляхом куріння через бульбулятор.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення 01.12.2017 року внесене до ЄРДР за №0000326 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.
Слідчий вважає, що речовини зі специфічним запахом, являються предметом злочину та підлягають арешту, а також виникає необхідність у проведенні судової експертизи вилучених предметів та речовин.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття особи в якої вилучено майно, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Ладижинським відділенням поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000326 від 01.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 було виявлено речовини зі специфічним запахом.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені речі речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що речовини зі специфічним запахом можуть являтися предметом злочину.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: чотири паперові згортки з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, прозорий поліетиленовий пакетик з вмістом сухої рослини зеленого кольору із насінням, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: