н.п 1-кп/766/3764/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002425 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, не має освіти, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 05.08.2004 Суворовським р/с м.Херсона за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70, ст.75, ст.104 КК України до 3 років позбавлення волі; 13.12.2006 Суворовським р/с м.Херсона за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ст.70, ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 21.06.2017 близько 19.30год., перебуваючи у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з метою заподіяння легкого тілесного ушкодження іншій людині, в ході словесного конфлікту, що стався між ним та потерпілою ОСОБА_4 , вдарив останню відром в область обличчя, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження.
Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, а ОСОБА_5 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 21.06.2017, перебуваючи біля свого будинку, в ході сварки з ОСОБА_4 , вдарив її відром в обличчя.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому попросив вибачення у потерпілої, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді громадянських робіт, що суд вважає повинне бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді громадянських робіт строком на 200 годин.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 221грн. 40 коп.
Речові докази: пластикове відро вважати повернутими власнику;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1