overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1649/16-к
Провадження № 11-кп/779/500/2017
Категорія ч.1 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Тисменицького районного суду від 20 вересня 2017 року щодо неї, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Тисменицького районного суду від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 419/443/17
Провадження № 11-кп/782/396/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
07 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами, поданих: обвинуваченим ОСОБА_2 , прокурором у кримінальному провадженні прокурором Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 27.09.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 27 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки. До набрання вироком законної сили обрано у відношенні ОСОБА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховується з моменту затримання, тобто з 27 вересня 2017 року. Також з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто витрати на проведення експертиз. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - надійшли апеляційні скарги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційними скаргами поданих: обвинуваченим ОСОБА_2 , прокурором у кримінальному провадженні прокурором Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 27.09.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 12 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1133/17 Провадження № 1-кп/613/189/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 листопада 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000538 від 08 серпня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, прийняти в провадження та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 11.30 год. 30 листопада 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/5101/17
Провадження № 1-кп/639/488/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які без поважних причин не з`явилися до суду.

Обвинувачена, захисник та потерпілий проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступних висновків.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Так, на адресу свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надсилалися повістки про виклик до суду, проте у судове засідання останні не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.
На підставі викладеного, судова колегія вважає можливим застосувати привід до вищевказаних свідків, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись вимогами ст.ст. 140, 327, 336, 369, 372, 376 КПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання, що відбудеться 29 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що здійснює процесуальне керівництво - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 29.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/9231/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27.07.2017 року приблизно о 22 годин 10 хвилин, група з трьох невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою між собою, проникли до житлового будинку АДРЕСА_3 , та вчинила розбійний напад на ОСОБА_6 , погрожуючи при цьому ножем та предметом, зовні схожим на пістолет та заволоділи грошовими коштами, і виробами із золота, спричинивши тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 610 000 гривень.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Слідчий також вказав, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного злочину, призвести до втрати доказів, зміни абонентських номерів особами, які можуть бути причетними до вчинення злочину, а також осіб, що можуть бути очевидцями злочину, тому просив розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.12.2017 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 624/589/15-к

Провадження № 1-кп/634/7/17

"21" вересня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23.08.2017 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

На даний час, до суду надійшло повідомлення Кегичівського ВП ГУНП в Харківській області про встановлене місцезнаходження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року о 19:30 год., з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 714/827/17
Провадження № 1-кп/714/119/17
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 в порядку ст.283 КПК України 20 листопада 2017 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Даний обвинувальний акт 20 листопада 2017 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 06 листопада 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06 грудня 2017 року на 10-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого с.Цурень Герцаївського району Чернівецької області.

3. Потерпілу ОСОБА_4 , проживаючу с.Цурень Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
определение
Дело № 2034/1-1061/11
1/635/144/2013
15 июля 2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе коллегии судей:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре - ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
адвокатов - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покотиловка ходатайство адвоката ОСОБА_7 , осуществляющего защиту подсудимого ОСОБА_9 , и адвоката ОСОБА_8 , осуществляющего защиту ОСОБА_10 об изменении меры пресечения.

ОСОБА_9 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_10 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины.
В судебном заседании адвокатом ОСОБА_7 и адвокатом ОСОБА_8 заявлено ходатайство об изменении меры пресечения ОСОБА_9 и ОСОБА_10 с заключения под стражу на подписку о невыезде, ссылаясь на их плохое состояние здоровья и длительное время нахождения под стражей и гарантировали их явку в суд. При этом считают, что подсудимые не могут воспрепятствовать установлению истины по делу и скрыться от следствия и суда, в связи с чем отпала необходимость в ранее избранной к ним меры пресечения.
Изучив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10 обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание от четырех до восьми лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 150 УПК Украины (в редакции 1960 г.) при разрешении вопроса о применении меры пресечения, учитывается не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, но и также семейное положение, место жительства, характеристика.
Подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10 имеют постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, длительное время находятся под стражей.
Кроме того, ОСОБА_9 является инвалидом 3 группы, имеет ряд хронических заболеваний, состоит на диспансерном учете у врача инфекциониста (ВИЧ- инфекция).
Таким образом, суд считает, что в настоящее время отпали основания для применения к ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ранее избранной в отношении них меры пресечения.
При решении данного вопроса суд также исходит из положений ст. 5 п. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., где указано, что каждый кто задержан имеет право на освобождение, обусловленным предоставлением гарантий явки в суд.
Руководствуясь ст. ст. 148-150, 273, 274 УПК Украины (в редакции 1960 г.), судебная коллегия, -
Ходатайство адвокатов ОСОБА_7 и ОСОБА_8 - удовлетворить.
Изменить ОСОБА_9 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив последнего из-под стражи незамедлительно.
Изменить ОСОБА_10 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив последнего из-под стражи незамедлительно.
Председательствующий судья - ОСОБА_1

Судьи
ОСОБА_11
ОСОБА_2
Справа №639/6904/17
Провадження №1-кп/639/576/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002188 від 04.11.2017 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002188 від 04.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 21.11.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року, строком застосування до 15.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002188 від 04.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 27 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/895/17
Провадження № 1-кс/670/233/17

УХВАЛА
21 листопада 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
20.11.2017 року розгляд Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та призначити скаргу до розгляду на 24 листопада 2017 року о 11.30 год.

Повідомити про день розгляду скарги скаржника, слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1