УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 08.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2017 року державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, відкривши виконавче провадження №5444468 про примусове виконання ухвали про накладення арешту, в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження», здійснив опис та арешт врожаю без фактичного виїзду на земельні ділянки, де він знаходиться та не визначивши земельні ділянки, на які накладено арешт в натурі, чим спричинив істотну шкоду заявнику.
Допитана по даному факту ОСОБА_4 показала, що нею 07.08.2017 року, здійснено виїзд згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 , на територію ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вона оглянувши поля на яких було засіяно сільгоспкультури «соя», «льон» та «соняшник». Після чого нею було передано їх на зберігання представникам боржника.
Проте допитана по даному факту Заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 показала, що наказ про відрядження державного виконавця ОСОБА_4 до с. Надєждівка, Чаплинського району, Херсонської області не видавався, так як законних підстав про його видачу не було.
В ході проведення тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження вп№54444368 встановлено, що постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника складена від 07.08.2017 року взагалі складена в м. Херсоні, в порушення вимог закону України «Про виконавче провадження».
Допитана по даному факту ОСОБА_6 показала, що врожай сільгоспкультури «льон», який згідно постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, належить ФГ « ОСОБА_7 » та був зібраний 25.07.2017 року. Також остання надала копії документів про підтвердження проведення збору врожаю сільгоспкультури «льон», а саме наказ №6 від 01.06.2017 року, договір №3 на виконання агротехнічних робіт від 01.07.2017 року, акт наданих послуг №3.
Згідно рапорту старшого ОУ в ОВС УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НПУ встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним терміналом № НОМЕР_1 .
З метою встановлення фактичного місцезнаходження державного виконавця ОСОБА_4 07.08.2017 року, виникла необхідність у вилученні інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про з`єднання та надані послуги по вказаному мобільному телефону за період часу з 04.08.2017 по 09.08.2017 року з прив`язкою до адрес розташування базових станцій мобільного оператора.
Зазначена інформація є охоронюваною законом таємницею та згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
Відомості, що містяться в інформації (документах), яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо мобільних терміналів за вказаними абонентськими номерами, а також по базовим станціям, розташованим на маршруті вірогідного руху особи, яка його вчинила, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених документів, підтвердити або спростувати отриману інформацію неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до суду не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному проваджені № 0000412 слідчому відділу СУ ГУНП ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, а саме на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до адрес розташування базових станцій оператора зв`язку. За період часу з 04.08.2017 по 09.08.2017, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання щодо абонентського номеру № НОМЕР_1 .

Надати документ за вказаним вище мобільним терміналам та абонентським номерам та періодом часу з відомостями про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) надати відомості про їх особу.

Встановити строк дії ухвали до 06.11.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя