УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " розташований за адресою: АДРЕСА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 0012374 від 20.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивоване тим, досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про те, що інженер сервісного відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 привласнив майно зазначеного суб`єкта господарювання чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_5 шляхом привласнення, розтрати майна або заволодінням ним шляхом зловживання службовим становищем спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » збитків на суму , що становить 152 200,00 гривен (сто п`ятдесят дві тисячі двісті грн., яка складається з: 68 614 грн. + 83 586 грн. = 152 200 грн., а саме нижче наведений перелік та вартість товару, що зник:
1)Телефон Le Есо Мах 2 (6/64 Gb) Gold - 10842.00 грн. * 1 шт = 10842.00 грн. (ІМЕІ НОМЕР_1 )
2)Телефон Le Есо Мах 2 (4/32 Gb) Rose Gold - 7228.02 грн. * 1 шт = 7228.02 грн. (ІМЕІ НОМЕР_2 )
3)Телефон Le Есо Le Pro 3 (6/64 Gb) Rose Gold - 1 шт * 12636.00 грн. = всего недостача 4 шт. на суму 50 544 грн.

На даний час виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з зазначеного телефону. Дана інформація знаходиться у операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказана інформація має важливе значення для розкриття злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів, що дасть можливість встановити місця перебування абонентів, встановити спільників вчинення злочину, та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по справі.
Інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо.

У судовому засіданні слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, у клопотанні відсутній зв`язок та докази такого зв`язку, між обставинами викладеними в клопотанні, в якому слідчий обґрунтовує необхідність доступу до документів, та витягом з кримінального провадження, крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також чинним КПК України передбачено надання можливості вилучення речей і документів, не зобов`язання вчинення дій особою, у володінні якої знаходяться речі чи документи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " розташований за адресою: АДРЕСА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя