Номер справи 289/660/18
Номер провадження 1-кс/289/114/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2017 року розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318.

Як вбачається з клопотання, невстановлені слідством особи всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»», на території АДРЕСА_1 організували діяльність грального закладу, в якому надається доступ до азартних ігор, в тому числі із використанням комп`ютерної техніки та доступу до мережі Інтернет.

В клопотанні та під час його розгляду слідчий вказав, що в ході досудового розслідування, під час проведеного обшуку на підставі ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року, в приміщенні по АДРЕСА_1 були вилучені: 4 (чотири) системні блоки: «HP Compaq dc 7900», серійний номер CZC92342LF; «IBM», серійний номер KDRLZ3B; «HP Company», серійний номер CZC6401VSL; «HP Compaq dc 7100», серійний номер CZC5301RHV; 4 (чотири) монітори: «Lenovo»; «Hanns-G» «IBM»-(2 шт); 4 (чотири) клавіатури; 4 (чотири) комп`ютерні мишки, які являються знаряддям вчиненого злочину.

Згідно 4.2 ст. 170 КГІК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено - арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Слідчим при розгляді клопотання наведено достатньо обґрунтувань та доказів про необхідність арешту майна, яке було вилучено 10.04.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки воно є знаряддям та засобом вчинення злочину та доказом злочину передбаченого ст. 203-2 КК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна, не проведенні відповідних експертиз.

За наведених обставин клопотання підлягає задоволенню

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 10.04.2018 в ході проведення обшуку в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4 (чотири) системні блоки: «HP Compaq dc 7900», серійний номер CZC92342LF; «IBM», серійний номер KDRLZ3B; «HP Company», серійний номер CZC6401VSL; «HP Compaq dc 7100», серійний номер CZC5301RHV; 4 (чотири) монітори: «Lenovo»; «Hanns-G» «IBM»-(2 шт); 4 (чотири) клавіатури; 4 (чотири) комп`ютерні мишки, з метою збереження їх в якості речових доказів та проведення з ними відповідних слідчих дій.

Ухвалу направити слідчому ОСОБА_4 для організації проведення слідчої дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1