Справа № 364/1605/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1247/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 6 жовтня 2017 року, якою засудженому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Володарка, Київської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаному, не працюючому, одруженому, на утримані має двох малолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

відмовлено в задоволенні подання начальника Володарського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про можливість скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Володарського районного суду Київської області від 14.01.2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку два роки, та на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію по місцю проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, до Володарського районного суду Київської області надійшло подання начальника Володарського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 . Подання обґрунтоване тим, що в порушення покладених вироком суду обов`язків засуджений ОСОБА_7 двічі, без поважних причин не з`явився до інспекції для реєстрації. Відповідно до чого, йому було винесено попередження та проведено бесіду профілактичного характеру. Окрім цього, засуджений ОСОБА_7 під час перебування на обліку вчинив повторний злочин, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України. Тому начальник органу з питань пробації просить суд, скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та вирішити питання про можливість направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 6 жовтня 2017 року в задоволенні подання начальника Володарського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 відмовлено.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що матеріали справи вказують на відсутність систематичного вчинення ОСОБА_7 правопорушень, оскільки систематичними визнаються правопорушення вчинені три і більше разів. Зазначив, що правових підстав для направлення засудженого ОСОБА_7 у місця позбавлення волі матеріали справи не містять, а тому в задоволенні подання органу з питань пробації слід відмовити.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_7 направити для відбування покарання, призначеного вироком Володарського районного суду Київської області від 14.01.2016 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що судом не враховано того, що ОСОБА_7 двічі без поважних причин не з`явився до інспекції для реєстрації. Крім того, ОСОБА_7 вчинив адміністративне правопорушення в період іспитового строку та злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку засудженого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, на думку колегії суддів, суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні подання начальника Володарського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про можливість скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням вказаних вимог закону дотримався в повному обсязі.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на незаконність ухвали суду першої інстанції є необґрунтованими, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 вироком Володарського районного суду Київської області від 14.01.2016 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку два роки, та на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію по місцю проживання.

Як вбачається з клопотання, органи пробації як на підставу для направлення ОСОБА_7 для призначеного вироком Володарського районного суду Київської області від 14.01.2016 року покарання посилаються на те, що ОСОБА_7 двічі без поважних причин не з`явився до інспекції для реєстрації, а саме 09.03.2016 року та 03.07.2017 року. Відповідно до чого, йому було винесено попередження та проведено бесіду профілактичного характеру. Крім того, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Однак, ухвалою Володарського районного суду Київської області від 09.08.2017 року, ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України суд, за поданням кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, може прийняти рішення про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 в період іспитового строку вчинив лише одне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, за результатами розгляду якого, провадження в справі закрито, та ОСОБА_7 звільнено від адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що матеріали справи не містять відомостей систематичного вчинення ОСОБА_7 правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, оскільки систематичними визнаються правопорушення вчинені три і більше разів.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без зміни.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Володарського районного суду Київської області від 6 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Володарського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 залишити без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: