Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/996/17
Провадження № 1-кп/280/195/17
ВИРОК
Іменем України
12 жовтня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, Коростишівського району, с. Великі Кошарища, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей: доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який інвалідом та депутатом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

- за ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував на території підприємства по обробці гранітних виробів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_7 .

У вказаний день та час, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: запчастин до транспортних засобів, які знаходились в кімнаті майстерні, яка розташована у приміщенні їдальні, що розташована на території даного підприємства по обробці гранітних виробів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про те, що двері кімнати майстерні не зачинені, ОСОБА_4 залишивши належний йому рюкзак (чорно-салатового кольору) на поверхні столу, пішов до кімнати майстерні.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, потрапив до середини кімнати майстерні, де з лівого боку від входу в кімнату знаходився стартер до автомобіля марки «ГАЗ-53». У подальшому ОСОБА_4 взяв даний стартер до автомобіля марки «ГАЗ-53» та попрямував до їдальні, де помістив викрадений ним стартер до належного йому рюкзаку, після чого залишив територію підприємства.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 1 395 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обставинами вчиненого злочину погодився повністю, від дачі показань в судовому засіданні відмовився. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

За клопотанням сторони обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів (крім письмових доказів щодо характеризуючих даних ) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений, не заперечив проти цього, обвинувачений правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 і його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, негативні характеристики на якого відсутні, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, не працює, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість застосування міри покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Речові докази по справі - стартер до транспортного засобу «ГАЗ-53», який зберігається в кімнаті схову речових доказів Коростишівського ВП підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_7 .

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,374,376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази по справі - стартер до транспортного засобу «ГАЗ-53», який зберігається в кімнаті схову речових доказів Коростишівського ВП повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Коростишівський районний суд Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а особам, які не були присутні в судовому засідання направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1