overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/916/17

УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
20 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, через актуальність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням данних щодо особи обвинуваченого та з метою недопущення вчинення іншого правопорушення, ухилення від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.
Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора через відсутність намірів впливати на свідків і потерпілого, а також вказував про вимушеність зміни місця проживання .
Захисник заперечував щодо даного клопотання через відсутність встановлених законом ризиків.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, раніше неодноразово судимий, в т.ч. за злочини проти власності, постійного місця проживання, офіційних джерел доходу і міцних соціальних зв`язків не має, що свідчить про можливість вчинення ним нових умисних злочинів з метою відшукування коштів для існування, а також про можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а саме шляхом неявки до суду, тому суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи наведені вище обставини, враховуючи факти ухилення від суду під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, необхідність завершення судового розгляду кримінального провадження, в т.ч. допиту ОСОБА_6 , та зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 184, 199, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Застосований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривий Ріг, запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 19.05.2018 року включно, з можливістю внесення застави та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків згідно ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 09.02.2018 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/191/18
1-кп/0187/70/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"14" березня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Піщанка Красноградського району Харківської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення кримінального провадження у відкрите судове засідання.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а також повідомив про долучення, під час судового розгляду провадження, до матеріалів кримінальної справи матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження таких доказів має істотне значення для цього кримінального провадження для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкрите судове засідання на 14 березня 2018 року о 14-15 годині в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику осіб до суду для допиту - задовольнити, та здійснити судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3296/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/210/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора. який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001055, 0001402, 0001597, 0001266 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора. який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001055, 0001402, 0001597, 0001266 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 квітня 2018 року 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1279/17
Провадження № 1-кп/280/80/18
У Х В А Л А
19 березня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000631 від 29.08.2017 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів,Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 19.02.2018, з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки не повідомив, будучи повідомленим про день і час проведення судового засідання належним чином.

У судове засідання,призначене на 19.03.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений приводом,застосованим до останнього на підставі ухвали Коростишівського районного суду від 19.02.2018, відповідно до ст.ст.139,323 КПК України. Згідно рапорту ДОП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,за адресою: Житомирська область, м.Коростишів,вул. Перемоги,44, обвинувачений не проживає, місце перебування останнього на даний час застосованими судом заходами встановити не виявилося можливим.

Викладене дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 318, 335, 372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити на виконання слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Про виконання ухвали суду повідомити Коростишівський районний суд Житомирської області.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню від судового рішення. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1238/17
Провадження № 1-кп/280/122/18
У Х В А Л А
19 березня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000652 від 10.09.2017, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, із вищою освітою, працює в ТОВ «VINETA BMI», неодружений, утриманців не має, депутатом не являється, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України,на 29 березня 2018 року о 11-30 г. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
21 березня 2018 року Справа №293/501/14-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник Черняхівського РВ ПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черняхівського РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Черняхів Житомирської області, українки, громадянки України, з освітою середньою, не працюючою, інвалідом III групи загального захворювання, раніше судимою,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 02.03.2015 року, ОСОБА_6 засуджена до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна, що є власністю засудженої з іспитовим строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст.76 КК України на засуджену покладались обов`язки не виїжджати за кордон на постійне проживання без дозволу КВІ, періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації та повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання.

За час перебування на обліку в Черняхівському РВ ПП засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені обов`язки виконувала, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити її від призначеного вироком суду покарання.

Представник Черняхівського РВ ПП ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, хоча і була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженої, заслухавши думку представника Черняхівського РВ ПП та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджена покладені на неї вироком суду обов`язки виконала. Ці обставини свідчать, що вона стала на шлях виправлення, мета, з якою до неї був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 02.03.2015 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна, що є власністю засудженої.

Копію ухвали направити у Черняхівське РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для зняття ОСОБА_5 з обліку в Черняхівському РВ ПП.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 367/1171/18
Провадження по справі № 1-в/367/235/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 було засуджено 11.02.2016 року за ст. 118 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_4 була поставлена на облік в Ірпінському MРB з питань пробації 29.06.2016 р. 13.07.2016 р. засуджена була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками встановленими вироком суду, про що надала підписку. За час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації ОСОБА_4 порядок та умови відбування покарання та обов`язків встановлених вироком суду не порушувала. Згідно з вимогою УІЗ ГУ НП України в Київській області за час перебування на обліку в Ірпінському МРВ до кримінальної відповідальності не притягувалась.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 , представник Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 , засуджена ОСОБА_4 надали суду заяви про розгляд подання у їх відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
21.03.2018 Справа № 380/365/18
Провадження по справі № 1-кп/380/43/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 3 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисника неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1975/17
Провадження № 1-кп/382/19/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні підготовче провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Яготин Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, розлученої, раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки м. Яготин Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої

обвинувачених в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

кримінальне провадження надійшло 04.12.2017 року від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області,

запобіжний захід не обирався,

ухвалу про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 04.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 чи ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Прокурор вважає, за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та вважає за необхідне викликати в судове засідання обвинувачених.

Обвинувачені не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику їх в судове засідання.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, клопотання та підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання з викликом обвинувачених, та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годин 00 хвилин 14.05.2018 року, яке буде розглядатись Яготинським районним судом Київської області в м. Яготин по вул. Незалежності 67 Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В судове засідання викликати обвинувачених.

Запобіжний захід не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1