overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/128/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/128/18-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 27.10.2017 про закриття кримінального провадження №0001882.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось відносно судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_7 з яким суддя ОСОБА_3 в минулому працював та зараз спілкується.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Самовідвід судді ОСОБА_3 з розгляду кримінального провадження № 757/128/18-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 27.10.2017 про закриття кримінального провадження №0001882 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/284/18
Справа № 754/1327/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження № 0000140 від 30 листопада 2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 272, ст. 356, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2018р. прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, а саме: квартир у будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя, перевіривши подане клопотання прокурора про арешт майна та додані до клопотання документи, встановив, що клопотання прокурора подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, оскільки в клопотанні належним чином не обґрунтована мета арешту майна відповідно до положень ст. 170 КПК України та не додані всі необхідні оригінали або копії документів, матеріалів на підтвердження обґрунтування клопотання.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню прокурору згідно ч. 3 ст. 172 КПК України.

Керуючись ст. 172 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 клопотання прокурора про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 461/5259/17
Провадження № 1-кп/461/117/18
УХВАЛА
01.02.2018 Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору,
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання, яке підтримав в судовому засіданні про відвід прокурора ОСОБА_3 . Клопотання мотивує тим, що прокурор не реагує на його клопотання, затягує розгляд справа та не бере до уваги всі процесуальні норми Кримінально процесуального кодексу України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання про відвід підтримав, просив задоволити.
Прокурор та потерпіла не підтримали клопотання проти заявленого відводу.
Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги ту обставину, що заявником не вказано жодних достатніх підстав, передбачених ст. 77 КПК України, суд вважає, що заяву про відвід слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, суддя
у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/1395/18
в справі №760/1611/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі.» на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.12.217 року , -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі.» на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.12.217 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі.» на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.12.217 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/3161/18
Справа № 760/1149/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
5 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, на 11.00 год. 14.02.2014 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/645/18
Провадження № 1-кс/461/673/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який працює головним спеціалістом відділу по роботі з Єдиним державним демографічним реєстром управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу по роботі з Єдиним державним демографічним реєстром управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на 2 місяці - до 02.04.2018 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/540/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
02 лютого 2018 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000037 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 12:15 год. 21 березня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Залізничному РС ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надати до суду терміном до 21 березня 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1135/18
Справа № 760/2760/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 29.11.2017 за №0013979 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013979 від 29.11.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні такого запобіжного заходу на досудовому розслідуванні і які на даний час не відпали.

ОСОБА_4 не заперечив проти заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження суд приходить до наступного.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність обґрунтованої підозри, те, що судове слідство по кримінальному провадженню ще не розпочате, не допитані потерпілі та свідки, не досліджувались докази, встановлений в ході досудового розслідування ризик переховування обвинуваченого від правосуддя та можливий вплив на потерпілих та свідків на даній стадії судового процесу не відпали, з урахуванням покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, даних про його особу, його позицію, який не заперечив щодо клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наведених вище підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 29.11.2017 за №0013979, за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12.00 год. 22 березня 2018 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.50 год. 01 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мукачево, Закарпатської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
01 лютого 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 22 січня 2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України на 09 лютого 2017 року об 10 год. 40 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69, кабінет № 305).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4620/17
1-в/705/116/18
У Х В А Л А
Іменем України
05.02.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про заміну їй невідбутої частини покарання більш м`яким.
29.01.2018 р. з ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» на адресу суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 в якій вона просить своє клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні просить клопотання ОСОБА_4 залишити без розгляду.

В судове засідання засуджена, представник установи УВК № 129 та представник спостережної комісії не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимзалишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/754/18
У Х В А Л А
про призначення попереднього судового засідання
"05" лютого 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002648 від 20.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.02.2018 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 22.02.2018 о 14:15 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/139/18
Провадження № 1-кс/669/19/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Справу призначити до розгляду на 16 год. 05 хв. 30 січня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1