overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/1894/17
№ провадження 1-кс/495/570/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
15.03.2017 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.10.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 233, 237 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження:1-кс/521/5420/17
УХВАЛА
23 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо неприйняття рішення за клопотанням представника потерпілого по кримінальному провадженні №0004589, -

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 своїй скарзі вказав, що слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не розглянув його клопотання як представника потерпілого по даному кримінальному провадженні, щодо проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З урахуванням викладеного наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись п.1.ч.1 ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо неприйняття рішення за клопотанням представника потерпілого по кримінальному провадженні №0004589.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 27.11.2017 року о 16годині 40 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю особи, яка надала скаргу та прокурора чи слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1214/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" листопада 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 від 09.11.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ісаєве, Миколаївського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова-середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 22.11.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Відповідно до вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 06.12.2017 року о 14 годині 30 хвилин в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1049/17
Номер справи місцевого суду: 521/8697/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.09.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року задоволено клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та звільнено умовно-достроково ОСОБА_3 від відбування покарання.

Не погодившись з ухвалою суду прокурором відділу прокуратури Одеської області подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

За таких обставин відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя доповідач, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року, якою задоволено клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та звільнено умовно-достроково ОСОБА_3 від відбування покарання.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 02 жовтня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/4723/17
Провадження № 1-в/577/387/17
У Х В А Л А
"23" листопада 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.289 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено чотири роки позбавлення волі з застосуванням ст. ст.104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено певні обов`язки.

У клопотанні начальника Конотопського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2015 року за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/782/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 23 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

його законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

представників:

служби у справах дітей при

Луцькій міській раді: ОСОБА_7 ,

Луцького МРВ з питань пробації: ОСОБА_8 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002786, від 13.06.2017 року, яке надійшло до суду 03.10.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

09.11.2017 року, у даному кримінальному провадженні, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області, що встановлено ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 26.10.2017 року.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002786, від 13.06.2017 року, яке надійшло до суду 03.10.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 13 годину 45 хвилин, 27 листопада 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити: його законного представника ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 , представників: служби у справах дітей при Луцькій міській раді, сектору ювенальної превенції Луцького ВП ГУНП у Волинській області, Луцького МРВ з питань пробації, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 154/1891/16 Провадження №11-кп/773/462/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.407 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
23 листопада 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду кримінальне провадження №0000117 від 07 липня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 липня 2017 року,
встановив:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 липня 2017 року щодо нього без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційних скарг.
Повний текст буде проголошено о 09.10 год. 24 листопада 2017 року.
Головуючий

Судді
Справа №581/532/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/922/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області, від 6 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ст. ст. 286 ч. 1; 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області, від 6 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ст. ст. 286 ч. 1; 289 ч. 2 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 1 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
20.11.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2017 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 зв`язку з тим, що слідчим до клопотання не надано належних доказів, а прокурором не доведено, що ОСОБА_4 є підозрюваним за кримінальним провадженням (доказів повідомлення останнього про підозру у встановлений законом спосіб).

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 і доказів того, що вказана особа є підозрюваною слідчому судді не надано.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/1781/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

23 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 06 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загальці Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , відповідно до с.89 КК України судимостей не має,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 15 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 362/6076/17
Провадження № 1-кп/362/426/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001326 від 11.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливінки, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, працюючого ПрАТ «Вентс» слюсарем-збиральником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08.12.2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/92/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/505/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року про визначення територіальної підсудності заяви про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12.016.270.230.000.319 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаної заяви із-за неможливості її розподілу, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання обгрунтоване.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а заява направленню до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області задовольнити і заяву про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12.016.270.230.000.319 щодо ОСОБА_6 направити до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3