Справа №212/723/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003154 від 10 листопада 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ТОВ «Вівальді» підсобним робітником, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.11.2017 близько 17.00 годині, знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована біля будинку № 11 на м-ні 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, знайшов під плитою 16 пластикових фрагментів з речовиною білого кольору в подрібненому стані, що згідно висновку експерта № 1/8.6/4764 від 28.12.2017 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса яких у перерахунку на суху речовину становить 0,0655 г, 0,0580 г, 0,0539 г, 0,0556 г, 0,0655 г, 0,0622 г, 0,0765 г, 0,0261 г, 0,0370 г, 0,0378 г, 0,0426 г, 0,0361 г, 0,0316 г, 0,0457 г, 0,0330 г, 0,0295 г, після чого, розуміючи, що в даних трубочках знаходиться психотропна речовина та маючи намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту помістив 16 пластикових фрагментів з речовиною білого кольору в подрібненому стані - метамфетамін, в праву кишеню своєї куртки чорного кольору, тим самим незаконно придбав та зберігав при собі даний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В той же день, 09.11.2017, о 17.14 годині, співробітниками УПП у м. Кривому Розі біля будинку № 10 на м-ні 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в ході поверхневого огляду, в правій кишені куртки чорного кольору було виявлено 16 пластикових фрагментів з речовиною білого кольору в подрібненому стані - метамфетамін, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він знайшов 16 пластикових фрагментів з речовиною білого кольору, вирішив залишити їх собі для вживання, оскільки він раніше вже вживав наркотичний засіб метамфетамін.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості; раніше несудимий; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; офіційно працевлаштований; за місцем проживання характеризується посередньо. Також орган пробації Покровського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу ПС МРУ ПВКПП за наслідками вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_3 , способу його життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у мінімальному розмірі.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4764 від 28.12.2017 в розмірі 1784,64 грн., відповідно до положень ст. 122, 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати з проведення судової експертизи у розмірі 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) гривні 64 копійки.

Речові докази:

-Пластикові фрагменти в кількості 16 штук з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою: : 0,1028 г, 0,0917 г, 0,0867 г, 0,0819 г, 0,103 г, 0,0828 г, 0,1119 г, 0,0257 г, 0,0357 г, 0,041 г, 0,0532 г, 0,0394 г, 0,0333 г. 0,0546 г, 0,032 г, 0,0325 г, вилучені у ОСОБА_3 (в ході проведення експертизи витрачено: 0,0200 г речовини від об`єкта 1, 0,0201 г речовини від об`єкта 2, 0,0200 г речовини від об`єкта 3, 0,0213 г речовини від об`єкта 4, 0,0208 г речовини від об`єкта 5, 0,0200 г речовини від об`єкта 6, 0,0204 г речовини від об`єкта 7, 0,0206 г речовини від об`єкта 8, 0,0200 г речовини від об`єкта 9, 0,0208 г речовини від об`єкта 10, 0,0206 г речовини від об`єкта 11, 0,0204 г речовини від об`єкта 12, 0,0211 г речовини від об`єкта 13, 0,0207 г речовини від об`єкта 14, 0,212 г речовини від об`єкта 15, 0,0207 г речовини від об`єкта 16, які зберігаються в камері схову Покровського ВП КВП за квитанцією № 1005 знищити;

-диск, для лазерних систем зчитування марки «ТINANUM» , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1