overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1228/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
31.10.2017 м.Перемишляни

31.10.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 10.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 10.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000515 від 10.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 29 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3043/17
Провадження № 1-в/456/109/2017
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий заяву лікаря-психіатра Стрийської центральної міської поліклініки ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за заявою лікаря-психіатра Стрийської центральної міської поліклініки ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні лікар-психіатр Стрийської центральної міської поліклініки ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення заяви про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 у зв`язку з необхідністю доопрацювання матеріалів справи.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання лікаря-психіатра про повернення заяви про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 у зв`язку з необхідністю доопрацювання матеріалів справи підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 512 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву лікаря-психіатра Стрийської центральної міської поліклініки ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3712/17
Провадження №1-кп/460/540/17
про призначення судового розгляду
02.11.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

08.09.2017 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ОСОБА_6 подав цивільний позов до ОСОБА_8 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду та прийняття цивільного позову до розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити на 12:30 годину 10.11.2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
Цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди прийняти до розгляду. Потерпілу ОСОБА_4 та ОСОБА_9 визнати цивільними позивачами.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, цивільного позивача, представника потерпілої та цивільного позивача, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/534/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 листопада 2017 року на 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/691/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючому, неодруженому, з вищою освітою, раніше не судимому, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 06.11.2017 року об 15 год. 10 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5204/16-к
У Х В А Л А
Скаржник ОСОБА_3 , 10 квітня 2017 року, звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, в якій просить зобов`язати старшого слідчого Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати відповідь на його клопотання від 27 березня 2017 року, оформивши процесуально у вигляді постанови, про що негайно повідомити його, як потерпілого.
Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/158/17
Провадження № 1-кп/352/86/17
У Х В А Л А
про привід

01 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явилась у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа№487/3288/17
Провадження №1-кс/487/1506/17
УХВАЛА
Іменем України
20.10.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
18.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений 21.06.2017 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва на автомобіль марки BMW 528 д.н. НОМЕР_1 1997 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (на пластиковій основі); ключі від автомобіля марки BMW 528 д.н. НОМЕР_1 та повернути йому як володільцю майна, посилаючись на те, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні даного арешту.

Вивчивши клопотання, матеріали якими заявник мотивував його доводи, та матеріали кримінального провадження № 0002346, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про вчинення якого 17.06.2017 року внесено до ЄРДР за № 0002346 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2017 року застосовано, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 17.06.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002346, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки BMW 528 д.н. НОМЕР_1 1997 року випуску, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (на пластиковій основі), ключей від автомобіля марки BMW 528 д.н. НОМЕР_1 .

Статтею 174 КПК України передбачена можливість повного чи часткового скасування арешту майна слідчим суддею, судом.

Відповідно до висновку експерта № 498 від 19.09.2017 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане МРЕВ-2 м. Харкова, 29.10.2003 року на автомобіль BMW 528 д.н. НОМЕР_1 , відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

В той же час, зі змісту положень КПК України, що регулюють функції, та компетенцію слідчого судді, вбачається, що до його повноважень входить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Враховуючи те, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту зазначеного вище автомобіля, клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки BMW 528 д.н. НОМЕР_1 1997 року випуску, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (на пластиковій основі), ключей від автомобіля марки BMW 528 д.н. НОМЕР_1 , та повернути їх власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/489/530/2017 р.
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке провести 17 листопада 2017 року о 11.45 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-кп/489/258/17
УХВАЛА

31.10.2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, раніше судимий:

- 31.07.2006 Ленінським судом м. Миколаєва за ст. ст. 395, ч.3 ст.187, 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 301 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вислухавши думку захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Оскільки, участь обвинуваченого під час судового засідання є обов`язковою, крім випадків, передбачених Кодексом, а на даний момент обвинувачений не з`явився в судове засідання, то в клопотанні прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 480/1518/16-к
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання 02.11.2017 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та дату слухання кримінального провадження був повідомлений вчасно та належним чином.
У матеріалах кримінального провадження наявна довідка про доставку SMS, відповідно до якої ОСОБА_6 отримав повістку про виклик до суду на 02 листопада 2017 року на 15 годину 30 хвилин у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 25 жовтня 2017 року об 11 годині 37 хвилин.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого за невиконання його процесуальних обов`язків. Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Потерпілий ОСОБА_7 був викликаний в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.
Таким чином він не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення.
Керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 322, 325 КПК України, суд
постановив:
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кир`яківка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 842 грн. за неприбуття без поважних причин на виклик суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4554/17
Провадження № 1-кп/361/474/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
01.08.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою від 03.08.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обрано.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, який підсудний вказаному суду. Крім того прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_4 , проти призначення провадження до судового розгляду не заперечувала.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 потерпілу ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Щодо міри запобіжного заходу обраної обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, то суд вважає за можливе залишити таку в Київському СІЗО до розгляду Броварськитм міськрайонним судом вищеназваного кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 потерпілу ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити до відома та виконання начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1