overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5001/17
Провадження №1-кс/463/1072/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 20.09.2017 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 13.10.2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1542/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 жовтня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений. Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 21.09.2017 року.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди Григорія, 5, м. Золочів, Львівської області на 13.10.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1463/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1051/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/7146/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0003171 від 28 липня 2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003171 від 28 липня 2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримано обвинуваченим 29.09.2017 р.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 291,314 316 КПК України , -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче засідання та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання кримінальне провадження №0003171 від 28 липня 2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців,12) на 10 жовтня 2017 року на 11 годину 40 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1164/17
Провадження №1-в/594/30/2017
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нивра Борщівського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2017 року з Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до Борщівського районного суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нивра Борщівського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нивра Борщівського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника Борщівського районного сектору з питань пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/774/17
Провадження № 1-кс/670/222/17

УХВАЛА
10 жовтня 2017 року смт.Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 10.30 год. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Віньковецького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 683/2026/17
1-кп/683/195/2017
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2017 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Кримінальним правопорушенням ДП «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» спричинено майнової шкоди на суму 700 грн.
Цивільним позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
УХВАЛА
Іменем України
10 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/9982/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляють.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 20.10.2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1179/17
Провадження № 1-кп/273/181/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 190, ч. 1,3, 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.10.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України на 11:00год. 26 жовтня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачену.

Розгляд справи здійснювати за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 0603/2843/12
провадження № 1/0603/347/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

27.08.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Яковлєва О.С., з участю секретаря - Бондарчук Н.О., прокурора - Кулик О.В., потерпілого - ОСОБА_1, законного представника підсудного - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слухання даної справи було призначено на 10 год. 00 хв. 27.08.2012 р.

В судове засідання викликали підсудного ОСОБА_4, але він не з"явився, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов"язковою.

Підстав для розгляду справи при відсутності підсудного немає.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 не з"явився в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, -

Постановив:

Доставити приводом підсудного:

ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 20 вересня 2012 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_6

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід підсудного ОСОБА_4 для виконання.

Додаток:

копія постанови від 27.08.2012 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_7

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_6

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід підсудного ОСОБА_4 для виконання.

Додаток:

копія постанови від 27.08.2012 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_7
справа № 0603/5792/12
провадження № 1/0603/502/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

29.08.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Яковлєва О.С., з участю секретаря - Бондарчук Н.О., прокурора - Левченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищевказана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слухання даної справи було призначено на 16 год. 30 хв. 29.08.2013 р.

В судове засідання викликали підсудного ОСОБА_1, але він не з"явився, причини неявки невідомі.

Прокурор заявила клопотання застосувати привід до підсудного. Заперечень не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 262 КПК України (в ред. 1960 р.), розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов"язковою.

Підстав для розгляду справи у відсутності підсудного ОСОБА_1 немає.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 не з"явився в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України (в ред. 1960 р.), суд, -

Постановив:

Доставити приводом підсудного:

ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 13 вересня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

№ 0603/5792/12 від 03.09.13

ОСОБА_2

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід підсудного ОСОБА_1 для організації виконання.

Додаток:

- копія постанови від 29.08.2013 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 0603/1-95/11
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0274/6/14
І м е н е м У к р а ї н и
23.09.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
підсудного . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 3, 310 ч. 2 КК України, -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 3, 310 ч. 2 КК України.
В судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , але він не з`явився, причини неявки не повідомив.
Захисник вважає необхідним притягнути свідка приводом.
Інші учасники судового розгляду проти приводу свідка не заперечили.
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що вказаний свідок був понятим під час додаткового огляду місця події і при дослідженні доказів у справі на допиті цього свідка учасники не наполягали, тому підстав для застосування приводу саме до цього свідка не вбачається
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України 1960 року, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання захисника про привід свідка ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права заявляти таке ж клопотання протягом всього судового слідства.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 1 - 417/11

25.07.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . .ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обрано згідно закону. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстав для направлення справи на додаткове розслідування немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 12 год. 00 хв. 26.08.2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.С. Яковлєв
Справа №1-4/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.222, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінальної справи: в частині обвинувачення його за ч.5 ст.191КК України за відсутністю в його діях складу злочину та закриття кримінальної справи в частині обвинувачення його за ч.3 ст.28КК України в зв`язку з тим, що про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання підсудного ОСОБА_6 , вважає його безпідставним, оскільки судом не досліджувалися докази у справі.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підтримали клопотання підсудного ОСОБА_6 .

Підсудний ОСОБА_9 поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.248КПК України за наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1,7-2,8,9,10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.
Оскільки суд може дійти висновку про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191КК України та наявності інших обставин на які посилається підсудний лише дослідивши та оцінивши докази в судовому засіданні, які на даний час судом не досліджувалися, не з`ясовано думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та про порядок їх дослідження, тому в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст.296 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 про закриттякримінальної справи в частині обвинувачення його за ч.5 ст.191КК України та в частині обвинувачення його за ч.3 ст.28КК України відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1