overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000382 за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 376, 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 07 грудня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1818/199/2012
№ провадження 1/588/5/13
П О С Т А Н О В А

08.10.2013 р.Тростянецький районний суд Сумської області

У складі: головуючої судді Янової Л.М.

При секретарі Горлянд С.В.

З участю прокурора Жмурко С.В.

Адвоката ОСОБА_1

З участю потерпілого ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання адвоката ОСОБА_1 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про допит підсудного, потерпілого та свідка із застосування поліграфа.

В клопотанні адвокат просить доручити органу досудового розслідування в особі СВ Тростянецького РВ провести допит підсудного ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 із застосуванням поліграфа, посилаючись на те, що дана слідча дія підтвердить, хто зі сторін говорить правду.

Також ОСОБА_1 просить провести додатковий допит свідка ОСОБА_4 із застосуванням поліграфа, так як його покази суперечать зібраним по справі доказам. Та просить викликати в судове засідання для додаткового допиту ОСОБА_4 так як при огляді речових доказів та ознайомленні з матеріалами справи було встановлено розбіжності та невідповідності показів свідка, доказам зібраним по кримінальній справі, а саме факту знаходження після нанесення удару ОСОБА_2 ножем, даного ножа в кармані куртки підсудного ОСОБА_3

Клопотання адвоката підтримане підсудним.

Потерпілий проти задоволення клопотання заперечує, посилається на те, що підсудний давав на досудовому слідстві та в суді покази, що наніс удар ножем випадково.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує і посилається на те, що жоден поліграф не дає стовідсоткової гарантії правдивості показів, та що його результати не мають доказової бази.

Відносно додаткового допиту свідка теж заперечує, посилаючись на те, що свідок неодноразово був допитаний в суді та на досудовому слідстві, його покази фактично не мінялись, а оцінку їм має можливість дати суд.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Така слідча дія, як допит підсудного, потерпілого та свідка кримінально-процесуальним кодексом не передбачена, та не має доказової бази.

Свідок ОСОБА_4 був допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні і дійсно давав покази, що бачив ніж в кармані підсудного. Інших показів не надавав. Суд при винесенні вироку буде оцінювати покази всіх свідків, потерпілого та зібрані по справі докази. Суд вважає недоцільним додатково допитувати свідка ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.. 75 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_1 про допит підсудного, потерпілого та свідка ОСОБА_4 на поліграфі, та додатково допиту свідка ОСОБА_4 - відмовити.

Суддя __________________
Справа № 296/9324/17
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_2 із скаргою бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що дії(бездіяльність) посадової особи прокуратури Житомирської області стосуюся інтересів ОСОБА_2 приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області.

Призначити скаргу до розгляду на 29.11.2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі № 5 К, Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний,1).

Викликати в судове засідання захисника, особу в інтересах якого подана скарга, особу дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

06.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000090 від 21.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, про накладення арешту, -

встановив:
Слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені документи під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000090.

В подальшому слідчим подано заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання про накладення арешту повернути слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №591/4104/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/811/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
05 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/4104/17 за апеляційними скаргами представника потерпілого-цивільного позивача ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 21 серпня 2017 року, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка Новоархангельського району Кіровоградської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

представника потерпілого-цивільного позивача ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.405, 407, 418 і 420 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги представника потерпілого-цивільного позивача ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Сум від 21 серпня 2017 року відносно ОСОБА_12 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/997/17
Провадження № 1-кп/0285/332/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 53), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 13 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.
Виконання ухвали доручити Дубенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Копію ухвали направити в військову прокуратуру Житомирського гарнізону для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 20 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1703/17
Провадження № 1-кп/280/259/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 11.10.2017р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
До Коростишівського районного суду Житомирської області 05.12.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09годин 30 хвилин 13грудня 2017 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/427/17-к
У Х В А Л А
"06" грудня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України на 08.02.2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
"29" листопада 2017 р. Справа № 363/3754/16-к
УХВАЛА
29 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000891 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
у проваджені суду знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0000707 та щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України в кримінальному провадженні № 0001045.

Заслухавши сторони, які висловилися про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одному, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

З метою забезпечення швидкого, повного судового розгляду протягом розумних строків зазначені кримінальні провадження суд вважає необхідним об`єднати в одному на підставі ст. 334 КПК України. Оскільки підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0001045 не проводилося, об`єднанане кримінальне провадження слід призначити до розгляду зі стадії підготовчого судового засідання за правилами Глави 27 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, на підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 334, 372 КПК України,

ухвалив:

об`єднати в одному провадженні зазначені вище кримінальні провадження під № 0000891 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 40 хв. 11 грудня 2017 року.
На судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 654/3305/15-к
Справа № 11кп/791/74/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні 11-кп/791/74/17 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Суддя ОСОБА_2 звернулась із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні 11-кп/791/74/17 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 посилаючись на те, що 28 травня 2015 року за її участі колегією суддів було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 19.05.2015 року, якою ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту - залишено без змін.

Враховуючи наведене та положення ч.2 ст. 76 КПК України зазначена обставина виключає участь судді ОСОБА_2 в розгляді справи по суті.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями ч. 2 ст. 76 КПК України, що виключає її участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Зміст ч. 2 ст. 76 КПК України передбачає обставини, що виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що 28 травня 2015 року за її участі колегією суддів було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 19.05.2015 року, якою ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту - залишено без змін.

З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження 11-кп/791/74/17 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні 11-кп/791/74/17 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційне провадження 11-кп/791/74/17 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
Справа № 360/1826/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000836 від 11 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0000836 від 11 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України.

Як встановлено судом, за вироком Корольовського районного суду м.Житомир від 21 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.152, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна. На даний час ОСОБА_2 перебуває в Житомирській установі виконання покарань (№8).

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно перевести з Житомирської установи виконання покарань (№8) в ДУ "Київський слідчий ізолятор" для подальшої доставки в судове засідання в Бородянський районний суд Київської області.
Керуючись ст.537 КПК України,
У Х В А Л И В:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 з Житомирської установи виконання покарань (№8) до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для подальшої доставки в ІТТ №6 ГУ НП в Київській області для забезпечення його участі в судовому розгляді кримінального провадження №0000836 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться 27 грудня 2017 року о 12-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Житомирської установи виконання покарань (№8) та ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа №367/8228/17
Номер провадження 1-кс/367/1321/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката Київського адвокатського об`єднання «КРЕДО» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката Київського адвокатського об`єднання «КРЕДО» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката Київського адвокатського об`єднання «КРЕДО» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 10 хв. 06 грудня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Витребувати з СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002573 від 17.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3391/17
Провадження по справі № 1-кп/367/540/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.12.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.06.2015 року за № 0000384,-
встановив:
11.10.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області (судді передано справу 05.12.2017 року) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000384, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 00 хв. 16.01.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1