Провадження 1-кп/522/1491/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003205 від 06.05.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан м. Ташкент, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, неодруженого, має на утримані малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
У 2016 р., точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману. При цьому ОСОБА_3 розробив злочинний план згідно якого, останній знайомився з пересічними громадянами під приводом придбання автомобіля або замовлення послуг. Під час знайомства, у розмові ОСОБА_3 представлявся співробітником магазину «Фокстрот», який розташовано у торговельному центрі «Острів» за адресою м. Одеса, вул. Новощіпний ряд 2 та пропонував останнім придбати побутову техніку за низькою ціною.

Приступивши до реалізації свого злочинного плану, у серпні 2016 р. у денний час ОСОБА_3 познайомився з ОСОБА_7 , якому повідомив, що він являється співробітником магазину «Фокстрот», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд 2 у ТЦ «Острів» та на даний час на складі знаходяться залишки побутової техніки, яку можна придбати з великою знижкою. Дана пропозиція зацікавила ОСОБА_7 та він вирішив придбати через ОСОБА_3 смарт - телевізор вартістю 8 000 грн.

В подальшому, через деякий час, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_3 приїхали до торгівельного центру «Острів», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2 та піднялись на другий поверх. Знаходячись у коридорі торгівельного центру «Острів» ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 8 000 грн., з якими останній, через другий вихід залишив торгівельну залу магазину «Фокстрот». Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману, ОСОБА_3 свої зобов`язання не виконав та грошові кошти не повернув.

Крім того, 24 листопада 2016 р., ОСОБА_3 подзвонив за оголошенням та здійснив заказ на перевезення речей з вул. Семінарська в м. Одесі. Послуги перевезення надавав ОСОБА_8 , який у домовлений час приїхав за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська кут вул. Канатної та зустрівся з ОСОБА_3 , який повідомив, що необхідно заїхати до магазину «Фокстрот» у торгівельному центрі «Острів» за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2 для того щоб забрати побутову техніку. Також ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_8 , що подруга його дружини працює у зазначеному магазині і може зробити велику знижку, якщо ОСОБА_8 виявить бажання придбати побутову техніку.

Приблизно через годину ОСОБА_8 разом з ОСОБА_3 зайшли у приміщення торгівельного центру «Острів» де у коридорі ОСОБА_8 передав ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 17 000 грн., для придбання техніки. Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману, ОСОБА_3 свої зобов`язання не виконав, товар, який замовляв ОСОБА_8 не надав та вимкнув мобільний телефон.

Крім того, 15 грудня 2016 р. ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_9 біля залізничного вокзалу, з метою огляду автомобіля останнього, який продавався. У ході розмови ОСОБА_3 , повідомив ОСОБА_9 , що він являється працівником магазину «Фокстрот», який розташований у торгівельному центрі «Острів» за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська кут вул. Катериненської і може продати побутову техніку за низькою ціною.

В подальшому ОСОБА_9 виявивши бажання придбати фотоапарат, планшет та телевізор на загальну суму 16 000 грн. та знаходячись на другому поверсі торгівельного центру «Острів» передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 14 700 грн. для придбання побутової техніки. Після чого, ОСОБА_3 пішов у напрямку магазину «Фокстрот» та зник. Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману, ОСОБА_3 свої зобов`язання не виконав, товар, який замовляв ОСОБА_9 не надав та вимкнув мобільний телефон.

Крім того, 28 січня 2017 р. ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького 15/17, зустрівся з ОСОБА_10 яка була зі своїм батьком, з метою огляду автомобіля який продавала остання. У ході розмови ОСОБА_3 повідомив, що являється працівником магазину «Фокстрот», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, у торгівельному центрі «Острів» та може зробити велику знижку на придбання побутової техніки. Зазначена пропозиція зацікавила ОСОБА_10 та вона виявила бажання придбати мобільний телефон марки «Айфон 7», 2 телевізора марки «Самсунг», ноутбук марки «Асус» всього на загальну суму 11 000 грн.

В подальшому, знаходячись біля магазину «Фокстрот» за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, ОСОБА_11 передала ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 11 000 грн. для придбання побутової техніки. Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_11 шляхом обману, ОСОБА_3 свої зобов`язання не виконав, товар, який замовляла ОСОБА_10 не надав та вимкнув мобільний телефон.

Крім того, у квітні 2017 р. ОСОБА_3 знаходячись на перехресті вулиць Тіниста та вул. Сонячна в м. Одесі, біля батискафа «тютюн» підійшов до ОСОБА_12 та у ході бесіди повідомив, що він являється працівником магазину «Фокстрот» і може зробити велику знижку на придбання побутової техніки. Зазначена пропозиція зацікавила ОСОБА_12 та вона вирішала придбати кондиціонер на загальну суму 3 000 грн.

В подальшому, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_12 знаходячись біля магазину «Фокстрот» за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, передала ОСОБА_3 грошові кошти у суму 3 000 грн., для придбання побутової техніки. Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_12 шляхом обману, ОСОБА_3 свої зобов`язання не виконав, товар, який замовляла ОСОБА_12 не надав та вимкнув мобільний телефон.

Крім того, 06 травня 2017 р. приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні державної лотереї, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 39, підійшовши до ОСОБА_13 та представившись, повідомив, що він являється працівником магазину «Фокстрот», який розташований у ТЦ «Острів» за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, та на даний час у вищевказаному магазині проходить переоблік, у зв`язку з чим в магазині великі знижки на побутову техніку. Зазначена інформація зацікавила ОСОБА_13 та він виявив бажання придбати техніку та погодився проїхати з останнім до магазину.

Після чого, ОСОБА_3 бажаючи довести свій злочинний план до кінця, з метою особистого збагачення, шляхом обману, разом з ОСОБА_13 поїхали до магазину «Фокстрот» за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд 2, в який зайшов ОСОБА_3 та коли повернувся до ОСОБА_13 повідомив, для того, щоб забрати товар, який останній бажає придбати, необхідно надати грошові кошти у сумі 47000 грн. Коли ОСОБА_13 передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 47000 грн., останній направився до магазину «Фокстрот» нібито для придбання товару. При цьому, ОСОБА_13 залився у своєму автомобілі. Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_13 шляхом обману, ОСОБА_3 свої зобов`язання не виконав, товар, який замовляв ОСОБА_13 не надав та вимкнув мобільний телефон.

Крім того, 07 червня 2017 р. ОСОБА_3 прийшов до загально освітньої школи з метою влаштування дитини свого друга. У розмові з директором школи ОСОБА_14 , ОСОБА_3 розповів, що являється працівником магазину «Фокстрот» та може зробити велику знижку для придбання побутової техніки. Зазначена пропозиція зацікавила ОСОБА_14 та вона погодилась придбати побутову техніку, а саме 2 телевізора, на загальну суму 25 500 грн.

У подальшому ОСОБА_14 передала ОСОБА_3 зазначену суму грошових коштів. Після чого, ОСОБА_3 пішов у напрямку магазину «Фокстрот», який розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_14 шляхом обману, ОСОБА_3 свої зобов`язання не виконав, товар, який замовляла ОСОБА_14 не надав та вимкнув мобільний телефон.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив злочини передбачені

- ч.1 ст. 190 КК України за кваліфікуючою ознакою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- ч.2 ст. 190 КК України за кваліфікуючою ознакою - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини їх вчинення, пом`якшуючі обставини.

Так, відповідно до ст. 12 КК України

- злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України який вчинив ОСОБА_3 , є злочином невеликої тяжкості.

- злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України який вчинив ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення ОСОБА_3 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , заявлено клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 р.», у зв`язку з тим, що в нього на утриманні є малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, п. «в» ст. 1, 9 Закону України «Про амністію у 2016 р.», -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання

за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати встрок покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, а саме з 12.06.2017 р. по 18.10.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 р.» та звільнити засудженого ОСОБА_3 , який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.

ОСОБА_3 звільнити з під-варти в залі суду негайно.

Контроль за виконанням ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді - особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, яке перебуває у суді, до набрання вироком законної сили, здійснює прокурор, відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України.

Речові докази

- відповідно до постанови від 17.06.2017 р., а саме: 1) мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору на дві сім картки ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , під задньою панеллю якого знаходиться батарея та сім картка мобільного оператора «Київстар»; 2) пластикову картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; 3) пластикову картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; 4) пластикову картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; 5) фрагмент пластикової картки стартового пакету оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; 6) сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» на якій знаходиться код НОМЕР_7 ; 7) сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» на якій знаходиться код НОМЕР_8 ; 8) візитну картку білого кольору на якій знаходиться надпис «Фірмовий салон побутової техніки»; 9) записник червоного кольору у м`якому переплеті повернути ОСОБА_3 ,

- відповідно до постанови від 23.07.2017 р., а саме: DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: