overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
29 вересня 2017 рокуСправа №451/973/15-к
Провадження № 1-в/451/47/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Радехівського РВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання старшого інспектора Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2017 року старший інспектор Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням, яке погоджене начальником відділу та, відповідно до вимог якого, просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, позицію з цього приводу представника ініціатора звернення та думку ОСОБА_5 , вивчивши та оголосивши у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.
Так, судом встановлено, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 29.10.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням на нього обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (а.о.с.2-3).
Із довідки-характеристики Пиратинської сільської ради Радехівського району №132 від 12.02.2016 року року вбачається, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується задовільно (а.о.с. 28).
На момент розгляду подання в суді, термін призначеного судом іспитового строку закінчився.
На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.о.с.107), виконував покладені на нього судом обов`язки.
Наведене ж, дає підстави розглядати викладені у поданні факти, як бажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.
Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 від призначеного покарання слід звільнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст.94,110,370,372,537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Радехівський районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 466/2642/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання її до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в межах кримінального провадження № 0001596 та зобов`язання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати вмотивовану постанову про розгляд клопотання ОСОБА_3 про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в межах кримінального провадження № 0001596 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2017 року

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.09.2017 Справа №607/12021/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 17 листопада 2017 року в 9 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/5179/17
Провадження № 1-кп/676/535/17
ч. 2 ст. 345 КК України
УХВАЛА
29 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001638 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001638 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України 3 жовтня 2017 року о 8-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2650/17
№ 1-в/688/225/17
Ухвала
22 вересня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
встановив:
12 вересня 2017 року,засуджений ОСОБА_2 , що перебував у Шепетівській виправній колонії № 98, звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіз клопотанням зі змісту якого слідує, що засуджений просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року розгляд клопотання призначено в режимі відео конференції з ШВК № 98 на 03 жовтня 2017 року.

Згідно повідомлення державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» від 21 вересня 2017 року за № 5/3736, засуджений ОСОБА_2 , вибув, 08.09.2017 року в державну установу «Замкова виправна колонія (№ 58)».

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 , просить застосувати щодо нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», повернути, для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений права повторно звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання з аналогічним клопотанням.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1086/17
Провадження № 1-кп/669/67/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тростянка Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000158 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000158 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 годину 45 хвилин 13 жовтня 2017 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/2933/17
Провадження №1-кс/157/138/17
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
28 вересня 2017 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати відділ поліції внести такі відомості до ЄРДР.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 03 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Зобов`язати Камінь-Каширський ВП ГУНП у Волинській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 щодо протиправних дій посадових осіб державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2035/17
Провадження № 1-кп/165/208/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
28 вересня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
31 серпня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 06 жовтня 2017 року на 14:30 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа №275/735/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року смт.Брусилів.
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.
Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володіння якої знаходяться вказані документи.-
Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду на 27.09. 2017 року року на 12 годину 00 хвилин.
Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідчий суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1911/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 вересня 2017 року. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , призначаючи до розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зобов`язання комісії Коростенської ВК (№71) переглянути рішення щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
Вказаною ухвалою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про зобов`язання комісії Коростенської ВК (№71) переглянути рішення щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розглядати його апеляційну скаргу за його участі.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ Коростенська ВК (№71).
Відповідно до вимог ст.401 ч.4 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов?язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням вищевикладеного, Апеляційний суд дійшов висновку про необхідність етапувати засудженого ОСОБА_3 з ДУ Коростенська ВК (№71) до ДУ Житомирська УВП (№8) для подальшої доставки до Апеляційного суду Житомирської області на розгляд провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ Коростенська ВК (№71) до ДУ Житомирська УВП (№8) для подальшої доставки останнього на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2016 року до Апеляційного суду Житомирської області на розгляд провадження за його апеляційною скаргою.
Суддя:
Справа № 357/7972/14-к
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про скорочення невідбутої частини строку покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 18.04.2014 року

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ст. 309 ч.2, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку: 16 жовтня 2013 року
Кінець строку: 16 листопада 2016 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 , який висловився проти застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію» та наполягає на застосуванні ст. 1 п. Е вказаного Закону знаходить, що подання підлягає до часткового задоволення, поскільки ОСОБА_4 надав до суду необхідні документа, а саме копію Чорнобильського посвідчення, засуджений за злочин середньої тяжкості і він підпадає під дію ст. 1 п.Е Закону України Про амністію у 2014 році від 18.04.2014 року.

Керуючись ст. 1 п.Е Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, згідно ст. 1 п.Е Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5888/17
Провадження № 1-кп/361/581/17
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року м.Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого до 05.10.17.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №359/7379/17
Провадження №1-кс/359/1721/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та прокурора Бориспільської місце-вої прокуратури ОСОБА_6 , що полягає в ухиленні від повернення транспортного засобу,
встановив:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, якою
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , що полягає в ухиленні від повернення транспортного засобу, задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Голов-ного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , що полягає в ухиленні від повернення екскаватора-навантажувача марки «JCB 3CX SISTEMASTER», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 на його відповідальне зберігання.
Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Націо-нальної поліції в Київській області ОСОБА_5 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 повернути екскаватор-навантажувач марки «JCB 3CX SISTEMASTER», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 на його відповідальне зберігання.
Повний текст ухвали слідчого судді викласти протягом 5 діб з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1