overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/1108/18 Номер провадження 11-сс/775/157/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно - Виробничої групи «Альбатрос» на ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 15 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу генерального ТОВ «ТВГ «Альбатрос» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 15 березня 2018 року, якою в задоволенні скарги генерального директора ТОВ «ТВГ «Альбатрос» ОСОБА_5 на бездіяльність співробітників Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відмовлено - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді:
Ухвала

23 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 693/381/15-к провадження № 51-1221км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2018 відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі наведеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 430 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року на 10.00 год 11 липня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Засудженого ОСОБА_2 , який перебуває у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» доставити під вартою у судове засідання Верховного Суду на 10.00 год 11 липня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Головного управління - Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
23 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 263/12555/16-к

Провадження № 51 5216 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4320 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року та вирок і ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року щодо останнього,

встановила:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року та вирок і ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року щодо останнього.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 711/1087/18

Провадження № 51-5554ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року про повернення його апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2018 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000176.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Суддя Апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року повернув його апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, у зв`язку з поданням апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і відсутністю порушеного особою питання про його поновлення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/6129/18
Провадження № 1-кс/161/3393/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на чотири частини дюроалімінієвої огорожі, задля збереження їх у якості речового доказу, які були добровільно надані гр. ОСОБА_5 та вилучені в нього в ході ОМП від 19 квітня 2018 року на прилеглій територїі будику за адресою: АДРЕСА_1 , та на одну частину дюроалімінієвої огорожі, яка добровільно надана гр. ОСОБА_6 та вилучена в ході ОМП від 19 квітня 2018 року на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на чотири частини дюроалімінієвої огорожі, задля збереження їх у якості речового доказу, які були добровільно надані гр. ОСОБА_5 та вилучені в нього в ході ОМП від 19 квітня 2018 року на прилеглій територїі будику за адресою: АДРЕСА_1 , та на одну частину дюроалімінієвої огорожі, яка добровільно надана гр. ОСОБА_6 та вилучена в ході ОМП від 19 квітня 2018 рокуна території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000239 від «05» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України. Просить клопотання задовольнити.
В судове засідання не прибув слідчий ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що нижчезазначене майно є безпосереднім об`єктом вчинення кримінального правопорушення, а також визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на чотири частини дюроалімінієвої огорожі, задля збереження їх у якості речового доказу, які були добровільно надані гр. ОСОБА_5 та вилучені в нього в ході ОМП від 19 квітня 2018 року на прилеглій територїі будику за адресою: АДРЕСА_1 , та на одну частину дюроалімінієвої огорожі, яка добровільно надана гр. ОСОБА_6 та вилучена в ході ОМП від 19 квітня 2018 року на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 161/5815/18
Провадження № 1-кп/161/622/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 25 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979, від 15.03.2018 року, яке надійшло до суд 16.04.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.222 КК України.

Під час досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу не застосовувались.

17.04.2018 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

угоди про визнання винуватості, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України, не надійшло;

підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України, не вбачається;

підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979, від 15.03.2018 року, яке надійшло до суд 16.04.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.222 КК України на 16.00 год., 02 травня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати: обвинувачену ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_1
Справа № 161/6341/18
Провадження № 1-кс/161/3484/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000142 від 28.11.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.1 та 397 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000142 від 28.11.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.1 та 397 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000142 від 28.11.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.1 та 397 ч.2 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:15 год. 02 травня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000142.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 02.05.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/405/18
Провадження № 1-кп/272/96/18
УХВАЛА
25 квітня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головоуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Прокурором заявлено клопотання про етапування обвинуваченого до Житомирської УВП № 8 з подальшою доставкою в судове засідання для обрання міри запобіжного заходу та забезпечення розгляду кримінального провадження .
Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст.315,323 КПК України, -
Копії постанови направити до Райківській ВК № 73 для виконання, до Житомирської УВП № 8 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/635/18
Ухвала
Іменем України
25 квітня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006456 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання по даній справі, які призначалися на 15.03.2018р., 28.03.2018 р. та 25.04.2018 р. свідок ОСОБА_6 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, присутність даного свідка в судовому засіданні є обов`язковою, неявка стала причиною відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.140,142,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке по даній справі відкладається на 15 год 20 хв 18 травня 2018 року в приміщенні кабінету №113 Корольовського районного суду м. Житомира, свідка ОСОБА_6 , р.н. не зазначено, проживаючу в АДРЕСА_1 , в примусовому порядку через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Житомирському відділу поліції ГУ НП в Житомирській області. В разі обгрунтованої неможливості приводу свідка ОСОБА_6 відібрати пояснення із зазначенням причин.

Контороль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участі потерпілої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, призначене на 25.04.2018року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.
Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 11 годину 30 хвилин 03 серпня 2018року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/778/18
провадження №1-кс/283/232/2018
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 0000136 від 06.03.2018 року слідчим СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
До розгляду клопотання по суті слідчий подала до суду заяву про залишення клопотання по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без розгляду.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відкликання клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 185КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без розгляду, що не позбавляє слідчого повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
гСправа № 358/452/18 Провадження № 1-кс/358/132/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
25 квітня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000143 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
25.04.2018 року старший слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000143 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. ст. 181, 184 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для повернення клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1