Провадження №1-кп/761/561/2017
В И Р О К
іменем України
10 листопада 2017 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005009 від 20.04.2016) по обвинуваченню

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Вінницькій області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

У С Т А Н О В И В:
19 квітня 2016 року, приблизно о 22 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, користуючись темною порою доби, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вікно до квартири АДРЕСА_3 у вказаному будинку. Далі, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: 39 000 гривень, 385 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 19.04.2016 становить 9809,80 грн. та портативний комп`ютер «Мас Вооk Pro» вартістю 16 000 гривень, а всього майна на загальну суму 64 809,80 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 17 липня 2016 року, приблизно о 1 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи повторно, знаходячись біля будинку № 27 по пр. Перемоги в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, користуючись темною порою доби, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вікно до квартири АДРЕСА_4 у вказаному будинку. Далі, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: 711 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 18.07.2016 становило 17362,80 грн., 4000 грн., каблучку з сережками з діамантами та сапфірами із білого золота вартістю 24 000 грн., булавку із червоного золота вартістю 3 500 грн., каблучку і сережки з перлиною, із золота вартістю 14 000 грн., кольє та браслет з білого та жовтого золота вартістю 45000 грн., каблучку і сережки з перлиною вартістю, із золота вартістю 17 000 грн., каблучку і сережки з цирконієм, із золота вартістю 11 000 грн., сережки з діамантом, із золота вартістю 7500 грн., каблучку із срібла вартістю 3000 грн., а всього майна на загальну суму 146632, 80 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Також, 2 серпня 2016 року, приблизно о 1 годині 35 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи мету незаконного проникнення до житла, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де, користуючись темною порою доби, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, виліз на рівень другого поверху та незаконно проник через відчинене вікно до приміщення квартири АДРЕСА_6 , що належить потерпілому ОСОБА_10 . Далі, перебуваючи у вказаній квартирі, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи поміченим потерпілим ОСОБА_10 , намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, з місця вчинення злочину зник.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши всі фактичні обставини вчинення згаданих злочинів, та при цьому пояснив, що 19 квітня 2016 року, приблизно о 22 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи намір здійснити крадіжку чужого майна, користуючись темною порою доби, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вікно до квартири АДРЕСА_3 у цьому будинку, звідки викрав грошові кошти в сумі 39 000 гривень, 385 доларів США, та портативний комп`ютер «Мас Вооk Pro», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Далі, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 17 липня 2016 року, приблизно о 1 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , повторно маючи намір здійснити крадіжку, користуючись темною порою доби, переконавшись, що діє непомітно, проник через вікно до квартири АДРЕСА_4 у цьому будинку, звідки викрав грошові кошти в сумі 711 доларів США, 4000 грн., та різні дорогоцінності ювелірні вироби, після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 2 серпня 2016 року, приблизно о 1 годині 35 хвилин, він, маючи мету незаконного проникнення до житла, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де, користуючись темною порою доби, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, виліз на рівень другого поверху та проник через відчинене вікно до квартири АДРЕСА_6 , однак, будучи поміченим потерпілим ОСОБА_10 , намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, з місця вчинення злочину зник.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному проникненні до житла, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України.

Потерпілим ОСОБА_7 та представником потерпілого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 заявлено цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_5 щодо відшкодування: на користь ОСОБА_7 - матеріальної шкоди на суму 79 000 грн., 385 доларів США, моральної шкоди на суму 11 000 грн.; на користь потерпілого ОСОБА_6 - матеріальної шкоди на суму 180832,80 грн., і моральної шкоди на суму 180 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 всі цивільні позови визнав у повному обсязі і в жодній частині не заперечував щодо їх обґрунтування.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_5 не оспорювались як фактичні обставини справи, так і розміри заявлених до нього цивільних позовів, беручи до уваги підтвердження в судовому засіданні обставин щодо завдання останнім матеріальної (моральної) шкоди потерпілим, суд вважає необхідним задовольнити такі позови у повному обсязі, при цьому щодо цивільно-правових вимог, пов`язаних зі стягненням певної суми коштів в доларах США, суд застосовує правила, передбачені ст. 533 ЦК України, зокрема здійснює у гривні відповідний перерахунок станом на момент постановлення вироку (станом на 10.11.2017 за 1 долар США 26,55 грн.)

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю злочину.

Що ж стосується посилання в обвинуваченні на таку обставину, яка пом`якшує покарання, як щире каяття, то в судовому засіданні цієї обставини не встановлено, зокрема про це не зазначав і сам обвинувачений ОСОБА_5 у формі висловлення щодо неприпустимості подібних злочинних дій та їх засудження з власного боку, в тому числі без відповідного реагування по відношенню до присутніх в суді потерпілих в частині підтвердження обставин щирого каяття.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що він має молодий вік, на даний час на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на думку суду, є можливість обмежитись йому наближеним до мінімального розміром покаранням, визначеним як санкцією ч. 3 ст. 185 так і ч. 1 ст. 162 КК України, при цьому, з урахуванням всіх обставин даної справи, відповідно до правил ст. 70 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, на переконання суду, необхідно застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати,пов`язані з проведенням експертиз вартістю 2111,04 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, за які призначити йому покарання у виді:
-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки і шість місяців позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 162 КК України штраф в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 (тисяча двадцять) гривень.

За сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання та перебування під вартою, а саме з 20 липня 2017 року.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - залишити без змін з утриманням його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Цивільні позови заявлені потерпілим ОСОБА_7 та представником потерпілого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 розмір матеріальної шкоди в сумі 89221,75 грн., а моральної шкоди - в сумі 11 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 розмір матеріальної шкоди в сумі 180 032,80 грн. та моральної шкоди в сумі 180 000 грн.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз вартістю 2111,04 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, зокрема мобільний телефон ОСОБА_5 повернути останньому, а інші речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1