Справа № 175/3669/17-к
Провадження № 1-кп/175/220/17
Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

а також потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000620 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні 2-х малолітніх дітей, офіційно непрацюючої, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

04 жовтня 2017 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 25 квітня 2017 року, по якому 12 вересня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

05 жовтня 2017 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд із участю обвинуваченої, її захисника та потерпілої, з викликом свідків, зазначених у Реєстрі матеріалів досудового розслідування (далі Реєстр).

Потерпіла, обвинувачена та її захисник погодилися з думкою прокурора, будь-яких клопотань не мали.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Частиною 9 статті 290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

У частині 1 статті 293 КПК України зазначено, що одночасно з переданням обвинувального акта… до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію Реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику…

Однак, зазначені вимоги закону у повному обсязі не виконані.

У порушення вимог ст.109 КПК України у долученому до обвинувального акта Реєстрі не міститься: 1) жодних даних про залучення слідчим до участі у кримінальному провадженні захисника (його прізвище, адреса та засоби зв`язку), тоді як у підготовчому засіданні захисник підтвердив свою участь під час досудового розслідування при виконанні вимог ст.290 КПК України; 2) даних про повідомлення захисника про завершення досудового розслідування та надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування; 3) даних про факт відкриття матеріалів кожною стороною протилежній стороні по закінченні досудового розслідування та письмового підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів, а потерпілим прокурору, із зазначенням найменування таких матеріалів, й зокрема відсутні відомості про факт надання доступу до цих матеріалів захиснику.

Крім того, доказів виконання вимог ч.1 ст.293 КПК України не містять ні додатки до обвинувального акта (відсутня розписка захисника про отримання зазначених документів), ні Реєстр.

Отже, на даній стадії процесу суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому, що право обвинуваченої на захист не було порушено і що його захисник реалізував своє право доступу до матеріалів кримінального провадження чи відмовився від такого процесуального права.

Таким чином, незважаючи на згоду сторін на призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України і про необхідність його повернення прокурору для усунення перелічених недоліків, які є істотними та перешкоджають призначенню судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що згідно до Реєстру по кримінальному провадженню на досудовому слідстві 14 вересня 2017 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12 листопада 2017 року, при відсутності відповідних клопотань, суд вважає застосування дії

цього запобіжного заходу продовженим на вказаний строк.

Керуючись ст.ст.314,315,369 КПК України, суд
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000620 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернути керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області для усунення недоліків у розумний строк.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання строком до 12 листопада 2017 року - вважати продовженим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1