overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/477/18
Провадження №1-кс/672/115/18
УХВАЛА
(про проведення експертизи)
13 квітня 2018 р. м. Городок
про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
11 квітня 2018 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні кабінету 10 класу школи із польською мовою навчання, яка розташована по вул. Київській в м. Городок Хмельницької області на грунті неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів руками по обличчі, інших частинах тіла потерпілого, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.
12 квітня 2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування по даному факту дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого, необхідні спеціальні знання із залученням судово-медичного експерта.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим не з`явився на розгляд даного клопотання.
Дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 242 КПК України: Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
Керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Для проведення експертизи залучити судово-медичного експерта Городоцького районного відділення Хмельницького обласного бюро СМЕ.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження заподіяно ОСОБА_4 , їх механізм утворення, давність утворення, ступінь тяжкості?
- чи могли утворитись виявлені в ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, внаслідок нанесення йому ударів (удару) кулаками рук та ногами?
- від якої кількості ударів ОСОБА_4 отримав виявлені в нього тілесні ушкодження?
- чи могли утворитись виявленні в ОСОБА_4 тілесні ушкодження внаслідок його падіння з висоти власного зросту?
Експерта (ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1295/17
Провадження № 1-кс/674/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000450,-

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2018 року, ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000450.

Прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надана постанова від 28.03.2018 року, якою скасовано оскаржувану постанову від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000450.

В судове засідання скаржник не прибув, натомість надав суду письмову заяву про залишення його скарги без розгляду у зв`язку з тим, що прокурором була скасована вищезазначена постанова. Просив проводити розгляд заяви у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою, оскільки була скасована спірна постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що постановою першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 28.03.2018 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження за № 0000450 від 31.01.2018 року, що тягне наслідки, передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що постанова, яка оскаржується, скасована прокурором в досудовому порядку, тобто відсутній предмет оскарження, керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що судове провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000450.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3388/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1717/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Спонукання неповнолітніх до застосування допінгу
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/3388/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.321 КК України
за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 5 березня 2018року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 5 березня 2018року.
Виконати за цією скаргою вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №766/3660/18
н/п 1-кс/766/3953/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000214 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000214 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.06.2018 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 11.06.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.04.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/6876/18

УХВАЛА
02 квітня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою приватного виконавця ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
02.04.2018 року приватний виконавець ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою приватного виконавця ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 10 год. 00 хв. 05.04.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали за заявою приватного виконавця ОСОБА_2 від 13.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/3624/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/407/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
13 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.01.2018 року, якою задоволено подання інспектора Дніпровського РС ХМВ уповноваженого органу з питань пробації про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 19.04.2018 року о 11 год. 00 хв.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_3 утримується під вартою в Державній установі «Бердянська ВК №77», він підлягає етапуванню до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» Херсонської області для забезпечення його участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 405, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника Державної установи «Бердянська ВК №77» етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи ««Бердянська ВК №77» до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» Херсонської області.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою у судове засідання Апеляційного суду Херсонської області на 19 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. для участі у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/830/17
номер провадження 1-кп/695/79/18
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
13 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду в провадження судді ОСОБА_1 22.09.2017р.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 16-40 годину 17 квітня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/255/18 Справа № 700/441/17 Категорія: п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
(резолютивна частина)

10 квітня 2018 р. м. Черкаси
колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.12.2017 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Вотилівка, Лисянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

за п.6 ч.2 ст.115 КК України, у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч.4 ст.187 КК України, у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишений без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , рахувати з 20.12.2017 року.

В строк відбуття покарання, ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015), зараховано період попереднього ув`язнення з 28.02.2017 року по 20.06.2017 року, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення відповідає 2 (два) дні позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання, попереднє ув`язнення з 21 червня 2017 року до дня набрання вироком законної сили за правилами визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 18.05.2017) з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №1/639 від 12.04.2017 року, в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 коп.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської місцевої прокуратури на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.12.2017 року стосовно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 квітня 2018 року о 15 годині.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 724/487/18
Провадження № 1-кп/724/62/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314, 474 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08 травня 2018 на 10:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/1534/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури АР Крим ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури АР Крим ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Зазначила, що 09.02.2018 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_5 , на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року, було проведено обшук автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вказаний транспортний засіб було вилучено. Оскільки в ухвалі суду нічого не вказано про вилучення самого транспортного засобу, а тому відповідно, вважається тимчасового вилученим майном. Будь-якої інформації про те, чи накладався арешт на автомобіль не надходило, а тому просила зобов`язати старшого слідчого прокуратури АР ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу повернути тимчасово вилучене майно автомобіль «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 власнику.

В судове засідання адвокат не з`явилася, 20.03.2018 року подала до суду клопотання про те, що не підтримує вимоги скарги, оскільки на запит адвоката повідомлено про було накладено арешт на автомобіль «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 , а тому транспортний засіб вже не є тимчасово вилученим майном.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про доручення до матеріалів справи ухвали суду від 12.02.2018 року про накладення арешту на вилучене в ході обшуку 09.02.2018 року майно.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки захисником не підтримано вимоги скарги, вважаю що є підстави для відмови у задоволенні скарги останнього.
Керуючись ст.ст. 170, 303-307,309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури АР Крим ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
13.04.2018 Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 12.09.2017 за № 0012641 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Про розгляд провадження були неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12:00 год. 23.05.2018, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5417/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу правової допомоги управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0001311 від 22.08.2017, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання прокурора відділу правової допомоги управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0001311 від 22.08.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 19.02.2018 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1