Справа № 444/1496/17
Провадження № 1-кп/444/145/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду кримінального провадження № 1-кп/444/145/2017про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 поступило кримінальне провадження № 1-кп/444/145/2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід від розгляду кримінальної справи № 444/1496/17, провадження №1-кп/444/145/2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України для усунення будь-яких сумнівів в неупередженості під час її розгляду.
Самовідвід мотивований тим, щосуддя ОСОБА_1 перебуває у дружніх стосунках із обвинуваченим ОСОБА_6 , зокрема, , особисто з ним знайомий протягом останніх 20 років , ОСОБА_6 був в гостях у нього вдома, також суддя ОСОБА_1 був у гостях у ОСОБА_6 , неодноразово перебували із ОСОБА_6 на спільних нарадах та сесіях Жовківської районної ради Львівської області .
Дані обставини на думку судді можуть вплинути на суспільну думку щодо справедливого та неупередженого правосуддя та справедливості прийнятого судового рішення.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Як вбачається із вимог ч.1 п.4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Прокурор та захисник не заперечили проти самовідводу судді.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні щодо заявленого відводу не заперечив.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що справу слід передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про самовідвід.

Керуючись ст.35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 1-кп/444/145/2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1