overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.09.2017 Справа № 469/923/15-к
1-кп/469/8/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
14 вересня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000023 від 26.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :
06 серпня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 26.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою суду від 07.08.2015 року призначено підготовче судове засідання на 14.08.2015р. на 14:00 год.

Прокурор 14.09.2017р. у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

постановив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000023 від 26.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року на 16 :00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №3.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/3757/16-к
Провадження № 1-кс/477/34/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 310, ч. 2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року судді ОСОБА_1 передана для розгляду заява судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 310, ч. 2 ст.309 КК України.

Підставою відводу суддею ОСОБА_6 зазначено про те, що 05 грудня 2016 року ним приймалось рішення про повернення даного обвинувального акту прокурору, що в подальшому скасована ухвалою апеляційного суду Миколаївської області, а отже, в силу ст. 76 КПК України, є підстави для його відводу.

Прокурор в судовому засіданні проти заяви судді ОСОБА_6 заперечував, пославшись на те, що зазначені суддею обставини, не є підставою для відводу, оскільки справа по суті не розглядалась.

Обвинувачений вважав необхідним заяву судді про самовідвід задовольнити у звязку з довготривалим розглядом справи.

Захисник ОСОБА_4 вказала, що порушення мало місце на стадії розподілення справи суду канцелярією суду, питання по суті просила вирішити на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З урахуванням наведеного, встановивши обставини, на якій в своїй заяві про самовідвід послався суддя ОСОБА_6 , суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 76 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 310, ч. 2 ст.309 КК України задовольнити.

Обвинувальний акт передати до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3389/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/396/17
УХВАЛА
12 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

потерпілої : ОСОБА_4

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений викликався в судове засідання від 12.09.2017 р., однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання унеможливлює проведення останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 13:00 годину 18.10.2017 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Інгульського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3042/17
Провадження № 1-кп/484/312/17 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.09.2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 22.09.2017 р. на 09:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
06.12.2012Дело № 1507/2027/12
Провадження № 1/1507/137/12
06.12.2012 года. Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей судьи Калибовой М.Н.
с участием секретаря Войтовой С.И.
прокурора Русанжик В.А.
Адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
В процессе рассмотрения в зале судебного заседания Болградского районного суда в г. Болград уголовного дела по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4,5 ст. 185, 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 189, ч.2 ст.194, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ст. 304 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 УК Украины такого, что не имеет судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 296 УК Украины;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в соответствии со ст. 89 УК Украины такого, что имеет судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, такого, что не имеет судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 194 УК Украины;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, такого, что не имеет судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 194 УК Украины;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, такого, что не имеет судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.3 стю 189, ч.2 ст. 194 УК Украины;
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, такого, что не имеет судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185 УК Украины,
30 июля 2012 года настоящее уголовное дело поступило в Болградский районный суд для рассмотрения по существу.
Подсудимые обвиняются в совершении преступлений предусмотренных: ОСОБА_4 - ч.ч.2,3,4,5 ст. 185, 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 189, ч.2 ст.194, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ст. 304 УК Украины; ОСОБА_5 - ч.2 ст. 185, ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 296 УК Украины; ОСОБА_6 - ч.ч.2,3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_7 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 194 УК Украины; ОСОБА_8 -ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 194 УК Украины; ОСОБА_9 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 189, чю2 ст. 194 УК Украины; ОСОБА_10 - ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.4 УК Украины, по факту хищения 04.03.2009 года денег в сумме 104703 грн. 96 коп., принадлежащих КФХ Куцарева, виновным себя не признал и пояснил, что указанные деньги не похищал, ключ с дверей бухгалтерии названного предприятия свидетель ОСОБА_11 ему и его брату ОСОБА_12 не передавала и дубликат этого ключа они не изготавливали.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что необходимо поручить следователю СО Арцизского РО ГУ МВД Украины в Одесской области, в производстве которого находилось данное уголовное дело, провести проверку в порядке ст. 315-1 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
Судебное поручение выполнить до 20.12. 2012 года.
Судья М.Н. Калибова.
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 497/670/13-к
Производство № 1/497/17/13
о возобновлении производства по делу
Болградский районный суд Одесской области, в составе: председательствующей судьи Калибовой М.Н.
с участием секретаря Войтовой С.И.,
прокурора Русанжик В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 184 ч.4; 185 ч.2; 185 ч.2;185 ч.2; 185 ч.2; 296 ч.4; 185 ч.2; 15, 185 ч.3; 185 ч.2; 189 ч.3; 194 ч.2; 185 ч.3 УК Украины, -
В производстве Болградского районного суда Одесской области находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 184 ч.4; 185 ч.2; 185 ч.2;185 ч.2; 185 ч.2; 296 ч.4; 185 ч.2; 15, 185 ч.3; 185 ч.2; 189 ч.3; 194 ч.2; 185 ч.3 Украины.
В соответствии с постановлением суда от 07.09.2012 года производство по указанному делу было приостановлено до выздоровления подсудимого.
Из справки, выданной райфтизиатром Арцизской районной поликлиники Одесской области, поступившей в Болградский районный суд 20.03.2013 года, подсудимый ОСОБА_1 прибыл в г. Арциз 31.01.2013 года с диагнозом: А 19,0 МРТБ (10.2012)) обеих легких. дестр +МБТ+М- () с 12.2012 г. Культ - (11.2012 г) Рез 1+ (HRSE Гист 0. остаточные изменения после левостороннего ексудативного туб. плеврита Кат 4; ког 4 (2012). Продолжает лечение. В настоящее время больной ОСОБА_1 находится на амбулаторном лечении. Эпидиомологически не опасен. находиться в общем коллективе может.
Выслушав мнение прокурора, суд полагает необходимым возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 александра Васильевича в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.ст. 184 ч.4; 185 ч.2; 185 ч.2;185 ч.2; 185 ч.2; 296 ч.4; 185 ч.2; 15, 185 ч.3; 185 ч.2; 189 ч.3; 194 ч.2; 185 ч.3 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280, 402 УПК Украины, в редакции 1960 года, суд -
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 184 ч.4; 185 ч.2; 185 ч.2;185 ч.2; 185 ч.2; 296 ч.4; 185 ч.2; 15, 185 ч.3; 185 ч.2; 189 ч.3; 194 ч.2; 185 ч.3 УК Украины возобновить.
Рассмотрение дела назначить в открытом судебном заседании на 26.03.2013 года в 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора, адвоката, представителя службы по делам семьи и молодёжи.
Суддя М.Н. Калибова.
Провадження № 1-кп/520/578/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0002313 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.1 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснював слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 .

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого по справі.

Мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався до судового засідання, належним чином повідомлявся, до судових засідань не з`являється без поважних причин.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання обвинуваченогопідлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово був здійснений виклик обвинуваченого ОСОБА_4 у встановленому порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`являється без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:
Здійснити привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 у судове засідання на 25 жовтня 2016 року о 14 годин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/249/16-к
Провадження № 1-в/520/27/16
УХВАЛА
12.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком суду від 27.10.2005 року

ВСТАНОВИВ:

В Київський районний суд м.Одеси звернувся ОСОБА_2 , засуджений 27.10.2005 року за ст.115ч.1 КК України із заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком суду від 27.10.2005 року.

Чинним законодавством України, ст..539 КПК України передбачено порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду.

Зі змісту п. 3 розділу 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, також враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно яких питання, які виникають під час виконання вироку суду вирішуються судом в межах територіальної юридикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватись зазначене питання у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

Враховуючи викладене, заяву поану до Київського районного суду м.Одеси необхідно повернути особі, яка подала таку заяву і одночасно роз`яснити такій особі чинне законодавство України про права та порядок звернення до суду з зазначеним питанням, а саме, що з заявою в суд про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно звертатися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджена особа відбуває покарання.

При викладених обставинах, подану заяву необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком суду від 27.10.2005 року - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно до вимог діючого законодавства з даною заявою слід звертатись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем знаходження установи).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2640/16-к
Провадження № 1-кп/520/670/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 16 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.294 та ч.2 ст.15, п.п.1,5,7 ч.2 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 16 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.294 та ч.2 ст.15, п.п.1,5,7 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою суду, відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання вказаного кримінального провадження призначено на 10:00 год., 05.01.2017 року.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що існує реальна загроза зриву зазначеного судового засідання з боку псевдо патріотичних організацій, з різнополярними політичними поглядами, у зв`язку з чим можуть виникнути сутички, з метою забезпечення громадського порядку, життя та здоров`я учасників судового засідання та захисту національної безпеки, суд вважає за доцільне зобов`язати ГУНП в Одеській області направити до Київського районного суду м. Одеси загін поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3 Конституції України, счт.ст.314, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зобов`язати ГУНП в Одеській області направити до Київського районного суду м. Одеси загін поліції на 10:00 год., 05.01.2017 року, з метою забезпечення громадського порядку, захисту національної безпеки та життя і здоров`я учасників судового засідання.

Копію ухвали суду направити начальнику ГУНП в Одеській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/573/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 17.10.2016 року за ст.185ч.1, ст.185ч.2 КК України,

В с т а н о в и в

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 17.10.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185ч.1, ст.185ч.2 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

З резолютивної частини вказаного вироку вбачається, що суд помилково вказав, що на ОСОБА_3 покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити помилку у резолютивній частині вироку суду в частині покладення обов`язків на засуджену особу на підставі ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити помилку у резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Одеси від 17.10.2016 року.

У резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Одеси від 17.10.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.185ч.1, ст.185ч.2 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, в частині покладання обов`язків на засуджену особу на підставі ст.76 КК України вважати правильним:

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно ст.76 ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3974/17
Провадження № 1-кп/520/717/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15:30 год., хвилин 14 квітня 2017 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .