У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/957/18

№ 1-кс/183/115/18

25 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2018 року до ЄРДР за № 0000482, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд до слідчого судді надійшло клопотання, в якому маються суттєві виправлення, які полягають в наступному: на сторінці 4 клопотання мається виправлення раніше надрукованого тексту на рукописний текст « ОСОБА_8 ». В даті народження особи також друкований текст в місяці народження виправлений на рукописний «5», а далі в році народження друкований текст виправлено на рукописний «87».

На цьому ж аркуші клопотання після підпису підозрюваного ОСОБА_8 , який він визнав як свій під час судового розгляду, друкований текст виправлений на рукописний « ОСОБА_8 ». Після підпису захисника ОСОБА_4 , який він також визнав як свій під час судового розгляду, друкований текст виправлений на рукописний « ОСОБА_4 ».

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 , а також підозрюваний ОСОБА_8 звернули увагу слідчого судді на те, що вони не впевнені в тому, що вони отримали копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке є на розгляді у слідчого судді. Крім того, вважали, що таке клопотання з такими порушеннями не відповідає вимогам діючого кримінального процесуального кодексу, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя вважає, що вказане клопотання не відповідає вимогам КПК України, не може бути розглянуто по суті, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2018 року до ЄРДР за № 0000482, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1