У Х В А Л А

"08" вересня 2017 р. Справа153/1300/16-к

Провадження1-кс/153/230/17-к

Ямпільський районний суду Вінницької області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3

слідчогоЯмпільського ВП Могилів-Подільского

ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільского ВП ГУНП у Вінницькій області про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 25 серпня 2017 року про відмову в задоволення клопотання про витребування інформації з Ямпільського відділення ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» щодо відкриття депозитного рахунку ОСОБА_7 і зарахування на цей рахунок коштів в сумі 24654,60 грн..Та зобов`язати слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області витребувати з Ямпільского відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» інформацю з приводу відкриття депозитного рахунку на ім`я ОСОБА_7 29 березня 2011 року та зарахування коштів на цей рахунок у сумі 24654,60 грн.. Свої вимоги мотивує наступним: в провадженні слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження по факту шахрайських дій, а саме привласнення його коштів, які знаходились на депозитному рахунку № НОМЕР_1 в Ямпільському відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», вчинених ОСОБА_7 .. Так 29 березня 2011 року ОСОБА_5 зняв свої депозитні кошти в сумі 24654,60 грн. в зазначеному вище відділенні і передав їх ОСОБА_7 за догляд за ним. Вона відкрила новий депозитний рахунок у цьому ж самому банку і поклала кошти на цей рахунок. Виписку з свого рахунку він надав слідчому. Однак ОСОБА_7 не мала фактично наміру здійснювати догляд за ним, а кошти присвоїла собі, тобто вчинила шахрайські дії. Інформацію про зарахування коштів на рахунок ОСОБА_7 у зазначеному відділенні банку він не має змоги отримати, оскільки це є конфіденційною інформацією, а тому 18 серпня 2017 року звернувся до слідчого Ямпільського ВП про витребування ним інформації з зазначеного вище банку. Вищевказана інформація може бути доказом вини ОСОБА_7 у кримінальному провадженні. Однак слідчий, 25 серпня 2017 року незаконно відмовив йому у задоволенні клопотання з підстав, що він не перераховував кошти на рахунок ОСОБА_7 , а лише зняв готівку у зазначеному відділенні банку. З таким рішенням ОСОБА_5 категорично незгідний, тому змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник підтримали доводи та вимоги скарги.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнала та пояснила, що ОСОБА_5 звертався до слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із клопотання та ставив питання щодо витребування з Ямпільського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» інформацію з приводу перерахованих ним 29 березня 2011 року коштів на рахунок ОСОБА_7 .. Слідчим було встановлено, що 29 березня 2011 року відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було здійснено видачу готівки ОСОБА_5 в сумі 25 139 грн. 89 коп., окрім цього відповідно до виписки по рахунку, ОСОБА_5 не було здійснено жодних операцій, щодо перерахунку коштів на інший рахунок. З вищевикладеного видно, що ОСОБА_5 перерахунок коштів на рахунок ОСОБА_7 не здійснював.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання у межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань доводи і докази, встановив:

31 липня 2017 року ОСОБА_5 звертався до слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із клопотання та ставив питання щодо витребування з Ямпільського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» інформацію з приводу перерахованих ним 29 березня 2011 року коштів на рахунок ОСОБА_7 ..

Із постанови про відмову у задоволенні клопотання від 05 серпня 2017 року встановлено, що 29 березня 2011 року з відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було здійснено видачу готівки ОСОБА_5 в сумі 25 139 грн. 89 коп., окрім цього відповідно до виписки по рахунку, ОСОБА_5 не було здійснено жодних операцій, щодо перерахунку коштів на інший рахунок. З вищевикладеного видно, що ОСОБА_5 перерахунок коштів на рахунок ОСОБА_7 не здійснював. Тому у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про витребування з Ямпільського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» інформації з приводу перерахованих ним 29 березня 2011 року коштів на рахунок ОСОБА_7 відмовлено.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання у межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З оскаржуваної постанови вбачається, що в рамках досудового розслідування слідчий діяв всебічно, об`єктивно та прийняв законне рішення. ОСОБА_5 при звернені до слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із клопотанням ставив питання щодо витребування з Ямпільського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» інформації з приводу перерахованих ним 29 березня 2011 року коштів на рахунок ОСОБА_7 .. 29 березня 2011 року відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було здійснено видачу готівки ОСОБА_5 в сумі 25 139 грн. 89 коп., окрім цього відповідно до виписки по рахунку, ОСОБА_5 не було здійснено жодних операцій, щодо перерахунку коштів на інший рахунок. З вищевикладеного видно, що ОСОБА_5 перерахунок коштів на рахунок ОСОБА_7 не здійснював, а тому в задоволенні його клопотання було відмовлено. При зверненні до слідчого судді із даною скаргою ОСОБА_5 просить здійснити витребування іншої інформації : тієї про яку він в клопотанні при звернені до слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області не просив витребовувати. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скасування постанови буде незаконно, так як дії слідчого є правомірні.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільского ВП ГУНП у Вінницькій області про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання скаржником копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1