Справа № 461/7171/17
Провадження № 1-кс/461/7251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши матеріали клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області Жовківського району с. Великі Грибовичі, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в :
Заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_7 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на неї процесуальних обов`язків та з врахуванням того, що в ході досудового слідства об`єктивно встановлені ризики, які дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий кожний окремо клопотання підтримали, просили таке задоволити з підстав викладених у ньому.
Підозрювана та її захисник заперечили проти клопотання слідчого, просили в його задоволенні відмовити за безпідставністю.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваною 19.10.2017 року о 14 годині 50 хвилин.
Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваною копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Підозрювана органами досудового розслідування не затримана.
Згідно з ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру 18.10.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими.
Але при цьому прокурор в порушення вимог ч. 2 ст. 178 КПК України не довів суду жодного ризику, зазначеного в ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Стосовно ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду прокурор не тільки нічого не довів суду, а навпаки, погодив клопотання слідчого, в якому зазначається про «міцність соціальних зв`язків, а саме те, що підозрювана одружена, на утриманні має неповнолітню дитину». За наявності такого мотивування в клопотанні суд не вбачає жодних правових підстав для зобов`язання підозрюваної прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
Аналогічні обов`язки підозрюваного визначені в ч. 7 ст. 42 КПК України і не потребують для цього обрання запобіжного заходу.
З тих самих зазначених в клопотанні підстав про «міцність соціальних зв`язків» підозрюваної - відсутня будь-яка необхідність для покладання на підозрювану обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду закордон.
В клопотанні слідчого відсутні будь-які докази чи обґрунтування того, що існують ризики спроб підозрюваною вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. З приводу цих ризиків прокурор та слідчий в судовому засіданні не надали жодного мотивування. При цьому слідчий суддя також не вбачає жодного з цих ризиків з клопотання та доданих до нього матеріалів.
За таких обставин завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням не може бути виконане і потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1