Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/628/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017м. Долинська

Долинський районний суд у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Долинська кримінальне провадження за №0000362 від 13.05.2017 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Долинського району, Кіровоградської області українця, громадянина України, не повна середня, не одруженого,не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.10.1999 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. З ст. 140, ч. З ст. 81, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-16.05.2000 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.З ст. 140, ч. З ст. 81, 42,43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовоно-достроково 27.10.2001 року на підставі Автозаводського районного суду м. Кременчуг, Полтавської області, невідбута частина покарання 1 рік, 8 місяців 26 днів;

17.10.2002 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.З ст. 185 КК України на З роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 29.08.2005 по відбуттю строку покарання;

-28.01.2009 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.З ст. 187,ч.32 ст. 186,70,71 КК на 7 років обмеження волі з конфіскацією. На підставі 71 УК України повністю приєднано вирок Довгінцевського райсуду м. Кривий ріг взагалі на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 18.12.2016 на підставі рішення Каз районного суду Миколаївської області від року ч. 5 ст.72 КК України ЗУ «Про внесен Судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у скоєнні злочинів передбачених 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену повторно за наступних обставин.
ОСОБА_4 10.04.2017 року близько 09.00 години перебував по місцю проживання своєї співмешканки ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань зайшов до господарчої будівлі, звідки повторно, таємно викрав два і балони ємкістью 50 л. вартістю 700 грн. кожен. Продовжуюч злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, за допомогою фізичної сили руку зняв з огорожі та таємно, викрав 10 метрів металевої сітки «рабиця» вартістю 336,60 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну на загальну суму 1036 грн., майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 30.04.2017 року близько 14.30 години ОСОБА_4 , перебував по місцю проживання своєї співмешканки ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонука з території вищевказаного подвір`я, взяв та повторно, таємно викрав брухт; чорного металу в кількості 150 кг., вартістю 630 грн., чим запод потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив, що вчинив злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті, пояснив, що таємно викрав два балони та металеву сітку «рабиця», та крім цього здійснив крадіжку брухуту.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що дійсно, у той період вона спів мешкала з обвинуваченим та у неї зникли балони, сітка та металобрухт, про що вона написала до міліції заяву. Обвинувачений завдану шкоду відшкодував повністю, на суворому покаранні не наполягає.

Умисел обвинуваченого на повторне викрадення майна потерпілої з метою наживи підтверджується також наступними доказами:

-протоколами огляду місця подій від 15.08.2017 та доданими до них фото таблицями, згідно яких виявлено викрадені речі,

-висновком експерта № 17-827;

-постановою про визнання речей речовими доказа ми від 18.05.2017

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2017, згідно якого за участі обвинувачено відтворено обставини та обстановку злочину.

Пред`явлене обвинувачення, визнається судом доведеним, обвинуваченими не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , направлені на заволодіння майном потерпілої за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, враховує розмір завданої шкоди, позицію потерпілої, особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого передбачені ст. 66 КК України є - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого передбачені ст. 67 КК України не встановлені.
Прокурор просив застосувати покарання у вигляді позбавлення волі з звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком. Потерпіла та її представник з запропонованим покаранням погодились.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75,76 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 495 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта під час досудового розслідування по кримінальному провадженню ( висновок експерта № 17-827 від 23.05.20).

Речові докази по кримінальному провадженню газовий балон та відрізок металевої труби передати за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Долинський районний суд. Після закінчення вказаного строку, якщо апеляційні скарги не було подано, вирок набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1