Єдиний унікальний номер 341/1744/17
Номер провадження 1-кп/341/163/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, українця, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого судимий: 30.01.1996 Галицьким районним судом за ч. 4 ст. 81, 44 КК України (у редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією ? майна, переглянутому 17.05.1996 та зміненим постановою Івано-Франківського обласного суду до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією ? майна та звільненого на підставі ст. 46-1 КК України (у редакції 1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 28.02.1997 Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 140, 43 КК України (у редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією ? майна; звільнений 07.10.1998 на підставі Закону України «Про амністію» від 24.07.1998; 22.06.2001 Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 6 місяців із застосуванням ст. 14 КК України (у редакції 1960 року) (лікування від алкоголізму); звільнений 22.07.2002 по відбуттю строку покарання; 20.11.2001 Галицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 19.03.2003 Рогатинським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; звільнений 16.11.2005 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 14 днів; 15.11.2007 Галицьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком з випробуванням на 2 роки; 03.06.2008 Галицьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці; звільнений з місць позбавлення волі 19.07.2013, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, невійськовозобов`язаний,
який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, звільнившись 19.07.2013 з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період непогашеної судимості повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.
Так, 13.11.2017 близько 13 години ОСОБА_5 прийшов до свого сусіда ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 , і протягом наступних близько двох годин допомагав йому по господарству.
Впоравшись з роботою, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та його батьком ОСОБА_7 , розпили у підсобному приміщенні пляшку горілки, після чого ОСОБА_5 з ОСОБА_6 пішли до житлового будинку, де продовжили відпочинок, дивлячись передачі по телевізору.
Під час перебування всередині будинку ОСОБА_5 побачив на підвіконнику належний ОСОБА_6 бувший у вжитку мобільний телефон марки «FLY ABL290513» у корпусі біло-сірого кольору і у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного телефону.
Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дочекався поки ОСОБА_6 вийшов у своїх справах з помешкання, після чого реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись відсутністю господарів будинку та переконавшись, що поблизу нікого з сторонніх осіб немає і за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, взяв з підвіконника бувший у використанні мобільний телефон «FLY ABL290513», виробництва КНР, вартістю 250 грн. та відразу заховав його у праву кишеню своєї куртки.
Після цього ОСОБА_5 вийшов з викраденим мобільним телефоном з будинку ОСОБА_6 і, попрощавшись з господарем, втік з місця вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 250 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Претензій до обвинуваченого не має. Просить суворого ОСОБА_5 не карати.

В силу ст. 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без таких.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння. .
При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, на шлях виправлення не став, покарання вчинив в період непогашеної судимості, що свідчить про його стійку направленість на вчинення корисливих злочинів.

Тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді арешту.

Вказане покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк три місяці.

Запобіжний захід не обирався.

Витрат на залучення експертів (проведення експертиз) немає.

Речові докази по даному кримінальному провадженні мобільний телефон «FLY ABL290513» у корпусі біло-сірого кольору вважати повернутим потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1