1-кс/381/684/17
381/4159/17
У Х В А Л А
про арешт майна
15 листопада 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001232 від 12.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 14 листопада 2017 року та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2017 близько 20 год. 30 хв. в м. Фастів по вулиці Козацької Слави, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій автомобіля Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , не вибрав безпечну шивдкість та здійснив наїзд на велосепедиста ОСОБА_6 . В наслідок ДТП велосепедист отримав тілесні ушкодження.

По даному факту 12.11.2017 року Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській, було внесено відомості до ЄРДР за№ 0001232 від 12.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.
13.11.2017 під час огляду місця події було вилучено вище вказаний транспортний засіб автомобіль Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_1 та поміщений на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів.
Вилучений автомобіль, відповідно до ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
13.11.2017 року на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України автомобіль марки "Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
Зважаючи на те, що на вилученому автомобілі можливо зберіглися сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто сліди наїзду на пішохода та механічні пошкодження, а отже автомобіль є об`єктом зазначених кримінально протиправних дій та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на автомобіль марки Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_1 .
З огляду на зазначене без проведення відповідних експертизз вище вказаними транспортними засобами, встановити обставини даної дорожньо транспотної пригоди буде неможливо.
В ході судового розгляду слідчий підтримав подане клопотання та просив задовольнити.
Власник вилученого автомобіля поклав вирішення клопотання на розсуд суду.
Судом встановлено, що огляд автомобіля було закінчено о 23-55 години 12.11.2017 року, а тому, з урахуванням визначення терміну «строки» у чинному кримінально-процесуальному кодексі, фактично автомобіль було вилучено 13.11.2017 року та поміщено на штраф майданчик. У зв`язку з чим суд вважає, що терміни подачі даного клопотання до суду не порушені.
В інформації наданої слідчим в судовому засіданні потерпілий від ДТП знаходиться в тяжкому стані та перебуває в лікарні в м.Києві.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що накладення арешту на вилучене майно-автомобіль, який визнано речовим доказом має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому є достатні підстави для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на автомобіль марки "Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити слідчому Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1