Провадження № 1-кп/200/713/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

перекладача: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/713/17 (кримінальне провадження № 00000942) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 00000942.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дану справу до судового розгляду та просив приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, оскільки строки його тримання під вартою спливають, а ризики, які існували під час обрання міри запобіжного заходу не сплили. Пояснив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до чотирьох років, міцних соціальних зв`язків на території України не має, також не має постійного місця проживання. В зв`язку із викладеним вважав, що існують ризики того, що опинившись на волі, ОСОБА_6 може розпочати незаконно впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні, розпочне переховуватися від суду.

Захисник вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Щодо продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого заперечував. Клопотав про заміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував. Заперечував проти клопотання прокурора про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що на території України він мав постійне місце проживання, орендував квартиру. Проте, до господарки квартири прийшли співробітники поліції і сказали, що він крадій. Тоді господарка квартири вигнала його. Разом із тим, в разі якщо суд звільнить його з-під варти, він винайме собі інше житло та буде з`являтися до суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане судове провадження до судового розгляду, оскільки об`єктивних підстав для повернення обвинувального акту прокурору, судом не виявлено.

Щодо клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до чотирьох років.

ОСОБА_6 є громадянином іншої держави, постійного місця проживання на території України не має. Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 під час досудового слідства переховувався від слідства, в зв`язку із чим оголошувався в розшук постановою слідчого від 22.05.2017 року.

На думку суду існують ризики, що опинившись на волі обвинувачений ОСОБА_6 , може розпочати ухилятися від суду, впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні, не маючи засобів до існування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 32 000 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду судове провадження 1кп/200/713/17 (кримінальне провадження № 00000942) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186 КК України на 16.11.2017 року на 14:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці - до 07.01.2018 року, з можливістю внесення застави в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень.

В разі внесення застави обвинуваченим чи заставодавцем, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати до судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 щопонеділка та щоп`ятниці о 09:00 годині для засвідчення факту не переховування від суду;

не відлучатися з м. Дніпро без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон..

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 00000942.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1