Справа № 523/1221/18
Провадження №1-кс/523/974/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0005658 від 03.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України:

Встановив :

З клопотання вбачається, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також іншим невстановленими слідством особами, у невстановлений слідством період часу, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, винайшли злочинний план реалізації свого злочинного умислу.

Згідно вказаного плану ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , а також інші невстановлені слідством особи відшукували людей похилого віку на території міста Одеси та зловживаючи їх довірою, повідомити неправдиві відомості, запропонувавши останнім прийняти участь у проведенні акції з надання бонусів у мережі супермаркетів, яка насправді не проводилась. У подальшому, потерпілій особі повідомляється про те, що вона є переможцем у проведеній акції та надається конверт у який запропоновано покласти грошові кошти. Вказаний конверт, у подальшому, замінюється на інший конверт з попередньо заготовленими роздрукованими акційними листівками.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, вище зазначені особи, діючи за попередньою змовою, відшукали знаряддя вчинення злочину, а саме конверти та за попереднім замовленням роздруковані акційні рекламні листівки мережі супермаркетів «ЄВА», «Prostor», «Таврія В» та інших.

Так, 03.11.2017 приблизно о 14:00 год., більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, досягнувши усної домовленості, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також іншою невстановленою слідством особою, знаходячись біля будинку № 65, розташованого на проспекті Добровольського у м. Одесі, підійшли до потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запропонували останній прийняти участь у проведенні акції з надання бонусів у мережі супермаркетів, яка насправді не проводилась, після чого, з метою виклику у потерпілої впевненості у справжності проведеної акції, представились працівниками ПАТ «Ощадбанк».

У подальшому потерпіла ОСОБА_8 біля під`їзду будинку № 65, розташованого на проспекті Добровольського у м. Одесі, передала ОСОБА_6 свої грошові кошти у сумі 4 000 доларів США, яка поклала їх у конверт, що залишила собі, а потерпілій ОСОБА_8 віддала інший, після чого остання та ОСОБА_6 сіли на трамвай та поїхали у напрямку відділення ПАТ «Ощадбанк».

Надалі, ОСОБА_6 , розуміючи, що її злочинний намір був виявлений потерпілою ОСОБА_8 , яка заявила їй про це, з метою завершення злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами останньої, вийшла з трамваю, тим самим відкрито заволодівши грошовими коштами ОСОБА_8 у розмірі 4 000 доларів США, розпорядившись разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також іншими невстановленими слідством особами вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4 000 доларів США.

Крім того, 13.11.2017 у період часу приблизно з 11:00 год. по 12:00 год., більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, досягнувши усної домовленості, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись у АДРЕСА_1 , підійшли до потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та запропонували останній прийняти участь у проведенні акції з надання бонусів у мережі супермаркетів «Таврія», яка насправді не проводилась, після чого, з метою виклику у потерпілої впевненості у справжності проведеної акції, представились працівниками супермаркету «Таврія».

У подальшому потерпіла ОСОБА_9 за місцем свого проживання, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_6 свої грошові кошти у сумі 2 000 доларів США та 200 ЄВРО, яка поклала їх у конверт, що залишила собі, а потерпілій ОСОБА_9 віддала інший конверт, після чого ОСОБА_6 пішла у невстановленому напрямку, розпорядившись разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також іншими невстановленими слідством особами вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдала потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 доларів США та 200 ЄВРО.

Крім того, 06.12.2017 приблизно о 12:00 год., більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, досягнувши усної домовленості, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись у АДРЕСА_3 , підійшли до потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та запропонували останній прийняти участь у проведенні акції з надання бонусів у мережі супермаркетів «Таврія», яка насправді не проводилась.

У подальшому потерпіла ОСОБА_10 за місцем свого проживання, у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , передала ОСОБА_6 свої грошові кошти у сумі 13 000 гривень, яка поклала їх у конверт, що залишила собі, а потерпілій ОСОБА_10 віддала інший конверт, після чого ОСОБА_6 пішла у невстановленому напрямку, розпорядившись разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також іншими невстановленими слідством особами вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдала потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 13 000 гривень.

У ході досудового розслідування 09.01.2018,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Одеси, громадянку України, українку, не заміжню, офіційно не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 ,

повідомлено про те, що вона підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; у шахрайському заволодінні чужим майном, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; у шахрайському заволодінні чужим майном, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2017 від ОСОБА_8

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 03.11.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.11.2017;

-протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 07.12.2017;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за візуальним спостереженням від 27.12.2017 у ході якого потерпіла ОСОБА_8 упізнала ОСОБА_5 , як особу яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2017 від ОСОБА_9

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за візуальним спостереженням від 29.12.2017, у ході якого потерпіла ОСОБА_9 упізнала ОСОБА_5 , як особу яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення;

-протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 08.12.2017;

-заявою про добровільну видачу від 08.12.2017;

-протоколом огляду речових доказів від 28.12.2017;

-фото-таблицею до протоколу огляду речових доказів від 28.12.2017;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.12.2017 від ОСОБА_10

-заявою про добровільну видачу від 06.12.2017;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 06.12.2017;

-протоколом огляду речових доказів від 28.12.2017;

-фото-таблицею до протоколу огляду речових доказів від 28.12.2017.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, а також у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років.
До судового засідання, підозрювана ОСОБА_5 , не з`явилась зі слів захисника перебуває у лікарні з відкритою формою туберкульозу, захисник ОСОБА_4 , просив суд залишити клопотання прокурора без задоволення, прокурор підтримала своє клопотання.
Суд дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Згідно ст.193 КПК України,Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись :ст.ст. 36, 131, 132, 176 ,178, 193 КПК України

Ухвалив :

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя Шкорупеєв