г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2010/17
Номер провадження 1-кп/213/289/17
В И Р О К
Іменем України
15 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000894 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Рахманівка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.11.1989 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.94 КК України (1960р.) до 12 років позбавлення волі, із застосуванням примусового лікування від алкоголізму відповідно до ст. 14 КК України, звільненого 28.07.2001 на підставі ст.5 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001; 27.10.2008 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.186 ч.2, 69, 263 ч.2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 16.02.2010 умовно - достроково на невідбутий термін 8 місяців 22 дні,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в серпні 2016 року побачив біля узбіччя дороги в с. Рахманівка Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кущі коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом збирання частин дикорослих рослин, зірвав листя з верхівок кількох кущів коноплі та помістив їх у поліетиленовий пакет, який був при ньому, після чого, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, перевіз його в громадському транспорті - маршрутному таксі №244 на зупинку громадського транспорту «Ринок ПівдГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Після цього, вийшовши з громадського транспорту, направився до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 . В той же день ОСОБА_5 , знаходячись в своєму помешканні за вказаною адресою, висушив та подрібнив шляхом перетирання листя коноплі, й одержав готову до вживання форму наркотичного засобу, таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Після чого помістив отриману речовину до поліетиленового пакета з написом «АТБ» та в період з серпня 2016 року по 11.07.2017 року зберігав її за місцем мешкання.

11.07.2017 приблизно о 19:00 годині ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно зберігаючи під одягнутими на ньому шортами особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, направився в напрямку погребів, які знаходяться поблизу будинку № 40 по вул. Подлєпи в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де біля зазначеного будинку 11.07.2017 о 20:10 годині був зупинений працівниками Інгулецького ВП КВП та в присутності понятих, під час огляду місця події працівниками Інгулецького ВП КВП, на їх вимогу надав поліетиленовий пакет з написом «АТБ» з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 250,0 г, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/8.6/759 від 20.07.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 228,1 г., обіг якого, відповідно до ст.2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, заборонено.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно в серпні 2016року він зірвав в селі Рахманівка кущі коноплі, обірвав з них листя, помістив їх у поліетиленовий пакет і перевіз його в маршрутному таксі №244 на житловий масив Південного ГЗК» та став зберігати за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , де висушив листя коноплі, подрібнив шляхом перетирання, таким чином виготовив наркотичний засіб для власного вживання.

11 липня 2017 року приблизно о 19.00 годині коли він, маючи при собі під шортами особливо подрібнену коноплю, йшов до погребів, що знаходяться поблизу будинку № 40 по вул. Подлєпи, його зупинили працівники Інгулецького ВП КВП, яким він в присутності понятих надав поліетиленовий пакет з написом «АТБ» з подрібненими листями коноплі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та захисник, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше був судимий, не працює, а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України відносить щире каяття.
До обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд відносить рецидив злочину.
Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як дуже високий.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст.75,76 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, виправних робіт, арешту або обмеження волі, суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають знищенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги положення ч.2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 865 гривень 90 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 кушева ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого мешкання, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ наркотичний засіб канабіс (квитанція № 33-ю, а.с. 24 ч.2) знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 кушева ОСОБА_8 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави 865 (вісімсот шістдесят п`ять) гривень 90 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.
Головуючий суддя ОСОБА_1