Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Копичинська ВК-112» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№ 112)» справу за клопотанням начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування дисциплінарного стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кацмазів, Жмеринського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середин, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого :
1).15.03.2011 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт;
2).31.07.2012 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 185ч.3, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Засудженого: 10.12.2012 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2012 року та остаточно призначено покарання у виді 7 років 7 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.03.2016 року зараховано в строк відбування покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.12.2012 року строк попереднього ув`язнення в період з 29.09.2012 року по 13.03.2013 року, па підставі ст. 72 ч.5 КК України, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі,-
24 січня 2018 року начальник Державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць.
В судовому засіданні представник Державної установи "Копичинецька виправна колонія (№ 112)" ОСОБА_4 підтримав подання, просив його задовольнити. Пояснив, що засуджений дійсно вчинив дисциплінарний поступок, за який має понести покарання.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання. При цьому зазначив, про його задоволення та переміщення засудженого до приміщення камерного типу.
Засуджений ОСОБА_5 покладався на розсуд суду та пояснив, що під час його перебування в ДІЗО у нього дійсно виявили мобільний телефон, який належав йому. З цього приводу він давав письмові пояснення, а також був присутній на засіданні дисциплінарної комісії та давав там усні пояснення з приводу вчиненого дисциплінарного проступку. При цьому зазначив, що не бажає призначення йому захисника з Центру безоплатної правової допомоги.
Заслухавши представника Державної установи "Копичинецька виправна колонія (№ 112)", засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, що ОСОБА_5 засуджений 10.12.2012 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2012 року та остаточно призначено покарання у виді 7 років 7 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 у місцях позбавлення волі знаходиться з 05.10.2012 року.
За час утримання у слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, порушень вимог режиму утримання не допускав. Заохочень та стягнень не мав.
З 24.09.2016 року по 20.10.2016 року відбував покарання у ДУ «Райківська виправна колонія (№73)». За період відбування покарання допустив 2 (два) порушення установленого порядку відбування покарання, за які були накладені дисциплінарні стягнення, які достроково не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 20.10.2016 року по 14.11.2016 року як транзитно - пересильний утримувався у Львівській установі виконання покарання (№19). За період відбування покарання допустив 1 (одне) порушення установленого порядку відбування покарання, за яке було накладене дисциплінарне стягнення, яке достроково не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
Міру призначеного судом покарання у державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)» відбуває з 06.04.2013 року. На виробництві установи не працевлаштований.
За період відбування покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)» характеризується негативно, допустив 26 (двадцять шість) порушень установленого порядку відбування покарання, за які були накладені дисциплінарні стягнення. 18 (вісімнадцять) стягнень достроково не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Засуджений ОСОБА_5 10 (десять) разів поміщався в дисциплінарний ізолятор.
Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, колонії. Не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується. Безвідповідально ставиться до виконання робіт - із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. На заходи виховного та профілактичного характеру не реагує взагалі, у суспільно-корисній праці участі не приймає, не проявляє готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки. Міняти своє відношення до вимог режиму утримання у кращу сторону не хоче.
У відповідності до п.13-2 ч. 1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Згідност.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
Частиною 1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч.6ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
В судовому засіданні встановлено, слідує із виписки з протоколу засідання дисциплінарної комісії установи №5 від 22.01.2018 року, комісія вирішила оголосити засудженому ОСОБА_5 дисциплінарне стягнення у виді переведення його в приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
У відповідності до ч.1ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Згідно ч.9ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Під час розгляду даного подання, судом встановлено, що з 06.04.2013 року за період відбування покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_5 характеризується негативно, допустив 26 (двадцять шість) порушень установленого порядку відбування покарання, за які були накладені дисциплінарні стягнення. 18 (вісімнадцять) стягнень достроково не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Засуджений ОСОБА_5 10 (десять) разів поміщався в дисциплінарний ізолятор.
Факт вчинення проступку засудженим ОСОБА_5 , який мав місце 13.01.2018 року доводиться матеріалами клопотання. Так, зокрема, як вбачається із змісту матеріалів клопотання, по факту виявлення 13.01.2018 року мобільного телефона в засудженого ОСОБА_5 проводилась службова перевірка, за наслідками якої згідно висновку перевірки, складеного начальником ВСПС № 4 ОСОБА_4 , прийнято рішення за допущене порушення засудженого слід притягнути до дисциплінарної відповідальності
Враховуючи викладене, на думку суду представниками установи під час розгляду даного подання доведено факт безуспішного застосування інших заходів впливу, а тому враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, дане подання підлягає задоволенню, і засуджений підлягає переведенню до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, оскільки запропонований адміністрацією установи строк поміщення засудженого до приміщення камерного типу є співмірним, та відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку.
Відповідно до ч. 4, ч.13 ст. 134 КВК України, накладене стягнення звертається до виконання негайно, а у виняткових випадках - у строк не пізніше одного місяця з дня його накладення. Якщо протягом місяця з дня накладення стягнення воно не було звернено до виконання, то це стягнення не виконується. Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.
Керуючись ст.ст.132,134,135 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
Подання начальника Державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до приміщення камерного типу задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Гусятинський районний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1