Провадження № 1-кс/592/6382/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004735 від 18.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.12.2017 о 00.21 год. біля буд. 1/3 по вул. Героїв Крут м. Суми зупинений т/з ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці авто у якого виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зовні схожою на наркотичну, пластикову пляшку з фольгою на горловині з нашаруванням невідомої речовини. Також під час огляду був вилучений т/з ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому, як засіб вчинення злочину.
18.12.2017 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004735, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування отримані достовірні дані, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

18.12.2017 р. з метою фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, проведено огляд місця події неподалік будинку 1/3 по вулиці вул. Героїв Крут м. Суми та тимчасово вилучено автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , та поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою м. Суми, вул. Охтирська, 14 м. Суми, у зв`язку з тим, що з вказаного автомобілю під час ОМП вилучено наступне: паперовий згорток з речовиною рослинного походження зовні схожою на наркотичну, пластикову пляшку з фольгою на горловині з нашаруванням невідомої речовини.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебувало зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Вилучено в ході огляду місця події т/з ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить останньому є знаряддям вчинення злочину, а саме речовин зовні схожих на наркотичні.

На думку слідства відповідно до ст. 99 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно, - т/з ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказам оскільки містить в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим в тексті клопотання допущено невідповідність відомостей із наданими доказами у клопотанні, які не можливо усунути під час розгляду клопотання, що позбавляє слідчого судді можливості переконатися у їх достовірності.

Крім того, подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень ч. 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначено яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України воно відповідає.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004735 від 18.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1