01.12.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді заяв ОСОБА_5 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2016 р. за ч.4 ст. 190 КК України та його захисника адвоката ОСОБА_6 , про роз`яснення судового рішення,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду надійшли заяви ОСОБА_5 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2016 р. за ч.4 ст. 190 КК України та його захисника адвоката ОСОБА_6 , про роз`яснення судового рішення, в яких засуджений ОСОБА_5 , просить суд роз`яснити вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2016р., яким його було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є його власністю, в частині визначення у вироку доказів, якими на думку суду, підтверджується його вина, а захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить суд роз`яснити вказаний вирок, в частині прийняття судом як доказів вини ОСОБА_5 вироку Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013р. та ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2016р. відносно засудженої ОСОБА_8 .

Захисником засудженого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 була надана заява, про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 та роз`ясненню судового рішення - вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2016 р., в зв`язку з тим, що кримінальна справа відносно ОСОБА_5 в Приморському районному суді м. Одеси була прийнята до провадження не колегією суддів, яка ухвалювала вирок, а саме: головуючий суддя ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_10 та суддя ОСОБА_2 , а іншою колегією суддів у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_2 .. Крім того суддя ОСОБА_3 в 2012 р. під час досудового розслідування приймав участь у даній справі, як слідчий суддя, при обрані запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Разом з цим, захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вважає, що розгляд заяв засудженого ОСОБА_5 і його захисника про роз`яснення судового рішення, а саме, вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2016р. колегією суддів в іншому складі не відповідає закону, зокрема положенню про незмінність складу суду; а також, колегія суддів при участі судді, який раніше не здійснював розгляд даного кримінального провадження, не був запасним суддею, не досліджував в процесі розгляду докази та не приймав рішення у вигляді вироку, не може об`єктивно та неупереджено постановити рішення у вигляді ухвали про роз`яснення судового рішення - вироку щодо ОСОБА_5 .

Прокурор, не заперечував проти задоволення заяви, про відвід судді ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на те, що суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , розглядав клопотання як слідчий суддя, з метою дотримання вимог ст. 76 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного, обґрунтованого та об`єктивного рішення, колегія суддів вважає необхідним заяву, про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді заяв ОСОБА_5 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2016 р. за ч.4 ст. 190 КК України та його захисника адвоката ОСОБА_6 , про роз`яснення судового рішення,- задовольнити.

Відвести суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , від розгляду заяв ОСОБА_5 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2016 р. за ч.4 ст. 190 КК України та його захисника адвоката ОСОБА_6 , про роз`яснення судового рішення.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , та заяви ОСОБА_5 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2016 р. за ч.4 ст. 190 КК України та його захисника адвоката ОСОБА_6 , про роз`яснення судового рішення, передати до апарату Приморського районного суду м. Одеси, на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України, для визначення нової колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3