Справа № 646/1280/18
№ провадження 1-кс/646/1430/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0002287 від 21.10.2017 р. за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

у с т а н о в и в:
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивується тим, що у провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002287 від 21.10.2017 р. за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19:30 год 19.10.2017 по 10:30 20.10.2017 невстановлена особа, шляхом проникнення до телефонної майстерні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку речей, які належать гр. ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування, встановлено, заводські номери телефонів (IMEI), які було викрадені, якими може користуватися особа, яка причетна до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення (злочину).

Право тимчасового доступу до вказаних документів слідчий просити надати йому особисто, оперуповноваженому СКП ВП на станції Основа Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії Суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Належним чином повідомлений представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, виходить з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 21.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0002287) за заявою ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, шляхом проникнення до телефонної майстерні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку речей, які належать гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

За положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 162 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що інформація, яка перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме встановлення місцезнаходження можливо причетної особи, або осіб які володіють відомостями про особу яка вчинила даний злочин. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132,159-164 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого -задовольнити.

Надати слідчому Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП ВП на станції Основа Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації чи користується послугами в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , мобільні термінали: 1.) НОМЕР_1 , 2.) НОМЕР_2 3.) НОМЕР_3 4.) НОМЕР_4 5) НОМЕР_4 6.) НОМЕР_5 7.) НОМЕР_6 8.) НОМЕР_7 9.) НОМЕР_8 з 19.10.2017 до 05.03.2018, з наданням роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1