№522/2122/18, 1-кс/522/3035/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про арешт майна мопеду «HONDA Dio» без р/н рама НОМЕР_1 .
Доводи в клопотанні старший слідчий обґрунтовувала наступним.
В клопотанні вказано, що 03.02.2018 року приблизно о 00.00 год. в Іванівському районі Одеської області водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи мопедом «HONDA Dio» без р/н рухався по автодороги М-05 «Київ - Одеса» з боку смт. Іванівка у напрямку смт. Знаменка та на 400 км + 930 м зазначеної автодороги трапилося зіткнення з невстановленим автомобілем, найбільш вірогідно вантажним (автопоїздом), в наслідок чого мопед виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя за ходом руху, де мало місця перекидання транспортного засобу.
У клопотанні зазначено, що внаслідок ДТП водій мопеду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.
Із клопотання вбачається, що 29.12.2017 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий мопед «HONDA Dio» без р/н, рама НОМЕР_1 , який належить загиблому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований АДРЕСА_1 ? який був вилучений та після огляду направлений на майданчик тимчасового утримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 6 за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 29-в.
Як зазначено, у клопотанні, 05.02.2018 року мопед «HONDA Dio» без р/н рама НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом.
Із клопотання вбачається, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мопед «HONDA Dio» без р/н рама НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобу, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Старший слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, письмово просила розглядати клопотання без її участі та прокурора (рапорт від 06.02.2018 року вх.№14937/18).

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000094 від 03.02.2018 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

05.02.2018 року постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000094 від 03.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України:
- мопед «HONDA Dio» без р/н рама НОМЕР_1 .
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості відчужувати зазначене майно, яке відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом по кримінальному провадженню, та має доказове значення у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання указаним майном, а саме на:

- мопед «HONDA Dio» без р/н рама НОМЕР_1 , який належить загиблому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований АДРЕСА_1 , який помер на місці ДТП, із правом вилучення його у власників, подальшого зберігання на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів (Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 8).
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 . Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.02.2018