Справа 688/2152/17
№ 1-кп/688/15/18
Ухвала
Іменем України
24 січня 2018 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці кримінальне провадження № 0000128 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, розлученої, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, інваліда ІІІ групи, не судимої,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, проживаючої в АДРЕСА_2 , не працюючої, інваліда ІІІ групи, не судимої,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Маламиза Гайчинського району Ленінградської області, Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, жителя в АДРЕСА_5 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України,
встановив:
28 липня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що він з метою власної наживи, за попередньо змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, здійснив незаконне, придбання, зберігання з метою збуту, наркотичних засобів за наступних обставин.
Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (місце, дата, час), ОСОБА_4 придбала особливо-небезпечний наркотичний засіб - макову солому у невстановленій кількості і перевезла його до свого місця проживания, що за адресою АДРЕСА_2 , де зберігала з метою подальшого збуту, як самостійно так і за участі ОСОБА_11
09.03.2017 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 отримав замовлення на продаж особливо - небезпечного наркотичного засобу - макової соломки від особи зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_12 ». Виконуючи свої функції ОСОБА_11 визначив місце здійснення збуту у дворі будинків за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , на що ОСОБА_12 дав свою згоду.
ОСОБА_11 діючи відповідно до відведеної йому ролі, повідомив ОСОБА_13 про клієнта, який бажає купити наркотичний засіб - макову солому. Діючи конспіративно, ОСОБА_4 наказала ОСОБА_11 отримати від клієнта гроші та в подальшому зустрітися з метою отримання наркотичного засобу та розподілу отриманих коштів.
В подальшому ОСОБА_11 під час зустрічі з ОСОБА_12 о 15 год. 55 хв. у раніше визначеному місці отримав від останнього гроші в сумі 1000 гривень на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломки, та повідомив, що передасть макову солому у вказаному місці через декілька хвилин, після чого пішов у невідомому напрямку.
В подальшому, діючи згідно раніше встановленої домовленості ОСОБА_11 зустрівся на території м. Шепетівка з ОСОБА_4 , та вони між собою розподілили отримані кошти, при цьому визначили, що повернуть ОСОБА_12 100 гривень у вигляді знижки, з метою його подальшого залучення до незаконного обігу наркотичних засобів, як постійного клієнта.
Отримавши від ОСОБА_14 особливо-небезпечний наркотичний засіб - макову солому розфасовану у чотири поліетиленові пакети, ОСОБА_11 повернувся до ОСОБА_12 , де умисно, з метою збагачення, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольованої закупки збув громадянину зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_12 » наркотичний засіб, що згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №355 від 28.03.2017 року відноситься до особливо-небезпечного наркотичного засобу - макової соломки, масою в перерахунку на суху речовину 24,62 г, 20,53 г, 18,44 г, 18,79 г, досягнувши при цьому раніше поставленої мети.
Своїми умисними діями, які виразились, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з його смертю та відсутністю підстав для реабілітації, оскільки заяв від близьких родичів та осіб заінтересованих в реабілітації померлого не подано.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2 ст. 307 КК України в зв`язку зі смертю останнього та відсутності заяв про продовження провадження для реабілітації померлого.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відповідно підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_11 .
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.ч. 7, 9 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Матеріали кримінального провадження містять копію актового запису про смерть №32 від 22.01.2018 року, виданого Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, згідно якого ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Шепетівка Хмельницької області.
Заяв від близьких родичів та осіб заінтересованих в реабілітації померлого до суду не надійшло.
Отже, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_10 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_11 підлягає закриттю у зв`язку із смертю останнього та відсутністю підстав для його продовження з метою реабілітації обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2017 року - скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000128 від 12.09.2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України - продовжити.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, до відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: й ОСОБА_1