Справа № 488/4800/17
Провадження № 1-кс/488/537/17
30.12.2017 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, працює без оформлення трудових відносин, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
Як слідує з повідомлення про підозру від 30 грудня 2017 року, 29 грудня 2017 року близько 21 год. хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 10 по вул.Океанівська в м.Миколаєві, з метою відкритого викрадення чужого майна, завдав ОСОБА_7 не менше двох ударів ногами в область потилиці та тулубу, після чого відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: шкіряною сумкою вартістю 800 грн., гаманцем вартістю 300 грн., мобільним телефоном «LG G3S», вартістю 4 500 грн., грошовими коштами у сумі 3 406 грн. та мобільним телефоном «Xiaomi Mi5» вартістю 8 000 грн., а всього на загальну суму 17 006 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
ОСОБА_6 затриманий 29 грудня 2017 року о 21 год. 30 хв.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що підозрюваний причетний до вчинення тяжкого злочину насильницького характеру, не має постійного місця роботи, відтак, може незаконно впливати на свідків та потерпілого та переховуватись від органів досудового розслідування.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які фактично не заперечували проти його задоволення, втім просили встановити домашній арешт на певний період доби, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення корисливо-насильницького характеру, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, і причетність до якого він визнав під час судового засідання. Як пояснив підозрюваний, «йому закортіло легких грошей».
При цьому, ОСОБА_6 є особою, раніше не судимою.
За місцем проживання останній характеризується загалом задовільно. Зі слів підозрюваного, він неофіційно працевлаштований в сервісі шиномонтажу, графік його роботи тиждень через тиждень з 08 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., він мешкає разом з матір?ю, сестрою і племінницею, в той же час основними утримувачами сім?ї є він і мати.
Оскільки кримінальне правопорушення носило насильницький характер, а його свідком був знайомий підозрюваного, слідчий суддя допускає, що останній може вчинити спроби впливати на свідка і потерпілого, відтак, даний ризик є наявним.
При цьому, не можна не врахувати пояснень підозрюваного (оскільки вони не спростовані стороною обвинуваченого), що останній працює, хоч і не офіційно, і бере участь в утриманні своїх рідних.
За такого, домашній арешт має бути встановлений на період часу, який не охоплює робочий час підозрюваного, а саме з 20 год. 00 хв. поточної доби до 07 год. 00 хв. наступної доби.
Так само підозрюваному слід заборонити спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .
За такого, клопотання слід визнати обґрунтованим, проте, з урахуванням викладеного, воно підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 год. 00 хв. поточної доби до 07 год. 00 хв. наступної доби.
Зобов`язати ОСОБА_6 за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора та до суду.
Заборонити ОСОБА_6 спілкуватися із потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .
Встановити строк дії ухвали до 28 лютого 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1