Справа № 684/392/17
1-кп/683/174/2017
УХВАЛА
про призначення судового засідання

21 липня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,
Заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченого, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
Ухвалою слідчого судді Старосинявського районного суду від 24 травня 2017 року ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначено по 21 липня 2017 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, мотивуючи тим, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання. Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 176 глави 18 КПК України запобіжні заходи застосовуються судом під час судового провадження за клопотанням прокурора.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, тому вважає за необхідне продовжити його строк до двох місяців, зокрема по 21 вересня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 331 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на два місяці по 21 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________