Справа № 206/5874/17
Провадження № 1-кп/206/386/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, має середню освіту, не одруженої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що 24.09.2017, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 помітила відчинені вхідні двері квартири АДРЕСА_2 .
Зазирнувши через частково відчинені вхідні двері до коридору вище зазначеної квартири, напроти входу, на протилежному кінці коридору, ОСОБА_3 помітила пральну машину, на якій знаходився мобільний телефон чорного кольору марки «ВRАVІS», моделі «NЕХТ», ітеіі: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , у зв`язку з чим у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного телефону, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_3 , у цей же день та час, через частково відчинені вхідні двері, увійшла до коридору квартири АДРЕСА_2 , тим самим проникла до житла, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, викрала мобільний телефон марки «ВRАVІS», моделі «NЕХТ», ішеіі: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись телефоном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 344/17 від 28.10.2017 року заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1039,20 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при вищезазначених обставинах визнала в повному обсязі, при цьому суду показала, що вона 24.09.2017 року коли йшла до своєї подруги по дорозі зустріла ОСОБА_6 з якої трохи посиділи біля її будинку. Після того як вони розійшлися вона повернулася в той же день близько 14 год., побачила, що ОСОБА_6 спить, взяла мобільний телефон яки лежав на столі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 24.09.2017 року вона зустрілася з ОСОБА_3 біля свого будинку де потім трохи посиділи, після того як посиділи обвинувачена пішла до дому відпочивати, після того як прокинулася телефону вже не було.
Показання обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченої та за відсутності заперечень потерпілої та інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченою злочину, які ніким не оспорювалися.
Враховуючи показання обвинуваченої та її бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у скоєнні вказаного злочину.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості, такими, що вірно відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
А тому, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_7 , інші докази за погодженням з учасниками не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 в вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно (т. 1 а.п. 56), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 19.06.2014 року з діагнозом "Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності" ( т.1 а.п. 54), у лікаря психіатра на обліку не перебуває (т.1 а.п.55), скоїла злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , судом не встановлені.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.
Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самої обвинуваченої до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_9 , документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 344/17 від 28.10.2017 року у розмірі 300,00 (триста) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1