overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 11-кп/785/674/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Тарівєрдієв Т. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 20.11.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у звязку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 20.11.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обовязки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/679/15
Номер справи місцевого суду: 505/5511/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок на вирок Котовського міжрайонного суду Одеської області від 17.02.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21.04.2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Котовського міжрайонного суду Одеської області від 17.02.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 04 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1211/14
Номер справи місцевого суду: 500/5981/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2014 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2014 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», призначити до розгляду на 11 листопада 2014 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/358/18
Провадження № 1-кс/589/151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через, LAC 21905 CID 1015, 1016, 1017, 1018, 1022, 1021 та LAC 24432 CID 13011 у період часу з 22.00 год. 12.01.2018р. по 06-30 год. 13.01.2018р., що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/398/18
Провадження № 1-кс/589/172/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через далі LAC) LAC) 21905, 24432 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 1071, 1027, 1017, 1018, 1022, 1057, 1072, 13073 в період часу з часу з 17:45 год. 27.10.2017 по 13:15 год. 28.10.2017, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії документ (електронний документ формату Microsoft Office Exel-.xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - до 06 березня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3334/17
Провадження № 1-в/589/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році»;

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_5 відбував покарання в Державній установі «Шосткинська виправна колонія № 66»

01.02.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_5 07.12.2017 року вибув з Шосткинської виправної колонії № 66 до Державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» для подальшого відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає про необхідне повернути клопотання засудженому для звернення з заявою до належного суду яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти повернення клопотання засуджену для звернення з заявою до належного суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», без етапування засудженого до іншої місцевості.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 вибув до Державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» для подальшого відбуття покарання.

Отже, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» повернути для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 161/1948/18
Провадження № 1-кп/161/442/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001462 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
08.02.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/969/17
Провадження по справі № 1-кп/281/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року смт Лугини

Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання призначене на 12.02.2018 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Потерпілий проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Лугинського районного суду Житомирської області на 16 годину 00 хвилин 01 березня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Лугинському ВП Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Коростенського місцевого прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
12 лютого 2018 року Справа №293/1559/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник Черняхівського РВ ПП ОСОБА_4

розглянувши подання Черняхівського РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяник України, українки, уродженки смт.Черняхів, Житомирської області, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої вироком Черняхівського районного суду Житомирської області 19 січня 2016 року за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки
,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року, ОСОБА_5 засуджена до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в інспекцію на реєстрацію.

За час перебування на обліку в Черняхівському РВ ПП засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені обов`язки виконува, 19 січня 2018 року іспитовий строк закінчився в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженої, заслухавши думку представника Черняхівського РВ ПП та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджена покладені на неї вироком суду обов`язки виконала. Ці обставини свідчать, що вона стала на шлях виправлення, мета, з якою до неї був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Черняхівське РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для зняття засудженої з обліку в Черняхівському РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 357/167/18
У Х В А Л А
12.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в ході відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Потерпіла погодилася з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Обвинувачений та захисник погодився з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 22 лютого 2018 р. о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/207/18
Провадження № 1-кп/368/71/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000626 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петропавловка, Лазовського району Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповнаою середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с. Тернівка Кагарлицького району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з не повною середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше судимого,

Обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 177,178,183 суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на «5» березня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавловка, Лазовського району Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів у

Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 9 квітня 2018 року включно. Строк дії ухвали з 09.02.2018 року по 09 квітня 2018 року включно.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Тернівка Кагарлицького району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор». до 9 квітня 2018 року включно. Строк дії ухвали з 09.02.2018 року по 09 квітня 2018 року включно.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру та повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 372/1612/15-к
Провадження № 1-кс-99/18
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути заяву представника публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» про скасування арешту майна від 07.12.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000006, та надати обґрунтовану відповідь за наслідками розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1