№ 274/3790/17
№ 1-в/0274/718/17
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2017 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження працюючого слюсаром-сантехніком в ПП "С.І.М.", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

ОСОБА_5 засуджений 19.10.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України до 07 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 03 роки. Початок строку: 19.10.2015 року. Кінець строку: 19.09.22 року.

В Райківській виправній колонії (№ 73) засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 17.12.2015 року.

Згідно заяви засудженого ОСОБА_5 , останній просить застосувати до нього амністію та скоротити наполовину невідбуту частину строку покарання, посилаючись на ст.ст. 6, 10 Закону Укарїни "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з"явився, надав заяву з клопотанням про розгляд провадження у його відсутності, в якій наполягає на задоволенні заяви та звільненні по амністії. Суд не визнає явку засудженого ОСОБА_5 в судове засідання обов"язковою, тому вважає можливим здійснити судовий розгляд провадження у його відсутності.

Представник адміністрації установи заперечив щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 , пояснив, що останній засуджений та відбуває покарання за умисний злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин , вчинений з необережності в стані алкогольного сп"яніння, та не входить до переліку осіб, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статтей 1-8 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Прокурор вважає, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, вважає її безпідставною.

Заслухавши представника адміністрації, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 засужений та відбуває покарання за вчинення умисного злочину невеликої тяжкості та тяжкий злочин, вчинений з необережності, але в стані алкогольного сп"яніння, а тому не входить до переліку осіб, зазначених у статтях 1-8 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, які підлягають звільненню від подальшого відбуття покарання або невідбута частини покарання яких підлягає скороченню наполовину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-8, 10 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 22.12.2016 року, суд, -
п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року та скороченні невідбутої частини строку покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2015 року, за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1