Справа № 202/7136/17
Провадження № 1-кс/202/2053/2017
УХВАЛА
Іменем України

31 жовтня 2017 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді Особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта не повна середня загальна, вдови, непрацюючої, маючої малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима в силу ст. 89 КК ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002185, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2017 року, приблизно о 14:30 год., ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибула до відділення травматології комунального закладу «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР», за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. № 13. Пересуваючись по території зазначеного вище комунального закладу, з метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 через поріг незапертих дверей палати № 9 відділення травматології КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР», побачила мобільний телефон марки «Samsung g7102» ІМЕІ НОМЕР_1 , що знаходився на ліжку даної палати, та визначила його об`єктом свого злочинного посягання.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 увійшла до палати № 9 та, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Samsung g7102» ІМЕІ НОМЕР_1 . Після того ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі та маючи можливість ним вільно розпоряджатись, з місця скоєння злочину втекла.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрала чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung g7102» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта № 3487 від 26.10.2017 року становить 1916, 67 грн.
30.10.2017 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначене клопотання слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у котрому підозрюється, що підтверджується репутацією самої підозрюваної та матеріалами кримінального провадження: не дивлячись на той факт, що відповідно до ст. 89 КК України підозрювана ОСОБА_5 вважається не судимою, раніше остання неодноразово скоювала злочини проти власності. Крім того, підозрювана ОСОБА_5 ніде не працевлаштована, що надає органам досудового розслідування підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 існує за рахунок грошових коштів, отриманих від збуту викрадених нею речей, предметів, тобто остання продовжить свою злочинну діяльність.
Тому слідчий та прокурор просили застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, чим забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати по першому виклику до визначеної службової особи на визначений нею час у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Вислухавши підозрювану ОСОБА_5 , яка не заперечувала скоєння нею інкримінованого кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що 30.10.2017 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваною ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вік, стан здоров`я підозрюваної, що вона має малолітню дитину, вважаю, що до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.ст. 176 178, 179, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
2. не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1