Справа №705/671/18
1-в/705/381/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції між судом та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)» клопотання адміністрації колонії, погоджене зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,
прокурора ОСОБА_4
представника адміністрації СВК №92
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3
ОСОБА_3 вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.72 КК України, в строк відбування покарання зараховано термін його попереднього ув`язнення з 13.06.2015 року по 20.08.2015 року. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2015 року внесено виправлення у вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2015 року та вважати вірним зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 12.06.2015 року по 20.08.2015 року. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 29.04.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.06.2015 року по 22.09.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 12.06.2015 року. Кінець строку відбування покарання: 02.03.2019 року. Станом на 08.02.2018 року відбув 2/3 строку покарання 2 роки 11 місяців 6 днів, не відбута частина становить 1 рік 24 дні.
Адміністрація Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» внесла до суду клопотання, в якому зазначила, що ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання. За період утримання в СІЗО м. Київ характеризувався посередньо, до праці не залучався, порушення режиму утримання не допускав. З 15.10.2015 року відбував покарання в Березанській ВК (№95). За час відбування покарання характеризувався позитивно, дотримувався норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня. За зразкову поведінку та ставлення до праці 3 рази заохочувався правами начальника колонія. Мав одне стягнення, погашене у встановленому законом порядку. З 17.11.2017 року відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)». За період відбування покарання характеризується посередньо. Стягнень та заохочень не має. На даний час непрацевлаштований за відсутністю бажання. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце, намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує посередньо, робить належні висновки, але не завжди. В середовищі засуджених не конфліктний. Провину в скоєному злочині визнає. Заборгованості за виконавчими листами не має, але має заборгованість за вироком суду на користь держави в сумі 491,04 гривні, які не відшкодовано.
У судовому засіданні представник адміністрації установи ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що засуджений характеризується в установі посередньо, так як прибув лише у листопаді 2017 року, заохочень у цей період не мав, тому належним чином охарактеризувати його неможливо, хоча поводить він себе позитивно. Зазначив, що засуджений лікувався від туберкульозу, тому не може бути працевлаштованим у повній мірі.
Засуджений ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити. Зазначив, що йому вже майже 60 років і за станом здоров`я він не може працювати на важких роботах. Під час відбування покарання у Березанській ВК він працював, заробляв заохочення, щоб мати право на пільги. Просив звільнити його умовно-достроково.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що у задоволенні клопотання слід відмовити, так як не встановлено, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Представник спостережної комісії повідомлений про день, час та місце судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. У зв`язку з чим суд ухвалив проводити розгляд клопотання за відсутності представника спостережної комісії.
Суд, вислухавши представника колонії, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню ініціатору звернення для належного оформлення, так як у клопотанні не зазначено дані, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, і не додано документів, на підтвердження таких даних. Також, клопотання містить посилання на обставини, які викладено неоднозначно.
Згідно із клопотанням, засуджений непрацевлаштований за відсутністю бажання. У судовому засіданні представник колонії зазначив, що засуджений ОСОБА_3 хворіє на туберкульоз, тому не може бути належним чином працевлаштований. Засуджений у судовому засіданні також посилався на свій стан здоров`я, мотивуючи причини свого не працевлаштування. У клопотанні взагалі не вказано стан здоров`я засудженого, чи може він за станом свого здоров`я бути працевлаштований на виробництві, в обслуговуванні установи чи на інших роботах, які саме роботи йому пропонувались з урахуванням стану здоров`я, чи відмовлявся він від виконання таких робіт. Відповідно, до клопотання не додано документи, які підтверджують стан здоров`я засудженого, та з яких причин засуджений не працевлаштований.
За таких недоліків суд позбавлений можливості визначитись чи підлягає врахуванню така обставина як сумлінне ставлення до праці при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення.
Крім того, суд повинен з`ясувати чи була поведінка засудженого сумлінною, тобто такою, яка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарання, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Тобто, поведінка засудженого повинна бути прикладом для інших засуджених.
У клопотанні та характеристиці на засудженого вживаються терміни, які не дають змоги однозначно кваліфікувати поведінку засудженого як позитивну чи негативну. Зокрема, у клопотанні та характеристиці вказано, що засуджений намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце, намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці, не завжди робить належні висновки.
Тобто, не зазначено однозначно чи дотримується засуджений встановлених правил, чи не дотримується, так як наявність одного намагання не свідчить про дотримання таких правил. Не вказано, що заважає засудженому виконувати покладені на нього обов`язки.
У клопотанні не зазначено, чи знає засуджений про заборгованість, яка за ним рахується згідно вироку суду, чи погасив він таку заборгованість добровільно чи ні, якщо ні, то з яких причин.
Також не обґрунтовано, на якій підставі вноситься клопотання до суду, якщо, як зазначив представник колонії у судовому засіданні, засуджений нетривалий термін перебуває у колонії і за такий короткий термін часу його неможливо належним чином охарактеризувати.
Крім того, суд звертає увагу на те, що довідка про заохочення та стягнення засудженого не відповідає матеріалам особової справи засудженого, так як містить невірні дати, коли було застосовано заохочення.
Враховуючи те, що вказані обставини були виявлені у судовому засіданні і суд позбавлений можливості у судовому засіданні усунути прогалини в оформленні клопотання, воно підлягає поверненню адміністрації СВК №92 для належного оформлення.
На підставі ст. 81 КК України та ст. 537 ,539 КПК України, суд
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, повернути адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для належного оформлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1