Провадження № 1-кп/0186/182/17
Справа № 186/1563/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 17.11.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрів, Донецької області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року о 12 годині 47 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у супермаркеті «Варус-28», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул. Шкільна, 26-А, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення п`яти плиток шоколаду «Корона «МАХ FUN» вагою 160 гр.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 17 листопада 2017 року, близько 12 години 50 хвилин, знаходячись в торгівельній залі супермаркету «Варус-28», який розташований за адресою : Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул. Шкільна, 26-А, діючи умисно, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що особи, які знаходяться поруч, не звертають на нього уваги, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з прилавків п`ять плиток шоколаду «Корона «МАХ FUN» вагою 160 гр., після чого поклав їх до кишені своєї куртки та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, не розрахувавшись за п`ять плиток шоколаду «Корона «МАХ FUN» вагою 160 гр., пройшов через касу супермаркету та намагався їх винести з приміщення супермаркету «Варус-28».

Однак, ОСОБА_4 не вдалось довести свій злочинний умисел до кінця, так як він був зупинений охороною супермаркету у приміщенні супермаркету «Варус-28», таким чином ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для таємного викрадення чужого майна з приміщення супермаркету «Варус-28».

Згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №501/17 від 20 листопада 2017 року вартість п`яти плиток шоколаду «Корона «МАХ FUN» вагою 160 гр. складає 228 гривень 75 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, підтвердив суду, що скоїв злочин при зазначених вище обставинах. Від дачі пояснень по справі відмовився. В скоєному розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала розглянути справу за її відсутності. Моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння при розкритті злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого - одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює не офіційно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується добре, суд приходить до висновку, що його перевиховання та виправлення можливі при призначенні покарання у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судово-товарознавчу експертизу №501/17 від 20 листопада 2017 року, вартість якої становить 300 гривень 00 копійок. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по залученню експерта в сумі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Речовий доказ оптичний диск DVD-R марки LS-MEDIA з відеозаписом з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження супермаркету «Варус-28» за період часу з 12 год.30хв. до 13 год.20 хв. 17 листопада 2017 року (а.крим.пров.31-32) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1