У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Одесі, має середню освіту, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його наступним.

В провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 14.06.2016 року за № 0002484, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він влітку 2012 року шляхом обману, під приводом купівлі автомобіля, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 60 000 доларів США, що еквівалентно 479 580 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку в особливо великому розмірі. Крім того, 08.09.2016 року у кафе «Клумба» за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 17-а ОСОБА_4 , отримавши грошову винагороду в сумі 1400 доларів США, збув підроблений документ ідентифікаційну карту громадянина Іспанії та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 з фотокартками гр-на ОСОБА_8 , та при цьому був затриманий працівниками поліції.

В клопотанні слідчого зазначено, що необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 обумовлена існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, та необхідністю виконання слідчих дій по кримінальному провадженню, а саме отримання відповіді на доручення з Королевства Іспанії щодо зазначення особи, за якою зареєстровані документи, виконані на офіційних бланках;отримання відомостей щодо перетину державного кордону ОСОБА_4 ; виконання вимог ст. 290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, а захисник та підозрюваний заперечували проти його задоволення,. Захисник вказав, що оголошена ОСОБА_4 підозра не ґрунтується на доказах; підозрюваний має поганий стан здоров`я; клопотання подано слідчим до суду поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 199 КПК України

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, приходжу до наступних висновків.

Органом досудового розслідування здобуті дані про вчинення кримінального правопорушення, щодо якого внесені відповідні відомості до ЄРДР і зареєстроване кримінальне провадження. Слідчим отримано вагомі докази про те, що злочини, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, міг скоїти підозрюваний ОСОБА_4 , якому 09.09.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, а 30.08.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дїї якого закінчується 27.10.2017 року.

Прокурором доведено існування зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 не працює, не зайнятий корисною справою, не має законного джерела заробітку. Він порушив умови обраного щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим перебував у міжнародному розшуку з 29.06.2016 року, а 29.08.2017 року здійснено екстрадицію ОСОБА_4 до України з Республіки Молдова.

Існування інших вказаних у клопотанні ризиків стороною обвинувачення доведено не було.

Вагомість зазначених ризиків, а також наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, за більш тяжке з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Також прокурором доведено, що завершенню досудового розслідування до закінчення встановленого ухвалою суду строку тримання ОСОБА_4 під вартою перешкоджає необхідність проведення певних процесуальних дій. Зазначена обставина виправдовує подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 від 05.10.2017 року строк досудового слідства продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.11.2017 року.

Слідчим суддею з`ясовано, що підозрюваний не має членів сім`ї, які не можуть залишатись виключно без його нагляду, його стан здоров`я не перешкоджає перебуванню в умовах слідчого ізолятора. Інших відомостей та документів, що їх підтверджують, сторонами надано не було.

Порушення слідчим строку, встановлено ч. 1 ст. 199 КПК України, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в КУ «Одеська установа виконання покарань» (№ 21) в межах строку досудового слідства - до 10 листопада 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1