Пр. № 1-кп/643/413/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002425, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України,із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1)13.05.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України на 1 рік;
2)21.08.2015 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн., ст.ст. 71,72 КК України до 2 років обмеження волі, штрафу в розмірі 1700 грн., 08.12.2016 року згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області, звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 13 днів,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року приблизно о 19-00 год., ОСОБА_5 , знаходячись на території ринку «Промінь», за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 37/128, зустрівся із своїми малознайомими невстановленими особами поспілкувавшись з якими, приблизно о 21-00 год. пішов до сигаретного кіоску, розташованого на зупинці громадського транспорту, на території вказаного вище ринку, де зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та, підійшовши до них,
ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_6 сигарету, на що отримав відмову від останнього, внаслідок чого, у ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, з метою недопущення виникнення опору з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вдарив його кулаком правої руки у обличчя, тим самим застосувавши до останнього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я. Потім, коли ОСОБА_6 , намагаючись укритися від удару ОСОБА_5 , прикрив обличчя рукою, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, наніс ще кілька ударів по обличчю ОСОБА_6 , остаточно таким чином подавив його волю до вчинення опору та, діючи повторно, з корисливих мотивів, вихопив належну ОСОБА_6 сумку, яка висіла на плечі останнього, у якій знаходився мобільний телефон ТМ «XIAOMI Hongmi Red Rice HM1SW 8GB», imei1: НОМЕР_1 , із сім-картками мобільних операторів ПрАТ «Київстар» (абонентський номер: НОМЕР_2 ) та ТОВ «лайфселл» (абонентський номер: НОМЕР_3 ), вартістю 1100,00 грн., та гаманець ( який матеріальної цінності для ОСОБА_6 не представляє ) із грошима у сумі - 150 грн., після чого, звернувши викрадене на власну користь, побіг у бік двору будинку АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_6 побіг за ОСОБА_5 та, наздогнавши останнього біля 1-го під`їзду буд № 130, розташованого за вищевказаною адресою, потерпілий ОСОБА_6 став просити ОСОБА_5 повернути йому сумку, на що ОСОБА_5 , діставши з сумки вказаний мобільний телефон та гаманець із грошима, що належали ОСОБА_6 , кинув останньому його сумку на землю, після чого, незаконно привласнивши вказане майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився у подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1250,00 грн.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

Суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, має матір, яка має пільги для сімей померлих ветеранів війни, раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого є неможливим без ізоляції від суспільства. При цьому, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. Оскільки обвинувачений скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення, суд відповідно до ст.ст. 71,72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 21.08.2015 року.

До набрання чинності вироку суду, суд підтверджує раніше обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 21.08.2015 року у виді одного місяця позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 08.08.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_5 до покарання строк тримання під вартою з 08.08.2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя

19.01.2018