печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2016 в рамках кримінального провадження №0000558.

В судовому засіданні прокурор надав слідчому судді постанову Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 30.11.2017 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000558 від 23.11.2015 іншому органу досудового розслідування. Вказаною постановою здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000558 доручено Національному антикорупційному бюро України.

Слідчим суддею з урахуванням вказаного поставлено на обговорення питання щодо підсудності клопотання, яке розглядається, Печерському районному суду м. Києва.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зазначили, що ними оскаржується ухвала Печерського районного суду м. Києва, тому вони вважають, що клопотання про скасування арешту має розглядатись Печерським районним судом м. Києва.

Прокурор вважав, що у зв`язку зі зміною підслідності питання про скасування арешту має вирішуватись Солом`янським районним судом м. Києва, в територіальній юрисдикції якого знаходиться Національне антикорупційне бюро України, тобто за місцем здійснення досудового розслідування, у зв`язку із чим вважав необхідним клопотання повернути особам, що із ним звернулись.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши надану постанову про зміну підслідності кримінального провадження, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Постановою Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 30.11.2017 підслідність у кримінальному провадженні №0000558 визначено за Національним антикорупційним бюро України.

Отже, на час розгляду клопотання слідчим суддею органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000558 є Національне антикорупційне бюро України (м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3 ), що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання по суті та вважає за необхідне повернути клопотання особам, які його подали, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - повернути особам, які з ним звернулись ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1