Провадження № 1-кс/727/3111/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000611 від 17.10.2017 року),
сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000611 від 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Дане клопотання погоджено з військовим прокурором Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 .
Вказує, що 17.10.2017, приблизно о 06 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Mercedes Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в по вул. Шевченка, в с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, зі сторони м. Чернівці, в напрямку с. Дубівці.
Проїжджаючи буд. № 158, вказаної вулиці водій ОСОБА_5 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину дороги, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. В подальшому, після наїзду автомобіль марки «MAN 19.364», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 який рухався по заду автомобіля марки «Mercedes Sprinter», у попутному напрямку допустив переїзд вказаного пішохода.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 загинула.
17.10.2017, автомобіль марки «Mercedes Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний в якості речового доказу, вилучений та доставлений на територію ПСП «Мамаївське», за адресою: вул. Шевченка, 156, с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 20.08.2016 автомобіль «Іveco», номерний знак НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Mercedes Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_8 , проживаючий по АДРЕСА_1 , яким фактично керував в момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 17.10.2017, приблизно о 06 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Mercedes Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в по вул. Шевченка, в с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, зі сторони м. Чернівці, в напрямку с. Дубівці.
Проїжджаючи буд. № 158, вказаної вулиці водій ОСОБА_5 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину дороги, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. В подальшому, після наїзду автомобіль марки «MAN 19.364», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 який рухався по заду автомобіля марки «Mercedes Sprinter», у попутному напрямку допустив переїзд вказаного пішохода.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 загинула.
17.10.2017, автомобіль марки «Mercedes Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний в якості речового доказу, вилучений та доставлений на територію ПСП «Мамаївське», за адресою: вул. Шевченка, 156, с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 20.08.2016 автомобіль «Іveco», номерний знак НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Mercedes Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_8 , проживаючий по АДРЕСА_1 , яким фактично керував в момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що слід накласти арешт з обмеженням права розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Mercedes Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , проживаючому по АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з обмеженням права розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Mercedes Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , проживаючому по АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1