УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
адвоката: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
слідчого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

встановила:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити подане ним клопотання від 19.10.2017 року в частині визнання ОСОБА_6 потерпілим, а його представником ОСОБА_6 . В обґрунтування скарги послався на те, що в результаті ДТП, де він був учасником, йому були завдані тілесні ушкодження. 19.10.2017 року ним, як представником ОСОБА_6 , було подано слідчому клопотання про визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, а його представником останнього. Однак, постановою від 22.10.2017 року слідчий відмовив в задоволенні даного клопотання. Рішення слідчого вважає незаконним.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги посилаючись на ту обставину, що питання визнання потерпілим буде вирішуватись після судово-медичної експертизи.
Слідчий в судовому засіданні зазначив, що внаслідок ДТП водієвіОСОБА_6 було спричинено легкі тілесні ушкодження, в той час як ч.1 ст. 286 КК України, за якою проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, передбачає спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а тому визнати ОСОБА_6 потерпілим на даний час не представляється можливим. Оскільки згідно медичних документів потерпілий знаходився на лікарняному більше 21 дня, ним отримано дозвіл на доступ до медичних документів Комарницького, після отримання яких буде призначена повторна судово-медична експертиза для уточнення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, які кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди… За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї стаття, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Разом з тим, з наданого листка непрацездатності ОСОБА_6 знаходився на лікування з приводи отриманих тілесних ушкоджень в результаті ДТП з 05.08.2017 по 31.08.2017, тобто 27 днів, що згідно Правил судово-медичного визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоровя. Тривалим належить вважати розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день).
За таких обставин у слідчого не було в наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 в результаті ДТП не завдано такої фізичної шкоди, яка передбачена диспозицією ч.1 ст.286 К України. При остаточному встановлені тяжкої тілесних ушкоджень слідчий має винести відповідне рішення, яке передбачене нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 22.10.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим та його представником адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004354.
Зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004354 потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1