Справа № 640/1070/18
н/п 1-кс/640/694/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
24.01.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучене 23.01.2018 в ході огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: штани в біло-синю клітинку з нашаруванням РБК, футболку сірого кольору з нашаруванням РБК, шкарпетки чорні з зображенням білих квітів, ніж кухонний з рукояткою червоного кольору з нашаруванням РБК, ніж кухонний з рукояткою червоного кольору, паперовий пакет «Zarina» з нашаруванням РБК, 2 змиви РБК з підлоги на кухні, 1 змив з підлоги на кухні в районі РБК, 1 контрольний марлевий тампон, 2 змиви РБК з кінцівок ОСОБА_4 , 1 контрольний марлевий тампон, 1 змив РБК з кухонного дивану, 1 змив з кухонного дивану в районі РБК, 1 контрольний марлевий тампон.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила умисний злочин проти життя та здоров`я особи, що відноситься до категорії особливо тяжких, за наступних обставин.
Так, 23.01.2018 року приблизно о 19.50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці кухонний ніж, який ОСОБА_4 мила у раковині на кухні, нанесла ним один удар ОСОБА_6 в область грудної клітини зліва, де розташовані життєво важливі органи людини, спричинивши потерпілому, згідно довідки ДУ «ІЗНХ ім. В.Т. Зайцева НАМНУ» від 24.01.2018 наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з проникаючим пораненням правого шлуночка серця, гемоперикард, гемопневматорекс зліва, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння, таким чином виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки потерпілому була своєчасно надана медична допомога.
В ході проведення огляду місця події вилучено наступне майно: штани в біло-синю клітинку з нашаруванням РБК, футболка сірого кольору з нашаруванням РБК, шкарпетки чорні з зображенням білих квітів, ніж кухонний з рукояткою червоного кольору з нашаруванням РБК, ніж кухонний з рукояткою червоного кольору, паперовий пакет «Zarina» з нашаруванням РБК, 2 змиви РБК з підлоги на кухні, 1 змив з підлоги на кухні в районі РБК, 1 контрольний марлевий тампон, 2 змиви РБК з кінцівок ОСОБА_4 , 1 контрольний марлевий тампон, 1 змив РБК з кухонного дивану, 1 змив з кухонного дивану в районі РБК, 1 контрольний марлевий тампон.
Слідчий вважає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені в ході огляду місця події предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти накладення арешту не заперечує.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В ході проведення огляду місця події вилучено наступне майно: штани в біло-синю клітинку з нашаруванням РБК, футболка сірого кольору з нашаруванням РБК, шкарпетки чорні з зображенням білих квітів, ніж кухонний з рукояткою червоного кольору з нашаруванням РБК, ніж кухонний з рукояткою червоного кольору, паперовий пакет «Zarina» з нашаруванням РБК, 2 змиви РБК з підлоги на кухні, 1 змив з підлоги на кухні в районі РБК, 1 контрольний марлевий тампон, 2 змиви РБК з кінцівок ОСОБА_4 , 1 контрольний марлевий тампон, 1 змив РБК з кухонного дивану, 1 змив з кухонного дивану в районі РБК, 1 контрольний марлевий тампон.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 23.01.2018 р. огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, яке вилучене 23.01.2018 в ході огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: штани в біло-синю клітинку з нашаруванням РБК, футболку сірого кольору з нашаруванням РБК, шкарпетки чорні з зображенням білих квітів, ніж кухонний з рукояткою червоного кольору з нашаруванням РБК, ніж кухонний з рукояткою червоного кольору, паперовий пакет «Zarina» з нашаруванням РБК, 2 змиви РБК з підлоги на кухні, 1 змив з підлоги на кухні в районі РБК, 1 контрольний марлевий тампон, 2 змиви РБК з кінцівок ОСОБА_4 , 1 контрольний марлевий тампон, 1 змив РБК з кухонного дивану, 1 змив з кухонного дивану в районі РБК, 1 контрольний марлевий тампон.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1