overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 600/547/17 1-о/606/1/17
У Х В А Л А
про залишення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами без руху
31 жовтня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 квітня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, про перегляд ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Козівського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 квітня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, про перегляд ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Вказану заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.462 КПК України.

Так, у заяві про перегляд ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року за нововиявленими обставинами не вказано обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, заявником до заяви не додано копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.464 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 квітня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, про перегляд ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у строк, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/712/17
Провадження № 1-кп/670/63/17

УХВАЛА
про уточнення анкетних даних потерпілої

14 листопада 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурора обвинуваченої представника потерпілої захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000 від 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Карачіївецький Віньковецького району Хмельницької області, з середньою освітою, не одружена, не судима, не працює, не військовозобов`язана, утриманців не має, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт в якому зазначається, що 29 липня 2017 року близько 06.30 години ОСОБА_7 на ґрунті довготривалих неприязних відносин, пов`язаних з особистою неприязнею до ОСОБА_8 діючи умисно, на вул. Центральній, біля автобусної зупинки, в с. Карачіївці Віньковецького району, вступила в суперечку з ОСОБА_8 . З метою спричинення їй тілесних ушкоджень кинула сестру на землю і нанесла їй 2 удари кулаком в ділянку голови та не менше семи ударів ногами по тулубу, спричинивши потерпілій чисельні ушкодження у виді синців на обличчі, голові, правому та лівому передпліччі, правому стегні, грудній клітини, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями, які виразилися в нанесені умисних легких тілесних ушкоджень, вона вчинила кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої повідомила, що вона уклала договір з ОСОБА_9 і підтримує обвинувачення від її імені. Згідно обвинувального акта потерпілою по справі значиться ОСОБА_10 . Тому адвокат ОСОБА_5 клопоче уточнити анкетні данні її клієнтки. Заперечень від учасників процесу, щодо анкетних даних потерпілої не поступило. Вірно їх писати як ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене, клопотання представника щодо уточнення анкетних даних потерпілої слід задовольнити.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілої задовольнити.

Уточнити анкетні данні потерпілої ОСОБА_10 , які вірно записати як « ОСОБА_8 ».

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 09 листопада 2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
Справа № 466/8014/17
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченої

14 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження за № 0004445 від 24.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за № 0004445 від 24.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Справа призначалась до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 листопада 2017р., 14 листопада 2017 року, про що обвинувачена була належним чином повідомлена, однак в судові засідання не з"явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченої до неї слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140-143,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

застосувати примусовий привід у судове засідання на 27 листопада 2017 на 15 годину 30 хвилин до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3043/17
Провадження № 1-кп/682/148/2017
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000789 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, із розпискою ОСОБА_4 про отримання їх копій.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинуваченого та потерпілої.

Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у наступному складі учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 84, 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000789 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України 15 год. 30 хв. 13.11.2017 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2016/2017 Категорія КК: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавленні волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи призначене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000241 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/643/2602/17
УХВАЛА

14.11.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 12 год. 15 хв. 15.11.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за участю прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1507/403/2012
Провадження № 1/1507/35/2012
15.02.2012 года судья Болградского районного суда Одесской области Раца В.А.,
при секретаре Тодоровой Г.И.,
с участием прокурора Пустовой В.С.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.1 УК Украины,
06.02.2012 года в Болградский районный суд Одесской области поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.1 УК Украины.
Выслушав в судебном заседании мнение прокурора полагавшего необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению, обвиняемого, суд считает необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению, и исходит из следующего.
Данное уголовное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области.
Оснований для приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, оснований для её изменения или отмены до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Учитывая то, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, суд считает необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,256 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 29 февраля 2012 года в 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области, каб. № 7.
Уголовное дело рассмотреть с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.А. Раца
Справа № 136/1936/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження № 0000063, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестівка, Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 31.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 не з`явилися по хворобі.

Оскільки участь обвинуваченого при рогляді справи є обов`язковою, а також враховуючи поважність причин неявки обвинуваченого та потерпілого, суд, з`яслухавши думку прокурора, захисника, керуючись ст. 323 КПК України дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд, керуючись ст.336 КПК України вирівшив допит свідка ОСОБА_7 провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. 323, 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи відкласти на 14:00 год. 06.07.2017 року в приміщені Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя (місцезнаходження: 87505, м. Маріуполь, пр-т. Перемоги, 6) забезпечити проведення відеоконференції за участі свідка ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у розгляді кримінального провадження №0000063 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України (кримінальна справа № 136/1936/16-к), розгляд якої призначений о 14:00 год. 06.07.2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Командиру військовї частини - польова пошта НОМЕР_1 забезпечити явку свідка ОСОБА_7 в судове засідання о 14:00 год. 06.07.2017 року в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя (місцезнаходження: 87505, м. Маріуполь, пр-т. Перемоги, 6).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1504/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Великоберезнянського району смт. Великий Березний, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Хмельницької області м. Кам`янець - Подільського, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2017 кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317, 370-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 16 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілу та свідків згідно реєстру.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 08.01.2018 включно.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 08.01.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошений 14.11.2017 о 09 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 472/1082/17
Провадження №1-кп/472/132/17

Ухвала
про привід
14 листопада 2017 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

представника відділу з питань пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 09.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2017 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки 31 жовтня 2017 року. Про причини неявки не повідомив суд.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки неможливо розглядати справу у його відсутність.

Представник потерпілої ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Представник Веселинівського відділу з питань пробації ОСОБА_6 вважає за можливе вирішити питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 не повідомив суд про причини свого неприбуття в судове засідання, а розглянути справу можливо лише тільки з його

участю, то суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та необхідності доставлення обвинуваченого ОСОБА_7 у примусовому супроводженні відповідно до ст.140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 139, 140, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с. Райдолина Веселинівського району Миколаївської області.

Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1- 132/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі - Друца А.В.

прокурора - Арделі А.М.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3

- в скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ст.309 ч.2 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку учасників процесу, суд вважає, що справа підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Відповідно до ст.. 249-1 КПК України справа повертається прокурору у разі, якщо прокурором були порушені вимоги статей 228-232 цього Кодексу, для усунення виявлених порушень.

Згідно ст..228 КПК України, п.11 прокурор, одержавши від слідчого справу обвинувальним висновком, зобов»язаний перевірити чи додержано органами дізнання або судового слідства вимоги КПК України.

Відповідно до ст.223 КПК України в описовій частині обвинувального висновку зазначаються: обставини справи, місце, час, способи., мотиви і наслідки злочину, а також докази, які зібрано в справі та інші обставини.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3Г обвинувачується у скоєні злочину в м. Київ. Але в обвинувальному висновку не зазначено, в якому районі міста Києва вчинено злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 249-1,273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст..309 ч.2 КК України, повернути Вознесенському міжрайонному прокурору для усунення недоліків.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки «ВМW Е60 550 і», державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні Вознесенського МВ УМВС, передати під розписку на зберігання ОСОБА_3, як власнику вказаного автомобіля.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, який обраний ОСОБА_3, скасувати

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесення подання прокурором.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: суддя