Справа № 484/4308/17
Провадження № 1-кп/484/73/18
УХВАЛА
Справа №484/4308/17
Провадження №1-кп/484/73/18
Кримінальне провадження № 0001416
07 лютого 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001416, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні з судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту захисник ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 89 КПК України, заявив клопотання про визнання недопустимими доказів, що містяться у:

- протоколі від 07.07.2017 року огляду ідентифікаційних засобів (грошових коштів) (в реєстрі матеріалів досудового розслідування № 2);

- протоколі від 07.07.2017 року огляду покупця (в реєстрі матеріалів досудового розслідування № 3);

- протоколі від 07.07.2017 року про результати контролю за вчиненням злочину (в реєстрі матеріалів досудового розслідування № 4).

Суть обґрунтування вказаного клопотання захисника зводиться до того, що вказані негласні слідчі (розшукові) дії були проведені неуповноваженими на те особами, оскільки відповідно до витягів із кримінальних проваджень № 0001416 від 10.06.2017 року, № 0002624 від 19.09.2017 року, № 0002625 від 19.09.2017 року особою, уповноваженою вести досудове розслідування вказаних кримінальних проваджень був лише слідчий ОСОБА_6 , а слідчі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стали таковими лише згідно витягу з кримінального провадження № 0001416 від 21.09.2017 року.

Виходячи з цього, сторона захисту вважає відомості, що містяться у вказаних протоколах недопустимим доказами.

Вислухавши думки інших учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд вважає це клопотання захисника передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України, за загальним правилом, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 89 КПК України, сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими. Відповідно до ч. 2 цієї статті, у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Проте, на даній стадії судового процесу, коли дослідження доказів у справі ще не завершене і як слушно зауважив сам захисник, він ще не знає, які докази надаватиме прокурор в наступну чергу, суд не вбачає достатніх підстав вважати, що має місце очевидна недопустимість доказів, про які йдеться в клопотанні.

На думку суду, аналіз даних, які містяться в протоколах: від 07.07.2017 року огляду ідентифікаційних засобів (грошових коштів) (в реєстрі матеріалів досудового розслідування № 2),

від 07.07.2017 року огляду покупця (в реєстрі матеріалів досудового розслідування № 3), від 07.07.2017 року про результати контролю за вчиненням злочину (в реєстрі матеріалів досудового розслідування № 4) на предмет їх достовірності, належності та достатності як доказів слід проводити в системному аналізі разом з іншими доказами у справі під час винесення остаточного рішення за наслідками розгляду кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, підстави стверджувати, що докази, про якій йдеться у клопотанні захисника, є саме очевидно недопустимими, що відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України є підставою для визнання їх недопустимими судом на цій стадії кримінального процесу, відсутні.

З огляду на наведене, станом на теперішній час передбачені частиною 2 ст. 89 КПК України підстави для визнання доказів недопустимими відсутні, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 369, 370, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 89 КПК України, недопустимими доказів, що містяться у:

- протоколі від 07.07.2017 року огляду ідентифікаційних засобів (грошових коштів) (в реєстрі матеріалів досудового розслідування № 2);

- протоколі від 07.07.2017 року огляду покупця (в реєстрі матеріалів досудового розслідування № 3);

- протоколі від 07.07.2017 року про результати контролю за вчиненням злочину (в реєстрі матеріалів досудового розслідування № 4).

Протокол від 07.07.2017 року огляду ідентифікаційних засобів (грошових коштів) з додатком, протокол від 07.07.2017 року огляду покупця, протокол від 07.07.2017 року про результати контролю за вчиненням злочину та рапорт начальника РСО Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 19.07.2017 року, додатками до якого вони є приєднати до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

СУДДЯ