Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року місто Київ
Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000729 від 12.12.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 190 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, в якому просить надати стороні захисту в межах кримінального провадження 0000729 від 12.12.2013 р., досудове розслідування у якому проводиться Подільським УП ГУ НМ в місті Києві та підозрюваною у якому є ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копій рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.02.2015 р., ухвали Апеляційного суду м.Києва від 24.02.2016 р., ухвали ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.12.2016 р., постановлених у цивільній справі № 755/1795/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності.
Вивчивши матеріали вищевказаного клопотання, вважаю, що воно не може бути призначеним до розгляду слідчим суддею у судовому засіданні, виходячи з таких підстав.
Вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ст.160 ч.2 КПК України.
В клопотанні захисником зазначено на те, що судовими інстанціями виносились вищевказані судові рішення у цивільній справі № 755/1795/15-ц, яка перебувала в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Між тим, в клопотанні не вказано на те, які підстави є вважати, що за № 755/1795/15-ц в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала саме цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (до клопотання додані 3 копії ухвали ВССУ від 12.12.2016 р., з яких не вбачається № цивільної справи), при цьому захисник мав можливість надати суду витяги з ЄДРСР, в яких би і містився № справи.
Тим самим, в цій частині вищевказане клопотання не відповідає вимогам ст.160 ч.2 п.4 КПК України.
На відміну від кримінального закону, застосування процесуального закону за аналогією є можливим. Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).
А відтак, вищевказане клопотання не може бути призначеним до судового розгляду та підлягає поверненню особі, що подала клопотання. ( за аналогією закону відповідно до ст.ст.9, 156 ч.2, 172 ч.3 КПК України).
Крім того, як вбачається з наданих захисником документів, постановою слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві від 13.03.2017 р. підозрювану ОСОБА_3 оголошено у розшук, що відповідно до ст.280 ч.1 п.2 КПК України є підсатовою для зупинення кримінального провадження.
При цьому, відповідно до вимог ст.280 ч.5 КПК України після зупинення досудового розслідування не допускається проведення слідчих (розшукових) дій, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Стороною захисту не надано документа на підтвердження того, що вищевказане кримінальне провадження не зупинено в зв`язку з розшуком підозрюваної (витяг з ЄРДР на стан звернення з клопотанням).
Повернення клопотання не позбавляє права особу, що подала клопотання, повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000729 від 12.12.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 190 ч.4 КК України, - особі, що подала клопотання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1