Справа № 519/820/17
У Х В А Л А

19.10.2017 року м. Южне
Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудолюбівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина Росії, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, мотивуючи це тим, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000267 від 21.08.2017 року та строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується о 09 годині 30 хвилин 20.10.2017 року. Проте, завершити досудове розслідування до вказаного строку не вбачається можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно ще виконати наступне: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судово-імунологічної та судово-цитологічної експертиз; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів дати кінцеву юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з великим об`ємом слідчих дій, проведення яких є необхідним для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Беручи до уваги те, що попередньо заявлені ризики не зменшились, а саме у підозрюваного ОСОБА_4 відсутні стійкі соціальні та родинні зв`язки, характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні.
Вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді застави, суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що, згідно поданих матеріалів, 21.08.2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у кімнаті №22 підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримуючи в своїй правій руці кухонний ніж, умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс ним один удар в область грудної клітини ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді колото-різаної рани грудної клітини та травми легенів, від чого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, перебуваючи на стаціонарному лікуванні в КЗ «Южненська міська лікарня».

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 № 280 від 22.09.2017 на трупі виявлене проникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа з пошкодженням середньої частки правої легені. Смерть ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв`язку з проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітини з пошкодженням правої легені і настала в результаті шоку.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в інкримінованому злочині і це підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

21 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21 серпня 2017 року повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.08.2017 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 20 жовтня 2017 року.

06.09.2017 року постановою слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Постановою керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області від 17.10.2016 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000267 від 21.08.2017 року до трьох місяців тобто до 20.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно ч 3. ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу, не зменшились.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені слідчим суддею при обранні вказаного запобіжного заходу. Будь які обставини на час розгляду вказаного клопотання не змінились.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 20.10.2017 року, однак з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінальної справи необхідно виконати наступне: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судово-імунологічної та судово-цитологічної експертиз; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів дати кінцеву юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу не відповідає вимогам ст. 201 КПК України, тобто подана не в письмовій формі, до якого надаються копії для вручення прокурору, що копія клопотання та матеріали, яким воно обґрунтовується надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, тому не має підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що у ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків в місці свого постійного проживання, адже він не одружений, у нього не має утриманців, він не має постійного місця роботи або навчання, не має місце реєстрації, є громадянином Росії, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення і залишаючись на свободі може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, а запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, не може запобігти вказаним ризикам, та враховуючи те, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінальної справи необхідно виконати зазначені вище слідчі дії, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 09 год. 30 хв. 19 листопада 2017 року .

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: год. хв. _____________2017 року
Підозрюваний: __________________ ОСОБА_4