АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 251 Головуючий суддя І інстанції Усенко
Провадження № Суддя доповідач Виноградова О.П.
18 февраля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Виноградовой Е.П.,
судей: Придни А. А., Савченко И.Б.,
с участием: прокурора Криворучко И.И.
осужденного ОСОБА_1 А С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 10 декабря 2009 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пос.
Червонный Донец Балаклейского района Харьковской области, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостой, неработающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, осужден по ч. 1 ст.296 УК Украины к 5 месяцам ареста.
Согласно приговору, Трпгуб А С. признан виновным в том, что 19 сентября 2009 года около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле автобусной остановки на ул. Мичурина в пос.Червонный Донец Балаклейского района Харьковской области, умышлено, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, высказывая оскорбления, по мотивам явного неуважения к обществу, нанес руками побои ОСОБА_2 в область лица, причинив легкие телесные повреждения.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая обстоятельств, изложенных в приговоре и свою виновность в совершенном преступлении, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование своих доводов он ссылается на то, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, подержавшего доводы апелляции, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд правильно установил все фактические обстоятельства по делу, которые апелляции не оспариваются, обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 А С совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировал его действия ч. 1 ст.296 УК Украины.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины в достаточной мере учел степень тяжести совершенного преступления обстоятельства дела, данные о личности виновного, а именно, что он ранее не судим на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 судом признано чистосердечное раскаяние в содеянном и положительная характеристика по месту жительства, а обстоятельством, отягчающим наказание суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, а также то, что наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины и является соразмерным содеянному, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции осужденного. Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 10 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: