н/п 1-кп/640/836/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, має вищу освіту, не працюючого, має хронічне захворювання зору, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1
з кваліфікацією кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового розгляду немає, підсудність розгляду справи визначена правильно, просив призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий підтримав позицію прокурора, просив призначити справу до судового розгляду, ніяких клопотань не заявив.
Адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що під час проведення досудового розслідування була допущена низка процесуальних порушень, які є суттєвими, досудове розслідування проведено з порушенням права на захист обвинуваченого, всі слідчі дії проведені без участі обвинуваченого та його представника. Подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та скаргу на дії слідчого.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника адвоката ОСОБА_5 та вказав, що він страждає на хронічне захворювання зору, дуже погано бачить, що позбавляє його в повному обсязі розуміти процесуальні документи і досудове слідство було проведено з порушенням його права на захист та порушеннями КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Тобто, після отримання обвинувального акту суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст.291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.
За змістом положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт і є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, крім інших відомостей анкетні дані кожного потерпілого; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов*язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом*якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
В порушення вищезазначених вимог закону в обвинувальному акті не конкретизовано формулювання обвинувачення з врахуванням всіх виявлених під час досудового слідства обставин в повному обсязі з дотриманням вимог КПК УКраїни, враховуючи і наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 захворювання зору та його версії обставин подій з врахуванням його захворювання та наявності заяв про злочин від інших учасників цих подій, поданих раніше в той же день, що свідчить про неконкретність пред*явленого обвинувачення та порушує право обвинуваченого на захист та в подальшому позбавить суд можливості належним чином роз*яснити обвинуваченому суть обвинувачення на виконання вимог ст. 348 КПК України, та розглянути кримінальне провадження в його межах.
Також, суд приймає до уваги доводи захисника щодо порушення права на захист обвинуваченого під час досудового розслідування з врахуванням хронічного захворювання ОСОБА_4 та проведенні всіх процесуальних дій за відсутності підозрюваного та його захисника та неможливості належним чином захистити свої права та надати свої докази під час досудового слідства та відкриття матеріалів.
Також, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 має захворювання, що позбавляє його повною мірою реалізувати свої права на захист і згідно вимог ст. 52 КПК України обов*язкова участь захисника забезпечується з моменту встановлення цієї вади зору, що було порушено слідчим під час досудового розслідування. Так, згідно наданих до суду даних слідчий викликав ОСОБА_4 03.08.2017 року, 08.08.2017 року, 11.08.2017 року, 14.08.2017 року, будучи обізнаним про його фізичні вади без залучення обов*язкового захисника, що судом розцінюється як порушення права на захист особи та обов*язковою підставою для повернення обвинувального акту для усунення недоліків.
За скаргою адвоката суд зазначає, що дії або бездіяльність слідчого, процесуальні рішення слідчого можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування, що зроблено захисником не було. Але, в порушення вимог ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів слідчим не було вказана така процесуальна дія, як винесення постанов за клопотанням захисника та дата їх винесення, що перешкоджає суду перевірити порушення права на захист щодо можливості оскарження цих процесуальних рішень в передбачені законом строки.
Згідно ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту повинні бути додані: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно зі ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
В той же час, в порушення вимог ст.ст. 109, 291 КПК України, в обвинувальному акті та долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі зазначені відомості та процесуальні дії, проведені в ході досудового розслідування, а саме
не вбачається відомостей щодо часу та дати надходження заяви потерпілого, відсутні відомості про надходження заяв від інших учасників конфлікту та відомості про їх розгляд, дати розгляду клопотань захисту та винесення постанов, допиту ОСОБА_4 та його процесуальний статус до 14.08.2017 року під час його виклику до слідчого.
Таким чином, дослідивши всі представлені до суду дані та надавши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, встановленим нормами ст. 291 КПК України, а тому у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1