Справа № 471/796/17-к
Провадження №1-кп/471/85/17
Номер рядка звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 17.10.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Братське Братського району Миколаївської області, громадянки України, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, не працюючої, освіта середня, не судима, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , яка тимчасово приживаючи за усною домовленістю у будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , 02 вересня 2017 року у вечірній час перед виїздом з даного домоволодіння у останньої виник умисел направлений на вчинення крадіжки чужого майна, що належить ОСОБА_5 , а саме чавунної плити пічного опалення з приміщення будинку в якому вона проживала. Після чого, ОСОБА_6 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з корисливих мотивів демонтувала чавунну плиту пічного опалення на дві конфорки з кільцями та таємно викрала вказану плиту, вартість якої згідно висновку експерта складає 500,00 грн. Потім ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 матеріального збитку.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитана щодо кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винним повністю, щиро покаялася і дала показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину.

За таких обставин, враховуючи визнання обвинуваченою своєї вини, суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи висновок органу з питань пробації, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1