г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1275/16-к
Номер провадження 1-в/213/83/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 квітня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Широківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.03.2017 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Широківського районного сектору з питань пробації звернувся до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 21.04.2017 року та 26.04.2017 року під розпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. За період відбування покарання з 16.03.2017 року по 16.03.2018 року закон та громадський порядок не порушував, повторні злочини не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризувався позитивно, не працює, в центрі зайнятості не перебуває. Просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Неприбуття в судове засідання представника органу пробації та засудженого ОСОБА_5 , які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду. В матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримують в повному обсязі /а.с.16,34/.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали подання та особову справу №14/2017, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік. Вирок не оскаржувався і набрав законної сили 16.04.2017 року (а.с.3-4).

З 26.04.2017 року ОСОБА_5 перебував на обліку в Широківському районному секторі з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ і виконував покладені на нього судом обов`язки (а.с.8-11). Іспитовий строк закінчився 16.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період випробувального терміну засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком 16.03.2017 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік після закінчення іспитового строку.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .