УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування № 0007316 від 19.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Приморського ВП в м. Одесі ГУНП Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю матеріали кримінального провадження № 0007316 від 19.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, мотивуючи наступним.

19.11.2017, до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 17.11.2017, приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись в салоні маршрутного таксі №242, поблизу «Залізничного вокзалу» м. Одеса, шляхом вільного доступу до кишені пальто, таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo Vibe P1», у корпусі золотого кольору, з сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_1 . Сума матеріального збитку становить 5 000 (п`ять тисяч) гривень. ЖЕО №52854 від 19.11.2017.7

За даним фактом СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007316, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Поряд з цим, під час проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 , остання доповнила, що вищевказаний мобільний телефон обслуговувався у терміналі з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Приймаючи до уваги, що за допомогою встановлення місця перебування вищевказаного терміналу, можливо встановити місце переховування злочинців або маршрут їх пересування по м. Одесі, після вчинення злочину чи здобути іншу інформацію, яка має суттєве значення у розслідуванні даного провадження, однак це можливо лише при отриманні тимчасового доступу до інформації, якою володіють оператори телекомунікацій базових станцій мобільного зв`язку.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 3 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку,без їх вилучення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю. Однак, без огляду та дослідження цих документів встановити детальні обставини вчинення злочину не є можливим

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація яка перебуває у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування № 0007316 від 19.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні операторів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію стосовно мобільного терміналу з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з 17.11.2017 року по теперішній час, а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій;

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. Дата, час, тривалість з`єднання;

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язати надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , або співробітникам відділу кримінальної поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області за його дорученням, у порядку ст. 40 КПК України.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 06.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1