Дата документу Справа № 322/50/16
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/596/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №322/50/16 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія п.6 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ст.70 КК України, остаточно до 9 років позбавлення волі. За ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, п.6 ч.2 ст.115 КК України обвинуваченого визнано невинуватим і виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим цих злочинів.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За змістом п.4 ч.1 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинно бути наведено обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим захисник, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність вироку, не зазначив правові підстави для скасування судового рішення (ст.409 КПК), не зазначив, в чому саме полягає незаконність вироку та які конкретно порушення вимог кримінального процесуального закону були допущені судом першої інстанції під час судового розгляду.

Крім того, зазначені в резолютивній частині скарги вимоги захисника не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст.407 КПК).

Відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак в порушення зазначених вимог закону захисник надав до апеляційної скарги недостатню кількість її копій, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості надіслати копію апеляційної скарги всім без винятку сторонам та учасникам провадження.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2