Справа № 171/205/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань/далі - ЄРДР/.

Скаржник вказує, що 09 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину громадянином ОСОБА_4 . Однак, 14 листопада 2017 року начальником Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, полковником поліції, ОСОБА_5 повідомлено, що інформація зазначена в заяві від 09.11.2017 року до ЄРДР не внесена, так як відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого чинним КК України.

Також скаржник вказує, що відповідь на свою заяву ОСОБА_6 отримано в канцелярії Апостолівського відділу поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області 18.01.2018 року, про відмову внесення відомостей до ЄРДР про вказане у заяві кримінальне правопорушення у зв`язку з відсутністю ознак злочину. Зовсім не зрозуміло ким в даній скарзі є громадянин ОСОБА_6 , але скаржник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
Посилаючись на те, що така відмова Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області є незаконною, суперечить вимогам ст. 214 КПК України та свідчить про бездіяльність працівників Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, які зобов`язані протягом 24-ох годин з дня отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості про нього до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, скаржник просить у своїй скарзі зобов`язати Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення.

Одночасно скаржник ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності. В обґрунтування клопотання наводить ті обставини, що відповідь від Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою отримано лише 18.01.2018 року.

19.01.2018 року ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скаржнику, у зв`язку з закінченням строку для подання скарги, також не було заявлено клопотання та не зазначено підстав для поновлення цього строку.

Вказуючи на те, що він пропустив строк для подачі скарги у зв`язку із невчасним отриманням відповіді, скаржник просив поновити строк для подачі вказаної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для подачі скарги на стадії вирішення питання щодо можливості чи неможливості відкриття провадження за скаргою, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для подачі скарги та вважає, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, Апостолівським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було відмовлено 14 листопада 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 19 січня 2018 року, тоді як строк звернення із вказаною скаргою закінчився після спливу 24 годин, з моменту подачі заяви до посадових осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тобто з 10.11.2017 року а закінчився після спливу десятиденного строку.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Проаналізувавши зміст скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на обґрунтування клопотання про поновлення строку на подачу скарги взагалі не було зазначенено якихось об"єктитвних фактичних обставин, які б свідчили про поважність пропуску ним строку для подачі скарги слідчому судді, як не було вказано і інших переконливих та обґрунтованих обставин, на підставі яких можна було зробити висновок, що передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк для звернення із вказаною скаргою скаржником було пропущено з поважних причин.

Виходячи з вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 строку для подачі вказаної скарги і відкриття провадження за скаргою, а тому ця скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у поновленні пропущеного строку для подачі скарги у зв`язку із відсутністю підстав для цього.

Повернути скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку із пропуском строку подачі такої скарги.

Копію ухвали слідчого судді про повернення скарги невідкладно надіслати скаржникові ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі винесення рішення у відсутність особи - протягом п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1