ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
11 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області 05 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

встановила:
Вироком Куп`янського міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року засуджено:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Світлогорськ Кіровоградської області та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, такого, що має на утриманні малолітню дитину (2013р.н.), раніше неодноразово судимого, останній раз: 15.06.2016 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, з яких не відбув 44 години, -
- за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням частини невідбутого покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду від 15.06.2016 у виді 44 годин громадських робіт, призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 січня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.
За вироком суду, ОСОБА_6 наприкінці лютого 2016 року, більш точна дата та час в ході досудового слідства та судового розгляду справи не встановлені, діючи з умислом на незаконне придбання та зберігання зброї та бойових припасів, перебуваючи в смт. Ківшарівка, м. Куп`янськ, Харківської області, у ОСОБА_7 придбав пістолет системи «Макарова», та зберігав їх без передбаченого законом дозволу. В подальшому ОСОБА_6 вищевказаний пістолет системи «Макарова» в сумці з особистими речами передав на зберігання своєму родичу ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ). Придбані патрони ОСОБА_6 сховав в лісі поблизу Куп`янської міської лікарні смт. Ківшарівка.
16 квітня 2016 року, о 15 год. 10 хвл., в ході проведення працівниками поліції огляду за місцем мешкання ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), вилучено пістолет системи «Макарова», який згідно висновку балістичної експертизи № 141 від 25.05.2016 року, є нарізною бойовою вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом моделі «Макарова» («ПМ») калібру 9 мм, виробництва СРСР, придатним для стрільби, який ОСОБА_6 придбав та зберігав у вказаному місці без передбаченого законом дозволу.
26 квітня 2016 року ОСОБА_6 приніс до Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області та видав працівникам поліції, сховані ним раніше у лісі патрони.
У касаційній скарзі прокурор не оскаржуючи висновків суду про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України є необґрунтованим, потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та даним про особу засудженого внаслідок надмірної м`якості.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Відповідно ч. 2 ст. 65 КК та роз`ясненням, наведеними в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого й попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 75 КК, необхідною умовою прийняття судом рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є наявність достатніх підстав для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.
Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання, суд не навів у своєму вироку ґрунтовні мотиви прийнятого рішення не навів. Не врахував, що ОСОБА_6 будучи двічі притягнутим до кримінальної відповідальності за умисні злочини, належних висновків для себе не зробив, та знову свідомо вчинив умисний злочин.
Враховуючи наведене, за наявності лише цих, встановлених судом обставин, призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.75 КК України не відповідає загальним засадам призначення покарання.
Разом з цим, якщо при новому розгляді буде встановлено й інші пом`якшуючі вину обставини, призначення покарання зі звільненням від його відбування не виключається.
Крім того,судом належним чином не враховано, що вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2016 ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 160 годин громадських робіт, які на момент винесення вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.09.2016 останній в повному обсязі не відбув.
Отже, під час нового розгляду у суді апеляційної інстанції, суду необхідно повно, всебічно розглянути кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , перевірити обґрунтованість доводів касаційної скарги прокурора та постановити законне, обґрунтоване і умотивоване рішення.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, статтями 433, 434, 436 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів», колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3