Справа № 206/4762/17
Провадження № 1-кс/206/595/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ
02.11.2017 слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, в якій зареєстрований проживає ОСОБА_5 на правах основного квартиронаймача. Під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що відносно квартири АДРЕСА_1 , на сьогодні вирішується питання приватизації через центр надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради, без відома ОСОБА_5 . У зв`язку із вищевикладеним, слідчий вважав, що відносно квартири АДРЕСА_1 , вчиняються шахрайські дії, зокрема приватизація об`єкту нерухомого майна третіми особами без відома господаря (основного квартиронаймача ОСОБА_5 ). Слідчий просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , для унеможливлення її подальшої приватизації та реалізації.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали просили задовольнити.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, вважаю необхідним задовольнити клопотання про арешт майна з огляду на наступне.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частина 1 ст. 171 КПК України передбачає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 170-173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Як вбачається із клопотання слідчого, останнє подане з достатнім обґрунтуванням, про що, також, свідчать додані матеріали, а саме: витяг з кримінального провадження, запити/відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, КП «ДМБТІ» ДОР, протокол допиту потерпілого та інші матеріали в їх сукупності.
Отже з метою унеможливлення подальшого продажу та приватизації квартири, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 132, 170-173, 309 - 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задовольнити. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1