Справа № 444/3052/17
Провадження № 1-кп/444/70/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001529 від 08.11.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стоянів Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, не судимого,
за ч.1 ст. 129 КК України,
В С Т А Н О В И В :
обвинувачений ОСОБА_5 08 листопада 2017 року, близько 13:00 години, зайшовши на територію подвір`я на якому проживає сім`я ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись на відстані 0,5 метра від потерпілого ОСОБА_8 , вийняв з кобури пістолет, після чого, усвідомлюючи, що здатен викликати у ОСОБА_8 побоювання за своє життя, бажаючи цього, скерував ствол зброї у сторону ОСОБА_8 , внаслідок чого остатній реально сприйняв демонстрацію зброї як погрозу вбивством, після чого, з метою захисту свого життя ОСОБА_8 , застосувавши до ОСОБА_5 прийоми рукопашного бою, вибив з рук остатнього пістолет. В подальшому ОСОБА_8 разом із своїм сином - ОСОБА_4 , застосувавши фізичну силу, повалили ОСОБА_9 на землю та, знерухомивши остатнього, викликали та дочекалися працівників поліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив погрозу вбивством, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 08 листопада 2017 року, він передзвонив до начальника відділу поліції, що приїде до нього у справі. Та, оскільки у нього залишалося ще кілька хвилин, він вирішив заїхати до ОСОБА_8 , з яким знайомий. З ОСОБА_8 його познайомив ОСОБА_10 . В свій час ОСОБА_10 повідомив йому про можливість придбати ділянку під забудову. Для проведення благоустрою цієї ділянки та оформлення документації потрібно було надати кошти. Він купив цю ділянку та оформив на дочку. Довгий час ОСОБА_5 був відсутній на території України. А коли повернувся, поїхав подивитися, в якому стані знаходиться придбана ділянка та побачив лише одні бур`яни. У зв`язку з цим він вирішив поїхати до ОСОБА_11 , щоб запитати, чому нічого не робиться. Він розуміє, що йому не треба було йти та демонструвати при цьому зброю, а тому просить в останнього пробачення. В його користуванні дійсно є газовий пістолет, на який він має дозвіл. Напередодні він всюди ходив з пістолетом. У нього вкрали автомобіль, а тому він звернувся за захистом до СБУ. У вчиненому щиро розкаюється. Вказує, що злочин вчинив спонтанно.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його вина в скоєному є доведеною в судовому засіданні повністю показами потерпілого та іншими матеріалами справи.
Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ніякого договору купівлі-продажу землі він з обвинуваченим ОСОБА_5 не укладав. Не розуміє, чому обвинувачений прийшов до нього на подвір`я зі зброєю, навіть не скористався домофоном. 08 листопада 2017 року, близько 13:00 години він перебував вдома. Через вікно побачив, що хтось зайшов на подвір`я та пішов в сторону літньої кухні. ОСОБА_8 вийшов, побачив незнайомого чоловіка та запитав хто він такий, на що той відповів, що він полковник контррозвідки та показав посвідчення, яке утримував в двох руках. Потерпілий хотів його оглянути, однак обвинувачений посвідчення сховав, а його рука потягнулася у верхній одяг. ОСОБА_8 побачив, що у ОСОБА_5 є зброя, а тому коли той почав витягувати пістолет, він сприйняв це як погрозу його життю, схопив ОСОБА_5 однією рукою за кисть, а іншою наніс удар. На його крик вибіг син, вони вдвох ременем зв`язали нападника та викликали поліцію. Вважає вину підсудного у вчиненому злочині доведеною. Приймає вибачення обвинуваченого.
Аналізуючи усі докази надані суду стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 полягає в тому, що він вчинив погрозу вбивством, а тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.129 КК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 129 КК України, оскільки він вчинив погрозу вбивством потерпілому ОСОБА_8 , так як в останнього були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.
Відповідно до вимог ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані , отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких серед інших суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин , що підлягають доказуванню. Доказ визнається допустимим , якщо він отриманий у порядку встановленому КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає зібрані докази в даній кримінальній справі допустимими та належними і такими , що підлягають оцінці судом .

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного злочину та особу винного, який посередньо характеризується, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого не вбачається.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є його щире розкаяння у вчиненому.

З урахуванням наведених обставин суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах статті за якою він судиться, а саме, у вигляді обмеженням волі на певний строк.
Враховуючи суспільну небезпеку скоєного та особу винного, суд приходить до висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без реального відбування ним покарання, без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України , суд
ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України і засудити до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001529 від 08.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а саме:предмет ззовні схожий на пістолет з маркуваннями «3755» «МЕ 9 mod. Para», накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 10.11.2017 року скасувати.
Речовий доказ пістолет з маркувальними надписами « НОМЕР_1 », який зберігається у Жовківському відділенні поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області конфіскувати в дохід держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Жовківський районний суд Львівської області.
Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1