overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 376/603/18
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в порядку визначення підсудності від апеляційного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 за ч.1 ст.115, ч.4 ст.407КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
02.04.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від апеляційного суду Київської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 за ч.1 ст.115, ч.4 ст.407КК України щодо ОСОБА_2 .

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 03.04.2018 року включно в ДУ «Київське СІЗО».

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115,ч.4 ст. 407 КК України, яке провести колегією в складі трьох суддів під своїм головуванням 03 квітня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 3, 15 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/229/18
Провадження № 1-в/293/22/2018
УХВАЛА
30 березня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
21.02.2018 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2015 за ч.1 ст.414 КК України у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити дане клопотання заявника ОСОБА_4 без розгляду, оскільки в провадженні Черняхівського районного суду у судді ОСОБА_5 знаходиться аналогічне клопотання ОСОБА_4 подане 08.06.2017.

Враховуючи, що в провадженні суду знаходиться аналогічне клопотання заявника ОСОБА_4 подане раніше 08.06.2018, суд дане клопотання залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
Справа № 592/3333/18
Провадження № 1-кс/592/1487/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ДЕНЕБ-С» ОСОБА_2 про на дії слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, -
В С Т А Н О В И В:
02.04.2018 заявник директор ТОВ «ДЕНЕБ-С» ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на дії слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою директора ТОВ «ДЕНЕБ-С» ОСОБА_2 на дії слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області .
Судове засідання за даною скаргою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувані дії.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6049/17
У Х В А Л А
03.04.2018 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м.Біла Церква матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000128, з питанням про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 14.03.2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000128, у вказаній ухвалі допущено описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали, де помилково зазначено номер кримінального провадження, як № 0000128, тоді як в дійсності номер кримінального провадження - № 0000128. Дана описка позбавляє можливості виконати ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку щодо необхідності виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 14.03.2018 року очевидної описки, де помилково зазначено номер кримінального провадження, як № 0000128, тоді як в дійсності номер кримінального провадження - № 0000128, що вбачається з матеріалів справи.

Згідно ст.379 КПК України суд (слідчий суддя) має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену очевидну описку в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2018 року про відвід прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000128, правильно зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження як № 0000128.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/2020/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/16/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
03 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Золочів Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 квітня 2018 р. о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001961 від 29.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.07.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001961 від 29.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін судового провадження вважає, що дане кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду та його слід повернути прокурору з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (призвіще, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Проте в порушення вищезазначеної норми закону, у даному обвинувальному акті не вірно зазначено місце проживання обвинуваченого, про що свідчить неможливість його доставки до суду навіть приводом, оскільки з рапортів співпрацівників поліції вбачається, що за зазначеною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_4 не проживає, що також робить неможливим розглянути питання про зміну відносно нього запобіжного заходу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Через викладені судом невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України обвинувальний акт належить повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001961 від 29.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України повернути прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/367/18
№ провадження 1-кс/738/102/2018
УХВАЛА

29 березня 2018 року місто Мена
Менського районного суду Чернігівської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена скаргу генерального директора ТОВ «Мена-Авангард» ОСОБА_4 на бездіяльність Менського ВП ГУНП в Чернігівській області,
В С Т А Н О В И В:
19.03.2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга генерального директора ТОВ «Мена-Авангард» ОСОБА_4 на бездіяльність Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей викладених у заяві ТОВ «Мена-Авангард» від 07.03.2018 року, про вчинення ОСОБА_5 дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Представник скаржника в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просить скаргу залишити без задоволення, оскільки слідчим Менського ВП ГУНП в Чернігівській області 26.03.2018 року внесено до ЄРДР відомості викладені у вищевказаній заяві.
Враховуючи викладене, беручи до уваги заяву представника скаржника про відсутність необхідності у розгляді скарги, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 107, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу генерального директора ТОВ «Мена-Авангард» ОСОБА_4 на бездіяльність Менського ВП ГУНП в Чернігівській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2893/18
Провадження № 1-кс/750/943/18

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002058 від 20.03.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з тим, що 20.03.2018, приблизно о 13-40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , наніс один удар ножем в область шиї ОСОБА_5 , однак не довів свій умисел до кінця з обставин, що не залежали від його волі.

За вказаним фактом СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведеного огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: два скляні стакани з підвіконня кімнати, сліди рук з пластикової пляшки, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення дактилоскопічної експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової дактилоскопічної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
?Чи придатні для ідентифікації особи, сліди рук з пластикової пляшки, вилучені в ході ОМП?

?Чи є на наданих на дослідження двох скляних стаканах, вилучених в ході ОМП сліди рук, придатні для ідентифікації?

Для дослідження експертам надати: пакет з таблицею до протоколу ОМП зі слідами рук, коробку з двома скляними стаканами.

Дозволити експертам повне або часткове витрачення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 734/845/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/127/2018
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, пропустивши встановлений законом строк на оскарження і не просить його поновити.
Так, згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Із розписки, яка міститься в матеріалах провадження вбачається, що копію ухвали від 15 березня 2018 року ОСОБА_3 отримав наступного дня. В той же час апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 22 березня 2018 року, про що свідчить штамп Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
На підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 395, 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року про накладення арешту на майно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 766/4597/18
н/п 1-кс/766/3066/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018р. м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену начальником ХВП ГУНП в Херсонській області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.03.2018 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2068/18
УХВАЛА
03.04.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001475 від 01.07.2014 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.04.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001475 від 01.07.2014 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001475 від 01.07.2014 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10:00 годину 23.04.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/2634/18
провадження №1-кс/201/2718/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Соборного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,214,303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Соборного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Соборного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про відповідне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 10 березня 2018 року за № 7513, про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, про що надати відповідний витяг заявнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1346/18
Провадження № 1-кп/211/424/18
У Х В А Л А
призначення кримінального провадження в підготовче судове засідання
03 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000394 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 190 ч. 2, ст. 353 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000394 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 190 ч. 2, ст. 353 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріаликримінального провадження, керуючись ч.1, 2ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000394 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 190 ч. 2, ст. 353 ч. 1 КК України 26 квітня 2018 року, о12-40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1266/18
Провадження № 1-кс/202/498/2018
УХВАЛА
03 квітня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК».
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АДК» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 12 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0003247 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, до 12 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1