Справа № 520/1233/15-к
Провадження № 1-кс/520/157/15
УХВАЛА
06.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2014 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004574 від 08.10.2014р., за фактом умисного заподіяння 13.10.2014р. невстановленими слідством особами ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У своїй скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона винесена необґрунтовано, містить у собі суперечливі данні, без встановлення і опитування свідків, та направити матеріали до Київського РВ ОМУ ГУМВС в Одеський області для продовження досудового розслідування. Крім того потерпілий просить захистити його права потерпілого і зобов`язати слідчого надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення

У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та в обґрунтування доводів про скасування оскаржуваного рішення зазначив наступне:

· так, фактично не може бути такого, щоб відомості про злочин були внесені раніше, ніж вчинений сам злочин. З тексту оскаржуваної постанови видно, що бійка під час раптово виниклого конфлікту між невстановленими слідством особами і ОСОБА_3 відбулася 13.10.2014р., чого не заперечує заявник. А відомості про цей злочин внесені до ЄРДР раніше 08.10.2014р.,

· заявник звертався із заявою про злочин до прокурора Київського району м.Одеси, а в оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_3 звернувся до чергової частини Київського райвідділку міліції, що не відповідає дійсності,

· заявник звертався із заявою про злочин до прокурора Київського району м.Одеси 31.10.2014р., в той час за невідомих потерпілому обставин відомості про цей самий злочин внесено до ЄРДР раніше 08.10.2014р.,

· заявник звертався із заявою про злочин до прокурора Київського району м.Одеси про злочин, передбачений ч.2 ст.398 КК України, а оскаржуване процесуальне рішення слідчим прийнято за ч.1 ст.125 КК України, який безпідставно перекваліфікував кримінальне правопорушення на менш тяжкий злочин,

· в заяві про злочин ОСОБА_3 прямо називає обставини і осіб, які вчинили проти нього насильство, разом з тим слідчий в оскаржуваній постанові зазначає їх невстановленими слідством особами,

· слідчим не допитані працівники міліції чергового наряду та медичні працівники карети швидкої медичної допомоги, які виїжджали на місце пригоди і бачили та фіксували тілесні ушкодження у ОСОБА_3 ,

· слідчий вилучив оригінал медичної картки ОСОБА_3 , сховав її, та не видає ОСОБА_3 для проходження судово-медичної експертизи, хоча сам її і призначив. Без медичної картки експерти відмовляють в проведенні судово-медичної експертизи, про що ставиться в провину ОСОБА_3 в оскаржуваній постанові.

· при цьому слідчий на численні прохання не надає ОСОБА_3 матеріали справи для ознайомлення.

На підтвердження наведених доводів заявник надав копії документів, у т.ч. копію оскаржуваної постанови.

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 до слідчого судді не прибула, про причини неявки не повідомила, клопотань чи інших документів, у т.ч. матеріали кримінального провадження, які витребував слідчий суддя, на час розгляду скарги не надала. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши копію оскаржуваної постанови, та інші документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених главою ІІІ КПК України.

Разом з тим, слідчий в порушення вимог ст.ст.91, 92, 93 КПК України не вжила всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події, а доводи, викладені ОСОБА_3 , знайшли своє підтвердження у наданих ОСОБА_3 документах. За таких умов оскаржувана постанова не може вважатися безумовно законною і обґрунтованою, а тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2014 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004574 від 08.10.2014р., за фактом умисного заподіяння 13.10.2014р. невстановленими слідством особами ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,.

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження здійснити слідчі дії згідно мотивувальної частини ухвали, у т.ч. не перешкоджати потерпілому ОСОБА_3 в реалізації його прав потерпілого.

Направити копію ухвали для відома прокурору Київського району м.Одеси, для виконання: начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та слідчому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1