overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
482/123/18 12.04.2018
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року про відмову у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02.04.2018 р. апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишено без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, засудженим ОСОБА_2 вона не підписана, натомість міститься підпис захисника ОСОБА_3 . Крім того, до апеляційної скарги не додано даних про укладення договору про надання правової допомоги із зазначеним захисником.
11.04.2018 р. до Апеляційного суду Миколаївської області надійшов лист, підписаний захисником ОСОБА_3 , з копією договору про надання правової допомоги. При цьому, на адресу суду апеляційної скарги, підписаної засудженим ОСОБА_2 так і не надійшло.
Таким чином, апелянтом не усунено недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 02.04.2018 р.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що засудженим ОСОБА_2 не усунено недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №490/1194/17 13.04.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
13 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2017 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 14.04.2004 р. відмовлено,
в с т а н о в и л а :
ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від 24 січня 2018 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження, в установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, і ухвалою судді від 2 лютого 2018 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 898/0/15-18 від 27 березня 2018 року суддя ОСОБА_3 звільнена із займаної посади у зв`язку з виходом у відставку, тому автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний авторозподіл, за результатами якого суддя-доповідач ОСОБА_3 замінена на суддю ОСОБА_1 .
З огляду на те, що підготовка до апеляційного розгляду проведена, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає призначенню до розгляду.
Враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 15 грудня 2017 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вирішено питання про обов`язкову участь засудженого ОСОБА_2 , участь останнього в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2017 року призначити на 11.00 годину 18 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_2 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Миколаївської області на 11.00 годину 18 липня 2018 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_2 в судове засідання покласти на начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальника караулу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 500/2150/18
Провадження № 1-кс/500/625/18
УХВАЛА
13 квітня 2018 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області,-
13.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області розпочати досудове розслідування за повідомленням ОСОБА_2 від 02.01.2018 року та надати йому статус потерпілого.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Скаргу призначити до розгляду на 16.04.2018 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та Ізмаїльського місцевого прокурора, слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ НП України в Одеській області.
Копію ухвали направити заявнику та керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/351/18
Провадження № 1-в/533/7/18
УХВАЛА
13 квітня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області подання Козельщинського РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про заміну покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання старшого інспектора Козельщинського РС пробації ОСОБА_3 про розгляд питання про заміну покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.11.2016 року до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Подання обґрунтоване тим, що засудженим не сплачено штраф у строк, передбачений ч.1 ст.26 КВК України.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурором висловлено думку про можливість розгляду подання без участі засудженого.
Також, прокурор вважає необхідним відмовити у задоволенні подання, оскільки відсутні відомості щодо причин невиконання вироку.
Суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.11.2016 року ОСОБА_5 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
В той же час, органом виконання покарання не з`ясовано та не зазначено причини невиконання вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Козельщинського районного сектору з питань пробації про заміну покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.11.2016 року до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, відмовити.
Копію ухвали направити органу пробації, прокурору, засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
СУДДЯ
Справа № 538/1168/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч .1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21.02.2018 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч .1 ст.263 КК України .

Ухвалою суду від 23.02.2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі .

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч .1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 00 хв. 12 червня 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Лохвицькому районному відділу з питань пробації, 37200, м. Лохвиця, вул. Гоголя ,19, Лохвицький район, Полтавська область, скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч .1 ст.263 КК України до 18.05.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лохвицького районного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/1286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000713 від 14.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що, 12.04.2018 близько 9 годин 30 хвилин, на території ТОВ "Промтоварний ринок" за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул. Базова 20, у приміщені туалету №8 Милка виявлено труп гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупа ОСОБА_5 , ознак насильницької смерті не виявлено. (ЖЕО 360 від 12.04.2018).

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/482/18
Провадження 1-кп/545/132/18
У Х В А Л А
13.04.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, що надійшло з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

Згідно вимог ст.128 КПК України цивільний позов поданий потерпілим ОСОБА_4 підлягає розгляду в даному кримінальному провадженні.

По справі необхідно доручити органу пробації надати досудову доповідь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України на 19.04.2018 року на 11-10 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню та прийняти цивільний позов до розгляду.

Доручити представнику Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північносхідного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/725/18
Провадження № 1-кп/541/128/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

13 квітня 2018 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачені, потерпілі вважали за можливе призначити справу до судового розгляду .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпілі, свідки узгоджені сторонами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України на 15 год. 45 хв. 13 квітня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника ТОВ «Агро 2012», свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та направити її до суду в строк до 26 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/198/18 Номер провадження 11-кп/786/711/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.03.2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

На вказану ухвалу суду від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.03.2018 року .

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19.04.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 558/211/18
номер провадження 1-кс/558/20/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 квітня 2018 року смт. Демидівка
в с т а н о в и в:
Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.
Керуючись ст. 244 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 558/214/18
номер провадження 1-кс/558/23/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 квітня 2018 року смт. Демидівка
Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.
Керуючись ст. 244 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 558/210/18
номер провадження 1-кс/558/19/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 квітня 2018 року смт. Демидівка
в с т а н о в и в:
Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.
Керуючись ст. 244 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 570/1454/18
номер провадження 1-кп/570/212/2018
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Поряд з цим обвинувачений у зв`язку з неможливістю захищати себе самостійно та відсутністю коштів для оплати адвокатських послуг заявив клопотання про призначення захисника за державний рахунок.

Відповідно до положень ст.48 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та призначення обвинуваченому захисника.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48, 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000053 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "16" травня 2018 р. о 12:00 год.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Березівка Печорського району республіки Комі, громадянину України, у кримінальному провадженні №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання 16 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 Б).

Копію ухвали направити в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м.Рівне вул. Кавказька, 7 ) для виконання.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1