Справа № 588/562/18
провадження № 1-кс/588/164/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000126, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.04.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 12.04.2018 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000126 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: якого розміру збитків заподіяно потерпілому ОСОБА_5 в результаті крадіжки, яка мала місце у ніч з 09 на 10 квітня 2018 року в АДРЕСА_1 , належного йому мобільного телефону марки «Bravis C241 Brace», чорного кольору, моноблок, на дві сім-картки, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , придбаного новим 03.03.2018 у магазині «МТС», в м. Тростянець, за 415 грн., і який на момент вчинення крадіжки був у справному стані, без будь-яких пошкоджень, придатний для експлуатації за призначенням?

При цьому слідчий просив надати для дослідження експертній установі об?єкт дослідження, а саме: мобільний телефон марки «Bravis C241 Brace», чорного кольору, поміщений до паперового конверту з пояснювальним написом про вміст, завірений підписами понятих, учасника та слідчого, конверт опечатано печаткою Тростянецького ВП ГУ НП «Для пакетів № 2».
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 10.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України за повідомленнямпро те, що 10.04.2018 до ЧЧ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у ніч з 09 на 10 квітня 2018 року, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , перебуваючи у гостях у заявника, та скориставшись вільним доступом, вчинив крадіжку мобільного телефону «Bravis C241 Brace», чорного кольору, належного останньому, чим ОСОБА_5 завдано майнової шкоди.

За змістом клопотання у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 03.03.2018, ОСОБА_5 придбав у магазині «МТС», в м. Тростянець, новий мобільний телефон «Bravis C241 Brace», чорного кольору, моноблок, на дві сім-картки, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , за 415 грн. Проте, у ніч з 09 на 10 квітня 2018 року, в АДРЕСА_1 , раніше знайомий потерпілому ОСОБА_6 , який прийшов до ОСОБА_5 у гості, скориставшись вільним доступом, викрав вище вказаний мобільний телефон. На момент вчинення крадіжки мобільний телефон був у справному стані, без будь-яких пошкоджень, придатний для експлуатації за призначенням.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, є заподіяння матеріальних збитків, з метою встановлення вартості викраденого у ОСОБА_5 мобільного телефону, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, слідчий просила клопотання задовольнити.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує, просила клопотання розглядати без її участі, та просила його задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (пункт 6 частини 2 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 10.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, внесене за повідомленнямОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 скориставшись вільним доступом, викрав мобільний телефон «Bravis C241 Brace» (а.с. 4).
Відповідно до протоколу огляду від 10.04.2018 у приміщені Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 добровільно надав для огляду старшому слідчому ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Bravis C241 Brace», чорного кольору, моноблок (а.с.9-10).

Постановою старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 10.04.2018 мобільний телефон «Bravis C241 Brace» було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 11).

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Отже, ураховуючи, що для встановлення вартості мобільного телефону, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з дорученням проведення експертизи експертній установі, яку зазначив слідчий та з поставленням питання, яке слідчий просить у клопотанні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000126 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка вартість станом на моментв чинення крадіжки (09-10 квітня 2018 року) мобільного телефону, належного ОСОБА_5 , марки «Bravis C241 Brace», чорного кольору, моноблок, на дві сім-картки, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , придбаного новим 03.03.2018 у магазині «МТС» в м.Тростянець, і який на момент вчинення крадіжки був у справному стані, без будь-яких пошкоджень, придатний для експлуатації за призначенням?

Доручити проведення експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Надати експертам для проведення судової товарознавчої експертизи об`єкт дослідження мобільний телефон марки «Bravis C241 Brace», чорного кольору, поміщений до паперового конверту з пояснювальним написом про вміст, завірений підписами понятих, учасника та слідчого, конверт опечатано печаткою Тростянецького ВП ГУ НП «Для пакетів № 2».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок судової товарознавчої експертизи мають право отримати слідчі СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, які перебувають у складі групи слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 або за дорученням слідчого інша уповноважена особа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1