Номер провадження: 10/1590/1681/12
Номер справи місцевого суду: 1522/292/12
Головуючий у першій інстанції Дерус
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Прібилова В.М.,

суддів: Грищенко Л.Д., та ОСОБА_1,

при секретарі: Задерей О.О.

за участю прокурора: Самойленка М.А.,

в присутності слідчого Кодруль О.В.

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 26.12.2012 року про відмову у відкритті провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.12.2012 року, ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м.Одеса зі скаргою на нездійснення слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУВМВС України в Одеській області процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений законом строк, а саме у ненаданні йому можливості ознайомитися з матеріалами досудового провадження, по якому він є потерпілим та зняття копій з необхідних документів, які знаходяться у цих матеріалах.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 26.12.2012 року, було відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на тій підставі, що зазначена скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

В апеляції ОСОБА_2, не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, вважає ухвалу слідчого судді такою, яка постановлена з порушенням процесуального закону та неправильного тлумачення закону, а саме ст..303 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобовязати слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, надати йому можливість ознайомитися з матеріалами досудового провадження та зняти копії з необхідних документів, які знаходяться у цих матеріалах.

Заслухавши доповідача, прийнявши до уваги викладені в апеляції ОСОБА_2 доводи; прокурора, який заперечував проти апеляції ОСОБА_2; слідчого, який здійснює досудове розслідування, який підтвердив факт ненадання ним потерпілому матеріалів справи в звязку з отриманням ним клопотання потерпілого лише 21.12.2012 року, дослідивши матеріали провадження за скаргою, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає за необхідним розглянути апеляцію та задовольнити її, ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу потерпілого, виходячи з наступного.

Ч.2 ст.309 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або відмови у відкритті провадження по ній підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України також підлягають оскарженню бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі скарги ОСОБА_2 видно, що вона подана на бездіяльність слідчого, який не виконав свій обовязок, а саме, відповідно до поданого потерпілим ОСОБА_2 клопотання, в порушення вимог ч.1 ст.221 КПК України, не надав йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор, зобовязаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування не допускається.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що ненадання потерпілому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення, необхідно розцінювати як бездіяльність слідчого у нездійсненні ним процесуальних дій, які визначені кримінально процесуальним законом та потерпілий мав право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а слідчий зобовязаний був надати йому їх, але свій обовязок не виконав, чим порушив права потерпілого.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2, слідчий суддя помилково прийшов до висновку, що потерпілий не мав права на оскарження бездіяльності слідчого, а також те, що зазначені дії слідчого не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

При таких обставинах, колегія суду вважає за необхідне апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, як таку, що винесена із суттєвим порушенням вимог кримінально-процесуального закону, ухвалити нову ухвалу, якою зобовязати слідчого, який здійснює досудове розслідування надати потерпілому ОСОБА_2 можливість ознайомитися з матеріалами досудового провадження та зняти їх копії.

Керуючись ст.ст.221,303,309,404,405,407,409,412,419,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2012 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 скасувати, скаргу ОСОБА_2 на нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений законом строк задовольнити.

Постановити нову ухвалу, якою зобовязати слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, надати потерпілому ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.221 КПК України матеріали досудового провадження для ознайомлення та зняття копій з необхідних документів, які знаходяться у цих матеріалах.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4.

ОСОБА_5.

ОСОБА_1.