Дело № 1/1412/557/12
06.11.2012 года Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего - судьи Андрощука В.В., при секретаре Забродской Г.В., с участием прокурора Стоянова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого: 13.03.2008 года Заводским районным судом г.Николаева по ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.304 УК Украины к четырем годам лишения свободы, освободившегося 13.10.2011 года с Изяславской ИК №31 Хмельницкой области по отбытию срока наказания;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное высшее образование, холостого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2, зарегистрированного: АДРЕСА_3,
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.289 УК Украины,
10.02.2012 года, примерно в 02 часа 15 минут, ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_3, находясь по месту работы на автомойке «Блеск», расположенной по адресу -г. Николаев, ул. Кр. Маевщиков 1-В, совершили преступление при следующих обстоятельствах.
09.02.2012 года, около 20.00 час., на автомойку «Блеск», расположенную по ул. Кр. Маевщиков 1-В в г.Николаеве, приехал ОСОБА_4, на автомобиле Corola г/н НОМЕР_1, для выполнения работ по мойке автомобиля, принадлежащего ОСОБА_5 С целью удобств выполнения работ, ОСОБА_4, передал ключи администратору автомойки ОСОБА_6, который в последствии передал ключи ОСОБА_3
После выполнения всех необходимых работ у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на завладение автомобилем Corola г/н НОМЕР_1.
Реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору в группе лиц, ОСОБА_3, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, где с помощью ключа завел двигатель автомобиля. Далее на переднее пассажирское сидение автомобиля сел ОСОБА_2
После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_2, поехали на микрорайон «Намыв»на ул. Кр. Маевщиков 19. При этом ОСОБА_3 управлял автомобилем и возвращаясь на автомойку, проезжая по ул. Лазурной возле дома №50 не справился с управлением и совершил ДТП, в результате чего повредил автомобиль. Согласно заключения автотехнической оценки №65/04/2012 от 16.04.2012 года сумма материального ущерба причиненного ОСОБА_5 в результате повреждения автомобиля Corola г/н НОМЕР_1, составила 139823 грн.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого преступления при изложенных обстоятельствах признали полностью, в содеянном раскаялись.
С учетом полного признания подсудимыми своей вины и согласия участников процесса, другие доказательства, относительно фактических обстоятельств дела, судом не исследовались на основании части 3 ст.299 УПК Украины.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступлений и квалифицирует их действия по части 2 ст.289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с какой либо целью, совершенное по предварительному сговору группой лийц.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.
Так, совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких.
ОСОБА_3, ранее судим, характеризуется посредственно, на учетах в НОПБ и ОНД не состоит, имеет постоянное место жительства.
ОСОБА_2 ранее не судим, на учетах в НОПБ и ОНД не состоит, характеризуются посредственно, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых суд признает - чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых нет.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих их наказание, а также раскаяния в содеянном, возмещения причиненного ущерба, суд приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_3 и ОСОБА_2. без отбытия наказания и считает целесообразным, применив ст.75 УК Украины, принять решение об освобождении их от отбытия наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания с испытанием, с испытательным сроком на два года.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов УИС, уведомлять органы УИС об изменении места жительства, периодически являться в указанные органы для регистрации.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием, с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов УИС, уведомлять органы УИС об изменении места жительства, периодически являться в указанные органы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить -подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г. Николаева в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья В.В.Андрощук.