ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/534/18
провадження № 1-кс/753/288/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Арена конференції та семінари» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Арена конференції та семінари» (далі по тексту ТОВ «Арена конференції та семінари») звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказав, що він подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_5 дій, що місять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подавши клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий та прокурор також не з`явилися до суду, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

11.01.2018 адвокат ОСОБА_3 як представник ТОВ «Арена конференції та семінари», подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що містить ознаки ст. 358 КК України

Представник зазначив, що вказані особи виготовили підроблені господарські документи для подання їх у вигляді доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Арена конференції та семінари» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

У заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення надана оцінка доказам сторони позивача у цивільній справі з точки зору їх достовірності і узгодження з іншими наданими суду доказами та викладені обставини, які, на його думку, спростовують вимоги позивача, проте обставин, що можуть свідчити про підроблення документів, вказана заява не містить.

Більш того документи, які представник ТОВ «Арена конференції та семінари» вважає підробленими, подані опонентом заявника у цивільній справі, а відтак наслідком внесення до ЄРДР відомостей про підроблення документів стане покладення на орган досудового розслідування невластивої йому функції оцінки доказів у цивільній справі, може призвести до втручання в діяльність судді і вплинути на об`єктивність судового рішення.

За таких обставин підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою представника ТОВ «Арена конференції та семінари» суд не вбачає вважаючи, що оцінку доводам заяви про підроблення документів повинен надати суд у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Арена конференції та семінари» на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: