overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3095/14-к
УХВАЛА

31 січня 2018 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Вірменії,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені судом обов`язки: «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції», «повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи».

Старший інспектор Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Рівненського КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що під час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується посередньо. Звітував про всі зміни, які відбулися в його житті. 25.04.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за що винесено застереження у виді письмового попередження про подальші вчинення правопорушень.

Прокурор в ході судового розгляду клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав згадане клопотання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2100/17

У Х В А Л А
02 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
Свідок ОСОБА_6 , який викликався у даному кримінальному провадженні та повідомлявся про час проведення судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказаний вище свідок повідомлений про час проведення судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що свідок не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідка :
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 -
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 28 лютого 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Варашському ВП ГУ НП в Рівненській області. Для контролю направити прокурору ОСОБА_8
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_9
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

2 лютого 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 і в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 29 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання,-

ухвалив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 і в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 29 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/491/18
Справа №712/1010/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області невідкладно безоплатно повернути ОСОБА_7 на відповідальне зберігання автомобіль марки «ВАЗ 2103», легковий седан- НОМЕР_1 , білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , 1975 року випуску, який знаходяться на спеціальному майданчику за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська,104, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.09. 2000 року та ключі від автомобіля.

В решті скарги відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 02 лютого 2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2018 року о 16.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/101/18
Номер провадження № 1-кп/708/24/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
02 лютого 2018 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 12 лютого 2018 року о 12:30 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1655/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2018 р. року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 01 лютого 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, захисник, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та просить зобов`язати слідчих в ОВС Генеральної прокуратури України повернути майно, яке вилучене під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 21.03.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2017 року проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено речі та документи, згідно протоколу обшуку від 21.03.2017 року.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися, слідчий через канцелярію суду надав повідомлення про закінчення досудового розслідування та направлення 10.08.2017 року кримінального провадження № 0000353 від 08.02.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва.

Слідчий суддя відповідно до ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути провадження за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Таким чином, на час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 від 08.02.2017 року, завершено, слідчий суддя позбавлений процесуального права розглянути зазначену скаргу, а відтак, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 283, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000353 від 08.02.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ТОВ «ТФ «АПИС» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001760,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ТОВ «ТФ «АПИС» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001760, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2017 (справа № 757/43230/17-к) на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ТФ АПИС» () № НОМЕР_1 , відкритий у АБ Південний (МФО 328209), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1.
Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки жодній посадовій ТОВ «ТФ «АПИС» не повідомлено підозру, відносно товариства не здійснюється досудове розслідування, вказане товариство не має ознак фіктивності, є реально діючим товариством, що здійснює свою господарську діяльність. Відсутні та не зазначені докази того, що грошові кошти, які обліковуються на вказаних рахунках є речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, накладений арешт паралізує роботу товариства.
У судовому засіданні представник товариства клопотання підтримали.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту, мотивуючи тим, що арешт накладено обґрунтовано, необхідність у вказаному заході забезпечення кримінального провадження на даний час в сторони обвинувачення не відпала.
Заслухавши пояснення учасників процесу за клопотанням та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 (справа № 757/66801/17-к) скасовано арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ТФ АПИС» () № НОМЕР_1 , відкритий у АБ Південний (МФО 328209), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, що виключає повторний розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - ТОВ «ТФ АПИС» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001760 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1322/18
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особою, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 15.01.2018 року ним поштою подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Подільського УП ГУ НП у м. Києві, 18.01.2018 заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

Зважаючи на те, що відповідно до ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин, то 10-денний строк на звернення заявника до слідчого судді з оскарженням бездіяльності щодо невнесення, повинна відрахуватися з 20 січня 2018 року.

Таким чином, звертаючись з даною скаргою до слідчого судді 31 січня 2018 року, заявник пропустив 10-денний строк на подачу скарги, оскільки такий сплинув 29 січня 2018 року.

Оскільки у скарзі не заявлено вимог про поновлення вказаного процесуального строку на звернення до суду і не зазначено поважних причин його пропуску, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304 ч.2, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
02.02.2018
Провадження № 1-кп/760/1142/18
Справа № 760/2915/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

02.02.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 25.01.2018 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1142/18, що зареєстроване в ЄРДР 17.01.2018 року за № 0000509 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 25.01.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1142/18, що зареєстроване в ЄРДР 17.01.2018 року за № 0000509 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1142/18, що зареєстроване в ЄРДР 17.01.2018 року за № 0000509 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, на 16.02.2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова,1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 тва його захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/716/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залучення захисника до участі у розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
04.01.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.01.2018 в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти розгляду клопотання у відсутність його захисника. Проте жодного підтвердження відсутності адвоката з поважних причин не було надано суду.

Прокурор у судовому засідання запропонував залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучити захисника до участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 з метою забезпечення його права на захист.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві для розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках к/п № НОМЕР_1 .

Дата наступного судового засідання призначена на 05.01.2018 о 15:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405, слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1