Справа № 676/578/17
Провадження № 1-кп/676/382/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 вересня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кізя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, жителя по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що він близько 10.30 год. 21 січня 2017 року перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_3 переліз через паркан, чим незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, після чого взяв у відомій йому схованці ключ від навісного замку вхідних дверей літньої кухні та відчинив їх незаконно проник до житлової кімнати приміщення, де діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає таємно викрав зі столу грошові кошти в сумі 5000 грн., а саме 25 купюр номіналом 200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і показав, що через паркан, чим незаконно проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , де відчинив двері літньої кухні проник до житлової кімнати приміщення та викрав зі столу грошові кошти в сумі 5000 грн. Завдані збитки потерпілому зобов`язується відшкодувати повністю, в скоєному розкаюється, розуміє, що поступив невірно. Просить розглянути справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при призначенні покарання просить суворо на карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю згідний з показами обвинуваченого щодо обставин викрадення належних йому грошових коштів в сумі 5000 грн. з кімнати по АДРЕСА_3 , не заперечує про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання обвинуваченому покладається думку прокурора.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою, якого є крадіжка поєднана з проникненням в житло, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який в скоєному розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога по алкоголізму, на даний час примусового лікування не потребує, його матеріальний стан, думку потерпілого щодо міри покарання, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 , можливе без відбування призначеного покарання та рахує доцільним застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн., слід задоволити частково. В обґрунтування своїх позовних вимог щодо відшкодування та матеріальної моральної шкоди позивач ОСОБА_5 підтримав повністю та мотивує їх тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача йому завдано шкоди в сумі 5000 грн., а також моральну шкоду, оскільки змінився його спосіб життя, тому оцінює завдану моральну шкоду саме в сумі 2 000 грн.
Цивільний відповідач ОСОБА_7 позовні вимоги визнав частково, та вказав, що завдані збитки потерпілому в сумі 5000 грн. визнає повністю, а завдану моральну шкоду оцінює в 500 грн.
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Однак, цивільним позивачем в судовому засіданні не доведено, що своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив йому таку моральну шкоду що дорівнює саме - 2 000 грн., яка зазначена у позовних вимогах і в судовому засідання такого не здобуто в чому полягає спричинення йому моральної шкоди в розмірі 2 000 грн. Поряд з цим з урахуванням страждань понесених потерпілим, матеріального стану ОСОБА_7 , суд вважає за можливе задоволити позовні вимоги позивача в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн., завданої моральної шкоди в розмірі 1000 грн., в решті позовних вимог відмовити.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 - не обирався.
Речових доказів по справі - не має.
Судових витрат по справі - не має.
Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн., задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 завданої матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн. моральної шкоди в розмірі 1000 грн.,.
В решті позовних вимог відмовити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1