Номер провадження: 11-сс/785/389/15
Номер справи місцевого суду: 521/3591/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судові матеріали за апеляцією захисника на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 9 березня 2015 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому і проживаючому по АДРЕСА_1 , судимий 22.04.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою,

Встановила:
Органом досудового слідства ОСОБА_9 повідомлений про підозру за ст.186 ч.2 КК України про те, що він 7.03.2015 року приблизно о 4 год. 30 хв., біля будинку №52-а по вул.Грушевського в м.Одесі, разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_12 переслідували його, а коли він впав ОСОБА_10 і ОСОБА_8 нанесли йому удари руками і ногами по тулубу і голові і відкрито викрали: ОСОБА_10 мобільний телефон Нокіа з сім картою, загальною вартістю 800 грн., і куртку, ОСОБА_8 викрав спортивні штани і кросівки, загальною вартістю 1000 грн., які одягнув на себе.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_8 не має стійких соціальних та родинних зв`язків, не працює і не навчається, може переховуватись від органів досудового слідства, перешкоджати правосуддю.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 9 березня 2015 року, клопотання слідчого задоволено, ОСОБА_9 обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.

В апеляції захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляцію, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно зі змісту ухвали слідчого судді, вона прийнята у відповідності з вимогами ст.ст.177, 178, 183, 197 КПК України.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні правопорушення, за яке передбачено покарання від чотирьох до шести років і яке він вчинив до закінчення річного строку погашення попередньої судимості, що свідчить про те, що він може вчинити інші злочини, переховуватись від слідства або перешкоджати йому.

Доводи захисника про те, що на утриманні підозрюваного знаходиться його цивільна дружина і неповнолітня сестра, колегія суддів не приймає.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_13 , 1992 року народження, пояснила, що дійсно проживала разом з ОСОБА_8 і його сестрою, якій 14 років, у їх будинку по АДРЕСА_1 . Причини, з якої вона не працює, ОСОБА_13 пояснити не змогла. Після арешту ОСОБА_8 вона повернулась до батьків і на теперішній час мешкає за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 , сестра ОСОБА_8 мешкає разом з батьком, адреса якого їй не відома.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_8 працює вантажником, нічим не підтверджені.

При таких обставинах колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:
Апеляцію захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 09 березня 2015 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2