Справа № 457/820/17
пр.№ 1-кп/464/53/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю секретарів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

С т е ц и ш и ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований - АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, з вищою освітою, військовозобов`язаний, одружений, має малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП, судимості немає, -

за ч.2 ст.15, п.5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , українець, гр-н України, з вищою освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, раніше судимий 09.04.09. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.289, ст.69, ч.5 ст.186, ст.69, ч.4 ст.187, ст.69, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ст.70 КК України до 3 р. 9 міс. позбавлення волі; 07.09.09. звільнений по відбуттю покарання, -

за ч.2 ст.15, п.5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_14 та ОСОБА_15 приблизно в червні місяці 2016 році, за попередньою змовою групою осіб, з мотивів помсти, а саме за неповернення ОСОБА_14 боргу ОСОБА_16 , запланували вчинити умисне вбивство ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_14 , 11.08.2016 приблизно о 17:00 год., знаходячись у м.Дрогобич, Львівської області, маючи умисел на незаконне придбання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, залучив ОСОБА_17 , достовірно знаючи, що останній має навики поводження із вибуховими пристроями, який у свою чергу мав виготовити саморобний вибуховий пристрій для безпосереднього виконання замовлення вчинення вбивства ОСОБА_16 .

З цією метою ОСОБА_14 , 24.08.2016 приблизно о 07:30 год., знаходячись у м.Дрогобич, Львівської області, за винагороду в сумі 600 доларів США, отримав від ОСОБА_17 несправжній (імітаційний) засіб-макет радіокерованого саморобного вибухового пристрою (без вибухової речовини та засобів ініціювання), який приводиться у дію здійсненням дзвінка із будь-якого абонентського номеру на номер НОМЕР_1 , що знаходився в пристрої, який разом з вказаним макетом ОСОБА_17 передав ОСОБА_14 для вчинення вбивства ОСОБА_16 . При цьому, ОСОБА_14 був переконаний, що отримав від ОСОБА_17 справжній саморобний вибуховий пристрій, який був ним використаний, проте не спрацював.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію злочинного умислу на незаконне придбання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 діючи групою осіб за попередньою змовою між собою, 23.12.2016 приблизно о 11:06 год., знаходячись на території АЗС «Сокар», що в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, знову залучили ОСОБА_17 , який у свою чергу мав вдруге виготовити саморобний вибуховий пристрій для безпосереднього виконання замовлення вчинення вбивства ОСОБА_16 .

З цією метою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , 23.02.2017 приблизно о 22:58 год., знаходячись на території АЗК «Шелл», що по вул. Західно-Окружній у м. Хмельницькому, отримали від ОСОБА_17 несправжній (імітаційний) засіб-макет радіокерованого саморобного вибухового пристрою (без вибухової речовини та засобів ініціювання), який приводиться у дію здійсненням дзвінка із абонентського номеру НОМЕР_2 на абонентський номер НОМЕР_3 , які разом з вказаним макетом ОСОБА_17 передав ОСОБА_14 та ОСОБА_15 для вчинення вбивства ОСОБА_16 . При цьому, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були переконані, що отримали від ОСОБА_17 справжній саморобний вибуховий пристрій, помилково вважаючи його таким, що може бути використаний за призначенням.

Разом з тим, після отримання несправжнього (імітаційного) засобу-макету радіокерованого саморобного вибухового пристрою (без вибухової речовини та засобів ініціювання) ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з метою реалізації вищевказаного умислу, для підготовки та безпосереднього вчинення вбивства, згідно попередньої домовленості між собою, проводили спостереження за ОСОБА_16 , під час його перебування у м. Дрогобич та м. Трускавець, Львівської області, підшуковували необхідні засоби та знаряддя для монтування несправжнього (імітаційного) засобу-макету радіокерованого саморобного вибухового пристрою (без вибухової речовини та засобів ініціювання), який приводиться у дію здійсненням дзвінка із абонентського номеру НОМЕР_2 на абонентський номер НОМЕР_3 , в автомобіль марки «JEEP», державний номерний знак НОМЕР_4 , що перебуває у користуванні ОСОБА_16 , помилково вважаючи його таким, що може бути використаний за призначенням.

Так, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з метою забезпечення реалізації свого злочинного умислу неодноразово зустрічались у м. Трускавець і м.Дрогобич, Львівської області та організовували спостереження за ОСОБА_16 , автомобілем останнього марки «JEEP», державний номерний знак НОМЕР_4 , отримуючи таким чином інформацію про пересування останнього, місця зупинок вказаного транспортного засобу та підшуковували засоби і знаряддя, необхідні для вчинення вбивства ОСОБА_16 .

Для реалізації даного злочинного умислу ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи спільно, за попередньою змовою, 26.02.2017 приблизно о 03:10 год., з метою вчинення вбивства ОСОБА_16 , невстановленим способом, проникли у автомобіль ОСОБА_16 марки «JEEP», державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився по вул. Грушевського, 95/2, у м.Дрогобич, Львівської області та встановили під переднім сидінням водія в автомобілі, яким користується ОСОБА_16 , марки «JEEP», державний номерний знак НОМЕР_4 , вищезгаданий несправжній (імітаційний) засіб-макет радіокерованого саморобного вибухового пристрою (без вибухової речовини та засобів ініціювання), який приводиться у дію здійсненням дзвінка із абонентського номеру НОМЕР_2 на абонентський номер НОМЕР_3 , та продовжували візуальне спостереження за вказаним автомобілем з метою вбивства ОСОБА_16 , шляхом приведення у дію вказаного несправжнього (імітаційного) засобу-макету радіокерованого саморобного вибухового пристрою (без вибухової речовини та засобів ініціювання), помилково вважаючи його таким, що може бути використаний за призначенням та після використання спричинить смерть ОСОБА_16 .

В подальшому, для реалізації свого злочинного умислу 27.02.2017, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи спільно, за попередньою змовою, з метою вчинення вбивства ОСОБА_18 , знаходились у м. Трускавець, Львівської області для встановлення місця знаходження останнього та обрання місця, в якому можна було б здійснити його вбивство вищевказаним способом.

Так, ОСОБА_15 , 27.02.2017 приблизно о 19:38 год., знаходячись у м. Трускавці Львівської області, спільно з ОСОБА_14 переконавшись у тому, що ОСОБА_16 знаходиться в автомобілі марки «JEEP», державний номерний знак НОМЕР_4 , по вул. Дрогобицькій, 37, у м. Трускавець, Львівської області, діючи на виконання спільного злочинного умислу, з метою приведення у дію вказаного несправжнього (імітаційного) засобу-макету радіокерованого саморобного вибухового пристрою (без вибухової речовини та засобів ініціювання), помилково вважаючи його таким, що може бути використаний за призначенням та після використання спричинить смерть ОСОБА_16 , здійснив дзвінок із абонентського номеру НОМЕР_2 на приймаючий пристрій, вмонтований в несправжній (імітаційний) засіб-макет радіокерованого саморобного вибухового пристрою (без вибухової речовини та засобів ініціювання), приводячи його в дію.

Тобто, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виконали усі дії, спрямовані для вчинення умисного вбивства ОСОБА_16 , однак, свій злочинний умисел до кінця не довели з незалежних від них причин, оскільки їхні дії заздалегідь були попереджені працівниками поліції, які їх і затримали.

Крім того, ОСОБА_14 , 11.08.2016 приблизно о 17:00 год., знаходячись у м. Дрогобич, Львівської області, маючи умисел на незаконне придбання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, залучив ОСОБА_17 , достовірно знаючи, що останній має навики поводження із вибуховими пристроями, який у свою чергу мав виготовити саморобний вибуховий пристрій для безпосереднього виконання замовлення вчинення вбивства ОСОБА_16 .

В подальшому, для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_14 , 24.08.2016 приблизно о 07:30 год., знаходячись у м. Дрогобич Львівської області, за винагороду в сумі 600 доларів США, отримав від ОСОБА_17 несправжній (імітаційний) засіб-макет радіокерованого саморобного вибухового пристрою (без вибухової речовини та засобів ініціювання), який приводиться у дію здійсненням дзвінка із будь-якого абонентського номеру на номер НОМЕР_1 , що знаходився в пристрої, який разом з вказаним макетом ОСОБА_17 передав ОСОБА_14 для вчинення вбивства ОСОБА_16 . При цьому ОСОБА_14 був переконаний, що отримав від ОСОБА_17 справжній саморобний вибуховий пристрій, помилково вважаючи його таким, що може бути використаний за призначенням.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію злочинного умислу на незаконне придбання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи групою осіб за попередньою змовою між собою, 23.12.2016 приблизно о 11:06 год., знаходячись на території АЗС «Сокар», що в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, знову залучив ОСОБА_17 , який у свою чергу мав вдруге виготовити саморобний вибуховий пристрій для безпосереднього виконання замовлення вчинення вбивства ОСОБА_16 .

З цією метою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , 23.02.2017 приблизно о 22:58 год., знаходячись на території АЗК «Шелл», що по вул. Західно-Окружній у м. Хмельницькому, отримали від ОСОБА_17 несправжній (імітаційний) засіб-макет радіокерованого саморобного вибухового пристрою (без вибухової речовини та засобів ініціювання), який приводиться у дію здійсненням дзвінка із абонентського номеру НОМЕР_2 на абонентський номер НОМЕР_3 , які разом з вказаним макетом ОСОБА_17 передав ОСОБА_14 та ОСОБА_15 для вчинення вбивства ОСОБА_16 . При цьому, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були переконані, що отримали від ОСОБА_17 справжній саморобний вибуховий пристрій, помилково вважаючи його таким, що може бути використаний за призначенням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України відмовився.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та суду показав, що ОСОБА_14 знає на протязі 5 років, так як ремонтував у нього на автосервісі свій автомобіль, а також допомагав йому ремонтувати інші автомобілі. Ствердив, що жодного разу не чув від ОСОБА_14 , що він мав намір когось вбивати. Лише чув від ОСОБА_14 , що ОСОБА_16 винен йому гроші. Ні ОСОБА_16 , ні його дружини ні ОСОБА_17 не знає і ніколи їх не бачив. Конфліктів з ОСОБА_16 не мав. Лише чув про нього. Пояснив, що 11 та 24 серпня 2016 року не пригадує де він був. 23 грудня 2016 року на АЗС «Сокар», що в с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області його не було, а на відеозаписі зображений не він. Підтвердив, що 23 лютого 2017 року возив ОСОБА_14 на своєму автомобілі «Рено» в м.Хмельницький. ОСОБА_14 мав там забрати автомобіль «Ауді», проте не забрав. В руках ОСОБА_14 нічого не мав, нічого йому не передавав і відповідно в його автомобіль нічого не клав. Після цього, вони повернулись додому. В період з 23 по 26 лютого 2017 року їздив в Польщу. Припускає, що 26 лютого 2017 року можливо й бачився із ОСОБА_14 27 лютого 2017 року перед 20.00 год., тобто до його затримання, ОСОБА_14 передав йому пакет з мобільним телефоном та карточками. Не пригадує, щоб у нього з правої кишені вилучали папірець з номером телефону. Заперечив, що здійснював дзвінок на номер телефону, який мав привести до вибуху пристрою. Стверджує, що його підставив ОСОБА_14 . В нього не було умислу на позбавлення життя ОСОБА_16 та не вчиняв замах на придбання вибухових пристроїв.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченими, винуватість їх у вчиненні інкримінованих злочинів повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:

свідок ОСОБА_17 суду показав, що з обвинуваченим ОСОБА_14 познайомився 3 роки тому. Він купляв у нього автомобіль. Обвинуваченого ОСОБА_15 не знає. В травні 2016 року він приїхав в м.Трускавець для покупки автомобіля. Він зустрівся із ОСОБА_14 . В ході розмови ОСОБА_14 сказав, що йому потрібно вибуховий пристрій. Так як він військовий сапер, тому знав методику виробництва вибухових пристроїв. ОСОБА_14 попросив його зробити вибуховий пристрій. За свою роботу він захотів 1,5 2 тис. доларів США, однак ОСОБА_14 сказав, що йому це дорого і вони роз`їхались. Згодом до нього подзвонив ОСОБА_14 , щоб обговорити суму, за яку б він виготовив вибуховий пристрій. ОСОБА_14 запропонував 1000 доларів США, на що він погодився. ОСОБА_14 ще кілька разів дзвонив до нього з проханням виготовити цей пристрій, після чого він вирішив звернутися в правоохоронні органи, які і надавали йому «муляж вибухового пристрою». В середині серпня 2016 року він привіз в м.Дрогобич, Л/о ОСОБА_14 «муляж вибухового пристрою» з вимикачем, який керувався мобільним телефоном. За це він отримав від ОСОБА_14 600 доларів США, які він віддав працівникам поліції. Після цього, він та ОСОБА_14 ще кілька разів зустрічалися. В ході цих зустрічей ОСОБА_14 висловлював йому незадоволення щодо виготовлення вибухового пристрою, який не спрацював. Восени при черговій зустрічі на заправці «Сокар» в с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області ОСОБА_14 знову попросив його зробити другий вибуховий пристрій. На цю зустріч ОСОБА_14 приїхав з невідомою йому особою на автомобілі «Ауді А4». Він же був на автомобілі БМВ. Зимою 2017 року ОСОБА_14 з невідомою йому особою приїжджав на АЗС «Окко» в м.Хмельницький, де він віддав йому другий керований з мобільного телефону «муляж вибухового пристрою». Даний пристрій був прямокутної форми, вагою 1,5 кг, готовий до роботи, керувався сім-карткою, а на листку був записаний номер телефону, на який потрібно було дзвонити. Обговорюючи деталі, ОСОБА_14 йому пояснював, що в нього проблеми і йому потрібно потужну вибухівку, яка б змогла підірвати автомобіль вагою 3 тони, та щоб постраждали лише два пасажири автомобіля, а не інші люди. ОСОБА_14 сказав йому, що розрахується за вибухівку після того як вона спрацює. Причини конфлікту та кого хоче підірвати ОСОБА_14 йому не повідомляв. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_14 мав намір підірвати свого кума ОСОБА_16 . Ствердив, що декілька разів дзвонив до ОСОБА_14 та питав його, чому він не забирає вибухівку, так як акумулятор, який знаходиться в середині пристрою потрібно було заряджати або приводити в дію. Вважає, що своїми дзвінками до ОСОБА_14 не пришвидшував події. Діяв відповідно до інструкцій працівників поліції;

потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що вона та її чоловік ОСОБА_16 декілька останніх років користуються автомобілем марки «JEEP», державний номерний знак НОМЕР_4 , який вони залишають поруч з будинком, що за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_14 знає, оскільки її чоловік ремонтував у нього на сервісі свій автомобіль. ОСОБА_15 не знає. 27.02.2017 вона на автомобілі марки «JEEP» д.н.з. НОМЕР_4 поїхала в м.Самбір, Львівської області та по дорозі поблизу с.Ралівка зупинилась на узбіччі, де до неї підійшли працівники поліції, які повідомили, що в її автомобілі знаходиться вибуховий пристрій. Після чого, працівники поліції з її дозволу та в її присутності під сидінням водія виявили та вилучили вказаний предмет, а також ними було складено відповідні документи. Після цього, вона направилась додому. Приїхавши додому, вона залишила документи та ключі від автомобіля та пішла до подруги. Автомобіль припаркувала при вході в будинок, з вікна якого авто не було видно. Коли у вечері повернулась додому, то машини та чоловіка не було. З чоловіком в цей день не розмовляла, так як в нього був вимкнений телефон. Ствердила, що чоловік їй розповідав як влітку в автомобілі було чути запах пороху, як від вибухівки. Пояснила, що у них в користуванні одна машина на двох. Два дні до тих подій автомобілем користувалась вона. Зазвичай її чоловік частіше користується автомобілем, вона ж інколи. Тому вона припускає, що замах був на нього. Чи були в її чоловіка з будь-ким конфлікти їй невідомо. Які відносини між її чоловіком та обвинуваченими їй також невідомо;

свідок ОСОБА_19 старший оперуповноважений управління внутрішньої безпеки НП у Л/о суду показав, що здійснював супровід у даному кримінальному провадженні. В ході проведення оперативних заходів було встановлено, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 готували замах на вбивство ОСОБА_16 . В кінці лютого 2017 року обвинувачені були затримані за вчинення замаху на вбивство ОСОБА_16 . Ствердив, що під час обробки та аналізу звуко- та відеозаписів було встановлено, що ОСОБА_16 і особа на прізвисько « ОСОБА_20 » є однією й тією ж особою. Крім цього, в оперативних обліках ОСОБА_16 проходить як « ОСОБА_20 ». Також ствердив, що з метою встановлення мотиву замаху на вчинення вбивства, вже після затримання обвинувачених продовжувались заходи (НСРД) відносно ОСОБА_16 в межах того ж провадження. В ході вказаних заходів було зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_14 , який знаходився у Львівській установі виконання покарань № 19 (СІЗО) та ОСОБА_16 . В ході даної розмови ОСОБА_14 просив вибачення у ОСОБА_16 за вчинене, каявся. СІЗО рапортом було повідомлено про факт здійснення телефонного дзвінка в межах установи. Проте, з оперативної частини установи не надходила відповідь про результати реагування на даний факт. Чи вилучався в кого-небудь мобільний телефон, на який було здійснено дзвінок йому невідомо;

даними витягу з кримінального провадження №0000748

т. 2 а.с.1;

даними протоколу проведення контролю за вчиненням злочину і виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу від 15.08.2016, з якого вбачається, що було виготовлений несправжній (імітаційний) вибуховий пристрій для передачі ОСОБА_14 ОСОБА_17

т. 2 а.с.2 - 4;

даними протоколу про результати здійснення НРСД №1982т/14/02-2016 від 16.09.2016 та цифрового носія, з яких вбачається, що ОСОБА_14 та ОСОБА_17 24.08.2016 о 08:07 год. домовляються про місце зустрічі

т.2 а.с.5;

даними протоколу про результати здійснення НРСД №1983т/14/02-2016 від 16.09.2016 та цифрового носія, з яких вбачається, що 27.08.2016 о 13:28 год між ОСОБА_14 та ОСОБА_17 відбувається розмова, в ході якої ОСОБА_14 обурюється, що пристрій, який йому 24.08.2016 передав ОСОБА_17 не спрацював

т.2 а.с.6;

даними протоколу про результати здійснення НРСД №2461/14/02-2016 від 12.10.2016 та цифрового носія, з яких вбачається, що 24.08.2016 у м.Дрогобич Львівської області відбувається зустріч ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , в ході якої ОСОБА_17 передає ОСОБА_14 імітаційний вибуховий пристрій, пояснює йому як він приводиться в дію

т.2 а.с.7-13;

даними протоколу про результати здійснення НРСД №2460/14/02-2016 від 12.10.2016 та цифрового носія, з яких вбачається, що 11.08.2016 у м.Дрогобич, Львівської області відбувається зустріч ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , в ході якої вони домовляються про час та місце передачі імітаційного вибухового пристрою

т.2 а.с.14-16;

даними протоколу огляду місця події від 27.02.2017 та фототаблиці до нього, з якого вбачається, що 27.02.2017 в с. Ралівка, Самбірського району, Львівської області оглядається автомобіль марки «JEEP» д.н.з. НОМЕР_4 , в ході якого в салоні даного автомобіля під сидінням водія виявлено та вилучено чорну коробку, що є імітаційним вибуховим пристроєм
т.2 а.с.17-23;

даними протоколу огляду місця події від 28.02.2017 та фототаблиці до нього, з якого вбачається, що 28.02.2017 в м.Трускавець Львівської області оглядається автомобіль марки «JEEP» д.н.з. НОМЕР_4 , в ході якого в салоні даного автомобіля під сидінням водія виявлено та вилучено чорну коробку, що є імітаційним вибуховим пристроєм
т.2 а.с.24-29;

даними протоколу від 28.02.2017 року про затримання ОСОБА_14 після вчинення злочину

т.2 а.с.66-69;

даними протоколу від 28.02.2017 про затримання ОСОБА_15 після вчинення злочину

т.2 а.с.71-73;

даними протоколу обшуку ОСОБА_15 , з якого вбачається, що у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон, карточки та з правої кишені куртки папірець з номером телефону, який при здійсненні дзвінка приводить в дію вибуховий пристрій

т.2 а.с.52-65;

даними висновку судово-психіатричної експертизи №62 від 16.03.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_15 в даний час психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Клінічних ознак хронічного алкоголізму або наркоманії у підекспертного не виявлено. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_15 не потребує

т.2 а.с.75-77;

даними висновку судово-психіатричної експертизи №61 від 05.04.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_14 в даний час психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. В період інкримінованих йому дій він хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Клінічних ознак хронічного алкоголізму або наркоманії у підекспертного не виявлено. Лікування від хронічного алкоголізму або наркоманії не потребує

т.2 а.с.78-80;

з довідок про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_6 вбачається, що імітаційний вибуховий пристрій знаходився в одному і тому ж місці, де і перебував ОСОБА_16 , а саме автомобілі останнього. Також встановлено місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а саме, де вони перебували: в момент вчинення замаху на вбивство; під час готування до вчинення злочину; отримання імітаційних вибухових пристроїв; здійснення дзвінків з метою активації вибухового пристрою; під час постійного спілкування між собою
т.2 а.с.81-107;

даними протоколу проведення контролю за вчиненням злочину і виготовлення несправжнього (імітаційного) засобу від 15.02.2017, з якого вбачається, що було виготовлено несправжній (імітаційний) вибуховий пристрій, який ОСОБА_17 передав ОСОБА_14

т.2 а.с.182-186;

даними протоколу про хід проведення НРСД №193т/42-13/01-17 від 28.02.2017 та цифрового носія, з яких вбачається, що 23.02.2017 в період часу з 22:39 год. до 23:28 год. на території АЗС «Shell», що по вул. Західно-Окружній у м.Хмельницькому відбувається зустріч між ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , в ході якої останній передає ОСОБА_14 імітаційний несправжній (імітаційний) вибуховий пристрій та пояснює йому як він приводиться в дію

т.2 а.с.187-191;

даними протоколу про результат здійснення НРСД №195т/42-13/01-17 від 28.02.2017 та цифрового носія, з яких вбачається, що 23.12.2016 о 11:06 год. на АЗС «Socar», що у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області відбувається зустріч між ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_21 , в ході якої ОСОБА_14 просить ОСОБА_17 виготовити ще один вибуховий пристрій та висловлює своє незадоволення щодо неспрацювання попереднього вибухового пристрою, який був переданий йому 24.08.2016

т.2 а.с.192-196;

даними протоколу про результат здійснення НРСД №77/42-13/01-17 від 31.01.2017 та цифрового носія, з яких вбачається, що в період з 20.01.2017 відбуваються телефонні розмови між ОСОБА_14 та ОСОБА_17 щодо виготовлення вибухового пристрою

т.2 а.с.197-199;

даними протоколу про результат здійснення НРСД №214/42-13/01-17 від 10.03.2017 та цифрового носія, з яких вбачається, що 23.02.2017 о 23:24 год. на території АЗС «Shell», що по вул. Західно-Окружній у м. Хмельницькому, відбувається зустріч між ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , в ході якої останній передає ОСОБА_14 імітаційний несправжній (імітаційний) вибуховий пристрій та пояснює йому як він приводиться в дію, та 25.02.2017 та 26.02.2017 ОСОБА_14 разом з ОСОБА_15 готуються до вчинення злочину, а саме, - здійснюють спостереження за ОСОБА_16 та закладають вибуховий пристрій у автомобіль марки «JEEP» д.н.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_16
т.2 а.с.263-267;

даними протоколу про результат здійснення НРСД №216/42-13/01-17 від 10.03.2017 та цифрового носія, з яких вбачається, що в період з 10.01.2017 по 24.02.2017 ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , в ході телефонних розмов обговорюють деталі та домовляються про вчинення вбивства ОСОБА_16 , домовляються про поїздку у м.Хмельницький за вибуховим пристроєм

т.2 а.с.225-241;

даними протоколу про результат проведення НРСД №242/42-13/01-17 від 20.03.2017 та цифрового носія, з яких вбачається, що в період з 17.02.2017 по 23.02.2017 ОСОБА_17 та ОСОБА_14 в ході телефонних розмов домовляються про передачу вибухового пристрою, а також 27.02.2017 ОСОБА_15 та ОСОБА_14 в ході телефонних розмов домовляються про спостереження за ОСОБА_16

т.2 а.с.218-224;

даними протоколу про результат проведення НРСД №240/42-13/01-17 від 20.03.2017 та цифрового носія, з яких вбачається, що в період з 02.02.2017 по 27.02.2017 відбуваються телефонні розмови між ОСОБА_14 , невідомими особами та ОСОБА_15 в ході яких ОСОБА_14 повідомляє про свої конфлікти з ОСОБА_16 , домовляються з ОСОБА_15 про спостереження за ОСОБА_16 , про поїздку у м.Хмельницький за вибуховим пристроєм та готуються до вчинення вбивства ОСОБА_16

т.2 а.с.225-241;

даними протоколу про результат проведення НРСД №239/42-13/01-17 від 20.03.2017 та цифрового носія, з яких вбачається, що в період з 09.02.2017 по 21.02.2017 ОСОБА_17 та ОСОБА_14 в ході телефонних розмов домовляються про виготовлення та передачу вибухового пристрою, а також 27.02.2017 ОСОБА_15 та ОСОБА_14 в ході телефонних розмов домовляються про спостереження за ОСОБА_16

т.2 а.с.242-246;

даними протоколу про результат проведення НРСД №241/42-13/01-17 від 20.03.2017 та цифрового носія, з яких вбачається, що в період з 25.02.2017 по 27.02.2017 відбуваються телефонні розмови між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , в ході яких вони домовляються з ОСОБА_15 про спостереження за ОСОБА_16 та готуються до вчинення вбивства ОСОБА_16

т.2 а.с.247-253;

даними протоколу про результат проведення НРСД №243/42-13/01-17 від 20.03.2017 та цифрового носія, з яких вбачається, що 27.02.2017 о 19:38 год. відбувся телефонний дзвінок з метою активації імітаційного вибухового пристрою

т.2 а.с.254;

даними протоколу про результат проведення НРСД №42/1916т від 14.03.2017 та цифрового носія, з яких вбачається, що в період з 24.02.2017 по 27.02.2017 ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_14 спостерігають за ОСОБА_16 , закладають імітаційний вибуховий пристрій у автомобіль марки «JEEP», державний номерний знак НОМЕР_4 , готуються до вчинення вбивства ОСОБА_16
т.2 а.с.255-259;

даними протоколу про результат проведення НРСД №363т/42-13/01-17 від 29.05.2017 та цифрового носія, з яких вбачається, що 23.02.2017 в період часу з 22:39 год. до 23:28 год. на території АЗС «Shell», що по вул. Західно-Окружній у м.Хмельницькому, відбувається зустріч між ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , в ході якої останній передає ОСОБА_14 імітаційний несправжній (імітаційний) вибуховий пристрій та пояснює йому як він приводиться в дію

т.2 а.с.263-267;

даними протоколу про результат проведення НРСД №298/42-13/01-17 від 28.04.2017 та цифрового носія, з яких вбачається, що 03.03.2017 між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 відбуваються телефонні розмови, в ході яких останні спілкуються щодо вчинення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 замаху на вбивство ОСОБА_16 , під час яких ОСОБА_14 просить вибачення за це в ОСОБА_16

т.2 а.с.268-273;

даними листа Апеляційного суду Львівської області №73-143/2017 від 24.07.2017, з якого вбачається, що ухвалами Апеляційного суду Л/о було надано дозвіл на проведення НСРД.

т. 3 а.с.2

Сторона захисту просить суд виключити з числа доказів протоколи про результати НСРД, покликаючись на відсутність в матеріалах кримінального провадження ухвал Апеляційного суду Л/о, які не були відкриті стороні захисту. Однак, зважаючи на те, що відповідно до листа Апеляційного суду Львівської області від 24.07.2017 ухвалами Апеляційного суду Л/о було надано дозвіл на проведення НСРД, а ненадання вказаних ухвал пояснюється позицією Апеляційного суду Л/о, висловленої в даному листі, тому суд вважає протоколи про результати НСРД належними та допустимими доказами.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_15 в заперечення своєї вини у вчиненні закінченого замаху на вбивство, вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за попередньою змовою групою осіб, а також закінченого замаху на придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, суд приходить до висновку, що такі не відповідають зібраним об`єктивним доказам у провадженні.

Так винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю підтверджуються належними та допустимими доказами в провадженні, а саме:

- послідовними показаннями свідка ОСОБА_17 , який ствердив, що ОСОБА_14 просив його двічі виготовити для нього вибуховий пристрій. Під час неодноразових зустрічей ОСОБА_14 розпитував про механізм встановлення та приведення вибухівки в дію. ОСОБА_14 йому пояснював, що в нього проблеми і йому потрібно потужну вибухівку, яка б змогла підірвати автомобіль вагою 3 тони, в якому мали знаходитися двоє осіб;

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка ствердила, що 27.02.2017 вона керувала автомобілем марки «JEEP» д.н.з. НОМЕР_4 поблизу с.Ралівка, де зупинилась на узбіччі. Там до неї підійшли працівники поліції, які повідомили, що в її автомобілі знаходиться вибуховий пристрій. В її присутності вказаний пристрій був вилучений з-під сидіння водія. Показання потерпілої підтверджуються також і протоколами огляду місця події від 27 та 28.02.2017 року;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , з яких вбачається в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 готували замах на вбивство ОСОБА_16 . В кінці лютого 2017 року обвинувачені були затримані за вчинення замаху на вбивство ОСОБА_16 . Також ствердив, що з метою встановлення мотиву замаху на вчинення вбивства, вже після затримання обвинувачених продовжувались заходи НСРД відносно ОСОБА_16 в межах того ж провадження, в ході яких було зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_14 , який знаходився у Львівській установі виконання покарань № 19 та ОСОБА_16 . В ході даної розмови ОСОБА_14 просив вибачення у ОСОБА_16 за вчинене, каявся;

- з досліджених судом протоколів НСРД та електронних носіїв до них вбачається, що між ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 були неодноразові зустрічі та телефонні розмови, в ході яких: ОСОБА_14 просив ОСОБА_17 виготовити для нього потужну вибухівку для підриву автомобіля вагою 3 тони, в якому мали б знаходитися двоє людей; ОСОБА_17 передавав ОСОБА_14 несправжній (імітаційний) вибуховий пристрій та пояснював йому як цей пристрій приводиться в дію; ОСОБА_14 разом з ОСОБА_15 готуються до вчинення злочину, а саме, - обговорюють деталі вчинення вбивства ОСОБА_16 , здійснюють за ним спостереження та закладають вибуховий пристрій в автомобіль марки «JEEP» д.н.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_16 ; з мобільного телефону ОСОБА_15 відбувається телефонний дзвінок з метою активації імітаційного вибухового пристрою;

- даними протоколу обшуку ОСОБА_15 , з якого вбачається, що у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон, карточки та з правої кишені куртки папірець з номером телефону, який при здійсненні дзвінка приводить в дію вибуховий пристрій.

Оцінюючи показання потерпілої та свідків в сукупності з іншими дослідженими судом доказами, суд надає їм віри, так як такі відображають дійсні обставини кримінального провадження.

Зважаючи на наведене та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_14 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, від дачі показань відмовився, а обвинувачений ОСОБА_15 заперечив свою причетність до вчинення вказаних злочинів, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повністю доведена здобутими судом доказами, а показання останнього спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, п.п.5, 12 ч.2 ст.115 КК України, так як вони вчинили закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Їх же дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України, так як вони вчинили закінчений замах на придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

З урахуванням вимог ст.65-68 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_14 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим замаху на тяжкий злочин та замаху на особливо тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який судимості немає, перебуває на диспансерному обліку медчастини Львівської УВП № 19 з діагнозом: цукровий діабет 2 тип, гіпертонічна хвороба 1 ст.; має: малолітню дитину ОСОБА_7 , мати пенсіонера, батька з інвалідністю ІІ групи, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, а також, враховуючи обтяжуючу обставину вчинення ним злочину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України «за попередньою змовою групою осіб», та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вимог ст.65-68 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_15 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим замаху на тяжкий злочин та замаху на особливо тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а також, враховуючи обтяжуючу обставину вчинення ним злочину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України «за попередньою змовою групою осіб», та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Окрім цього, згідно з ч.5 ст.72 КК України, діючої в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності з 21 червня 2017 року, у вказану вище частину статті внесені зміни і дана частина викладена в новій редакції, яка вже передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Згідно з вимогами ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а відтак зважаючи на те, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 утримуються під вартою з 27.02.2017 р., тобто до набрання чинності Закону № 2046-VIII від 18 травня 2017 року, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року та зарахувати ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у строк відбування покарання строк їх попереднього ув`язнення, а саме з 27 лютого 2017 року до вступу вироку в законну силу включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З протоколів про затримання від 28.02.2017 р. вбачається, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 затримані 27 лютого 2017 року, а відтак строк відбування покарання обвинуваченим слід рахувати з 27 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відтак, з обвинувачених на користь держави слід стягнути в рівних частинах 3387,06 грн. витрати на залучення експерта.

Речові докази:

-шість купюр номіналом по 100 доларів США, надані ОСОБА_17 правоохоронним органам та які знаходяться в ПАТ «Приватбанк», - у відповідності до ст.100 КПК України слід конфіскувати в дохід держави;

-три CD-R диски з інформацією про з`єднання абонентів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «Лайфселл», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

-номерні знаки НОМЕР_11 , які належать ОСОБА_22 та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП, - слід повернути ОСОБА_22 ;

-магазин ємністю на 30 патронів до автомата калашникова, кал.7,62мм.(АКМ) розмірами 225х65,5х25,8мм., складається з корпусу коробчастої форми, подавача, пружини та кришки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП, - слід знищити;

-пістолет «Makarov,cal 4,5мм.(.177), S, UMAREX» серійний номер пістолета № НОМЕР_12 , копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_14 , ідентифікаційний номер НОМЕР_13 , серія НОМЕР_14 ; виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 , серія ААБ, №233426; свідоцтво платника єдиного податку серія НОМЕР_15 , видане суб`єкту господарювання ОСОБА_14 ; копія дозволу на зброю № НОМЕР_16 , виданий 08.07.2016 на прізвище ОСОБА_14 , на право зберігання, носіння мисливської гладко ствольної рушниці Benelli №Z НОМЕР_17 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП, - слід повернути ОСОБА_14 ;

-сім-карта «Life» № НОМЕР_18 , сім-карта «Life» № НОМЕР_19 , сім-карта «Tak tak» № НОМЕР_20 , сім-карта «Київстар» № НОМЕР_21 ; сім-карта «Київстар» з карткою-кріпленням № НОМЕР_22 ; картка-кріплення для сім-карти № НОМЕР_23 ; 6 карток-кріплення «Life» № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 ; мобільний телефон чорного кольору «Samsung GT-E1200» ІМЕІ: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 із сім-картками «Лайфселл» та «Київстар»; мобільний телефон «Samsung GT-E1200» ІМЕІ: НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 із сім-картками «Київстар» на якій зазначено № НОМЕР_34 та «Водафон» на якій зазначено № НОМЕР_35 , на всій поверхні та екрані мобільного телефону проглядаються потертості та подряпини; 5 аркушів паперу, один чек «АТБ-Маркет» від 17.02.2017; візитка «Гуртівня будматеріалів ЕРА»; страховий поліс на автомобіль VW Passat, KOL JE34, номер полісу Pl/02/ НОМЕР_36 ; декларація про прийняття вантажу від 03.11.2016; аркуш паперу з друкований текстом та текстом виконаним барвником синього кольору; ніж складний; сім-картка мобільного оператора «Life» № НОМЕР_37 ; корпус червоного кольору, від сім-картки № НОМЕР_38 ; мобільний телефон чорного кольору «Samsung», model №GT- НОМЕР_39 , імеі № НОМЕР_40 , серійний номер № НОМЕР_41 ; батарея «Samsung», s/n №АА2А616QS/4; мобільний телефон «Samsung» чорно-сірого кольору, model: sgh-X180, imei № НОМЕР_42 , S/n № НОМЕР_43 ; сім-карта чорного кольору «МТС» № НОМЕР_44 ; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору з клавіатурою червоного кольору, Model: SGH-E251, s/n НОМЕР_45 , imei № НОМЕР_46 ; задня кришка мобільного телефону «Samsung», сірого кольору; дві рукавиці, виготовлені з тканини чорного кольору; гроші в сумі 80 гривень (11 купюр номіналом по 1 гривні; 2 купюри номіналом по 2 гривні №ТА2223076,СД3330664, 3 купюри номіналом по 5 гривень №АЗ8851736, № НВ6540355З, №PB4828403; 1 купюра номіналом 10 гривень №СД4953945; 2 купюри номіналом по 20 гривень №МБ4743348, №ПГ5647043), гроші в сумі 235 ( двісті тридцять п`ять ) доларів США(2 купюри номіналом по 100 доларів США №КВ 75067353J,№KK78513660B, 1 купюра номіналом 20 доларів США №MB57509877B, 1 купюра номіналом 10 доларів США №ML59631583A, 1 купюра номіналом 2 долари США №B64965522A, три купюри номіналом 1 долар США №B63206725A, №B69452926N, №B91945583K); коробка чорного з написом «Mini A8», картка «Київстар» № НОМЕР_47 ; картка пам`яті Kingston 16gb; сім-карта № НОМЕР_48 4G+, корпус сім-картки № НОМЕР_49 , корпус сім-карти без номеру червоно-білого кольору, сім-карта «Київстар» № НОМЕР_50 , сім-карта № НОМЕР_51 , корпус сім-карти синьо-жовтого кольору, без номеру, корпус сім-карти червоного кольору № НОМЕР_52 , корпус сім-карти червоного кольору № НОМЕР_52 , 2 сім-карти «Life», без номера, 1 сім-карта «Life», без номера, пошкоджена, обрізана, сім-карта «UMC», без номера, 1 сім-карта «Life», без номера; картка стартового пакета № НОМЕР_53 , без сім-карти; мобільний телефон чорного кольору «Samsung», model: SGH-E250i, імеі № НОМЕР_54 , s/n НОМЕР_55 , батарея, сім-карта в місці кріплення відсутня; мобільний телефон чорного кольору «Samsung», model: E2210В, імеі № НОМЕР_56 , s/n НОМЕР_57 ; мобільний телефон синьо-сірого кольору «Motorola», імеі № НОМЕР_58 ; мобільний телефон синьо-сірого кольору «LG», імеі № НОМЕР_59 ; мобільний телефон чорного кольору «Samsung», імеі № НОМЕР_60 , model: Gt-C5130s; мобільний телефон чорного кольору «Samsung», імеі № НОМЕР_61 , SM- НОМЕР_62 , s/n НОМЕР_63 , у місці кріплення знаходиться сім-карта № НОМЕР_64 S037691820 U heyah; відеокамера сірого кольору «Panasonic» NV-GS25, відеокасета «Mini dv»;батарея акумуляторна «Panasonic» СGR-Duo6; батарея акумуляторна «Fits pan.du21/vbd210»; 2 відеокасети Mini DV, чорного кольору, марки «JVC»; блок живлення «Panasonic» Model №VSK0651 з шнуром з`єднання; шнур з`єднання сірого кольору; шнур з`єднання чорного кольору; ноутбук сіро-чорного кольору «Gigabyte», model №Q2532, серійний номер 113PE3071694, блок живлення, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП, - слід повернути власнику;

-аркуш паперу в клітинку розміром 93мм.х40мм. з написом «»; аркуш паперу з написом в верхній лівій частині «Recordati» розміром 155мм.х130мм. з написом «»; препарат сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4М», несправжній (імітаційний) засіб макет радіокерованого саморобного вибухового пристрою(без вибухової речовини та засобів ініціювання) які зберігаються в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП, - слід знищити;

-цифрові носії з звуко,- та відеозаписами №: 236т, 237т, 238т, 240т, 283т, 282т, 89т, 62т, 57т, 61т, 78т, 75т, 77т, 91т, 85т, 2542т, 2543т, 94т, 1982т, 1983т, 2461, 2460т, 193т, 195т, 216т, 242т, 239т, 241т, 42/1916т, 363т, 298т, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу Галицького районного суду від 28.02.2017 року про накладення арешту на майно слід скасувати.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, С У Д, -

з а с у д и в :

ОСОБА_14 визнати винуватим за ч.2 ст.15, п.п.5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15, п.п.5, 12 ч.2 ст.115 КК України десять років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_14 призначити покарання десять років позбавлення волі.

ОСОБА_15 визнати винуватим за ч.2 ст.15, п.п.5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15, п.п.5, 12 ч.2 ст.115 КК України десять років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_15 призначити покарання десять років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме з 27 лютого 2017 року до вступу вироку в законну силу включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 рахувати з 27 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в користь держави в рівних частинах витрати на залучення експерта в сумі 3387,06 грн., а саме, - по 1693,53 грн. з кожного.

Речові докази:

-шість купюр номіналом по 100 доларів США, надані ОСОБА_17 правоохоронним органам та які знаходяться в ПАТ «Приватбанк», - у відповідності до ст.100 КПК України конфіскувати в дохід держави;

-три CD-R диски з інформацією про з`єднання абонентів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «Лайфселл», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-номерні знаки НОМЕР_11 , які належать ОСОБА_22 та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП, - повернути ОСОБА_22 ;

-магазин ємністю на 30 патронів до автомата калашникова, кал.7,62мм.(АКМ) розмірами 225х65,5х25,8мм., складається з корпусу коробчастої форми, подавача, пружини та кришки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП, - знищити;

-пістолет «Makarov,cal 4,5мм.(.177), S, UMAREX» серійний номер пістолета № НОМЕР_12 , копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_14 , ідентифікаційний номер НОМЕР_13 , серія НОМЕР_14 ; виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 , серія ААБ, №233426; свідоцтво платника єдиного податку серія НОМЕР_15 , видане суб`єкту господарювання ОСОБА_14 ; копія дозволу на зброю № НОМЕР_16 , виданий 08.07.2016 на прізвище ОСОБА_14 , на право зберігання, носіння мисливської гладко ствольної рушниці Benelli №Z НОМЕР_17 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП, - повернути ОСОБА_14 ;

-сім-карта «Life» № НОМЕР_18 , сім-карта «Life» № НОМЕР_19 , сім-карта «Tak tak» № НОМЕР_20 , сім-карта «Київстар» № НОМЕР_21 ; сім-карта «Київстар» з карткою-кріпленням № НОМЕР_22 ; картка-кріплення для сім-карти № НОМЕР_23 ; 6 карток-кріплення «Life» № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 ; мобільний телефон чорного кольору «Samsung GT-E1200» ІМЕІ: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 із сім-картками «Лайфселл» та «Київстар»; мобільний телефон «Samsung GT-E1200» ІМЕІ: НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 із сім-картками «Київстар» на якій зазначено № НОМЕР_34 та «Водафон» на якій зазначено № НОМЕР_35 , на всій поверхні та екрані мобільного телефону проглядаються потертості та подряпини; 5 аркушів паперу, один чек «АТБ-Маркет» від 17.02.2017; візитка «Гуртівня будматеріалів ЕРА»; страховий поліс на автомобіль VW Passat, KOL JE34, номер полісу Pl/02/ НОМЕР_36 ; декларація про прийняття вантажу від 03.11.2016; аркуш паперу з друкований текстом та текстом виконаним барвником синього кольору; ніж складний; сім-картка мобільного оператора «Life» № НОМЕР_37 ; корпус червоного кольору, від сім-картки № НОМЕР_38 ; мобільний телефон чорного кольору «Samsung», model №GT- НОМЕР_39 , імеі № НОМЕР_40 , серійний номер № НОМЕР_41 ; батарея «Samsung», s/n №АА2А616QS/4; мобільний телефон «Samsung» чорно-сірого кольору, model: sgh-X180, imei № НОМЕР_42 , S/n № НОМЕР_43 ; сім-карта чорного кольору «МТС» № НОМЕР_44 ; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору з клавіатурою червоного кольору, Model: SGH-E251, s/n НОМЕР_45 , imei № НОМЕР_46 ; задня кришка мобільного телефону «Samsung», сірого кольору; дві рукавиці, виготовлені з тканини чорного кольору; гроші в сумі 80 гривень (11 купюр номіналом по 1 гривні; 2 купюри номіналом по 2 гривні №ТА2223076,СД3330664, 3 купюри номіналом по 5 гривень №АЗ8851736, № НВ6540355З, №PB4828403; 1 купюра номіналом 10 гривень №СД4953945; 2 купюри номіналом по 20 гривень №МБ4743348, №ПГ5647043), гроші в сумі 235 ( двісті тридцять п`ять ) доларів США(2 купюри номіналом по 100 доларів США №КВ 75067353J,№KK78513660B, 1 купюра номіналом 20 доларів США №MB57509877B, 1 купюра номіналом 10 доларів США №ML59631583A, 1 купюра номіналом 2 долари США №B64965522A, три купюри номіналом 1 долар США №B63206725A, №B69452926N, №B91945583K); коробка чорного з написом «Mini A8», картка «Київстар» № НОМЕР_47 ; картка пам`яті Kingston 16gb; сім-карта № НОМЕР_48 4G+, корпус сім-картки № НОМЕР_49 , корпус сім-карти без номеру червоно-білого кольору, сім-карта «Київстар» № НОМЕР_50 , сім-карта № НОМЕР_51 , корпус сім-карти синьо-жовтого кольору, без номеру, корпус сім-карти червоного кольору № НОМЕР_52 , корпус сім-карти червоного кольору № НОМЕР_52 , 2 сім-карти «Life», без номера, 1 сім-карта «Life», без номера, пошкоджена, обрізана, сім-карта «UMC», без номера, 1 сім-карта «Life», без номера; картка стартового пакета № НОМЕР_53 , без сім-карти; мобільний телефон чорного кольору «Samsung», model: SGH-E250i, імеі № НОМЕР_54 , s/n НОМЕР_55 , батарея, сім-карта в місці кріплення відсутня; мобільний телефон чорного кольору «Samsung», model: E2210В, імеі № НОМЕР_56 , s/n НОМЕР_57 ; мобільний телефон синьо-сірого кольору «Motorola», імеі № НОМЕР_58 ; мобільний телефон синьо-сірого кольору «LG», імеі № НОМЕР_59 ; мобільний телефон чорного кольору «Samsung», імеі № НОМЕР_60 , model: Gt-C5130s; мобільний телефон чорного кольору «Samsung», імеі № НОМЕР_61 , SM- НОМЕР_62 , s/n НОМЕР_63 , у місці кріплення знаходиться сім-карта № НОМЕР_64 S037691820 U heyah; відеокамера сірого кольору «Panasonic» NV-GS25, відеокасета «Mini dv»;батарея акумуляторна «Panasonic» СGR-Duo6; батарея акумуляторна «Fits pan.du21/vbd210»; 2 відеокасети Mini DV, чорного кольору, марки «JVC»; блок живлення «Panasonic» Model №VSK0651 з шнуром з`єднання; шнур з`єднання сірого кольору; шнур з`єднання чорного кольору; ноутбук сіро-чорного кольору «Gigabyte», model №Q2532, серійний номер 113PE3071694, блок живлення, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП, - повернути ОСОБА_15 та ОСОБА_14 ;

-аркуш паперу в клітинку розміром 93мм.х40мм. з написом «»; аркуш паперу з написом в верхній лівій частині «Recordati» розміром 155мм.х130мм. з написом «»; препарат сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4М», несправжній (імітаційний) засіб макет радіокерованого саморобного вибухового пристрою(без вибухової речовини та засобів ініціювання) які зберігаються в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП, - знищити;

-цифрові носії з звуко,- та відеозаписами №: 236т, 237т, 238т, 240т, 283т, 282т, 89т, 62т, 57т, 61т, 78т, 75т, 77т, 91т, 85т, 2542т, 2543т, 94т, 1982т, 1983т, 2461, 2460т, 193т, 195т, 216т, 242т, 239т, 241т, 42/1916т, 363т, 298т, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу Галицького районного суду від 28.02.2017 року про накладення арешту на майно скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.