Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/759/17
Провадження № 1-кс/673/136/17
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
У серпні 2017 року до Деражнянського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Обґрунтовуючи відвід судді, ОСОБА_3 вказав на обставини, передбачені ст. 75 КПК України, зокрема на те, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Летичівського районного суду Хмельницької області була розподілена судді ОСОБА_5 , однак ОСОБА_3 проходить як свідок, а суддя ОСОБА_5 як хабароотримувач по кримінальному провадженню №0000054р, у зв`язку з у ОСОБА_3 виникають сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подану ОСОБА_3 заяву про відвід підтримали з підстав, викладених у ній.

Дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_6 та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, із наявних у справі матеріалів вбачається, що в провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею по вказаній справі є суддя ОСОБА_5 .

Під час розгляду справи 15.08.2017 ОСОБА_3 подав до Летичівського районного суду Хмельницької області заяву про відвід судді ОСОБА_5 .. Однак, зважаючи те, що головуючого по розгляду вказаної заяви визначити неможливо у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 до Апеляційного суду Хмельницької області було внесено подання щодо вирішення питання про направлення вищевказаної заяви ОСОБА_3 для розгляду до іншого суду Хмельницької області.

Із заяви про відвід судді ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_3 проходить як свідок по кримінальному провадженні №0000054р, а ОСОБА_5 як хабароодержувач по цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_3 вважає, що суддя ОСОБА_5 не може розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 , оскільки суддя є прямо заінтересованим в несправедливому розгляді вказаної справи.

Суд вважає, що наведені ОСОБА_3 у заяві підстави для відводу судді ОСОБА_5 є обґрунтованими і такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості ОСОБА_5 як судді, у зв`язку з чим така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі про адміністративне правопорушення № 673/759/17 відносно ОСОБА_3 за ст.124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1