Справа № 686/8464/17

УХВАЛА

«07» листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берегове, Омської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений після звільнення з місць позбавлення волі, маючи непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у скоєні аналогічного тяжкого злочину. При цьому, ухиляється від явки до суду, змінює без повідомлення суду місце проживання, а відтак зберігаються ризики продовження ним злочинної діяльності, а інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора і запевняли суд, щодо належного виконання обвинуваченим обов`язку з`являтись у вказаний час та місце за викликом суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
ОСОБА_4 маючи непогашені судимості за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, середньої тяжкості, знову обвинувачується у скоєнні корисливого тяжкого злочину. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України надійшов на розгляд суду ще в травні 2017 року. Однак, підготовче судове засідання неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого до суду, який без повідомлення органу досудового розслідування чи суду змінив місце постійного проживання. В судовому засіданні ОСОБА_4 не зміг логічно пояснити причини такої своєї поведінки. Відтак, суд розцінює поведінку обвинуваченого як спробу ухилитися від суду і не можливість інших менш суворих запобіжних заходів забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 , який маючи не погашені судимості знову обвинувачується у скоєнні тяжкого корисливого злочину, не має постійної роботи, місця проживання, а відтак може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від суду. Запобіжний захід ОСОБА_4 слід обрати на період судового розгляду, але не більше ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто до 05 січня 2018 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.182,183,193,194,196,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берегове, Омської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі м. Хмельницького, терміном на період судового розгляду, але не більше ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто до 05 січня 2018 року.
1) прибувати за першим викликом суду у вказаний час та місце;
2) не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Копію ухвали для відома вручити: прокурору, захиснику та обвинуваченому ОСОБА_4 а також для виконання - направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та начальнику слідчого ізолятора м.Хмельницького.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: