Справа № 152/1097/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 ,
розглянувши в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 ,
28.03.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .
20.03.2018 року слідчим ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вважає постанову незаконною та необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
У ході проведення досудового розслідування оглянуто місце події на території домоволодіння ОСОБА_4 , під час якого зафіксовано наявність каміння вапняку та дерев`яних пнів, був проведений слідчий експеримент з участю потерпілої, з якого слідує, що покази потерпілої та обставини нанесення їй тілесних ушкоджень повністю узгоджуються із висновками судово-медичної експертизи. Проведено одночасні допити між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , під час яких потерпіла свої покази підтвердила, а ОСОБА_7 надав непослідовні показання, які суперечать висновкам експертизи та показам потерпілої і свідків.
Слідчий, встановивши, що ОСОБА_7 умисно штовхнув потерпілу ОСОБА_4 , внаслідок чого вона впала та вдарилася потиличною частиною голови об каміння та пні, що були позаду неї, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_7 були необережні, у яких не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Такий висновок слідчого суперечить матеріалам провадження та вимогам закону.
Так, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 у момент нанесення удару (поштовху) стояв обличчям до потерпілої, тому бачив куди наносить удар та усвідомлював, що вчиняє суспільно небезпечні дії, а також повинен був передбачити наслідки.
Вважає, що ОСОБА_7 повинен нести відповідальність за ст. 125 КК України.
Винесена слідчим постанова суперечить принципам КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
З наведених підстав просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.
30.03.2018 року ухвалою слідчого судді призначено судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на 02.04.2018 року.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим відповідно до норм КПК України і підстави для її скасування відсутні.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.
Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.
Пунктом 3 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга на постанову слідчого про закриття провадження подана адвокатом ОСОБА_5 до суду 28.03.2018 року, тобто в межах десяти днів з моменту прийняття рішення чи дня отримання копії постанови (а.п.1).
Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження старшим слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 обґрунтоване тим, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 були спричинені ОСОБА_7 внаслідок необережності, що виключає відповідальність за заподіяння легкого тілесного ушкодження тому, на переконання слідчого, в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Виходячи з аналізу вимог ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Крім того, всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого не містить, зокрема, мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування.
Таким чином, аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконують слідчого суддю, що досудовим розслідуванням не надана оцінка фактичним обставинам справи, постанова слідчого не містить мотивів прийняття процесуального рішення та їх обґрунтування, тому підлягає скасуванню.
При проведенні досудового розслідування органу розслідуваннянеобхідно детально перевірити обставини вчинення кримінального правопорушення, усунути порушення кримінального закону, допущені при проведенні досудового слідства, і, в залежності від отриманих даних, дати належну правову оцінку діям ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргуадвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шаргородського районного суду ОСОБА_1