АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1745/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та накладено арешт на майно, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 у будинку на території земельної ділянки із надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме на: записну книгу з рукописним текстом та електронні ваги ТМ Zizer. В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено. Слідчий суддя посилався на те, що записна книга та електронні ваги відповідають критеріям ст. 98 КПК України, однак, підстави для накладення арешту на інше майно слідчим не доведені. Прокурор, не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого. В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що під час обшуку було виявлено та вилучено 3 кульки з речовиною рослинного походження, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, шкатулку з нашаруванням речовини рослинного походження, пластикову пляшку з нашаруванням коричневого кольору, ваги електронні з нашаруванням речовини рослинного походження та 21 пакет з речовиною рослинного походження (про їх арешт немає відомостей у клопотанні), в подальшому висновком судово-хімічної експертизи встановлено, що це «канабіс». 19.10.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Органом слідства вживаються заходи для встановлення його місцезнаходження. Зазначає, що вилучені документи свідчать про факт проживання ОСОБА_8 за цією адресою та підтверджують його причетність до злочину, і вважає, що ювелірні прикраси, годинники, монет та грошові кошти набуті злочинним шляхом в результаті збуту особливо небезпечних наркотичних засобів. Посилається на наявність ризику відчуження вилученого майна, та звертає увагу на необгрунтованість рішення слідчого судді щодо повернення вилучених речей та документів інших осіб ОСОБА_9 . Вказує, що всі вилучені предмети зберегли на собі сліди вчинення злочину, мають значення для забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на необхідність накладення арешту на майно, думку представника власника майна, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає необхідним задвольнити вимоги прокурора виходячи із наступного. З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2017 року до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, надійшла постанова про виділення матеріалів досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження №0001809 від 28.05.2017 року прокурора Харківської місцевої прокуратури N2 Харківської області ОСОБА_6 в зв`язку із виявленням факту вчинення злочину невстановленою особою (особами), які здійснюють свою діяльність на території Київського району м. Харкова, та на території всього м. Харкова, та Харківської області, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України збут наркотичних засобів, психотропних речовин, та їх аналогів. За вказаним фактом 03.07.2017 року за № 0002300 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. У клопотанні про арешт майна вказано, що досудовим розслідуванням встановлено особу, яка можливо причетна до вказаного кримінального правопорушення - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає у будинку, який розташований на території домоволодіння, що займає території будинків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Допитаний у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_10 (анкетні дані якої змінені) пояснила, що на протязі тривалого часу вона знайома з ОСОБА_8 , і їй достовірно відомо, що останній займається незаконним зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин по типу «Спайс», «Канабіс», «Амфетамін» та «Героїн» з метою подальшого збуту, а також збутом зазначених наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Харкова, шляхом розміщення їх у завчасно підготовлених місцях (так званих «закладок») через підлеглих йому невідомих їй чоловіків циганської зовнішності шляхом безпосередньої передачі із рук в руки. Крім того, ОСОБА_8 неодноразово пропонував їй та її знайомим придбати у нього наркотичні засоби та психотропні речовини по типу «Спайс», «Канабіс», «Амфетамін», «Героїн» у будь-яких розмірах, та він займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин по типу «Спайс», «Канабіс», «Амфетамін» та «Героїн» серед студентів вищих навчальних закладів м. Харкова. На підставі ухвали слідчого судді від 09.10.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 та 12 був проведений обшук, в ході якого в різних місцях будинку були вилучені речі відповідно до протоколу обшуку. Звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий вказав, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється за ч. 1 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, і у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слідчого містить достатні доводи, що за місцем проживання ОСОБА_8 зберігалися наркотичні речовини, оскільки відповідно до змісту протоколу обшуку домоволодіння, розташованого за вказаною вище адресою, в його різних кімнатах були виявлені пакети з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експертизи № 1944 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс». Враховуючи, що в ході цього обшуку крім наведеного вище майна також було виявлено більше 12 кг наркотичної речовини, апеляційний суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що наркотична речовина зберігалася саме з метою збуту. Крім того, відповідно до вказаних вище пояснень свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_8 займається збутом наркотичної речовини самостійно студентам вищих навчальних закладів м. Харкова та через інших осіб. Вказаним обставинам слідчий суддя належної оцінки не дав. Колегія суддів вважає, що слідчим доведено, що вилучене в ході обшуку при наведених обставинах майно, а саме грошові кошти, ювелірні вироби, а також електронні ваги, записна книга з рукописним текстом, тощо могло бути набуте в результаті вчинення злочину збуту наркотичних речовин, використовувалось для його вчинення, та є доказом у кримінальному провадженні. З метою забезпечення його збереження для встановлення інших причетних осіб та обставин кримінального правопорушення апеляційний суд вважає необхідним в даному випадку застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження. Стосовно вилучених документів, апеляційний суд не погоджується з рішенням слідчого судді щодо необхідності його повернення ОСОБА_9 , як їх власнику, оскільки крім свідоцтва про її народження та її ідентифікаційного коду, ці документи належать іншим особам, які не позбавлені можливості самостійно ставити питання про їх повернення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та накладено арешт на майно скасувати.
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, перелік якого детально наведений у клопотанні слідчого, яке було вилучене 11.10.2017 року в ході обшуку у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .
Визначення місця зберігання арештованого майна доручити слідчому.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді