АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_4 , та застосовано у кримінальному провадженні № 0000055 від 13 липня 2017 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в великих та особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 212 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме надано старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код: НОМЕР_1 ), із можливістю вилучення оригіналів документів, зокрема, договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), з додатками, специфікацій до них, податкових накладних, накладних, сертифікатів якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунків-фактур, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, актів взаємозвірки, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, договорів та первинних бухгалтерських документів про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг і інших бухгалтерських документів по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами за період з 01 січня 2016 року по 17 жовтня 2017 року.
Не погоджуючись з таким рішенням, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати в частині можливості вилучення оригіналів документів.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюдиректора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають тільки ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів чи речей, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність. Саме це і мав на увазі слідчий суддя, зазначаючи в своїй ухвалі про можливість її оскарження протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, не вдаючись при цьому до визначення можливості здійснювати товариством свою діяльність без наявності документів, на вилучення яких надав дозвіл.

В свою чергу, в апеляційній скарзі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 не міститься навіть посилання на те, що тимчасовий доступ та вилучення перелічених в ухвалі слідчого судді документів позбавить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність. Не вбачається таких даних і з матеріалів провадження, а тому за наведених в апеляційній скарзі обставин ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року про надання тимчасового доступу до документів, які стосуються діяльності та фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код: НОМЕР_1 ), не може вважатися такою, що може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_4 , та застосовано у кримінальному провадженні № 0000055 від 13 липня 2017 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в великих та особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 212 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме надано старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код: НОМЕР_1 ), із можливістю вилучення оригіналів документів, зокрема, договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), з додатками, специфікацій до них, податкових накладних, накладних, сертифікатів якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунків-фактур, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, актів взаємозвірки, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, договорів та первинних бухгалтерських документів про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг і інших бухгалтерських документів по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами за період з 01 січня 2016 року по 17 жовтня 2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/796/5914/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_1