overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/13/15-к
Провадження № 1-кп/210/41/17

"21" вересня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово, в тому числі і 21.09.2017 року, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, примусовим приводом до суду не доставлений

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання, про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його місце перебування не встановлено і за таких умов сам обвинувачений ухиляється від суду, тому просить суд оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК україни,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого за ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 вересня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000255 від 26 травня 2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, що надійшов до суду 22 червня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

Клопотань, щодо судового виклику свідків, витребування речей, документів від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду на 14 годину 30 хвилин, 08 вересня 2017 року.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/796/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчі судові засідання не з`являвся обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого підготовчі судові засідання були зірвані.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання, призначене на 09:20 год. 10 жовтня 2017 року, виконання якого доручити Новокодацькому відділенню поліції Дніпровського ВВ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2998/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими він ознайомлений.
Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/2852/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/375/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
26 вересня 2017р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0001120 відносно:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області, українця, громадянина України, з професійно-технічною
освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого
за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за апеляційними скаргами і доповненнями до них прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2017р.

Вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2017р. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5р.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 3363,48 грн., моральну шкоду в розмірі 20000 гривень.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_10

потерпілий ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено 29 вересня 2017р. о 09.00 год.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, залишити без задоволення, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Змінити вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2017р. відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3р.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, не продовжувався і припинив свою дію.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 401/2180/17-к
№ 1-кп/401/252/17 22.09.17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
22 вересня 2017 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0001576 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,суд,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 29 серпня 2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу згідно наданого списку.
Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0001576 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України о 14 годині 30 хвилин 29 вересня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 397/1238/17
н/п : 1-в/397/163/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25.09.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який одружений, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців - умовно-достроково на строк 4 місяці 21 день.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08.00 год. 26.09.2017 року.

Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/1068/17
У Х В А Л А
іменем України
"26" вересня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Благовіщенське заяву про самовідвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000339 від 22.07.2017 року, справа №402/1068/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000339 від 22.07.2017 року, справа №402/1068/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід.

В обгрунтування заяви зазначив, що він, як слідчий суддя, брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме, 22.07.2017 року надавав дозвіл на обшук житла.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, при наявності підстав передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000339 від 22.07.2017 року, справа №402/1068/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000339 від 22.07.2017 року, справа №402/1068/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000715 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 31.08.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується: у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості більше п`ятдесяти рослин; у незаконному зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:30 годину 04.10.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Головуючий:
н/п 1-кс/640/7753/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2116/16-к
н/п 1-кп/640/425/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, судимого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений і захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця реєстрації, відомості про особу ОСОБА_8 , який раніше судимий, та проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час не можливе і продовжує строк обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.11.2017 р. без визначення застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківська установа виконання покарань (№27), продовживши строк цього запобіжного заходу до 24 листопада 2017 року, без визначення застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/621/2017 Справа №641/6416/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 06 жовтня 2017 року об 11-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5765/16-к
Провадження № 1-в/644/561/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ с. Сергієвськ, Сергієвського району, Куйбишевської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

засудженого 10.08.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. ст. 15 ч.3-185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.08.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 15 ч.3-185 ч.1КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75,76 КК України звільнен від відбування покарання з іспитовим строком- 1 рік.

Індустріальним районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, за період іспитового строку засуджений, згідно данних УІЗ ГУ НП в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на засудженого судом- ним виконані. Згідно даних АІПС «АРМОР» ГУ МВСУ в Харківській області до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Представник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надала до суду заяву в якій просить розглянути справу за іі відсутності, подання підтримує.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, призначений судом ОСОБА_5 минув. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно даних АІПС «АРМОР» ГУ МВСУ в Харківській області до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки суду виконав. За місцем мешкання характеризується задовільно.

Керуючись ст.537,539 КПК України (в ред. 2012 року) та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.08.2016 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя :