У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005675 від 15 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, українки, громадянки України, освіта професійна технічна, безробітної, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 в кінці липня на початку серпня 2014 року діючи умисно, з корисливих мотивів, без мети наживи, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи на місцем свого проживання, прийняла від особи на ім`я ОСОБА_6 замовлення про надання останньому сексуальних послуг зі сторони повії за певну плату, а саме 100 доларів США, після чого ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 про необхідність надання сексуальних послуг за винагороду, при цьому, ОСОБА_5 вказала їй, що клієнт буде чекати її у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому, клієнт приїхав на вказану адресу, куди через деякий час приїхала ОСОБА_7 , де остання надала йому сексуальні послуги, за що клієнт сплатив кошти у сумі 100 доларів США.

Крім того, 20 серпня 2014 року приблизно о 01 год. 50 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів без мети наживи, перебуваючи за місцем свого проживання, прийняла замовлення від громадянина на ім`я ОСОБА_8 про надання останньому сексуальних послуг зі сторони повії за певну плату, після чого повідомила ОСОБА_7 про необхідність надання за винагороду сексуальних послуг. В подальшому вони приїхали до вказаної адреси, де зустрілися із клієнтами, після чого надали йому сексуальні послуги.

Крім того, 22 серпня 2014 року близько 00 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно, з корисливих мотивів, без мети наживи, прийняла замовлення від невстановленої особи про надання останньому сексуальних послуг зі сторони повії за певну плату. Після цього, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 про необхідність надання за винагороду сексуальних послуг, при цьому, ОСОБА_5 , вказала, щоб ОСОБА_7 зв`язалась з клієнтом по мобільному телефону. В подальшому ОСОБА_7 приїхала в готельний комплекс «Айвенго», де зустрілась із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 , після чого надала йому сексуальні послуги, за що клієнт сплатив грошові кошти для ОСОБА_7 .

Крім того, 23 серпня 2014 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно, з корисливих мотивів, без мети наживи, прийняла замовлення від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_10 про надання останньому сексуальних послуг зі сторони повії за певну плату. Після цього, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 про необхідність надання за винагороду сексуальних послуг, при цьому, ОСОБА_5 вказала їй, що клієнти будуть чекати о 18 год. в готелі «Айвенго». В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приїхали за вказаною адресою, де зустрілися із особою на ім`я ОСОБА_10 після чого надали клієнтам сексуальні послуги, за що клієнти сплатили кошти у сумі 100 доларів США кожній.

Крім того, 26 серпня 2014 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно, з корисливих мотивів, без мети наживи, прийняла замовлення від особи на ім`я ОСОБА_11 про надання останньому сексуальних послуг зі сторони повії за певну плату. Після цього, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 про необхідність надання за винагороду сексуальних послуг. При цьому, ОСОБА_5 вказала їй, що клієнти заїдуть за нею. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надали даним особам сексуальні послуги, за що отримали кошти у сумі 500 грн. кожна.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_5 на підставі ст.12 КК України та п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з тим, що з моменту вчинення правопорушення обвинуваченою минуло понад три роки, а вчинений нею злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачена повністю підтримала клопотання свого захисника та просить суд його задоволити.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника та закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_5 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Звільнення особи від покарання у зв`язку зі спливом строків давності можливе лише тоді, коли суд не може звільнити від відповідальності у зв`язку із спливом строків давності (ст. 49 КК України) . Так, якщо особа заперечує проти закриття справи за нереабілітуючими підставами і вимагає закрити справу у зв`язку з відсутністю події чи складу злочину,суд, за наявності підстав, визнає особу винною, виносить обвинувальний вирок і звільняє його від покарання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який був вчинений в липні-серпні 2014 року, вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, санкція статті передбачає покарання передбачене цією статтею обмеження волі до двох років, у зв`язку з тим, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три роки, отже строк давності про притягнення до кримінальної відповідальності пройшов, а тому провадження підлягає закриттю, оскільки обвинувачена проти цього не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286,288,368,370,374,376 КПК України, ст.ст.12,49 КК України, суд,-

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбачене ч.1 ст.302 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.302 КК України закрити у зв`язку зі спливом строків давності.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обирались.

Речові докази по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1