overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/930/17
№ пров. 1-кп/544/145/2017
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000348 від 24.08.2017 року відносно:

ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крячківка, Пирятинського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох дітей, військовозобов`язаного, такого, що не має судимостей,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:
29.09.2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000348 від 24.08.2017 року з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

02.10.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав 28.09.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 24.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 05 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Ухвала

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2
10 травня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження № 461/1661/17 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 06 грудня 2017 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

03 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засіданняОСОБА_4 ,
засудженого у режимі
відеоконференціїОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000739 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
За вказаним вироком, залишеним без зміни апеляційним судом, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Розгляд кримінального провадження у касаційному порядку було призначено на 10 год. 03 жовтня 2017 року.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення адвоката для захисту його інтересів у суді касаційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку засудженого та прокурора про необхідність відкладення касаційного розгляду для залучення захисника, колегія суддів дійшла висновку, що з метою належної реалізації права ОСОБА_5 на захист касаційний розгляд слід відкласти та залучити до участі у кримінальному провадженні адвоката для здійснення захисту засудженого за призначенням.
Керуючись статтями 434 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відкласти на 10 годину 31 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Дніпровською виправною колонією (№ 89) за участю засудженого ОСОБА_5 о 10.00 год. 31 жовтня 2017 року.
Виконання ухвали у частині організації й забезпечення зв`язку у режимі відеоконференції покласти на начальника Дніпровської виправної колонії (№ 89).
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у строк до 25 жовтня 2017 року поінформувати Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ про виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа № 171/2108/16-к
1-кп/171/62/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Апостолове
встановив:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 11-30 год. 04.10.2017 року, але свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід вказаних свідків в судове засідання.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 327 КПК України якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід свідків та/ або ухвалу про накладення на них грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність свідків розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст. 327, 140 КПК України, суд
постановив:
У справі оголосити перерву до 10-30 год. 26.10.2017 року.
Піддати приводу на призначений час свідків:
ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_4 ;
Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4444/17
Провадження № 1-кп/211/541/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3920/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ст.. 128 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.
Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувальнотго акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.
Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 128 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2463/14-к
Провадження № 1-кп/202/11/2017
УХВАЛА
04 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 13.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000084 від 13.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Представниками потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що прокурор упереджено ставиться до потерпілої протягом усього часу судового розгляду кримінальної справи та вживає заходів до затягування справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступних висновків.
Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Суд вважає, що обставини, викладені представниками потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 містять обґрунтовані підстави, які можуть викликати сумніви в неупередженості прокурора. З метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді справи суд вважає що заява про відвід прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77-83, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву представників потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід прокурора в кримінальному провадженні № 0000084 від 13.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - задовольнити.
Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 0000084 від 13.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3363/16
№ 1-кс/183/739/17

У Х В А Л А
27 вересня 2017 року
В судове засіданні скаржник не з`явився, але надав заяву в якій вказав, що просить залишити скаргу без розгляду, відмовляється від скарги поданої ним на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 14 вересня 2017 р.
Виходячи з викладеного судом не знайдено підстав згідно КПК України для задоволення скарги і в скарзі повинно бути відмовлено повністю, оскільки скаржник відмовився її підтримувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,
відмовити скаржнику ОСОБА_3 в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 14 вересня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6627/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 05 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 05 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 05 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 28 серпня 2017 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4313/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001818 від 30.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У судовому засідання слідчий заявила клопотання та надала його письмовий текст, про залишення без розгляду клопотання від 02.10.2017 р. про арешт майна, що погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , так як відсутній факт крадіжки. 03.10.2017 р. було допитано в якості свідка начальника відділу експлуатації вагонів ТОВ «Лемптранс» - ОСОБА_5 , який пояснив, що згідно договору про перевезення, автомобіль марки «MAN» з д/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , за кермом якого був ОСОБА_7 та який 29.09.2017 р. привіз на ст. Грекувата справні запчастини для вагону № 56994356 та в свою чергу несправні запчастини з даного вагону, а саме колісна пара у кількості двох штук, балка надресорна та дві бокові рами було погружено на вказаний автомобіль для того, щоб доставити їх на підприємство ТОВ «Лемптранс», кому і належить вказаний вагон. Крім цього, ОСОБА_5 було надано копії необхідних договорів на підтвердження законності перевезення вказаних запчастин автомобілем марки «MAN» з д/н НОМЕР_1 , та повідомив, що факт крадіжки майна ТОВ «Лемптранс» відсутній.

Також до клопотання долучені протокол допиту в якості свідка ОСОБА_8 , копію договору, заявку на перевезення, листа про несправність, що підтверджують показання свідка ОСОБА_5 та заявлене суду дане клопотання.

Власник автомобіля ОСОБА_6 та особа, що ним керувала ОСОБА_7 повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001818 від 30.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 216/3594/17
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 ч.1 КК України, -
01.08.2017 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.00 год. 14.08.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
Справа №340/190/17

04 жовтня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000014 від 17.01.2017 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.152 ч.4, п.10 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по кримінальному провадженню №0000014 від 17.01.2017 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.152 ч.4, п.10 ч.2 ст.115 КК України призначено головуючого-суддю ОСОБА_3 , склад колегії суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

04 жовтня 2017 року матеріали зазначеного кримінального провадження передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даного кримінального провадження, оскільки 29 вересня 2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом виконуючої обов`язки голови Надвірнянського районного суду від 29 вересня 2017 року № 02-03/186 припинено повноваження судді ОСОБА_3 з 29 вересня 2017 року.

За розпорядженням керівника апарату суду №239 від 04.10.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження , вважаю, що кримінальне провдження слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.152 ч.4, п.10 ч.2 ст.115 КК України прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 14 листопада 2017 року на 13.00 год., повідомити учасників судового провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1