Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/662/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0003576 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
Подільським районним судом м. Києва вироком від 12 листопада 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання, із встановленням іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців;
Оболонським районним судом м. Києва вироком від 25 грудня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці, вирок Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року виконувати самостійно, звільненого 07 березня 2017 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
11 серпня 2017 приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Мостицька, 14, п' ятий під`їзд, де на восьмому поверсі навпроти ліфту побачив дитячий велосипед марки «Fasttrack» та дитячий самокат синього кольору марки «SCOOTER», що належать ОСОБА_5 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення вказаного чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом вільного доступу, із коридору загального користування на восьмому поверсі вказаного будинку викрав дитячий велосипед марки «Fasttrack», вартість якого згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №12-4/1006тв від 21 серпня 2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення складала 635 грн. 00 копійок та дитячий самокат синього кольору марки «SCOOTER», вартість якого згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №12-4/1006тв від 21 серпня 2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення складала 149грн. 33 копійки, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 784,33 грн.
Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин 11 серпня 2017 року, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Мостицька, 14, п' ятий під`їзд, де на восьмому поверсі таємно викрав дитячий велосипед марки «Fasttrack» та дитячий самокат синього кольору марки «SCOOTER», спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 784,33 грн.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.
Призначення іншого виду покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
В судовому засіданні також встановлено що ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно пункту «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.
Суд вияснивши, що ОСОБА_6 зрозумілі правові наслідки звільнення від кримінального покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» з нереабілітуючих підстав, прийшов до висновку, що він підлягає звільненню від відбування покарання на підставі пункту «в» ч.1 ст.1 «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22 грудня 2016 року.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витати по справі які складають розмір проведеної по справі товарознавчої експертизи №12-4/1006тв від 21 серпня 2017 року.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22 грудня 2016 року, від 22 грудня 2016 року, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з підстав передбачених пункту «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироку законної сили, змінити з тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор на особисте зобов`язання.
Звільнити ОСОБА_9 з-під варти в залі суду.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;
- -повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи №12-4/1006тв від 21 серпня 2017 року в розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.
Речові докази по справі дитячий велосипед марки «Fasttrack» та дитячий самокат синього кольору марки «SCOOTER», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, з моменту отримання копії вироку, через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1