overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Порядковий № 1-кп/756/479/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0010107 від 02.11.2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05.12.2017 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений, інспектор Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 01 березня 2018 року (резервні час та дата 10 година 30 хвилин 22 березня 2018 року).
Доручити Оболонському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України підготувати і надати суду протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вайт Енерджі» звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2017.

13.11.2017 представником ТОВ «Вайт Енерджі» - адвокатом ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої заявник просить вказане клопотання залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» про скасування арешту майна - повернути без розгляду особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
16.02.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши кримінальне провадження № 0001183 від 13.05.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001183 від 13.05.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В чергове судове засідання призначене на 16.02.2018 року о 15:00 год. свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явилися, причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися судом про день, час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зазначив, що свідки в судове засідання не з`явилися, про поважність неявки суд не попередили, просить доставити їх приводом.

Обвинувачені та їх захисники не заперечили клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки свідків у судове засідання, а явка яких в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю таких розглянути справу є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , до суду через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 21.02.2018р. о 16 год. 00 хв. свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Доручити працівникам Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 21.02.2018р. о 16 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити для виконання Франківському відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3695/16-к
Провадження № 51-3967ск18
Ухвала

16 лютого 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та частин 3, 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування заявлених вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, що подає скаргу; до скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Згідно з ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Тому, засуджений заперечуючи законність судового рішення, має конкретно вказати у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування оспорюваного рішення, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій короткій скарзі відсутнє обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування або зміни оспорюваного вироку на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, зважаючи також на положення статей 412-414, 420 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Крім того, засудженим не сформульовано вимоги відповідно до ст. 436 КПК (повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги).

За правилами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Водночас до скарги засудженим не додано завірених належним чином копій судових рішень.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-кп/760/1205/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

19.02.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.12.2017 року за № 0000310 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.333, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року від прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 06.02.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.12.2017 року за № 0000310 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.333, ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1205/18 року, що зареєстроване в ЄРДР 19.12.2017 року за № 0000310 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.333, ч.1 ст. 366 КК України, на 26.02.2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора , захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2458/17
Провадження № 1-кп/159/37/18
УХВАЛА
20 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 09 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
05 липня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою від 06 липня 2017 року, відповідно до ст.314 КПК України, було призначене підготовче засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим у передбаченим законом порядку, на неодноразові виклики в підготовче судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. З причини неявки обвинуваченого, неодноразово було відкладено підготовче судове засідання .

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий, суддя або суд, встановивши, що особа? яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, відносно нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд-

у х в а л и в

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК Українипідготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 10.00 год. 03 березня 2018 року.
Застосувати привід через органи Національної поліції України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2017 рокуо 10.00 год.

Виконання ухвали покласти на Ковельське відділення поліції ГУНП у Волинській області, а контроль на процесуального прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 170/408/16-к
Провадження № 1-в/161/89/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

особи, заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку, клопотання про зняття арешту з грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 02.08.2016 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187; ч.2 ст.121; ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави.

Крім цього, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 12.12.2017 року, арешт накладений ухвалою Шацького районного суду Волинської області, від 30.05.2017 року, на грошові купюри номіналом по 20 гривень кожна, серій: ПЖ №5280104, 2011 року випуску; МИ №6187993, 2011 року випуску; ПД №4891532, 2011 року випуску; ПЄ №3393245, 2011 року випуску; СА №5976090, 2015 року випуску було скасовано та постановлено дані грошові кошти повернути у відділення поштового зв`язку «Ростань» ЦПЗ №2 Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Таким чином, враховуючи той факт, що питання яке підіймається у клопотанні заявником, фактично вирішено ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 12.12.2017 року, суд приходить до висновку про відмову в задоволені повторного клопотання про повернення грошових купюр номіналом по 20 гривень кожна, серій: ПЖ №5280104, 2011 року випуску; МИ №6187993, 2011 року випуску; ПД №4891532, 2011 року випуску; ПЄ №3393245, 2011 року випуску; СА №5976090, 2015 року випуску у відділення поштового зв`язку «Ростань» ЦПЗ №2 Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово.

Керуючись ч.4 ст.174; ч.5 ст.534; п.14 ч.1 ст.537 та ст.539 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про скасування арешту з грошових коштів - п`яти купюр номіналом по 20 грн. кожна, серій: ПЖ №5280104, 2011 року випуску; МИ №6187993, 2011 року випуску; ПД №4891532, 2011 року випуску; ПЄ №3393245, 2011 року випуску; СА №5976090, 2015 року випуску, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 165/2962/17
Провадження № 1-кп/165/103/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська кримінальне провадження №0001520 від 13 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

26 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001520 від 13 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8, 10 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001520 від 13 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 28 лютого 2018 року на 16:30 год., на яке викликати учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 167/647/17 Провадження №11-кп/773/28/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений телефонограмою.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, а тому апеляційний суд, з огляду на те, що в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , (згідно обвинувального акту) та в АДРЕСА_2 , (згідно вироку суду), Волинської області, в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Волинської області (вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк) на 09.50год. 07 березня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Рожищенське відділення поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 200/1657/18
Провадження № 1-кп/200/350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/350/18 (кримінальне провадження №0002700) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що під час ухвалення вироку від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у резолютивній частині вироку судом була допущена описка та зазначено невірне ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2018 року в судовому провадженні № 1кп/200/350/18 (кримінальне провадження №0002700) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вірно зазначивши ім`я обвинуваченого ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її постановлення.
Суддя ОСОБА_1