Єдиний унікальний номер 725/859/18
Номер провадження 1-кс/725/121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001579 від 08.11.2017 року, яке подане прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Чернівецької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у період часу з 06.11.2017 року по 01.12.2017 року, невстановленими особами, було вчинено ряд крадіжок.

У ході досудового розслідування зазначенні вище кримінальні провадження, згідно ст. 217 КПК України об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0001579 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в клопотанні вказує, що встановлено, що до скоєння вище викладених злочинів може бути причетний ОСОБА_4 , 1986 року народження, проживаючий по АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.02.2018 року слідчим 09.02.2018 року проведено обшук в автомобілі марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час обшуку вищевказаного автомобіля, який знаходився неподалік ТРЦ «Депот» по вул. Головній, 265 А в м. Чернівці із салону виявлено та вилучено чоловічу сумку чорного кольору, чоловічу сумку коричневого кольору, планшет чорного кольору марки «Леново», навігатор марки «Піонер», чорного кольору, матерчату рукавичку, 7 різних ключів (інструменти), 2 складних ножа чорного та коричневого кольору.

За результатами огляду вище перелічених речей встановлено, що:

- чоловіча сумка чорного кольору належить потерпілому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001678 від 02.12.2017 року, яку оглянуто, визнано речовим доказом та повернуто потерпілому.

Зазначає, що у зв`язку з тим, що вищевказані речові докази виявлено та вилучено у салоні автомобіля марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 , тому є достатні підстави вважати, що даний автомобіль використовувався як засіб вчинення вказаних кримінальних правопорушень, з метою перевезення викраденого майна.

Вказує, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що навігатор марки «Pioneer», чорного кольору міг зберегти сліди злочинної діяльності, шляхом здійснення відео зйомки маршрутів руху, місць стоянки вказаного автомобіля, місця збуту речей одержаних злочинним шляхом та коло спілкування ОСОБА_7 і його знайомого ОСОБА_8 , якому 09.02.2018 року слідчим Шевченківського ВП ЧВП ГУНП у Чернівецькій області за погодженням з прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_9 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вказаний навігатор був у користуванні ОСОБА_7 , який керував автомобіль марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 , у тому числі під час вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив накласти арешт на наступне майно, а саме на:

автомобіль марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернівці та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці;

навігатор марки «Pioneer», чорного кольору, який знаходився у автомобілі «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 та яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час керування вказаним транспортним засобом.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно не підлягає до задоволення, оскільки особа, яка подала клопотання, в порушенні п.2 ч.2 ст.173 КПК України, не довела можливість використання майна як доказу у даному кримінальному провадженні.
Крім того, прокурор та слідчий не визнали майно, на яке просять накласти арешт, речовими доказами.
Також, особа яка подала клопотання про арешт майна, в порушенні вимог, ч.1 ст. 173 КПК України, не довела наявність ризиків передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
На підставі вищевикладеного відсутні підстави для задоволення даного клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 171, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1