АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/695/18 Головуючий у І-й інстанції - ОСОБА_1
Справа № 205/3415/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши 26 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання потерпілої ОСОБА_9 по кримінальному провадженні № 0001271 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2018 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тимофіївка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
За цим вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим за ч.1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки та покладено обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
14 березня 2018 року на вищевказаний вирок, потерпілою ОСОБА_9 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, де остання просить поновити їй строк, посилаючись на те, що ухвалений вирок вона отримала поштою лише 12березня 2018 року разом з апеляційною скаргою обвинуваченого та супроводжувальним листом Апеляційного суду Дніпропетровської області. Просить вказану обставину вважати поважною, оскільки суд першої інстанції так і не надав їй копію вироку.
Вислухавши потерпілу, яка підтримала вимоги з приводу поновлення строку на оскарження вироку, обвинуваченого ОСОБА_7 його захисника та прокурора, які кожен окремо заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження з питань клопотання потерпілої ОСОБА_9 , колегія суддів дійшла наступного висновку.
Так, згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів провадження та згідно змісту оскаржуваного вироку суду, 17 січня 2018 року ОСОБА_9 приймала участь в судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засіданні від 17 січня 2018 року (а. п. 21-24) та оскаржуваним вироком. Потерпілій були роз`яснені права та строк оскарження вироку суду, тому останній, у разі незгоди з прийнятим судом рішенням, ніщо не перешкоджало оскаржити його у встановлений законом строк.

Проте, апеляційну скаргу на зазначений вирок, ОСОБА_9 подала лише 14 березня 2018 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому, причини пропуску строку обґрунтувала тим, що ухвалений вирок вона отримала поштою від Апеляційного суду Дніпропетровської області лише 12 березня 2018 року.

Однак , з огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини, вказані в клопотанні потерпілої про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції, не є поважними причинами для поновлення цього строку, інших обставин в апеляційній інстанції не наведено і за матеріалами справи не встановлено, а тому клопотання ОСОБА_9 не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням зазначеного, вищенаведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_9 на підставі ст. 399 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити потерпілій ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Повернути потерпілій ОСОБА_9 апеляційну скаргу від 14 березня 2018 року на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2018 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4