справа №176/3557/13-к
провадження №1-в/176/708/13
у х в а л а

20 грудня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.,

за участю прокурора Медяникова К.К.

та представника ЖВК-26 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, без постійного місця проживання, засудженого 06.04.2007 року вироком апеляційного суду Дніпропетровської області за п.п. «а», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), із застосуванням ст. 42 КК України, до 9 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Початок строку: 30.09.2006 року

Кінець строку: 30.09.2015 року

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, посилаючись на те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації виправної колонії.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.04.2007 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), та йому призначено остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Ініціатор подання ставить питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 10 днів.

Згідно поданих документів, зокрема: характеристики на засудженого від адміністрації виправної колонії, ОСОБА_2Ю під час виконання покарання довів своє виправлення та до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш мяким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою зясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

При цьому, в ході судового засідання, відомості про те, що засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення матеріалами та документами особової справи не підтверджено.

Ініціатор подання посилається на те, що за час відбування покарання ОСОБА_2, зарекомендував себе з позитивної сторони, має чотири заохочення, працевлаштований на виробництві установи, виконує роботи по благоустрою установи.

Проте, нагородження один раз на рік грамотою адміністрацією колонії не є обґрунтованим свідченням того, що ОСОБА_2, дійсно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

З матеріалів справи та особової справи вбачається, що ОСОБА_2 відбуває кримінальне покарання за вчинення особливо тяжких злочинів. Обставини вчинення засудженим розбійного нападу та умисного вбивства потерпілого є зухвалими.

Згідно характеристики на засудженого 2012 року, ОСОБА_2 у 2012 році характеризувався посередньо, суспільно-корисну активність не виявляв, в програмах диференційованого виховного впливу не приймав, встановлені правила поведінки та розпорядок дня не порушував.

Разом з тим, сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку тощо, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Матеріалами особової справи така активна поведінка засудженого не знайшла свого підтвердження.

За таких обставин, подання адміністрації колонії, на думку суду, є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя