Справа № 216/967/18
Провадження № 1-кс/216/1245/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке подав старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001875 від 17.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, 307 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2017 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_7 , який повідомив про факт незаконного збуту наркотичного засобу опію хлопцем на ім`я ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 (ЖЄО №21896 від 02.10.2017).

Під час досудового розслідування встановлений громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, раніше судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Москва, громадянкою України, не працюючою, раніше неодноразово судимою, в тому числі за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів (однак в порядку ст.89 КК України судимості погашені), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_4 , періодично, у різний час доби, на території Металургійного (Дзержинського) району м. Кривого Рогу займаються незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого за ціною 150 гривень за 1мл наркотичного засобу, і висловлюють наміри щодо подальшого заняття даною злочинною діяльністю.

Крім того, слідчими (розшуковими) діями встановлений громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Скобелеве Казанківського району Миколаївської області, громадянин України, не працює, в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , який спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на території Металургійного (Дзержинського) району м. Кривого Рогу займається незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

До вчинення злочинної діяльності ОСОБА_10 залучив громадянку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Гола Пристань Херсонської області, громадянку України, не працюючу, раніше судиму у 2017 році Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до штрафу (судимість не знята та не погашена), зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_6 та громадянку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, не працюючу, не одружену, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_7 , які в свою чергу, згідно попереднім розподілом ролей у вчиненні злочину, являються постачальниками особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.
При цьому, в обов`язки ОСОБА_10 входить отримання від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 наркотичного засобу опію ацетильованого та передачі його ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які безпосередньо самі потім незаконно його збувають за ціною 150 гривень за 1мл наркотичного засобу.

Незаконний збут наркотичного засобу опію здійснюється за місцем мешкання ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_8 . Особа, яка бажає придбати наркотичний засіб опій, здійснює дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_9 , після чого приходить до вищевказаного місця, де незаконного його купує у ОСОБА_9 або ОСОБА_5 .

Після реалізації всього наркотичного засобу опію ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , ОСОБА_10 зустрічається із ОСОБА_11 або ОСОБА_12 , від яких отримує наступну партію наркотичного засобу опію та передає їм грошові кошти, після чого зустрічається із ОСОБА_9 та передає йому наступну партію наркотичного засобу опію, та отримує від нього грошові кошти, отриманні від продажу наркотичного засобу.

Так, ОСОБА_10 , у невстановлений час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, у невстановленому місці, зустрівся із ОСОБА_11 або ОСОБА_12 , від яких отримав чергову партію наркотичного засобу опію у невстановленій кількості, та передав останнім грошові кошти, отримані від продажу попередньої партії наркотичного засобу.

Після чого, ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_9 , та передав йому частину наркотичного засобу опій ацетильованого, а іншу частину залишив собі, та продовжували незаконного зберігати з метою збуту.

ОСОБА_5 , 05.03.2018 приблизно о 15:14 годин, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу опію ацетильованого, знаходячись у квартирі АДРЕСА_8 , незаконно, за 200 гривень, збула громадянину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,3641г в медичному шприці ємністю 2,0мл.

Після чого, в той же день, 05.03.2018 ОСОБА_13 , добровільно видав співробітникам поліції медичний шприц ємністю 2,0мл з рідиною коричневого кольору масою 1,3641г, яка згідно з висновком експерта №2/8.6/169 від 07.03.2018 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0859г.

ОСОБА_9 , 09.03.2018 приблизно о 12:08 годин, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу опію ацетильованого, знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_8 , незаконно, за 200 гривень, збув громадянину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,4230г в медичному шприці ємністю 2,0мл.

Після чого, в той же день, 09.03.2018 ОСОБА_14 , добровільно видав співробітникам поліції медичний шприц ємністю 2,0мл з рідиною коричневого кольору масою 1,4230г, яка згідно з висновком експерта №2/8.6/181 від 13.03.2018 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0896г.

Грошові кошти, отримані від незаконного збуту наркотичного засобу, ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 , який у свою чергу, у невстановленому місці, у невстановлений час, зустрівся із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та передав гроші їм.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

13.03.2018 приблизно о 09:00 годин, ОСОБА_10 , рухаючись за кермом автомобілю марки «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проїзній частині вулиці Георга Отса в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції, які під час проведення обшуку автомобілю, під переднім пасажирським сидінням виявили та вилучили прозору скляну пляшку ємністю 400мл, в якій міститься рідина коричневого кольору масою 210,0г, яка згідно з висновком експерта №2/8.6/189 від 14.03.2018 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 13,1950г, що є особливо великим розміром (відповідно до Таблиці №1 невеликих, великих й особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, у редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634), який ОСОБА_10 незаконно зберігав з метою подальшого збуту, а також грошові кошти, отримані від незаконного збуту наркотичного засобу.

В той же день, 13.03.2018 у період часу 10:00 годин до 13:10 годин, був проведений обшук квартири АДРЕСА_8 , де мешкає ОСОБА_9 , під час якого було виявлено та вилучено:

- у холодильнику медичний шприц ємкістю 20,0мл, в якій міститься рідина коричневого кольору масою приблизно 17,0мл, яка за своїми зовнішніми специфічними ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований;
- у холодильнику скляну баночку з гумовою кришкою сірого кольору, в якій міститься рідина коричневого кольору об`ємом приблизно 50мл, яка за своїми зовнішніми специфічними ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який ОСОБА_9 та ОСОБА_5 незаконно зберігали за попередньою змовою з ОСОБА_10 з метою подальшого збуту.

Крім того, 13.03.2018 року у період часу з 08:50 годин до 12:50 годин був проведений обшук будинку АДРЕСА_7 , де зареєстрована та мешкає ОСОБА_12 , під час якого співробітники поліції виявили та вилучили скляну пляшка ємністю 400мл, в якій міститься рідина коричневого кольору масою 185,0г, яка згідно з висновком експерта №2/8.6/192 від 14.03.2018 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 11,6463г, що є особливо великим розміром (відповідно до Таблиці №1 невеликих, великих й особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, у редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634), який ОСОБА_12 за попередньою змовою з іншими учасниками незаконно зберігала з метою подальшого збуту, а також грошові кошти, отримані від незаконного збуту наркотичного засобу.

Крім того, в той же день, 13.03.2018 у період часу з 12:15 годин до 13:32 годин був проведений обшук квартири АДРЕСА_9 , де мешкає ОСОБА_5 , під час якого у останньої при собі був виявлений та вилучений медичний шприц ємністю 10,0мл, в якому міститься рідина коричневого кольору об`ємом приблизно 6,0мл, яка за своїми зовнішніми специфічними ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими учасниками незаконно зберігала з метою подальшого збуту, а також грошові кошти, отримані від незаконного збуту наркотичного засобу.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

Зазначені матеріали дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.3 КК України.
13 березня 2018 року о 13 годин 34 хвилин ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України затримана за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

14 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.3 КК України.

Вивчаючи характеризуючи дані підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що вона ніде не працює, не має законного джерела одержання прибутку, не одружена, дітей на утриманні не має, живе не за місцем реєстрації, тобто має слабкі соціальні зв`язки.

Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років.

Всі вищезазначені обставини свідчать про реальне існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у таких межах - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій було виявлено значний обсяг наркотичних засобів, який за оперативними даними коштує значну суму грошових коштів, яка значно перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і тому призначення підозрюваній ОСОБА_5 розміру застави у триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не здатне забезпечити виконання ним, покладених на нього обов`язків, в зв`язку з чим розмір застави необхідно обрати у суму, яка складає 2 (два) мільйони гривень.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має законного джерела одержання прибутку, заняття незаконним збутом наркотичних засобів є єдиний джерелом одержання нею доходів, а також з метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим ОСОБА_5 у разі обрання їй запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може незаконно вплину на них; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176178, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана, її захисники, кожен окремо, заперечували щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт, враховуючи обставини справи та особу підозрюваної, яка є інвалідом третьої групи, хворіє хронічні захворювання та ВІЛ, тому потребує лікування в умовах стаціонару.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, обравши інший запобіжний захід, з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до принципів та положень вітчизняного законодавства та практики Європейського суду з прав людини, викладена позиція прокурора є неприйнятною, оскільки зазначені ним відомості можуть обґрунтувати лише підставу застосування запобіжного заходу як такого, а тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що кожен із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, визначені у ст. 177 КПК та при розгляді такого клопотання, обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, що слідчим суддею і було дотримано.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 01 червня 2006 року у справ «Мамедова проти Росії», визначено, що хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу подальшого позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Якщо держава не наведе відповідних і достатніх підстав для тримання під вартою обвинуваченого у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримана і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи (рішення Суду у справ «Вемгофф проти Німеччини).

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведено обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 307 ч.3 КК України, один з яких є особливо тяжким, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Підозрювана свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнає повністю.
Слідчий також відмічає, що злочини проти незаконного обігу наркотичних засобів мають суспільний резонанс, оскільки вони становлять загрозу для суспільства та здоров`я населення. Крім того, злочини у сфері наркотичного обігу є найбільш небезпечними та загрозливими для молоді, яка проживає на території м. Кривого Рогу, що призводить до негативного впливу як на молодь так і підлітків.
Враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу підозрюваної, яка в порядку ст. 89 КК України раніше не судима, є інвалідом третьої групи, хворіє на ВІЛ, ніде не працює, не має законного джерела одержання прибутку, не одружена, однак підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 та проживає з сім`єю брата за адресою: АДРЕСА_4 ,що свідчить про міцність соціальних зв`язків підозрюваної за місцем її проживання.

Крім того, підозрювана пояснила, що хворіє на хронічні захворювання, а саме: хронічний гепатит, хронічний холецистит, хронічний панкреатит, перебуває на обліку як ВІЛ позитивна, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарно хворого № 1739, долученої до матеріалів клопотання.

Зазначене вище на думку суду, дає підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки прокурор не довів наявність ризиків передбачених ст. 178 КПК України та вважає за необхідне обрати менш суворий запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту за виключенням часу необхідного для лікування, з застосуванням електронних засобів контролю та покладанням на підозрювану обов`язків передбачених п.п.1-3,8 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,182,183,193-196,369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту, за виключенням часу необхідного для лікування, з застосуванням електронних засобів контролю, за місцем проживання за адресою:

АДРЕСА_4 строком на 60 днів, тобто до 16-00 годин 14 травня 2018 року, включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло цілодобово.

З покладенням на підозрювану ОСОБА_5 , наступних обов`язків:

- вжити заходи щодо покращення свого здоровя та лікувавння, про що повідомити слідчого та прокурора.

не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та роботи;

- за першою вимогою з`являтись до органів досудового розслідування та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити до Металургійного ВП ГУНП у Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)