Справа пр. №1-кс/756/2426/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
У своєму клопотанні слідчий зазначав, що проведеним досудовим розслідуванням з`ясовано, що невстановлені особи, незаконно використовуючи реквізити ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_15 (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_16 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_16 (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_18 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_17 (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_18 (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_22 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_19 (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_24 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_20 (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_21 (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_22 (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), з метою безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та завищення валових витрат реально діючим підприємствам вигодо набувачам, вчинили пособництво службовим особам таких підприємств в ухиленні від сплати податків.
Слідчий вказував, що у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_13 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_14 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_15 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_16 , ФОП ОСОБА_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_17 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_18 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_19 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_20 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_21 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_22 відсутнє виробниче обладнання, наймані працівники, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складські та офісні приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств та інших основних фондів у тому числі орендованих. За період діяльності вищезазначених підприємств відсутня затратна частина на оренду офісних та складських приміщень, оплату комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату послуг за користування мережею Інтернет, оплату логістичних послуг та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання, характерні для реального сектору економіки.
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 30 червня 2016 року по 11 грудня 2017 року ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_23 (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_24 (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_25 (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_26 (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ) мали господарські взаємовідносини з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_13 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_14 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_15 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_16 , ФОП ОСОБА_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_17 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_18 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_19 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_20 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_21 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_22 .
У клопотанні слідчий зазначив, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів фінансово-господарських документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_23 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_24 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_25 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_26 по взаємовідносинах з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_13 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_14 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_15 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_16 , ФОП ОСОБА_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_17 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_18 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_19 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_20 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_21 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_22 .
З цих підстав слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_23 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_24 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_25 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_26 по взаємовідносинах з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_13 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_14 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_15 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_16 , ФОП ОСОБА_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_17 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_18 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_19 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_20 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_21 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_22 .
У зв`язку з тим, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, ухвалив розглянути клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви, в яких просили клопотання слідчого задовольнити.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Ч. 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 4 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Ч. 1 ст. 505 ЦК України визначено, що комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у звязку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.
Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці (ч. 2 ст. 505 ЦК України).
Відтак, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ містять комерційну таємницю.
Відповідно до п. п. 5-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проте у постанові про призначення експертизи слідчий не зазначив документи, підписи в яких слід перевірити на автентичність.
Крім цього, у прохальній частині клопотання не конкретизовано, до яких документів слідчий просить надати тимчасовий доступ
З цих підстав слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 93, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1