Номер провадження 1-кп/643/236/17
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова, Борівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого: 1) 02.03.1998 р. Боровським районним судом Харківської області за ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 42 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України рахувати засудженим умовно з випробувальним строком 3 роки; 2) 15.02.1999 р. Боровським районним судом Харківської області за ст. 140 ч. 3, ст. 17, ст. 140 ч. 3, ст. 215-3 ч. 2, ст. 42, ст. 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 26.01.2004 р. Боровським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до арешту строком на 1 місяць; 4) 05.05.2004 р. Боровським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 5) 07.07.2005 р. Боровським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4, ст. 71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі; 6) 19.04.2006 р. Боровським районним судом Харківської області за ст.186 ч. 2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 7) 20.12.2013 р. Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі; 12.08.2014 р. ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.08.2014 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 23 дні, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючогоза адресою АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
06.02.2017 р. Московським районним судом м. Харкова ухвалено вирок у відношенні ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років та один місяць позбавлення волі з конфіскацією усього належного обвинуваченому майна; ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та шість місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного обвинуваченому майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 03.10.2014 року; ОСОБА_3 з 11.03.2016 року. Зарахувати ОСОБА_2 до покарання строк попереднього ув`язнення в період з 03.10.2014 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; ОСОБА_3 до покарання попереднього ув`язнення в період з 11.03.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
27.02.2017 року та 01.03.2017 року з Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 надійшли заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
З метою забезпечення права обвинувачених на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово викликалися до суду.
Станом на 07.04.2017 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі; ОСОБА_3 томом № 1 з аркуша провадження з 1 по 119. Кримінальна справа відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у двох томах: том №1 249 арк., том №2 233 арк.
Час, який витрачено обвинуваченим ОСОБА_2 становить: 24.03.2017 р., 27.03.2017 р. з 11-00 год. по 15-00 год., про що свідчать особистий підпис ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи .
Час, який витрачено обвинуваченим ОСОБА_3 на ознайомлення, становить: 24.03.2017 р., 27.03.2017 р., 31.03.2017 р., 07.04.2017 р. з 11-00 год. по 15-00 год., про що свідчать особистий підпис ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи.
Як вбачається з листа відомостей про ознайомлення ОСОБА_2 в середньому за один день знайомиться по 160 арк.; ОСОБА_3 30 арк.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про те, що після розгляду справи в суді першої інстанції було забезпечено право обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вільний доступ до всіх матеріалів кримінального провадження у спосіб доставлення їх до приміщення суду та надання матеріалів справи для ознайомлення, що відповідає принципам, передбаченим ст. 22 КПК України.
Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/2012 встановив, що вимоги Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії).
Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України).
Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом пяти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 недобросовісно користується і зловживає своїм процесуальним правом, умисно і явно затягує ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, нехтуючи розумними строками необхідними для ознайомлення з матеріалами справи.
Навмисне затягування ОСОБА_3 з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, порушують права інших учасників судового розгляду, в тому числі на апеляційну перевірку судового рішення в розумні терміни.
Враховуючи, що відповідно дост.68 Конституції України, громадянин при здійсненні своїх прав, не повинен посягати на права інших людей, необхідно встановити графік ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Встановити ОСОБА_3 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, а саме в строк до 14 квітня 2017 року включно, який є обов`язковим для нього.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що по закінченні наданого терміну, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде припинено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1