Справа № 468/838/17-к
Провадж.№ 1-кп/481/107/2017
В И Р О К
іменем України

12.09.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР 04.04.2016 року за № 0000171 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, Миколаївської області, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, працюючого слюсарем в КП «Міськводоканал» м. Баштанка, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого малолітню дитину на утриманні,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів передбачених ч.1 та 2 ст.185 КК України та ч.2 ст.15 - ч. 2 ст.185 КК України за наступних обставин:

В ніч на 03.04.2017 року, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, на своєму мопеді приїхав до залізничної колії, яка розташована на перегоні ст. Горожани-Явкине 166 км. пк. 4 - 167 км. пк. 3, Баштанського району, Миколаївської області. Знаходячись у вказаному місці обвинувачений ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме: клемний болт в зборі 41 шт.,закладний болт в зборі 50 шт., які належить ПАТ «Українська залізниця».

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій особі ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця» збитки на загальну суму 846 грн. 00 коп.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, в ніч на 05.04.2017 року, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, за на своєму мопеді приїхав до залізничної колії, яка розташована на перегоні ст. Горожани-Явкине 166 км. пк. 5 - 167 км. пк. 2, Баштанського району, Миколаївської області. Знаходячись у вказаному місці обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, за допомогою заздалегідь заготовлених предметів , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме : клемний болт в зборі 155 шт.,закладний болт в зборі 14 шт., які належить ПАТ «Українська залізниця».

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій особі ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця» збитки на загальну суму 1339 грн. 36 коп.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)вчинене повторно.

Крім того, в період часу з 26.05.2017 на 28.05.2017 року, більш точного часуне встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, на своєму мопеді приїхав до залізничної колії, яка розташована на перегоні ст. Горожани-Явкине 166 км. пк. 10- 167 км. пк. 1, Баштанського району, Миколаївської області. Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_3 , повторно, за допомогою заздалегідь заготовлених предметів , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме : клемний болт в зборі 52 шт., які належить ПАТ «Українська залізниця».

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій особі ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця» збитки на загальну суму 339 грн. 36 коп.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)вчинене повторно.

Крім того, в ніч на 05.06.2017 року, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, за допомогою мопеда приїхав до залізничної колії, яка розташована на перегоні ст. Горожани-Явкине 166 км. пк. 9- 167 км. пк. 2, Баштанського району, Миколаївської області. Знаходячись у вказаному місці обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, за допомогою заздалегідь заготовлених предметів , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме : клемний болт в зборі 62 шт., які належить ПАТ «Українська залізниця».

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій особі ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця» збитки на загальну суму 476 грн. 16 коп.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)вчинене повторно.

Крім того, в ніч на 06.06.2017 року, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, на своєму мопеді приїхав до залізничної колії, яка розташована на перегоні ст. Горожани-Явкине 167 км. пк. 10- 167 км. пк. 3, Баштанського району, Миколаївської області. Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_3 , повторно, за допомогою заздалегідь заготовлених предметів , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме : клемний болт в зборі 77 шт., які належить ПАТ «Українська залізниця».

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій особі ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця» збитки на загальну суму 591 грн. 36 коп.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)вчинене повторно.

Крім того, в ніч на 07.06.2017 року,точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, на своєму мопеді приїхав до залізничної колії, яка розташована на перегоні АДРЕСА_2 . Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_3 , повторно, за допомогою заздалегідь заготовлених предметів , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме : клемний болт в зборі 42 шт., які належить ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця», при цьому виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками ВОХР на станції Миколаїв.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтримав та погодився із всім, що викладено в обвинувальному акті. Суду пояснив, що дійсно періодично вчиняв крадіжки клемних болтів в зборі із залізничної колії, яка розташована на перегоні АДРЕСА_2 . Він знав, що працівники залізниці періодично роблять огляд колій, і виявляють недостачу болтів замінюючи їх новими, а тому він був упевнений, що аварійної обстановки своїми діями не створить. Викрадені болти ОСОБА_3 здавав на пункт прийому металобрухту, за що отримував кошти. Крадіжки обвинувачений вчиняв оскільки мав потребу у грошових коштах, у тому числі і через хворобу дружини.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась повторно, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому оскільки в матеріалах справи наявна позовна заява, суд за згодою учасників процесу розглянув справи без її присутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. Прокурор, обвинувачений, захисник правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України повністю доведена наданими в судовому засіданні показами як самого обвинуваченого, так і дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:

Із протоколу огляду місця події від 03.04.2017 року, із фото таблицею, встановлено, що на перегоні ст.. Горожани Явкине 166км. пк.4 167 км. пк.3 відсутні клемні болти в зборі в кількості 41 штуки та закладні болти в зборі в кількості 5- штук (а.к.п.64-67);

Із заяви ВПСК «Миколаївська дистанція колії» від 05.04.2017 року встановлено, що відбулась крадіжка клемних болтів та закладних болтів 03.04.2017 року на перегоні ст.. Горожани Явкине 166км. пк.4 167 км. пк.3 (а.к.п 68);

Із протоколу огляду місця події від 05.04.2017 року, із фото таблицею, встановлено, що на перегоні ст.. Горожани Явкине 166км. пк.4 167 км. пк.3 відсутні клемні болти в зборі в кількості 155 штук та закладні болти в зборі в кількості 14 штук (а.к.п.73-79);

Із заяви ВПСК «Миколаївська дистанція колії» від 06.04.2017 року встановлено, що відбулась крадіжка клемних болтів та закладних болтів 05.04.2017 року на перегоні ст.. Горожани Явкине 166км. пк.4 167 км. пк.3 (а.к.п 80);

Із протоколу огляду місця події від 28.05.2017 року, із фото таблицею, встановлено, що на перегоні ст.. Горожани Явкине 166км. пк.4 167 км. пк.3 відсутні клемні болти в зборі в кількості 52 штуки (а.к.п.86-90);

Із заяви ВПСК «Миколаївська дистанція колії» від 29.05.2017 року встановлено, що відбулась крадіжка клемних болтів 28.05.2017 року на перегоні ст.. Горожани Явкине 166км. пк.4 167 км. пк.3 (а.к.п 91);

Із протоколу огляду місця події від 05.06.2017 року, із фото таблицею, встановлено, що на перегоні ст.. Горожани Явкине 166км. пк.4 167 км. пк.3 відсутні клемні болти в зборі в кількості 62 штуки (а.к.п.96-101);

Із заяви ВПСК «Миколаївська дистанція колії» від 06.06.2017 року встановлено, що відбулась крадіжка клемних болтів 05.06.2017 року на перегоні ст.. Горожани Явкине 166км. пк.4 167 км. пк.3 (а.к.п 102);

Із протоколу огляду місця події від 06.06.2017 року, із фото таблицею, встановлено, що на перегоні ст.. Горожани Явкине 166км. пк.4 167 км. пк.3 відсутні клемні болти в зборі в кількості 77 штуки (а.к.п.108-111);

Із заяви ВПСК «Миколаївська дистанція колії» від 06.06.2017 року встановлено, що відбулась крадіжка клемних болтів 03.04.2017 року на перегоні ст.. Горожани Явкине 166км. пк.4 167 км. пк.3 (а.к.п 112);

Із протоколу огляду місця події від 07.06.2017 року, із фото таблицею, ( який проводився з 00:40 год до 01:55 год) встановлено, що на перегоні ст.. Горожани Явкине 166км. пк.4 167 км. пк.3 відсутні клемні болти, крім того виявлено перчатку червоного та сірого кольору, два клемних болти,розвідний ключ, мопед, полімерний мішок, ручний насос (а.к.п.118-124);

Із протоколу огляду місця події від 07.06.2017 року, із фото таблицею, ( який проводився з 05:10 год до 05:40 год) встановлено, що на перегоні ст.. Горожани Явкине 166км. пк.4 167 км. пк.3 відсутні клемні, крім того виявлено 38 клемних болта, перчатку сірого кольору та полімерний мішок (а.к.п.124-132);

Із заяви ВПСК «Миколаївська дистанція колії» від 07.06.2017 року встановлено, що відбулась крадіжка клемних болтів та закладних болтів 07.06.2017 року на перегоні ст.. Горожани Явкине 166км. пк.4 167 км. пк.3 (а.к.п 133);

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 07.06.2017 року, із фото таблицею встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 добровільно, без примусу та насильства розповідає про обставини вчинення крадіжок на перегоні ст.. Горожани Явкине 166км. 167 км. ( а.к.п. 143-149).

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом крадіжки 03.04.2017 року вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за фактом вчинення крадіжки 05.04.2017 року, 28.05.2017 року, 05.06.2017 року, 06.06.2017 року за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, а за фактом вчинення крадіжки 07.06.2017 року за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги те, що він вчинив злочин середньої тяжкості згідно із кваліфікацією за ст.12 КК України, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд бере до уваги характеризуючи матеріали обвинуваченого ОСОБА_3 (а.к.п.177-195.), з яких вбачається, що останній раніше не судимий, має дружину та малолітнього сина, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, позитивно характеризується, не військовозобов`язаний, страждає на захворювання гепатит-С, дружина також має вроджену ваду серця, має постійне місце роботи, позитивно характеризується, сусіди клопочуть про призначення покарання не пов`язаного із позбавленням волі, проявляє активну громадську позицію та приймає участь благоустрої міста Баштанка.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі, однак враховуючи наявність обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, переконує суд у тому, що ОСОБА_3 для себе зробив необхідні висновки, тому суд приходить до переконання за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Оскільки під час досудового розслідування обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін якого не сплив, даних про порушення умов вказаного запобіжного заходу суду не надано, будь-яких клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу суду не заявлялося, тому суд вважає, що з метою забезпечення в подальшому виконання вироку, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому слід залишити до набранням вироком законної сили.
Потерпіла особа - цивільний позивач РФ "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" звернулась із позовною заявою до обвинуваченого - цивільного відповідача ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних злочином у розмірі 18422 гривні 61 копійки.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вивчивши довідки про розмір збитків завданих ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» на а.к.п. 69,81,92,103,113,134, заперечень проти яких сторона захисту не мала при їх дослідженні, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої сторони підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних обставин..

Всього обвинуваченим ОСОБА_3 було викрадено закладних болтів 64 штук по ціні 42 грн 54 коп на загальну суму 2722,56 грн, та клемних болтів в зборі 429 штук по ціні 30 грн 70 коп на загальну суму 13170 грн 30 коп.

При цьому потерпілій особі повернуто 175 клемних та закладних болтів, а тому не відшкодованими залишились 318 болтів на загальну суму 9762 грн 60 коп.

Що стосується відновлювальних робіт, то відповідно до вищезазначених довідок про розмір збитків, фактична вартість робіт з відновлення становить 755 грн 33 коп.

Отже загальна сума збитків які своїми протиправними діями заподіяв ОСОБА_3 потерпілій особі по даному кримінальному провадженню становить 10517 грн 93 коп.

Разом із цим, у судовому засіданні стороною захисту надано квитанцію про відшкодування обвинуваченим матеріальних збитків на суму 3592 грн 24 коп. А тому суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення цивільного позову ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» у сумі 6925 грн 69 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України наступним чином: - 137 шт. клемних та закладних болтів, передані на зберігання представнику потерпілого ( постанова про визнання речовим доказом від 15.06.2017 року (а.к.п.172)), слід залишити в правомірному користуванні потерпілої особи, а 38 шт. клемних та закладних болтів, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ( постанова про визнання речовим доказом від 15.06.2017 року( а.к.п.164)) повернути потерпілій стороні, як власнику; розвідний ключ конфіскувати в дохід держави, як знаряддя злочину; рукавичку слід знищити. Що стосується мопеда марки «Дельта», невстановленої моделі, без реєстраційного номеру, синього кольору, суд вважає можливим повернути його законному володільцю ОСОБА_3 , зважаючи на складну ситуацію у сім`ї, де і обвинувачений, і дружина страждають на серйозні захворювання, дитина знаходиться на обстежені для уточнення діагнозу. Ручний насос, який передано на зберігання власнику ОСОБА_3 залишити в його користуванні.
Ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події : мопед марки «Дельта» синього кольору без номерного знаку, розвідний ключ та рукавичку. Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Під час вчинення злочинів обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні ст. 19 КК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України , призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 02 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 03 ( три) роки;

-за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 01 ( один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді 03 ( трьох) років позбавлення волі .

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 01 (один) рік 06 місяців за умови, що засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки на підставі ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ПАТ « Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про відшкодування матеріальних збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ( п/р НОМЕР_1 в філії ООУ АТ "Ощадбанк м. Одеси, МФО 328845) заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 6925 ( шести тисяч дев`ятиста двадцяти п`яти) грн 69 коп.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року арешт на вилучене майно: мопед марки «Дельта» синього кольору без номерного знаку, розвідний ключ та рукавичку.

Речові докази: -137 шт. клемних та закладних болтів, передані на зберігання представнику потерпілого ( постанова про визнання речовим доказом від 15.06.2017 року) - залишити ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії « Одеська залізниця»;

- 38 шт. клемних та закладних болтів, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ( постанова про визнання речовим доказом від 15.06.2017 року) - повернути ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії « Одеська залізниця», як власнику;

- розвідний ключ конфіскувати в дохід держави, як знаряддя злочину;

- рукавичку знищити;

- мопед марки «Дельта», невстановленої моделі, без реєстраційного номеру, синього кольору - повернути ОСОБА_3 ;

- ручний насос, який передано на зберігання власнику ОСОБА_3 залишити в його користуванні.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Суддя