Справа № 750/8308/17
Провадження № 1-кп/750/386/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005065 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

25.12.1995 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.140, ст.43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

08.07.2002 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

03.11.2009 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.06.2017, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пішохідному мосту через річку Десна, що неподалік від вул.Перша Набережна в м.Чернігові, в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 один удар ножем в область грудної клітини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа, ускладненого правобічним пневмотораксом, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 606 від 13.07.2017, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України визнав повністю та показав, що того дня перебував у пригніченому стані через річницю смерті близької людини. Перебував у стані алкогольного сп`яніння. Йдучи через міст, він ніс камінь, який міг знадобитися в господарстві. На мосту були хлопці, які займалися стрибками за допомогою спеціальних канатів. Вони відібрали у нього цей камінь. Бажаючи помститися, він пішов додому, взяв сокиру на ніж, повернувся на міст і намагався перерізати канати. До нього підійшли хлопці, в тому числі потерпілий. Сокиру він з рук випустив, а ножем вдарив потерпілого в область грудної клітки з наміром завдати тілесні ушкодження. У скоєному щиро кається та просить пробачення у потерпілого.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні та показав, що обвинуваченого не пробачає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, відсутність цивільного позову, думку потерпілого щодо призначення покарання, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, зокрема те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, його майновий стан, стан його здоров`я, відповідно до наявних даних, в тому числі наявність тяжкого захворювання, емоційно-нестійкого розладу особистості, освіту, що він не працює, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, характеристику з місця відбування попереднього покарання, зміст досудової доповіді, що він не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, але притягувався до кримінальної відповідальності, і нове кримінальне правопорушення вчинив у період непогашеної судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 2379,52 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 18.06.2017.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 18.06.2017 по 20.06.2017 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2379,52 грн. процесуальних витрат.

Речові докази: ніж, майку з плямами речовини бурого кольору знищити; оптичні носії з записами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1