Справа № 472/1377/17
Номер провадження 1-кп/473/369/2017
УХВАЛА
іменем України
"28" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

перекладача ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000356 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варче, Гульрінського району, Грузія, - у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Зугдіді, Грузія, - у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Зугдіді, Грузія, - у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисниками обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 .. Відвід головуючому обґрунтовано тим, що у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області розподіл справ здійснюється з урахуванням спеціалізації, суддя ОСОБА_1 , спеціалізуються з розгляду справ цивільного та адміністративного судочинства.
Обвинувачені клопотання захисників підтримали.
Прокурор, потерпілі та їх представники заперечували проти задоволення відводу судді.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. У випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Пунктом 2.3.18 Засад використання автоматизованої системи документообігу, затверджених рішенням зборів суддів Вознесенського міськрайонного суду від 02.09.2015 року №16 (зі змінами від 21.04.2017р.) визначено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в Вознесенському міськрайонному суді визначається головуючий суддя із числа всіх суддів суду з урахуванням їх спеціалізації.
Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії із числа всіх суддів суду з урахуванням спеціалізації.
Лише у виключних випадках, коли створення колегії для розгляду кримінального провадження в суді неможливе, члени колегії суддів (за винятком головуючого у справі), яких не вистачає, можуть бути визначені без врахування спеціалізації.
Згідно протоколу №21 зборів суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2008 року спеціалізація судді ОСОБА_1 визначена, як цивільна та адміністративна.
Отже, всупереч рішенню зборів суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області №21 від 30 грудня 2008 року автоматизованою системою документообігу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області визначено головуючим суддю ОСОБА_1 , якому зборами суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області визначена спеціалізація з розгляду справ цивільного та адміністративного судочинства, що свідчить про порушення ст.35 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації судді.
Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, при цьому враховується кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборона брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали тощо. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.80 Кримінального процесуального кодексу України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, а також обставин, зазначених у ст. 75 КПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви захисників обвинувачених про відвід головуючого судді ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяви захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для подальшого розподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3