Справа № 640/1756/18
н/п 1-кс/640/1075/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене 02.02.2018р. при обшуку в офісах 813, 814 буд. 18-А по вул. Отакара Яроша у м. Харкові: аркуш з реквізитами ТОВ «Люкс Старт» на 1 арк., видаткову накладну№3010-3 від 30.10.17 з реквізитами ТОВ «Джойн ЛТД» 1 арк., видаткову накладну№1711-1 від 17.11.17 з реквізитами ТОВ «Лоял Консалтинг» 1арк., видаткову накладну№1711-2 від 17.11.17 з реквізитами ТОВ «Гуд Комерс» 1 арк., видаткову накладну№3110-3 від 31.10.17 з реквізитами ТОВ «Лоял Консалтинг» 1арк., видаткову накладну№2004-2 від 20.04.17 з реквізитами ТОВ «Люксітрейд» 1 арк., лист №1505-1 від 15.05.17 з реквізитами ТОВ «Люксітрейд» 1 арк., видаткову накладну№3006-2 від30.06.17 з реквізитами ТОВ «Амбер Продакшн» 1арк., видаткову накладну№3006-3 від 30.06.17 з реквізитами ТОВ «Люкс Старт» 1 арк., видаткову накладну№3006-1 від 30.06.17 з реквізитами ТОВ «Люкс Старт» 1 арк., видаткову накладну№1107-1 від11.07.17 з реквізитами ТОВ «Амбер Продакшн» 1арк., видаткову накладну№1207-1 від12.07.17 з реквізитами ТОВ «Амбер Продакшн» 1арк., видаткову накладну№308-1 від 03.08.17 з реквізитами ТОВ «Амбер Продакшн» 1 арк., видаткову накладну№408-1 від 04.08.17 з реквізитами ТОВ «Люкс Старт» 1 арк., видаткову накладну№408-2 від 04.08.17 з реквізитами ТОВ «Амбер Продакшн» 1 арк., видаткову накладну№2410-1 від 24.10.17 з реквізитами ТОВ «Лоял Консалтинг» 1арк., видаткову накладну№1808-2 від18.08.17 з реквізитами ТОВ «Амбер Продакшн» 1арк., рахунок фактура №2706-Ю1 від 27.06.2016 з реквізитами ТОВ «Даглар» 1 арк., видаткову накладну№С-3006-7 від 30.06.16 з реквізитами ТОВ «Даглар» 1арк., договір оренди №15/11 від 15.11.2016 з додатками, з реквізитами ОСОБА_4 4 арк., копію листування між підрозділами ДФС, прокуратури 3 арк., мобільний термінал систем зв`язку SAMSUNG imei НОМЕР_1 , мобільний термінал систем зв`язку NOKIA НОМЕР_2 , мобільний термінал систем зв`язку MOTOROLA imei НОМЕР_3 , мобільний термінал систем зв`язку золотистого кольору imei НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 , мобільний термінал систем зв`язку SAMSUNG imei НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 , мобільний термінал систем зв`язку SAMSUNG imei НОМЕР_8 , imei НОМЕР_9 , комп`ютерну техніку, жорсткий диск HITACHI s/n Z232XE2N, комп`ютерну техніку, ноутбук ASUS 85NOAS300462225, комп`ютерну техніку, ноутбук LENOVO s/n PF052PND, комп`ютерну техніку, ноутбук LENOVO s/n PF050NC4, комп`ютерну техніку, ноутбук LENOVO s/n PF089PPT, комп`ютерну техніку, ноутбук LENOVO s/n PF0FL5VF, комп`ютерну техніку, ноутбук LENOVO s/n MP117MXL, комп`ютерну техніку, ноутбук FUJITSU s/n YLLE023517, комп`ютерну техніку, ноутбук ASUS KS01 чорного кольору без серійного номеру.
02.02.2018р. під час обшуку в офісах АДРЕСА_1 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить такого:
У відповідності до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, засоби зв`язку, адреса власника вилученого майна у клопотанні не зазначені, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює його повідомлення про судовий розгляд у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 107,170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1