Cправа № 522/6667/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000061 від 20.03.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 2 ст. 364 КК, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, із можливістю вилучення ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), оригінали фінансово-господарських документів ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , мотивуючи свої вимоги наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вступив у попередню змову з громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та особою на ім`я « ОСОБА_6 », а також іншими невстановленими особами, організувавши роботу по підготовці господарських документів та конвертацію безготівкових коштів у готівку, використовуючи з цією метою підприємства з ознаками фіктивності.
У злочинному угрупуванні особа на ім`я « ОСОБА_6 » здійснює підготовку бухгалтерських документів від імені підприємств, які мають ознаки фіктивності. ОСОБА_5 виконує роль посередника між особою на ім`я « ОСОБА_6 » та ОСОБА_4 . Останній, в свою чергу, здійснює видачу та розвезення бухгалтерських документів та готівкових коштів «клієнтам». Вказані особи за певний процент від правочину здійснюють конвертацію безготівкових коштів у готівку шляхом проведення безтоварних операцій через підприємства, які мають ознаки фіктивності.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у своїй злочинній діяльності, пов`язаної з конвертацією безготівкових коштів у готівку використовує наступні підприємства, які мають ознаки фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 , , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ЄДРПОУ НОМЕР_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ЄДРПОУ НОМЕР_14 .В подальшому в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 використовуючи вище переліченні підприємства, які мають ознаки фіктивності, надавав послуги з конвертації безготівкових коштів у готівку та мінімізації оподаткування підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ЄДРПОУ НОМЕР_15 .
В подальшому в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 використовуючи вище переліченні підприємства, які мають ознаки фіктивності, надавав послуги з конвертації безготівкових коштів у готівку та мінімізації оподаткування підприємству ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
26.06.2017 СВ УСБУ за вих. № 65/16/4018 був направлений запит ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з метою отримання завірених копій фінансово-господарських документів ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 .
10.07.2017 ТОВ Форма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 надав відповідь, що надасть вказані документи в разі отримання ухвали слідчого судді на проведення тимчасового доступу до речей та документів.
Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, прихожу до висновку про наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання ; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз вище вказаних норм процесуального законодавства, дає слідчому судді право прийти до висновку, що у випадку звернення із клопотанням про тимчасовий доступ, сторона кримінального провадження повинна з`явитися до слідчого судді, задля підтвердження викладених у клопотанні обставин чи фактів та надання відповідних доказів. У такому разі слідчий суддя не повинен здійснювати судовий виклик, оскільки з`явлення до суду є обов`язком особи, яка звернулась із таким клопотанням.

Крім того, до клопотання не долучені жодні докази на підтвердження обставин викладених у клопотанні, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти рішення про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що в даному випадку, слідчий ініціював питання про надання тимчасового доступу до інформації, стосовно фактично діючих підприємств, які відповідно до витягу з ЄРДР стосунку до вчиненого злочину не мають, такі дії можуть бути розцінені як втручання у правомірну діяльність підприємств, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 372, 380 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000061 від 20.03.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 2 ст. 364 КК, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.07.2017