Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2162/17

Номер провадження: 1-кп/511/42/18

07 березня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження № 0000841 від 05.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , в невстановлений час та у невстановленої особи, незаконно, в порушення правил обігу психотропних речовин в Україні, встановленого ст. 6, 7, 12 Закону України "'Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року №60, з метою збуту придбав психотропну речовину амфетамін в кількості 1,698 г, яку в подальшому незаконно перемістив та незаконно зберігав з метою збуту у гаражі біля БОС №126 смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області .
15.07.2017 біля о 20 год 25 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вище зазначеного гаражу, переслідуючи корисливі мотиви, маючи прямий умисел на незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну, діючи всупереч ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 року "'Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" незаконно збув частину психотропної речовини амфетамін вагою 0,293 г за 400 грн, особі під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_6 , який діяв у відповідності до ст. 5 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними" від 15 лютого 1995 року.
Згідно висновку експертизи №1676 від 18.07.2017 року порошкоподібна речовина білого кольору, яка була предметом збуту, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,293 г. Крім цього, згідно висновку експертизи №1702-Х від 11.10.2017 року , вилучена 15.07.2017 під час проведення обшуку у приміщенні вказаного гаражу, світлого кольору порошкоподібна речовина в прозорому поліетиленовому пакеті , містила психотропну речовину амфетамін вагою 0,691 г, а також вилучена під час обшуку у гаражі світлого кольору порошкоподібна речовина ще в двох поліетиленових пакетах згідно висновку експертизи №1714-Х від 11.10.2017 містила психотропну речовину амфетамін вагою 0,639 г та 0,075 г відповідно.
Загальна вага амфетаміну незаконно реалізованого ОСОБА_4 та вилученого у нього під час обшуку становить 1,698 г, що відповідно до Таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказ Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року є великим розміром.
Діями обвинуваченого ОСОБА_4 вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне, придбання з метою збуту, незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини у великих розмірах.

06.03.2018року між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468-470, 472 КПК України на стадії розгляду кримінального провадження в суді, укладено по кримінальному провадженню №0000841 від 05.07.2017 року угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, він та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за вчинений злочин з урахуванням пом`якшуючих його вину обставин - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, здійснення догляду за хворими членами сім"ї з застосування ст. 69 КК Країни і призначенням покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, передбаченої ч.2 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості з ОСОБА_4 , укладену на під час слухання справи в суді.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, а саме, що дійсно він незаконно придбав, зберігав та здійснив продаж психотропної речовини амфетаміну.Фактичні обставини справи не оспорював, повністю погодився з обставинами злочину, викладеними в обвинувальному акті. При цьому повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості на стадії судового розгляду справи, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Судом встановлено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, що дійсно мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Вчинений ОСОБА_4 злочин згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

Також шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому на виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, вид покарання, який буде до нього застосований.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.65 КК України.

Узгоджена угодою про визнання винуватості міра покарання для обвинуваченого із застосуванням ст.69 КК України і призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, передбаченої ч.2 ст.307 КК України відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України з урахування наявності таких декількох пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, а саме: - щире каяття обвинуваченого та активне сприяття в розкритті злочину. а також пом"якшуючою вину обставиною ОСОБА_4 визнано - здійснення ним догляду за сім"єю бабусі та дідуся ОСОБА_7 відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4 . В даній сім"ї двоє пенсіонерів, один з яких ОСОБА_8 після перенесеного інсульту частково паралізований та потребує постійного догляду , який йому надає ОСОБА_4 , що підтверджується медичною довідкою та копіями пенсійних посвідчень ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_9 .

Тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання з застосуванням ст.75,76 КК УКраїни.

В даному випадку суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів , буде встановлення йому іспитового строку в порядку ст.75 КК України терміном на 2 роки з покладенням на нього обов"язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

По даній справі вилучені речові докази, на які ухвалами слідчого судді від 18.07.2017 року накладено арешт . При винесенні вироку суд вважає за необхідне скасувати накладений арешт на речові докази, а їх долю вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

По даному кримінальному провадженню понесені витрати на проведення експертиз, які підлягають задоволенню частково, а саме за виключенням витрат на проведення експертизи №1721 від 11.10.2017 року в розмірі 1731,80 грн, так як дані експертні дослідження не входять до кола доказів по даному кримінальному провадженню.(а.с.82)

Також судом встановлено, що на досудовому слідстві при обранні обвинуваченому запобіжного заходу було визначено заставу в розмірі 64000 гривень (шістдесят чотири тисячі), внесену 19.07.2017 року згідно квитанції №4 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, в якості застави за ОСОБА_4 .

Рішення суду щодо звернення застави в дохід держави не приймалось, а тому в зв"язку із закінченням строку запобіжного заходу та розгляду справи у суді, дана застава підлягає поверненню заставодавцю на підставі ч.11 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 374, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.03.2018 року, укладену між ОСОБА_4 та прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №90000841.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосування ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.07.2017 року на тимчасово вилучені речі (а.с.матеріалів справи 67, 70).
Речові докази на:

- а.с. матеріалів справи 140, 143, 146 - карта пам"яті формату Micro SD HC об`ємом 8 ГБ "GOOD RAM" з адаптером, оптичний носій інформації Verbativ DVD об`ємом 4,7 ГБ, карта пам`яті "Transcend" синього кольору формату SD ємкістю 32 ГБ зберігати в матеріалах справи, після набрання вироком законної сили;

- а.с. матеріалів справи 138, 149, 151, 161, 178, 184, 190 - змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 ; - упаковку вати , 4 шприца, фрагмент пластикової пляшки, дзеркало, 7 поліетиленових пакетів, металевий ковпак та купюру номіналом 1 грн, 76 прозорих поліетиленових порожніх пакетів зі стрічкою червоного кольору, які були поміщенні до пакету №1, тютюнову люльку чорного кольору, 7 порожніх прозорих поліетиленових пакетів зі стрічкою червоного кольору, ваги марки «SV» сірого кольору, вату з надписом «Екобінт» знищити, після набрання вироком законної сили;

- а.с. матеріалів справи 156, 172, 166 - мобільний телефон марки «SamsungDuos» чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphon 4» А1382SMC380V чорного кольору, та SIM картка МТС, грошові кошти на суму 5436 грн, повернути ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

- а.с. матеріалів справи136 - грошові кошти в в сумі 450 грн відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК Украни конфіскувати;

- а.с. матеріалів справи 149 - порошкоподібну речовину, з вмістом амфітаміну вагою 1,698 г, знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (УК в Одеській області /Малиновський район/ 24060300, р/р 0007, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області) процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 8409,60 грн.(а.с. матеріалів справи 96, 108,117, 129)

Заставу, в розмірі 64000 гривень (шістдесят чотири тисячі), внесену 19.07.2017 року згідно квитанції №4 на депозитний рахунок №5435 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, в якості застави за ОСОБА_4 - повернути заставодавцю ОСОБА_10 після набрання вироком суду законної сили (а.с.235 ).

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого та передбачений ст. 194 ч. 5 КПК України, вважати таким, що сплинув.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1