Провадження № 1-кп/537/33/2017
Справа № 537/4696/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області розглядається об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України.
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`являлася у судові засідання, у зв`язку з чим оголошувалася в розшук.
21.08.2017 року кримінальне провадження зупинено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого за викликом до суду, неможливістю здійснення її примусового приводу до суду, по причині відсутності за місцем проживання та не встановлення місця знаходження останньої.
29.08.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на її затримання з метою приводу до Крюківського районного суду м.Кременчука для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
30.08.2017 ухвалою суду надано дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі у кримінальному провадженні та для розгляду питання щодо застосування запобіжного заходу та повторно оголошено розшук ОСОБА_4
02.10.2017 року до суду доставлена обвинувачена ОСОБА_4 .
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
У судовому засіданні прокурором підтримано клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від явки до суду, відсутністю постійного місця проживання та неможливістю забезпечення її участі в розгляді провадження іншим шляхом.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченої, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків:
ОСОБА_4 органом досудового слідства оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, санкції якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Згідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особам переховувалася від органу досудового слідства чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або її повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до п.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима за вчинення корисливих злочинів. Вчинила нові кримінальні правопорушення в період іспитового строку. В даний час офіційно ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, виклики до суду свідомо ігнорує, про що свідчать розписки з особистим підписом обвинуваченого про явку до суду. Неодноразово судом оголошуваася примусовий привід обвинуваченої в судове засідання. За час розгляду кримінального провадження обвинувачена судом неодноразово оголошувалася в розшук.
Таким чином, судом встановлено факт наявного ризику переховування обвинуваченого від суду, тим самим перешкоджання розгляду провадження, що потягло за собою оголошення судом її розшуку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, а саме беручи до уваги наявні ризики, приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню
З огляду на зазначені обставини, суд, приходить до висновку, що подання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам та не вбачає підстав для обрання стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, а іншого постійного місця проживання не має.
В зв*язку з викладеним суддя вважає клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 взяття під варту задовольнити.
Керуючись ст.ст. 177,178,181, 183,184,194 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, раніше судимої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Виконання ухвали суду покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє до 30 листопада 2017 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1