overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0603/8356/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0603/597/12

І м е н е м У к р а ї н и

29.04.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України.

В судові засідання на неодноразові виклики підсудний ОСОБА_4 не зявляється. Постанови про привід не виконуються у зв"язку з відсутністю підсудного за місцем проживання.

Відповідно до рапортів дільничного інспектора Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області підсудний ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутній у зв"язку з тим, що даної адреси в м. Бердичеві не існує.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення підсудного в розшук .

Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло з приводу заявленого клопотання.

Враховуючи, що підсудний залишив місце проживання без дозволу судді, на даний час його місце знаходження невідоме, а також те, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою, суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, виникає необхідність оголосити підсудного в розшук.

Також приймаючи до уваги, що при оголошенні розшуку підсудного, провадження в справі відповідно до вимог ст. 280 КПК України (в ред. 1960 р.) підлягає зупиненню, суд вважає доцільним провадження в справі відносно ОСОБА_4 зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України (в ред. 1960 р.), суд, -

постановив:

оголосити розшук підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, який згідно обвинувального висновку проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше несудимого і продовжувати вживати заходів до встановлення його місця перебування.

При встановленні місця знаходження підсудного ОСОБА_4 забезпечити його явку в Бердичівський міськрайонний суд.

Провадження в справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_4

Постанову направити в Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Головуючий О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС

України в Житомирській області

полковнику міліції

ОСОБА_5

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 29 квітня 2013 року про розшук підсудного ОСОБА_4 для виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 аркуші

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 0603/2371/12
П О С Т А Н О В А
03.12.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Заїки Г.М.: за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В.; прокурора Ващука Є.М.; захисників: ОСОБА_1; ОСОБА_2, розглянувши в судовому засідання матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч.3,15 ч.2,307 ч.3,28 ч.3, 306 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.3,15 ч.2,307 ч.3,28 ч.3,306 ч.2,309 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2,15 ч.2,307 ч.3,28 ч.3,306 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 307 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 309 ч.2 КК України,
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч.3,15 ч.2,307 ч.3,28 ч.3,306 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.3,15 ч.2,307 ч.3,28 ч.3,306 ч.2,309 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2,15 ч.2,307 ч.3,28 ч.3,306 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 307 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 309 ч.2 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Відповідно до ст. 47 КПК України (в редакції 1960 року) захисник призначається коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи інших обєктивних причин не може цього зробити. У разі якщо участь захисника є обовязковою, а підсудний не залучив захисника, суд у встановленому законом порядку надсилає запит про призначення захисника до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Вимога суду про призначення захисника є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги
На підставі наведеного, керуючись ст. 47, 273 КПК України ( в ред. 1960 р.) Законом України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року, суддя, -
постановив:
доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.3,15 ч.2,307 ч.3,28 ч.3,306 ч.2,309 ч.2 КК України, яке відбудеться о 14 год. 30 хвилин 09.01.2014 року в судовому засіданні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Головуючий Г.М. Заїка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1830/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/608/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
17 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційною скаргою КП «Редакції КМКГ «Червоний гірник» в особі головного редактора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000624 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В С Т А Н О В И В:
13.10.2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга КП «Редакції КМКГ «Червоний гірник» в особі головного редактора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року.
Нормами ст.393 КПК України встановлені особи які мають право подати апеляційну скаргу, зокрема, це обвинувачений, його законний представник чи захисник, прокурор, потерпілий, його законний представник та представник.
17 жовтня 2017 року суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу КП «Редакції КМКГ «Червоний гірник» в особі головного редактора ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, встановила, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження суддя-доповідач встановила, що у даному кримінальному провадженні, КП «Редакції КМКГ «Червоний гірник» не є стороною кримінального провадження, яка має право на апеляційне оскарження.
Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000624 від 07.03.2017 року та заяви потерпілого від 07.03.2017 року потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 (т.1 а.кп.1, 3).
Також відповідно до обвинувального акту щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , затвердженого 05 травня 2017 року потерпілим в даному кримінальному провадженні також визнано ОСОБА_6 (т.2 а.кп.1-6), тому немає підстав вважати, що КП «Редакції КМКГ «Червоний гірник» є потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.
Згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
Керуючись ст.393, п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними і засуджено за ч.2 ст.186 КК України, повернути КП «Редакції КМКГ «Червоний гірник» в особі головного редактора ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 296/8108/17
У Х В А Л А
Іменем України

17 жовтня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004573 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 17 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 0603/1-210/11
ПОСТАНОВА Провадження № 1|0274/9/14
03.06.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
Чергове судове засідання у даній справі було призначено на 14 год. 30 хв. 03.06.14.
В судове засідання за адресами, вказаними у обвинувальному висновку, неодноразово викликались потерпілий та свідки, однак жодного разу не з`явились, причини неявки не повідомили. Постанову про привід осіб не виконано, причини невиконання постанови не повідомлено.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід потерпілого і свідків. Інші учасники судового розгляду не заперечують проти клопотання прокурора.
Враховуючи, що потерпілий та свідки не з`явилися в судове засідання без поважних причин, а для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити докази по справі в повному обсязі, в тому числі допитати потерпілого та свідків, суд приходить висновку застосувати до них привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України 1960 року, суд -
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом потерпілого:
ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , яка мешкає в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , мешкаючу в АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_5
в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 24 липня 2014 року.
Виконання постанови покласти на УМВС України в Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику УМВС України в Житомирській області
3364/14-Вих 03 червня 2014 р.
№ 0603/1-210/11 ОСОБА_14 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід потерпілого і свідків у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 185 ч. 3 КК України для організації виконання. Судом, крім постанови про привід, направлено повістки свідкам на адреси, вказані у обвинувальному висновку. В разі неможливості забезпечення явки до суду, прошу відібрати у потерпілого та свідків письмові зобов`язання про явку або заяви про можливість розгляду справи без їх участі, підтримання показань, наданих під час досудового слідства, з зазначенням причин неможливості з`явитись до суду, які направити на адресу суду.
Додаток: примірник постанови від 03.06.14 на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/3364/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю: захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора , -
ВСТАНОВИВ :
Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 12 год. 30 хв. 20.10.2017.
Керуючись ст.ст.306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа №345/3615/17
Провадження № 1-кп/345/332/2017
про призначення підготовчого судового засідання
18.10.2017 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.11.2017 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 350/1590/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 КК України на 11:00 годин 26 жовтня 2017 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, з середньо - спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
28.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
В обґрунтування подання зазначається, що ОСОБА_5 поставлений на облік Білоцерківського МРВ з питань пробації 13.03.2017р. Злочин, за яким його засуджено, віднесено до категорії тяжкого злочину. Згідно із Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року засуджений ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 2, оскільки на день набрання чинності цим Законом має посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 від 06.01.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, надвав свою згоду на застосування до нього амністії.
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин, має посвідчення учасника бойових, видане 06.01.2016 року, а тому він підпадає під дію ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №0908/1857/2012
Провадження № 1-в/345/39/2017
У Х В А Л А
17.10.2017 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні подання інспектора Калуської МРС з питань пробації про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 засудженого 17.09.2012 року вироком Калуського міськрайонного суд за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.,-

ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 р.,20.06.2017 р.,18.07.2017 р.,03.10.2017 р.,17.10.2017 р. засуджений ОСОБА_4 без поважних причин в судовий розгляд не зявився, хоча особисто був повідомлений про час і місце розгляду подання,про причини неявки суд не повідомив.

Розглянути подання у його відсутності суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 і доставити його в зал суду на 14.00 годин 09.11.2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

СУДДЯ
провадження №1-кп/389/257/17
є.у.н № 389/2385/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 03.10.17 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 04.10.2017 року, відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ "АФ Хлібодар" - ОСОБА_5 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.15 .год. 27 жовтня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського міськрайонного відділу пробації в строк до 27 жовтня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Набережні Челни, Республіка Татарстан РФСР, особи без громадянства, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 5-11/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

у складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Гуйван О.В.

з участю прокурора Лебедевої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, подання Кіровської служби по виконанню покарання про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської обл. від 08.12.2008 року, засуджений за ч 2 ст. 342 КК України до 1 року, позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

Як вбачається з представлених матеріалів, засуджений став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у період іспитового строку не порушував обов'язків, покладених на нього судом, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши в судовому засіданні, засудженого, який прохав звільнити його від відбуття покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки, засуджений став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у період іспитового строку не порушував обов'язків, покладених на нього судом, а іспитовий строк закінчився, тому засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, 78 КК України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання згідно вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської обл. від 08.12.2008 року. у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3