Справа № 520/6070/14-к
Провадження № 1-кс/520/786/14
УХВАЛА

26.05.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року слідчий звернувся до Київського районного суду міста Одеси з клопотанням про встановлення строку підозрюваній ОСОБА_5 , її захиснику адвокату ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, які безпідставно затягують строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 16.50 годин, керуючи мопедом «Ямаха», без р.н., з боку вул. Блока, в напрямку вул. Моторної, в м. Одесі, перевозячи двох пасажирів, не контролюючи безпечне управління транспортним засобом при здійсненні лівого повороту, не переконалася в безпеці маневру і відсутності зустрічного транспорту, не надала перевагу в русі та скоїла зіткнення з автомобілем «Тайота Раф 4», р/н « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_7 , який здійснював рух у зустрічному прямому напрямку.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 4530 від 01.12.2010, внаслідок вищевказаної ДТП пасажиру мопеда ОСОБА_8 спричинено тяжкі тілесні ушкодження.
Стосовно ОСОБА_5 23.11.2010 р. прокуратурою м. Одеси порушено кримінальну справу № 87 за ознаками злочину, передбаченого ст. 291 КК України.
Згідно вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2011 ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.
Апеляційним судом Одеської області 20.12.2011 зазначене рішення Малиновського районного суду м. Одеси скасовано, кримінальну справу повернуто на додаткове розслідування.
Після виконання вказівок Апеляційного суду Одеської області кримінальну справу спрямовано до Прокуратури Одеської області з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 .
Кримінальну справу Прокуратурою Одеської області повернуто до відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області з вказівками на додаткове розслідування.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 23.11.2012 р. внесено до ЄРДР за № 0000032 та розпочато досудове розслідування, під час якого були виконані вказівки Прокуратури Одеської області.
ОСОБА_5 23.05.2013 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України.
22 липня 2013 року заступником Прокурора Одеської області строк досудового розслідування був продовжений до трьох місяців.
23 серпня 2013 року матеріали кримінального провадження були спрямовані в порядку ст. 291 КПК України до Малиновського районного суду.

Згодом, Малиновським районним судом було повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 для усунення недоліків.
Прокуратурою Одеської області 12 травня 2014 р. строки досудового розслідування було продовжено до п`яти місяців.
Підозрюваній ОСОБА_5 був забезпечений перекладач молдавської мови для її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які містить 5 томів.
Зважаючи на те, що з чотирма томами ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_6 ознайомились раніше, їм залишилось ознайомитись лише з одним томом кримінального провадження.
Незважаючи на те, що підозрюваній та її захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, а також можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, останні, з метою порушення розумних строків, а також перешкоджання направлення обвинувального акту до суду, від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ухиляються.
Слідчий в судовому засіданні підтримала своє клопотання та додатково пояснила, що про необхідність прибути до неї для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вона повідомляла ОСОБА_5 та її захиснику неодноразово по телефону, про що в належному їй мобільному телефоні зафіксовані вихідні дзвінки, легітимність яких вона у встановлений законом спосіб не підтвердила, оскільки в цьому не біло необхідності.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрювала ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 були належним чином сповіщені про дату та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не прибули. Адвокат надав клопотання про відкладення розгляду клопотання з причин його зайнятості в іншому судовому засіданні.
Відповідно до ст.290 ч.10 клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглядається не пізніше п`яти діб і неприбуття у судове засідання осіб, сповіщених про нього, не перешкоджає розглядові клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані ним документи, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Слідчим не доведено, що він у порядку, передбаченим процесуальним законодавством, повідомив підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів досудового розслідування, необхідності прибуття у зв`язку з чим до слідчого. Посилання слідчого про наявність телефонної розмови, в який підозрюваній та її захиснику, начебто, було повідомлено про необхідність прибути до слідчого для відкриття матеріалів кримінального провадження, документально не підтверджується. Тому посилання слідчого, що підозрювана та її захисник були повідомлені про процесуальну дію безпідставні.
Факт відмови підозрюваної та її захисника від прибуття до слідчого для проведення процесуальних дії також процесуально у законний спосіб слідчим не зафіксовано. Наявних у справі чотирьох повісток підозрюваній і її захиснику без позначок про їх належне вручення (отримання) явно не достатньо для підтвердження обставин, на які посилається слідчий.
За таких обставин, законних підстав для задоволення клопотання слідчого не має.
Керуючись ст.290 ч.10 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_4 про встановлення строку підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1