Справа № 524/7286/17
Провадження №1-кс/524/1792/17
27.09.2017 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
?30.05.2005 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70, ч. 1, ст. 104 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
?20.04.2006 року Гагаринським районним судом м. Севастополя за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років;
?04.10.2007 року Ленінським районним судом Полтавської області за ст. 391 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано 2 роки позбавлення волі за вироком Гагаринського районного суду м. Севастополя від 20.04.2006 року за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70, ст. 71 КК України. Остаточне покарання - 4 роки позбавлення волі;
?09.10.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;
?06.12.2012 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 69, ст. 186 ч. 2, ст. 69, ст. 187 ч. 1, ст. 69, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 25.06.2013 року засуджений до 5 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 14.01.2016 року по відбуттю строку покарання,-
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
Ст.слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивоване тим, що 25.05.2017 близько 03.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №31 по вул. Європейській в м.Кременчуці Полтавської області, повторно, шляхом пошкодження за допомогою ножиць дверного замка автомобіля ВАЗ Нива д.н.з. НОМЕР_1 , проник до салону автомобіля та викрав автомагнітолу "JVS KDX12EEB", вартістю 822 грн. та навігатор "Pioner PL 7004BT" вартістю775 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
02.06.2017 близько 03:30 перебуваючи біля будинку №28 по просп.Л. Українки в м.Кременчуці ОСОБА_4 , повторно, таємно, шляхом пошкодження за допомогою ножиць дверного замка автомобіля «Москвич 112» д.н.з. НОМЕР_2 , проник до салону автомобіля та викрав автомагнітолу "Pioner HS MP 815", вартістю 316 грн, належну ОСОБА_7 .. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
26.06.2017 близько 04:00 перебуваючи біля буд.74 по вул Європейській в м. Кременчуці повторно, таємно, шляхом пошкодження, за допомогою ножиць, дверного замка автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 , належного ОСОБА_8 , проник до салону автомобіля, після чого відчинив капот, та шляхом вільного доступу, від`єднавши кабелі живлення, викрав акумуляторну батарею "Варта 55 СТ", вартістю 431 грн.. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
06.07.2017 близько 03:00 перебуваючи біля будинку №59 по пров. Г.Бреста в м. Кременчуці ОСОБА_4 повторно, таємно, шляхом пошкодження за допомогою ножиць дверного замка відчинив автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , і викрав з нього акумуляторну батарею "Forse 60СТ" вартістю 1251 грн., чим завдав ОСОБА_9 матеріального збитку. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 29.08.2017 близько 04:00 перебуваючи між другим та третім поверхом 2-го під`їзду буд.№22 по вул. В. Пугачова в м. Кременчуці, ОСОБА_4 повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед "Формула Беркут", вартістю 3200 гривень, який належить ОСОБА_10
30.08.2017 близько 02:00, перебуваючи біля буд. №143/1 по просп. Свободи в м. Кременчуці повторно, таємно, шляхом пошкодження за допомогою ножиць дверного замка автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_5 , належного ОСОБА_11 , проник до його салону, після чого відчинив капот, шляхом вільного доступу, від`єднавши кабелі живлення вчинив крадіжку акумуляторної батареї "Варта 60 СТ", вартістю 1839 грн.. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
30.08.2017 близько 03:00, перебуваючи біля буд. №6 по вул.Гвардійській в м.Кременчуці ОСОБА_4 повторно, таємно, шляхом пошкодження за допомогою ножиць дверного замка автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_6 належного ОСОБА_12 , проник до його салону, після чого відчинив капот, звідки шляхом вільного доступу, від`єднавши кабелі живлення, вчинив крадіжку акумуляторної батареї "A-mega 62 СТ" вартість якої становить 1200 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
07.09.2017 близько 02:00, перебуваючи біля буд. №14а по вул. Гвардійській в м. Кременчуці ОСОБА_4 повторно, таємно, шляхом пошкодження за допомогою ножиць дверного замка автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_7 , що на праві власності належить Ефе Тарик, проник до салону автомобіля, після чого відчинив капот, звідки шляхом вільного доступу, від`єднавши кабелі живлення, повторно, вчинив крадіжку акумуляторної батареї "RedHorse 60СТ", вартість якої становить 939 грн.. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
09.09.2017 близько 02:30, перебуваючи біля буд.№53 по провул. Г. Бреста м. Кременчука ОСОБА_4 за допомогою ножиць, шляхом пошкодження дверного замка автомобіля, проник до салону автомобіля ВАЗ Нива д.н.з. НОМЕР_8 , що на праві власності належить громадянину ОСОБА_13 , звідки викрав документи, а саме: гарантійний талон на автомобіль ВАЗ Нива, талон про проходження державно-технічного огляду НОМЕР_9 , картку «Екологія» № НОМЕР_10 , посвідчення водія про проходження технічної підготовки на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_11 , медичну довідку №788480 на ім`я ОСОБА_13 , медичну довідку №681331 на ім`я ОСОБА_13 , свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_12 , посвідчення № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_14 , довідку № 33 на ім`я ОСОБА_13 , довіреність ВЄВ №963615, довіреність ВКМ №519435. В подальшому ОСОБА_4 відчинив капот, звідки таємно, шляхом вільного доступу, від`єднавши кабелі живлення, повторно, вчинив крадіжку акумуляторної батареї "Домінант 62СТ", вартість якої становить 1200 грн.. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
11.09.2017 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи біля буд.154 по просп.Свободи в м. Кременчуці ОСОБА_4 за допомогою ножиць, шляхом пошкодження дверного замка проник до салону автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_14 , що на праві власності належить громадянину ОСОБА_15 , після чого відчинив капот, звідки таємно, шляхом вільного доступу, від`єднавши кабелі живлення, повторно, вчинив крадіжку акумуляторної батареї "Forse 60СТ", вартість якої становить 1251 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 14.09.2017 близько 04:00 перебуваючи на майданчику дев`ятого поверху 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед "Україна", вартістю 1045 гривень, який належить ОСОБА_16 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
14.09.2017 близько 01:00, перебуваючи біля буд. №61/52 по вул. Троїцькій м. Кременчука, ОСОБА_4 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед "Wheel Runner", вартістю 1250 гривень, який належить ОСОБА_17 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
18.09.2017 року, близько 11:00, перебуваючи в кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_4 повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав холодильник "Delfa DMF-83", вартістю 3266 гривень, який належить ОСОБА_18 .
25.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень доводиться зібраними в провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих; протоколами допитів свідків, протоколами огляду місця події; постановами про приєднання речових доказів.
Посилаючись на те, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, вчинив середньої тяжкості кримінальні правопорушення за які передбачене покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний, ОСОБА_4 , не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази, а саме: протоколи допиту свідків, протоколи допиту потерпілих, протоколи огляду місця події, постановами про приєднання речових доказів.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
В ч.1 ст.194 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного який раніше судимий і офіційно не працевлаштований, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому, застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ст.слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою; прибувати до старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 раз на тиждень, щосереди о 9 годині 00 хвилин та обов`язково за першою вимогою.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали до 27.11.2017.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1