Справа № 640/6426/18
н/п 1-кс/640/3761/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2018, за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, на автомобільній паркові було виявлено автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_2 зі зміненими номерами кузова шляхом перебивання окремих знаків номеру.
12.04.2018 в ході ОМП було вилучено автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва на ТЗ серії НОМЕР_3 чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , та ключі від автомобіля.
Відповідно до вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon» чорного кольору 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Опитаний ОСОБА_6 , 1975 р.н., повідомив, що 05.04.2018 року він придбав автомобіль у ОСОБА_7 по договору купівлі-продажу по техпаспорту.
Згідно з висновком експерта №21/6341/18Д від 12.04.2018 номер кузова НОМЕР_1 легкового автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» н.з. НОМЕР_2 змінений шляхом перебивання окремих знаків номеру.
Крім того, в наданому документі «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серії НОМЕР_3 серія бланка САА №бланка НОМЕР_4 , яке видане 11.03.2010, зазначено, що наявні зміни первинного змісту.
Слідчим зазначено, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, та оскільки,автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon» чорного кольору 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 і свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, так як піддавалися змінам первинного змісту, а відповідно до ст. 290 КК України транспортний засіб являється предметом злочину, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке було вилучене 12.04.2018 року о 20.13 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв`язку із службовою завантаженістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_5 , власник майна, у судове засідання не з`явилась; судом вживались заходи щодо її належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт вилученого під час огляду місця події майна, про що слідчим суду надано рапорт.
ОСОБА_6 , володілець майна, у судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт вилученого у нього під час огляду місця події майна повідомлений належним чином, про що слідчим суду надано рапорт.
Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на майні, а саме: автомобілі «Mitsubishi Pajero Wagon» чорного кольору 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - шляхом заборони володіння, розпорядження, користування вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб; свідоцтві про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 та ключах від автомобіля, - які були вилучені 12.04.2018 р. під час огляду місця події у ОСОБА_6 , - що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та які можуть бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт шляхом заборони його використання, володіння, розпорядження вказаним майном та відчуження його у будь-який спосіб.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon» чорного кольору 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - шляхом заборони володіння, розпорядження, користування вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 та ключі від автомобіля, - які були вилучені 12.04.2018 р. під час огляду місця події у ОСОБА_6 .
Місцем зберігання автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» чорного кольору 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 визначити спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси», за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1