Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/520/18
Провадження № 1-в/553/198/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянство: Україна, освіта середня, зареєстрований: АДРЕСА_1 , до засудження неодружений, не працював, професії не мав.

Попередні судимості: 19.05.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

-по даній справі засудженого: 23.09.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч.2, 69, 187 ч.1, 70 ч.1, 71, 72 ч.5 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по день вступу вироку в законну силу із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою від 19.01.2017 року Київським райсудом м. Полтави в строк відбуття покарання за вироком від 23.09.2016 року зарахувати строк утримання під вартою з 26.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
У березні 2018 року начальник Полтавської виправної колонії № 64 звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, у відповідності до ч.1 ст. 132 КВК України посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.07.2016 року. Під час утримання в СІЗО м. Полтави характеризується посередньо, стягнень та заохочень не мав.

Так, з 03.12.2015 року засуджений міру покарання відбував в Шосткинській виправній колонії (№66). За час відбування покарання характеризувався негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі три рази поміщався до ДІЗО. Стягнення не зняті і непогашені. Заохочень не мав.

З 04.11.2016 року міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії (№ 64). За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання шістнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі три рази поміщався до ДІЗО. Стягнення не зняті і не погашені. Заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації установи може проявляти грубість, свідомо не виконує їхні законні вимоги, публічно демонструє зневажливе ставлення до них. За станом здоров`я працездатний. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, до праці ставиться негативно. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування та робіт по благоустрою установи, не бачить необхідності у їх виконанні, перекладає на інших засуджених.

Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного характеру відвідує під контролем, вірних для себе висновків не робить. Відноситься до категорії засуджених із негативною спрямованістю.

Підтримує зв`язки з матір`ю шляхом телефонних розмов, побачень, отримує від неї посилки один раз на три місяці.

За характером нахабний, брехливий. У відношенні до інших засуджених не конфліктний. Спілкується з засудженими, які характеризуються негативно.

Вину у скоєному злочині визнає.

Виконавчі листи на засудженого до установи не надходили.

Начальником відділення СПС ОСОБА_5 даний засуджений характеризується з негативної сторони. Тому зважаючи на вказані обставини адміністрація змушена звернутися до суду з вказаним поданням.

Представник адміністрації установи в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника на задоволенні подання наполягають.
Засуджений ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву, в якій прохав слухання справи проводити у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.
Суд, вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, посилаючись на його обгрунтованість, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку про обгрунтованість та доцільність подання начальника ПВК № 64.
Вирішення питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок регулюється нормами п. 13 ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами подання, що засуджений ОСОБА_4 з 04.11.2016року міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії № 64. За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 16 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 3 рази поміщався до ДІЗО. Стягнення не зняті та не погашені, заохочень не мав. У відношенні до представників адміністрації установи може проявляти грубість, свідомо не виконує їхні законні вимоги, публічно демонструє зневажливе ставлення до них. За станом здоров`я працездатний. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, до праці ставиться негативно. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування та робіт по благоустрою установи, не бачить необхідності у їх виконанні, перекладає на інших засуджених.

Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного характеру відвідує під контролем, вірних для себе висновків не робить. Відноситься до категорії засуджених із негативною спрямованістю.

Підтримує зв`язки з матір`ю шляхом телефонних розмов, побачень, отримує від неї посилки один раз на три місяці.

За характером нахабний, брехливий. У відношенні до інших засуджених не конфліктний. Спілкується з засудженими, які характеризуються негативно.

Вину у скоєному злочині визнає.

Виконавчі листи на засудженого до установи не надходили.

Начальником відділення СПС ОСОБА_5 даний засуджений характеризується з негативної сторони.

Поряд з цим, відповідно до витягу з протоколу №39 від 21.03.2018 року засідання дисциплінарної комісії Полтавської виправної колонії (№64) з розгляду матеріалів про порушення встановленого порядку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.03.2018 року о 6 годині 30 хвилин засуджений відділення СПС № 10 ОСОБА_4 безпричинно в категоричній формі з власних міркувань відмовився прибирати спальне приміщення згідно графіку затвердженого начальником установи. На неодноразові законні вимоги начальника відділення майора внутрішньої служби ОСОБА_6 приступити до прибирання спального приміщення, засуджений ОСОБА_4 відповів категоричною відмовою, чим проявив злісну непокору законним вимогам представника адміністрації установи. Інвентарем для прибирання засуджений був забезпечений. Звільнення від роботи з медичної частини установи не мав. При цьому поводив себе зухвало, демонстративно, про що свідчать рапорти начальника відділення СПС ОСОБА_6 , начальника відділення СПС ОСОБА_5 , інспектора ПП ВПО ОСОБА_7 .
У відповідності до п. 2 розділу ІІІ ПВР засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
Відповідні обов`язки та заборони для засуджених встановлені також частинами 3 та 4 статті 107 КВК України.
Враховуючи вищевикладене суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації установи щодо грубого порушення засудженим ОСОБА_4 правил внутрішнього розпорядку.
У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 застосувавши до останнього дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1