Дата документу Справа № 331/1738/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/532/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/1738/17
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки АР Крим, росіянина, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
1) 24.12.2010 р. Сакським міським судом АР Крим за ст.187 ч.1, 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.06.2015 р. по відбуттю строку покарання;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі прокурор, не оскаржуючи фактичні обставини злочину, доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій за ч.2 ст.185 КК України, вважає, що вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2017 відносно ОСОБА_6 є незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з тим, що покарання не відповідає тяжкості скоєного злочину та особі засудженого внаслідок його м`якості. Вважає, що призначене покарання засудженому ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 65 КК України, з причин того, що суд першої інстанції при постановлені вироку не в повній мірі врахував ступень тяжкості скоєних ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України. Так, при призначенні фактично мінімального покарання ОСОБА_6 , судом першої інстанції не враховано той факт, що останній раніше був судимий за скоєння тяжкого злочину, реально відбував покарання у вигляді позбавлення волі строком майже 5 років, які не стали достатніми для виправлення ОСОБА_6 та не попередили вчинення нових злочинів. Також, суд не взяв до уваги, що ОСОБА_6 після звільнення з місць позбавлення волі не працював та будь-якою суспільно-корисною працею не займався. Окрім того, матеріальна та моральна шкода спричинена злочином, не відшкодована. Також із обставин кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 не міг не визнавати вину, оскільки така позиція та кількість скоєних злочинів лише б погіршили його становище та дали би підстави суду для вирішення питання про призначення більш суворого покарання. Сукупність наведених обставин свідчить, що вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2017 у частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , підлягає скасуванню через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок його м`якості. Просить вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від от 03.11.2017 року відносно ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 185 КК України - скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його м`якість. Постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. В іншій частині вирок Жовтневого районного суду 03.11.2017 відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника та обвинуваченого, у тому числі і в останньому слові, які просили вирок суду залишити без зміни; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора, який брав участь у провадженні, задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишено без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 23 лютого 2017 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 р.», зараховано ОСОБА_6 у строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 23 лютого 2017 р. до 20 червня 2017 р. включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_10 995 гривень (дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень). Вирішена доля речових доказів.

Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, 18 січня 2017 року, приблизно о 17 год.00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні кафе «Піцца Челентано», розташованому по пр. Соборний, буд.152 у м. Запоріжжя, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу, зі столу, таємно повторно викрав належне останньому майно, а саме: мобільний телефон «Samsung A710F Galaxy A7» вартістю згідно висновку експерта № 10-293 від 29.03.2017 р. 9448 гривень 72 коп.; чохол із пластика вартістю 600 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 10048 грн. 72 коп.
24 січня 2017 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку № 23 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, з каналізаційних колодязів, розташованих поруч один від одного у дворі зазначеного будинку, шляхом вільного доступу, за допомогою раніше заготовленого інструменту металевого лому, повторно таємно викрав належне КП «Водоканал» майно, а саме три металеві кришки каналізаційного люку, вартістю 3306 гривень без урахування ПДВ за одну кришку, які по черзі перекотив до розташованої поблизу лісосмуги, аби в подальшому повернутися за ними, чим спричинив КП «Водоканал» матеріальну шкоду на суму 9918 гривень.
25 січня 2017 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку № 15 по вул. Шкільна в м. Запоріжжя, з каналізаційних колодязів, розташованих поруч один від одного у дворі зазначеного будинку, шляхом вільного доступу, за допомогою раніше заготовленого інструменту металевого лому, повторно таємно викрав належне КП «Водоканал» майно, а саме три металеві кришки каналізаційного люку, вартістю 3306 гривень без урахування ПДВ за одну кришку, які по черзі перекотив до розташованої поблизу лісосмуги, аби в подальшому повернутися за ними, чим спричинив КП «Водоканал» матеріальну шкоду на суму 9918 гривень.
25 січня 2017 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку № 61 по вул. Українська в м. Запоріжжя, з каналізаційного колодязя, розташованого у дворі зазначеного будинку, шляхом вільного доступу, за допомогою раніше заготовленого інструменту металевого лому, повторно таємно викрав належне КП «Водоканал» майно, а саме одну металеву кришку каналізаційного люку вартістю 3306 гривень без урахування ПДВ, чим спричинив КП «Водоканал» матеріальну шкоду на суму 3306 гривень.
25 січня 2017 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на території Центрального ринку «Анголенко», біля будинку № 30 по провул. Млиновому в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю ОСОБА_12 , шляхом вільного доступу, з карману куртки, яку потерпілий залишив без догляду на стелажі торговців, повторно таємно викрав належне ОСОБА_12 майно, а саме: мобільний телефон «Нокіа Е5-00», вартість якого на момент вчинення крадіжки згідно висновку експерта № 10-297 від 23.03.2017 р. становила 666 грн.67 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 666 гривень 67 коп.
26 січня 2017 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку № 159-А по вул. Гоголя в м. Запоріжжя, з каналізаційних колодязів, розташованих поруч один від одного у дворі зазначеного будинку, шляхом вільного доступу, за допомогою раніше заготовленого інструменту металевого лому, повторно таємно викрав належне КП «Водоканал» майно, а саме дві металеві кришки каналізаційного люку, вартістю 3306 гривень без урахування ПДВ за одну кришку, які по черзі перекотив до розташованої поблизу лісосмуги, аби в подальшому повернутися за ними,
чим спричинив КП «Водоканал» матеріальну шкоду на суму 6612 гривень.
26 січня 2017 року, приблизно о 12 год.00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на території Центрального ринку «Анголенко», розташованому по вул. Гоголя, буд.32 в м. Запоріжжя, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, з її сумочки, таємно повторно викрав належне останній майно, а саме: мобільний телефон «Nokia 230» вартістю згідно висновку експерта № 10-295 від 24.03.2017 р. 1592 гривні; карту пам`яті «Kingston MicroSDHC 8GB Class4 (SDC4|8GB)» вартістю згідно висновку експерта № 10-295 від 24.03.2017 р. 114 гривень 03 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1706 гривень 03 коп.
26 січня 2017 року, приблизно о 20 год.00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у сквері біля будинку № 30 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю ОСОБА_13 , який залишив на лавочці без догляду свою барсетку, повторно таємно викрав належне потерпілому майно, а саме: барсетку зі шкірозамінника вартістю 800 грн.; мобільний телефон «Sony Xperia V LT25i Blek» вартістю згідно висновку експерта № 10-296 від 21.03.2017 р. складає 1159 грн.80 коп.; грошові кошти в сумі 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2359 гривень 80 коп.
30 січня 2017 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку № 159 по вул. Поштова в м. Запоріжжя, з каналізаційного колодязя, розташованого у дворі зазначеного будинку, шляхом вільного доступу, за допомогою раніше заготовленого інструменту металевого лому, повторно таємно викрав належне КП «Водоканал» майно, а саме одну металеву кришку каналізаційного люку вартістю 3306 гривень без урахування ПДВ, чим спричинив КП «Водоканал» матеріальну шкоду на суму 3306 гривень.
30 січня 2017 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку № 61 по вул. Українська в м. Запоріжжя, з каналізаційного колодязя, розташованого у дворі зазначеного будинку, шляхом вільного доступу, за допомогою раніше заготовленого інструменту металевого лому, повторно таємно викрав належне КП «Водоканал» майно, а саме одну металеву кришку каналізаційного люку вартістю 3306 гривень без урахування ПДВ, чим спричинив КП «Водоканал» матеріальну шкоду на суму 3306 гривень.
ВинуватістьОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин вказаних у вироку суду першої інстанції, підтверджується показаннями самого обвинуваченого в судовому засіданні, де він повністю визнавав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а тому, враховуючи позицію обвинуваченого та відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, місцевий суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження, які ніким не заперечувалися.
Судом першої інстанції діїОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Доводи прокурора проте, що суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_6 занадто м`яке покарання, є необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу засудженого, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого злочину.

Суд, керуючись нормами закону, при визначенні покарання ОСОБА_6 урахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, характер цих діянь та їх наслідки. Зокрема, суд зважив об`єм обвинувачення, а також те, що матеріальна шкода не була відшкодована потерпілим. Було враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше один раз притягувався до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнав щиросердне каяття, а обставинами, що його обтяжують, рецидив злочину. З урахуванням цих даних суд дійшов правильного висновку про можливість виправлення обвинуваченого в умовах ізоляції, а тому призначив йому покарання у виді позбавлення волі, яке не є мінімальним відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Це покарання матиме превентивне значення як для обвинуваченого, так і для інших осіб. У зв`язку з цим доводи, наведені в апеляційній скарзі прокурора про те, що обраний розмір покарання - невиправдано м`який, є безпідставними.

Крім того, із резолютивної частини апеляції прокурор вбачається, що він просить призначити покарання, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, не обвинуваченому ОСОБА_6 , а обвинуваченому ОСОБА_14 , тобто зовсім іншій особі (а.п. 193). Враховуючи вищевказане, колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційний суд не може вийти за межі апеляційних вимог прокурора, оскільки відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо це не погіршує становище обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 , без змін.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк, з моменту отримання копії судового рішення.
Судді: