Справа № 172/974/17
Провадження № 1-кс/172/167/17
У Х В А Л А

06.11.2017 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000637 від 10.09.2017 року, -
В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів.
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 вчинив умисний особливо тяжкий злочин за таких обставин.

09.09.2017 року, близько 23:50 годин знаходячись в стані наркотичного сп`яніння, зустрів неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запропонував їй сісти до автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, яким він керував щоб підвезти до її місця мешкання. ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_4 погодилась та сіла на переднє пасажирське сидіння автомобіля. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на зґвалтування ОСОБА_7 . Перебуваючи в автомобілі, на узбіччі по вул. Українська, між вул. Соборна та Мічуріна, сел. Васильківка Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що потерпіла є неповнолітньою, умисно, з метою задоволення статевої пристрасті природнім способом, із застосуванням погрози фізичного насильства, проти волі вступив з неповнолітньою ОСОБА_7 в статеві зносини природнім способом.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 152 КК України, як зґвалтування неповнолітньої, тобто статеві зносини з неповнолітньою із погрозою застосування фізичного насильства.

10 вересня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України.
У судовому засіданні прокурор наполягав на обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, продовжити вчиняти інші злочини, впливати на неповнолітнього потерпілого, свідків, про що свідчать спроби його рідних вплинути на показання потерпілої, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання. З огляду на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, займався суспільно-корисною працею з обробітку землі своєї сім`ї, вважав за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.
Слідчим відділом Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000637, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_4 , якому 10 вересня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні зґвалтування неповнолітньої, тобто статеві зносини з неповнолітньою із погрозою застосування фізичного насильства.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні даного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- заявою та протоколом допиту законного представника потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що її донька повернувшись 9 вересня 2017 року додому пізно та пояснила, що її зґвалтував раніше знайомий ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 10.09.2017 року у ході якого на місці де було вчинено злочин виявлено речові докази (використаний презерватив);

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , який підтвердив факт того, що ОСОБА_4 підвозив потерпілу додому, але посеред дороги висадив його з автомобіля та наказав йти додому і чекати його, а сам залишився з ОСОБА_7 наодинці;

- протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила механізм вчинення злочину;

- протоколом огляду жіночої білизни та іншими доказами.

Для закінчення досудового розслідування необхідно закінчити проведення ряду призначених експертиз та виконати інші слідчі дії. У зв`язку з викладеним строк досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором продовжено до 3 місяців.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, раніше неодноразово вчиняв правопорушення, відбував покарання у виді позбавлення волі, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, за місцем проживання характеризується негативно, на лікарському обліку не перебуває, неодружений, є особою без громадянства, офіційно не працевлаштований, мешкає без реєстрації, документів, які посвідчують особу не має.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може продовжити вчиняти нові злочини, вплинути на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, ухилитись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінального покарання.

У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Оскільки злочин було вчинено із застосуванням насильства та погрозою його застосування, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні

№ 0000637 від 10.09.2017 року задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів, тобто до 8 грудня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1