Номер провадження: 11-сс/785/491/16
Номер справи місцевого суду: 521/6682/16-к
Головуючий у першій інстанції Непорада
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

заявника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

В Малиновський районний суд м. Одеси звернулася ОСОБА_6 зі скаргою на постанову старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 05.04.2016 року про відмову у визнанні потерпілою.

Звертаючись зі скаргою до слідчого судді, ОСОБА_6 просила скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілою, зобов`язати слідчого прийняти постанову про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0004682.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 05 квітня 2016 року про відмову у визнанні потерпілою - повернено заявникові.

Так, приймаючи рішення по справі, слідчий суддя вказав, що скарга не містить підпису особи скаржника ( ОСОБА_6 ), що суперечить нормам діючого законодавства України щодо оформлення документів, які подаються до суду і за результатами розгляду яких має бути прийняте процесуальне рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки подана скарга містить її прізвище, а безпосередньо особу скаржника може бути встановлена судом під час судового засідання з розгляду скарги.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні мені потерпілою.

В судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду апеляційної інстанції не повідомив.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, скарга, що надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси не підписана особою, яка її подала.

Повертаючи скаргу особі, яка її подала, слідчий суддя виходив с того, що скарга не містить підпису скаржника, що на його переконання суперечить нормам діючого законодавства щодо оформлення документів.

Такі висновки суду відповідають матеріалам та загальним правилам щодо оформлення документів, які подаються до суду. Будь-яких спеціальних вимог до змісту скарги, якщо інше не передбачено законом, немає, однак як, мінімум, вона повинна бути підписана скаржником.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу заявникові.

Згідно з п.1 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2016 року без зміни.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3