АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

27 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «Н.К.Р.» - адвоката ОСОБА_5 , представника ТОВ «ТМС-ГРУП» - адвоката ОСОБА_6 , представника ТОВ «ГРАНД ТДК» - адвоката ОСОБА_7 , представника ТОВ «АВЕРС М.К.Т.» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року,

за участю
представників власників майна адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000038 від 18.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, було задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках суб`єктів господарської діяльності, що відкриті в АБ «КЛIРИНГОВИЙ ДIМ» (МФО 300647) за адресою: м. Київ вул. Борисоглібська, буд. 5, літера А, в тому числі ТОВ «Н.К.Р.» (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_1 (643-РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_1 (978-ЄВРО), № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «ТМС-ГРУП» (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_2 (643-РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_2 (978-ЄВРО), № НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «ГРАНД ТДК» (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), ТОВ «АВЕРС М.К.Т.» (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), із зупиненням видаткових операцій по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представники ТОВ «Н.К.Р.» - адвокат ОСОБА_5 , ТОВ «ТМС-ГРУП» - адвокат ОСОБА_6 , представник ТОВ «ГРАНД ТДК» - адвокат ОСОБА_7 , ТОВ «АВЕРС М.К.Т.» - адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

У поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «Н.К.Р.» - адвокат ОСОБА_5 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2018 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_10 про накладення арешту на майно відмовити повністю.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без повідомлення та без участі в судовому засіданні представника ТОВ «Н.К.Р.». Про наявність оскаржуваної ухвали представник товариства дізнався лише 07.02.2018 року під час ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Посилається на те, що слідчим суддею не наведено жодних належних та достатніх доказів того, що ТОВ «Н.К.Р.»є суб`єктом господарювання, який має відношення до обставин відповідного кримінального провадження.

Вказує, що стосовно товариства та його посадових осіб не визначалось жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, тобто вони не є підозрюваними, обвинуваченими, засудженими чи третіми особами, стосовно яких можливим було б застосування спеціальної конфіскації або вжиття заходів забезпечення будь-якого цивільного позову.

Представник ТОВ «ТМС-ГРУП» - адвокат ОСОБА_6 у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01.02.2018 року, скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТМС-ГРУП», які перебувають на рахунках в АБ «КЛIРИНГОВИЙ ДIМ» (МФО 300647).

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження представник ТОВ «ТМС-ГРУП» обґрунтовує тим, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без повідомлення та без участі в судовому засіданні представника ТОВ «ТМС-ГРУП». Про наявність оскаржуваної ухвали товариство дізнався лише 08.02.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що слідчим не надано жодного доказу, який би свідчив про відношення ТОВ «ТМС-ГРУП» до обставин кримінального провадження № 0000038.

Зазначає, що ТОВ «ТМС-ГРУП» законно здійснює свою господарську діяльність та є добросовісним платником податків та зборів і накладення арешту на грошові кошти товариства може призвести до його банкрутства.

Звертає увагу на те, що у кримінальному провадженні №0000038, ТОВ «ТМС-ГРУП» не має жодного процесуального статусу.

Представник ТОВ «ГРАНД ТДК» - адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києві від 01.02.2018 року, скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу у справі, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт грошових коштів ТОВ «ГРАНД ТДК» (), які перебувають на рахунку № НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому в АБ «КЛIРИНГОВИЙ ДIМ» (МФО 300647) за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 5, літера А.

Вважає, що в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя не навів докази того, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «ГРАНД ТДК» № НОМЕР_3 , який відкритий в АБ «КЛIРИНГОВИЙ ДIМ» (МФО 300647) за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 5, літера А, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані товариством внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України, на підставі чого постанова слідчого про визнання грошових коштів речовими доказами винесена формально.

Вказує, що ні слідчий в клопотанні, ні слідчий суддею в оскаржуваній ухвалі в порушення ст. ст. 171, 173 КПК України не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для ТОВ «ГРАНД ТДК» та виконання останнім своїх договірних зобов`язань з іншими суб`єктами.

Звертає увагу на те, що ТОВ «ГРАНД ТДК» не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.

Представник ТОВ «АВЕРС М.К.Т.» - адвокат ОСОБА_8 в поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01.02.2018 року, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт грошових коштів ТОВ «АВЕРС М.К.Т.» (), які перебувають на рахунках, відкритих в АБ «КЛIРИНГОВИЙ ДIМ» (МФО 300647).

Посилається на те, що слідчим суддею не наведено жодних належних та достатніх доказів того, що ТОВ «АВЕРС М.К.Т.» є суб`єктом господарювання, який має відношення до обставин відповідного кримінального провадження.

Вказує, що стосовно товариства та його посадових осіб не визначалось жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, тобто вони не є підозрюваними, обвинуваченими, засудженими чи третіми особами, стосовно яких можливим було б застосування спеціальної конфіскації або вжиття заходів забезпечення будь-якого цивільного позову.

На думку апелянта, судом не враховано спірозмірність втручання у право власності товариства з потребами кримінального провадження, що може потягнути за собою негативні наслідки, як для самого товариства так і для третіх осіб.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, пояснення представників власників арештованого майна, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно з частиною 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу суду від 01.02.2018 року було постановлено без виклику осіб, які її оскаржують, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Що стосується безпосередньо апеляційних скарг, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів судового провадження,слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ У Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна.

Органом досудового розслідування зазначено, що група осіб створили та придбали суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), а саме: ТОВ «ДАКСТЕР ТРЕН» (), ТОВ «СУМАТРА ТРАНС» (), ТОВ «ПОСТУП» (попередня назва «ЛАЙТ ГРУП ІНВЕСТ») (), ТОВ «КАЛАБРІЯ ПЛЮС» (), ТОВ «МОРИТОН» (попередня назва ТОВ «ДЕДАЛРЕГІОН-ЕЛІТ» ()), ТОВ «ГЛОРІЯОПТ» (), ТОВ «КОНКОРДВЕСТ» (), ТОВ «АКВІТЕНЗ» (), ТОВ «РЕКЛЕС-А» (), ТОВ «КОНКВЕСТ ПРОДАКШН» (), ТОВ «АЙ ТІ КОНСАЛТ» (), ТОВ «ПРОГ ТРЕЙД» (), ТОВ «СІТІ КОМПАНІ» (), ТОВ «АЛЬТЕРСТРОЙ» (), ТОВ «ОРАН ФЛІП» (), ТОВ «БОРН-ЛТД» (), ТОВ «ЛІЗЕЛФОР» (), ТОВ «ГРАВСМЕНЕДЖ» () та інші, які використовують з метою прикриття незаконної діяльності, встановивши контроль над вищевказаними підприємствами (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше печаток) отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку.

Так проведеним оглядом аналітично інформаційних баз даних ДФС України встановлено, що в період 2016 - 2017 років учасники злочинної схеми кримінального правопорушення, протиправна діяльність яких відноситься до категорії «конвертаційний центр» та спрямована на надання послуг підприємствам реального сектору економіки з мінімізації податкових зобов`язань та переведення безготівкових коштів у готівку, що супроводжується протиправною діяльністю використовує СГД, які мають відкриті банківські рахунки в АБ «КЛIРИНГОВИЙ ДIМ» (МФО 300647), а саме: ТОВ «Н.К.Р.» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_1 (643-РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_1 (978-ЄВРО), № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «ТМС-ГРУП» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_2 (643-РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_2 (978-ЄВРО), № НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «АВЕРС М.К.Т.» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «КИЇВ ЕЛІТ БУД» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_5 (643-РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_5 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_5 (978-ЄВРО), № НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «ОБЛПРЕСА» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «ГРАНД ТДК» () який має відкритий рахунок № НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, грошові кошти, які знаходяться на рахунках СГД, які задіяні в злочинній схемі кримінального правопорушення, що відкриті в АБ «КЛIРИНГОВИЙ ДIМ» (МФО 300647), постановою слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

01.02.2018 року слідчий СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_11 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках суб`єктів господарської діяльності, що відкриті в АБ «КЛIРИНГОВИЙ ДIМ» (МФО 300647) за адресою: м. Київ вул. Борисоглібська, буд. 5, літера А, а саме: ТОВ «Н.К.Р.» (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_1 (643-РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_1 (978-ЄВРО), № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «ТМС-ГРУП» (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_2 (643-РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_2 (978-ЄВРО), № НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «АВЕРС М.К.Т.» (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «КИЇВ ЕЛІТ БУД» (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_5 (643-РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_5 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_5 (978-ЄВРО), № НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «ОБЛПРЕСА» (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «ГРАНД ТДК» (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

01.02.2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представниками ТОВ «Н.К.Р.» - адвокатом ОСОБА_5 , ТОВ «ТМС-ГРУП» - адвокатом ОСОБА_6 , ТОВ «ГРАНД ТДК» - адвокатом ОСОБА_7 , ТОВ «АВЕРС М.К.Т.» - адвокатом ОСОБА_8 в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках суб`єктів господарської діяльності, що відкриті в АБ «КЛIРИНГОВИЙ ДIМ» (МФО 300647) за адресою: м. Київ вул. Борисоглібська, буд. 5, літера А, зокрема, ТОВ «Н.К.Р.» (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_1 (643-РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_1 (978-ЄВРО), № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «ТМС-ГРУП» (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_2 (643-РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_2 (978-ЄВРО), № НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «ГРАНД ТДК» (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), ТОВ «АВЕРС М.К.Т.» (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних скарг зазначених осіб, а щодо інших осіб, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки останніх колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000038 про накладення арешту на грошові кошти слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на грошові кошти, зокрема, які знаходяться на вказаних рахунках зазначених товариств з огляду на те, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, та необхідність накладення арешту на майно, передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, зазначених вимог закону слідчий та слідчий суддя не дотрималися.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку передбаченому ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Зокрема, посилаючись у клопотанні, що ТОВ «Н.К.Р.», ТОВ «ТМС-ГРУП», ТОВ «ГРАНД ТДК», ТОВ «АВЕРС М.К.Т.» та інші суб`єкти підприємницької діяльності, з метою незаконного збагачення шляхом мінімізації податкових зобов`язань та переведення безготівкових коштів у готівку, що супроводжується протиправною діяльністю використовують СНГ, які мають відкриті банківські рахунки в АБ «КЛIРИНГОВИЙ ДIМ» (МФО 300647), слідчий повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин щодо діяльності ТОВ «Н.К.Р.», ТОВ «ТМС-ГРУП», ТОВ «ГРАНД ТДК», ТОВ «АВЕРС М.К.Т.», на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Будь-яких даних щодо діяльності ТОВ «Н.К.Р.», ТОВ «ТМС-ГРУП», ТОВ «ГРАНД ТДК», ТОВ «АВЕРС М.К.Т.» та доказів причетності вказаних підприємств чи їх посадових осіб до вчинення кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань, в матеріалах за клопотанням слідчого про арешт майна не міститься.

Як встановлено в засіданні суду апеляційної інстанції з наданих до апеляційної скарги матеріалів, ТОВ «ГРАНД ТДК», як юридична особа, зареєстровано 12.08.2015 року. Крім того, з моменту державної реєстрації ТОВ «ГРАНД ТДК»,здійснює надання інших допоміжних комерційних послуг, оптову торгівлю іншими товарами господарського призначення та інше. Засновником та керівником даного товариства є ОСОБА_12 .

Представник ТОВ «Н.К.Р.»() ОСОБА_5 надав до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідно до якого, дане товариство, як юридична особа, зареєстровано 21.05.2014 року, узято на облік 22.05.2014 року в Державній Податковій інспекції у Печерському районі Головного Управління ДФС у м. Києві. Засновником та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_13 , з моменту державної реєстрації ТОВ «Н.К.Р.» основним видом економічної діяльності, як юридичної особи є вантажний авіаційний транспорт, крім того, здійснює також оптову торгівлю зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин та інші згідно ЄДР.

ТОВ «ТМС-ГРУП» () відповідно до наданих додатків до апеляційної скарги, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зареєстровано 04.11.2015 року, узято на облік 04.11.2015 року в Державній Податковій інспекції у Печерському районі Головного Управління ДФС у м. Києві, місцезнаходження юридичної особи м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 5- Б, офіс 11. Засновником ТОВ «ТМС-ГРУП» є ОСОБА_14 , основний вид економічної діяльності юридичної особи є допоміжна діяльність у сфері транспорту, а також діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту та інші.

ТОВ «АВЕРС М.К.Т.» () відповідно до наданих додатків до апеляційної скарги, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зареєстровано 12.08.2015 року та узято на облік в Державній Податковій інспекції у Шевченківському районі Головного Управління ДФС у м. Києві, місцезнаходження юридичної особи м. Київ, вул. Січових стрільців, 77, офіс 702. Засновником товариства є ОСОБА_15 , вид діяльності діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту та інші.

Враховуючи зазначене, а також те, що за матеріалами, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках суб`єктів господарської діяльності, що відкриті в АБ «КЛIРИНГОВИЙ ДIМ» (МФО 300647) за адресою: м. Київ вул. Борисоглібська, буд. 5, літера А, зокрема, ТОВ «Н.К.Р.» (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_1 (643-РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_1 (978-ЄВРО), № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «ТМС-ГРУП» (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_2 (643-РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_2 (978-ЄВРО), № НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «ГРАНД ТДК» (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), ТОВ «АВЕРС М.К.Т.» (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України, це свідчить, що постанова від 31.01.2018 року про визнання грошових коштів речовими доказами винесена формально. До того ж, ні з клопотання слідчого, ні з ухвали слідчого судді не вбачається сума грошових коштів, які знаходяться на рахунках вказаних товариств.

Також колегія суддів звертає увагу, що ні слідчий в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для зазначених товариств та виконання останніх своїх договірних зобов`язань з іншими суб`єктами.

З урахуванням викладеного, а саме того, що за матеріалами клопотання неможливо чітко встановити, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, апеляційний суд вважає, що у даному кримінальному провадженні прокурор не довів необхідності у накладенні арешту на вказане майно, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційні скарги задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику ТОВ «Н.К.Р.» - адвокату ОСОБА_5 , представнику ТОВ «ТМС-ГРУП» - адвокату ОСОБА_6 , представнику ТОВ «ГРАНД ТДК» - адвокату ОСОБА_7 , представнику ТОВ «АВЕРС М.К.Т.» - адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року.

Апеляційні скарги представника ТОВ «Н.К.Р.» - адвоката ОСОБА_5 , представника ТОВ «ТМС-ГРУП» - адвоката ОСОБА_6 , представника ТОВ «ГРАНД ТДК» - адвоката ОСОБА_7 представника ТОВ «АВЕРС М.К.Т.» - адвоката ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000038 від 18.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, якою було задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках суб`єктів господарської діяльності, що відкриті в АБ «КЛIРИНГОВИЙ ДIМ» (МФО 300647) за адресою: м. Київ вул. Борисоглібська, буд. 5, літера А, в тому числі ТОВ «Н.К.Р.» (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_1 (643-РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_1 (978-ЄВРО), № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «ТМС-ГРУП» (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_2 (643-РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_2 (978-ЄВРО), № НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «ГРАНД ТДК» (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), ТОВ «АВЕРС М.К.Т.» (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), із зупиненням видаткових операцій по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 , про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках суб`єктів господарської діяльності, що відкриті в АБ «КЛIРИНГОВИЙ ДIМ» (МФО 300647) за адресою: м. Київ вул. Борисоглібська, буд. 5, літера А, в тому числі ТОВ «Н.К.Р.» (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_1 (643-РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_1 (978-ЄВРО), № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «ТМС-ГРУП» (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_2 (643-РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ), № НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_2 (978-ЄВРО), № НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ТОВ «ГРАНД ТДК» (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), ТОВ «АВЕРС М.К.Т.» (), який має відкритий рахунок № НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 и б а к