Провадження № 1-кп/752/1019/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2006 року народження, та 2010 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 28.04.2017 року за ст. 263 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи холодну зброю - мисливський ніж та, без передбаченого законом дозволу, став його носити при собі, після чого 23.06.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин поблизу будинку №26-А по вулиці Лятошинського в місті Києві був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього вказаний мисливський ніж, який згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 8-5/1039 від 17.07.2017 року належить до коротко-клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 10.08.2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи в торговельному центрі «Епіцентр», що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Кільцева, будинок 1-Б, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці магазину гетри футбольні чоловічі «Nike 743575102AW 1617», вартістю 334 гривні 99 копійок, та сховав їх до свого рюкзака, після чого пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за них, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину з викраденим майном.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, однак надавати суду покази відмовився.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. ст. 263 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України правильно як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, та таємне викрадення чужого майна крадіжка, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, яке кримінальним законом віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості;
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, яке кримінальним законом також віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;
- особу обвинуваченого, який не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, 2006 року народження, та 2010 року народження, працює комірником у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Мітріч», з 11.07.2002 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» з діагнозом: "Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів. Синдром залежності", за місцем проживання у Комунальному підприємстві «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» характеризується задовільно, дільничим інспектором поліції характеризується негативно, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за злочин проти громадської безпеки, вчинив кримінальні правопорушення, не відбувши покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 28.04.2017 року.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно та рецедив злочинів.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 263 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання згідно вимог ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 28.04.2017 року, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової експертизи холодної зброї №8-5/1039 від 17.07.2017 року у розмірі 790 гривень 96 копійок.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 раніше був засуджений за вчинення умисного злочину і вчинив нові кримінальні правопорушення під час іспитового строку, встановленого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2017 року, суд надходить до висновку про необхідність ізоляції обвинуваченого від суспільства, а тому, враховуючи тяжкість покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком - до вступу його в законну силу слід застосувати відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою, взявши останнього під варту негайно в залі суду.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст. 263 ч. 2 КК України 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі;
- за ст.15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.
Згідно ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2017 року до внов призначеного покарання остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків - 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової експертизи холодної зброї №8-5/1039 від 17.07.2017 року у розмірі 790 гривень 96 копійок в дохід держави.
Речовий доказ предмет колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу коротко-клинкової холодної зброї, який зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві передати до натурно-довідкової колекції Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
До вступу вироку в законну силу застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою, взявши останнього під варту негайно в залі суду.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з 19.09.2017 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1