Справа № 686/3310/18

УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Хмельницький
Вважаючи постанову незаконною ОСОБА_3 12.02.2018 року звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, мотивуючи її тим, що слідчим передчасно та безпідставно закрито вказане кримінальне провадження, адже у ньому слід ще провести слідчі та розшукові дії, зокрема, допитати свідків службових осіб ДПІ у м.Хмельницький з приводу встановлення факту наявності чи відсутності проведених ТОВ «Подільський рай» оплат, що дало би змогу зазначити в акті перевірки відповідну інформацію, оскільки дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість не містять інформації про здійснені платником банківської операції.
Заслухавши скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, оскільки не з`ясовано всіх обставин, що мають значення для справи та прийняття обґрунтованого рішення.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим в даному провадженні допитано службових осіб ДПІ у м.Хмельницький ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу камеральних перевірок даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Подільський рай», однак, при цьому, ним не з`ясовано звідки їм стало відомо відсутність сплати товариством 324 917 грн. у попередніх та звітному ( березень 2016 р. ) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, оскільки дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість та інші дані, визначені п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України, не містять інформацію про здійснені платником банківські операції ( дана інформація становить предмет банківської таємниці ); в акті перевірки від 20.05.2016 р. ( в додатку 3 ) зазначено, що за результатами перевірки (дані перевірки) сума складає «0», однак не вказано звідки взято такі дані.
Слідчому необхідно вчинити всі необхідні дії для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин по справі.
Копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 року ОСОБА_3 отримав 07.02.2018 року, тому строк звернення до слідчого судді не пропущено.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя