Справа № 638/1506/18
Провадження № 1-кп/638/695/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2018м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт № 0005864 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, в силу ст.. 89 КК України раніше не засуджений:

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
За ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20.10.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, демонтував дві металеві драбини, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 24638 від 14.12.2017 склала 1 100 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 23.10.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, демонтував двадцять металевих оцинкованих відливів, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 24642 від 12.12.2017 склала 1 716 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

25.10.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов до пожежного виходу будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу викрав штикову лопату вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 24651 від 13.12.2017 склала 227 гривень 05 коп. та два металеві ломи вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 24651 від 13.12.2017 склала 740 гривень 20 коп. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, причинивши матеріальні збитки ЖК «Хризантема» на загальну суму 967 гривень 25 коп.

15.11.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, демонтував дві труби виготовлені з чавуну довжиною по 2 метри кожна, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 26118 від 26.12.2017 склала 420 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

16.11.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах 2 під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу, демонтував дві труби виготовлені з чавуну довжиною по 2 метри кожна, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 26117 від 26.12.2017 склала 420 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

17.11.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах 1 під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу, демонтував дві труби виготовлені з чавуну довжиною по 2 метри кожна, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 26116 від 26.12.2017 склала 420 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

18.11.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах 1 під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де шляхом вільного доступу, демонтував трубу виготовлену з чавуну довжиною 2 метри, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 26115 від 26.12.2017 склала 210 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

19.11.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах будинку АДРЕСА_6 , де шляхом вільного доступу, демонтував кабель диспетчерського зв`язку КУШ 24х0,5 довжиною 60 метрів, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1454 від 30.01.2018 склала 466 гривень 80 коп. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 19.11.2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах будинку АДРЕСА_7 , де шляхом вільного доступу, демонтував кабель диспетчерського зв`язку КУШ 24х0,5 довжиною 50 метрів, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1444 від 30.01.2018 склала 389 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

19.11.2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах будинку АДРЕСА_8 , де шляхом вільного доступу, демонтував кабель диспетчерського зв`язку КУШ 24х0,5 довжиною 50 метрів, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1443 від 30.01.2018 склала 389 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

20.11.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах будинку АДРЕСА_9 , де шляхом вільного доступу, демонтував кабель диспетчерського зв`язку КУШ 24х0,5 довжиною 80 метрів, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1447 від 30.01.2018 склала 622 гривень 40 коп. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

21.11.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах під`їзду № 1 та № 3 будинку АДРЕСА_10 , де шляхом вільного доступу, демонтував кабель диспетчерського зв`язку КУШ 24х0,5 довжиною 60 метрів, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1446 від 30.01.2018 склала 466 гривень 80 коп. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

22.11.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах будинку АДРЕСА_11 , де шляхом вільного доступу, демонтував кабель диспетчерського зв`язку КУШ 24х0,5 довжиною 70 метрів, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1442 від 30.01.2018 склала 544 гривень 60 коп. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

22.11.2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах будинку АДРЕСА_10 , де шляхом вільного, демонтував кабель диспетчерського зв`язку КУШ 24х0,5 довжиною 70 метрів, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1445 від 30.01.2018 склала 544 гривень 60 коп. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

23.11.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_12 , де шляхом вільного доступу, демонтував дві труби виготовлені з чавуну довжиною по 2 метри кожна, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1440 від 29.01.2018 склала 210 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

23.11.2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах під`їзду № 1 та 2 будинку АДРЕСА_12 , де шляхом вільного доступу, демонтував трубу виготовлену з чавуну довжиною 2 метри кожна, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1437 від 29.01.2018 склала 210 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

23.11.2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_12 , де шляхом вільного доступу, демонтував трубу виготовлену з чавуну довжиною 2 метри, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 20 від 04.01.2018 склала 210 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

23.11.2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_12 , де шляхом вільного доступу, демонтував трубу виготовлену з чавуну довжиною 2 метри, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 22 від 04.01.2018 склала 210 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

24.11.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_13 , де шляхом вільного доступу, демонтував металеву драбину довжиною близько 1,5 метри, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1441 від 29.01.2018 склала 210 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

24.11.2017 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах під`їзду № 5 та 6 будинку АДРЕСА_13 , де шляхом вільного доступу, демонтував трубу виготовлену з чавуну довжиною 2 метри кожна, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1439 від 29.01.2018 склала 210 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

24.11.2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах під`їзду № 1 та 2 будинку АДРЕСА_13 , де шляхом вільного доступу, демонтував дві труби виготовлені з чавуну довжиною по 2 метри кожна, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1438 від 29.01.2018 склала 210 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

24.11.2017 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах під`їзду № 3 та 4 будинку АДРЕСА_13 , де шляхом вільного доступу, демонтував дві труби виготовлені з чавуну довжиною по 2 метри кожна, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 23 від 04.01.2018 склала 420 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

25.11.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_5 , де шляхом вільного доступу, демонтував трубу виготовлену з чавуну довжиною 2 метри, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1993 від 31.01.2018 склала 210 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

25.11.2017 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_5 , де шляхом вільного доступу, демонтував трубу виготовлену з чавуну довжиною 2 метри, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1996 від 31.01.2018 склала 210 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

26.11.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах під`їзду № 7 будинку АДРЕСА_14 , де шляхом вільного доступу, демонтував трубу виготовлену з чавуну довжиною 2 метри, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1992 від 31.01.2018 склала 210 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

26.11.2017 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_14 , де шляхом вільного доступу, демонтував трубу виготовлену з чавуну довжиною 2 метри, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1999 від 31.01.2018 склала 210 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

27.11.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах будинку АДРЕСА_15 , де шляхом вільного доступу, демонтував дві металеві драбини, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1998 від 31.01.2018 склала 1 100 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

28.11.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах першого під`їзду будинку АДРЕСА_16 , де шляхом вільного доступу, демонтував трубу виготовлену з чавуну довжиною 2 метри, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1997 від 31.01.2018 склала 210 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

28.11.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах будинку АДРЕСА_17 , де шляхом вільного доступу, демонтував 15 погонних метрів металевих оцинкованих відливів, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 24650 від 12.12.2017 склала 858 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

29.11.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах другого під`їзду будинку АДРЕСА_16 , де шляхом вільного доступу, демонтував трубу виготовлену з чавуну довжиною 2 метри, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1962 від 31.01.2018 склала 450 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

30.11.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах будинку АДРЕСА_17 , де шляхом вільного доступу, демонтував трубу виготовлену з чавуну довжиною 2 метри, вартість якої вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1961 від 31.01.2018 склала 210 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

01.12.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах будинку АДРЕСА_17 , де шляхом вільного доступу, демонтував трубу виготовлену з чавуну довжиною 2 метри, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2000 від 31.01.2018 склала 210 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

02.12.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, демонтував дві труби виготовлені з чавуну довжиною по 2 метри кожна, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 21 від 04.01.2018 склала 420 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

03.12.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_14 , де шляхом вільного доступу, демонтував трубу виготовлену з чавуну довжиною 2 метри, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1987 від 31.01.2018 склала 210 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

03.12.2017 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах під`їзду № 8 будинку АДРЕСА_14 , де шляхом вільного доступу, демонтував трубу виготовлену з чавуну довжиною 2 метри, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2002 від 31.01.2018 склала 210 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

04.12.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_14 , де шляхом вільного доступу, демонтував трубу виготовлену з чавуну довжиною 2 метри, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1991 від 31.01.2018 склала 210 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

04.12.2017 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_14 , де шляхом вільного доступу, демонтував трубу виготовлену з чавуну довжиною 2 метри, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2003 від 31.01.2018 склала 210 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

05.12.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_14 , де шляхом вільного доступу, демонтував трубу виготовлену з чавуну довжиною 2 метри, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1995 від 31.01.2018 склала 210 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

05.12.2017 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_14 , де шляхом вільного доступу, демонтував трубу виготовлену з чавуну довжиною 2 метри, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1989 від 31.01.2018 склала 210 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

06.12.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих спонукань, у цілях власної наживи, з метою подальшої реалізації викрадених предметів, для задоволення своїх матеріальних потреб, прийшов на дах під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, демонтував трубу виготовлену з чавуну довжиною 2 метри, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1994 від 31.01.2018 склала 210 гривень. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 05.11.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_18 придбав, шляхом привласнення знайденого, телескопічну палицю, яка згідно висновку судово-балістичної експертизи № 742х від 15.12.2017 виготовлена саморобним способом за типом телескопічної палиці та відноситься до категорії холодної ударно-дробильної зброї. Після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, у період з 05.11.2017 по 05.12.2017 незаконно носив при собі зазначену вище телескопічну палицю, добре розуміючи що вона є різновидом холодної зброї. 05.12.2017 при проведені огляду на спортивному майданчику СШ № 50 за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 46 у м. Харкові у ОСОБА_4 у присутності двох понятих було виявлено та вилучено телескопічну палицю, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та носив при собі.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Цивільні позови представників потерпілих визнав. Надав пояснення про те, що визнає всі обставини так, як вони встановлені органом досудового розслідування і доповнити йому нічого.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх сторін кримінального провадження, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись позицією обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Разом з цим, за епізодом таємного викрадення майна від 20.10.17 року на даху будинку АДРЕСА_2 дії обвинуваченого органом досудового розслідування помилково кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як вчинені повторно, оскільки на момент вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення обвинувачений не був судимим за скоєння корисливого злочину.

За таких обставин по епізоду від 20.10.17 року дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

А також дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 263 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, але притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений.

Щиросердне каяття обвинуваченого, допомога слідству та суду у встановленні істини у справі відповідно до ст.. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає покарання у межах санкцій інкримінованих статей КК України.

Цивільні позови по справі підлягають задоволенню у зв`язку з визнанням їх обвинуваченим.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України- 1 (один) рік позбавлення волі,
- за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі
- за ч.2 ст. 263 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі
В силу частини 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити покарання 2 (два) роки позбавлення воліу кримінально-виконавчій установі.

Зарахувати у строк відбування покарання час тримання засудженого під вартою у Харківській УВП № 27. Початок строку відбування покарання вираховувати з 12 грудня 2017року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити колишньою у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.

Цивільні позови представників потерпілих задовольнити.
Стягнути із засудженого на користь ЖК «Хризантема» матеріальну шкоду в розмірі 3 783 грн., на користь КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 25 430 грн., на користь ЖБК «Вузівський» матеріальну шкоду на загальну суму 1068 грн.

Стягнути із засудженого судові витрати в сумі 7 997 грн. 00 коп. за проведення експертиз в дохід держави.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілих, вважати повернутими останнім.
Речовий доказ телескопічну дубинку, яка знаходиться в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 30-денний термін з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: