14.09.2017 Справа № 756/6090/17
№ 756/6090/17-к

В И Р О К
Іменем України
14 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1. 07 листопада 2014 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 2. 04 серпня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць зі звільненням з випробування з іспитовим строком 3 роки,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
18 березня 2017 року приблизно о 16-ій годині ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Полярній, 20-Д м. Києва, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти належний ТОВ «Епіцентр-К» товар, а саме рюкзак марки «Freestyle», вартістю 791 грн. 65 коп. Після цього ОСОБА_6 , бажаючи довести свій умисел на повторне, таємне викрадення майна до кінця, одягнув викрадений рюкзак на плечі та, пройшовши лінію кас, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак свій умисел на повторне, таємне викрадення майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони магазину при виході з приміщення.
У разі доведення свого умислу до кінця ОСОБА_6 міг спричинити ТОВ «Епіцентр-К», матеріальний збиток на суму 791 грн. 65 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, розкаявся, підтвердивши обставини вчиненого. Зокрема показав, що 18 березня 2017 року приблизно о 16-ій годині він знаходився у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Полярній, 20-Д м. Києва. На одній із полиць він помітив рюкзак марки «Freestyle», вартістю 791,65 грн., який хотів купити, однак, переконавшись, що коштів недостатньо, вирішив його викрасти. З цією метою він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зазначений рюкзак, одягнувши його на плечі та, пройшовши лінію кас, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак був затриманий працівниками служби охорони магазину при виході з приміщення. У вчиненому кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та даних про особу винного, його перевиховання та виправлення можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, однак, можуть бути досягнуті при призначенні покарання не в максимальних межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив новий злочин під час встановленого йому іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України.
Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, тяжкість призначеного обвинуваченому покарання, вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки останнього, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_6 за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року, й остаточно ОСОБА_6 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяця.
До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_6 запобіжній захід із застави на тримання під вартою в ДУ «Київському слідчому ізоляторі» взявши його під варту в залі суду.
Заставу в розмірі 16 000 грн. повернути заставодавцю.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 14 вересня 2017 року, зарахувавши у строк покарання, час тримання під вартою з 18 березня по 24 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ по справі, а саме: рюкзак залишити за належністю власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинувачений з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1