18.10.2017 Справа № 367/5943/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого повну середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:
22.06.2016 р. дільничний офіцер поліції сектору превенції Ірпінського відділу поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_6 забезпечував дотримання правопорядку в смт Коцюбинське Київської області під час виборчого процесу та проведення засідань виборчої комісії Коцюбинської селищної ради.

22.06.2016 р. близько 23 год 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) він разом з поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повертались до Коцюбинського відділку поліції Ірпінського ВП, що по вул. Бакала в смт. Коцюбинське Київської області, де їх начальник, ОСОБА_9 , наказав доставити до відділку громадянина, який порушував громадський порядок, для складання протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 наздогнали цього чоловіка, це був обвинувачений ОСОБА_5 , представились йому та запропонували пройти до відділку поліції. Він відмовився надавати пояснення, нецензурно висловлювався, через що його було попереджено, що до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу. На це він не реагував, тому ОСОБА_6 до нього було застосовано захват плеча. Після цього ОСОБА_5 сказав, що не буде чинити опір, тому ОСОБА_6 його відпустив і вони разом пішли до відділку поліції. Не доходячи до відділку поліції, ОСОБА_5 розвернувся і почав тікати, але ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 знову наздогнали його на перехресті вулиці Бакала та провулка Жовтневий. Однак, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, з мотивів невиконання поставлених ОСОБА_6 законних вимог, наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву виличну ділянку обличчя, чим заподіяв ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв?язку з виконанням цим працівником службових обов?язків.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав. Вказував, що він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 22.06.2016 р., приблизно о 23 год 00 хв, йшли в смт Коцюбинське Київської області додому після футболу. Він був у стані алкогольного сп?яніння, тому йшов і кричав футбольні кричалки. Біля будинку, там де відділок поліції, стояв чоловік, який зробив йому зауваження. Між ними виникла словесна перепалка, після чого вони з друзями пішли далі. Приблизно через 40 метрів їх наздогнали двоє чоловіків у цивільній формі. Не представившись, ОСОБА_6 схватив його за руку і сказав, щоб він йшов з ними, однак він вирвав руку та почав йти далі. Потерпілий ОСОБА_6 намагався заламати його руку, але він пручався, від чого вони впали на землю, почали боротись. Чи завдавав він удари потерпілому, не пам?ятає. Потім їх підняли, його окружили троє, під?їхав поліцейський автомобіль, з якого вийшли двоє поліцейських, і він пішов з ними до поліцейського відділку. Наполягав, що він не знав на той момент, що потерпілий ОСОБА_6 є працівником поліції.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується наступним:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні повідомив, що він проходить службу поліцейським. 22.06.2016 р. він перебував на чергуванні і здійснював охорону правопорядку в смт Коцюбинське Київської області. Приблизно о 23 год 30 хв він з іншими поліцейськими підходив до відділку поліції в смт Коцюбинське Київської області. Його начальник, ОСОБА_9 , наказав доставити до відділку громадянина, який порушував громадський порядок. Вони наздогнали цього чоловіка, представились йому. Це був обвинувачений ОСОБА_5 . Він відмовився надавати пояснення, нецензурно висловлювався, через що його було попереджено, що до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу. На це він не реагував, тому до нього було застосовано захват плеча. Після цього ОСОБА_5 сказав, що не буде чинити опір, тому він його відпустив і вони разом пішли до відділку поліції. Не доходячи до відділку поліції, ОСОБА_5 розвернувся і почав тікати, але вони наздогнали його на перехресті вулиці Бакала та провулка Жовтневий. При намаганні його затримати, обвинувачений наніс йому правою рукою удар в обличчя від чого там з?явилась гематома. Потім під?їхала оперативна група і ОСОБА_5 було доставлено у відділок поліції;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні повідомив, що він є оперуповноваженим Ірпінського відділу поліції ГУНП у Київській області. 22.06.2016 р. він з іншими працівниками поліції забезпечував правопорядок в смт Коцюбинське Київської області під час проведення виборів депутатів. Приблизно о 23 годині вони підійшли до Коцюбинського відділку Ірпінського відділення поліції. Начальник наказав їм знайти та доставити у відділок поліції громадянина без майки, який порушував правопорядок і нецензурно висловлювався. Вони наздогнали цього чоловіка, це був обвинувачений ОСОБА_5 . Вони представились працівниками поліції, запропонували пройти з ними, але він відмовився. Тому до нього було застосовано заходи фізичного впливу шляхом захвату руки. Потім його руку відпустили, а коли всі вони підійшли до відділку поліції, ОСОБА_5 почав тікати. Його наздогнали на вул. Бакала, приблизно за 50 м від відділку поліції. Там він наніс ОСОБА_6 удар рукою по обличчю. Після цього його доставили у відділок поліції;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні повідомив суд, що він є начальником сектору реагування Ірпінського відділу поліції ГУНП у Київській області. 22.06.2016 р. він з іншими працівниками поліції забезпечували правопорядок в смт Коцюбинське Київської області. Приблизно о 23 год 30 хв вони повертались до Коцюбинського відділку Ірпінського відділення поліції. Начальник ОСОБА_9 наказав їм доставити до відділку особу, яка поводила себе зухвало, висловлювалась нецензурною лайкою. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 намагались доставити обвинуваченого до відділку поліції, але після того, як його довели до відділку поліції він відмовився туди заходити, відштовхнув ОСОБА_6 і почав тікати. ОСОБА_6 з ОСОБА_7 його наздогнали за 70 метрів від відділку поліції. Коли обвинуваченого привели у відділок поліції у ОСОБА_6 була розірвана сорочка, а на обличчі був видимий слід від удару. Вказував, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп?яніння, від нього чувся різкий запах алкоголю, була нестійка хода, нерозбірлива мова;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні повідомив, що він є заступником начальника Бучанського відділку поліції Ірпінського відділення поліції ГУНП у Київській області. В третій декаді червня 2016 р. (точніше не пам?ятає) він перебував на чергуванні в Коцюбинському відділку поліції Ірпінського відділення поліції ГУНП у Київській області, який знаходиться на вул. Бакала в смт Коцюбинське Київської області. Приблизно о 23 годині він почув голосні нецензурні висловлювання. Він вийшов з відділку на вулицю і побачив групу людей, один з яких був обвинувачений. Він був у стані алкогольного сп?яніння, оскільки у нього була нестійка хода. Він висловлювався нецензурно, на зауваження не відреагував. В цей час з вул. Вокзальна на вул. Бакала вийшли його підлеглі працівники поліції, яким він наказав для складання адміністративного протоколу затримати обвинуваченого. Працівники поліції наздогнали його зі словами: «Стояти! Поліція!». Обвинуваченого намагались неодноразово доставити до відділку, але він втікав. Останній раз, коли його все-таки привели, у ОСОБА_6 на обличчі був видимий слід від удару. З його слів це ушкодження йому наніс обвинувачений;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні повідомила, що влітку, приблизно 22.06.2016 р., в період з 23 год 00 хв по 23 год 30 хв, вона, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повертались додому і проходили біля Коцюбинського відділку поліції, вона йшла трохи попереду. ОСОБА_5 в той вечір вживав алкогольні напої і, повертаючись додому, нецензурно висловлювався. У зв?язку з цим працівники поліції запропонували їм пройти до відділку поліції, де пред`явили посвідчення. ОСОБА_5 не хотів заходити до відділку поліції, втікав, але його наздогнали. Здалеку вона бачила як відбувалась бійка між поліцейським та ОСОБА_5 . У поліцейського потім була розірвана футболка, а на обличчі була опухлість;

-показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні повідомив, що ввечері, літом 2016 року (точну дату не пам?ятає), він, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 проходили по вулиці в смт Коцюбинське Київської області. Перед цим вони з ОСОБА_17 вживали спиртні напої. Біля відділку поліції до них підійшло два молодика у цивільному одязі і почали забирати ОСОБА_17 . Що саме вони казали не пам?ятає, але він зрозумів, що його ведуть до відділку поліції. Пам?ятає, що ОСОБА_5 тікав, а чи наносив удари не бачив;

-витягом з наказу ГУНП в Київській області від 15.04.16 № 166 о/с (а.с. 74), згідно якого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

-витягом з наказу ГУНП в Київській області від 15.04.16 № 166 о/с (а.с. 75), згідно якого лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області;

-витягом з наказу ГУНП в м. Києві від 16.05.16 № 425 о/с (а.с. 76) лейтенанта поліції ОСОБА_18 переведено для проходження служби до Головного управління Національної поліції в Київській області;

-рапортом ОСОБА_6 від 23.06.2016 р. (а.с. 31-32), в якому він детально описав події при нанесенні йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 22.06.2016 р.;

-висновком службового розслідування від 13.07.2016 р. (а.с. 84-85), згідно якого підшкірні гематоми лівої скулової ділянки лейтенантом поліції ОСОБА_6 отримані при виконанні службових обов?язків під час проходження служби в національній поліції;

-протоколом огляду місця події від 23.06.2016 р. (а.с. 34-36), яким зафіксовано огляд території вул. Бакала в смт Коцюбинське Київської області;

-протоколом огляду місця події від 23.06.2016 р. з ілюстративною фототаблицею (а.с. 37-43), яким зафіксовано тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_6 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2016 р. з ілюстративною фототаблицею (а.с. 44-53), згідно якого ОСОБА_6 вказує місце і механізм нанесення йому удару ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2016 р. з ілюстративною фототаблицею (а.с. 54-63), згідно якого ОСОБА_5 вказує місце і механізм нанесення удару ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп?яніння від 23.06.16 № 171 (а.с. 64), згідно якого ОСОБА_6 23.06.2016 р. о 03 год 15 хв не перебував у стані алкогольного сп?яніння;

-протоколом огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп?яніння від 23.06.16 № 170 (а.с. 65), згідно якого ОСОБА_5 23.06.2016 р. о 03 год 00 хв перебував у стані алкогольного сп?яніння;

-довідкою травмпункту Ірпінської ЦМЛ від 23.06.16 № 6639 (а.с. 68), згідно якої у ОСОБА_6 виявлено підшкірна гематома лівої виличної ділянки;

-висновком експерта від 05.07.16 № 158 (а.с. 69), згідно якої підшкірна гематома лівої виличної ділянки ОСОБА_6 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Суд не приймає до уваги посилання обвинуваченого на те, що він не знав, що наносить удар працівнику поліції, оскільки це спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_19 , які підтвердили, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 під час, коли пропонували ОСОБА_5 пройти до відділку поліції, повідомляли, що вони поліцейські. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 , після того як йому було пред`явлено посвідчення поліцейського і його було підведено до відділку поліції, він відмовився заходити туди, намагався втекти, а коли його наздогнали, наніс поліцейському ОСОБА_6 удар по обличчю.

Суд не бере до уваги надану обвинуваченим довідку травмпункту Ірпінської ЦМЛ від 23.06.16 № 6638 (а.с. 114), оскільки вона не спростовує вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а зазначені в довідці ушкодження могли бути завдані під час скоєння ОСОБА_5 опору працівникам поліції.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Як особа обвинувачений характеризується добре, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий.
Обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.
Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп?яніння.
Враховуючи дані обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 345 КК України, згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з наданням йому іспитового строку і покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України. Визначаючи розмір покарання, суд враховує, що обвинувачений не визнав своєї вини у скоєнні злочину.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався. Доказів наявності по провадженню процесуальних витрат суду не надано. Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 345, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 369-373 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 03 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язавши його:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: футболку чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1