Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/30/2015 Справа №641/22/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003400 від 27.12.2014, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003400 від 27.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, а саме: Надати тимчасовий доступ до копій документів (тобто можливість їх вилучення), на підставі яких здійснює свою діяльність букмекерський салон « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до ліцензії на дозвіл здійснення діяльності букмекерського салону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дозвільних та правовстановлюючих документів на здійснення діяльності вказаного салону, а також терміналу для здійснення ставок з системним блоком.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.12.2014 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого УГСБЕП ГУМВС України в Харківській області про те, що ним виявлений факт функціювання букмекерського салону із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що за вказаною адресою здійснює свою діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
З пояснення яке надав ОСОБА_4 відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 він зайшов до приміщення з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де поставив ставку на спортивну подію в сумі 10 грн. де йому адміністратор салону видала чек гравця № 61267, який він надав до пояснення.
Крім того встановлено, що при виїзді слідчо-оперативної групи за за адресою: АДРЕСА_1 де здійснює свою діяльність букмекерський салон « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продавець-консультант ОСОБА_5 від письмового пояснення з приводу здійснення діяльності відмовилась посилаючись на ст.. 63 Конституції України, а також заявила, що заперечує з приводу проведення працівниками міліції огляду вказаного приміщення.
З метою перевірки фактів викладених в рапорті оперуповноваженого УГСБЕП ГУМВС України в Харківській області, виникла необхідність у тимчасовому доступі до копій документів (тобто можливість їх вилучення), на підставі яких здійснює свою діяльність букмекерський салон « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до ліцензії на дозвіл здійснення діяльності букмекерського салону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дозвільних та правовстановлюючих документів на здійснення діяльності вказаного салону, а також терміналу для здійснення ставок з системним блоком з метою подальшого проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.
Вказані документи та речі перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем розташування букмекерського салону « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_6 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вказані в клопотанні документи будуть надані на запит слідчого, щодо вилучення терміналу вважає, що слідчим не доведено, що його вилучення має суттєве значення в кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що вилучення терміналу має суттєве значення у кримінальному провадженні, а також у слідчого немає перешкод для витребування вказаних в клопотанні документів, оскільки вони добровільно надані на запит слідчого.
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В клопотанні слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1