УХВАЛА
іменем України
"27" вересня 2017 р. 145/1466/17

1-кс/145/242/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 19.09.2017 року за клопотанням слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 06.01.2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме вилучений в ході огляду місця пригоди від 15.09.2017 автомобіль марки «Рено Лагуна» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , а також ухвалою Тиврівського районного суду від 20.09.2017 року накладено арешт на вилучені в ході огляду місця пригоди від 19.09.2017 року речі, а саме: на дві зубних щітки, два станка для гоління, касету для гоління, жіночу розчіску, кашкет-блайзер.

ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Тиврівського районного суду від 19.09.2017 року, а також арешт накладений ухвалою Тиврівського районного суду від 20.09.2017 року, мотивуючи тим, що відносно неї, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будь-якого тиску та позбавлення волі ніхто не здійснював, в зв`язку з чим підстави арешту майна відпали. Крім того вилучені речі не містять на собі слідів скоєння злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представник ОСОБА_8 клопотання підтримали, просять його задоволити з підстав, викладених в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 , який надав постанову про закриття кримінального провадження, не заперечують в задоволенні клопотання.
Вислухавши потерпілих, їх представника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цих заходів відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 25.09.2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 06.01.2017 року дане кримінальне провадження закрите.

Враховуючи викладене, вважаю, що відпала потреба в арешті зазначеного майна в рамках кримінального провадження, а тому клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 55-58, 84-86, 98, 100, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволити.

Зняти арешт з майна, накладеного ухвалою Тиврівського районного суду від 19.09.2017 року, а саме вилучений в ході огляду місця пригоди від 15.09.2017 автомобіль марки «Рено Лагуна» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

Зняти арешт накладений ухвалою Тиврівського районного суду від 20.09.2017 року на вилучені в ході огляду місця пригоди від 19.09.2017 року речі, а саме: на дві зубних щітки, два станка для гоління, касету для гоління, жіночу розчіску, кашкет-блайзер.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_9