overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5133/17
Номер провадження 1-кп/629/180/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бунакове, Лозівського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК не судима,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та представник потерпілої вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 березня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти до 14.03.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/426/18
Провадження по справі 1-в/635/132/2018
УХВАЛА
02 лютого 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в :
25 січня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання захисника засудженого.

На запит до канцелярії у кримінальних справах Харківського районного суду Харківської області 01.02.2018 було отримано відповідь, що у провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 перебуває справа за заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (справа №635/7611/17).

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з тим, що два вищезазначених клопотання стосуються однієї і тієї ж особи - засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що в обох клопотаннях викладені одні й ті ж вимоги, то є всі підстави для передачі даного клопотання судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , для вирішення питання про об`єднання цих клопотань в одне провадження та подальшого розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Передати матеріали справи за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (справа № 359/426/18), - судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (справа № 359/7611/17).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4165/17
Провадження № 1-кп/636/209/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ще на 60 днів. Обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував і пропонував обрати інший вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але не навів його обґрунтування та належних заходів забезпечення.
Відповідно до змісту ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, за визначенням частині 2 ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за скоєння яких передбачено ч.1, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк до 6 років, і згідно статті 12 цього кодексу один з яких класифікуються як тяжкий злочин.
Тому суд на підставі матеріалів кримінального провадження оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; те, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, і це в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання; його репутацію, те, що він скоїв ряд крадіжок, вказує на його підвищену суспільну небезпеку та прямо вказує на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України і вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.
Керуючись ст.ст.177,183,197,314,315,316, 371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 квітня 2018 року включно, з утриманням в умовах Харківської установи виконання покарань (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: підпис.

Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.

Суддя:
Справа № 636 / 3685 / 17
1-кс / 636 / 02 / 2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі:слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при участі секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області -
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.10.2017 року.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява в якій він просив припинити розгляд поданої ним скарги, оскільки викладені в ній вимоги втратили доцільність у зв`язку з врегулюванням питання до ухвалення рішення судом.
Прокурор проти скарги заперечував, посилаючись на відсутність на теперішній час обґрунтованих підстав для її задоволення.
Слідчий суддя вислухавши прокурора, дослідивши надані органом досудового слідства матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення яке полягає у викраденні з території підприємства ТОВ «НЕО ЛАЙН КРІО ТЕХНОЛОДЖИ» належний ОСОБА_4 «Комплекс для заморожування і ліофілізації біологічної сировини КС-10».
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 240/73/18
Провадження № 1-кп/240/20/18 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000018 від 13.01.2018 року за обвинувальним актом, складеним слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.02.2018 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000018 від 13.01.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 125 КК України о 13.00 годині 08 лютого 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Головуючий у справі суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.
30.01.2018 року на адресу суду надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання призначеного 31.01.2018 року на 09 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги доводи обвинувачених викладені в клопотаннях, суд вважає за необхідне здійснювати судове засідання призначене на 31.01.2018 року на 09 годину 00 хвилин по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції із Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинувачених задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, яке призначене на 31.01.2018 року на 09 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута.
Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 м. Бахмута для відома та виконання.
Головуючий у справі
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/923/16-к
Номер провадження 11-кп/775/187/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3974/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

02.02.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/777/222/18 за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2017 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і провів усі необхідні дії передбачені ст. 401 КПК.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішенні.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/222/18 за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2017 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України закінчити,і призначити апеляційний розгляд на 10:00 27.03.2018.
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити під конвоєм до зали суду на вказаний час.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1181/18 1-кс/335/918/2018
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Керуючись ст. ст. 40, 108, 117, 131, 132, 170, 171, 174, 175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02 лютого 2018 року.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 05 лютого 2018 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/478/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.06.2017,-

у с т а н о в и в:

24.01.2018 представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.06.2017.

02.02.2018 представник скаржника ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заяву представника скаржника ОСОБА_4 слід задовольнити та залишити без розгляду його скаргу, оскільки звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження є виключним правом заявника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.06.2017 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/294/18
У Х В А Л А

про повернення скарги

02.02.2018 року слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

в с т а н о в и в:

Скаржник подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати орган, який уповноважений та прийняв заяву, внести викладені ним факти та відомості з його слів в ЄРДР: «крапка».

Однак, зі змісту заяви неможливо встановити які обставини ним повідомлено, які його права та інтереси порушено, з яким рішенням прокурора він не погоджується, а також, якого змісту була подана ним заява.

Крім того, в матеріалах скарги відсутні докази, які вказують на те, що прокурором відмовлено в задоволенні тої чи іншої заяви скаржника.

Таким чином, дану скаргу слід повернути заявнику для належного оформлення.

Одночасно, роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.304 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/789/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005431 від 30 грудня 2017 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005431 від 30 грудня 2017 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.13) на 06 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/897/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/36/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

02 лютого 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2018 року, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2018 року без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2