печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника ТОВ «Сватівського заводу експериментального лиття» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Сватівського заводу експериментального лиття» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений на майно ТОВ «Сватівського заводу експериментального лиття» на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2016 року №761/27077/16-к у кримінальному провадженні №0008156, якою накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» (код35130376).
В судовому засіданні представник ТОВ «Сватівського заводу експериментального лиття» подане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 761/27077/16-к накладено арешт корпоративні права ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» (код35130376).
Згідно ст. 170 ч. 3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані,
З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Сватівського заводу експериментального лиття» про скасування арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Сватівського заводу експериментального лиття» про скасування арешту майна- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1