overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 522/6948/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000786,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про зняття з накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року, арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги наступним.
21 квітня 2016 року в рамках кримінального провадження №0000786 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , однак у клопотанні органу досудового розслідування надані недостовірні дані.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що у кримінальному провадженні № №0000786 від 18.11.2015 року, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року, необґрунтовано накладено арешт на вищезазначені об`єкти, та просить його скасувати.
Через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси, надійшла заява ОСОБА_2 про залишення його клопотання без розгляду.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по клопотанню з тих підстав, що заявник відмовляється від своїх вимог.
Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням в порядку передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанні адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000786 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
23.12.2016
Справа № 362/732/18
Провадження № 1-в/362/97/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні у відділення з звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 15.02.2018 р. надійшла заява заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні у відділення з звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 26.03.2018 р. на 09-35 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7884/17
Провадження №1-кп/369/384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, Снятинського району с. Княже, який повню середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим стром на 3 роки; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2015 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186. ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому поклалися на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: обвинувачений відбуває покарання призначене вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2016 яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

За вказаних обставин зміна запобіжного заходу є не доцільною.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 29 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/363/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
02 березня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2018 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 10 хв. 23 березня 2018 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7502/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/325/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11 02.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 березня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
23 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити на 14 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 397/278/18
н/п : 1-кп/397/73/18
У Х В А Л А
03.03.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/278/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове Олександрійського району Кіровоградської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр №104», в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 03.03.2018 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/278/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.309 КК України на 12 березня 2018 року о 11 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2018 Справа № 554/526/18
Справа № 554/526/18
Провадження № 1кп/554/212/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

25 січня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.
Прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Одночасно вважаю за необхідне викликати до суду свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-
призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 13 год. 00 хв. 02 березня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/265/18
Номер справи місцевого суду: 494/90/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

14.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду м. Одеської області від 30.01.2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Комінтернівської прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000024 від 24.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївського району Одеської області с. Жукове, громадянина України, маючого освіту 9 -ть класів, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,-

Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407,419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду м. Одеської області від 30.01.2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Комінтернівської прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000024 від 24.01.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 , та застосований підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 15.02.2017 року, о 14:00 год., в залі судового засідання апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/107/18
Провадження № 1-кп/576/84/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.18 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000017, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Свідок ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 02.03.2018 р., не з`явився. Про поважність неявки суд не повідомив.
Прокурор просив застосувати до свідка привід.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідок ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання по справі, суд вважає за необхідним відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідка, здійснивши його привід до суду у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 369-372 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити привід свідка у судове засідання на 22.03.2018 на 11:00 год.:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Глухівському відділу поліції.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 22.03.2018 р. на 11:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5886/16-к
Провадження № 1-кс/591/103/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000011 від 03.02.2016 за підозрою військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.09.2017 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 01.03.2018.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 у судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У силу ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/1345/18
Провадження №1-кп/592/312/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000193, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання 23.02.2018 р. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2018 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано через Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області привід у підготовче судове засідання, однак вказана ухвала суду виконана не була.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки місцезнаходження останнього не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та або прокурору.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, зупинивши судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/247/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2018 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню № 0000478 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

Встановив:
02.03.2018 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, затверджене прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 06.03.2018 року о 150 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № № 585/742/18
Номер провадження 1-в/585/145/18
01 березня 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. Також в своєму клопотанні прохав суд розглянути справу без його участі .
Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на 18 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв. Провести судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою : Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 12.
Судове засідання провести з участю прокурора та захисника.
Витребувати з Роменської ВК № 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 18 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1