БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/28/18
Справа № 356/1182/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року Березанський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_5
Представника Баришівського МРВ
з питань пробації ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-10.09.2001 року Березанським міським судом Київської області за ч.1 ст.229-6, ч.2 ст.140, 44 КК України до 3 років позбавлення волі;
-14.08.2002 року Березанським міським судом Київської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-27.11.2002 року Березанським міським судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 23.08.2004 року умовно-достроково 1 рік 10 місяців 23 дні;
-18.04.2005 року Березанським міським судом Київської області за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, 395, 70, 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;
-10.04.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, 395, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 05.01.2012 року по закінченню терміну відбуття покарання;
-27.02.2013 року Березанським міським судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 27.02.2013 року засуджений Березанським міським судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.03.2017р. ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження, а саме:
- заборонити залишати своє місце проживання щоденно в період часу з 22.00 до 06-00 години.
- заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
- чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до органів поліції;
- заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів поліції;
16.05.2017р. дільничним офіцером поліції Березанського ВП заведено облікову справу щодо адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ознайомлено останнього з порядком відбування адміністративного нагляду та роз`яснено встановлені ухвалою суду заборони та обмеження.
31.05.2017р. ОСОБА_5 попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
Незважаючи на це та будучи ознайомленим з вимогами адміністративного нагляду і відповідальністю за порушення цих вимог, обвинувачений ОСОБА_5 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 24.08.2017р. самовільно залишив визначене судом місце проживання, місце перебування його було невідоме. Перевіркою щодо можливого лікування встановлено, що ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався, на лікуванні не перебував.
Станом на 20.09.2017р. за місцем реєстрації та проживання обвинувачений був відсутній, про зміну місця проживання не повідомив, на реєстрацію до поліції не з`являвся.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що після звільнення з місць позбавлення волі йому було встановлено адміністративний нагляд, ознайомлено з порядком відбування адміністративного нагляду і роз"яснено встановлені ухвалою суду заборони та обмеження та попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. В серпні 2017р. він поїхав до м. Києва, чим порушив правила адміністративного нагляду.
У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Згідно досудової доповіді Баришівського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України обвинувачений вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тривалий час перебував в місцях позбавлення волі, але на шлях виправлення не став хоча і має задовільні характеристики з місця проживання, визнає свою вину в скоєному та щиро кається, однак має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, а тому вважає за неможливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції суспільства.
Заслухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_5 винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ст..395 КК України є правильною, оскільки він вчинив дії, які виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України в судовому засіданні не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого. Одночасно суд приймає до уваги повне визнання ним своєї вини, його особу, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді арешту.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні
Цивільний позов не заявлявся.
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..395 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1