overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5443/16-к
Провадження по справі 1-кп/521/325/17

У Х В А Л А
15 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До обвинуваченого був застосований запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 08 липня 2017 року, однак судове провадження не закінчено і потребує певного часу для розгляду. Прокурором заявлено про необхідність зміни обвинувачення, тому суд має надати стороні обвинувачення строк для зміни обвинувачення, а стороні захисту - строк для підготовки для захисту від нового обвинувачення.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд розглянув питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор вказала що передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, просила суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою. Захисник та обвинувачений вважали за недоцільне продовження строку дії запобіжного заходу.

Враховуючи, що ризики спроби ОСОБА_6 переховуватися від суду та вчинити інший злочин не зменшилися, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При цьому суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Обвинувачений до затримання тривалий час не працював, не має законного джерела доходу. ОСОБА_6 є мешканцем Сумської області, в місті Одесі постійного місця мешкання та стійких соціальних зв`язків не має.

Судом взяті до уваги відомості про його вік, стан здоров`я, сімейний стан, які не перешкоджають перебуванню в слідчому ізоляторі.

Тому суд дійшов висновку про можливість продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючі з 09 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 06 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/852/17
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 03.05.2017 року за № 0001812, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, працює монтажником у «Престиж Дизайн», не судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений, який не надав відомостей про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засідання є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4645/16-к
номер провадження 1-кп/570/38/2017
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Рівному у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0001413 та № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченоих ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.345 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці до 10 березня 2017 року.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України до спливу строку незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому строком на два місяці. Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що питання продовження запобіжного заходу просить вирішити на розсуд суду.
Суд важає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, раніше був судимий, до того ж порушує правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд продовжує дію запобіжного заходу, що не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст. 331 КПК України
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001413 та № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченоих ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.345 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України строком на два місяці до 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4809/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополі клопотання прокурора про привід в рамках кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 2 п. п. 4,6,12 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 115 ч. 2, п.п. 4,6,12 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2016 року до Овідіопольського районного суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 .
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В судове засідання свідок ОСОБА_8 з`явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі .

З урахуванням того, що свідок не з`явився до суду без поважних причин, участь свідка обвинувачених при розгляді справи необхідна , при таких обставинах суд вважає за доцільним надати привід свідку ОСОБА_8 з метою приводу до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи .

Керуючись ст. ст. 140 , 350 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід задовольнити .
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій проживає за адресою АДРЕСА_1 до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області , який розташований за адресою : Одеська область , Овідіопольський район смт. Овідіополь , вул.. Берегова , 9 зал судового засіданні судді Кириченко на 26 січня 2018 року к 14.00 годинам .
Копію ухвали направити на виконанні до Малиновського ВП ГУНП в Одеської обл.. та іншим зацікавленим особам .

Місце розташування прокуратури : Одеська обл..,с, Овідіополь вул. Берегова , 9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: Кочко ОСОБА_2
Справа № 570/5279/16-к
номер провадження 1-кп/570/49/2017
У Х В А Л А
24 січня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000780 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, клопотання потерпілої про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання. Від потерпілої у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення судового засідання з її участю. В своєму клопотанні вона вказує, що проживає в міста Одеса, тому просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції, найближчий суд, до якого вона може прибути це Приморський районний суд міста Одеси.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпіла проживає в іншій області України та подала клопотання про розгляд кримінального провадження з її участю в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання та судовий розгляд в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження потерпілої.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Доручити Приморському районному суду міста Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса) забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси для участі ОСОБА_5 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копію ухвали надіслати Приморському районному суду міста Одеси для виконання, а ОСОБА_5 для відому.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 грудня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати такою, що не відповідає вимогам законодавства (зокрема ст. 214 КПК України) бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та заступника начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі моєї заяви від 27.11.2017 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке міститься у моїй заяві від 27.11.2017.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити на 18 грудня 2017 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.12.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007175 від 14.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2017 року, до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 13.11.2017 року, у період часу з 13 год. 15 хв. до 13 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 74, в приміщенні холу туристичного агентства «Хороший отдых (Гарний відпочинок)», шляхом вільного доступу, таємно викрала з робочого столу мобільний телефон марки «Axon mini ZTE B 2017-6», в корпусі золотистого кольору. Сума матеріального збитку становить 10 000 гривень. ЖЕО №51711 від 13.11.2017 року.

Поряд з цим, під час проведення допиту потерпілої ОСОБА_3 , остання повідомила, що вищевказане правопорушення, було зафіксоване на камери внутрішнього відеоспостереження, які встановлені в приміщенні вищевказаного туристичного агентства.

Також, потерпіла ОСОБА_3 , звернулась із заявою, про доручення до матеріалів вищевказаного кримінального провадження, у якості речового доказу компакт-диску DVD-R, який містить відеозапис, з камер внутрішнього спостереження, які встановлені в приміщеннях вищевказаного агентства, де безпосередньо було скоєно вищевказане правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідні відео записи з камер внутрішнього відеоспостереження, мають суттєве значення можуть бути доказами у вищевказаному кримінальному провадженні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на даних відеозаписах та неможливість іншими способами довести обставини, враховуючи, що вказані документи не містять охоронювану законом таємницю та вони є важливими для виявлення та подальшої фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також особу, яка причетна до його скоєння, з метою розкриття кримінального правопорушення, та притягнення винних осіб до відповідальності, для встановлення істини по матеріалам кримінального провадження, з метою запобігання ризиків зміни чи знищення вищезазначених документів.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на компакт-диск DVD-R, який містить відеозапис, з камер внутрішнього спостереження, які встановлені в приміщенні туристичного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_2 )», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 74.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.12.2017
Справа № 570/4643/17
номер провадження 1-кп/570/339/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
27 жовтня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 13 грудня 2017 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1992/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ФОРЕКС ТРЕЙД» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «ФОРЕКС ТРЕЙД» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2017 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №00000067 внесеного до ЄРДР 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:
Оскільки для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 370, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «ФОРЕКС ТРЕЙД» адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2017 року про накладення арешту на майно, переліченого в мотивувальній частини ухвали, в рамках кримінального провадження №00000067 внесеного до ЄРДР 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, вилученого в ході обшуку 02.11.2017 року в приміщеннях, підсобних приміщеннях, допоміжних приміщеннях будівлі за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостоміль, провулок 3, буд. 5, за місцем проживання засновника директора ТОВ «ФОРЕКС ТРЕЙД» та представника компанії «InstaForex» - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.12.2017 р. о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 570/4324/17
номер провадження 1-в/570/431/2017
У Х В А Л А
іменем України
09 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду матеріалів справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році»

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява засудженого про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року за № 1810-VIII.

За положеннями ч.1 ст.5 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до положень ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Отже, амністія це звільнення особи від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі. Питання про звільнення особи від відбування покарання вирішується судом в порядку виконання вироків у відповідності до ст.ст. 537, 539 КПК України.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про амністію у 2016 році» має вирішуватися відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про амністію особи.

Клопотання (подання) має бути подане в установленому законом порядку, також має відповідати нормам чинного законодавства, як за формою, так і за змістом. Клопотання (подання) має бути обгрунтоване та вмотивоване.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подана засудженим заява про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році» підлягає поверненню для належного оформлення, як за формою, так і за змістом.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 86 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року за № 1810-VIII повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/978/17
У Х В А Л А
11.12.2017 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Южненського ВП ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.
Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Южненського ВП ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судове засідання на „15„ год. „00„ хв. 19 грудня 2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати з Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 .

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1