overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1872/17
Номер провадження 1-кп/305/361/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.12.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/361/17, внесеному в ЄРДР за № 0001246 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/361/17, внесений в ЄРДР за № 0001246 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/361/17, внесене в ЄРДР за № 0001246 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09:00 год. 26 грудня 2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3669/17
Провадження № 1-кс/314/1261/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -

В С Т А Н О В И В:
19 липня 2017 року о 18 годині 45 хвилин під час позапланового обшуку в майстерні ІТЗО, у запасних частинах, було виявлено та вилучено мобільний телефон: марки «Dodgee X5 MAX», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору.

У судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст.41 Конституції України, у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України, та за рішенням суду можуть бути конфісковані передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014, речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в дохід держави вилучений на території Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» мобільний телефон: марки «Dodgee X5 MAX», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.12.2017
Справа № 314/5132/17
Провадження № 1-в/314/1645/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення, на 21.12.2017 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

08.12.2017
Справа №333/7412/17
Провадження №1-кс/333/1446/17
УХВАЛА
13 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,-
13.12.2017 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
2. Судовий розгляд скарги призначити на 13.12.2017 року на 16 годину 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7).
3. Копію ухвали направити скаржнику, явка якого в судове засідання є обов`язковою, керівнику Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору.
4. Зобов`язати керівника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області забезпечити явку уповноваженої особи та надати суду для огляду матеріали звернення ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не має освіти, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 201 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою до 26.01.2018 року включно, з можливістю внесення застави у раніше визначеному ухвалою слідчого судді від 02.10.2017 року розмірі.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 26.01.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8580/17
Провадження № 1-кс/461/8822/17
11.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про огляд автомобіля,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля «БМВ 318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Клопотання вмотивоване тим, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз автомобіля «БМВ 318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі авто технічну експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу, ДНК експертизу, для чого експертам необхідно надати доступ до внутрішнього їх огляду.
Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання огляду автомобіля слід задоволити.
Керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «БМВ 318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/3380/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1886/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/3380/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0001902, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8609/17
Провадження № 1-кс/461/8855/17
УХВАЛА
14.12.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004365 від 04.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004365 від 04.10.2017 року.

Повний текст рішення проголосити 15.12.2017 року о 10 год. 35 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/931/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника уповноваженного органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Банюнин Кам`янка Бузького району, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працює, проживає в с. Банюнин Кам`янка Бузького району
Вироком Кам`янка - Бузького районного Львівської області від 26.10.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю на один рік.
Кам`янка-Бузький районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, у якому ставить на вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання, так як протягом часу іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не порушував громадського порядку, до адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені судом обов`язки виконував добросовісно, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв.
Суд, заслухавши представника уповноваженного органу з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання та висновок прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, вважає, що подання Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити і звільнити засудженого, від призначеного йому покарання, оскільки він протягом часу іспитового строку зарекомендував себе позитивно, правопорушень не допускав, чим довів своє виправлення і перевиховання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 26.10.2016 р. у виді трьох років позбавлення волі.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/287/17
Справа №447/2950/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Миколаївського ВР з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання встановленого судом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 09.12.2014 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 185ч.3, ст.27 ч.3 ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 рік.

Представник Миколаївського районного підрозділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , оскільки засуджений будучи повідомленим про необхідність виконувати обов`язки, які покладені на нього судом та про періодичність, з якою необхідно з`являтися для реєстрації, ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього судом та не з`являвся на реєстрацію, а саме: 27.05.2015р., 24.06.2015р., 27.01.2016р., 23.08.2017р., 27.09.2017р., 25.10.2017р. Внаслідок таких дій засудженого йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку подальшого невиконання обов`язків покладених на нього судом. Таким чином, засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Представника Миколаївського РВ з питань пробації підтримала подання,.

Засуджений ОСОБА_5 просив у задоволенні подання відмовити,

В судовому засіданні встановлено, засуджений не з`являвся на реєстрації з поважних причин, у зв`язку із хворобою, а його неявки для реєстрації не мають систематичного характеру, засуджений неофіційно працює, завжди вчасно прибував в судові засідання на виклики суду, попереджав про причини неявки, а тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/655/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/322/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст126 кк україни
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2017 року, яким виправдано за ч.1 ст. 126 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст.36, 402,403 КПК України;

виправданий ОСОБА_4 - права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

виправданий ОСОБА_5 - права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник ОСОБА_6 - права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПКУкраїни;

потерпіла ОСОБА_7 - права та обов`язки, передбачені ст.ст.5, 56, 57,402 КПК України;

представник потерпілої - ОСОБА_8 має права, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази для доведення своїх апеляційних вимог, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя