Справа № 539/1044/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця арештованого майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000576 розпочатому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.04.2017 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме автомобіль марки DAEWOO FSO LANOS TF69Y, державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 01.03.2008 року, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт на вищевказане майно накладався з метою збереження речових доказів, слідової інформації та необхідністю проведення судових експертиз, з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

Представник володільця арештованого майна стверджує, що в продовж більше 6 місяців досудового слідства підозра нікому не пред`явлена, цивільних позовів у справі ніким не заявлено, слідчі дії з арештованим майном не проводяться, а тому прохає скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 26.04.2017 року на вищевказане майно.

В судовому засіданні представник володільця арештованого майна ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що на даний час в межах відповідного досудового розслідування ще не отримано всіх належних висновків експертиз. Так, не проведено експертизу арештованого транспортного засобу згідно постанови слідчого від 11.10.2017р.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000576 розпочатому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України вбачається, що 20.04.2017 року до чергової частини Лубенського ВП надійшла доповідна записка старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України про те, що 20.04.2017 року в результаті проведення криміналістичного дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля DAEWOO FSO LANOS TF69Y д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля, піддавалось зміні шляхом знищення первинного номерного позначення кузова, та нанесення не в умовах заводу-виробника.

20.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового слідства під час проведення огляду автомобіля DAEWOO FSO LANOS TF69Y д.н.з. НОМЕР_1 було встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля, піддавалось зміні шляхом знищення первинного номерною позначення кузова, та нанесення не в умовах заводу-виробника у зв`язку із чим вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 було вилучено та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання Лубенського ВП Г`УНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2. Свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського ВП.

21.04.2017 року автомобіль DAEWOO FSO LANOS TF69Y д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.04.2017 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на транспортний засіб марки DAEWOO FSO LANOS TF69Y, державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 01.03.2008 року, власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт на вищевказане майно накладався з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації та у зв`язку з необхідністю проведення відповідних судових експертиз.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування постановою слідчого від 11.10.2017р. призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу та направлено відповідне повідомлення до НД ЕКЦ щодо її проведення, яка станом на час розгляду даного клопотання залишається не проведеною.

Таким чином, враховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, та на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, а саме не проведено комплексне дослідження арештованого транспортного засобу, на даний час підстав для задоволення клопотання і скасування накладеного арешту слідчим суддею наразі не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 174, 173, 376 КПК України, слідчий суддя - ,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу марки DAEWOO FSO LANOS TF69Y, державний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 01.03.2008 року відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1