1-кп/357/440/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2018року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали суду №1 угоду про визнання винуватості від 31.10.2017 року між обвинуваченим і прокурором у кримінальному провадженні № 0000172 від 13.01.2017 року по обвинуваченню за ст.309 ч.ч.1,3 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської обл., громадянина України, із середньою (спеціальною) освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що з початку лютого 2017 року по квітень місяць 2017 року, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, незаконо придбав - купив за грошові кошти у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 53,181 грам, які залишив собі для подальшого особистого вживання без мети збуту та переніс до гаражного кооперативу «Іскра», в приміщення №21 по вул. Сухоярська 12А в м. Біла Церква, де залишив їх на зберігання без мети збуту, однак 12 квітня 2017 року в період часу з 19 годин 26 хвилин по 20 годин 46 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 46,24 грам був вилучений працівниками поліції.

Крім того, 12 квітня 2017 року в період часу з 21 годин 13 хвилин по 21 годин 55 хвилин в ході проведення огляду автомобіля марки ГАЗ, модель 33023, білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 і який використовувався ОСОБА_5 , було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 6,941 грам, які останній придбав за вказаних вище обставин та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, в період часу з початку лютого 2017 року по квітень місяць 2017 року ОСОБА_7 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, незаконо придбав - купив за грошові кошти у невстановленої слідством особи психотропну речовину - амфетамін масою 28,874 грам та особливо небезпечну психотропну речовину МДМА в таблетках, масою 17,082 грам, які залишив собі для подальшого особистого вживання без мети збуту та переніс до гаражного кооперативу «Іскра», а саме приміщення №21 по вул. Сухоярська 12А в м. Біла Церква, де залишив їх на зберігання без мети збуту, однак 12 квітня 2017 року в період часу з 19 годин 26 хвилин по 20 годин 46 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення було вилучено: психотропну речовину - амфетамін масою 25,823 грам та особливо небезпечну психотропну речовину МДМА в таблетках, масою 17,082 грам та в ході проведення огляду автомобіля марки ГАЗ, модель 33023, білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 і яким користувався ОСОБА_5 , вилучено психотропну речовинк - амфетамін масою 3,051 грам, які останній придбав за вказаних вище обставин та зберігав для власного вживання без мети збуту, чим своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України.

31.10.2017 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 з одного боку, та обвинувачений ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах:

обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеження свого права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України, та відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу (зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової

допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь), а також будучи обізнаним про наслідки невиконання угоди, які полягають у праві прокурора при невиконанні угоди протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а у разі умисного невиконання ним угоди - бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 389- 1 КК України, взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати

обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,3 ст.309 КК України та

погодився на призначення йому за вказаними злочинами покарання: за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на 2 роки, за ч.3 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі та остаточно визначити покарання згідно ст. 70 ч.1 КК України у виді 5 років позбавлення волі з застосуванням вимог ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду показав, що раніше періодично пробував вживати наркотичні засоби та психотропні речовини, в даний час не вживає, злочини вчинив при обставинах, які викладені в обвинувальному акті, з мірою покарання згідно угоди про визнання винуватості між ним та прокурором погоджується, просить затвердити угоду про визнання винуватості, повністю розуміючи наслідки затвердження такої угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, розуміючи, що наслідком укладення та затвердження угоди для нього буде обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, будучи обізнаним про своє право у випадку невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, просив угоду затвердити.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.ч.1,3 ст.309 КК України.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ст.12 ч.3 КК України є злочином середньої тяжкості, ч.3 ст. 309 КК України тяжким злочином відповідності до ст. 12 ч.4 КК України.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди не суперечать закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб чи держави, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань можливе, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочинів, - наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин в сукупності, розлучений та проживає в незареєстрованому шлюбі, неофіційно працює, суд вважає особу обвинуваченого такою, що не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ст.309 ч.ч.1,3 КК України, у виді позбавлення волі з застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди не суперечать закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим наявні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб чи держави, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань можливе, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з застосуванням ст.70 ч.1 КК України, що узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості та не суперечить вимогам закону, так як ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчинених злочинах, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого за вчинене, а тому виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства в умовах нагляду за його поведінкою, маються підстави для застосування вимог ст.75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався і підстав для його застосування не вбачається, заходи забезпечення кримінальних проваджень відсутні.

Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 7138,56 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави, речові докази амфетамін масою 25,823 г., таблетки МДМА масою 17,082 г., канабіс масою 46,24 г, які вилучені у ОСОБА_5 і зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374 ,469,474,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.10.2017 року, укладену у кримінальному провадженні №0000172 від 13.01.2017 року по обвинуваченню за ст. 309 ч.ч.1,3 КК України ОСОБА_5 між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим з іншого боку.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст.309 КК України, на підставі яких призначити йому узгоджене між сторонами покарання: за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 70ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточну міру покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - амфетамін масою 25,823 г., таблетки МДМА масою 17,082 г., канабіс масою 46,24 г, які вилучені у ОСОБА_5 і зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в сумі 7138,56 грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1