БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1296/17
Провадження № 1-в/497/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотання щодо встановлення адміннагляду
04.09.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, що має середньо-спеціальну освіту, перебуває у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу, дітей не має, офіційно не працевлаштований, зі слів - періодично працює за наймом у приватних осіб, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
- який був засуджений вироками Болградського районного суду Одеської області:
- від 14 жовтня 2007 року - за ст.310 ч.1 КК України - до 2 років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України - з випробуванням, строком на 1 рік;
- 03 грудня 2008 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.71 КК України - остаточно, призначене покарання у виді 4-х років позбавлення волі;
- 28.03.2013 року - за ст.185 ч.2 КК України - на 1 рік 1 місяць позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:
04 вересня 2017 року за підписом начальника Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , що перебуває на обліку в Болградському ВП як особа після звільнення з місць позбавлення волі. Подання обгрунтоване тим, що ОСОБА_3 після звільнення 08.01.2014 року з місця позбавлення волі, не встав на шлях виправлення, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, оскільки протягом 2017 року ОСОБА_3 три рази притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень: 18.08.2016 року - за ст.178 КУпАП, 23.08.2017 року - за ст.173 КУпАП, 28.08.2017року - за ст.173 КУпАП, за формальними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за п."В"ст.3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Начальник Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області просить встановити наступні обмеження: - заборонити ОСОБА_3 вихід з будинку, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня; - заборонити відвідувати бари, ресторани, місця, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив; - заборонити виїзд за межі Болградського району без дозволу керівництва Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, - зобов`язати першу п`ятницу кожного місяця з`являтися для реєстрації до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в кабінет інспекторів поліції.
До подання додано чотири вищезазначені вироки Болградського районного суду, довідка-вимога про притягнення до відповідальності за КК України та КУпАП, одну постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністраивної відповідальності за 18.08.2017р., ухвалену заст.начальника Болградського ВП за перебування на вулиці у нетверезому стані і у вигляді з негідним зовнішнім виглядом, та дві постанови Болградського районного суду - від 23.08.2017р. і 28.08.2017р. - за ст.173 КУпАП; також матеріали містять негативну характеристику ст.дільничного поліцейського Болградського ВП майора поліції ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_3 не працює, зарекомендував себе негативно за час проживання в м.Болград - зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали з сусідами, підтримує зв`язки з особами, що схильні до правопорушень. Також матеріали подання містять два поередження - від 19 та 23 серпня 2017 року щодо встановлення адміннагляду в разі поведінки, що порушує громадський порядок.
Представник органу, що вніс подання, - ст.дільничний поліцейський Болградського ВП майор поліції ОСОБА_4 підтримав подання начальника Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, та наполягав на його задоволенні, просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік.
Особа, щодо якої внесено подання - ОСОБА_3 , - заперечував щодо задоволення подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, пояснив суду, що він твердо вирішив виправитися і встати на шлях виправлення, три роки після звільнення проживав у м.Болград без пригод, утворив сім`ю - проживає з жінкою без реєстрації шлюбу, бере участь у вихованні її трьох дітей, яких вважає своїми, і які проживають разом з ними, працює періодично за наймом у приватних осіб - коли знайдеться будь-яка робота, наразі домовився поїхати на заробітки до Київської області на пельменну фабрику, щоб підробити коштів - там непогані умови для заробітку, і встановлення нагляду порушить його плани виїхаи на заробітки. Він останнім часом дійсно трохи зловживав спиртними напоями, але його поведінку не можна назвати негативною - двічі його притягнуто до адмінвцідповідалоьності за одну нецензурну лайку, що вирвалася в нього серед розмови на вулиці - при цьому він ні з ким не сварився, а одного разу дійсно був трохи у нетверезому стані, оскільки було жарко і вин випив пива.
Станом на теперішній час він вже не вживає алкогольні напої, веде добропорядний спосіб життя, він, бажаючи більше заробляти, має намір виїхати за межі Болграду з метою пошуку роботи, оскільки тут роботу знайти не може, проте, встановленням адміннагляду він буде позбавлений можливості виїхати на заробітки, буде продовжувати жити за рахунок матері і співмешканки; просить не встановлювати йому адміннагляд, оскільки, по-перше, він вже не вживає алкогольні напої, працює, він хоче поліпшити матеріальний стан сім`ї, виїхавши на заробітки.
Вивчивши подання, документи та докази, додані до нього, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що подання начальника Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94-ВР з наступними змінами і доповненнями (далі - Закону), - який визначає умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки, встановлено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ (ст.1).
Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст.2).
Згідно п. «в» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Підставами для встановлення адміністративного нагляду згідно п «в» ст.4 Закону є: матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.
З представлених суду подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 підпадає під визначення особи, зазначеної у пункті "в" статті 3 Закону - лише формально.
Оскільки, дійсно, був засуджений два рази до позбавлення волі за умисні злочини, але після відбування покарання був звільнений з місця позбавлення волі ще 08.01.2014 року, - тобто, більш, ніж 3,5 роки, протягом яких жодного разу не притягувався до будь-яких видів відповідальності, тому не можна стверджувати, що він протягом цього строку не встав на шлях виправлення.
Крім того, відповідно до ст.ст.12, 89, 185 ч.2 КК України, судимість ОСОБА_3 взагалі є погашеною і він законно вважається особою, що не тільки не є звільненою з місця позбавлення волі, а особою, що взагалі не має судимості, оскільки після відбування ним покарання і звільнення минуло більш, ніж 3 роки. Так, за скоєння злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України, - крадіжки, вчиненої повторно або за попередньою змовою групою осіб, - передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, - що є злочином середньої тяжкості, оскільки ч.3ст.12 КК України регламентовано, що "злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років", і ст.89 КК України особи визнаються такими, що не мають судимості, - за ч.7 цієї статті, - "особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Стосовно негативної характеристики щодо якої ОСОБА_3 не працює, зарекомендував себе негативно за час проживання в м.Болград - зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали з сусідами, підтримує зв`язки з особами, що схильні до правопорушень, то на підтвердження цих відомостей суду не надано доказів, а сам ОСОБА_3 у судовому засіданні стверджував, що періодично працює у приватних осіб - прибирання, будівництво, ремонти - утримує себе і сім`ю сам, заробляючи блисько 2,5тис.грн. на місяць, і ці відомості ніким не спростовані. Також ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував відомості характеритики щодо зловживання ним спиртними напоями, вчинення сварок та скандалів з сусідами, підтримування зв`язків з особами, що схильні до правопорушень, стверджуючи, що майже ніде не буває і ні з ким не зустрічається - буває лише на роботі або вдома, може по дорозі з роботи випити пива.
Що ж до "систематичного порушення громадського порядку і зловживання спиртними напоями", та "схильний до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень", - про що зазначено у поданні, то суду не представлено достатньо доказів на підтвердження існування цих фактів протягом 2,5 років з дня звільнення ОСОБА_3 з місця позбавлення волі, лише протягом серпня 2017 року - одна постанова органу поліції про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за перебування у стані алкогольного сп`яніння і дві постанови суду за дві нецензурні фрази на вулиці, при цьому, що ОСОБА_3 ні з ким не сварився, нікого не образив (що вбачається з тексту постанов суду), визнав свою вину, стверджує, щиро розкаявся у скоєному, має намір вести добропорядний спосіб життя, не вчиняти корисливих правопорушень і намагатиметься не вживати нецензурні фрази, не вживати алкогольні напої, бажає бути добрим сім`янином, не буде більше скоювати правопорушень, оскільки не бажає повернутися до місця позбавлення волі, а протоколи стосовно нього протягом останнього місяця - це фатальний збіг обставин.
За таких обставин і доказів не може зробити висновок про систематичне порушення громадського порядку ОСОБА_3 , як особою, яка звільнилася з місця позбавлення волі, тому суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних і фактичних підстав для задоволення подання від 04.09.2017р. щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 станом на теперішній час, а відтак, незважаючи на наявність суб`єктивних пістав - особа раніше судима, скоювала адміністративні правопорушення протягом останнього року, - зазначене подання задоволенню не підлягає з-за відсутності об`єктивних законодавчо передбачених підстав, зазначених судом вище.
Задоволенням такого подання будуть порушені права особи, передбачені Міжнародною Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, що ратифікована Україною 17.07.1997 року, та набрала чинності для України 11.09.1997 року. Згідно ст.5 Конвенції, кожному гарантується право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи (обмежено у свободі), крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Керуючись ст.ст.3 п. «в», 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», від 01.12.1994 року № 264/94-ВР, Постановою Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28.03.1986 року № 3 з наступними змінами, ст.ст.89, 90 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Болградського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, ОСОБА_2 від 04.09.2017 року, - щодо встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена зацікавленими особами до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1