Справа № 601/1881/17
Провадження № 1-кс/601/746/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці в залі суду матеріали клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 01.11.2017 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В СТ А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 01.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, звернулася до суду із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою подальшого його збуту.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел 09.11.2017 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи намір збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу- канабісу, переніс вищевказаний наркотичний засіб та перебуваючи неподалік кафе «Калина», що за адресою: м. Кременець вул. Дубенська, 175 Б Тернопільської області продав його ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 250 гривень.

09.11.2017 року, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.
10.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення є показання свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , 1987 р.н., свідків ОСОБА_9 , 1998 р.н., ОСОБА_10 , 1999 р.н., протокол добровільної видачі та огляду від 09.11.2017 року, протокол затримання ОСОБА_5 від 09.11.2017 року.

Слідча зазначила, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, у зв`язку із стислими строками, пов`язаними із затриманням ОСОБА_5 , на даний час у кримінальному провадженні не проведені усі необхідні слідчі дії та не допитані усі свідки, незаконний вплив на яких може здійснювати останній.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечують проти задоволення вказаного клопотання та просять застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід. Посилається на те, що прокурором в судовому засіданні не доведено достатні підстави, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника ОСОБА_4 , підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Вагомість наявних доказів вчинення кримінального правопорушення доведена прокурором в судовому засіданні, наявні ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Проаналізувавши доводи клопотання та надані до нього матеріали, вважаю, що прокурором не було доведено те, що інші більш м`які порівняно із взяттям під варту, запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеними у ст.177 КПК України, а тому з урахуванням обставин справи, особи підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двоє дітей, із врахуванням, обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та існування, ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, вважаю, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Із врахуванням ступеня тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 даних, які характеризують його особу, та наведених вище обставин, що впливають на рішення про визначення виду запобіжного заходу, вважаю, що запобігти ризикам, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє житло цілодобово.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені п.п.1,2,4, ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись статтями 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 09 січня 2018 року до 00 год. 00 хв. шляхом заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування із свідками: ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- не відлучатись із с. Сапанів Кременецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали до 09 січня 2018 року до 00 год. 00 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати на виконання в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1