overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/851/17
Провадження № 1-кп/386/121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
, розглянувши письмову заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з журналом та аудіозаписом судового розгляду по кримінальному провадженню
ВСТАНОВИВ:
13.10.2017 року від засудженого до Голованівського районного суду надійшла письмова заява про ознайомлення його з журналом та аудіозаписом судового розгляду по кримінальному провадженню № 1-кп/З 86/121/17.

Вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, та на підставі ст.71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2017 року, та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Вивчивши заяву засудженого та дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку, що 13.09.2017 року після проголошення вироку ОСОБА_2 ознайомився з журналом та аудіозаписом судового розгляду по кримінальному провадженню, зауважень не мав, про що власноручно про це написав письмову заяву, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а/п.45).

За таких обставин вважаю, що заява про виклик засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення його з журналом та аудіозаписом судового розгляду не може бути задоволена з причин того, що він після ухвалення судом вироку з матеріалами кримінального провадження ознайомився в повному об`ємі, що стверджується його розпискою від 13.09.2017 року

Керуючись ст.ст. 27,372 КПК України , суддя -

У X В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 , про знайомлення з журналом та аудіозаписом судового розгляду по кримінальному провадженню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5403/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до судового розгляду на 20.10.2017 року на 13:45 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5713/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006608 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Вербівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, не працюючому, не одруженому, не маючому на утриманні дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимому, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 176-206, 309, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006608 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 50 днів, а саме: з 11.35 год. 12.10.2017 року по 11.35 год. 30.11.2017 року.
Строк дії ухвали до 30.11.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2017 року о 16.45 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3577/17
Провадження №: 1-кс/398/554/17
УХВАЛА
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою наразі слідчим суддею не встановлено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 з Автозаводським районним судом м.Кременчука.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306, 336, 372 КПК України,
Розгляд скарги призначити на 10.30 годину 20 жовтня 2017року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Автозаводському районному суду м.Кременчука.
Про надходження скарги та дату слухвання повідомити Олександрійську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та в Олександрійську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/704/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.09.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000148 за апеляцією прокурора на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.229 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень; ОСОБА_4 визнано невинуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.229 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину; ОСОБА_5 визнано невинуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.229 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину,

В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000148 за апеляцією прокурора на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.229 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень; ОСОБА_4 визнано невинуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.229 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину; ОСОБА_5 визнано невинуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.229 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/733/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
17.10.2017 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10.00 годину 21 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-251/10
ПОСТАНОВА
08.06.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням

- ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого Roman;tag3:12pt;">ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ly:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.3 ст. 185 КК України надійшла до суду 03 червня 2010 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, призупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає, під час проведення дізнання, досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

;font-size:12pt;">Керуючись ст.ст. 237,240,244,245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.3 ст. 185 yle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">КК України до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 00 хв. 16 червня 2010 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
1-69/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
предварительного рассмотрения дела
20 января 2010 г. г.Балаклея
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 Украины,
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 237-245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, назначить к рассмотрению в судебное заседание на 29 января 2010 года к 9-00 часам в помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в судебное заседание подсудимого.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
Справа № 1-п-52/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010 року 15 марта 2010г. Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г. Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия было установлено, что 1.02.1995г. в г. Балаклея Харьковской области при проверне денег, полученных ветсанотделом от КСП «Заповит Ленина», был обнаружен купон многоразового использования образца 1994г., достоинством 200000 крб., изготовленный не в условиях предприятия, осуществляющего выпуск купонов для Национального банка Украины то есть было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.79 УК Украины (в редакции 1960 г.)

По данному факту 20.02.1995 года Балалклейским РО было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.79 УК Украины (в ред.1960г.)

Постановлением следователя СО Балаклейского РО от 20.02.2010 г. была изменена квалификация совершенного преступления по данному уголовному делу с ч.1 ст.79 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.1 ст.199 УК Украины.

В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.49 УК Украины срок давности за совершение преступления - 15 лет.

В период с 1994 года и до настоящего времени, то есть до 1.03.2010 года, в ходе досудебного следствия не представилось возможным установить лицо (лица), совершившее указанное преступление.

Уголовное дело направлено в суд с постановлением от 20.01.2010 г. для решения вопроса о прекращении по ч.3 ст.11-1 УПК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая, что со дня совершения вышеуказанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.11-1 ч.3, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, возбужденное по факту обнаружения купона многоразового использования образца 1994г., достоинством 200000 крб., изготовленного не в условиях предприятия, осуществляющего выпуск купонов для Национального банка Украины 1.02.1995г. в г. Балаклея Харьковской области при проверне денег, полученных ветсанотделом от КСП «Заповит Ленина», то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.79 УК Украины (в редакции 1960 г.), а впоследствии ч.1 ст.199 УК Украины, производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.

СУДЬЯ
н/п 1-кп/640/859/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р.Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.09.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 26.09.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ОСОБА_4 не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Справа № 629/2054/17
Номер провадження 1-кп/629/298/17
У Х В А Л А
12.10.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бунакове Лозівського району Харківської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до слухання та викликався свідок, однак у судові засідання він не з`являвся без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Прокурор у судовому засіданні просив здійснити привід свідка ОСОБА_7 .
Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти приводу свідка в наступне судове засідання.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за можливе здійснити привід зазначеного свідка через органи поліції, оскільки він без поважних причин не з`являється у судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 140, 142, 371-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 15 годину 30 хвилин 31 жовтня 2017 року в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, що затвердив обвинувальний акт, для здійснення контролю за виконанням приводу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4491/17
Провадження № 1-в/635/592/2017

І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клайпеда Литва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-30 грудня 2004 року апеляційним судом Харківської області за ч.1 ст. 396, ст. 198 КК України до 3 років позбавлення волі;
-23 березня 2007 року Чугуївським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 315 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 12 березня 2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що являється власністю засудженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивні частини ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2017 року о 17-00 годині.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року, строк попереднього ув`язнення з 08 вересня 2012 року по 29 травня 2014 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1