Справа № 308/2747/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2018 місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.03.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000129, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 березня 2018 року, близько 18 год., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання у кімнаті, розташованій на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки із своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , учнем 9 класу Нижньоапшанської ЗОСШ, діючи умисно, з метою заподіяння смерті останньому, із столової кімнати, розташованої на першому поверсі вищевказаного будинку, взяв ніж та, повернувшись до кімнати на другому поверсі вищевказаного будинку, наніс сидячому на той час за комп`ютерним столом неповнолітньому ОСОБА_5 удари ножем та, не зупиняючись на цьому і бажаючи довести свій злочинним умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілого до кінця, переслідуючи ОСОБА_5 , який намагався втекти та врятуватися, наздогнав останнього в столовій кімнаті, розташованій на першому поверсі вказаного будинку, та завдав останньому множинних (не менше 27) колото-різаних ран голови, шиї, тулуба та кінцівок. Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок геморагічного шоку, масивної крововтрати, поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок, з пошкодженням кровоносних судин шиї і внутрішніх органів.

15.03.2018 року ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а 16.03.2018 року відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідча зазначає, що в ході огляду місця події, а саме, будинку АДРЕСА_1 , який розпочато 14 березня та завершено 15 березня 2018 року, у ванній кімнаті вказаного будинку, розташованій на другому поверсі, в шухляді шафи виявлений ніж довжиною 23 см із руків`ям чорного кольору та клинком із металу сірого кольору з маркуванням на клинку «BOHMANN STAINLESS STEEL». У підставці ножів виробника «BOHMANN» виявлений ніж довжиною 33 см із руків`ям чорного кольору та клинком із металу сірого кольору з маркуванням на клинку «BOHMANN STAINLESS STEEL», у верхній частині руків`я ножа наявний слід червоного кольору. З руків`я вказаних ножів вилучені одорологічні сліди.

За твердженням слідчої дослідження слідів на вилучених з місця події двох ножах, враховуючи характер насильницьких дій, а саме, нанесення потерпілому множинних колото-різаних ран, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_5 , має істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, оскільки дасть можливість з`ясувати питання чи являлися дані ножі знаряддям злочину, чи зберегли на собі сліди потерпілого, підозрюваного або іншої особи. Таке дослідження потребує володіння особою, яка його проводить, спеціальними знаннями в галузі одорології, а отже, передбачає призначення відповідної судової експертизи та залучення експерта.

З посиланням на викладене слідча просить призначити у кримінальному провадженні № 0000129 судову одорологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи слідча просить поставити наступні питання: Чи придатні для ідентифікації одорологічні сліди, вилучені з рукояток двох ножів з маркувальними позначеннями «BOHMANN STAINLESS STEEL», які виявлені на місці події в будинку АДРЕСА_1 ? Якщо так, чи залишені сліди неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_6 або ОСОБА_5 ?

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, при цьому подала заяву від 20.03.2018 року, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без її участі у зв`язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчої, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000129 підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, особою, якій повідомлено про підозру є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчою у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000129, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі проведення судової одорологічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, провести судову одорологічну експертизу у кримінальному провадженні за № 0000129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення судової одорологічної експертизи поставити наступні питання:
Чи придатні для ідентифікації одорологічні сліди, вилучені з рукояток двох ножів з маркувальними позначеннями «BOHMANN STAINLESS STEEL», які виявлені на місці події в будинку АДРЕСА_1 ?

Якщо так, чи залишені сліди неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_6 або ОСОБА_5 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1