overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8933/18
Провадження № 1-кс/761/6198/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененця міста Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-19 жовтня 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки,на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 2 роки;

-20 серпня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, 1 місяць;

17 листопада 2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0011602 від 02 жовтня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2018 року о 08:40 год.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години по 06 годину наступного дня, строком на 60 днів, тобто до 18 травня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити на виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
23 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 398/931/14-к

Провадження № 51 3881 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
13 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 234/1276/17-к
Провадження № 51-540 км 18
Суддя Верховного Суду першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ПП Камерон ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 1 лютого 2017 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства, а також своєчасності, достовірності , повноти нарахування та сплати податків до державного бюджету ПП Камерон за період 01.01.2015р. по 01.01.2017 р.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника директора ПП Камерон ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 1 лютого 2017 року.
20 вересня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга директора ПП Камерон ОСОБА_2 , у якій він порушував питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Краматорського міського суду Донецької області матеріали провадження.
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону касаційна скарга директора ПП Камерон ОСОБА_2 разом із матеріалами провадження 17 січня 2018 року передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за касаційною скаргою директора ПП Камерон ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 24 квітня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

20 березня 2018 року

м. Київ
справа № 359/8305/14-к

провадження № 51-933 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі КК).
За вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 лютого 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст.115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2015 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 20 березня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду касаційної інстанції є обов`язковою, касаційний розгляд відкладається (ч. 4 ст. 434 КПК).
Заслухавши суддю-доповідача, засуджену ОСОБА_6 та думку прокурора про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату, суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату для забезпечення права ОСОБА_6 на захист.
Керуючись ст. ст. 52, ч. 4 ст. 434 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 8 травня 2018 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Верховного Суду на 10 годину 8 травня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_6 покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженій ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні Верховного Суду о 10 годині 8 травня 2018 року під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 216/4046/17
Провадження 1-кс/216/1325/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.03.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополь, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали суду та її проголошення здійснити 26 березня 2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 24 вересня 2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погодженого із прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 - м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 64, тел. (0564) 90-00-26.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 25 січня 2018 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження відповідно до ст. 398 КПК України.

На виконання вимог ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги разом з інформацією про права та обов`язки, а також роз`яснено передбачене ст. 402 цього Кодексу право подати заперечення на апеляційну скаргу в установлений судом строк.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду проведена у визначеному ст. 401 КПК України обсязі, а такому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 на 15 годину 14 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про призначення апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Провадження: №11-кп/796/738/2018
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Суддя - доповідач: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/5373/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_9 ,
представника
потерпілого: ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 266, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст. 190 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сил негайно, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2018 року о 16.00
Судді:
Справа № 178/1785/17
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Добринька Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 29 березня 2018 року, тому підлягає вирішенню питання про продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинувачуваному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Обвинувачуваний згоден з думкою прокурора.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає, що обираючи обвинувачуваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Криничанський районний суд в ухвалі від 07 грудня 2017 року вказав, що існують ризики того, що обвинувачуваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки він обвинувачується в скоєнні ряду злочинів. Зазначені вище ризики перешкодження кримінальному провадженню не зменшилися, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України суд,
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжити до 16 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
408/133/15-к
1-кп/154/2/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.409 КК України,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кам`нець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Відповідно до вимог п.1 ч.І ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не навів у своєму клопотанні передбачених законом підстав для участі у відеоконференції під час судового розгляду кримінального провадження, а судом дане провадження розглядається в режимі відео конференції за участю трьох судів на підставі прийнятих раніше відповідних ухвал, суд вважає що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки вона є немотивоване і позбавить суд технічної можливості здійснювати судовий розгляд вказаного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення його, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.409 КК України, в режимі відео конференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 199/894/18
26.03.2018 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
«26» березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при подачі скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 29 березня 2018 року о 14.05 годині.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 204/442/17
№ 1-в/204/391/18
26 березня 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа
в с т а н о в и в :
В провадження Красногвардійського районного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа за вироком суду у кримінальному провадженні № 0003368 відносно ОСОБА_4
21.03.2018 року до суду надано письмову заяву ОСОБА_3 про залишення його заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.
Зважаючи на думку заявника, суд вважає за необхідне залишити його заяву про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні без розгляду.
Керуючись ст. 370 ЦПК, ст.539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1