Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/848/17
Провадження по справі № 1-кп/281/92/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини кримінальне провадження № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого оглядачем-ремонтником вагонів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
16.09.2017 працівниками Лугинського ВП під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: про АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено предмет, за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю, який згідно висновку експерта від 26.09.2017 № 1/1734 являється гвинтівкою, придатною для пострілів патронами 5,6 мм., кільцевого запалення, виготовлена промисловим способом, але шляхом внесення саморобним способом суттєвих конструктивних змін у промислово-виготовлений екземпляр пневматичної гвинтівки, калібру 4,5 мм., серія НОМЕР_1 .
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному зберіганні вогнепальної зброї, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
13.11.2017 між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 домовилися про те, що ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення в судовому провадженні. Крім того, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненонму злочині, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Вимогами ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який є тяжким злочином.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставнами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю злочину, а також те що останній є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, є інвалідом 3 групи.
Тому, суд приходить до висновку, щодо можливості застосування ст. 69 КК України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно п. 13 ч.1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено судову балістичну експертизу, (висновок експерта №1/1734 від 26.09.2017 ), відповідно до довідки Житомирської НДЕКЦ МВС України витрати на проведення судово балістичної експертизи становлять 1237 грн. 00коп., які підлягають стягненю з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368, 373, 374, 472 - 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 листопада 2017 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень) 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати за проведення судової балістичної експертизи ( №1/1734 від 26.09.2017) в сумі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) гривень 00 копійок (отримувач Житомирський НДЕКЦ МВС України, банк одержувача: Держказначейська служба України м. Київ; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 0002; в призначенні вказувати код класифікації доходів:24060300).
Речові докази:
-Предмет, який згідно висновку експерта являється нарізною вогнепальною зброєю, калібру 4,5 мм., серія НОМЕР_1 , під патрон калібру 5,6 мм. (.22 LR), що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1