Провадження №1-кп/761/1017/2018
В И Р О К
іменем України
23 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0012951 від 02 листопада 2017 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіти середньої, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2017 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні ТЦ «Метроград», що за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 2, звернув свою увагу на ОСОБА_5 яка в руці тримала мобільний телефон марки «iPhone 7 plus black», imei: НОМЕР_1 у пластиковому чохлі червоного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_2 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 02 листопада 2017 року, близько 16 години 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метроград», що за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 2, ззаду підбіг до ОСОБА_5 та в неї з рук, шляхом здійснення ривка, відкрито викрав мобільний телефон марки «iРhone 7 plus black», imei: НОМЕР_1 , вартістю 17 594 гривні 33 копійки у пластиковому чохлі червоного кольору, з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_2 , які матеріальної цінності не представляють.

Після цього, ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його було затримано перехожими громадянами.

А всього, ОСОБА_3 , намагався відкрито викрасти приватне майно ОСОБА_5 , на загальну суму 17 594 гривні 33 копійки.

Всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 щиросердно вибачився перед потерпілою ОСОБА_5 , повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій та щиро розкаявся у вчиненому.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У даному судовому провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано обвинуваченого ОСОБА_3 та досліджено матеріали, що характеризують його особу.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до висновку, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Крім того при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, є не судимою особою.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що останньому необхідно обрати міру покарання у виді штрафу.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

В рамках кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову товарознавчу експертизу, вартість якої становить 296 гривень 61 копійку, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: 1. Мобільний телефон марки «iPhone 7 plus black», imei: НОМЕР_1 у пластиковому чохлі червоного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_2 (переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ) підлягає залишенню у володінні та розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 . 2. CD-R диск, об`ємом 700 МВ "VIDEX" (зберігається в матеріалах кримінального провадження) - підлягає залишенню для зберігання при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень 00 копійок.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути зі ОСОБА_3 в дохід держави - 296 гривень 61 копійку процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази: 1. Мобільний телефон марки «iPhone 7 plus black», imei: НОМЕР_1 у пластиковому чохлі червоного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_2 (переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ) залишити у володінні та розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 . 2. CD-R диск, об`ємом 700 МВ "VIDEX" (зберігається в матеріалах кримінального провадження) - залишити для зберігання при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: _______________ ОСОБА_1