Справа № 502/1940/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, гр-на України, освіта середня спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрований та до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.10.2017 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75-76 КК України з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відомості про які 17.10.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737, за ознаками ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
14.12.2017 року слідчий СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням про продовження до 3-х місяців строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 187 ч. 3 КК України.

В поданні зазначено наступне:

17.10.2017 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , через паркан проникли на територію подвір?я б. АДРЕСА_2 , та таємно викрали електричний чайник «Опера» вартістю 350 гривень та мультиварку «Сатурн» вартістю 200 гривень, які стояли на столі біля входу в будинок, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 17.10.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та слідчим відділом Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування.

17.10.2017 року о 16.00 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину та його дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України.

17.10.2017 року приблизно о 00.15 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , закривши обличчя масками, проникли на подвір`я б. АДРЕСА_3 . Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_8 шляхом ривка пошкодили вхідні двері та проникли у середину житлового будинку, де погрожуючи ОСОБА_10 застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме приставивши до горла ніж, відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 100 гривень, які належать останній.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 17.10.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та слідчим відділом Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування.

18.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину та його дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 187 КК України.

Постановою першого заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 від 19.10.2017 року кримінальні провадження об`єднані у одне провадження з реєстраційним номером ЄРДР № 0000737.
19.10.2017 року ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.12.2017 року включно.

Постановою керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_12 від 14.12.2017 року продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 3-х місяців.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 15.12.2017 року, а по кримінальному провадженню необхідно: виконати вимоги ст. 290 КПК України; ознайомити учасників процесу з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші слідчі дії.

Прокурор ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, а також ризики передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких була підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не зникли оскільки підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового слідства та суду, так як за вчинені злочини йому загрожує реальна міра покарання строком від 7 до 12 років позбавлення волі;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування тільки розпочато;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить відсутність у нього постійного місця роботи і, відповідно джерела доходів.

Оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких була підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, а завершити досудове розслідування до спливу строку дії запобіжного заходу не можливо, прокурор просить суд задовольнити клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечують, оскільки підозрюваний не має наміру переховуватись від органів досудового слідства та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжувати злочинну діяльність. На підставі викладеного вважають, що достатнім запобіжним заходом може бути домашній арешт.

В судовому засіданні достовірно встановлено що по кримінальному провадженню необхідно: виконати вимоги ст. 290 КПК України; ознайомити учасників процесу з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші слідчі дії.

Виконати вищевказані слідчі дії до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою - неможливо.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя враховує що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, вчинив новий злочин під час відбування попереднього покарання за корисливий злочин, при цьому ніде не працює та не навчається.

Слідчий суддя приходить до висновку, що знаходячись на свободі, ОСОБА_5 продовжить займатись злочинною діяльністю, про що свідчить відсутність у нього постійного джерела доходів, а також може незаконно впливати на потерпілих та свідків, так як досудове розслідування по кримінальному провадженню тільки розпочато.

Для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає неможливим застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на один місяць, у межах строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183-184, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань (№ 22)» на один місяць до 15 січня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.01.2018 року.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1