Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6296/16-к
Провадження № 1-кп/644/591/17

ВИРОК
іменем України
29 листопада 2017 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Первомайськ, Слободзейського району, Молдова,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, офіційно не
працюючого, раніше судимого: 25.02.2014р. Раздельнянським районним
судом Одеської області за ч.1 ст.152 КК України до 4 років позбавлення волі,
зміненого ухвалою апеляційного суду в частині покарання до 2 років 6
місяців позбавлення вол; 09.08.2016р. Ленінським районним судом
м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
10.06.2016р. в період з 09.00 до 16.00 години, точний час під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 , за попередньою змовою та в групі з особою, кримінальне провадження щодо якої закрито, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням в житло, повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, заздалегідь розподіливши між собою ролі, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де піднялися на 12 поверх. Особа, кримінальне провадження щодо якої закрито, залишився біля ліфту та спостерігав за прилеглою територією. В цей час ОСОБА_6 , пошкодивши вхідні двері квартири АДРЕСА_3 викруткою, яка була заготовлена ним заздалегідь, проник до вищевказаної квартири, яка належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Asus X555SJ-XO001D» вартістю згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 3840 від 19.07.2016р. 7248 грн. Після вчинення протиправного діяння ОСОБА_6 та особа, кримінальне провадження щодо якої закрито, з місця події з викраденим майном втекли та розпорядились на власний розсуд. Своїми діями останні спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 7248 грн.
Крім того, 14.06.2016р. в період з 06.20 до 17.00 години, точний час під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням в житло, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, прибув до будинку АДРЕСА_4 , де піднявся на 2 поверх будинку та, пошкодивши вхідні двері квартири АДРЕСА_5 викруткою, яка була заготовлена ним заздалегідь, проник до вищевказаної квартири, яка належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo IdealPad Z500» вартістю згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 3841 від 18.07.2016р. - 6900 грн., мобільний телефон марки «Samsung S 5230» вартістю згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 3841 від 18.07.2016р. - 249 грн. 67 копійок, фотоапарат «Olympus vg 160(e) slv» вартістю згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 3841 від 18.07.2016р. - 633 грн. 33 копійки. Після вчинення протиправного діяння ОСОБА_6 з місця події з викраденим майном втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму у розмірі 7783 грн.
Крім того, в період часу з 17.06.2016р. до 20.06.2016р., точна дата та час в ході судового розгляду не встановлена, ОСОБА_6 , за попередньою змовою та в групі з особою, кримінальне провадження щодо якої закрито, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням в житло, повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, заздалегідь розподіливши між собою ролі, прибули до будинку АДРЕСА_6 , де ОСОБА_6 піднявся на 3 поверх будинку, а особа, кримінальне провадження щодо якої закрито, залишився на 2 поверсі, де спостерігав за прилеглою територією. В цей час, ОСОБА_6 , пошкодивши вхідні двері квартири АДРЕСА_1 викруткою, яка була заготовлена ним заздалегідь, проник до вищевказаної квартири, яка належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Asus X5DAF- M120SCGDWW» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3842 від 26.07.2016р. - 3085 грн, відеокамеру «Sony HDR- PJ320E» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3842 від 26.07.2016р. - 1275 грн. Після вчинення протиправного діяння ОСОБА_6 та особа, кримінальне провадження щодо якої закрито, з місця події з викраденим майном втекли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму у розмірі 3085 грн.
Крім того, 21.06.2016 р. в період часу з 08.00 до 16.30 години, точна година під час судового розгляду не встановлена, ОСОБА_6 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням в житло, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, прибув до будинку АДРЕСА_7 , де піднявся на другий поверх та шляхом пошкодження вхідної двері проник до квартири АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав ноутбук «Acer Aspire One Happy2-N578Qyy», вартістю згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 3843 від 18.07.2016р. - 2370 гривень. Після вчинення протиправного діяння ОСОБА_6 з місця події з викраденим майном втік та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями останній спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та дав пояснення, аналогічні викладеним у вироку, пояснивши при цьому як саме та коли він вчиняв зазначені вище злочини та які саме речі брав у кожній квартирі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у скоєні вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом під час судового розгляду:
- протоколами огляду місця події та фото таблицями до них, в ході яких було також вилучено липку стрічку зі слідами пальців рук;
- протоколами пред`явлення речей для впізнання, під час яких потерпілі впізнали серед пред`явлених речей вкрадені у них речі;
- постановами про визнання вищезазначених речей речовими доказами та передачу їх на зберігання потерпілим;
- висновками товарознавчих експертиз, якими було встановлено вартість викрадених у потерпілих речей;
- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 1647 від 28.07.2016 року,згідно якого на поверхні 1 відрізку прозорої липкої стрічки, вилученого 14.06.2016 року під час огляду квартири АДРЕСА_9 , слід залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_6 ;
- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 1646 від 25.07.2016 року, згідно якого на поверхні 1 відрізку прозорої липкої стрічки, вилучених 20.06.2016 року під час огляду к місця події з адресою : АДРЕСА_10 , слід залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_6 ;
- даними, що містяться у власноручно викладеній заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_12 на ім`я слідчого про добровільну видачу викраденого обвинуваченим майна, серед якого є речі, які впізнали потерпілі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні вищезазначен их кримінальних правопорушень під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати:
- за епізодами щодо потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням в житло;
- за епізодами щодо потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працює, має середню освіту, раніше неодноразово судимий за умисні злочини, має постійне місце реєстрації.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає повне визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, дані про особу обвинуваченого, і вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не можливо без ізоляції його від суспільства і до нього доцільно застосувати покарання у вигляді позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_6 вчинив дані злочини до вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 09.08.2016р. стосовно нього, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч.4 ст.70 КК України.
Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підлягають задоволенню в частині відшкодування матеріальної шкоди частково - у розмірах доведенного, в частині моральної шкоди у повному обсязі, оскільки дана шкода завдана потерпілим неправомірними діями ОСОБА_6 і на даний час ним не відшкодована.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст..100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судових товарознавчих експертиз та судових дактилоскопічних експертиз суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотирі) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 09.08.2016 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання з 22 червня 2016 року, з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 09.08.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення судових товарознавчих експертиз № 3841, № 3840, № 3842, № 3843 у розмірі 1143 гривні 48 коп., судових дактилоскопічних експертиз № 1648; № 1646; № 1645 у розмірі 4905 гривень 67 коп. на користь Держбюджету України.
Речові докази по справі: речі, що знаходяться на зберіганні у потерпілих, після набрання вироком законної сили залишити за належністю потерпілим; речові докази, приєднані до матеріалів справи залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя