Провадження № 11-кп/792/469/17
Справа № 685/1052/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000024 від 24 січня 2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Теофіпольського районного суду від 25 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Теофіпольського районного суду від 25 травня 2017 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, охоронника СТОВ «Нива», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з моменту його затримання.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 138191,00 грн. відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, яка складається з відшкодування матеріальної шкоди в сумі 22991,00 грн. та грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 115200,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 115200,00 грн. грошового відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_9 в дохід держави 1847,16 грн. витрат на проведення Хмельницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України експертиз № 68А від 20 квітня 2016 року та № 224А від 01 липня 2016 року.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, 24 січня 2016 року близько 1 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем FIAT Scudo (державний номерний знак НОМЕР_1 ), рухаючись по автодорозі в межах с.Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, порушуючи вимогу п. 12.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух, не врахував несприятливої дорожньої обстановки, яка полягала у наявності льодового покриву на дорожньому полотні, не впорався з керуванням автомобіля, що призвело до заносу керованого ним автомобіля, з`їзду його з автодороги, перекидання в кювет та зіткнення з дерев`яним парканом, який проходив паралельно дороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир керованого обвинуваченим автомобіля неповнолітній ОСОБА_11 , 1998 року народження, отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді розриву зв`язок, набряку та стиснення спинного мозку в проекції 6-7-го шийних хребців, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння (завдання), від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в реанімаційному відділенні Теофіпольської центральної районної лікарні.

В поданій апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок змінити, застосувати до призначеного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк. При цьому вказує, що судом не мотивовано чому саме він має відбувати покарання у виді реального позбавлення волі та відсутність можливості його виправлення без ізоляції від суспільства. Крім того просить врахувати, що вину в чиненому визнав, надавав детальні пояснення щодо обставин вчиненого, добровільно пройшов освідування після пригоди на предмет наявності алкогольного сп`яніння, при цьому виявлено сп`яніння незначного ступеня, швидкість не перевищував, не справився з керуванням через наявність на дорозі пішоходів, щиро вибачився перед потерпілими, частково відшкодував завдану шкоду.

На аналогічні доводи у своїй апеляційній скарзі посилається і захисник ОСОБА_7 .

В запереченні на апеляційну скаргу потерпіла ОСОБА_8 просить вирок залишити без змін. Вказує, що під час досудового розслідування обвинувачений жодним чином не намагався вибачитися, примиритися з нею, її чоловіком, або будь яким чином залагодити вчинений ним злочин. Крім того, обвинувачений частково відшкодував матеріальну шкоду в сумі 10000 гривень, надавши чек на передостанньому судовому засіданні і своєю зухвалою поведінкою наносив моральну шкоду, а тому щирого каяття вона не побачила.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого та його захисника на підтримку поданих їх апеляційних скарг, потерпілої, яка заперечила проти задоволення апеляційних скарг та просила вирок суду першої інстанції залишити в силі, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягають.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки руху, що спричинили смерть потерпілого.

Покарання обвинуваченому призначене із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, фактичних обставин справи, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також із врахуванням тих обставин, на які обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_12 , посилаються у своїх апеляційних скаргах.

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив тяжкий необережний злочин в стані алкогольного сп`яніння, від його дій настали тяжкі наслідки, загинув неповнолітній ОСОБА_11 . Судом призначене покарання ближче до мінімальної санкції передбаченої ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_7 такими, що на увагу не заслуговують.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_9 обране покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням санкції кримінального закону, за яким кваліфіковані його злочинні дії, та вимог ст. 65 КК України.

Підстав для зміни вироку суду стосовно ОСОБА_9 , для застосування ст.75 КК України, колегія суддів не вбачає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Теофіпольського районного суду від 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_9 ,залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2