Провадження № 1-кс/761/9321/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000978 від 06 лютого 2018 року, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Броварським міськрайонним судом Київської області 21.06.2017 за ч.3 ст.309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 22 січня 2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.4 ст.187 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000978 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 та ч. 4 ст. 187 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.4 ст.187 КК України.

17 лютого 2018 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

18 лютого 2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

19 лютого 2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

21 лютого 2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

20 лютого 2018 року ОСОБА_7 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.04.2018.

10 квітня 2018 року строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, які містяться у протоколах огляду місця події, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 , а також протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_15 , протоколі огляду мобільного телефону, що належить ОСОБА_8 , протоколі обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та звільнено потерпілого ОСОБА_16 , та інших матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, на переконання слідчого, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у складі організованої групи осіб, підтримує зв`язки з особами раніше судимими, вчинив злочин під час іспитового строку, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, за який законом передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, після вчинення злочину підозрюваний не повідомив органи внутрішніх справ про вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, тому усвідомлюючи можливість призначення відносно нього такого покарання, підозрюваний буде намагатись ухилитись від кримінальної відповідальності, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час у кримінальному провадженні не встановлено місце знаходження знарядь злочину, таких як предметів схожих на зброю та ряду речових доказів і проводяться заходи щодо їх встановлення. Перебуваючи на волі, підозрюваний, володіючи інформацією про їх місцезнаходження, буде мати можливість їх знищити, сховати або спотворити.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні підтверджується характером особливо тяжкого злочину, у вчиненні якого він підозрюється. Перебуваючи на волі підозрюваний зможе чинити вплив на потерпілого та свідків, місця мешкання яких йому відомі, та схиляти їх до зміни показань чи відмови від дачі показань.

Крім того, необхідність продовження строків тримання підозрюваного під вартою слідчим обґрунтовується тим, що у кримінальному провадження потрібно провести ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: завершити судові молекулярно-генетичні експертизи по виявленню на вилучених речах клітин та в подальшому їх порівнянь зі зразками підозрюваних; завершити комісійну судово-медичну експертизу по встановленню факту отримання тілесних ушкоджень та розладів здоров`я потерпілого ОСОБА_9 внаслідок незаконних дій відносно нього; встановити замовника даного злочину; повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, та допитати їх як підозрюваних по суті підозри; отримати результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій; провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії, отримати висновки призначених експертиз у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з особливою складністю провадження, пов`язаною зі тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому, і просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого посилаючись на те, що слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, захисник просить не брати до уваги показання підозрюваного ОСОБА_15 , оскільки ним подано заяву про те, що такі показання були дані ним під тиском слідства. Також захисник звернув увагу на те, що з підозрюваним ОСОБА_5 протягом цього часу не проводяться слідчі або процесуальні дії, а тому вважає, що підстав для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою немає. Просить обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000978 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 та ч. 4 ст. 187 КК України.
17 лютого 2018 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
18 лютого 2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
19 лютого 2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
21 лютого 2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
20 лютого 2018 року ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.04.2018.
10 квітня 2018 року постановою першого заступника прокурора міста Києва строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 17 квітня 2018 року, слідчим в клопотанні зазначено перелік процесуальних дій, які потрібно провести у досудовому розслідуванні.
Прокурор просив продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою, вважаючи, що існують ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При аналізі питання наявності зазначених у клопотанні слідчим та підтриманих у судовому засіданні прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на особу підозрюваного, який раніше судимий та підозрюється у вчиненні нового злочину у період іспитового строку, призначеного вироком суду, а також підозрюється у вчиненні у складі організованої групи тяжкого та особливо тяжкого злочину, із погрозою застосування до особи насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, максимальним покаранням за які може бути позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, а відтак існують ризики, що останній зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного не можуть їм запобігти.
Разом з тим, в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

Слідчим суддею враховуються фактичні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , а саме умисний характер таких кримінальних правопорушень та те, що вони пов`язані із погрозою застосування насильства, а також із заподіянням фізичних страждань потерпілому, а також дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, не працює, суспільно-корисною працею не займається, немає на утриманні осіб, дає підстави слідчому судді стверджувати про існування високих ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 , який одружений, має постійне місце проживання, немає на утриманні осіб, не працює, немає офіційного джерела доходів, його майновий стан.
При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.
Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані вище обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які пов`язані із погрозою застосуванням насильства, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.4 ст.187 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 червня 2018 року включно.
Повний текст ухвали оголосити 17 квітня 2018 року о 08 год. 10 хв.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1