Справа № 761/7294/17
Провадження № 1-кп/761/977/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 009 50, у якому ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, просив суд продовжити дію застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки раніше встановлені ризик продовжують існувати.

Крім того, державний обвинувач зазначив, що у теперішній час у Шевченківському районному суді м. Києва триває судовий розгляд іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , тому прокурор просив вирішити питання про їх об`єднання.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до розгляду, однак поставила під сумнів доцільність об`єднання цього провадження з будь-яким іншим.

Обвинувачений та його захисник погодилися з призначенням судового розгляду, також вважали можливим об`єднати в одне провадження справи, які розглядаються Шевченківським районним судом м. Києва. У питанні продовження дії запобіжного заходу покладалися на рішення суду.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 291 КПК обвинувальний акт має містити, серед іншого, викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що прокурором дотримані вимоги ст. 291 КПК, обвинувальний акт містить дані, наявність яких визначена законом, як обов`язкова.

Події, які інкриміновані обвинуваченому, мали місце на території Шевченківського району м. Києва, тобто кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло.

Підстав для розгляду обвинувального акту у закритому судовому засіданні не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 цієї статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

Судом також встановлено, що Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд провадження № 1-кп/761/179/2017 (справа № 761/23958/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 .

У силу ч. 2 ст. 334 КПК у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зазначене дає суду підстави для ініціювання питання про об`єднання цього кримінального провадження з матеріалами судового провадження, по яких розпочатий судовий розгляд.

Вирішуючи питання наявності підстав для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що інкримінований обвинуваченому злочин вчинений під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.

Вказана обставина свідчить про реальне існування ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Підтвердженням вказаного доводу також є репутація обвинуваченого, який раніше засуджувався за вчинення корисливого злочину із застосуванням насильства, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 316, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Продовжити дію застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 04 травня 2017 року включно.

Кримінальне провадження направити судді Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням № 1-кп/761/179/2017 (справа № 761/23958/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1