печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ) В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи(інформація). Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначив, що спільною слідчою групою Генеральної прокуратури України та Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження № 0004087 від 26.12.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, а також за фактами заволодіння шляхом обману чужим майном у великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
У ході досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені слідством особи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », громадянами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,а також іншими невстановленими на даний час особами шляхом обману заволоділи чужим майном у великих розмірах.
Так, ОСОБА_6 попередньо домовившись з приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з пропозицією посвідчувати в органах місцевого самоврядування Київської області заповіти від імені померлих осіб. Реалізуючи злочинний план, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном у великих розмірах, зазначені особи протягом лютого-листопада 2016 року посвідчили в ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіти від імені ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 . Заповіти від імені вищезазначених осіб мали отримати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 . Свідками посвідчення вказаних заповітів в сільській раді начебто були ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Крім того встановлено, що ОСОБА_24 помер в період строку, встановленого для прийняття спадщини від його померлої матері ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ім`я якої у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були відкриті рахунки.
Прокурора зазначив, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_13 або інші невстановлені на даний час особи заволоділи грошовими коштами, які знаходились на рахунках ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритих на ім`я ОСОБА_25 . Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність в частковому задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів які знаходять у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. В частині вилучення оригіналів документів частково відмовити, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України не встановлено необхідність вилучення оригіналів. Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ), а самедо документів, на підставі яких у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були отримані кошти з наступних рахунків померлої ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : рахунок НОМЕР_1 (депозитний договір SAMDNCA24 від 18.06.2015); рахунок НОМЕР_2 (депозитний договір SAMDNCA32 від03.06.2015); рахунок НОМЕР_3 (депозитний договір SAMDN8489 від 25.08.2010); рахунок НОМЕР_4 (депозитний договір SAMDN5812 від 24.09.2013); рахунок НОМЕР_5 (депозитний договір SAMDN6511 від 18.12.2012); рахунок НОМЕР_6 (депозитний договір SAMDNCA75 від 18.12.2014); картковий рахунок НОМЕР_7 від 15.06.2013; депозитний картковий рахунок НОМЕР_8 від 18.03.2016, з можливістю ознайомитися та зробити копії даних документів. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/70687/17-к
Прим.2 Прокурору ОСОБА_3
Копія: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Виконавець: ОСОБА_1 30.11.2017р.