overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5878/16-к Номер провадження 11-кп/786/429/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засіданні в режимі відкеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0001855 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, апеляційний розгляд якого призначений на 07 лютого 2018 року на 14-00 годину.

06 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, в обгрунтування зазначає, що не може прийняти особисту участь.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи неведене, колегія суддів приходить до висновку про можливість проведення дистанційного судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛ А :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Кремнчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом м. Кременечука Полтавської області на 14-00 годин 21 березня 2018 року.
Копію даної ухвали направити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області та адвокату ОСОБА_6

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/878/18
УХВАЛА
09 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0014069 від 22.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0014069 від 22.12.2017 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0014069 від 22.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 12 березня 2018 року на 14:20 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , представника Подільського РС КМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 521/9988/17
Номер провадження:1-в/521/701/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою базовою освітою, заміжньої, не працевлаштованої, засудженої:

- 28.07.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік місяців,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ :
15.12.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування відносно засудженої ОСОБА_5 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судове засідання засуджена та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.
Як встановлено в судовому засіданні, в наданих органом пробації матеріалах відсутні документи, які б підтверджували згоду засудженої ОСОБА_5 на застосування відносно неї амністії.

На неодноразові виклики в судові засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилась та суд позбавлений можливості з`ясувати її думку про можливість застосування амністії.

Крім того, згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», під час розгляду судами справ про застосування амністії участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України та Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування відносно засудженої ОСОБА_5 Закону України «Про амністію 2016 року» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1562/18
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
07 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ТОВ «АТА» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000176 від 14.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ТОВ «АТА» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 26.12.2017 року у кримінальному провадженні №0000176 від 14.07.2017 року про закриття кримінального провадження, в якій представники ТОВ «АТА» просять скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 26.12.2017 року у кримінальному провадженні №0000176 від 14.07.2017 року про закриття кримінального провадження, зобов`язавши відновити це провадження.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в листі від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ТОВ «АТА» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 26.12.2017 року у кримінальному провадженні №0000176 від 14.07.2017 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 12.02.2018 р. о 14.00 год..

Про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ТОВ «АТА», слідчого.

Слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 зобов`язати завчасно до судового засідання надати суду матеріали кримінального провадження №0000176.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа №127/4039/16-к
Провадження №1-кп/127/83/17
08 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 08.04.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2018 о 16 год. 30 хв.

Суддя:
Справа №127/2416/18
Провадження №1-кс/127/1100/18
05 лютого 2018 року м. Вінниця
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2018 року клопотання задоволено.
Однак, в резолютивній частині даної ухвали слідчого судді допущено описку, а саме майно арешт якого скасовано та яке підлягає негайному поверненню ОСОБА_2 вказано як автомобіль марки «BMW 525і», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1990 р.в., № кузова НОМЕР_2 , тоді як вірно автомобіль марки «BMW 525і», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1990 р.в., № кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження..
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказану описку в ухвалі слідчого судді слід виправити відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, та в резолютивній частині ухвали, майно, арешт якого скасовано та яке підлягає негайному поверненню ОСОБА_2 , вказати як автомобіль марки «BMW 525і», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1990 р.в., № кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження..
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 487/639/18
Провадження № 1-кп/487/375/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

08.02.18 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004913 від 19.12.17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004913 від 19.12.17 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України відкрите підготовче судове засідання на 26.02.18 на 15-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №481/817/17 12.02.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19.01.2018 р. апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
05.02.2018 р. на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла виправлена апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року.
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 надіслати прокурору та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Роз`яснити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_3 , що до 21 лютого 2018 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/520/484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на необґрунтоване зупинення кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на необґрунтоване зупинення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на необґрунтоване зупинення кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 20 хвилин 13.02.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/406/18
Номер провадження:1-кс/521/752/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2, щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
12.02.2018 року автоматизованою системою документообігу на слідчого суддю ОСОБА_1 розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2, щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ОСОБА_3 займає посаду судді в Малиновському районному суді м.Одеси.

Таким чином, з метою недопущення будь-яких сумнівів при постановленні судового рішення по вказаній скарзі, а також ту обставину, що однією з підстав для скасування судового рішення є його ухвалення незаконним складом суду, суддя вважає, за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2, щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (Номер провадження 521/406/18; Номер справи 1-кс/521/752/18) направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для перерозподілу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/264/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 рокувідносно засудженого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 05.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/264/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до розгляду на 06.03.2018 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2