Справа № 1-5/2011
Провадження № 11/779/14/2017
Категорія ч.2 ст.366 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2017 року про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у відновленні строку апеляційного оскарження на вирок Коломийського міськрайонного суду від 05 липня 2017 року та апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з вироку Коломийського міськрайонного суду від 05 липня 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України відповідно до ст.70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності строком на 2 роки з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією майна.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_7 подав апеляцію 10.11.2017 року, про що свідчить відтиск штемпеля Коломийського міськрайонного суду.

У своїй апеляції засуджений покликається на неправильність постанови суду від 23.10.2017 року. Оскаржувану постанову вважає помилковою через невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що в матеріалах справи немає жодного доказу того, що він одержав копію вироку та поштової квитанції з описом вкладеного про її відправку. Суд не взяв до уваги довідку від 29.09.2017 року про отримання ним копії вироку. Вказує на те, що якби судом йому було вручено копію вироку у триденний термін, то він б зміг його оскаржити у встановлені законом строки, а такий великий об`єм вироку він не міг сприйняти на слух.

Просить скасувати постанову суду та постановити нову постанову, якою задовольнити його клопотання про відновлення строку на оскарження вироку суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про законність постанови суду та про залишення апеляції без задоволення, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 які підтримали подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та документи, що надійшли до апеляційного суду, обговоривши доводи та мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

Суд мотивував своє рішення тим, що вирок Коломийського міськрайонного суду щодо засудженого ОСОБА_7 був проголошений 05 липня 2017 року, при проголошенні вироку засуджений був присутній та копію вироку йому надіслано в день його проголошення. Тому, враховуючи значне пропущення строку на подання апеляції на вирок суду, суд прийняв рішення про визнання такої, що не підлягає розгляду.

Такий висновок суду суперечить матеріалам справи.

Як встановлено в судовому засіданні копії вироку суду, які за матеріалами в справі направлені засудженим за своєю формою і змістом мають ознаки витягу із судового рішення та не відповідає змісту оригіналу. Крім цього в справі відсутні дані про отримання такого рішення 5.07.2017 року. Таким чином, засуджений не мав реальної можливості ознайомитися зі змістом судового рішення і вчасно його оскаржити до апеляційного суду.

Разом з тим, доведено що частина копії вироку була надана засудженому лише 27 вересня 2017 року (а.с.133 т.111). за особистим зверненням самого засудженого і оскаржена у встановлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова судді від 23 жовтня 2017 є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

З метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Коломийського міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року підлягає скасуванню, апеляція ОСОБА_7 визнанню такою, що підлягає розгляду, а кримінальна справа поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України (1960 року) та п. 11, 13, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (13.04.2012 року), колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, скасувати.

Апеляцію засудженого ОСОБА_7 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 05.07.2017 року визнати такою, що підлягає розгляду.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 направити до Коломийського міськрайоноого суду Івано-Франківської області для виконання вимог ст. ст. 351, 353, 354 КПК України (в редакції 1960 року) щодо апеляції засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3