№ 1-кс/756/1722/17
про здійснення приводу
12 вересня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської міської прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про здійснення приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у с т а н о в и в:
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті у якості свідка директора ТОВ «Алтіма Трейд» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Також, на ім`я ОСОБА_5 неодноразово направлялися поштою та залишалися в почтових скриньках повістки про виклик за місцем реєстрації та фактичного його проживання.
Враховуючи викладене, на думку слідчого, виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а саме ч. 2 врученням під розписку адміністрації за місцем роботи, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України з підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом, є розпис на корінцях повісток про виклик для допиту.
Однак, як зазначає слідчий, станом на 07.09.2017 року за викликами ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Стаття 134 КПК України передбачає, що слідчий суддя під час досудового розслідування має право за клопотанням слідчого здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до кінця, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Разом з тим, клопотання та додані до нього матеріали не містять відомостей про належне вручення ОСОБА_5 повістки про виклик, надіслання її поштою, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Додані ж до клопотання копії корінців повісток про виклик, які вручені для передачі ОСОБА_5 іншим особам не свідчать в розумінні ст. 135 КПК України про належне виконання слідчим вимог кримінального процесуального законодавства щодо вручення повістки.
З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги також загальні засади кримінального провадження, до яких зокрема належать законність, тобто неухильне додержання вимог Конституції та Законів України, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого про здійснення приводу відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 133, 134, 135, 140, 142 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської міської прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про здійснення приводу ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1