Справа № 591/751/18
Провадження № 1-кс/591/953/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , яке прокурор в судовому засіданні підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001157, відкритого за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_4 , під час якої був смертельно травмований пішохід ОСОБА_6 .

Оскільки підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний не заперечив проти обрання відносно нього такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

14 березня 2018 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд вважає доведеним прокурором обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння, чому слугує надане суду документальне підтвердження у вигляді матеріалів кримінального провадження.

Доведеним суд вважає також і наявність ризику, щодо можливості ухилення підозрюваного від слідства та суду. Про це переконливо говорить те, що він проживає в іншому населеному пункті, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а отже відсутність певного контролю за ним та суворість покарання, що загрожує особі, переконливо доводить наявність зазначеного прокурором ризику, тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є доцільним саме у спосіб обрання найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який на думку суду буде достатнім для запобігання заявленому ризику та забезпеченню належної процесуальної поведінки особи.

На підставі викладеного, а також враховуючи надані сторонами матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, зазначених слідчим та прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 18 травня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1