Справа № 214/1562/15-к
1-кс/214/1035/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав своє письмове клопотання про відвід судді ОСОБА_7 по зазначеним в ньому підставам.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні підтримав письмове клопотання про відвід судді ОСОБА_7 , просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , вказавши, що клопотання останнього не обґрунтоване.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 не підлягає задоволенню за таких підстав.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_7 , в обґрунтування чого вказав, що суддя ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження відносно нього порушує принципи об`єктивності, неупередженості та змагальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу..

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Обвинуваченим ОСОБА_6 в судовому засіданні не надано жодних обґрунтованих підстав передбачених ст.. 75 КПК України, які б мали підтвердження того, що суддя ОСОБА_7 не має права брати участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 81, 369, 371 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1