Справа №760/4837/18
Провадження №1-кс/760/3168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2018р., подану в рамках кримінального провадження за №0000725 від 26.10.2017р.

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2018р., в частині зазначеного періоду, за який необхідно отримати доступ до інформації, оскільки в ухвалі вказаний період з 00.01год. 21.07.2017р. по 23.59год. 24.01.2017р., а в дійсності вірний період з 00.01год. 21.07.2017р. по 23.59год. 24.07.2017р.

У судовому засіданні детектив підтримала подану заяву про виправлення описки та просила її задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, 23 лютого 2018р. слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва було розглянуто клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в результаті розгляду якого було постановлено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, із зазначенням періоду, за який необхідно отримати інформацію «з 00.01год. 21.07.2017р. по 23.59год. 24.01.2017р.».

В ході судового розгляду встановлено, що з мотивувальної частини клопотання та доданих до нього матеріалів, йшлося про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг ОСОБА_5 за період з 00.01год. 21.07.2017р. по 23.59год. 24.07.2017р. У зв`язку із обґрунтованістю клопотання було прийнято рішення про його задоволення в повному обсязі.

Однак, в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 23.02.2018р., замість періоду «з 00.01год. 21.07.2017р. по 23.59год. 24.07.2017р.», помилково вказаний період «з 00.01год. 21.07.2017р. по 23.59год. 24.01.2017р.».

За таких обставин, суддя вважає можливим виправити допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 23.02.2018р. описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2018р., а саме: замість вказаного періоду, за який необхідно отримати інформацію «з 00.01год. 21.07.2017р. по 23.59год. 24.01.2017р.», вказати вірний період з 00.01год. 21.07.2017р. по 23.59год. 24.07.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1