Номер провадження 1-кп/754/524/17
Справа№754/7350/17
Вирок
Іменем України
12 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участі секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № № 0004844 від 16 квітня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 16 квітня 2017р. приблизно о 00 год 10 хв., перебуваючи по вул. Мілютнека, 16 в м. Києві, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, отримав від потерпілого ОСОБА_6 під приводом допомоги продажу, не маючи намір повертати, мобільний телефон «Prestigo», вартістю 1350 грн., тим самим незаконно заволодів чужим майном шляхом обману, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1350 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні та показав суду, що 16 квітня 2017р. по вул. Мілютенка 16 в м. Києві взяв у ОСОБА_6 мобільний телефон «Prestigo», для визначення його вартості та не повернув. Телефон відразу вночі здав до ломбарду, отримані гроші витратив. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає необхідним призначити міру покарання у вигляді штрафу.

Речові докази мобільний телефон «Prestigo» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 , CD-диск з відеозаписом, суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речові докази мобільний телефон «Prestigo» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_6 , CD-диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: