Провадження № 1-кс/344/5067/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0003559,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що 26 серпня 2017 року близько 12.55 год. на літній терасі бару «Пасаж Гартенберг», що по вул. Незалежності, 3 в м. Івано-Франківську, між відвідувачами закладу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з однієї сторони, та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з іншої, виник конфлікт.

В ході конфлікту, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , з метою вчинення хуліганських дій, вийшли на вулицю де з автомобіля марки «volkswagen golf», державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , взяли заздалегідь заготовлену та споряджену боєприпасами вогнепальну зброю, а саме ОСОБА_4 озброївся рушницею «Safari ПН001» серії НОМЕР_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_7 , а ОСОБА_7 - пістолетом «ZORAKI 914S» № НОМЕР_3 , який згідно висновку експерта №1.2-471/17 від 18.09.2017 являється вогнепальною зброєю, та повернулись на літню терасу бару, де нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, діючи з особливою зухвалістю тримаючи зброю в руках демонстрували її всім присутнім.

Одночасно, ОСОБА_9 взяв з власного автомобіля «ВАЗ 21010», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , вогнепальну зброю: рушницю марки «Сайга 410к» споряджену боєприпасами, озброївшись якою, підійшов до незаскленої віконної рами літньої тераси «Пасаж Гартенберг» та вистрілив у ОСОБА_6 .

В цей час, ОСОБА_10 діючи умисно та спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи на літньому майданчику бару «Пасаж Гартенберг», усвідомлюючи, що перебуває в публічному громадському місці, де знаходились інші відвідувачі та працівники закладу, проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю до загальнолюдських правил співжиття і норм моралі, нехтуючи безпекою інших громадян, здійснив декілька пострілів з рушниці марки «Safari ПН001» серії НОМЕР_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_7 , а ОСОБА_7 - з пістолету «ZORAKI 914S» № НОМЕР_3 .

24.10.2017 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 22.12.2017.

В кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 24.10.2017 р. за обставин даного кримінального правопорушення, які в ній викладені, щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під варою.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 в інкримінованому злочині свою вину визнав повністю та з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного і виконання завдань кримінального провадження до ОСОБА_4 слід застосувати більш м`якший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі тобто цілодобовий домашній арешт, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства все ж таки встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного проти задоволення клопотання не заперечив, однак просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.10.2017 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 22.12.2017.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання, а згідно з ч. 2 цієї статі, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 в інкримінованому злочині свою вину визнав повністю та з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного і виконання завдань кримінального провадження до ОСОБА_4 слід застосувати більш м`якший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі тобто цілодобовий домашній арешт, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства все ж таки встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та раніше не судимий.

Враховуючи, що підозрюваний має на утриманні двох малолітніх дітей, бажає працевлаштуватися, клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 22 год. 00хв. по 06 год. 00хв. залишати житло та покладення на нього додаткових обов`язків, що забезпечить запобігання вищевказаним ризикам.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 19 лютого 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

В решті вимог клопотання відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1