overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/1914/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/318/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000912 від 08 березня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 січня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
16 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 313/290/16

Провадження № 51-130ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

15 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вказані судові рішення із вимогою про їх скасування та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Касаційна скарга, всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Захисником у касаційній скарзі не зазначено конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України були б підставами для зміни або скасування оскаржуваних судових рішень.
Натомість у скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, а також неповнота судового розгляду, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.
Таким чином, подана захисником касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху із встановленням строку, необхідного для їх усунення, що становить п`ять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
В подальшому, при зверненні до суду касаційноїінстанціїзіскаргою, особою має бути підтверджено усунення недоліків скарги в установлений судом строк.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк, що становить п`ять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/560/18
Провадження № 1-кп/161/364/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2018 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005847 від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ТзОВ "ПАККО Холдинг" ОСОБА_4 , представник потерпілого ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005847 від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 23 січня 2018 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ "ПАККО Холдинг" ОСОБА_4 , представник потерпілого ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/89/18
провадження №1-кс/165/35/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2018 року м. Нововолинськ
встановив:
11 січня 2018 року в період з 05 год. 50 хв. по 06 год. 30 хв. відповідно до вимог ч.3 ст.214 та ч.3 ст.233, ст.237 КПК України, як невідкладний захід пов`язаний з виявленням фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження викраденого, проведено огляд місцевості, в ході якого у гр. ОСОБА_6 вилучено договір з ломбардом «Благо», клаптик паперу з номером НОМЕР_1 ім`ям ОСОБА_7 , годинник із металевим ремінцем марки «Ракета», газову колонку марки «Roca». Дані речі були предметом злочину, а також вилучено розвідний ключ із маркуванням «36», кран водопровідний із червоною ручкою, перехідник металевий водопровідний, ніж розкладний, стамеска з чорною ручкою, дві господарські рукавиці, які можуть бути знаряддям злочину.
Крім цього, 11.01.2018 року під час затримання ОСОБА_6 на підставі ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України у присутності понятих було проведено обшук останнього в ході якого було вилучено кросівки чорного кольору з білою підошвою, які матимуть значення для відображення та ідентифікування слідової картини в місці скоєння кримінального правопорушення.
Слідчий вказує, що виявлені речі є предметом кримінально протиправних дій та могли бути використані як знаряддя вчинення злочину, а тому вони являються речовими доказами у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166, 172-173, 237 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 163/2265/17 Провадження №11-кп/773/160/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законних представників неповнолітнього обвинуваченого (цивільних відповідачів) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законних представників неповнолітнього обвинуваченого (цивільних відповідачів) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/122/17
провадження № 1-кс/650/16/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонськівй області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського ВП Берислдавського відділу полції ГУНП в Херсонськівй області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бериславської місцевої прокуроратури Херсонської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання».

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці до 15.03.2018 року такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ____________ ОСОБА_1
Справа № 296/374/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 січня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0004149 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004149 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0004149 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України на 17 год. 30 хв. 27 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1081/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000234 від 24.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачена та її захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судима, неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, непрацює, не має міцних соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченої ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 15.03.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/1644/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0007547 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.289 КК України, -
встановив:
Обвинувачені будучи належним чином повідомлені судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явились.
Обвинувачені зобов`язані прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 07.03.2018 року о 10.30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 808:
Обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/6332/17
Провадження № 1-кп/750/54/18

У Х В А Л А
16 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про переведення обвинуваченого до Чернігівського слідчого ізолятора, у кримінальному провадженні №0002694 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у Житомирській виправній колонії №4 УДПтС України в Житомирській області.

Відповідь на запит суду щодо проведення судових засідань у режимі відеоконференції не надійшла.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Перевести засудженого ОСОБА_4 з Житомирської виправної колонії №4 УДПтС України в Житомирській області до Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області, для розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Житомирської виправної колонії №4 УДПтС України в Житомирській області для виконання та начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для відома.

Підготовче судове засідання відкласти на 10-30 28.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1