Провадження № 1-кс/344/3739/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000296, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалася на те, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, 24.01.2017, близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в компанії потерпілого ОСОБА_6 , в приміщенні кафе «Вікторія», що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 227а, побачив мобільний телефон марки «Nokia» моделі «108 DS», чорного кольору, який належить потерпілому та вирішив незаконно заволодіти даним засобом зв`язку.

З метою доведення свого протиправного умислу до кінця, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих спонукань, з метою власного збагачення та скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , який заснув і непомітно для нього, ОСОБА_4 , взяв із столика кафе, за яким вони відпочивали мобільний телефон марки «Nokia» моделі «108 DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-112/17 від 21.04.2017 становить 770,90 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із номером НОМЕР_3 , вартістю 50 грн., карта пам`яті «Micro SD 16 Gb», вартість якої згідно висновку експерта № 4.3-112/17 від 21.04.2017 становить 159,68 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 980,58 грн.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 , протоколом огляду відеозапису та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

9 липня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та оголошено його права, передбачені ст. 42 КПК України.

10 серпня 2017 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинено та оголошено останнього в розшук, оскільки підозрюваний порушив обов`язки, покладені на нього ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме: на письмові виклики до слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області жодного разу не прибув, за місцем реєстрації та зазначеного ним під час досудового слідства місцем проживання відсутній, місце знаходження останнього не відоме.

7 вересня 2017 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 відновлено та цього ж дня, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю.

У подальшому, ОСОБА_4 , порушуючи обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.09.2017р., на письмові виклики до слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області не прибув, за місцем реєстрації та зазначеного ним під час досудового слідства місцем проживання відсутній, і його місце знаходження на даний час не відоме.

Поряд з цим, матеріалами клопотання зазначено, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення вказаного злочину. Крім того, ОСОБА_4 після повідомлення 09.07.2017р. йому про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на виклики слідчого не з`являвся по місцю реєстрації, яке є і місцем фактичного проживання був відсутній. Відповідно 10.08.2017р. досудове розслідування по даному кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук. Крім того, ОСОБА_4 , після обрання його запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.09.2017р.; може незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки ОСОБА_4 відомі анкетні дані потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 в минулому вчиняв майнові злочини, проте, на шлях виправлення не став, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про можливість вчинення ним у майбутньому нових злочинів з метою отримання прибутку, тому на думку слідчого є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, у зв`язку з чим просив надати дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, та те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу, ОСОБА_4 до початку розгляду такого клопотання вчинить вказані вище дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1