УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/199/18

Провадження № 1-кп/486/76/2018

06 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи тим, що відносно останнього ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 31 січня 2018 року до 16 березня 2018 року включно обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у період іспитового строку, встановленого вироком від 02.02.2017, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення аналогічного злочину. Також, обвинувачений не працює, джерела доходу не має.

Крім того, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України не визнає. У період з 19.01.2018 (звільнення з під варти, у зв`язку з відмовою слідчим суддею у обранні запобіжного заходу) до 31.01.2018 (взяття під варту на підставі ухвали Апеляційного суду Миколаївської області) ОСОБА_3 неодноразово намагався впливати на свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_5 , застосовуючи погрози, з метою зміни показів останніми.

Отже, відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням викладеного, наявності вказаних ризиків та обставин, що їх підтверджують, особливої суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_3 злочину, з метою не допущення подібних правопорушень останнім, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки в ході судового розгляду.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника та потерпілого щодо клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області 31 січня 2018 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 березня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 16 березня 2018 року, але судове провадження у даному кримінальному провадженню не закінчено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів підлягає задоволенню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до двох місяців, тобто до 04 травня 2018 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 70 480 грн, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої ОСОБА_3 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обовязки:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не відлучатися із м. Южноукраїнська без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні крім як у присутності суду у ході проведеннясудового розгляду.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 10:00 год.15 березня 2018 року.

Доручити представнику Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в термін до 25 березня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1