overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/531/18
Провадження № 1-кп/636/324/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 березня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000418, внесеному 18 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
12.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 15.02.2017р. призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000418, внесеному 18 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 13.50 год. 13 березня 2018 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.03.2018 Справа № 756/1172/18
Унікальний №756/1172/18
Провадження №1-кп/756/614/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 січня 2018 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Суд, згідно вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 год. 00 хв. 22 березня 2018 року.

Доручити Оболонському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції підготувати і надати суду в строк до 22 березня 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/1613/18
провадження 1-кс/760/1397/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
13 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку в кримінальному провадженні № 000015,

в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 168, 169, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 000015, досудове розслідування якого здійснювалося СУ ФР ГУДФС у Київській області повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 186938,00 грн. (сто вісімдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень 00 коп.) та 1400 (одна тисяча) доларів США, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні позначеному на схемі під № НОМЕР_1 (сім) у верхній тумбочці столу керівника відділу продажу ОСОБА_5 , згідно протоколу обшуку від 08 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.
Провадження № 1-кп/761/705/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України (відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 27 червня 2017 року),

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2017 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України (відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 27 червня 2017 року).

В судовому засіданні встановлено, що відповідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 02 грудня 2017 року, виданого Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор в судовому засіданні клопотав про закриття кримінальне провадження.

Батько померлого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що відповідно зазначеної вище інформації, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказане кримінальне провадження щодо останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України (відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 27 червня 2017 року) закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
№ 1-кп/243/414/2018
№243/1763/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
07.03.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годин 10 хвилин 12 березня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/329/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На адресу суду надійшла заява представника заявника, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, в якій він просить проводити судове засідання по даній скаргзі в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.
Приймаючи до уваги зазначені в заяві підстави та доводи, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судове провадження за скаргою ОСОБА_2 із Дарницьким районним судом міста Києва.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Заяву представника заявника задовольнити.
Провести судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке призначене на 12.03.2018 року на 15 годину 40 хвилин у режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом міста Києва.
Копію ухвали надіслати до Дарницького районного суду міста Києва, для відома та виконання.
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/4816/16-к
Номер провадження 11-кп/775/508/2018

УХВАЛА

про повернення кримінального провадження

12.03.2018р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,13 ч.2 ст. 115 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років,

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2018р. на адресу апеляційного суду Донецької області з Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,13 ч.2 ст. 115 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2017р.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 прохав ознайомитися з матеріалами справи для подачі доповнення до даної апеляційної скарги.

Як видно з матеріалів справи, суд першої інстанції в порушення вимог ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження не ознайомив обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження та передчасно направив їх до апеляційного суду Донецької області, що є перешкодою для прийняття апеляційної скарги та відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене вище, матеріалами кримінального провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 395 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути матеріали кримінального провадження № 11-кп/775/508/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,13 ч.2 ст. 115 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2017р. для належного виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України, а саме для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог його апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ужгородського РВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зєднання споживачів телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий СВ ОСОБА_2 в судове засідання не зявився будучи повідомленим належним чином.
Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні повинна довести наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Враховуючи вище наведене та те, що слідчий не з`явився в судове засідання та не довів достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зєднання споживачів телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного та керуючись ст. 163,164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В клопотанні СВ Ужгородського РВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зєднання споживачів телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/822/18
Провадження № 1-в/314/514/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянської виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянської виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянської виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 12.03.2018 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.02.2018
Справа № 314/3721/17
Провадження № 1-кп/314/82/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 22.09.2017 року, №0000986 від 11.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Термін дії ухвали спливає 18.03.2018 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 тримання під вартою строком на 60 діб.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331,336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з урахуванням ухвали від 11.01.2018 року, а саме з 18.03.2018 року до 16.05.2018 року. Кінцевим днем тримання під вартою визначити 16 травня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику державної установи «Вільнянський слідчий ізолятор (№11)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.03.2018