overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1473/17
Номер провадження: 1-кп/704/151/17
18.12.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В С ТА Н О В И В:
24.11.2017 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою від 27.11.2017 вказане провадження було призначено до підготовчого судового засідання.
Потерпіла в судовому засіданні заявила заяву про те, що просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення, посилаючись на те, що між нею та ОСОБА_4 досягнуто примирення, обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував матеріальну шкоду і в подальшому потерпіла не має наміру підтримувати обвинувачення та заявляти позовні вимоги.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.
З заявою потерпілої та думкою прокурора обвинувачений ОСОБА_4 погодився.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає за доцільне закрити кримінальне провадження, за наступних підстав.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пункт 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, вказаної статті зазначає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла звернулася з заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, суд вважає за доцільне кримінальне провадження закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч. 4, ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/528/17 Справа № 707/2253/16-к Категорія: ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши в судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 та прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 травня 2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.10.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси, за ч.1,2 ст. 190, 70 КК України до покарання у виді штрафу 1020 гривень,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК Українита призначено йому покарання:
- за ч.2 ст. 125 КК України у виді двох років обмеження волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.
На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2685 гривень 03 коп.
Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 травня 2017 року залишити без задоволення.
Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 травня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі 3 місяців з дня її проголошення.
Головуючий :

Судді :
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 1-27/11
У Х В А Л А
18.12.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:
головуючої - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України призначалася до розгляду на 10.08.2017 року, 28.08.2017 року, 02.10.2017 року та 18.12.2017 року.

Обвинувачений в судові засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки у заяві від 19.10.2017 року повідомив, що за станом здоров`я позбавлений можливості з`являтися до суду та не заперечує проти його примусового приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в зв`язку з тим, що кримінальну справу неможливо розглянути за відсутності обвинуваченого, а він не з`являється в судові засідання, тому необхідно здійснити його примусовий привід в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 135, 136, 288 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Доручити працівникам Монастирищенського ВП ГУНП в Черкаській області здійснити привід в судове засідання до Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 22 січня 2018 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №577/4217/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/975/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 30 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
7 грудня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 30 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, призначити на 15-30 год. 13 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/1843/17
№ провадження 1-в/738/431/2017
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)
11 грудня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2013 року замiнити основний вид покарання з позбавлення волi на обмеження волі на не відбутий строк покарання 04 (роки) 04 (чотири) місяці 11 (одинадцять) днів.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний тест ухвали буде оголошений 14 грудня 2017 року о 08 год. 40 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвокта ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 02.08.2017 року майна у кримінальному провадженні № 0001340,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 02.08.2017 року майна у кримінальному провадженні № 0001340 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-45 год. 22.12.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001932, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 169, 171, 236 ч. 7, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001932, щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001932, повернути ОСОБА_5 мобільний телефон Sony XPERIA, що був вилучений під час обшуку 6 листопада 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 05 хв. 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1086/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
18 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005757 від 25.05.2017,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 22.08.2017 р., 19.10.2017 р., 18.12.2017 р., обвинувачений ОСОБА_5 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовчесудове засідання, призначене на 16:00 год. 16 лютого 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1951/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

11 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0012644, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
07 грудня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012644, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0012644, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 15 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0012644 від 26 жовтня 2017 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Газпромінвест ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року у справі № 757/54060/17-к в рамках кримінального провадження № 0002209,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Газпромінвест ЛТД» подане в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року у справі № 757/54060/17-к в рамках кримінального провадження № 0002209.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Прокурор за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, місце і час розгляду клопотання.

На підставі ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що заявник повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак, представник на розгляд клопотання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про підтримання клопотання та можливість розгляду без його участі не надав, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підтримало.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Газпромінвест ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року у справі № 757/54060/17-к в рамках кримінального провадження № 0002209 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8891/17
УХВАЛА
2017 року грудня місяця 18 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 09-00 годину 26 грудня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.12.2017
Справа № 172/1110/14-к
Провадження № 1-кп/172/148/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08.09.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу 172/1110/14-к, яка надійшла до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 01 вересня 2014 року від прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом(№0000672 від 22.08.2014 року) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України, ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2014 року призначено підготовче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Прокурор заявив клопотання про виклик для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_4 , свідка згідно списку додатку.

На підставі ст. ст.314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2014 року 14:00 год. в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Комсомольська, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області).

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_4 , свідка згідно списку додатку.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідка є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя: