Справа № 382/188/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/8/18

У Х В А Л А
06.04.2018 смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тетіїв Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Прокурор звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що у провадженні суду перебуває це кримінальне провадження. Посилається на те, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим вироком Подільського районного суду м. Києва від 16.04.2013 за ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став та 09.09.2015 під час іспитового строку вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
При цьому водій ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п. 1.2, 1.5, п.п. «а» п. 2.1., п.п. «б» п. 2.3, п.п. «а» п. 2.9, п.п. 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України, які перебувають у прямому причинному зв"язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
Обвинувачений у судові засідання 20.09.2017, 25.09.2017, 23.11.2017, 27.11.2017 та 19.03.2018 не з`явився без поважних причин. Застосований щодо нього привід на 25.09.2017, 19.03.2018 та 28.03.2018 не виконаний у зв`язку із тривалою відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання, яке він залишив під час розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, думку потерпілого, які підтримали клопотання, захисника, який заперечує проти задоволення цього клопотання з тих підстав, що обвинувачений має право на вільне пересування, прокурор не надав доказів належного повідомлення обвинуваченого про розгляд справи, піддає сумніву повідомлення відділення поштового зв`язку про вручення судового виклику його підзахисному на 13.03.2018 та повідомлення Яготинського відділення поліції про те, що в результаті проведених розшукових дій було встановлено місце знаходження ОСОБА_6 та останній зобов`язався з`явитися до Згурівського районного суду, суд вбачає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який вчинив під час іспитового строку, є обізнаним про перебування у провадженні суду кримінального провадження щодо нього, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, на виклики суду неодноразово не прибував без повідомлення причин, залишив своє місце проживання, про що не повідомив суд.
При цьому суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КПК України,-
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тетіїв Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали суду покласти на Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, контроль за її виконанням - на прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 .
Дата постановлення ухвали 6 квітня 2018 року, дата втрати законної сили ухвалою в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого 5 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10

Прокурор Яготинського відділу
Бориспільської місцевої прокуратури Київської області
ОСОБА_9 (вулиця Незалежності, 67
м. Яготин Київської області)
номер телефона