справа № 489/5830/17
провадження №1-кс/489/1529/17
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0005947 від 04.12.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квітневе, Жовтневого району, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

встановив:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 04.12.2017 о 12 год. 10 хв., за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи в супермаркеті «Велмарт», розташованого по пр. Миру 1/1 в м. Миколаєві, маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з камери схову № 67 таємно викрали майно ОСОБА_7 , а саме:

-фен, вартістю 600 гривень;

-плойку для волосся «Філіпс», вартістю 800 гривень;

-крем для обличчя «Літуаль», вартістю 635 гривень;

-рюкзак, вартістю 490 гривень;

-жіночу блузу, вартістю 500 гривень;

-жіночу блузу, вартістю 500 гривень;

-жіночу блузу, вартістю 1200 гривень;

-светр, вартістю 450 гривень;

-светр, вартістю 980 гривень;

-банний рушник, вартістю 400 гривень;

-кардиган, вартістю 200 гривень;

-піджак, вартістю 300 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7055 гривень.

ОСОБА_4 був затриманий 04.12.2017 о 18 год. 10 хв.

05.12.2017 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчим, за погодженням з прокурором, подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 21::00 години до 06:00 години, з метою запобігання з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по справі, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ч.ч.1 3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до частини шостої цієї ж статті, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Додані до клопотання докази, зокрема: заява потерпілої ОСОБА_7 від 04.12.2017 про незаконне заволодіння її майном; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.12.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2017; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.12.2017, протокол допиту підозрюваного від 04.12.2017 та додатковий протокол допиту підозрюваного від 05.12.2017, згідно яких при проведені допиту ОСОБА_4 зізнався про викрадення рюкзаку та інших речей, за винятком фену та плойки; протокол обшуку ОСОБА_4 від 04.12.2017; протокол огляду відеозапису з супермаркету «Велмарт», який постановою від 05.12.2017 визнано речовим доказом; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2017, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

У ході розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого кримінального правопорушення, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знову підозрюється у вчиненні умисного, корисливого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

З огляду на наведе, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і суду та вчинення інших злочинів, які є підставою для обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, в якому він підозрюється, стан і вік здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи (працює слюсарем на ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані», місце знаходження підприємства - Миколаївська область, Вітовський район, смт. Первомайське) та стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, репутацію підозрюваного, який зарекомендував себе посередньо, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 17.09.2015 є учасником бойових дій, майновий стан підозрюваного, наявність непогашеної судимості, розмір майнової шкоди завданої потерпілій, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, встановленим судом вище та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ризик впливу на свідків, зокрема, ОСОБА_8 свого підтвердження під час розгляду клопотання не знайшов, оскільки вказана особа не зверталася до відповідних правоохоронних органів, що підтвердила прокурор, із заявами на вплив на неї підозрюваного.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 години до 06:00 години наступного дня на строк два місяці, до 05.02.2018 (включно), без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальника СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 та прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 за першою вимогою;
- не залишати місце реєстрації та проживання ( АДРЕСА_1 ) у період часу з 21:00 години до 06:00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає адміністративну територію смт.Первомайське Вітовського району Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до органів поліції.

Ухвала, органами поліції підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1