У Х В А Л А провадження 274/3529/17
провадження: 1-в/0274/646/17
03.10.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, до засудження непрацюючого, раніше судимого:
1.05.03.2001 року за ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки, штраф 680 гривень;
2.06.03.2002 року за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70, 71, 96 КК України до 4 років позбавлення волі. 07.11.2003 року звільнився умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 1 день;
3.12.04.2004 року за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
4.14.09.2004 року за ст. 185 ч.3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. 21.03.2007 року звільнився умовно-достроково на 10 місяців 12 днів;
5.24.12.2008 року за ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, постановою від 26.05.2009 року повернутий в місця позбавлення волі на 3 роки;
6.18.01.2010 року за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 13.06.2013 року умовно-достроково на 9 місяців 5 днів. Засудженого 04.02.2015 року Новозавадським районним судом м. Чернігова за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2016 року зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.12.2014 року по 17.04.2015 року, згідно ст. 72 ч. 5 КК України.
Початок строку: 18.12.2014 року. Кінець строку: 18.08.2018 року. 2/3 строку відбув 18.04.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.
В судове засідання засуджений не з"явився, надав заяву, в якій просить розглянути провадження у його відсутність.
Представник спостережної комісії в судове засідання також не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого та представника спостережної комісії в судове засіданя обов"язковими, тому вважає можливим провести розгляд провадження у їх відсутності.
Представник адміністрації клопотання засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 19.12.2014 року. Під час утримання в СІЗО м. Чернігів вимоги режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
З 12.06.2015 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№ 73). За час відбування покарання допустив два порушення вимог режиму тримання за, що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. 10.05.2016 року була проведена бесіда виховного характеру. Має чотири заохочення.
У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом.
Працевлаштований табельником, до роботи відноситься сумлінно.
За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
За характером спокійний, врівноважений, за вольовими якостями цілеспрямований.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної категорії спрямованості.
Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці.
Приймає активну участь в роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність, входить до складу самодіяльної організації, являється керівником самодіяльної секції.
Відповідно до частини 5 ст. 123 КВК України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт », яку реалізував шляхом прийняття участі у роботі спортивних секцій установи, відвідує спортзал, спортмайданчик, бере участь у спортивних змаганнях та спартакіадах, які проводяться в установі.
Відповідно до ст.110 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, отримав одну передачу, чотирнадцять посилок, мав два короткострокових побачення, тривалих побачень не мав.
За час відбування покарання на профілактичних обліках не перебуває.
Виконавчих листів щодо відшкодування збитків, завданих злочином до колонії не надходило.
За вироком суду вину у скоєних злочинах визнав повністю
Прокурор не заперечила щодо задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Новозавадського районного суду м. Чернігова від 04.02.2015 року на строк 10 місяців 05 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя