Справа №195/301/18
1-кп/195/56/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року с-ще Томаківка

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Томаківка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000059 від 04.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 . Згідно ст.. 89 К України вважається таким, що не має судимості,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженець с. Долинське Томаківського району Дніпропетровської області, із повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 . згідно ст.. 89 К України вважається таким , що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2018 року близько 13.30 годин, ОСОБА_3 , разом з раніше йому знайомим ОСОБА_4 зайшов на територію садового товариства «Світанок», яке не огороджене, не охороняється та розташоване на території Томаківського району Дніпропетровської області, де він запропонував ОСОБА_4 здійснити крадіжку майна з дачної ділянки АДРЕСА_4 . яка знаходиться у користуванні ОСОБА_6 . Надавши свою згоду ОСОБА_4 вступив з ним у попередню змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 в цей же день, тобто 04.02.2018 близько 13:30 годин, знаходячись на території садового товариства «Світанок», яке не огороджене, не охороняється, впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за їх діями, зайшли на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 , яка не огороджена та не охороняється, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом зняття руками з завіс викрали вхідні металеві двері дачного будинку розміром 200х 95 см., вартістю 980 грн., після чого покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попореднью змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердивши, вищезазначені обставини, визнали вину в повному обсязі. Пояснили, що вчинили крадіжку через важке матеріальне становище та легковажність, з метою здачі металевих дверей на пункт прийому металобрухту. Виручені грошові кошти витратили на власні потреби, допомогли близьким. Щиро розкаялись в скоєному, просили суворо їх не карати, не позбавляти волі. Працевлаштовані на виробництві.

Вина обвинувачених, крім їх визнання, також підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження , які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

Потерпіла ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду, в судове засідання не з`явилася, проте надіслала до суду заяву в якій зазначила, що претензій до обвинувачених не має, та наполягає на покаранні не повязоного з позбавленням волі.

-протоколами огляду місця події з таблицею зображень від 04.02.2018 року за участю потерпілої об`єктом якого є дачна ділянка АДРЕСА_5 звідки були викрадені металеві двері.

-протоколом огляду металевих дверей з фото таблицею до протоколу огляду від 05.02.2018 року об`єктом огляду являються металеві двері червоного кольору та вагою 96 кг.,які добровільно надані гр.. ОСОБА_7

-протоколом огляду металевих дверей від 05.02.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , об`єктом огляду є зошит садового товариства «Світанок» , який добровільно надав бухгалтер вказаного товариства , так оглядом встановлено, що в даному зошиті відображено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 власників дачних ділянок СТ «Світанок» та їх адреси мешкання.

-Висновком експерту № 338/18 від 06.02.2018 року. згідно якого ринкова вартість металевих дверей розміром 200х95 см., з урахуванням зносу. Станом на 04.02.2018 року становить : 980.00 грн.

-Протоколами проведення слідчих експериментів від 25.02.2018 року за участю обвинувачених, які добровільно показали механізм та послідовність своїх дій під час крадіжки.

-характеризуючими матеріалами відносно обвинувачених. Обвинувачені працевлаштовані на підприємствах м. Марганця та смт. Томаківка. Позитивно характеризуються по місцю проживання. У ОСОБА_3 двоє малолітніх дітей 2006 рок народження.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх совокупності, враховуючи їх належність, допустимість та достатність, суд вважає, що вина обвинувачених повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд відносить їх щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

Переходячи до обрання міри покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ними злочину, особи обвинувачених, відсутність претензій потерпілої до них, та її ставлення до міри покарання. Враховуючи наведене, з метою перевиховання обвинувачених та упередження скоєння злочинів ними в подальшому, суд вважає необхідним обрати обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, що буде достатнім.

Речові докази, а саме: металеві двері розміром 200х95 см., які згідно розписки про збереження перебувають у потерпілої ОСОБА_6 залишити в останньої.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язавши його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язавши його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 на користь держави по 150 ( сто п`ятдесят ) гривень з кожного, за понесені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 338/18 від 06.02.2018 року.
Речові докази а саме: металеві двері розміром 200х95 см., які згідно розписки про збереження, перебувають у потерпілої ОСОБА_6 залишити в останньої.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - з дня отримання ними його копії.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам прокурору та обвинуваченим.

Суддя: ОСОБА_1

13.03.2018