Справа № 559/954/16-к
"16" лютого 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці суду
У поданій заяві- клопотанні засуджений ОСОБА_3 вказує не те, що вироком Дубенського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.
Також судом було вирішено питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» .
За положеннями п.в ст.1 зазначеного Закону звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, зокрема, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів або повнолітніх сина , дочку, визнаних інвалідами.
Відповідно до ст.12 КК України необережний злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України не є особливо тяжким. На день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 року» засуджений має на утриманні двох дітей, яким не виповнилося 18 років і відносно яких він не позбавлений батьківських прав.
Згідно вимог ст.15 вище зазначеного Закону особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.
Засуджений зазначає, що у вироці Дубенського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року помилково зазначено про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом основного покарання у вигляді позбавлення волі на підставі п.в ч.І ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», замість звільнення від призначеного судом основного і додаткового покарання.
За правилами ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Просить виправити описку у резолютивній частині вироку суду по його обвинуваченню, зазначивши: звільнити від відбуття призначеного судом основного та додаткового покарання».
Прокурор подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи про виправлення описки у вироці суду по обвинуваченню ОСОБА_3 розглядати без його участі та відмовити у задоволенні поданої заяви.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання не
з`явились, однак були належно повідомленні про час та місце слухання, про що свідчать судові розписки. За таких обставин, суд не вважає неявку останніх поважною та такою, що є перешкодою у розгляді клопотання.
Дослідивши подане клопотання засудженого у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку що останнє не підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до ст. 1 Закону України « Про застосування амністії в Україні», Амністія є повне або часткове звільнення від відбуття покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.
Статтею 6 цього ж Закону, особи на яких поширюється дія закону про Амністію, можуть бути звільненні від відбуття як основного так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію. Також норма передбачена ст. 15 Закону України « Про амністію у 2016 році».
Вироком Дубенського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.
Також з врахуванням обставин справи, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину впродовж судового розгляду, а саме не визнання вини до стадії судових дебатів, негативного наслідку злочинних дій, що потягли смерть потерпілого, судом вирішено питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» лише в частині звільнення від основного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Додаткове покарання у вигляді позбавлення керування транспортними засобами скеровано на виконання.
Рішення про застосування амністії прийнято судом на підставі встановлених обставин справи у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства та ст.ст. 1,6 Закону України про застосування амністії в Україні та ст.15 Закону України « Про амністію у 216 році.
За таких обставин, посилання засудженого ОСОБА_5 на допущення описки у вироку суду є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Окрім цього, суд зазначає, що стороні засудженого та його захиснику в день проголошення вироку була вручена копія судового рішення з зазначенням порядку його оскарження, однак дані сторони кримінального провадження своїм правом не скористались.
Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дубенського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року за ч.2 ст.286 КК України в частині не застосування акту амністії щодо звільнення від відбуття призначеного додаткового покарання у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на три роки - за безпідставністю.
Ухвалу суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 ми днів, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: