Справа № 701/1327/12
04 січня 2018 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підсудніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання неявки в судове засідання захисника ОСОБА_10 в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 307 ч. 2 КК України,
В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 307 ч. 2 КК України, яка розглядається в порядку КПК 1960 року.
Кримінальна справа поступила в суд 03 липня 2015 року, у справі було призначено сорок одне судове засідання, з яких лише на дев`яти засіданнях справа слухалась по суті, позаяк по різним причинам (хвороба, неявка учасників процесу) судовий розгляд відкладався.
Захисником підсудного ОСОБА_7 є адвокат ОСОБА_10 на підставі угоди про надання правової допомоги від 09 грудня 2011 року (том 2 а.с. 57, 58).
В судовому засіданні 18.12.2017 року судом повторно оголошено перерву в судовому засіданні у зв`язку з неявкою підсуднього ОСОБА_7 та узгоджено з учасниками процесу дату наступного судового засідання 04 січня 2018 року.
В судове засідання 04.01.2018 року захисник ОСОБА_10 безповажно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Неявка захисника призвела до чергового відкладення розгляду кримінальної справи.
Прокурор ОСОБА_4 вважав розгляд справи слід відкласти та винести окрему постанову відносно захисника, оскільки причини його неявки в судове засідання є безповажними.
Захисник ОСОБА_6 вважав, що винесення окремої постанови є передчасним, оскільки причини неявки захисника ОСОБА_10 невідомі.
Інші учасники процесу погодились з думкою захисника ОСОБА_6 ..
Відповідно до статті 48 КПК України 1960 року захисник зобов`язаний використовувати передбачені в цьому Кодексі та в інших законодавчих актах засоби захисту з метою з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого та надавати їм необхідну юридичну допомогу.
Захисник зобов`язаний з`являтися для участі у виконанні процесуальних дій, в яких його участь є обов`язковою. У разі неможливості з`явитися у призначений строк, захисник зобов`язаний заздалегідь повідомити про це та про причини неможливості явки дізнавачу, слідчому, прокурору, суду.
Захисник зобов`язаний не перешкоджати встановленню істини в справі, шляхом вчинення дій, спрямованих на те, щоб не затягнути розслідування чи судовий розгляд справи. Він також повинен дотримуватися встановленого порядку при розслідуванні та судовому розгляді справи.
Згідно ст. 61 ч. 4 КПК України 1960 року не може бути захисником особа, яка, зловживаючи своїми правами, перешкоджає встановленню істини в справі, затягує розслідування чи судовий розгляд справи, а також особа, яка порушує порядок у судовому засіданні чи не виконує розпоряджень головуючого під час судового розгляду справи.
Пунктом 6 частини 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено обов`язок адвоката під час здійснення адвокатської діяльності виконувати обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
За невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків адвоката може бути притягнено до дисциплінарної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Статтею 43 Правил адвокатської етики передбачено, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного законодавства, законодавства про адвокатуру та про статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.
Відповідно до ч. 3 ст. 289 КПК України 1960 року про неявку прокурора або адвоката в судове засідання суд повідомляє відповідні органи.
Отже, суд на підставі аналізу наведених норм законів і підзаконних актів вважає, що адвокат з метою сумлінного виконання своїх професійних обов`язків повинен зважувати по яким саме причинам тільки по поважним він може не з`явитися на судовий розгляд по кримінальній справі, дата якої з ним заздалегідь була з ним погоджена.
Так, 01.12.2017 року вже була винесена окрема постанова відносно захисника ОСОБА_10 , однак останній в черговий раз не з`явився в судове засідання, чим самим зірвав розгляд даної справи.
Оскільки неявка в судове засідання 04.01.2018 року о 10:15 годин захисника ОСОБА_10 , який не повідомив про її причину, потягла за собою чергового відкладення судового розгляду кримінальної справи, яка розглядається судом вже тривалий час, тому суд вважає за необхідне, з метою запобігання в подальшому порушень норм кримінально-процесуального кодексу, повідомити про неналежне виконання професійних обов`язків захисником ОСОБА_10 голову кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Керуючись ст. ст. 232, 289, 340 КПК України 1960 року,
Для вжиття необхідних заходів, з метою запобігання порушень норм кримінально-процесуального кодексу, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, зривів розгляду справи у суді через неявку, повідомити про неналежне виконання професійних обов`язків захисником ОСОБА_10 голову кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.
Про вжиті заходи повідомити Берегівський районний суд в місячний термін.
Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 15 діб через районний суд.
Суддя ОСОБА_1