overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6309/17
Пр. №1-в/333/350/17
УХВАЛА

Іменем України
09 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретері ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя подання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богунівка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта: середня, одруженого,працюючого ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», який мешкає: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
25.10.2017р. старший інспектор Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

03.11.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить не застосовувати до нього акт амністії.

Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні підтримали заяву засудженого ОСОБА_5 .

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Статтею 85 КК України передбачено, що на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання.

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Таким чином, ОСОБА_5 не підлягає звільненню від призначеного судом покарання на підставі п.8 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 537 КПК України, ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суддя, -

УХВАЛИВ:
Подання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1483/17
н/п : 1-в/397/259/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10.11.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який одружений, до засудження офіційно не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2013 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, яке змінено ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області 25.02.2014 року до 5-ти років позбавлення волі,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2013 року за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років, змінено ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області 25.02.2014 року, - умовно-достроково на 6 місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2017 року о 11 год. 45 хв.
Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/193/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/193/17
Провадження № 11-кп/778/1742/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

9 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 9 грудня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/7500/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/7500/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1751/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 листопада 2017 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року задоволено частково касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області , скасовано ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

08 листопада 2017 року вказане кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду Запорізької області, та на підставі автоматизованого розподілу судової справи передано у провадження судді-доповідача ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, та враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його прийняття до свого провадження і призначення, вважаю за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 прийняти до свого провадження та апеляційний розгляд призначити на 06 лютого 2018 року на 10-30 годин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.186 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 06 лютого 2018 року на 10-30 годин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6107/17
Провадження № 1-кс/461/7800/17
УХВАЛА
іменем України
10.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, згідно ст. 89 КК України не судимого
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 13.11.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.372, 509 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, згідно ст. 89 КК України не судимого, який на даний час утримується під вартою у Львівській установі виконання покарань УДПтС України у Львівській області (№19) в спеціальний медичний заклад для проходження стаціонарної судової психіатричної експертизи терміном до 28 календарних днів.

Проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи доручити експертам 5-го відділення комунального закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 428/9508/17
Провадження № 11-сс/782/306/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 жовтня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на постанови слідчого та на бездіяльність старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді скарга ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 та на винесені цим слідчим постанови залишена без розгляду через неявку заявника у судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на оскарження ухвали, скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Заслухавши прокурора, який просив відмовити у відкритті апеляційного провадження, адвоката, який просив відкрити апеляційне провадження, дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Також законом не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали про залишення такої скарги без розгляду.

За таких умов ОСОБА_7 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки ним подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому колегія суддів вважає, що таке рішення не обмежує конституційні права скаржника, оскільки порядок оскарження рішень слідчого судді має чітке правове регулювання в діючому кримінальному процесуальному законодавстві, а залишення його скарги без розгляду не позбавляє заявника можливості повторно звернутися з тією ж скаргою до суду.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Відмовити ОСОБА_7 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.10.2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на постанови слідчого та на бездіяльність старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.

Судді:
Провадження №1-кп/447/5/17
Справа №447/658/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

30.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000203, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.03.2015 року, -

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 04.12.2017 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/3710/17
провадження №1-кп/619/507/17
Ухвала
10 листопада 2017 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України на 14 листопада 2017 року о 14год. 00хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10.11.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2017 року,-

в с т а н о в и в

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області від 14 червня 2017 про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про здійснення досудового розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, відомості про яке внесено 08.11.2017 року до ЄРДР № 80004058, посилаючись на те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, прийнятим без всебічного, повного та об"єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню. Просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Сторони в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився надіслав копотання про відмову з задоволенні скарги, оскільки постанову від 14.06.2017 року про закриття кримінального провадження скасовано.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.

Відповідно до ст.304 КПК України,скарга на рішення слідчого,оформленого постановою, може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Як вбачається із змісту ч.2 ст.305 КПК України,слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пп.1,2,5,6 ч.1 ст.303 КПК України,припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються.Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 08.11.2017 року, прийнятої прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_6 від 14.06.2017 року про закриття кримінального првадження-скасовано. Матеріали кримінального провадження №0004058 від 14.06.2017 року, для організації проведення подальшого досудового розслідування направлено начальнику СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

За наведених обставин, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 305 ч.2 КПК України, -

У х в а л и в

провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2017 року- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.11.2017
справа № 642/2964/17
провадження № 1кп/642/503/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 обраний 24.04.2017 року у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 19.06.17 року запобіжний захід продовжено на 60 днів. Ухвалою від 25.09.17 року строк дії запобіжного заходу продовжено до 24.11.2017 року.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адвокат обвинуваченого заявила клопотання про зміну її підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства оскільки на її думку ризики враховані слідчим суддею суттєво зменшились. Обвинувачений з думкою адвоката погодився.
Згідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд забов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2 місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд ухвалою продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк що не може перевищувати двох місяців.
Розглянувши питання щодо продовження запобіжного заходу та його зміну, суд вважає наступне:
ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24.04.2017 року обвинуваченому було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому були враховані ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Враховуючи що, стороною захисту не спростовано зменшення врахованих раніше ризиків, зокрема тривале переховування обвинуваченого від слідства, відсутність постійного місце проживання та реєстрації, можливість обвинуваченого перебуваючи на волі впливати на свідків та потерпілого , в зв`язку з чим згідно до ст.315 КПК України, вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити , а в задоволенні клопотання захисника відмовити та продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в Харківській УВП У ДПС України Харківської області №27 м. Харкова строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП У ДПС України Харківської області №27 м. Харкова строком на 60 днів, тобто до 06 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3