Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

№698/2010

9 листопада 2010 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Романова О.В.,

суддів: Заліщука М.С. та Фоміна Ю.В.,

участю : прокурора Селюченко 1.1.,

секретаря Здоренко Л.В.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок

Корольовського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2010 року, -

встановив:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, без постійного місця проживання, судимий:

-15.05.2000 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 229-1 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-15.02.2005 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-10.11.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, -

засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишений попередній взяття під варту.

Згідно з вироком, ОСОБА_1 27.01.2010 року, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, шляхом знахідки безj передбаченого законом дозволу придбав 1 бойовий патрон 9 мм (9x18 мм) до пістолетів Макарова і Стечкіна та 7 бойових патронів 5,45 мм (5,45x39 мм), які застосовуються для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74» і їх модифікацій, а також кулеметів «РПК-74», виготовлені заводським способом та придатні для стрільби на поразку, які, зберігаючи при собі намагався збути.

29.01.2010 року близько 10 години 20 хвилин біля буд. № 18 по вул. Хлібній в м. Житомирі, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього вказані бойові патрони, які він зберігав з метою збуту.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить переглянути його справу вказує на те, що він злочину не вчиняв, працівники міліції змусили його взяти вказані патрони та збути їх.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора про залишення вироку без зміни, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, обговоривши її доводи, вивчивши справу, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з таких підстав.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин вчиненого, вину визнав повністю та показав, що в листопаді 2009 року він звільнився з місць позбавлення волі. 27.01.2010 року він приїхав у м. Житомир, де на одному із смітників поблизу Сінного ринку знайшов 8 бойових патронів, які носив при собі та намагався збути. Потім знайдені патрони він заховав на одному із смітників м. Житомира. 28.01.2010 року його затримали працівники міліції та помістили в приймальник-розподільник. 29.01.2001 року під час конвоювання в приміщенні суду він втік від працівника міліції та пішов на те місце, де заховав патрони. Коли він намагався збути патрони, то був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили їх у нього.

В обґрунтування вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину суд першої інстанції послався на сукупність досліджених у судовому засіданні доказів.

Свідок ОСОБА_2 показав, що він працює оперуповноваженим приймальника-розподільника. 28.01.2010 року під час планового рейду ним був затриманий ОСОБА_1 Оскільки будь-яких документів при ньому не було, він був поміщений до приймальника-розподільника для бродяг. 29.01.2010 року він доставив ОСОБА_1 в Богунський районний суд м. Житомира для розгляду подання щодо його утримання в приймальнику-розподільнику. Судом було винесено постанову про поміщення ОСОБА_1Ю в приймальник-розподільник на 30 діб. Він залишив ОСОБА_1 без нагляду та пішов до канцелярії, але той втік. З метою його затримання він пішов в напрямку Житнього ринку, де біля торгівельного центру зустрів о/у Корольовського РВ ОСОБА_3, якому розповів про те, що потрібно затримати ОСОБА_1. В цей же день близько 13 години 20 хвилин по вул. Хлібній, 18, ними він був затриманий, у нього вони виявили та вилучили 8 бойових патронів, після чого викликали слідчо-оперативну групу.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_3, додавши, що ОСОБА_1 пояснив, що патрони він знайшов на смітнику і вирішив їх продати.

Протоколом огляду місця події від 29.01.2010 року встановлено, що у ОСОБА_1 біля будинку № 18 по вул. Хлібній в м. Житомирі було виявлено та вилучено 8 бойових патронів (а.с. 4-5).

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1/1114, надані на дослідження 8 об'єктів являються боєприпасами, виготовлені заводським способом та придатні для стрільби на поразку (а.с. 19-23).

З дослідженого апеляційним судом протоколу відтворення обстановки і обставин події по перевірці показань свідка ОСОБА_4 від 22.06.2010 року збігається, що 29.01.2010 року близько 13 години він перебував на пункті прийому склотари та металобрухту, що розташований в буд. № 18 по вул. Хлібній в м. Житомирі, а саме підійшов до свого знайомого ОСОБА_5, який на той час там працював. До нього підійшов раніше незнайомий йому чоловік, в подальшому він дізнався, що його прізвище ОСОБА_1, який запропонував йому придбати в нього набої до автомату Калашникова, тобто запитав чи можна дані набої здати до пункту прийому металобрухту і отримати за це гроші. Він відповів йому, що набої, як металобрухт, не приймаються і за це він гроші не отримає. Після цього він пішов у власних справах на Житній ринок. Біля 13 години 25 хвилин він повернувся назад до пункту прийому і саме в цей час він побачив біля даного пункту ОСОБА_1 та незнайомих йому чоловіків. До нього підійшов один з даних чоловіків, представився співробітником міліції та пред'явив службове посвідчення та запропонував йому ОСОБА_5 бути присутніми в якості понятих під час вилучення набоїв ОСОБА_1, на що вони погодилися. У ОСОБА_1 з кишені куртки вилучили поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходились 8 набоїв (а.с.195-197).

Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину та вірно кваліфікував його дії, що виразилися в придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за ст. 263 ч. 1 КК України.

Що стосується неправомірних дії працівників міліції ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, то суд першої інстанції для зясування вказаних обставин направляв справу на додаткове розслідування, в ході якого 22.06.2010 року ст. помічником прокурора Корольовського району м. Житомира в порушенні кримінальної справи відносно вказаних працівників міліції за ст.ст. 365, 366, 371, 372 КК України було відмовлено. При цьому ОСОБА_1 поясняв, що він навів на них наклеп і про це жалкує.

З урахуванням наведеного, спростовується твердження в апеляції засудженого ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв злочину та про неправомірні дії працівників міліції.

У мотивувальній частині вироку суд помилково вказав час вчинення злочину - 29.01.2009 року 10 годин 20 хвилин, а потрібно, згідно обвинувачення - 29.01.2009 року 13 годин 20 хвилин, що слід уточнити.

Покарання засудженому ОСОБА_1 повинно бути призначене судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 65 КК України, відповідно до тяжкості вчиненого злочину, даним про її особу та всіх обставин справи. Судом враховано, що засуджений ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, знову вчинив умисний злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, не займається суспільно-корисною працею, веде бродячий спосіб життя. Обставиною, яка пом'якшує покарання засудженого, судом визнано щире каяття у вчиненому та активне сприянню розкриттю злочину; обставиною, що обтяжує покарання - рецидив злочин Враховуючи наведене, суд вважав, що виправлення засудженого ОСОБА_1 потребує ізоляції від суспільства. Апеляційний суд, враховуючи вказану у вироку суду обставину, яка помякшує його покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та наявність у засудженого ОСОБА_1 хронічних хвороб: хронічного бронхіту (висновок судово-наркологічної експертизи) та хронічного гастриту в фазі ремісії; віддалені наслідки закритої черепно-мозкової травми з церебрастенією (повідомлення начальника Житомирської установи виконання покарань (№ 8) за № 6505 від 05.11.2010 року) та встановлені фактичні обставини справи - те, що він не мав наміру продати патрони для їх використання за призначенням, а намагався їх збути в приймальний пункт, щоб отримати кошти на харчування, тяжких наслідків від злочину не наступило, визнає їх, як обставини, які помякшують його покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає за можливе застосувати ст. 69 КІС України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі у мінімально можливих межах, встановлених для даного виду покарання ч. 2 ст. 63 КК України, і воно буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, вирок суду щодо ОСОБА_1 підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10 серпні 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Призначити ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

В решті вказаний вирок залишити без зміни.

Судді: