печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8079/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
та обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04.06.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, 08.04.2014 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
18.07.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з Березанської ВК № 95 в 2014 році на підставі ст. 1 п. "Г" Закону України "Про амністію";
24.04.2015 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;
20.02.2017 року Березанським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна;
у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_7 19.01.2016 року, приблизно о 13 год. 00 хв. приїхав в центральну частину міста Києва, а саме на вул. Хрещатик та приблизно о 14 год. 00 хв. маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна зайшов до приміщення магазину "Зара", який розташований за адресою; м. Київ, вул. Хрещатик, 23, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з полиці взяв жіноче взуття, чорного кольору, вартістю 1199 грн. 00 коп., арт. 7704/001/040 та жіночі черевики вартістю 1999 грн. 00 коп., арт. 2111/101/040, яке одразу заховав собі під куртку в якій був одягнутий, після чого з вказаним вище майном, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, направився на вихід з приміщення вказаного магазину.

Однак довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_7 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як після виходу з приміщення вказаного магазину був зупинений та затриманий працівниками вказаного вище магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та просила суд не карати її суворо.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і суд кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який віднесено кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;
- особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває та з 11.05.1999 року знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежноств, раніше неодноразово судимий.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_7 слід призначити шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та вироком Березанського міського суду Київської області від 20.02.2017 року, за яким останньому призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 7 років позбавленн волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання обвинуваченому слід обраховувати з моменту затримання з 16.01.2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього уз`явнення за два дні позбавлення волі з 16.01.2017 року по 20.06.2017 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Речові докази: взуття у кількості двох пар, що передано на зберігання представнику ТОВ «ЗАРА Україна» ОСОБА_8 залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особа яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію судового рішення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілого.
Суддя ОСОБА_9