overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Херсона подання начальника Корабельного районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про уточнення вироку від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
в с т а н о в и в:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладено зокрема обовязок: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Начальник Корабельного районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням щодо уточнення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині покладення на засудженого обов`язку - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, посилаючись на те, що положення про застосування апробаційних програм набирає чинності з 01 січня 2018 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, а тому відповідно ч.2 ст.380 КПК України вказане питання розглядається за їх відсутності.
Згідно з Прикінцевими положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених" від 07.09.2016 року, цей закон набирає чинності з дня наступного за днем його публікації, крім положень щодо застосування пробаційних програм, що набирають чинності 1 січня 2018 року.
Таким чином, необхідно роз`яснити, що обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою необхідно виконувати з 1 січня 2018 року.
Керуючись ст.ст.372, 380, 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Розяснити, що обов`язок - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, покладений на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2017 року необхідно з 1 січня 2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення особою, яка звернулась із заявою та учасниками судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 646/2091/17
№ провадження 1-кс/646/2908/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001348,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001348.

20.09.2017 року заявник надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з поверненням вилученого майна.

Правилами частин 1 та3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити, залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001348.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001348.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 749/809/17
провадження № 1-кп/732/107/17
УХВАЛА
про привід
10.10.2017
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.07.2017 року з Апеляційного суду Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до судового розгляду суддею було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченої.

В судове засідання, яке було призначено на 11-00 год. 10.10.2017р. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, хоч за даними розписки повідомлена про виклик в судове засідання. Про причини неявки обвинувачена на момент розгляду справи суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання. Потерпілий не заперечував проти застосування до обвинуваченої приводу.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки згідно повідомлення (розписки) обвинувачена отримала судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139,140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_5 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресо : АДРЕСА_2 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року.

Ухвалу для виконання направити в Городнянський ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6268/17
Провадження №1-кс/751/2868/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти.
Допитаний в якості свідка керівник ТОВ «Декорт система», ТОВ «Крок Трейд Вст» ОСОБА_7 , показав, що зареєстрував дані підприємства за грошову винагороду, жодної господарської діяльності від імені даних підприємств не здійснював.
Згідно отриманої у ході досудового розслідування інформації, на теперішній час підприємства з ознаками фіктивності продовжують здійснювати незаконну діяльність, яка фактично контролюється організаторами «конвертаційного центру». Крім того, встановлено, що реально діючі СГД перераховували грошові кошти за нібито поставлені товари (роботи, послуги) на розрахункові рахунки підприємств, що мають ознаки фіктивності, які в подальшому обготівковувалися через касу банків.
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності власника майна у відповідності до ст. 172 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/971/2017
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0008796 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та прокурора - залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 13 жовтня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа№751/6268/17
Провадження №1-кс/751/2865/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти.
Допитаний в якості свідка керівник ТОВ «Декорт система», ТОВ «Крок Трейд Вст» ОСОБА_7 , показав, що зареєстрував дані підприємства за грошову винагороду, жодної господарської діяльності від імені даних підприємств не здійснював.
Згідно отриманої у ході досудового розслідування інформації, на теперішній час підприємства з ознаками фіктивності продовжують здійснювати незаконну діяльність, яка фактично контролюється організаторами «конвертаційного центру». Крім того, встановлено, що реально діючі СГД перераховували грошові кошти за нібито поставлені товари (роботи, послуги) на розрахункові рахунки підприємств, що мають ознаки фіктивності, які в подальшому обготівковувалися через касу банків.
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності власника майна у відповідності до ст. 172 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/6482/13-к
Номер провадження 11-кп/775/325/2014(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 серпня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , прокурора, потерпілої ОСОБА_6 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 19 червня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн., ОСОБА_5 засуджено за ст. 287 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 серпня 2014 року відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , прокурора, потерпілої ОСОБА_6 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 19 червня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн., ОСОБА_5 засуджено за ст. 287 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , прокурора, потерпілої ОСОБА_6 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 19 червня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн., ОСОБА_5 засуджено за ст. 287 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн до розгляду у відкритому судовому засіданні, в апеляційному суді Донецької області на 26 серпня 2014 року о 10:00 годині.

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явку обвинувачених визнати обов`язковою.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

11.08.2014
Провадження № 11-кп/777/588/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09.10.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк дванадцять років.

Строк відбування обвинуваченим ОСОБА_2 покарання визначено рахувати із дня його затримання, а саме, з 29.07.2014.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 зараховано строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з 29.07.2014 по 20.06.2017 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 331,89 грн. за проведення судових експертиз.
В порядку ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити покарання, або призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для прийняття апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 19 жовтня 2017 року.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан
10.10.2017 Провадження № 1-кп/331/518/2017
Єдиний унікальний номер 331/6927/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 45 хвилин 18 жовтня 2017 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/4689/17
Номер провадження 1-кс/333/970/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 10 жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0002377, внесеним в ЄРДР 14 грудня 2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, -

В с т а н о в и в:
10 серпня 2017 р. слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України.

Клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 184 ч.3 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Жодного документа, зазначеного у переліку, до клопотання слідчого не додано, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ТОВ „Фартсіч на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ „Фартсіч на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1