1Справа № 335/9182/17 1-кп/335/525/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002582 від 12.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Василівського району с. Червоноармійське, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.07.2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , скориставшись необачністю потерпілого, який поклав свій телефон на лавці біля себе, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4», imei НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вартістю 5 499 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, суду пояснив, що завдану майнову шкоду відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення майна.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який, раніше не засуджений, вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра, у лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 суд вважає за доцільне залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4», imei НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1