overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/1139/17
Провадження № 1-кп/482/105/2017
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №80000498 від 10.07.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про доручення Новоодеському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо складання судової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Учасники процесу проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Вивчивши доводи клопотання суд вважає його таким, що підлягає задоволенню. Так, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Метою складання досудової доповіді є забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, що карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 05 вересня 2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яку надати до суду.

Керуючись ст.ст. 314, 369 - 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації - Новоодеського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 05 вересня 2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її до Новооодеського районного суду Миколаївської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/5050/17
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
26 липня.2017 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005486 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0005486 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.09.2017 о 16:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 07 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Березівський районний суд Одеської області

07.09.2017
Справа № 494/768/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року від Комінтернівської місцевої прокуратури на адресу суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням

ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 24 серпня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження про необхідність призначення до розгляду справи, дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Згідно обвинувального акту, складеного слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Керуючись ст.ст 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 9 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/520/2138/17
УХВАЛА
про самовідвід
07.09.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 06.09.2017 року розгляд вищезазначеної скарги призначено слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Разом з тим, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вже приймав участь в рамках вказаного кримінального провадження у складі колегії суддів Київського районного суду м. Одеси та постановив ухвалу від 24.11.2015 року, про повернення обвинувального акту з додатками прокурору, для доопрацювання та усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду, вказаного провадження, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 76, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяви самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України невідкладно направити до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді по даній скарзі, в порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1380/17
Номер справи місцевого суду: 520/9335/17, 1-кс/520/1916/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2017 року про відмову в задоволенні його клопотання про накладення арешту на майно та оголошення його у розшук,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 370, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2017 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та оголошення його у розшук задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Субару Легасі», 2005 року випуску (колишній реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ), кузов № НОМЕР_2 шляхом заборони його відчуження та користування.

В разі встановлення місця знаходження зазначеного транспортного засобу, він підлягаєзатриманню та постановці на спеціалізований штраф майданчик тимчасового тримання автомобілів та мототранспорту ГУНП в Одеській області.

В решті клопотання ОСОБА_7 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.09.2017 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 591/2413/16-к
Провадження № 1-кп/591/72/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на два місяці з покладенням раніше визначених обов`язків, так як розгляд кримінального провадження не завершено а підстави, які слугували для обрання такого запобіжного заходу, не відпали.
Обвинувачений та захисник погодилися з клопотанням прокурора.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду клопотання ризики, які стали підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати, зокрема ОСОБА_5 , будучи раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків.

Враховуючи викладене суд вважає, що для запобігання ризиків, які зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні, є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З урахування викладеного, суд вважає, що при розгляді клопотання встановлена наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують можливість продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-199 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту до 04.11.2017 року включно, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 21:00 год. до 08:00 год. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з м. Суми без дозволу суду, утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1386/17
Номер провадження 1-кп/580/182/17
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина

Сумської області, українця, громадянина

України, освіта базова середня, не

одруженого, не працюючого, зареєстрованого

та фіктично проживаючого по

АДРЕСА_1

раніше судимого:

- 02.03.2017 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст.185 КК України до 240 год. громадських робіт;

за ч. 2 ст. 389 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 9 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року, але обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та фіктично проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в м. Лебедині по вул. Петропавлівська - 2 о 9 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльністьслідчого,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати факт бездіяльності слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській обалсті ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 0001520, щодо не розгляду в встановлений строк відповідно до ст. 220 КПК України поданого нею клопотання від 14.08.2017 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10-30 годин, 07 вересня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/2642/14
Провадження№1-в/751/397/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання

07 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування положень Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію в 2014 році»,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який перебуває в Чернігівському СІЗО Управління ДПТС в Чернігівській області, про застосування до нього положень ст. 6 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію в 2014 році».

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання, пов`язані з виконанням вироку.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, крім того, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Прийняти до провадження Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування положень Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію в 2014 році».

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2017 року о 09-00 год., про що повідомити прокурора, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», захисника та засудженого.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Представнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 28 серпня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 28 серпня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3