Справа № 356/758/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1175/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 30.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
30 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 вересня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання начальника Березанської виправної колонії №95, узгодженого з спостережною комісією Березанського міськвиконкому про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 18.10.2013 року
ОСОБА_7 , 1987 року народження, раніше судимого:
1) 16.05.2003 року за ч. 1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

2) 02.07.2004 року за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ст. 70,71 КК України на 4роки 6 місяців позбавлення волі;

3) 10.03.2009 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.187, ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі, 20.10.2012 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 9 днів,-

В С Т А Н О В И Л А:
04 липня 2017 року до Березанського міського суду Київської області Адміністрація Державної установи «БВК (95)» та спостережна комісія міськвиконкому Березанської міської ради Київської області звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 вироком Вишгородського районного суду Київської області від 18.10.2013 року за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14.09.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 .
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 своєю поведінкою не довів виправлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

В обґрунтування вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки він своєю поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, зокрема, останнє порушення було вчинено 08.03.2016 року, яке погашене в установленому законом порядку. По прибуттю в колонію він пішов працювати та на даний час працює бригадиром двох ділянок, має позитивні характеристики, свою вину у скоєному визнав та в майбутньому буде намагатись вести законослухняний спосіб життя.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, що підтримала судове рішення, думку засудженого, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин, протягом невідбутої частини покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, неодноразово судимий ОСОБА_7 , останній раз засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 18.10.2013 року за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на 5 років 6 місяців позбавлення волі (за попереднім вироком від 10.03.2009 року був умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 10 місяців 9 днів)

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 31.03.2016 року на підставі ЗУ №838-VIII від 26.11.2015року, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.07.2013 року по 18.11.2013 року, з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку 27.07.2013 року, кінець строку 06.10.2018 року, відбув 3/4 строку покарання 21.05.2017 року, з 17.12.2013 року відбуває покарання в Державній установі БВК № 95.
Чинне законодавство України встановлює дві підстави для можливого застосування до особи умовно-дострокового звільнення від відбування покарання:

1) відбуття мінімально необхідної частини відповідного покарання;

2) доведення свого виправлення засудженим сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Інших вимог чинний закон не передбачає.

Суд, розглядаючи питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 з належною повнотою дослідив та перевірив наявні в матеріалах справи докази та, відповідно до вимог чинного законодавства, дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 оскільки висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за час відбування покарання ОСОБА_7 мав 7 стягнень, які погашені та 7 заохочень. Відповідно до характеристик від 27.04.2016, 14.12.2016 року за час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 характеризується негативно та посередньо, відповідно не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання, розпорядок дня установи, на шлях виправлення не став, не довів свого виправлення, разом з тим, згідно з характеристиками від 07.06.2017 року та 08.08.2017 року за час відбування покарання ОСОБА_7 характеризується позитивно, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Аналіз вищезазначених характеристик вказує на нестабільну поведінку засудженого ОСОБА_7 під час відбуття покарання, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вважати, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення на даний момент передчасно.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування чи зміни ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 14 вересня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання начальника Березанської виправної колонії №95, узгодженого з спостережною комісією Березанського міськвиконкому про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.
Судді: