Дата документу 27.10.2017
Справа № 334/1312/17
Провадження № 1-кс/334/383/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Спорт Лото» ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, -

в с т а н о в и в :

01 березня 2017 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга представника ТОВ «Спорт Лото» ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в якій він просить зобов`язати слідчого в провадженні якого знаходяться матеріали проведення огляду та вилучене майно (або кримінальне провадження) надати представнику ТОВ «Спорт Лото» копії документів, які були підставою для проведення огляду 24 лютого 2017 року нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Металургів, буд. №14, під час якого було вилучено майно, володільцем якого є ТОВ «Спорт Лото». А також зобов`язати слідчого в провадженні якого знаходяться матеріали проведення огляду та вилучене майно (або кримінальне провадження) повернути речі, вилучені під час проведення огляду 24 лютого 2017 року в нежитловому приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, проспект Металургів, 14, володільцем яких є ТОВ «Спорт Лото», а саме 10 (десять) системних блоків до персональних комп`ютерів.

Представник скаржника неодноразово не з`явився в судові засідання, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник неодноразово не з`являвся в судові засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу представника ТОВ «Спорт Лото» ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1