Справа № 554/5138/17
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 05.04.2018
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Наволоки Іванівської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12.05.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання строком на 2 роки;
- 26.06.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 187, ст.69, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ст. 304, ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки і 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 04.08.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі;
- 20.09.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі;
- 23.07.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 16.08.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі (вирок набрав чинності 18.09.2017 року),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого електромонтером ПАТ «Полтаваобленерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
02 травня 2017 року в період часу з 01 години до 04 години ОСОБА_6 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, через вікно проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав мобільний телефон «HUAWEI TIT - U02» вартістю 4444 грн. з два сім картками та пластиковим чохлом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.
13 травня 2017 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи з ОСОБА_7 біля арки будинку № 3-А по вул. Стрітенська у м. Полтава, помітивши потерпілу ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрали у неї: мобільний телефон «Lenovo S90-A», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 5000 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» з коштами на рахунку в сумі 10 грн. та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», жіночу сумку з грошима в сумі 1400 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 4,31 г. вартістю 2582,73 грн., з підвіскою у вигляді хрестика з розп`яттям Ісуса 585 проби вагою 0,67 г. вартістю 401,49 грн., внаслідок чого спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 9394,22 грн.
Допитані у судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнали повністю та підтвердили вказані обставини злочинів. У вчиненому щиро розкаялись.
Обвинувачений ОСОБА_6 при цьому підтвердив, що 02.05.2017 року вночі, через вікно заліз до квартири в будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав мобільний телефон марки HUAWEI. 13.05.2017 року вночі біля арки будинку АДРЕСА_5 разом з ОСОБА_7 підійшли до раніше незнайомої потерпілої ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_6 забрав у неї мобільний телефон Lenovo та зняв з неї ювелірні прикраси, іншу частину вона передала йому добровільно. При цьому ОСОБА_7 відібрав у ОСОБА_9 жіночу сумку з грошима. 16.05.2017 року приблизно о 22 годині, неподалік перехрестя вулиць Небесної Сотні та Конституції у м. Полтаві відкрито викрав у ОСОБА_10 , якого схопив ззаду за шию, мобільний телефон Asus, гроші в сумі 800 грн., золотий ланцюжком, срібний браслет та обручку.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що 13.05.2017 року вночі біля арки будинку № 3-А по вул. Стрітенська м. Полтави разом з ОСОБА_6 підійшли до раніше незнайомої потерпілої ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_6 забрав у неї мобільний телефон Lenovo та зняв з неї ювелірні прикраси, іншу частину вона передала йому добровільно. ОСОБА_7 відібрав у неї жіночу сумку з грошима. В подальшому викрадене майно розділили та витратили. Крім того, підтвердив, що бачив обвинуваченого ОСОБА_6 16.05.17 року увечері неподалік перехрестя вулиць Небесної Сотні та Конституції м. Полтавита в подальшому здавав отриманий у ОСОБА_6 мобільний телефон у ломбард, про що добровільно видав поліції відповідний чек. Також зазначив, що після вчинення злочину добровільно звернувся до поліції із зізнанням, наразі влаштувався на роботу та намірів вчиняти злочини не має, висловив бажання відшкодувати визначену судом шкоду потерпілій.
Усі потерпілі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будучи належним чином повідомленими про день і час слухання справи, тому їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Потерпіла ОСОБА_9 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, цивільний позов підтримала.
Винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів, окрім їх показань, у повному обсязі поза розумним сумнівом підтверджується зібраними у справ доказами.
По 1 епізоду: протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2017 року, чеками на викрадений мобільний телефон, протоколом огляду від 15.06.2017 року, згідно якого вилучено добровільно надану ОСОБА_11 розписку ОСОБА_12 щодо викраденого мобільного телефону та копію її паспорту.
По 2 епізоду: протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2017 року, бирками на викрадені ювелірні вироби, даними протоколу пред`явлення для впізнання від 06.05.2017 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_9 упізнала ОСОБА_6 як особу, яка 13.05.17 відкрито викрала її майно, відомостями ломбарду «Свіжа копійка» від 26.05.2017 року щодо здачі в цей ломбард викраденого мобільного телефону Леново 14.05.2017 року ОСОБА_13 , даними проведених за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_13 слідчих експериментів, під час яких перевірені та підтверджені їх показання на місці вчинення кримінального правопорушення.
По 3 епізоду: протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2017 року, чеками на викрадений телефон, висновком судово-медичної експертизи №839 від 03.07.2017 року щодо відсутності у потерпілого тілесних ушкоджень, відомостями ПТ «Ломбард Капітал» щодо здачі викраденого мобільного телефону 17.05.2017 року ОСОБА_7 , даними протоколу пред`явлення для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 10.06.2017 року упізнав ОСОБА_6 , який відкрито викрав його майно, відомостями проведених за участю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідчих експериментів, під час яких перевірені та підтверджені їх показання на місці вчинення кримінального правопорушення.
Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням у житло (1 епізод) та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно (3 епізод) та ще за ознакою - за попередньою змовою групою осіб (2 епізод).
Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання а також те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, працює, переніс ряд оперативних втручань, не одружений, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, є досить молодим за віком. За висновком уповноваженого органу з питань пробації ризик вчинення ним повторних правопорушень оцінюється як середній та його виправлення можливе без обмеження та позбавлення волі, великої небезпеки для суспільства він не становить.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, ніде не працює, не одружений, на обліках нарколога та психіатра не перебуває та на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 16.08.2017 року.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що подальше виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому рахує за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий та на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 16.08.2017 року, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1,4 ст. 70 КК України.
З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно обрати тримання під вартою.
Зарахування обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання терміну його попереднього ув`язнення суд здійснює, враховуючи правову позицію Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі №440/853/17. При цьому, зважає, що у випадку, коли станом на 20.06.2017 року особа мала право на застосування до неї положень, передбачених ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №8383-VIII «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, відповідно до ч.2 ст.5 КК України відсутні підстави для застосування відносно неї положень ЗУ №2046- VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року, яким погіршуватиметься становище цієї особи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 станом на 20.06.2017 року утримувався під вартою та мав право на застосування до нього положень, передбачених ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №8383-VIII, у строк його покарання слід зарахувати термін попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. В іншій частині в строк покарання підлягає зарахуванню попереднє ув`язнення з розрахунку 1:1, оскільки обвинувачений для участі у розгляді даного провадження був переведений з Олексіївської ВК №25 23.12.2017 року, на підставі ухвали суду від 03.11.2017 року, тобто коли діяли положення ЗУ №2046- VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_14 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 16.08.2017 року, більш суворим за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавленні волі на строк 4 (чотири) роки і 3 (три) місяці.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою в залі суду.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 07.06.2017 року.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 на підставі ст. 4,5, ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції від 26.11.2015 року) у строк його покарання термін попереднього ув`язнення із 07.06.2017 року по 18.09.2017 рокуз розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.
ОСОБА_15 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити повністю.
Речові докази: зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1