Справа №: 343/104/18
Провадження №: 1-кп/0343/47/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.11.2017 року за номером № 0000726, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, згідно зі ст.. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за таких обставин:

25 листопада 2017 року близько 12.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Динамо», що знаходиться на Майдані Січових Стрільців, 1 в м.Долина Івано-Франківської області, та належить ОСОБА_4 , побачив на вітрині каву «Якобз», в результаті чого в нього виник умисел на таємне викрадення цього товару. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку вказаного магазину дві упаковки кави «Якобз» вагою 120 грам, вартістю 114,50 грн. кожна, та упаковку кави «Якобз» вагою 170 грам, вартістю 169,25 грн., всього на загальну суму 398,25 грн., які заховав під куртку та намагався винести з магазину, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий працівником даного магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. При цьому пояснив, що дійсно 25 листопада 2017 року близько 12.00 год. він в магазині «Динамо», що знаходиться в м.Долина майдан Січових Стрільців, 1 Івано-Франківської області, таємно викрав з прилавку три пачки кави «Якобз», які заховав під куртку тапри виході з магазину був затриманий працівницею даного магазину. Він розуміє, що вчинив неправильно і щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного ніколи не вчиняти та просить його суворо не карати.

Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, потерпілої та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт спроби викрадення 25 листопада 2017 року близько 12.00 год. обвинуваченим ОСОБА_6 з приміщення належного їй магазину «Динамо», що знаходиться на АДРЕСА_2 , 3 пачок кави «Якобз». Просила обвинуваченого ОСОБА_6 карати згідно вимог закону.
Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, ступінь його закінченості, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він неодружений, не працює, має середню освіту, раніше був 2 рази судимий, однак судимсті погашено, на обліку в наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не перебуває, знаходиться на консультативному обліку в психоневрологічному кабінеті даного закладу, позитивно характеризується по місцю проживання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд також керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що за наявності вищеназваних пом`якшуючих обставин та з урахуванням особи обвинуваченого, його суб`єктивного відношення до вчиненого, думки потерпілої, яка просила карати його по закону, того факту, що злочин не закінчено, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт, на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає, цивільні позови не заявлялися.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Речові докази в кримінальному провадженні: три упаковки кави марки «Якобз» повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: