Вирок

Іменем України

23 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта

середня спеціальна, непрацюючий, неодружений, дітей на утриманні не має, не учасник бойових дій, не ліквідатор ЧАЕС, не інвалід, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 24.01.2001 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 17,141 ч.3, 44 КК України до позбавленні волі на строк 3 роки з застосуванням додаткової міри покарання - конфіскації 1/3 майна. З застосуванням ст.46-1 КК України відкласти виконання вироку на 2 роки із застосуванням штрафу 680 грн.;

2)16.04.2002 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.185 ч.4, 44(1960), 185 ч.3, 42,43 (1960) до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнився 04.07.2006 по відбуттю строку;
3)07.12.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.190 ч.2, ст.357 ч.3, ст. 70 КК України до відбування покарання на строк 1 рік. Звільнився 30.10.2008 по відбуттю строку покарання;
4)25.05.2009 Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.263 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці. Звільнився 25.08.2009 по відбуттю строку;
5)03.08.2011 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.186 ч.2 до позбавленні волі на строк 4 роки. Переглянуто вирок 22.11.2011 Апеляційним судом Черкаської області та справу направлено на новий розгляд в той же суд в новому складі суддів. 06.04.2012 знову засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та 6 місяців позбавленні волі. 24.07.2012 Апеляційним судом Черкаської області переглянуто вироки та пом`якшено покарання по ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавленні волі, в іншому вирок залишений без змін;
6)01.03.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 121 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнився умовно-дострокового 02.06.2016 за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2016, невідбутий строк 10 місяців.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , 12.09.2006 в денний час доби, перебуваючи на торговій точці ТОВ «ПриватКредит», яка була розташована в магазині «Супермаркет «Фокстрот» за адресою: м.Черкаси вул. Сумгаїтська, 10, повторно, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, та маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, маючи умисел на незаконне збагачення, умисно, шляхом обману, маючи власний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.03.2001 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, скориставшись схожістю зі своїм братом, видаючи себе за нього та викраденим раніше задля цих цілей документом брата ОСОБА_6 , а саме його паспортом серії НОМЕР_2 , що був виданий 10.02.1996 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав вказаний документ працівникам ПАТ КБ Приватбанк та оформив кредит НОМЕР_3 на суму 1776,70 грн. по технології кредитування ПАТ КБ Приватбанк «ПростоКредит» для придбання мобільного телефону Nokia 623Оі (black), в результаті чого ПАТ КБ «Приватбанк» було завдано матеріальної шкоди на суму 798,70 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.2ст.190 КК України, визнав повністю. Суду показав, що 12.09.2006 в денний час доби, перебуваючи на торговій точці ТОВ «ПриватКредит», яка була розташована в магазині «Супермаркет «Фокстрот» за адресою: м.Черкаси вул. Сумгаїтська, 10, маючи власний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.03.2001 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, скориставшись схожістю зі своїм братом, видаючи себе за нього та викраденим раніше задля цих цілей документом брата ОСОБА_6 , а саме його паспортом серії НОМЕР_2 , що був виданий 10.02.1996 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав вказаний документ працівникам ПАТ КБ Приватбанк та оформив кредит на суму 1776,70 грн. по технології кредитування ПАТ КБ Приватбанк «ПростоКредит» для придбання мобільного телефону Nokia 623Оі (black), в результаті чого ПАТ КБ « ПРиватБанк» було завдано матеріальної шкоди на суму 798,70грн.
Ухвалою суду від 11.10.2017 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману, вчинене повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_7 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинена нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, а відповідно до ч 5 ст. 74 КК України може бути за вироком звільнена від покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 2 ст. 190 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Кримінальне правопорушення по даній справі вчинено ОСОБА_7 12.09.2006.

Крім того, вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2013 ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.121 КК України за злочини вчинені 27.10.2012. Строк давності в даному випадку переривається і рахується з 28.10.2012.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 від кримінального покарання за ч. 2 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності передбачених п.3. ч.1 ст. 49 КК України, згідно до ч. 5 ст. 74 КК України, оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення, а саме: з 28.10.2012 минуло більше п`яти років.
Цивільний позов заявлений представником ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК ,ст.. 49, ч. 5ст. 74 ККУкраїни, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінального покарання, згідно ч. 5 ст. 74 КК України, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов заявлений представником ПАТ КБ « ПриватБанк» задоволити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у відшкодування матеріальної шкоди 798,70грн.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- 11 роздрукованих фото з камер спостереження банкоматів, на яких зображений ОСОБА_7 , оригінал договору 0№14КР65350301 від 12.09.2006, фотокопії сторінок паспорту, фотокопії картки фізичної особи-платника податків, які були надані ОСОБА_7 при оформленні кредиту, рахунок-фактура №ИМП-2211 від 12.09.2006, матеріали проведеної службової перевірки по факту заяви ОСОБА_6 щодо оформлення кредиту з використанням украденого паспорту, розрахунок списання з ОСОБА_6 » грошей в рахунок погашення заборгованості, фотокопія сторінок паспорту ОСОБА_7 , фотокопія заяви ОСОБА_6 - долучено до матеріалів кримінального провадження №0004561 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1