Провадження № 1-кп/760/1263/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2017 року за №0006824 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 07.11.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 16.06.2017 року о 19 год. 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кімнати за адресою: м. Київ, вул. Олександра Гаврилюка,4 під час раптово виниклого конфлікту з раніше знайомим потерпілим ОСОБА_4 , з метою спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, взяв з-під матрацу ліжка, на якому в той час лежав, заздалегідь підготовлений ніж, яким умисно наніс потерпілому удар в праву частину грудей, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження: колото-різане проникаюче поранення грудей справа.

Відповідно до висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз № 1043/Е виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження: колото - різане проникаюче поранення грудей справа спричинене гострим предметом, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України визнав повністю і пояснив, що з потерпілим підтримує дружні стосунки. 16.06.2017 року разом із ним та своєю дружиною дома вживали спиртні напої. Потім він пішов у кімнату та ліг спати. Прокинувся від того, що потерпілий стояв біля нього, штовхав його, щось кричав. Він не розумів що відбувається, та з-під матрацу ліжка, на якому спав, вихопив ніж, який лежав для самозахисту, і наніс потерпілому удар у грудину справа. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав,що дійсно він був в гостях у ОСОБА_5 , вони розпивали спиртні напої. Він не пам`ятає як все відбулося, але повністю погоджується з показами обвинуваченого ОСОБА_5 . Матеріальних і моральних претензій до ОСОБА_5 не має.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії тяжких злочинів , ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого , який не працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно, одружений на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, що свідчить про не бажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась експертиза № 1043/е витрати на проведення якої складають 1796.90 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи у розмірі 1796.90 гривень.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5/ П`ять /років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 16.06.2017 року по 21.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 22 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: кухонний рушник рожевого кольору, спортивну кофту « ACDA», ніж с пластиковою ручкою темного кольору, чотири ножі різного розміру з дерев`яними та пластиковими ручками, футболку сірого кольору з пошкодженням цілісності тканини, простирадло, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Солом`янського УП ГУНП в м.Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1796.90 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .