Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/520/18
Провадження №: 1-кс/332/157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою, в зареєстрованому шлюбі не прибуваючого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 досудовим розслідуванням підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в тому, що він 18.01.2018 року, приблизно о 00 год.30 хв., проїжджаючи на автомобілі ВАЗ-21011 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по провулку Вогневому в м. Запоріжжі, в районі будинку №5, виявив кришку люку, після чого у нього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись в районі будинку 5 по провул. Вогневому м. Запоріжжя таємно, шляхом вільного доступу викрав у вказаному місці чавунну кришку люку вартістю 1749 гривень 75 копійок, яка належить КП «Водоканал», чим заподіяв КП «Водоканал» матеріальний збиток на вище вказану суму, після чого завантажив вказану кришку люку у автомобіль ВАЗ-21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 та перевіз її до будинку АДРЕСА_2 , де і був виявлений працівниками поліції.

06.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом огляду місця події від 18.01.2018 року, на ділянці місцевості білля будинку № 15 по вул. Вроцлавській в м. Запоріжжі, було оглянуто і вилучено автомобіль «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у багажному відсіку якого знаходилися металеві кришки люків у кількості 3-х одиниць.;протоколом огляду місця події від 18.01.2018 року, на ділянці місцевості білля будинку № 6-А по пров. Вогневий, в м. Запоріжжі, де було виявлено відсутність 3-х кришок люків; протоколом огляду від 07.02.2018 року, під час якого, з участю старшого майстра цеху № 4 КП «Водоканал» ОСОБА_6 , було оглянуто автомобіль «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у багажному відсіку якого знаходилися металеві кришки люків у кількості 3-х одиниць, одна з яких, як вказав майстер КП «Водоканал» ОСОБА_6 , належить КП «Водоканал», відсутність якої було виявлено 18.01.2018 року за адресою: м. Запоріжжя, пров. Вогневий 5;протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що свою вину у вчинені інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні він не оспорює, незаконних методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, права підозрюваного були роз`яснені.

Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просили його задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та дослідивши матеріали,додані до клопотання, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих слідчим матеріалів, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ґрунтується на зібраних доказах, а саме: протоколом огляду місця події від 18.01.2018 року, на ділянці місцевості білля будинку АДРЕСА_2 ;протоколом огляду місця події від 18.01.2018 року, на ділянці місцевості білля будинку АДРЕСА_3 ;протоколом огляду від 07.02.2018 року;протоколами допиту ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,а тому заслуговує увагу висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, який відповідно до ст.12 КК України по ступеню тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості, та за який у разі визнання його винним можливе, зокрема, призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний ОСОБА_5 згідно з вимогами ст. 89 КК України є несудимою особою, але раніше він вже притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних умисних корисливих злочинів проти власності, що може свідчити про системність протиправних дій останнього. Також, суд приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований і його пояснення в судовому засіданні про те, що він працює та має мінливий дохід ніякими доказами не були підтверджені, що дає підстави вважати про відсутність у нього наявності постійного джерела коштів для існування. У зареєстрованому шлюбі ОСОБА_5 не перебуває, а також не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей та інших утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для обрання запобіжного заходу.

Вищевказані обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров`я, майновий стан дають достатні підстави вважати,що такий найбільш м`який запобіжний захід, як особисте зобов`язання,який просить обрати слідчий, може запобігти ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальномупровадженні. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якогопідозрюється ОСОБА_5 , його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,132,176-178,179,184,194,196 КПК України, слідчий суддя
УХ В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах досудового розслідування, а саме до 06.04.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати в кабінет №27 до слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 за першим викликом та у призначений час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадження суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1