overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(резолютивна частина)
15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області розглянула апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року якою підозрюваному за ч. 1 ст. 258-3 КК України ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 14 грудня 2017 року,
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18.10.2017р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року, якою підозрюваному за ч. 1 ст. 258-3 КК України ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 14 грудня 2017 року залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2017 року о 09 годині в приміщені Апеляційного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
11-сс/775/397/2017(м)

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
16 листопада 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
підозрюваного ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , -
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 жовтня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 21 листопада 2017 р.
Судді
Справа № 175/644/17
Провадження № 1-кп/175/92/17
У Х В А Л А
іменем України
16 листопада 2017 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002548 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002548 від 18.10.2016 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений мешкає в АДРЕСА_1 .

Крім того, представник цивільного відповідача ОСОБА_4 , ТОВ «Еко-сфера», що знаходиться за адресою: 22400, Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45 також не має можливості з`явитися в судове засідання до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, через його віддаленість.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку з віддаленістю розташування Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого та представника цивільного відповідача, доручити Калинівському районному суду Вінницької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження №0002548 від 18.10.2016 рокувідносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 12 грудня 2017 року о 15-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Калинівським районним судом Вінницької області з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ТОВ «Еко-сфера» ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати Калинівському районному суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, прокурору, потерпілому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/6459/17
1-кп/303/719/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000888 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000888 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/269/16-к
Провадження номер 1-кп/305/101/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.02.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000103, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, 16.02.2016 року, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000103 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин, дня 14 березня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Преміум» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Преміум» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного на майно ОСОБА_4 , яке перебуває в іпотеці ПАТ «Комерційний банк «Преміум».
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володіл ець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Проте, 06 листопада 2017 року, представник ПАТ «Комерційний банк «Преміум» ОСОБА_3 , подав до суду заяву про відкликання вказаного клопотання.
Враховуючи те, що заявником подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, проте, чинним КПК не передбачено залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна за заявою власника майна, тому, на підставі викладеного, враховуючи, що вказане клопотання фактично не підтримується заявником, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 303-305,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Преміум», про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3433/17
Провадження № 1-кп/309/453/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001177 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 06.11.2017 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001177 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 21 листопада 2017 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/4659/16-к
Провадження № 11-кп/777/628/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.11.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 03 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подано заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 . Іншими учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/118/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Криничанський районній суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді в судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачувані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, з-за чого розгляд справи був зірваний. Ухвали суду про привід обвинувачених залишились не виконаними. За місцем проживання обвинувачені відсутні і їх місцезнаходження невідоме.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Справу провадженням зупинити.
Оголосити розшук обвинувачуваних:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ / Дніпро /, який проживає по АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити слідчому СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 якому направити копію цієї ухвали.
Копію цієї ухвали направити Криничанському відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури для здійснення контролю за проведенням розшуку.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1909/17
Номер провадження 1-в/184/220/17

17.11.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання, згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.11.2017 року від начальника Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року, згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року, згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України, призначити до розгляду на 30 листопада 2017 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/326/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

16 листопада 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи
Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України "Про амністію у 2016 році", -
У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII , ст.1 Закону України "Про застосування амністії в Україні", суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України "Про амністію у 2016 році", відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 листопада 2017 року о 16 годині 40 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1581/17
Номер провадження 1-в/341/146/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Галицької ВК № 128 ОСОБА_4

представника спостережної

комісії Галицької РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі клопотання засудженої ОСОБА_6 , про застосування Закону України про амністію, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо неї амністії з підстав визначених Законом України Про амністію у 2016 році.

На адресу суду начальником державної установи « Галицька виправна колонія № 128» надіслано лист з якого вбачається,що засуджена ОСОБА_6 згідно наряду Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації від 10.11.2017 р. вибула в Державну установу Збаразька ВК (№63). Особова справа засудженої ОСОБА_6 відсутня, тому не можливо надати суду потрібну інформацію щодо засудженої ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення клопотання засудженої ОСОБА_6 для розгляду за територіальною підсудністю у Збаразький районний суд Тернопільської області на території якого ОСОБА_6 відбуває покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника Галицької ВК № 128, представника спостережної комісії Галицької РДА, вивчивши матеріали провадження вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування щодо неї Закону України Про амністію слід скерувати до Збаразького районного суду Тернопільської області, для розгляду.

Так, згідно ч1. ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 539 цього ж кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_6 згідно наряду Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації від 10.11.2017 р. вибула з Державної установи « Галицька виправна колонія № 128» в Державну установу Збаразька ВК (№63), для відбування покарання. Отже, матеріали клопотання засудженої ОСОБА_6 слід надіслати для розгляду до Збаразького районного суду Тернопільської області з дотриманням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування щодо неї Закону України Про амністію скерувати до Збаразького районного суду Тернопільської області за територіальною підсудністю, ( 47302, м. Збараж, вул. Грушевського, буд. 13, Тернопільська область), для розгляду.

Ухвала про повернення може бути оскаржена упродовж семи діб до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1