Справа № 362/5187/17
Провадження № 1-кп/362/376/17
ВИРОК
Іменем України
19.10.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ «Ферекс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (відповідно до вимог ст.89 КК України),
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
2 серпня 2017 року близько 14 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебував в приміщенні відділення «Ощадбанку», яке розташоване за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Центральна, 84, з метою оплати комунальних рахунків.
Під час здійснення розрахунку, обвинувачений ОСОБА_4 , замітив на підвіконні каси мобільний телефон марки «Самсунг GT-S5830i», належний громадянці ОСОБА_5 .
В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна зазначеного мобільного телефону, для чого, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з підвіконня каси вищезазначеного відділення «Ощадбанку» мобільний телефон марки: «Самсунг GT-S5830i», вартістю 705 грн., та поклав до своєї сумки, та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 705 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини викрадення ним 02.08.2017 у приміщенні відділення «Ощадбанку» з підвіконня мобільного телефону марки Самсунг. Після того, як поклав в сумку пішов додому. Через деякий час приїхали працівники поліції і він повернув їм мобільний телефон. В скоєному щиро розкаявся.
Суд, з у рахуванням визнання обвинуваченим своєї вини, визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, з роз`ясненням, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і що в його вчиненні винен саме обвинувачений ОСОБА_4 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу і звернення його до виконання не пізніше місячного строку.
Речові докази по справі, мобільний телефон марки «Самсунг GT-S5830i», білого кольору, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_6