Провадження №1-кс/751/3710/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за клопотанням старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Встановив:
Слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
09.11.2017 року, о 16:40 годині, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, того ж дня оголошено про підозру.
10.11.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 08.01.2018 року.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні призначені наступні судові експертизи:
- комп`ютерно-технічна експертиза по вилученому під час затримання ОСОБА_5 мобільному телефону з сім-карткою;
- комп`ютерно-технічна експертиза по вилученому в ході обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 мобільному телефону;
-комп`ютерно-технічна експертиза по вилученому в ході обшуку автомобіля ОСОБА_5 мобільному телефону з флеш картами;
- експертиза нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів.
На даний час вказані експертизи знаходяться на виконанні у відповідних експертних установах.
Для проведення всебічного, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, отримання додаткових належних та допустимих доказів необхідно виконати наступний обсяг слідчих та процесуальних дій: витребувати висновок комп`ютерно-технічної експертизи по вилученому під час затримання ОСОБА_5 мобільному телефону з сім-карткою; витребувати висновок комп`ютерно-технічної експертизи по вилученому в ході обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 мобільному телефону; витребувати висновок комп`ютерно-технічної експертизи по вилученому в ході обшуку автомобіля ОСОБА_5 мобільному телефону з флеш картами; витребувати висновок експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів; на підставі зібраних доказів оголосити остаточні підозри ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілим.
Оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 08.01.2018 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, тому слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор просили продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з підстав викладених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки клопотання не містить виклад обставин визначених ч.3 ст. 199 КПК України, прокурором в судовому засіданні не зазначені і не надано доказів про наявність ризиків викладених у клопотанні, а тому підлягає застосуванню ч.5 ст. 199 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав захисників.
Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
10.11.2017 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16 год. 40 хв. 08.01.2018 року (а. п. 39-40). Слідчим суддею визначені ризики передбачені ст. 177 КПК України: можливість знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і які не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування, доступ до яких має підозрюваний, - незаконно впливати на свідків, оскільки змінився його процесуальних статус у даному кримінальному провадженні, - вчинення іншого кримінального правопорушення.
Виходячи із наданих до суду даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме необхідність отримання висновків призначених експертиз, оцінці доказів і оголошення остаточної підозри ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , надання доступу до матеріалів кримінального провадження учасникам і складання обвинувального висновку та наявність ризиків визначених в ухвалі слідчого судді при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 10.11.2017 року, які на даний час не зменшилися, вважаю наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій до 21 лютого 2018 року, включно.
Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України і досягнення дієвості цього кримінального провадження.
Згідно положень ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею розмір застави не визначається.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою до 21 лютого 2018 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1