overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/29/18
Провадження № 1-кс/486/28/2018
05 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Южноукраїнського ВП - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
15.01.2018 року до слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, звернувся слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 ..
28.02.2018 року прокурор Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернула до суду клопотання, в якому просить залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що сплили строки розгляду даного клопотання, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 завершено 27.02.2018 року та обвинувальний акт скеровано до суду.
Згідно ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч.3 ст. 309 КПК України, слідчий судя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , задовольнити.
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному у кримінальному провадженні №0000036 від 12.01.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№521/2125/18

1-кс/816/18

07 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із клопотання, 12.01.2018 року о 16 годині 00 хвилин, під час проведення обшуку дільниці ресоціалізації №6, під час неповного обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Самсунг», ІМЕІ: № НОМЕР_1 , без батареї живлення , механічно пошкоджений, під час вилучення мобільного телефону засуджений ОСОБА_2 розламав його навпіл.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.З «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Термінал мобільного зв`язку «Самсунг», ІМЕІ: № НОМЕР_1 , без батареї живлення , механічно пошкоджений, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження - конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2166/18
У Х В А Л А
07 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000008 від 13.02.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000008 від 13.02.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

05 березня 2018 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000008 від 13.02.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 19 березня 2018 р. о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/333/18
Провадження № 1-в/368/53/18
УХВАЛА
Іменем України
"07" березня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 14 год. 40 хв. 19.03.2018 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1150/18
Провадження по справі № 1-в/367/234/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
14.02.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28.08.2010 року по 01.03.2011 року за вироком Печерського районного суду м. Києва.
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2011 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.12.2011 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 187 ч. 2, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.08.2012 року вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26.12.2011 року залишено без змін. Вирок набрав законної сили 16.08.2012 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що вирок Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2011 року приєднано до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26.12.2011 року та зараховано строк попереднього ув`язнення, то повторно застосувати вищевказаний закон до засудженого ОСОБА_3 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_1 Справа № 375/269/18 Провадження № 1-кп/375/56/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 02.02.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000042 відносно вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст..185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.03.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рокитнянського районного суду Київської області дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_4 .

05.03.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, після самовідводу судді ОСОБА_4 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рокитнянського районного суду Київської області, було розподілено судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 02.02.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000042 відносно вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст..185 КК України на 20.03.18 року на 14:00 годину в залі суду №3 приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 358/380/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/313/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 березня 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000055 щодо ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/3416/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/244/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_8

представника ювенальної провенції СВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2017 року, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, студента Аграрного коледжу Сумського національного аграрного університету, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2017 року відносно ОСОБА_10 скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 12 березня 2018 року о 17.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 580/171/18
Номер провадження 1-кп/580/89/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000588 від 20.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Лебединського районного суду від 31 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000588 від 20.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було призначено підготовче судове засідання.

При цьому внаслідок описок у тексті ухвали прізвище обвинуваченого вказано ОСОБА_5 .

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним усунути описки і внести в ухвалу від 31.01.2018 року виправлення щодо прізвища обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 379 КПК України;

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Лебединського районного суду від 31 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000588 від 20.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: в тексті ухвали прізвище обвинуваченого замість « ОСОБА_5 » вказати «Рахуба».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №580/2270/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/421/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 580/2270/17 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 18 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 309 ч. 2 К України,

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 18 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 309 ч. 2 К України, призначити на 14 год. 00 хв. 19 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

"07" березня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді Оржицького райсуду ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за поданням органу пробації про звільнення ОСОБА_6 від покарання

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Оржицького районного суду надійшло подання органу пробації про звільнення ОСОБА_6 від покарання у кримінальному провадженні за яким ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

По даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід який обґрунтував тим, що він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи як слідчий суддя питання про надання дозволу на обшук в помешканні засудженого.

В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді. Суддя ОСОБА_5 та засуджений в судове засідання не з`явилися, суд ухвалив розглянути заяву про самовідвід без участі судді ОСОБА_5 та засудженого.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Оржицького райсуду ОСОБА_5 від 12.01.2017 року слідчий суддя ОСОБА_5 вирішував питання про надання дозволу на обшук в помешканні засудженого.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Оржицького районного суду ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за поданням органу пробації про звільнення ОСОБА_6 від покарання задовольнити. Відвести суддю Оржицького районного суду ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні 1-в/543/9/18 за поданням органу пробації про звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Матеріали судового провадження передати до канцелярії суду для розподілу згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :