Провадження №1-кп/127/1590/17
21 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Жмеринського району с. Дубова, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої механіком тропосферної радіорелейної станції відділення тропосферного зв`язку центру радіорелейного і тропосферного зв`язку польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Внаслідок даної пригоди тілесні ушкодження отримали:
пасажир автомобіля «Dacia Logan» - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді: «забій та садно нижньої губи; відкритий крайовий перелом ліктьового відростка правої ліктьової кістки із пошкодженням сухожилка трьохголового м`язу правого плеча», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 698а від 21.09.2017:
За вищевикладених обставин водій ОСОБА_4 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено :
-12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Порушення вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками.
В підготовчому судовому засіданні, захисник обвинуваченої ОСОБА_5 подала до суду письмове клопотання в якому просить суд звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченою, оскільки ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, збитки потерпілим відшкодувала, раніше не судима, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, в інкримінованому їй злочині винуватість визнає повністю, щиро розкаюється.
Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримала, просила його задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки з потерпілими вона примирилася, вчинила злочин середньої тяжкості, збитки потерпілим відшкодувала, в інкримінованому їй злочині винуватість визнає повністю, щиро розкаюється.
Потерпілі клопотання захисника обвинуваченої підтримали, не заперечили щодо закриття кримінального провадження, оскільки з обвинуваченою вони примирилися, шкода їм відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої та з приводу закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно статті 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, потерпілі претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не мають, примирившись з обвинуваченою, клопочуть про її звільнення від кримінальної відповідальності, переконавшись, що згода потерпілих добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 314, 315, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілими.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2017 скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме автомобіль марки «Peugeot Boxer» держ. номер НОМЕР_3 та причіп марки ПР П-5-01 держ номер НОМЕР_4 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути власнику.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме автомобіль марки «Dacia Logan» держ. номер НОМЕР_5 , поміщений на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця-інформ-ресурси» повернути власнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: