Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-в/490/8/2018
У Х В А Л А
1 березня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому у засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області про вирішення подальшої долі речових доказів у справі за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Комсомольське Жовтневого району Миколаївської області, , є українцем, громадянином України, не є одруженим, має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківство щодо якого наразі визнає, здобув неповну середню освіту, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, раніше засуджувався:

-20 вересня 2013 року - Жовтневим районним судом Миколаївської області - за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 304 Кримінального Кодексу України - до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 3 роки

а також

-14 травня 2015 року - Жовтневим районним судом Миколаївської області - за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 4 років 6 місяців позбавлення волі, а остаточно за сукупністю вироків - до 5 років позбавлення волі.

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,

та

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Крива Балка Миколаївського району, Миколаївської області, є українцем, громадянином України, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, здобув середню спеціальну освіту, виконує роботи з продажу товарів, є таким, що не має судимостей

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 1 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України та йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, а за сукупністю злочинів та вироків остаточно - у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Цим же вироком вирішене питання про долю речових доказів, зокрема, ухвалене про повернення предметів злочинних посягань власникам.

10 січня 2018 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області надіслав до суду клопотання, у якому зазначив, що власники майна, про повернення якого ухвалено вироком суду, не з`являються за його отриманням.

Спираючись про таке, а також - на вимоги спільного наказу № 51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року заявник просив розглянути питання щодо знищення речових доказів.

Після дослідження матеріалів кримінального провадження суд дійшов висновку про те, що підстави для задоволення клопотання є відсутніми.

Так, вказаним вироком питання про долю речових доказів є вирішеним належним чином, через що підстави для повторного вирішення цього питання судом наразі є відсутніми.

Що ж стосується посилань заявника на спільний наказ Генеральної прокуратури України, Міністерства Внутрішніх Справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України та Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125 "Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду" (в новій редакції) , то відповідно до пункту 78 цього Наказу у разі, якщо власник не звернувся за предметами, що підлягають поверненню, такі предмети: "Передаються спеціальній комісії, яка разом з фінансовими органами приймає рішення про проведення їх реалізації або знищення" та жодних повноважень або обов`язків суду цей наказ не передбачає.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
У задоволенні заяви клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області про вирішення подальшої долі речових доказів - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
01.03.2018