Cправа № 750/9620/17
Провадження № 1-кс/750/2247/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0010792, -
в с т а н о в и в:
06.10.2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні на відповідальне зберігання вилученого майна та зобов`язання слідчого вчинити дії по передачі автомобіля Ореl Monterey, 1992 р.в., червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 на тимчасове відповідальне зберігання йому, мотивуючи тим, що майно утримується в неналежних умовах, які можуть привезти до знищення або псування того.
В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Т.в.о. начальника СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010792 та заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі, заперечує проти задоволення такої, оскільки арешт на зазначений транспортний засіб накладено за ухвалою слідчого судді. Також в заяві зазначив, що у разі скасування арешту з майна в частині заборони користування таким, досудове слідство не заперечує щодо передачі автомобіля останньому.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги, з огляду на таке.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності, дій та рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Так, частина перша статті 303 КПК розмежовує 8 конкретно визначених позицій щодо можливого, абсолютно різного за правовим змістом, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, де у пунктах 1-8 цієї норми закону перераховані наступні, такі як:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - що може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Так, з наданих суду матеріалів слідує, що в провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010792 від 15.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

18.11.2017 р. старший слідчий Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , після усунення недоліків, вдруге звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля «Ореl Monterey», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , і який вилучений у ОСОБА_3 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «Ореl Monterey», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , а вилучене у ОСОБА_3 , з забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.11.2016 р. клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на автомобіль «Ореl Monterey», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з забороною ОСОБА_6 розпоряджатись та користуватись належним йому вищевказаним майном.

В межах кримінального провадження було призначено та проведено судову технічну експертизу документів та трасологічну судову експертизу, висновки яких маються в матеріалах справи.
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Як слідує з поданої скарги, особа, яка подала скаргу, взагалі не посилається на конкретний вид оскарження, визначений ч.1 ст. 303 КПК України, а просить визнати бездіяльність слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у неповерненні на відповідальне зберігання вилученого майна та зобов`язати його вчинити дії по передачі автомобіля Ореl Monterey 1992 р.в., червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 на тимчасове відповідальне зберігання. Тобто, на жодну із інституцій, перерахованих у ст. 303 КПК України, скарга посилань не містить.
Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відтак, враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, не оскаржує бездіяльність слідчого, яка відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що винесена судом ухвала жодним чином не є перешкодою для реалізації особою своїх прав, відповідно до їх обсягу, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, у спосіб, передбачений цим же законом, тобто, особа, яка подала скаргу, не позбавлена права звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, відповідно до ст. 303 КПК України, або з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні скарги володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна на відповідальне зберігання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1