н.п 1-кп/766/3806/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсоні об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003404 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 24.12.2008р. Комсомольським р/с м. Херсона за ч.1 ст.186 КК України строком на 3 роки позбавлення волі; 26.02.2010р. Суворовським р/с м. Херсона за ст.15, 185 ч.1 КК України строком до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 03.05.2012р. Комсомольським р/с м. Херсона за ст.185, ч.3, 15 КК України строком до 4 років; 03.11.2015р. Комсомольським р/с м. Херсона за ст.185 ч.2 КК України строком до 2 років позбавлення волі; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ст.185 КК України, повторно, 23.06.2017р. близько 08.56год., перебуваючи в приміщенні магазину "Еліт Центр" розташованого за адресою: вул. Потьомкінська, 99 в м. Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, викрав з вітрини магазину нетбук марки "Aspire Switch 10E", вартістю 5000грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на зазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 28.06.2017р. близько о 10.10год., перебуваючи в приміщенні стоматологічної клініки "Альфа", розташованої за адресою: вул. 49 ХГД, 6/2 в м. Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, викрав з каси клініки грошові кошти у сумі 2121грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на зазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 11.07.2017р. приблизно о 10.00год., перебуваючи у службовому приміщенні ветеринарної клініки "Добродій", розташованого за адресою: вул. Університетська, 26 в м. Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зі столу, вчинив крадіжку мобільного телефону "Sigma X-treme PQ311" IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 вартістю 3700грн. , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на зазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 24.06.2017 близько 20:35 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти», який розташований за адресою: м. Херсон, просп. Св. Кирила та Мефодія (Димитрова), 14, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з прилавку вказаного магазину викрав планшет чорного кольору, марки «Lenovo» моделі «ТАВ А7», ІМЕІ : НОМЕР_3 ринкова вартість якого складає 1450,00грн., сховавши планшет за спину, вийшов з магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він:

-23.06.2017р. в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " викрав з вітрини магазину нетбук, який продав.

-28.06.2017р. перебуваючи в приміщенні стоматологічної клініки "Альфа", викрав з каси 2121грн. якими розпорядився на власний розсуд.

-11.07.2017р. перебуваючи у ветеринарній клініці "Добродій", вкрав мобільний телефон "Sigma" зі столу, який продав.

-24.06.2017 таким же чином з магазину «Продукти" викрав планшет «Lenovo» який також продав.

Також визнав вартість вкраденого майна встановленого експертизою.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, також враховує стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у вигляді позбавлення волі, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 5000грн..

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 14.07.2017 року.

Продовжити щодо засудженого ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 593грн. 22коп.

Цивільний Позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 5000 грн.

Речові докази:

-Мобільний телефон, планшет - вважати повернутими власникам;

-Диски СД зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1