АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ТОВ «Охоронне підприємство «Група скіф», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року судом апеляційної інстанції до розгляду,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_4 про визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна.

Передано у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління майно, належне ТОВ «Охоронне підприємство «Група скіф» (), перелічене в резолютивній частині ухвали, на яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2017 року у справі №757/56325/17-к накладено арешт.

Зобов`язано Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () забезпечити реєстрацію прав на управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі даної ухвали щодо передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна, на яке накладено арешт. Постановлено реєстрацію здійснити у суб`єкта державної реєстрації прав на нерухоме майно.

17 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ТОВ «Охоронне підприємство «Група скіф», звернувся до суду другої інстанції з апеляційного скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року у справі 757/53393/17-к, якою було визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом визначення порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року про арешт майна та винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

18 жовтня 2017 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ТОВ «Охоронне підприємство «Група скіф», із доданими до неї матеріалами були передані судді-доповідачу Апеляційного суду м. Києва.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ТОВ «Охоронне підприємство «Група скіф», такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, у даному контексті - тільки ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України) можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ТОВ «Охоронне підприємство «Група скіф», подана на рішення слідчого судді, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ТОВ «Охоронне підприємство «Група скіф», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, Апеляційний суд м. Києва -

п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ТОВ «Охоронне підприємство «Група скіф», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ТОВ «Охоронне підприємство «Група скіф», разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 з ю б і н