Справа № 404/3977/17
Номер провадження 1-кс/404/1684/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ТОВ «Перші ВЛТ Технології» в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області

ВСТАНОВИВ:

Представник адвокат ОСОБА_4 ТОВ «Перші ВЛТ Технології» звернувся до слідчого судді з вищевказаною, відповідно до якої просив: постановити ухвалу про зобов`язання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 або слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000058, повернути ТОВ «Перші ВЛТ Технології» тимчасово вилучене 21.08.2017 року під час обшуку приміщення за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 34/32, майно, а саме - 29 системних блоків.

На обґрунтування скарги представник ТОВ «Перші ВЛТ Технології» вказав, що в межах кримінального провадження №0000058 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, 21 серпня 2017 року слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 без уповноважуючої на те ухвали слідчого судді було проведено обшук нежитлового приміщення - пункту розповсюдження державних лотерей - за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 34/32, що на договірних підставах (договір оренди приміщення додається до скарги) перебуває у володінні та користуванні ТОВ «Перші ВЛТ Технології».

Під час вказаного обшуку слідчим було тимчасово вилучене майно, що належить розповсюджувачу державних лотерей ТОВ «Перші ВЛТ Технології», яке здійснювало свою господарську діяльність у вказаному приміщенні, а саме - 29 системних блоків.

З урахуванням викладеного та враховуючи думки сторін, вважає, що скарга ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого з приводу неповернення вилученого під час обшуку майна не підлягає задоволенню.

Заслухавши доводи присутніх, ретельно дослідивши матеріали клопотання, та долучені володільцями письмові докази, з`ясовано наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що в провадженні СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесенні до ЄРДР за № 0000058 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

21 серпня 2017 року слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді було проведено обшук нежитлового приміщення пункту розповсюдження державних лотерей за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 34/32, що на договірних підставах перебуває у володінні та користуванні ТОВ «Перші ВЛТ Технології». Під час вказаного обшуку слідчим було вилучене майно 29 системних блоків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді, суду у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна. Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 КПК України.

Згідно ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Як видно з матеріалів справи, постановою слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 21.08.2017 року, вилучене в ході проведення обшуку 21.08.2017 року майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000058 та приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених документів вбачається, що в діях слідчого у кримінальному провадженні щодо вилучення майна в ході проведення обшуку, строків і порядку звернення до слідчого судді з клопотання про арешт такого майна не встановлено порушень щодо вимог КПК України, таким чином не знайшли свого підтвердження доводи скаржника щодо неправомірності неповернення вказаного вище майна.

Враховуючи наведене, зокрема те, що, майно яке просить повернути скаржник, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та містить інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження та запобігання знищенню або пошкодженню інформації, що має важливе значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що вказані предмети поверненню не підлягають, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ТОВ «Перші ВЛТ Технології» в особі представника адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000058 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1