Провадження № 1-кс/638/3482/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2017 року в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.
Зазначена скарга зареєстровано судом 07 грудня 2017 року за вх.№58440, протокол автоматичного визначення слідчого судді від 13.12.2017 року.

Відповідно до п.2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно графіку чергування слідчих суддів Дзержинського районного суду м.Харкова затвердженого головою суду суддя ОСОБА_1 07.12.2017 року не чергувала, як слідчий суддя.

Відповідно до ч.2 ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Частиною 3 ст.35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Пунктом 5 частин 1 статті 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
14 грудня 2017 року суддя ОСОБА_1 , заявила самовідвід на підставі вищевикладених обставин.
Тому, суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити самовідвід та передати справу до розгляду іншому судді, який визначається в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 80, 35 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.
Справу передати до розгляду іншому судді, який визначається в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1