У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008296 від 11.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0008296 від 11.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008296 від 11.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_6 з приводу шахрайських дій ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які під приводом здійснення підприємницької діяльності в період часу з 13.12.2012 року по червень 2013 рік шляхом обману заволоділи коштами ОСОБА_6 на загальну суму 1 391 200 доларів США.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 починаючи з 2012 року почав спілкуватись з ОСОБА_7 , з якою останнього познайомив ОСОБА_9 та представив ОСОБА_7 як бізнес-партнера, яка могла допомогти створити і організувати роботу по виготовленню сирної продукції, що приносило б у майбутньому значний прибуток. Спілкуючись з ОСОБА_7 остання запропонувала ОСОБА_6 виступити засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та створити виробництво гігієнічних засобів для тварин з використанням астматичної мембрани. Для організації даного виробництва і діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_6 13.12.2012 року грошову суму в розмірі 200 000 доларів США. Також 24.12.2012 року ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_6 250 000 доларів США, що загалом склало 450 000 доларів США. Також ОСОБА_7 написала розписку відповідно до якої зазначені кошти рахуються як застава і вона їх поверне впродовж місяця у випадку якщо вона не виконає взятих на себе зобов?язань по організації підприємства.
В цей же період, у 2012 році ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ввійшли до складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Директором даного товариства призначено ОСОБА_7 ..
В подальшому довіряючи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 не контролював роботу заснованого підприємства, а продовжував фінансувати дане товариство, оскільки необхідно було закуповувати обладнання для організації і роботи цеху по виготовленню пластикової тари та засобів гігієни.
Так, впродовж 2013 року ОСОБА_6 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 було передано наступні суми коштів:
-Січень 200000 доларів США;
-Лютий 250 000 доларів США;
-Березень - 190 000 доларів США;
-Квітень 185 500 доларів США;
-Травень 70000 доларів США;
-Червень 45 700 доларів США.
Всього у 2013 році ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 і ОСОБА_8 941200 доларів США, свідченням чого є розписки ОСОБА_7 і договір позики, які ОСОБА_7 власноручно підписувала.
В подальшому ОСОБА_7 повідомила, що вказаний бізнес є неприбутковим, що відсутній ринок збуту продукції і що отримані кошти в розмірі 1 391 200 доларів США вона поверне. В подальшому як стало відомо ОСОБА_6 . ОСОБА_7 взагалі перестала займатись роботою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та кошти так і не повернула. Окрім цього, в особистому листуванні з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнала факт нецільового використання отриманих нею коштів.
З метою підтвердження особисто зроблених записів ОСОБА_7 на розписках, а також у договорі позики від 27 грудня 2013 року, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, об?єктом дослідження яких буде Договір позики від 27 грудня 2013 року, розписка надана ОСОБА_7 від 27.12.2013 року. У звязку з тим, що ОСОБА_7 є одним із співзасновників та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), то вільні зразків підпису ОСОБА_7 знаходяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У зв?язку з вищевикладеним виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: протокол загальних зборів про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), статути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), копії паспортів засновників та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), наказ про призначення на посаду директора ОСОБА_7 , бухгалтера ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), протоколи Загальних зборів учасників ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), довіреності про представлення інтересів підприємства, виданого від імені директора, договір оренди приміщення, реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування, реєстраційні картки на проведення зміни складі засновників, місця знаходження, акт оцінки та передачі майна до статутного капіталу.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі з мотивів наведених у ньому та просила суд його задовольнити, клопотання про фіксування процесу технічними засобами не заявляв.
Представник особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не викликався.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положенням ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному проваджені.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За правилами п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008296 від 11.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відомості, що містяться в клопотанні свідчать про те, що слідчим порушено питання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, в судовому засіданні слідчим доведено, що оригінали документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, відомості, що містяться в них також будуть використанні як докази у даному кримінальному провадженні.
Більше того, на переконання слідчого судді, не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про тимчасовий доступ до яких порушено питання.
Враховуючи, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про необхідність надання дозволу на виїмку вказаних документів в оригіналах.
А тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008296 від 11.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділам на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , документів з можливістю їх вилучення, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: протокол загальних зборів про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), статути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), копії паспортів засновників та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), наказ про призначення на посаду директора ОСОБА_7 , бухгалтера ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), протоколи Загальних зборів учасників ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), довіреності про представлення інтересів підприємства, виданого від імені директора, договір оренди приміщення, реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування, реєстраційні картки на проведення зміни складі засновників, місця знаходження, акт оцінки та передачі майна до статутного капіталу.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .