Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 277/576/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2018 р. м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
членів колегії суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 15 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, посилаючись на те, що існують ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, не має міцних соціальних зв`язків , постійного місця роботи та джерел доходів, може в будь-який момент змінити місце проживання, перебуваючи на волі з метою уникнення покарання виїхати як за межі Ємільчинського району так і за межі Житомирської області, переховуватися від суду, за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, систематично зловживає спиртними напоями, раніше засуджувався за умисні злочини, в 2016 році закінчився іспитовий термін, однак він знову вчинив тяжкий злочин, наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати встановленю істини у кримінальному провадженні , вчиняти інші злочини.
Захисник заперечує відносно обрання щодо його підзахисного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений на даний час працює неофіційно, має заробіток, з`являється на виклики до суду, протягом строку перебування на волі не вчинив нових злочинів, повідомлень щодо впливу обвинуваченого на свідків або потерпілого до правоохоронних органів не надходило.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника та пояснив, що не має необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він має постійне місце проживання, неофіційно працює, отримує за свою роботу кошти, не буде переховуватись від суду та впливати на свідків та потерпілого.
Заслухавши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 , думки захисника та обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступного висновку.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст.115 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 27.06.2016 року.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у тому разі, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, не забезпечить виконання обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги, ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання, неофіційно працює, має джерело доходів, на даний час доказів які б указували на те, що він може ухилятись від суду прокурором не надано, неодноразово з`являвся в судове засідання, а тому беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину та його обставини, на думку колегії суддів, буде достатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання зазначеним вище ризикам та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задоволити частково.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонити йому протягом періоду з 27.02.2018 року по 25.04.2018 року на певний час доби, а саме з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.
Ухвалу для виконання направити до Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3