Справа № 525/1134/17
Номер провадження 1-кп/525/10/2018
Вирок
Іменем України
17 квітня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Довгополівка Роменського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одружений, дітей на утриманні немає, інвалідності немає, судимого:
1) 16.09.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 (два) роки,
по ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
На початку жовтня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 , у сосновому лісі, поблизу села Бірки Великобагачанського району Полтавської області, виявив одну дикоростучу рослину коноплі, достовірно знаючи, що рослини коноплі є нарковмісною, зірвав її та положив на гілку дерева сушитися з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для власного споживання без мети збуту. 18 жовтня 2017 року ОСОБА_5 пішов до лісу, забрав висушену рослину коноплі, положив її до своєї сумки та пішов до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: село Бірки Великобагачанського району Полтавської області, але не доходячи до свого будинковолодіння, був зупинений працівниками поліції, у розмові з якими повідомив останнім, що у нього у сумці знаходиться висушена рослина коноплі, яку в подальшому було вилучено працівниками поліції. Згідно висновку експерта експертизи наркотичних засобів, вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, в перерахунку на суху речовину масою 78,73 грам.
Свою винуватість в інкримінованому діянні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю і пояснив, що він дійсно в жовтні 2017 року у сосновому лісі, поблизу села Бірки Великобагачанського району Полтавської області, виявив дикоростучу рослину коноплі, яку зірвав та поклав сушитися на дереві. Через деякий час він забрав висушену рослину коноплі, не маючи на меті її продати, та пішов до власного будинковолодіння, але на дорозі був зупинений працівниками поліції, яким добровільно повідомив, а потім і видав висушену рослину коноплі. Зазначав, що рослину коноплі готував для власного вживання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, при зазначених вище обставинах, підтверджується сукупністю доказів, досліджених і перевірених в судовому засіданні.
Протоколом огляду від 18 жовтня 2017 року, за участю обвинуваченого та двох понятих, із фототаблицями до нього, з якого вбачається, що 18 жовтня 2017 року на дорозі в селі Бірки Великобагачанського району Полтавської області, в обвинуваченого ОСОБА_5 при огляді було знайдено і вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилася висушена речовина рослинного походження, ззовні схожа на рослину коноплі (а.п. 106-109).
Висновком експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3571 від 26.10.2017 року, відповідно до якого: 1) тонкі стебла з листям та верхівками містять тетрагідроканнабінол і є канабісом. Товсті стебла зеленого кольору, мають морфологічні ознаки рослини коноплі, тетрагідроканнабінолу не містять і до наркотичних засобів не відносяться; 2) канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 78,73 грам (а.п. 114).
Показаннями свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які будучи допитаними в судовому засіданні, повідомили суду, що 18 жовтня 2017 року вони в якості понятих були присутні при огляду обвинуваченого ОСОБА_9 , який відбувався в селі Бірки Великобагачанського району Полтавської області, під час якого обвинувачений добровільно видав працівникам поліції висушену речовину рослинного походження, яка знаходилася в нього в сумці, яку було вилучено, запаковано та опечатано.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходив із загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, даних, що характеризують його особу, який є раніше судимим, вчинив злочин в період іспитового строку, характеризується за місцем проживання посередньо, враховуючи обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, не знаходячи підстав для застосування ст. 69 КК України, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
При визначенні остаточного покарання суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.09.2016 року засуджений до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки, вирок набрав законної сили 28 жовтня 2016 року (том 1 а.п. 128-130).
Рішення щодо речових доказів суд приймає відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 593,22 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійки, які відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
За результатами розгляду справи, суд приходить до переконання про доцільність та необхідність обрати обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений засуджений до реальної міри покарання, вчинив злочин під час іспитового строку за вчинення тяжкого злочину, неодноразово без поважних причин не з`являвся на виклик до суду, а отже може ухилитися від виконання вироку.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
На підставі положень частини 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначене вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2016 року, та з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали суду.
Строк відбування покарання засудженим рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 квітня 2018 року.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: 1) канабіс масою 78,73 грам, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити, як такі що вилучені з обігу та не мають ніякої цінності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 593,22 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1