Провадження №1-кп/761/1175/2018
В И Р О К
іменем України
19 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, українця, громадянина України, освіти середньої, одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виступив пособником у вчиненні підробки водійського посвідчення, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2005 року, виданого МРЕВ ДАІ УМВС в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, у 2005 році, точний час та місце встановити не видалося за можливе, ОСОБА_3 зустрівся з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №0011286 від 25 вересня 2017 року, яку попрохав виготовити посвідчення водія за грошову винагороду. У подальшому, вказана невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, надала згоду на виготовлення посвідчення водія. Після цього ОСОБА_3 , шляхом надання засобів невстановленій особі, а саме: власних анкетних даних та власної фотокартки, сприяв вчиненню підроблення посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2005 року на ім`я ОСОБА_3 .

В подальшому, у 2005 році, точний час та місце встановити не видалося за можливе, ОСОБА_3 зустрівся із невстановленою особою, яка передала ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2005 року на ім`я ОСОБА_3 , яке є підробленим.

Згідно висновку експерта № 8-4/1728 від 18 вересня 2017 року, посвідчення водія серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способом друку аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника. Зображення лицевої та зворотної сторін бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , наданого на дослідження, нанесено за допомогою копіюваюльно-множильної техніки, струменевим способом друку.

Крім цього, у невстановлений час та в невстановленому місці, у ОСОБА_3 , який виступив пособником у вчиненні підроблення посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2005 року на ім`я ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2005 року на ім`я ОСОБА_3 , як документа, який надавав йому право керування транспортними засобами.

Так, 27 липня 2017 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , маючи в своєму розпорядженні завідомо підроблене посвідчення водія, видане МРЕВ ДАІ УМВС Закарпатської області, серія НОМЕР_1 від 10 жовтня 2005 року, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проїжджаючи на власному автомобілі марки «Renault Kengоo» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 70, своїми підозрілими маневрами на автомобілі, привернув увагу працівників поліції, які зупинили вказаний автомобіль, підійшли та пред`явили службові посвідчення, та, на вимогу працівників поліції, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що посвідчення водія, видане МРЕВ ДАІ УМВС Закарпатської області, серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2005 року, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підробленим, пред`явив його на вимогу працівників поліції.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дані кримінальні правопорушення. Останній заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним поза розумним сумнівом, воно ніким не оспорюється.

Таким чином судом достовірно встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразились в пособництві у підробленні документу, а саме надані засобів, які сприяли вчиненню підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем колишнього проживання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати міру покарання у виді штрафу.

Таке покарання на переконання суду є достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений. Арешт на майно обвинуваченого не накладено. Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - відсутні.

В рамках кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову криміналістичну експертизу, вартість якої становить 865 гривень 90 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ: Підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2005 року на ім`я ОСОБА_3 (зберігається при матеріалах кримінального провадження) - підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі дев`яноста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 530 (однієї тисячі п`ятсот тридцяти) гривень 00 копійок.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю злочинів, у виді штрафу в розмірі ста сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2 380 (двох тисяч триста вісімдесяти) гривень 00 копійок.

До набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави - 865 гривень 90 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речовий доказ: Підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2005 року на ім`я ОСОБА_3 (зберігається при матеріалах кримінального провадження) - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1 .