Справа № 739/222/18 Номер провадження 1-кп/739/25/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДП за №0000158, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, РНОКПП № НОМЕР_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2017 року близько 22.40. год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-211040, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вулиці Князя Ігоря міста Новгород-Сіверський Чернігівської області в напрямку вулиці Шевченка в м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, під час руху власним автомобілем, виїхав через бордюр на праве узбіччя, та в подальшому на пішохідну доріжку, де на відстані 11,7 метрів від будинку №2 по вул. Князя Ігоря, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, допустив наїзд на ОСОБА_4 , та не зупиняючись з місця події поїхав.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала комплекс тілесних ушкоджень у вигляді поєднаної краніо-скелетної травми: ЗЧМТ струс головного мозку, забійна рана голови, закритий перелом правої сідничної та лобкової кісток зі зміщенням відламків, садна на обох плечах в середній третині, синець з садном на лівому стегні в середній третині, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи №76 від 24.07.2017 року відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості.
В даній дорожній обстановці ОСОБА_6 порушив вимоги п.2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі ), п.2.9 а (водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) п.10.1 (перед початком руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасника руху), п.11.13 (забороняється рух транспортним засобів по тротуарах і пішохідних доріжках), п.12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним).
Так, дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження. 12 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 у передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України порядку, у даному кримінальному провадженні укладено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим. Відповідно до змісту даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України. Згоди щодо розміру шкоди завданої потерпілій внаслідок ушкодження здоров`я (витрат на лікування та втраченого заробітку) та моральна шкода в наслідок ушкодження здоров`я. Витрати на лікування та моральна шкода оцінена сторонами в 40 000 грн. Сторони підтвердили, що обвинуваченим добровільно відшкодована шкода в частині компенсації потерпілій витрат на лікування та моральної шкоди. Відшкодування втраченого заробітку буде здійснюватися потерпілою окремо в порядку цивільного судочинства за вимогою до страхової компанії, в якій застрахована цивільна відповідальність обвинуваченого. Також сторонами угоди узгоджено покарання за ч.1 ст.286 КК України, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді штрафу а саме 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди, які зрозумілі обвинуваченому та потерпілій.
Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, щиро розкаявся, цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі фінансового управління Новгород-Сіверської районної державної адміністрації на суму 15 535,08 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 08 копійок визнав в повному обсязі. Подав до суду письмову заяву та підтвердив в судовому засіданні, те що просить суд розглядати справу без присутності його захисника адвоката ОСОБА_8 , а також просив залишити без розгляду подані попередньо його захисником ОСОБА_8 клопотання, оскільки минувала потреба в їх розгляді. Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, а також вимогам ч.1 ст. 286 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Вивчивши документи кримінального провадження та опитавши сторони угоди, судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, який є злочином середньої тяжкості, також суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення. Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_6 цілком зрозумілі його права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а та стягнення , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі. Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, доповнила що просить суд повернути їй кросівок, визнаний речовим доказом по справі, бо він був зовсім новий і становить для неї матеріальну цінність. Після наданих роз`яснень обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечили проти затвердження угоди про примирення.
Представник потерпілої ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про примирення. Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що угода про примирення, та узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, зауважив, що відносно ОСОБА_6 вже було застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік, за вчинення 23.04.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час судового розгляду справи суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу, а саме 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертиз у розмірі 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України, після набрання вироком законної сили речові докази :
-автомобіль марки ВАЗ моделі 211040, державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору повернути його власнику - ОСОБА_6 ;
-жіночий замшевий кросівок, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Н-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівсській області, спеціальний пакет № 003179, та належить на праві власності ОСОБА_4 - повернути власнику.
Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України, після набрання вироком законної сили арешт накладений ухвалою Новгород-Сіверського районного суду від 28.04.2017 року на належний ОСОБА_6 транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-211040, державний номерний знак НОМЕР_2 підлягає скасуванню . На підставі ст.129 КПК України цивільний позов прокурора до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування витрат на лікування потерпілої підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.286 Кримінального Кодексу України, ст. ст.100, 124, 129, 174, 368, 370, 371, 374, 392, 393, 395, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
З А С У Д И В:
Затвердити, укладену 12 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), українцем, громадянином України, уродженцем м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, раніше не судимий, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000158, угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим. ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України кримінального правопорушення, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, а саме 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов прокурора до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування витрат за лікування потерпілої - задовольнити повністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Новгород-Сіверського районного бюджету Чернігівської області (р/р 0576 в ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ) витрати на лікування потерпілої ОСОБА_4 від злочину у розмірі 15535,08 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні.
Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України, після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений на належний ОСОБА_6 транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-211040, державний номерний знак НОМЕР_2 . Після набрання вироком законної сили речові докази: автомобіль марки ВАЗ моделі 211040, державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору повернути їх власнику - ОСОБА_6 ;
- жіночий замшевий кросівок, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Н-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, спеціальний пакет № 003179, та належить на праві власності ОСОБА_4 - повернути власнику.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення. Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, адвокату та потерпілій. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1