overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

23 лютого 2018 року
м. Київ
Справа № 134/890/17
Провадження № 51-1752 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110,
встановила:
Ухвалою від 22 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Підстав для зупинення виконання вироку апеляційного суду, про що захисник заявив клопотання у касаційній скарзі, не вбачається.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Бершадського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 березня 2018 року.
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

22 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-3977 зр 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 18 липня 2016 року,
встановив
ОСОБА_5 оскаржив у касаційному порядку ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 6 травня 2016 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду від 18 грудня 2012 року.
18 липня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_5 відмовив засудженому у відкритті касаційного провадження, обґрунтувавши належним чином своє рішення.
У заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити вказане рішення касаційного суду, оскільки воно є для нього є незрозумілим.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII

«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) матеріали провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому заява ОСОБА_5 підлягає до розгляду цим судом.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який просив задовольнити його заяву про роз`яснення судового рішення, думку прокурора про необхідність відмови у роз`ясненні рішення, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2016 року, слід відмовити з огляду на таке.
Як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 442 КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для роз`яснення ухвали суду касаційної інстанції немає.
Керуючись ст.ст. 380, 441 КПК,

постановив
Відмовити ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 року м. Бар
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року на електронну адресу Барського районного суду Вінницької області надійшла електронна форма звернення - скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у тому, що слідчий ОСОБА_3 під час досудового слідства у кримінальному провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000235 від 22.06.2017, не вчинив дій щодо розшуку та забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно підозрюваного. До скарги скаржник не додав жодного документа.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У силу ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення 10-денного строку на оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для поновлення цього строку.

В скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Враховуючи вищевикладене, на підставі вимог ст. 304 КПК України, суддя зобов`язаний повернути скаргу, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї ж статті.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" березня 2018 р. м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
законного представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що клопотання про застосування заходів виховного характеру на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.
У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 11 год. 00 хв. 01 березня 2018 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань на 11 год. 00 хв. 01 березня 2018 року.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/557/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000037 від 15.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.02.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000037 від 15.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про повернення клопотання)

Справа № 142/179/18
Провадження № 1-кс/142/21/18

28 лютого 2018 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження №0000027 від 14 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно,в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN PRIMERA» д.н.з. НОМЕР_1 який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , шляхом заборони останньому користуватися та розпоряджатися ним.

До судового розгляду від слідчого надійшла заява, де останній просить зазначене клопотання повернути без розгляду.
Враховуючи, що слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення йому клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання заявнику.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження №0000027 від 14 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна повернути без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 150/202/16-к
Провадження № 1-кп/150/1/18
УХВАЛА
28 лютого 2018 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Мазурівка кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000117 від 04 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання представники потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , експерт Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_9 не з`явились.
Присутні у судовому засіданні учасники справи просили розгляд справи відкласти зважаючи на заяву нового захисника обвинуваченого про відкладення розгляду справи та неявку експерта для допиту.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе оголосити в судовому засіданні перерву та повторно викликати експерта ОСОБА_9 для допиту у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У судовому засіданні оголосити перерву до 15 березня 2018 о 11 год. 00 хв.
Трансляцію відносно експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_9 проводити з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) 15 березня 2018 о 11 год. 00 хв.
Роз`яснити уповноваженій особі Вінницького районного суду Вінницької області, згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, її обов`язок вручити експерту ОСОБА_9 під розписку (яку в подальшому направити до Чернівецького районного суду Вінницької області) пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Трансляцію відносно представника потерпілого ОСОБА_8 проводити з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області (36000, м. Полтава, Полтавської області, вул. Європейська, 154-а) 15 березня 2018 о 11 год. 00 хв.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації дистанційного судового провадження направити до Вінницького районного суду Вінницької області, Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 127/4415/18
Провадження 1-кс/127/2177/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.02.2018, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0005688.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 08.02.2018 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0005688, внесеного до ЄРДР 07.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 02.03.2018, о 10:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0005688, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження№ 1-кп/127/1447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 07 березня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.
Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 прийняти до розгляду.
Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 28.04.2018 включно.
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.03.2017 о 09 год. 30 хв.

Суддя
Справа №127/4336/18
Провадження №1-кс/127/2135/18
(вступна та резолютивна частина)
01 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУу Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, раніше не судимого, пенсіонера, до затримання працюючого охоронцем в Дружківській кондитерській фабриці, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 01 березня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУу Вінницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 годин 05 хвилин 28.04.2018 (в межах строків досудового розслідування).
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діє до 28.04.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 170/70/18 Провадження № 11-сс/773/95/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 березня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 19 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту з майна, а саме мотопомпи для перекачування води марки «HONDA WB 30 XT», всмоктуючого рукава, перехідника для рукавів різних діаметрів та складного сачка для ловлі риби, накладеного у кримінальному провадженні № 0000116 від 13 травня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 19 лютого 2018 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді з мотивів її незаконності та необґрунтованості.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
Ст. 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається з поданої скарги, апелянт оскаржує відмову у знятті арешту з майна.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за його скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 19 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, а саме мотопомпи для перекачування води марки «HONDA WB 30 XT», всмоктуючого рукава, перехідника для рукавів різних діаметрів та складного сачка для ловлі риби, накладеного у кримінальному провадженні № 0000116 від 13 травня 2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляцією та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2