1Справа № 335/6680/17 1-кп/335/430/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем-ремонтником КУ „Запоріжремсервіс, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-
02 листопада 2014 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля підїзду № 1 будинку № 85 по вул.Перемоги в м.Запоріжжя, , діючи умисно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, предметом схожим на ніж, який тримав в правій руці, спричинив потерпілому ОСОБА_5 різану рану в проекції лівої лопатки, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину, та пояснив, що дійсно 02 листопада 2014 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, він біля підїзду № 1 будинку № 85 по вул.Перемоги в м.Запоріжжя під час конфлікту з потерпілим наніс йому ножем різане поранення в області лопатки. Цивільний позов заявлений потерпілим визнає у розмірі 3000 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 02 листопада 2014 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 біля підїзду № 1 будинку № 85 по вул.Перемоги в м.Запоріжжя наніс йому ножем різане поранення в області лівої лопатки. Конфлікт стався з причини того, що обвинувачений наклеював оголошення на стіну біля підїзду, а він зробив йому зауваження, на яке він не реагував. Цивільний позов підтримує у розмірі 3000 грн.
На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, потерпілого, його представника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікуєдії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.125 ч.2 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини: щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Суд при вирішенні цивільного позову керується ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України та ст. 60 ЦПК України. Стосовно вимог потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6000 грн., судом встановлено, що потерпілий після отримання тілесного ушкодження знаходився на лікуванні, однак доказів у підтвердження витрат на лікування не надав, також не надав доказів у підтвердження шкоди у розмірі 5000 грн. у рахунок відшкодування вартості пошкодженої шкіряної куртки.
Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Судом враховано характер скоєного ОСОБА_4 злочину, ступеню його вини та інші обставини, які мають істотне значення, зокрема те, що потерпілий внаслідок злочину отримав легкі тілесні ушкодження, що призвело до душевних страждань, порушення ним звичного образу життя, додаткових витрат та зусиль для організації свого професійного та особистого життя. Вирішуючи питання щодо стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого моральної шкоди, суд дотримується моральних засад суспільства та принципів всебічності та справедливості, та вважає заявлений потерпілим розмір моральної шкоди таким, що підлягає задоволенню у розмірі 3 000 грн.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот пятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) грн..
Речові докази: компютерний диск CD-R 52х, з відеозаписом слідчого експерименту, - залишити в матеріалах провадження; предмет, схожий на ніж, переданий на зберігання до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, - знищити; чорну куртку, світлу футболку, чорну кофту, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1