Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1194/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000176 від 06 липня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, раніше судимого:

09 серпня 2010 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, 19 листопада 2012 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 18 днів;

07 листопада 2014 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

29 листопада 2016 року ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області скасовано іспитовий строк, встановлений вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2014 року та направлено для подальшого відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі;

07 липня 2017 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2014 року та остаточно до відбуття призначено покарання 3 роки 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в Чортківській УВП №20 управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області на підставі ухвали слідчого судді від 23 січня 2017 року з часу поміщення його в УВП 05 лютого 2017 року по 2 червня 2017 року з розрахунку одинь день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 28 липня 2016 року в обідній час, будучи особою, засудженою за вчинення умисного корисливого злочину, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу в місці відсутності огорожі, зайшов на територію Гусятинського районного споживчого товариства, що в селищі Гусятин по вул. Б.Лепкого, 24 б, діючи умисно, повторно, таємно викрав металеву кришку каналізаційного люка, ватрістю 238 грн. 50 коп., яка знаходилася на вказаній території та належить Гусятинському районному споживчому товариству, заподіявши Товариству матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час, місці, у вказаний спосіб він таємно викрав металеву кришку каналізаційного люка з території Гусятинського районного споживчого товариства, яку здав на металобрухт і за це отримав 100 гривень.
Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в липні 2016 року він, йдучи по території товариства, побачив відсутність металевої кришки каналізаційного люка, про що повідомив у Гусятинський РВ поліції. Вказав, що кошти в сумі 238,50 гривень обвинуваченим не повернуті. Просив не карати суворо обвинуваченого, дати йому можливість стати на шлях виправлення.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Крім цього, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, зокрема, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначеної обставини, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання в виді позбавлення волі.

Як було встановлено в судовому засіданні даний злочин ОСОБА_5 був вчинений до постановлення попереднього вироку від 07 липня 2017 року Гусятинським районним судом Тернопільської області, а тому, суд вважає за необхідність застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2017 року .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4. ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2017 року і остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 05 лютого 2017 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1