АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5880/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та накладено арешт на: - автомобіль «Citroen Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить резиденту Італії Могилевській Юлії; - документи, що посвідчують право власності на автомобіль «Citroen Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - ключ від автомобіля «Citroen Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді та просить скасувати цю ухвалу.

14 грудня 2017 року в судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва до початку доповіді у справі власник майна ОСОБА_7 подала заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді року Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року та закриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою, посилаючись на те, що 30 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було скасовано арешт на: - автомобіль «Citroen Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить резиденту Італії Могилевській Юлії; - документи, що посвідчують право власності на автомобіль «Citroen Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - ключ від автомобіля «Citroen Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення заяви власника майна ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову власника майна ОСОБА_7 від поданої нею апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року у зв`язку з відмовою ОСОБА_7 від поданої нею апеляційної скарги.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та накладено арешт на: - автомобіль «Citroen Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить резиденту Італії Могилевській Юлії; - документи, що посвідчують право власності на автомобіль «Citroen Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - ключ від автомобіля «Citroen Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, у зв`язку з відмовоювласника майна ОСОБА_7 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4