Справа № 577/2967/17
Провадження № 1-кп/577/57/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження № 0000796 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 22.05.2003 року Конотопським міським судом Сумської області за ст. ст. 186 ч.1,185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, штраф 850 грн.; постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.09.2003 року звільнено від покарання на 20 днів та штрафу у сумі 850 грн. на підставі ЗУ «Про амністію» від 11.07.2003 року; 14.01.2004 року Конотопським міським судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; постановою Шосткинського районного суду від 12.12.2003 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 15 днів; 26.10.2007 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 395, 122 ч. 1, 70 КК України до 1 року позбавлення волі; 23.11.2007 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі; постановою Перевальського районного суду Луганської області від 01.12.2010 року звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 04 місяці 16 днів; 16.11.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі; 28.03.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні по суті на 08 серпня 2017 року, 28 серпня 2017 року, про те судові засідання не відбулися, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився в судові засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 28 серпня 2017 року до ОСОБА_4 застосований примусовий привід в судове засідання на 13 вересня 2017 року, але ухвала суду не виконана, так як за місцем мешкання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній, установити його теперішнє місце знаходження не представилося за можливе. 13 вересня 2017 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_4 оголошено в розшук. Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_4 ухиляється та переховується від суду і, таким чином, перешкоджає розгляду судом кримінального провадження. Після цього, судом надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Вказане свідчить про необхідність обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не заперечує.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, неодноразово судимий, систематично ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду судом кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 березня 2018 року.

Визначити розмір застави в сумі 17 620 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою особою на депозитний рахунок Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області по першому виклику;

2) не відлучатися за межі м. Конотоп Сумської області;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Конотопського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1