Номер провадження: 11-кп/785/1116/17
Номер справи місцевого суду: 509/2329/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000461 від 06.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.07.2017 року ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 (п`яти) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.09.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Не погодившись із прийняти рішенням, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Так, в апеляційній скарзі обвинуваченої відсутні вимоги до апеляційного суду та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апелянт зазначає, що вона копію вироку на момент подачі апеляційної скарги не отримала, проте в матеріалах провадження міститься розписка обвинуваченої ОСОБА_3 від 05.07.2017 року про отримання нею копії зазначеного вироку.

Крім того, станом на 04.09.2017 року зазначені в апеляційній скарзі доповнення до апеляційного суду не надійшли,що позбавляє апеляційний суд можливості відкрити провадження та призначити його до розгляду.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження було розглянуто із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, в зв`язку з чим вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що вона може оскаржити вищевказаний вирок тільки в частині призначеного покарання, не оспорюючи обставини справи та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного доходжу висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху ізвстановленням достатнього строку для усунення зазначених недоліків.
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченій, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті нею у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута їй відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

Згідно з ч.7 ст.399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000461 від 06.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.121 КК України, залишити без руху.
Надати обвинуваченій десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання нею копії даної ухвали.
Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_3 .

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2