Дело №4/1522/3903/11
19 сентября 2011 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего - судьи Осиик Д.В.
при секретаре Степанове В.В.
с участием прокурора Самойленко М.А.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев представление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2Б согласованного с и.о. прокурора Приморского района г. Одессы советником юстиции ОСОБА_3 об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки ОСОБА_5, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ране не судимой,-
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, суд,-
В Приморский районный суд г. Одессы поступило представление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2Б согласованного с и.о. прокурора Приморского района г. Одессы советником юстиции ОСОБА_3 об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении ОСОБА_4, в соответствии с которым 15.09.2011 года около 05 часов 00 минут, ОСОБА_4 Л,П., совместно с ОСОБА_6 находясь на углу улиц Бунина и переулок Красный в г. Одессе преследуя корыстный мотив вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на открытое похищение чужого имущества и определили объектом своего преступного посягательства имущество принадлежащее ОСОБА_7
Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 подошли к ОСОБА_8, после чего ОСОБА_4 и ОСОБА_6, желая подавить волю к сопротивлению у ОСОБА_8, стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела ОСОБА_8
Продолжая далее свой преступный умысел ОСОБА_4, воспользовавшись численным физическим превосходством, выхватила из рук ОСОБА_8 кошелек кожаный черного цвета «Unicco»стоимостью 1600 гривен, в котором находились:
- ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности;
- серьги из метала белого цвета стоимостью 300 гривен;
- губная помада фирмы «Avon»стоимостью 100 гривен;
- пластиковая карта постоянного клиента ресторана «ODIN»не представляющая материальной ценности;
- студенческий билет на имя ОСОБА_8 не представляющий;материальной ценности
- пластиковая карта Visa Electron «Приват банк»На имя ОСОБА_8 на счету которой денег не было и материальной ценности она не представляет;
- скидочная карточка магазина «Ева», не представляющая материальной ценности;
- студенческий билет на имя ОСОБА_9, не представляющий материальной ценности;
-дисконтная карта «Фармация»не представляющая материальной ценности;
- Клубная карта «Алекс Хорс»не представляющая материальной ценности;
- фотокарточка брата не представляющая материальной ценности;
После чего ОСОБА_4 передала похищенный кошелек с выше перечисленным имуществом ОСОБА_6 которая взяв кошелек отошла в сторону с целью удержания похищенного имущества у себя.
ОСОБА_4 продолжая далее реализовывать свой преступный умысел наносила удары руками по различным частям тела ОСОБА_8 и повалив ее на пол выхватила у последней принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа 6300»стоимостью 1600 гривен, в котором находилась сим карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимости не представляющая и на счету которой денежные средства отсутствовали.
Завладев имуществом ОСОБА_8, ОСОБА_4, и ОСОБА_6, вмести с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 3600 гривен.
16.09.2011 года в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
16.09.2011г. ОСОБА_4 была задержана в порядке ст.115 УПК Украины.
16.09.2011 года ОСОБА_4 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
Прокурор в судебном заседании поддержал представление следователя и пояснил, что ОСОБА_4, находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда или продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствует установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений, а потому просил применить к ней меру пресечения в виде заключения под стражу.
Защитник адвокат и обвиняемая, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения представления и просили суд не применять к обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу и пояснили, что от следствия и суда скрываться она не будет, раскаивается в совершении преступления, ей необходимо воспитывать ребенка.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обвиняемой, исследовав личность обвиняемой, семейное и материальное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, характеризующие личность, тяжесть преступления, в котором она обвиняется, а также принимая во внимание то, что ОСОБА_4, находясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от суда и следствия, приходит к выводу о том, что в отношении ОСОБА_4 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165-165-2 УПК Украины, суд,
Представление следователя удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, меру пресечения заключение под стражу с содержанием в ОСИ УГДУ по ВИН в Одесской области.
Срок содержания под стражей исчислять с 16.09.2011 года, с учетом предыдущего задержания.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в трехдневный срок со дня его вынесения, что не приостанавливает действие данного постановления.
Судья: Осиик Д.В.