Справа № 214/3746/17
1-кп/214/597/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі об`єднані кримінальні провадження №0001386 та №0001420 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.10.2003 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.304 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.
- 31.10.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.
-05.12.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2003 року та остаточно призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.12.2008 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 міс 5днів;
- 16.06.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2005 року та остаточно визначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 31.08.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 1 день;
- 01.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з випродуванням та направлено засудженого ОСОБА_3 для відбуття покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2016 року у виді 4 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 будучи не зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, що включений до переліку суб`єктів господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом, маючи умисел, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, на початку травня 2017 року (точна дата досудовим розслідуванням на встановлена), в порушення вимог ст.ст.1, 4, 6 Закону України «Про металобрухт» (далі - Закон) незаконно організував пункт прийому, схову та збуту металобрухту в приміщенні гаражу АДРЕСА_2 , де з моменту його організації по 23.06.2017 року здійснював його незаконний прийом від місцевого населення.
Так, 03.06.2017 року приблизно о 10 год. 00 хв. співробітниками поліції було виявлено та задокументовано факт прийому ОСОБА_3 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 брухту чорних металів вагою близько 6 кг., маса якого була визначена ОСОБА_3 на спеціально заготовлених вагах та виплатою на руки ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 22,0 грн. без пред`явлення останнім документа, який би засвідчив його особу та оформленням обов`язкового акту приймання з проведенням оплати через касу або в інший визначений Законом спосіб, для його подальшого зберігання ОСОБА_3 та збуту за більш вигідною ціною.
Того ж дня, тобто 03.06.2017 року, приблизно о 10 год. 35 хв. співробітниками поліції було виявлено та задокументовано факт прийому ОСОБА_3 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 брухту чорних металів вагою близько 7 кг., маса якого була визначена ОСОБА_3 на спеціально заготовлених вагах та виплатою на руки ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 25,0 грн. без пред`явлення останнім документа, який би засвідчив його особу та оформленням обов`язкового акту приймання з проведенням оплати через касу або в інший визначений Законом спосіб, для його подальшого зберігання ОСОБА_3 та збуту за більш вигідною ціною.
Крім того, 23.06.2017 року приблизно о 18 год. 40 хв., співробітниками поліції, в ході проведення санкціонованого обшуку, було виявлено та вилучено 75 кг. брухту чорних металів, які ОСОБА_3 незаконно прийняв від місцевого населення, грошові кошти у сумі 78 грн., що використовувались ним для розрахунку за незаконно прийнятий металобрухт та механічні напільні ваги для визначення маси металобрухту, що приймався останнім, схов якого здійснювався ОСОБА_3 в приміщенні незаконно організованого пункту прийому металобрухту в гаражі № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.1 ст.213 КК України, за ознаками: організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами.
До того ж, ОСОБА_3 , 31 травня 2017 року приблизно о 08 год. 20 хв., повторно, знаходячись у торгівельному залі ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти-356», який розташований за адресою: пр. 200-річчя м. Кривого Рогу в м. Кривому Розі, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав лікер «Sheridans», об`ємом 0,5 л., в скляній пляшці, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/294 від 07.07.2017 року складає 450,90 грн., та пляшку лікеру «Baileys» об`ємом 0,5 л. в скляній пляшці, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/294 від 07.07.2017 року складає 361,87 грн., які в подальшому сховав під свій одяг, який був одягнений на ньому. Після чого, ОСОБА_3 пройшов касову зону магазину, не розплатившись за товар, та намагався з викраденим майном зникнути з магазину, але за касовою зоною він був зупинений співробітниками служби охорони магазину.
Таким чином, ОСОБА_3 виконав не всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений за лінією касової зони охоронцями магазину.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагався спричинити матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-356», який відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/294 від 07.07.2017 року міг складати 812 грн. 77 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі по обставинах зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що вранці 31.05.2017 року він знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет», за адресою: вул. 200-річчя Кривого Рогу, де викрав дві пляшки лікера «Sheridans» та «Baileys», об`ємом по 0,5 л кожна, поклавши їх собі за пояс, і пішов в напрямку виходу через касу, але був зупинений співробітниками охорони магазину «АТБ-маркет». З сумою можливого збитку, яка зазначена в акті, згоден.
Крім того, на початку травня 2017 року він вирішив приймати металолом, прийом якого здійснював по вул. Джамбула в гаражі № НОМЕР_2 . Але вказаний пункт прийому металобрухту був виявлений працівниками поліції, які склали документи про незаконний прийом лому металів і закрили його пункт прийому металобрухту, у зв`язку з відсутністю у нього документів, необхідних для зайняття даним видом діяльності. В скоєних кримінальних правопорушеннях розкаюється та просить його суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.85, 94 КПК України, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що ці докази отримані у порядку встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту, прийом брухту чорних металів та вчинив незакінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-356», яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, повторно.
Після з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.1 ст.213 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п.282). Таке доведення має випливати і з сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , визначається рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т.1 а.с.72, Т.2 а.с.39).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується негативно (Т.1 а.с.68, Т.2 а.с.46), раніше неодноразово судимий (Т.1 а.с.69-70, Т.2 а.с.41-42), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. (Т.1 а.с.71, 72, Т.2 а.с.39, 40).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, необхідним застосувати ч.1 ст. 70 КК України та призначити останньому покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, необхідним застосувати ч.1 ст.71 КК України, та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року, призначивши остаточно покарання за сукупністю вироків.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок (Т.2 а.с.20).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання:
- за ч.1 ст.213 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 необхідно числити з моменту затримання, тобто з 28 червня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок (Т.2 а.с.20).

Речові докази:

- брухт чорних металів вагою 75 кг, який передано на відповідальне зберігання ТОВ «Метпром альянс» в особі директора ОСОБА_7 звернути в дохід держави (Т.1 а.с.51, 52);

- грошові кошти в сумі 78 грн., які здано до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області звернути в дохід держави (Т.1 а.с.51, 52);

- механічні напільні ваги, які зберігаються в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (Т.1 а.с.51, 52);

- диск з відеозаписом з камер спостереження, яке велось в приміщенні магазину «Продукти 356» - залишити в матеріалах кримінального провадження (Т.2 а.с.34-35);

- товар, який ОСОБА_3 намагався викрасти з магазину ТОВ «АТБ-маркет», магазин «Продукти-356», що передано на відповідальне зберігання матеріально-відповідальній особі ОСОБА_8 залишити у останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися в межах своїх повноважень (Т.2 а.с.36-37).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1