Справа № 591/30/17
Провадження № 1-кп/591/76/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15
представника потерпілого ОСОБА_16
представника служби у справах дітей ОСОБА_17
представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_18
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 126, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_19 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 22.02.2018 року не з`явились свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомили, доказів поважності причин неприбуття не надали.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до свідків, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ, а організацію та контроль за виконанням покласти на процесуального керівника.
Суд, вислухавши думку прокурора, учасників справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

В силу ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку свідка, до нього доцільно застосувати привід та зобов`язати прибути до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 02 березня 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
- свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );
- свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );
- свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає: АДРЕСА_3 (д.т. НОМЕР_3 );
- свідка ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає : АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_4 );
- свідка ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає: АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_5 ).
Копію ухвали надіслати Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області для виконання та процесуальному керівнику - прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Суддя ОСОБА_25 -Когер