Справа № 761/9491/18
Провадження № 1-кс/761/6574/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю за участю слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002198 від 22 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16 березня 2018 року слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 21 лютого 2018 року в ході огляду місця події, на ринку «Лук`янівський», що по вул. Мельникова, 1 в м. Києві, а саме: джинси.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002198 від 22 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 21 лютого 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи на території ринку «Лук`янівський», що по вул. Мельникова, 1 в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти з торгової точки ПП «Кузьмак Ж.П.», джинси вартістю 700 грн., при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі у зв`язку із затриманням останнього.

Так, ОСОБА_5 21 лютого 2018 року приблизно о 11 год. 50 хв. перебував поруч з ринком «Лук`янівський», що по вул. Мельникова, 1 в м. Києві, а саме торговою точкою ПП «Кузьмак Ж.П.», де вирішив повторно таємно викрасти джинси, які знаходилась на вішалці вказаного приміщення та належала ОСОБА_6 .

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись поруч з торговою точкою ПП «Кузьмак Ж.П.», на ринку «Лук`янівський», що по вул. Мельникова, 1 в м. Києві, 21 лютого 2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв., скориставшись відсутністю біля вішалки продавчині, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою корить та особистого збагачення помістив джинси вартістю 700 грн. які належить ОСОБА_6 , собі під куртку, та почав рухатись в протилежний бік від торгової точки, таким чином повторно, таємно намагався викрасти чуже майно, але злочин не було закінчено, оскільки ОСОБА_5 був затриманий співробітником охорони ринку «Лук`янівський».

21 лютого 2018 року проведено огляд місця події на ринку «Лук`янівський», що по вул. Мельникова, 1 в м. Києві, де у ОСОБА_5 вилучено пару джинсів.

Постановою слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 07 березня 2018 року вищевказані джинси визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0002198 від 22 лютого 2018 року.
З метою збереження речових доказів, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, проведення експертизи, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому та просила його задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності володільця тимчасово вилученого майна.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002198 від 22 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

21 лютого 2018 року в ході огляду місця події, на ринку «Лук`янівський», що по вул. Мельникова, 1 в м. Києві, було вилучено майно, а саме: джинси, які постановою слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 від 07 березня 2018 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002198 від 22 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що джинси, виявлені та вилучені 21 лютого року в ході проведення огляду місця події на ринку «Лук`янівський», що по вул. Мельникова, 1 в м. Києві, цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, проведення експертизи, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002198 від 22 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: джинси, виявлені та вилучені 21 лютого 2018 року в ході проведення огляду місця події на ринку «Лук`янівський», що по вул. Мельникова, 1 в м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1