справа №619/190/18
провадження №1-кс/619/189/18
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
підозрюваногоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000020 від 04.01.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 24.09.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 2) 10.08.2017 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 3) 14.12.2017 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив
19 лютого 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 02.01.2018 приблизно о 19:00-20:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи та реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , у якому мешкає ОСОБА_6 , де впевнившись у тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, через незачинену хвіртку воріт проник на огороджену територію подвір`я вищевказаного домоволодіння.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, діючи повторно, з подвір`я зазначеного вище домоволодіння таємно викрав каструлю алюмінієву ємністю 50 л., яка належить ОСОБА_6 .

Після зазначених дій, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму, згідно з висновком експерта (судово-товарознавча експертиза) №523 від 24.01.2018 550 грн. 00 коп.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави.

Крім того, ОСОБА_4 отримано копію клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначено певні докази, і, перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілу, чим перешкоджатиме досягненню мети кримінального провадження.

Також встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності (останній раз 14.12.2017 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2, 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки), на даний момент підозрюється у скоєнні нового умисного злочину, вчиненого під час іспитового строку, офіційно не працевлаштований, тобто не має жодного джерела доходу. У сукупності зазначені факти підтверджують завзятість злочинних намірів ОСОБА_4 і схильність підозрюваного до подальшого вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Вказав, що існують ризики, вказані слідчим в клопотанні, зокрема те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню та скоїти інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав, проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п. 1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Обґрунтованість підозри підтверджується наданими прокурором доказами, зокрема:
заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення;

протоколом огляду місця події від 04.01.2018, а саме: території домоволодіння АДРЕСА_2 , у ході якого зафіксована обстановка на місці події;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 та протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, коли та за яких обставин вона придбала алюмінієву каструлю ємкістю 50 літрів, яку викрав у неї ОСОБА_4 , індивідуальні ознаки викраденого майна, як часто та коли востаннє ОСОБА_4 перебував у її домоволодінні, за яких обставин їй стало відомо про те, що її майно знаходиться у мешканки с. Безруки ОСОБА_7 , 1989 р.н.

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що приблизно о 21 год. 00 хв. 02.01.2018 до неї додому прийшов раніше відомий їй мешканець с. Безруки ОСОБА_4 та запропонував їй придбати у нього алюмінієву каструлю, об`ємом 50 л., загальною вагою 7 кг., на що вона погодилась та заплатила йому 200 грн.;

протоколом огляду місця події території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено та вилучено алюмінієву каструлю, загальною вагою 8 кг.

протоколом огляду предметів, у ході якого встановлено, що алюмінієва каструля, об`ємом 50 л., має на собі нашарування кіптяви, без пошкоджень, перебувала в експлуатації;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що в один з днів січня 2018 р. приблизно о 21 год. 00 хв., коли він повертався з залізничної станції і перебував на перехресті вул. Привокзальна та пров. Привокзальний с. Безруки, побачив раніше знайомого йому мешканця с. Безруки ОСОБА_9 , який йшов у напрямку пров. Привокзальний і ніс велику каструлю;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила, що раніше мешкала із ОСОБА_4 , 1983 р.н. 02.01.2018 вона разом із останнім прийшла в гості до своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони спільно проводили час, після чого розійшлись, і знову того ж дня зустрілись. Наступного дня вони пішли до мешканки с. Безруки дівчини на ім`я ОСОБА_11 , яка повідомила, що 02.01.2018 вона придбала у ОСОБА_9 алюмінієву каструлю;

допитом у якості підозрюваного ОСОБА_4 , який повністю визнав свою провину у скоєнні зазначеного злочину;

слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого останній вказав на обставини скоєння ним злочину;

слідчим експериментом за участі потерпілої ОСОБА_6 ;

висновком товарознавчої експертизи №523 від 24.01.2018, відповідно до якого вартість вказаної вище каструлі становить 550 грн. 00 коп.;

документами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 .

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, не працює, постійних доходів не має. Тобто на теперішній час підозрюваний перебуваючи на волі може продовжувати скоювати інші злочини, переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків, перешкоджати слідству іншим чином, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя відповідно до ч.5 ст.182 КПК України визначає заставу у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, яка відповідає еквіваленту 74 460 гривень (20х3723)=74 460 та вважає, що дана сума застави буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

У разі внесення зазначеної застави на підозрюваного покласти обов`язки, які передбачені п.п.2,3,8,9 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Про взяття ОСОБА_4 під варту, а також про місце його перебування має бути негайно повідомлено його близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за вибором ОСОБА_4 в порядку, передбаченому цим КПК України.

Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області та начальника ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)».
Підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти після внесення застави у розмірі 74460 гривень, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний ОСОБА_4 , негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави у розмірі 74460 гривень на підозрюваного ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
У разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, та суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє по 30 березня 2018 року включно.
Слідчий суддя ОСОБА_1