УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 15.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 15.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням та відповідно до акту перевірки ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 06.10.2015 року №34/26-58-22-07-11/31245422 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРД НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРД НОМЕР_2 )» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » занизило податок на додану вартість на суму 340 153 грн. та податок на прибуток на суму 340 417 грн.

Крім того, під час досудового розслідування отримано копії первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у результаті аналізу яких встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про надання послуг №АС-05/07.08.13 від 07.05.2013, предметом якого є те, що виконавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зобов`язується по завданню замовника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») розробити техніко економічні обґрунтування проекту «Децентралізація системи воздухопостачання» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вартість наданих послуг становить 600 000 грн. (ПДВ 100 000 грн.). Згідно наданого акту прийому передачі від 01.10.2013 по договору №АС-05/07.08.13 від 01.10.2013 встановлено, що послуги надані у повному об`ємі.

Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про надання послуг №1175 від 01.08.2013, предметом якого є те, що виконавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зобов`язується по завданню замовника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») провести обстеження системи воздухопостачання, а також розробити технічне рішення по оптимізації виробництва і транспортуванню зжатого повітря, надати розрахунки кількості обладнання і місць розміщення компресорних станцій воздуховідводів ТЕО по ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вартість наданих послуг становить 1 550 000 грн. (ПДВ 258 333,33 грн.). Згідно наданого акту прийому передачі від 23.12.2013 по договору №1175 від 01.08.2013 встановлено, що послуги надані у повному об`ємі.

Крім того, всі первинні документи, виконані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підписані нібито директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_3 .

Також встановлено, що Печерським районним судом м. Києва винесено вирок №757/15070/15-к від 31.08.2015 відносно директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , яким останню визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України.

Для встановлення усіх обставин здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно дослідити оригінали первинних документів, які складались за наслідком фінансово-господарських операцій з контрагентами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є єдиною можливістю дослідити ланцюг злочинної схеми від виконавця до замовника.

Під час досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва №1-кс/760/2889/17 від 16.02.2017 про тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для проведення в подальшому почеркознавчої та економічної експертизи. Однак, встановити фактичне місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вдалося за можливе.

В подальшому встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перереєстровано на підставну особу ОСОБА_4 , який 09.03.2017 надав покази, щодо непричетності до діяльності очолюваних 112 підприємств.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » входить до групи компаній, до складу якої також входить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), засновниками обох підприємств є ОСОБА_5 , крім того, обидва підприємства мали однакову податкову адресу: АДРЕСА_1 , а також мають пов`язані між собою вид діяльності.

Разом з тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримує телекомунікаційні послуги від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), у володінні якого знаходиться інформація щодо абонента, його адреси, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка укладала договори на абонентське обслуговування, адресу встановлення точки доступу до мережі інтернет, адресу надсилання рахунків за користування інтернетом та інше.

Прокурор зазначав, що з метою встановлення інформації щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », його адреси, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка укладала договори на абонентське обслуговування, адресу встановлення точки доступу до мережі інтернет, адресу надсилання рахунків за користування інтернетом та інше, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка знаходиться у провайдера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 , слідчому СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 та співробітникам ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві за дорученням на проведення тимчасового доступу до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), які містять відомості відносно абонента - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), а саме: договорів на абонентське обслуговування, інформацію його адреси, контактний телефон, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка укладала договори на абонентське обслуговування, адресу встановлення точки доступу до мережі інтернет, адресу надсилання рахунків за користування інтернетом, ІР-адреси, МАС-адреси комп`ютерного обладнання, з якого здійснювався доступ абонентом до мережі інтернет, з можливістю вилучення документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1