АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/22/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.367 КК України
УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2014р. відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бориспіль Київської області, громадянка України, на даний час не працююча, одружена, має двох неповнолітніх дітей, 1997р.н. та 2009р.н., працювала керуючим відділенням №19 Харківського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачену в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, визнано невинною та по суду виправдано за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2013р., скасувати, так як висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, судом допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та ухвалити обвинувальний вирок, яким визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3роки, зі штрафом у розмірі 51000грн., на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3роки, із застосуванням ст.76 п. п. 2-4 КК України.

Захисник ОСОБА_9 не з`явилася у судові засідання, які були призначені на 16.02.2017 року, 16.03.2017 року, 06.04.2017 року, 13.04.2017 року, 11.05.2017 року, 23.05.2017 року, 18.07.2017 року, 05.09.2017 року. Про причини своєї не явки до суду не повідомив.

Повістки про виклик (в порядку ст.133 КПК України) були повернуті на адресу Апеляційного суду Харківської області за закінченням терміну зберігання, це свідчить про те, що захисником вони отримані не були.
Згідно ч.1 ст.324 якщо в судове засідання не прибув повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є поважною, суд порушує питання про відповідність адвоката, який не прибув перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Заміна захисника за обов`язковою участю ч.2 ст..54 КПК України повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Виходячи з цього, колегія суддів, вважає необхідним повідомити начальника Харківської обласної КДКА звернувши увагу на зазначені дії захисника ОСОБА_9 , для відповідного реагування та контролю.

Керуючись ст. 324 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Про викладене повідомити начальника Харківської обласної КДКА, звернувши його увагу на зазначені дії захисника ОСОБА_9 , для відповідного реагування та контролю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді