Справа № 488/4091/17
Провадження № 1-кс/488/450/17 р.
УХВАЛА
02.11.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.04.2017р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт;

-19.07.2017р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження №0002609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2 ст.185 ч. 3 КК України.

Згідно клопотанню, 01.11.2017 року об 11-30 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території автогаражного кооперативу "Лада", розташованого на вулиці Степовій, 1 в місті Миколаєві, через раніше виритий ним підкоп, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , звідки намагався таємно викрасти належне ОСОБА_6 майно на загальну суму 20 200 грн.; на вулиці він був помічений сторонніми особами; після чого викрадене майно ОСОБА_4 залишив на місці злочину, а сам зник.

01.11.2017 року, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 затриманий; 02.11.2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2 ст.185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував свою причетність до вказаних подій, клопотання слідчого підтримав.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, окрім його зізнання, підтверджується здобутими в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами, які долучені до матеріалів провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела доходу, вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.п. 1,3 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що може бути задоволене.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, свою вину не заперечує, клопотання слідчого підтримує.

Домашній арешт не є найсуворішим запобіжним заходом і не спричинить підозрюваному значної шкоди.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність двох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши, без дозволу слідчого, прокурора або суду, вихід з будинку АДРЕСА_1 цілодобово.

Заборонити спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Встановити строк дії ухвали до 30.12.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1