Справа № 625/62/18
Провадження № 1-кс/625/20/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2018 року слідчий суддя Коломацького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 10.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12.02.2018 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 «про накладення арешту на тимчасово вилучене майно» в якому просить накласти арешт на майно вилучене 09.02.2018 року в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди - ділянки на автомобільній дорозі М03 Київ-Харків-Довжанський 403 кілометр біля повороту на с. Ганнівка Коломацького району, а саме: фургон маловантажний В MERCEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 жовтого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.05.2012 року зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , фургон маловантажний В Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 11.01.2018 року належить ОСОБА_4 , які на теперішній час знаходяться в Коломацькому ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області, що розташоване за адресою: вул.. Гетьмана І.Мазепи, 6, смт. Коломак, Харківська область.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 09.02.2018 року близько 09:30 годин на трасі М03 Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода участі автомобіля Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в бік м. Полтави з м. Харків та автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в напрямку м. Харків з м. Полтави, внаслідок якого водій автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КЗОЗ Валківської ЦРЛ Харківської області.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000022 від 10 лютого 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також, слідчий зазначив, що 09.02.2017 року слідчим СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 , під час огляду місця події: дорожньо-транспортної пригоди на автомобільній дорозі Київ Харків Довжанський, на 403 км., виявлено та вилучено вищевказані автомобілі до Коломацького відділення Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Крім того слідчий зазначив, що з пояснення водія ОСОБА_4 вбачається, що він 09.02.2018 року рухався трасою М03 в напрямку м. Києва на автомобілі Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_4 , в Коломацькому району він здійснив обгін вантажного автомобіля та після завершення маневру він перестроївся до свого ряду, але через мокрий сніг він втратив керування над автомобілем, його викинуло на узбіччя, де в нього врізався автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 .
Також, в обґрунтування клопотання зазначено, що 09.02.2018 року допитаний в якості свідка фельдшер бригади 3201 КЗОЗ ЦЕМД та МТ - ОСОБА_9 повідомив, що 09.02.2018 року о 09:32 від диспетчера надійшло повідомлення про ДТП на автомобільній дорозі Київ Харків Довжанський, на 403 км., біля повороту на с. Ганнівка Коломацького району. По приїзду на місце ДТП він побачив Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_4 з пошкодженням задньої частини кузову та автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 з пошкодженням передньої частини кузову. Водій автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER, був зажатий між водійським сидінням та торпедою, в нього з правої руки текла кров на подушку безпеки, також в нього було забиття правої сторони нижньої щелепи. Після того як водій автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER був витягнутий за допомогою МЧС з пошкодженого автомобілю, він був госпіталізований до КЗОЗ Валківської ЦРЛ Харківської області з попереднім діагнозом закрита черепно-мозкова травма, забиття нижньої щелепи, закритий перелом правої променевої кістки та різана рана правої руки.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 власником напівпричепа " MERCEDES-BENZ SPRINTER ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 .
11.02.2018 року вищевказані транспортні засоби постановою слідчого СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 визнані речовими доказами та передані на зберігання на майданчик тимчасового тримання Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області.

І, вважаючи, що відповідно до положень ст. 98 КПК України, вилучені транспортні засоби є речовими доказами та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з підстав, на які він в ньому посилається.

Власник майна ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, про день час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом передачі йому телефонограми.
Власник майна ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, додатково зазначив, що готов надати заяву про те, що транспортний засіб буде знаходитись намайданчику тимчасового тримання Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області, для забезпечення можливості проведення слідчих експериментів та експертиз.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначив, що тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_8 відповідно до довідки №146 виданої 12.02.2018 року 1-ю міською клінічною лікарнею міста Полтави відносяться до легких тілесних ушкоджень та не утворюють склад злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також те, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася на узбіччі автодороги. Крім того також зазначив, що автомобілі на які слідчий просить накласти арешт вже вилучені та знаходяться на майданчику тимчасового тримання Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та власника майна, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000022 від 10.02.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки № 146 виданої 12.02.2018 року 1-ю міською клінічною лікарнею міста Полтави ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні 1-ї МКЛ м. Полтави з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Забій м`яких тканин лівої половини грудної клітини, лівого верхньощелепного суглобу. Забій садна правого променево-зап`ясного суглобу правої гомілки.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені автомобілі MERCEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 жовтого кольору та Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 сірого кольору під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Крім того слідчий суддя вважає за необхідне зазначити що посилання захисника ОСОБА_5 на той факт, що тілесні ушкодження отримані ОСОБА_8 відносяться до легких тілесних ушкоджень є необґрунтованим та передчасним, оскільки для такого судження необхідні спеціальні знання, а також посилання на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася на узбіччі автодороги та на те, що транспортні засоби вже знаходиться на майданчику тимчасового тримання та вже вилучені не мають значення для вирішення питання щодо накладення арешту на майно.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання автомобілю на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 10.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1)автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , жовтого кольору, зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.05.2012 року на ім`я ОСОБА_7 шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

2)автомобіль Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , сірого кольору, зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 11.01.2018 року на ім`я ОСОБА_4 шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , жовтого кольору та автомобіля Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , сірого кольору, визначити територію спеціального майданчика зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: Харківська область, смт. Коломак, вул.. Гетьмана І.Мазепи, 6,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 20 лютого 2018 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 20 лютого 2018 року.
Слідчий суддя