Ухвала

19 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5524 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 453/1472/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 453/1472/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України за його апеляційною скаргою на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2018 року з Апеляційного суду Львівської області до Апеляційного суду міста Києва.
Суть доводів клопотання зводиться до того, що об`єктивний та неупереджений розгляд вказаної апеляційної скарги Апеляційним судом Львівської області є неможливим, оскільки у сторони захисту існують сумніви у неупередженості суддів зазначеного суду.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника про задоволення клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Таким чином, положення абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК Українипередбачає можливість передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду тільки у випадку неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя з причин об`єктивного характеру, зокрема, надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру, епідемій, епізоотій, режиму воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції та подібних.

Проте, жодної із наведених підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, клопотання захисника ОСОБА_6 не містить.
Посилання у клопотанні сторони захисту про можливу упередженість та необ`єктивність суддів Апеляційним судом Львівської області при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2018 року не відносяться до виняткових випадків для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду в розумінні положень ч. 1 ст. 34 КПК України.

При наявності сумнівів у неупередженості суддів ці питання повинні вирішуватися в порядку розгляду заяв про відводи, передбаченому статтями 75-82 КПК України, і до повноважень Верховного Суду при розгляді клопотань в порядку ст. 34 КПК України вирішення цих питань не відноситься.

З огляду на викладене, підстав передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 ч. 1 цієї ж статті, не встановлено.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_6 слід залишитибез задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 453/1472/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого (Апеляційного суду міста Києва) залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3