Справа № 548/1245/17
Провадження №1-кп/548/130/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скибівщина Великобагачанського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не працюючого, раніше судимого:
1) 06.10.1997 року Великобагачанським районним судом за ч.1 ст.81 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України, відстрочено виконання вироку на 2 роки;
2) 11.05.1999 року Хорольським районним судом за ст.86-1, ч.2 ст.140, ст.42, ст.43 КК України до остаточного покарання у вигляді 6 років посиленого режиму з конфіскацією ? майна;
3) 02.08.2004 року Хорольським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на сонові ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
4) 18.01.2007 року Хорольським районним судом за ч.3 ст.15, ч. 1 ст.152, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, 24.06.2008 Крюківським районним судом м.Кременчука переглянуто вирок, вважається засудженим за ч.3 ст.15 ст.152 ч.1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, 71 01.11.2010, вид покарання - 4 роки 4 міс. позбавлення волі,
5) 03.10.2011 року Хорольським районним судом за ст.ст. 289 ч. 2, 69, 185 ч. 3, 70 ч. КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; 03.04.2015 звільнений від відбування покарання по відбуттю строку покарання,
відносно якого обвинувальний акт за ст. 185 ч. 2 КК України, а також угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 надійшли до суду, -
ОСОБА_4 перебуваючи в м.Хорол Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_4 , в другій декаді травня 2017 року, точної дати встановити не вдалося, перебуваючи в орендованій ним кімнаті в будинку, що належить ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно з корисливих мотивів з підвіконня кімнати викрав мобільний телефон марки «Samsung SGH-D880» вартістю 270 грн., що належить ОСОБА_5 , який раніше орендував вказану вище кімнату та залишив там свої речі.
В подальшому ОСОБА_4 викрадений мобільний телефон передав для реалізації ОСОБА_7 , чим розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 270 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 30.08.2017 року укладено письмову угоду про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 185 ч. 2 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому. В цій угоді про примирення вказано узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання у виді
2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження прокурора, потерпілого, обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши потерпілому і обвинуваченому наслідки її затвердження, суд приходить до твердого переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченому ОСОБА_4 може бути призначено узгоджені між потерпілим та обвинуваченим вид та міра покарання за наступних підстав.
Як вбачається з пояснень потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_4 даних в суді, із змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах. Ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін угоди або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України, який є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом також встановлено, що потерпілий і обвинувачений узгодили, яке саме покарання за вчинене повинен нести обвинувачений ОСОБА_4 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.
В судовому засіданні потерпілий та обвинувачений пояснили, що вони розуміють наслідки затвердження угоди, які передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30.08.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скибівщина Великобагачанського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 395, 48 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.
Відповідно до ст.100 КПК речовий доказ по даному кримінальному провадженню мобільний телефон марки «Samsung SGH-D880», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - передати йому у власність анулювавши схоронну розписку.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.
Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд .
Головуючий: