ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004068 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В. Мошківці, Андрушівського району Житомирської області, громадянки України, ФОП ОСОБА_5 , пенсіонерки, зареєстрованої АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України,

за ст. 126 ч.1 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

законного представника

потерпілого ОСОБА_9

представника

потерпілого ОСОБА_10

педагога-психолога ОСОБА_11

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_12

в с т а н о в и в :
27 липня 2017 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу вул. Перемоги, 121 в м. Житомирі, між неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення насильницьких дій, зокрема, нанесення удару неповнолітньому потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в даний час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 наблизилася до ОСОБА_8 та долонею своєї правої руки нанесла останньому один удар в область лівої щоки, чим спричинила потерпілому фізичний біль.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що 27 липня 2017 року вона, проїжджаючи на автомобілі побачила, що біля її готелю діти невідомо чим мажуть сходи та катаються з них. Оскільки діти це робили неодноразово та відбіли частину сходів, вона підійшла до невідомого раніше ОСОБА_8 і спитала, що вони роблять, останній відповів, що катаються. Тоді вона йому сказала щоб він спитав у своєї мами чи можна це робити вдома, на що хлопець відповів що вдома це робити не можна, а тут вони каталися та будуть кататися. Тоді вона своєю правою рукою хотіла взяти хлопця за вухо, але рука ковзнула і відбувся удар по його щоці. Крім цього, вона забрала скейт у хлопця, який було повернуто в послідуючому її братом. Зазначила, що хлопці її не ображали і не висловлювалися словами брутальної лайки. Також зазначила, що не може стверджувати, що потерпілий і раніше катався, оскільки обличчя його не пам`ятає. Пояснила, що розуміє, що не мала права брати дитину за вухо. Свої вибачення вона принесла матері потерпілого, а перед дитиною не вибачалася. В послідуючому свою вину визнала.

Незважаючи на невизнання своєї вини на початку судового розгляду, вина обвинуваченої доведена повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показами потерпілого, свідка та письмовими доказами.

В судовому засіданні малолітній потерпілій ОСОБА_8 , в присутності законного представника та педагога-психолога, пояснив, що 27 липня 2017 року разом зі своїм товаришем каталися на скейтах поблизу готелю. Вони мильною сумішшю мазали бордюр та з нього з`їжджали. В цей час до нього підійшла раніше незнайома ОСОБА_13 , яка забрала у нього скейт, кричала, принижувала і в послідуючому вдарила його по щоці. Він зі свого боку ніяких образ не висловлював, поводив себе спокійно, намагався пояснити, що вони лише катаються, але злякався її. В той момент коли ОСОБА_13 почала до нього підходити, його товариш все знімав на телефон, а коли остання його ударила, вони почали викликати поліцію і ОСОБА_13 це почувши швидко сіла в машину та поїхала. Пояснив, що в той день він вперше прийшов на це місце кататися. Ця подія викликала у нього образу, від удару по щоці, брекетами пошкодив внутрішню частину щоки. Також зазначив, що з собою крім мильного розчину, вони взяли з собою воду, щоб після того, як покатаються прибрати за собою. Зазначив, що ОСОБА_13 перед ним не вибачалася.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що він працює інспектором поліції. Влітку, точної дати не пам`ятає, він перебував на чергуванні і патрульною машиною проїжджали по вул. Перемоги в м. Житомирі, де біля магазину «2000» побачили двох хлопчиків, які своїми жестами привертали їх увагу, тобто він зрозумів про те, що щось сталося і дітям необхідна допомога. Під`їхавши до хлопців, він дізнався, що останні каталися на скейті і невідома жінка забрала у ОСОБА_15 скейт та вдарила його по обличчю, при цьому хлопці показали відео на якому було зафіксовано цю подію. Також повідомили, що після того, як вони сказали, що викличуть поліцію, жінка сіла в автомобіль та поїхала. Вони об`їхали територію та шукали вказаний автомобіль, який знайшли захованим за готелем, однак водія не було. Ними були викликані батьки дітей та слідча група. В цей час з`явився невідомий чоловік, який відчинив багажник замкненого автомобіля і викинув з нього скейт хлопчика. На обличчі хлопчика був чітко виражений слід від руки червоного кольору. Хлопчик був дуже схвильований, зляканий та весь тремтів, але намагався тримати себе в руках як справжній козак.

Витягом від 27.07.2017 року про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення щодо спричинення неповнолітньому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_5 (а.с.50)

Рапортом про те, що 27.07.2017 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що водій автомобіля «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 побила малолітнього ОСОБА_8 , забрала скейт, ця подія зафіксована на відео носій (а.с.51).

Протоколом огляду предмету від 25 вересня 2017 року оглянуто CD-R диск на якому записано відео з сайту «Житомир інфо» під назвою «Власниця «Волни» знову в центрі скандалу вдарила підлітка на очах у підлітків» (а.с.53-61).

Безпосередньо в судовому засіданні переглянуто лазерний носій інформації (CD-R диск) долучений до протоколу огляду від 25 вересня 2017 року. В ході перегляду відео встановлено, що між ОСОБА_5 та малолітнім потерпілим ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 з розмаху долонею своєї правої руки нанесла один удар в область лівої щоки потерпілому. Під час конфлікту ОСОБА_5 вела розмову на підвищеному тоні, при цьому потерпілий відповідав коректно, тон не підвищував, не вживав слів брутальної або образливої лайки.

Висновком судово-медичного експерта № 2104 від 28 вересня 2017 року у ОСОБА_8 будь-яких видимих тілесних ушкоджень на обличчі та слизовій губ, щік при судово-медичному обстеженні не виявлено (а.с.67).

Протоколом слідчого експерименту від 03 жовтня 2017 року з участю ОСОБА_5 , під час якого остання розповіла про те, що під час розмови хлопець відвів голову в сторону та вона долонею своєї правої руки вдарила його по лівій щоці( а.с.69-72).

В судовому засіданні психолог ОСОБА_11 пояснила, що до неї звернулися за допомогою, як фахівця, батьки потерпілого ОСОБА_16 . Під час бесід з дитиною, нею було з`ясовано, що хлопчик не очікував такого вчинку від дорослої жінки, оскільки він виховується в сім`ї де повага до оточуючих, добрі відносини є важливими і він ніколи не відчував жорстокості від дорослих. Зазначила, що під час перегляду відео очевидним є те, що дитина вела себе виважено, намагалася пояснити і не намагалася захищатися, оскільки не передбачала такої жорстокості. Ствердила, що зазначені події стали травмуючим фактором для психологічного стану дитини. З дитиною проведена робота по стабілізації його стану.

Вина обвинуваченої повністю доведена послідовними показами потерпілого, свідка та письмовими доказами, зокрема переглянутої в судовому засіданні інформації на відео носії, з якого вбачається, що удар ОСОБА_5 нанесла по обличчю малолітнього потерпілого умисно, з прикладанням сили і не може вважатися ковзним ударом, як це стверджувала обвинувачена. Також її твердження спростовуються і її показами даними під час проведеного з нею слідчого експерименту. В послідуючому, в судовому засіданні, після дослідження наданих суду доказів, які вказують на її винуватість, обвинувачена змінила свою позицію та визнала себе винною. Таку зміну, суд приймає критично, не як каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні, а як спосіб пом`якшити свою участь у вчиненому.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за ст. 126 ч.1 КК України, які виразилися в одноразовому нанесенні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення злочину щодо малолітньої особи.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима відповідно до вимог ст. 89 КК України, є пенсіонеркою.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд обирає обвинуваченій покарання в межах санкції статті.

Питання щодо процесуальних витрат, понесених законним представником малолітнього потерпілого, суд вирішує в порядку ст. 122 КПК України.

Речові докази у провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_17 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України і призначити їй покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_9 процесуальні витрати в сумі 4350 (чотири тисячі триста п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1