overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/320/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/35/2017
У Х В А Л А
"21" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинувачених в судове засідання шляхом їх примусового приводу, захисник та потерпілі не заперечували у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинувачених.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення їх прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 12:30 год. 22.12.2017 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинувачених:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/5769/17
Провадження № 1-кс/487/1600/17
У Х В А Л А
Іменем України

01.11.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Вищого професійного училища №21 м. Миколаєва, в особі заступника директора з ГР ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 14.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0004366 -

В С Т А Н О В И В :
01.11.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга Вищого професійного училища №21 м. Миколаєва, в особі заступника директора з ГР ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 14.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0004366, яка в той же день була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Із тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що оскаржувану постанову слідчого від 14.10.2016 року надіслано на адресу ВПУ №21 м. Миколаєва 25.10.2017 року та отримано 27.10.2017 року, а 01.11.2017р. заявником подано зазначену скаргу, що свідчить про дотримання ВПУ №21 строку подання скарги, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Вищого професійного училища №21 м. Миколаєва, в особі заступника директора з ГР ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 14.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0004366.

Призначити скаргу до розгляду на 06.11.2017 року на 11-30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2, каб. 19).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0004366.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №468/545/17-к 21.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784//832/ 17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

15 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.09.2017р. відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

В апеляційній скарзі потерпілого порушується питання про погіршення становища ОСОБА_3 . Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь ОСОБА_3 є обов`язковою.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за. апеляційною скаргою потерпілого на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.09.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 16 січня 2018 року на 16--00 годину.
Викликати в судове засідання ОСОБА_3 .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/896/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11.09.2017 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника-адвоката.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілу, обвинуваченого та його захисника-адвоката.

Начальнику Державного підприємства Одеської установи виконання покарань управління (№ 21) пропоную негайно повідомити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про продовження строку тримання під вартою та про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання та доставити його в суд в судове засідання на 11.09.2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
07 листопада 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначається до розгляду на 10.11.2017 року на 11.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 10.11.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 10.11.2017 року на 11.00 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та слідчому Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області
Слідчий суддя:
1-кп/154/260/17
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

21 листопада 2017 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінального провадження №0000716 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений викликався в судове засідання на 21.11.2017р., однак не з`явився, не повідомив суд про причину неявки.

Ухвалою суду від 16.11.2017 р. застосовано привід обвинуваченого в судове засідання на 15 год. 21.11.2017 р.

Однак, ухвала суду про привід не виконана, оскільки згідно рапорту працівників поліції ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання і місце його перебування не відоме.

Наведене свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, розгляд даного кримінального провадження не можливий у відсутності обвинуваченого та не можливістю виконання приводу, тому керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 . Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8455/17

У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 21 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки « Iphone 4S , що був вилучений 18.11.2017 року, в ході огляду місця події за адресою: м.Луцьк,вул. Грибоєдова, 2 у гр. ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки « Iphone 4S , що був вилучений 18.11.2017 року, в ході огляду місця події за адресою: м.Луцьк,вул. Грибоєдова, 2 у гр. ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0005366 від 18.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку слідчої та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що зазначений мобільний телефон являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки « Iphone 4S , що був вилучений 18.11.2017 в ході огляду місця події за адресою: м.Луцьк,вул. Грибоєдова,2 у гр. ОСОБА_5 ..

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, -
До Богунського районного суду м. Житомир звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 18.10.2017 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир було зобов`язано Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_4 від 11.10.2017 р. про скоєння ФОП ОСОБА_5 злочинів передбачених ст. ст. 190, 205, 222 КК України. Станом на 03.11.2017 р. його заява до ЄРДР не внесена, розслідування по справі не проводиться.
Скаржник до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягав на задоволені вказаних у скарзі вимог.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином, не надали суду інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 11.10.2017 р.
Суд, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З тексту скарги ОСОБА_3 та ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 18.10.2017 р. свідчить, що ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомир про скоєння ФОП ОСОБА_5 злочинів передбачених ст. ст. 190, 205, 222 КК України. Станом на 03.11.2017 р. його заява до ЄРДР не внесена, розслідування по справі не проводиться, ОСОБА_6 не визнано потерпілим.
Відповідно ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як тi обставини, що викривають, так i тi, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних i неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 223, 303, 306 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області., задовольнити.
Посадових осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 та виконати по вказаному кримінальному провадженню необхідні процесуальні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обвинувачений висловив думку про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2181/17
Провадження №1-кп/283/211/2017
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000777 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2017 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000777 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000777 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 01 грудня 2017 року на 14.45 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,8.

Повідомити учасників судового засідання та представника органу пробації про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1311/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

21 листопада 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 17.11.2017 р. утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Любарським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
На даний час, згідно штатного розпису у Любарському районному суді Житомирської області працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , тому утворити склад суду для судового розгляду не можливо.
Іншіх суддів у штаті Любарського районного суду Житомирської області не має.
У Любарському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити кримінальне провадження на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Любарського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: