Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-695/4712/13-к
номер провадження 1-о/695/7/18
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2014 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. В заяві ОСОБА_2 просить переглянути та скасувати вирок Золотоніського міськрайонного суду від 14.03.2014 року яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та закрити провадження за відсутністю в його діях складу злочину. При поданні заяви він посилається на п.1 ст.459 КПК України - неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідків та на п.5 ст.459 КК України - інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі доводять неправильність вироку.

Разом із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку подання заяви у якій він зазначає, що заява про перегляд вироку обґрунтовується Висновками експертиз № 14 Одеського обласного бюро СМЕ від 16.02.2016 р. та № 25-к Черкаського обласного бюро СМЕ від 08.05.2015 р. та іншими публікаціями, які подавалися до суду в установлені строки, про що свідчать ухвали судів від 26.08.2015 р. та від 10.06.2016 р. А тому питання строків було вирішено судами і повторного вирішення не потребує.

При вирішенні питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами встановлено:

Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2014р. про визнання ОСОБА_2 винним за ч.1 ст.125 КК України та призначення йому покарання, на час розгляду заяви за нововиявленими обставинами, не скасований і не змінений.

Стаття 459 КПК України містить вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Підстави, на які посилається ОСОБА_2 , зазначені в п.1 ч.2 ст.459 КК України - штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок та п.4 ч.2 ст. 459 КК України (а на п.5 як зазначив заявник) - інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Стосовно строку звернення з даною заявою до суду необхідно зазначити, що із доданих до заяви документів, а саме: ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2016 р., вбачається, що вказані обставини були предметом розгляду і судом залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, ідентичним тим, що зазначені в дані заяві.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 12.12.2016 р. колегією суддів постановлено, що висновок суд зазначений в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 10.06.2016 р., а саме, що наведені в заяві обставини, не можуть бути визнані нововиявленими відповідно до ст. 459 КПК України є правильним, належним чином вмотивованим та відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, КПК України, обмежує строком можливість подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задля досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є складовою верховенства права. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Обчислення зазначеного строку проводиться за правилами ст.115 КПК, але при цьому важливе значення має правильне визначення моменту, з якого його належить відраховувати. Передусім до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідної обставини. Потім необхідно зважити, чи не могла особа за добросовісного ставлення до справи дізнатися про наявність відповідної обставини раніше.

Враховуючи наведене ОСОБА_2 станом на день винесення ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2016 р. було відомо про вказані ним обставини (наявність Висновку експертизи № 14 Одеського обласного бюро СМЕ від 16.02.2016 р. на який посилається заявник). Відтак 10.06.2016 р. можна вважати моментом, з якого належить відраховувати обчислення строку, а тому, враховуючи, що вирок ухвалено в 2014 році, ним пропущений трьохмісячний строк, встановлений КПК України.

Підстави для його поновлення відсутні, оскільки з даними підставами перегляду вироку за нововиявленими обставинами заявник вже звертався до суду і судом 10.06.2016 р. було винесено рішення про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно якої касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 429, 459-464 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2014 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2014 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1