1Справа № 335/791/18 1-в/335/21/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про дострокове зняття судимості з ОСОБА_6 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2018 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про дострокове зняття судимості з ОСОБА_6 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2006 року, зазначивши, що покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, призначене судом при ухваленні вироку, відбув повністю 18.06.2010 року. ОСОБА_6 повністю усвідомив свою провину у вчиненому злочині, на теперішній час у нього зразкова поведінка, працює на ПАТ „Запоріжсталь та отримує гідну заробітну плату, не порушує трудову дисципліну, зразково поводиться у побуті.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задоволити.
ОСОБА_6 у судове засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, згідно якого клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення адвоката, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Як зазначено в ст.538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі, або обмеження волі, суд який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

В судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2006 року вироком Ордонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, який набрав законної сили 03.03.2006 року, ОСОБА_6 призначено покарання за ч.3 ст. 289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 березня 2009 року, на підставі ст.82 КК України, невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі замінена на більш м`яке покарання виправні роботи строком на 1 рік 2 місяці 21 день з утриманням в прибуток держави 10 % заробітку.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2010 року ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково від зазначеного покарання, яка набрала законної сили 26.06.2010 року.

Згідно частини 3 ст.91 КК України передбачено, що зняття судимості допускається лише після закінчення не менше як половини строку погашення судимості, зазначених у статті 89 цього кодексу. Адвокат в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до суду 24.01.2018 року.

Пунктом 9 ст. 89 КК України передбачено, що особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, визнаються такими, що не мають судимості, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.289 КК України, за яким ОСОБА_6 було засуджено, є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ч.2 статті 91 КК України, зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього кодексу не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.

Дана частина статті 91 доповнена згідно Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» № 1698-VII від 14.10.2014р., яка вступила у дію 25.01.2015 року, тобто вже після повного відбуття, а саме: 26.06.2010 року виправних робіт ОСОБА_7 та з якого починається строк погашення судимості.

Частина 3 ст.5 КК України трактує, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Так, при вирішенні питання про погашення судимості правове значення має не тільки наявність вироку суду, яким особу визнано винною у вчиненні злочину, а й підстави та час її звільнення від відбування покарання, оскільки саме з цього часу в передбачених законом випадках особа вважається такою, що не має судимості, або починає обчислюватися строк, протягом якого вона вважатиметься такою, що має судимість.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, на час звернення до суду з клопотанням про зняття судимості (24.01.2018 р.) сплинула половина строку погашення судимості, зазначеного у ст. 89 КК України.

З дня звільнення по теперішній час ОСОБА_6 до відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи, а саме працює робітником ЦРМП ПАТ „Запоріжсталь та отримує заробітну плату, що підтверджується відповідною довідкою. Зазначене свідчить про його зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці та його виправлення.
Відтак, вбачаються наявні правові підстави для задоволення клопотання про зняття судимості, у зв`язку з чим суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 5, 89, 91 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про дострокове зняття судимості задовольнити.

Зняти достроково судимість з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1