Справа № 361/5250/17
Провадження № 1-кп/361/187/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
29 березня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника потерпілого
ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, не є особою з інвалідністю, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 р.н. та 2014 р.н., працюючого водієм у ТОВ «Перший столичний хлібзавод», відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
17липня 2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_6
(водійське посвідчення на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 ), керуючи технічно справним транспортним засобом «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується висновком експерта № 12-1/1555 від 15 серпня 2017 року, рухаючись проїзною частиною по вулиці Київська в місті Бровари Київської області, в смузі руху в сторону міста Чернігів, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого не впорався з керуванням та своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.п.2.3 «б», 2.3 «д», 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв зіткнення із задньою частиною транспортного засобу «FIAT DUCATO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого останній відкинуло на ліве узбіччя, де допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля із перешкодою у вигляді паркану.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажир транспортного засобу «FIAT DUCATO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Броварської Центральної районної лікарні для надання невідкладної медичної допомоги.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 94 від 28.08.2017 року ОСОБА_8 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді підшкіряної гематоми в лівій скронево-виличній області лівої лицевої дуги зі зміщенням уламків.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 96 від 28.08.2017 року ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого під головчастого перелому 5-и п`ясної кістки правої кисті із незначними зміщеннями відламків.
Порушення ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 «б», 2.3 «д», 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Показав суду, що дійсно, 17 липня 2017 року приблизно о другій годині дня, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїжджій частині дороги по вулиці Київській у місті Бровари Київської області в напрямку міста Чернігів, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «FIAT DUCATO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку руху, внаслідок чого водій та пасажир іномарки отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Броварської ЦРЛ. Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди визнав повністю.
Представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 послався на розсуд суду, цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_4 в розмірі 10 000 грн. просив задовольнити повністю.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе розгляд справи у відсутності потерпілих.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин вказаними особами розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого, що узгоджується з ч.3 ст.349 та ст.351 КПК України.
Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого злочину, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілим.
Таким чином, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяло тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , тому засуджує його за ч. 1 ст. 286 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні. просила суд звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 37, оскільки обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , 2014 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії № НОМЕР_4 та ОСОБА_10 , 2010 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії № НОМЕР_5 і батьківських прав не позбавлений, що підтверджується повним витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку представника потерпілого ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем роботи, одруженого та має на утриманні двох малолітніх дітей, вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному злочині.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття, сприяння розслідування злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме такого виду покарання буде необхідно і достатньо для виправлення запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Разом із тим, оскільки обвинувачений є батьком ОСОБА_9 , 2014 року народження та ОСОБА_10 , 2010 року народження, відносно яких він не позбавлений батьківських прав, та не заперечував проти застосування амністії, суд звільняє його від призначеного покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 37.
Витрати на залучення експертів під час проведення досудового розслідування підлягають стягненню з ОСОБА_6 з на користь держави, а саме:
за проведення інженерно-технічної експертизи (транспортно-трасологічне дослідження) - висновок експерта № 12-1/1553 від 16.08.2017 року в сумі 1 484 грн. 40 коп.;
запроведення інженерно-технічної експертизи (дослідження технічного стану транспортного засобу) висновок експерта № 12-1/1555 від 15.08.2017 року в сумі 1 484 грн. 40 коп.
Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн. 00 коп. підлягає задоволенню повністю.
-Транспортний засіб марки «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Перший столичний хлібозавод» ОСОБА_11 слід повернути власнику для вільного користування та розпорядження.
-Транспортний засіб марки «FIAT DUCATO», державний реєстраційний
номер НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , слід повернути ОСОБА_4 для вільного користування та розпорядження.
Міра запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувалась.
Керуючись ч. 1 ст. 286 КК України, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, п. «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 37, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами. Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 37 звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання.
Стягнути ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути ОСОБА_6 з на користь держави судові витрати:
за проведення інженерно-технічної експертизи (транспортно-трасологічне дослідження) - висновок експерта № 12-1/1553 від 16.08.2017 року в сумі 1 484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 40 коп.;
запроведення інженерно-технічної експертизи (дослідження технічного стану транспортного засобу) висновок експерта № 12-1/1555 від 15.08.2017 року в сумі 1 484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 40 коп.
-Транспортний засіб марки «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 , - повернути власнику - ТОВ «Перший столичний хлібзавод» - для вільного користування та розпорядження.
-Транспортний засіб марки «FIAT DUCATO», державний реєстраційний
номер НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_4 для вільного користування та розпорядження.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору та засудженому
Суддя ОСОБА_1