Справа № 646/1194/17
№ провадження 1-кс/646/2278/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 02.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.12.2016 до Харківської місцевої прокуратури №5 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою її покійного дядька ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості 02.12.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Допитана, у якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що її батько ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та був сином її бабусі ОСОБА_8 від першого шлюбу, остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім батька потерпілої у неї інших рідних дітей не було. З моменту шлюбу з ОСОБА_9 вона мешкала разом з її батьком та сином від першого шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином ОСОБА_6 приходиться їй зведеним дядьком. ОСОБА_6 проживав з її бабусею у зазначеній квартирі, після чого квартиру розміняли, а він став проживати у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій прожив до моменту смерті. При цьому, потерпіла точно не знає в якому році відбувалась приватизація даної квартири та документи на неї, у самій квартирі вона не знайшла, як і паспорт померлого, що може свідчити про те, що ці документи знаходяться в руках шахраїв. Після того, як ОСОБА_6 почав проживати один вони (бабуся та матір) постійно підтримували з ним хороші стосунки, він неодноразово приїздив в гості, провідував бабусю, допомагав поки вона хворіла. Крім того, ОСОБА_6 потерпіла охарактеризувала як виключно позитивну особу, відкриту і порядну людину. Після смерті ОСОБА_6 потерпіла припустила, що останній міг залишити заповіт на її ім`я чи когось з її близьких. Щоб це з`ясувати вона звернулась до нотаріуса, в якого дізналась, що у м. Дніпропетровську незнайомий їй чоловік, який ніби то був сином ОСОБА_6 оформив право та спадщину за законом на вказану квартиру. При цьому, їй стало відомо, що згідно цього документа ОСОБА_6 помер нібито 6 місяців тому у квітні 2016 року, разом із цим, його труп виявлено лише 28.10.2016, причину смерті його не встановлено. Крім того, зазначено хибну дату народження самого ОСОБА_6 .

Потерпіла вважає, що всі ці факти свідчать про намагання заволодіти квартирою невідомими підставними особами та якнайшвидше її продати кому-небудь, при цьому їй не відомо про іншу сім`ю, яка могла бути у ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова було отримано тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації приватного нотаріуса ОСОБА_10 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: спадкової справи №1/2016, що зареєстрована в реєстрі за №228, а також завіреного належним чином витягу із реєстру нотаріальних дій за №228 (копії реєстрової книги нотаріальних дій якій міститься запис за №228) за результатами якого встановлено, що ОСОБА_10 29.11.2016 була проведена нотаріальна дія щодо відкриття спадщини за адресою здійснення нотаріальної діяльності.

Також слідчим було зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000190 від 02.12.2016 за заявою ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою її покійного дядька ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного їх вилучення, а саме до інформації про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 на момент вчинення злочину за період часу з 00 години 00 хвилин 29 листопада 2016 року до 00 години 00 хвилин 30 листопада 2016 на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 48126 CID 46282, 46223, 28163, 20163, 17223, 17222, 17221, 12695, 8172, 7313, 7312 про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Строк дії ухвали один місяць.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП на ст. Основа Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1