overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/106/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ТОВ "Агро-Юніверсал" ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Тульчинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, направлений до суду разом з угодою про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ "Агро-Юніверсал" ОСОБА_6 від 9.01.2018. Відповідно до вказаної угоди сторони визнають правильність кваліфікацій дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, узгоджують вид і міру покарання ОСОБА_4 у виді 100 годин громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ТОВ "Агро-Юніверсал" у підготовчому судовому засіданні наполягали на затвердженні угоди про примирення та на призначенні узгодженого сторонами угоди покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Прокурор вважала за неможливе затвердити вказану угоду про примирення, оскільки як було встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 є інвалідом другої групи, а узгоджене сторонами угоди покарання у виді громадських робіт не може біти призначене особам, визнаним інвалідами другої групи.
Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 є інвалідом другої групи, а узгоджена сторонами угоди міра покарання у виді громадських робіт у відповідності до ч. 3 ст. 56 КК України не може бути призначена особам, визнаним інвалідами другої групи, що є підставою для відмови у затвердженні угоди судом.
Враховуючи, що прокурором повідомлено про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, суд вважає за недоцільне повертати прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , а враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд призначає судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314, 468-474 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 7 лютого 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/670/17
Номер провадження 1-кп/292/6/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
25 січня 2018 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1309/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 січня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
Апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана 17.01.2018 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
Проте, захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції. В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 посилається на те, що копію вироку отримано лише 10.01.2018 року, а тому були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом термін.
Вважаю, що захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 пропущено строк на подачу апеляційної скарги з поважних причин, а тому в порядку ст.117 КПК України клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Поновити захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 04 лютого 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2 ?язун
Справа № 364/96/18
Провадження № 1-кп/364/25/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
25.01.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/25/18 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 08 січня 2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, передано в провадження судді ОСОБА_1 24.01.2018 року з обвинувальним актом від 23.01.2018 року та кримінальним провадженням внесеним 08.01.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/25/18 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 08 січня 2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 4 Володарського районного суду Київської області на 13.02.2018 року на 09:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5591/17
Провадження по справі № 1-кп/367/136/2018
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадж ення по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ірпінським міським судом Київської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_4 увигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора. Вважав за можливе розглянути клопотання прокурора у відсутності захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2017 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, т. я. він обвинувачується у скоєнні злочину під час випробувального терміну за попереднім вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2016 р. Також суд враховує, що по провадженню не допитані потерпіла, свідки на яких може впливати ОСОБА_4 та сам обвинувачений. Крім того, обвинувачений 7 разів притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про негативну репутацію обвинуваченого.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 25.01.2018 р.

Закінчення строку дії ухвали 25.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2643/17
Провадження № 1-кп/526/40/2018
У Х В А Л А
25 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000558 від 5 липня 2017 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красна Лука Гадяцького району, громадянин України, освіта середня, одружений, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Снович» тракторист

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
26 грудня 2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 5 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проживають у м. Харків з використанням відеоконференції.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд вважає, що клопотання прокурора про допит свідків на даний час слід залишити без розгляду, оскільки причини їх неприбуття в судове засідання не відомі і клопотання від свідків про їх допит в режимі відео конференції не надходили. Крім того прокурором на заявлено з якого приміщення слід здійснювати трансляцію у режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 352, 354 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

-клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження під час допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , жителів АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 в режимі відеоконференції, з іншого приміщення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 1-292/11 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/184/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 25.01.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла до Апеляційного суду Київської області 17 січня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/3804/17
Провадження 1-кп/524/69/18
УХВАЛА
25.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 16.05.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , але у судове засідання не з,явився , про причини неявки суду не повідомив, що припускає його неявку без поважних причин, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки 22.12.2017 року (а.с. 67) . У зв`язку з чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлене клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 привідом у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

У ст.. 323 ч.1 КПК України зазначено , що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв,язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки 22.12.2017 року ( а.с.67) , про причини няевки суду не повідомив, тому суд вважає доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом для повного та об,єктивного дослідження доказів по справі .

Керуючись ст.. 140, 323 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявлене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 23.02.2018 року о 13 год. 20 хв. обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 або за адресою : АДРЕСА_2 Виконання ухвали покласти на Кременчуцьке відділення поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
Дата документу 28.11.2017 Справа № 554/9462/17
Справа № 554/9462/17
Провадження № 1 кс/554/8209/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
28 листопада 2017 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, -

в с т а н о в и л а:

28.11.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Скаргу призначити до розгляду о 15:10 год. 01 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2018 Справа № 554/417/18
Провадження №1-кп/554/205/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

25 січня 2018 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0005372 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
22 січня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0005372 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Суд також вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0005372 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК КК України на 09 годину 12 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників кримінального провадження відповідно до реєстру.

Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3857/17
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
03 листопада 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190; ч. 2 ст. 200, ч.2 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Черкаська місцева прокуратура звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190; ч. 2 ст. 200, ч.2 ст.361 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190; ч. 2 ст. 200, ч.2 ст.361 КК України на 13 грудня 2017 р. на 10:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1017/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами справи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами справи.
Однак, до початку розгляду даного клопотання надійшло клопотання слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами справи залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1