11.04.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2018р. Справа №642/794/18-к Провадження 1-кп/642/357/18

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, не одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, не працюючий, раніше судимого. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.
В ході розгляду кримінального провадження, суду прокурором заявлено клопотання про звернення з поданням до Апеляційного суду Харківської області з метою зміни підсудності розгляду справи шляхом передачі справи до розгляду Чугуївського міського суду, Харківської області в якому перебуває провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у аналагічному кримінальному правопорушені вчиненно піздніше та продовження запобіжного заходу.
Вислухавши думку участників судового засідання, суд встановив:
Вимогами ст..32 ч.1 КПК України визначено: Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Вимогами ст..34 ч.2, 3 КПК України визначено:. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Статтею 331 КПК України визначено:
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, а також враховуючи те, що він обвинувачуються у злочині, вчиненому з корисливих мотивів, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, та можливість в разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду, та вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжних заходів.
При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.3 КК України, на підставі статі 32 ч.1 КПК України підлягає направленню до Чугуївського міського суду Харківської області для об`єднання в одне провадження. А за таких обставини для вирішення підсудності слід звернутись до Апеляційного суду Харківської області з поданням.
Суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.31, 314, 331. 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора. про зверненням з поданням до Апеляційного суду Харківської області, щодо зміни підсутності, продовження запобіжного засходу задовольнити.
Направити подання по справі №642/794/18-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.2, ст.185 ч.3 КК України, до Апеляційного суду Харківської області для зміни підсудності з підстав вчинення останнього за часом кримінального правопорушення яке підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 60 днів обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до «24.00» год. 09 червня 2018р. з триманням обвинуваченого в установі кримінально-виконавчої системи України.
Копію ухвали направити до установи кримінально-виконавчої системи України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1