overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-397/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

В складі: головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальну справу по факту викрадення майна, що належить ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ: 07.06.1995 року СВ Кіровського РВ УМВС України в області було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки мотоцикла ІЖ-Ю5 державний номер 65-95 КДЕ з території платної стоянки, розташованої по вул. Г. Сталінграду, який належав ОСОБА_1 А А,, чим йому було завдано значної майнової шкоди.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не надалось можливим. Тому, 27.07.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено за п.З ст.206 КПК України.

Приймаючи до уваги, що даний злочин є не тяжким, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, тобто відповідно до ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, справа, відповідно до ст.11-1 КПК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.12, 49 КК України, ст. ст.11-1 ;273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Закрити провадження по кримінальній справі №1п-397/10 по факту викрадення майна, що належить ОСОБА_1, порушену за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), в зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-п-66/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України по факту крадіжки майна з проникненням до кв.№4, буд. №157, розташованого по вул. Яновського в м. Кіровограді, що заподіяло матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.1993 року слідчим відділом Кіровського РВ була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту таємного викрадення майна 19.01.1993 р. шляхом проникнення до кв.№4, буд. №157, розташованого по вул. Яновського в м. Кіровограді, що заподіяло матеріальної шкоди ОСОБА_1

Відповідно до КК України в редакції 2001 року склад злочину було перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України.

В результаті проведених оперативно - пошукових робіт особа, яка скоїла злочин не встановлена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, який відносяться до категорії тяжких і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Заслухавши прокурора, яка не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строку давності та приймаючи до уваги, те що з моменту скоєння злочину минуло більше 15 років, а особа яка скоїла злочин не встановлена, суд вважає можливим закрити провадження по кримінальній справі у зв'язку з закінченням строку давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадженням по кримінальній справі за фактом крадіжки майна з проникненням до кв.№4, буд. №157, розташованого по вул. Яновського в м. Кіровограді, що заподіяло матеріальної шкоди - закрити у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 5-3/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

у складі головуючого судді Солопова Ю.О. при секретарі Гуйван О.В. з участю прокурора

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, подання Кіровської служби по виконанню покарання про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2008 року, засуджений за ч 1 ст 185 КК України до 1 року, позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

Як вбачається з представлених матеріалів, засуджений став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у період іспитового строку не порушував обов'язків, покладених на нього судом, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши в судовому засіданні, засудженого, який прохав звільнити його від відбуття покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки, засуджений став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у період іспитового строку не порушував обов'язків, покладених на нього судом, а іспитовий строк закінчився, тому засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, 78 КК України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2008 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 5-94/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Солопова Ю.О.

секретарі Гуйван О.В.

прокурора Агакарян Р.С.

народних засідателів - Мостової В.В., Олексіенко Л.Я.

представника психіатричної лікарні - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровоградської психіатричної лікарні про зняття примусового лікування відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Кіровоград АДРЕСА_1, призначеного постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда 24 вересня 2009 року

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло подання від Кіровоградської психіатричної лікарні про зняття примусового лікування відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Кіровоград АДРЕСА_1, призначеного постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда 24 вересня 2009 року

Заслухавши пояснення представника психіатричної лікарні, який запевнив суд що в наслідок лікування у хворого настали позитивні зміни, яки будуть сприяти його позитивної поведінці в суспільстві, думку прокурора, який погодився із поданням, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так відповідно матеріалів справи, а саме висновку психіатричної експертизи, в наслідок призначеного постановою суду примусового лікування в психіатричної лікарні, у гр-на ОСОБА_2 настали таки зміни в психічному стані, при яких примусове лікування може бути відмінено.

А тому суд повинен погодитись з думкою лікарів психіатрів, та зняти призначене примусове лікування.

Керуючись ст. 419,422 КПК України.

ПОСТАНОВИВ

Подання Кіровоградської обласної психіатричної лікарні щодо зняття примусового лікування відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Кіровоград АДРЕСА_1, призначеного постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда 24 вересня 2009 року, задовольнити.

Відмінити примусове лікування відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду на протязі 7

днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 401/3665/16-к
№ 1-кп/401/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № № 0001849 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 13-30 годину 31.10.2017 року.

Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування закінчується 04 листопада 2017 року, в зв`язку з тим, що обвинувачені утримуються в УВП № 14 м. Кропивницький, тому не має можливості їх етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинувачених в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України КК України, призначене на 13 годину 30 хвилин 31 жовтня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/7414/17
Провадження № 1-кп/524/547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження за № 0003499 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні малолітнього сина, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 вересня 2017 року до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Цивільний позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України підстав для його повернення судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 18 жовтня 2017 року о 10-10 год.

Прийняти цивільний позов прокурора м Кременчука до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди до провадження..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №5-246/2011
Провадження № 5/1609/3599/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2011

15 липня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, засудженого 31.01.2007 р. Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 31.01.2007 р. ОСОБА_1 було засуджено за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

За час відбуття покарання засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушення режиму утримання не допускав, сумлінно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації слідчого ізолятора.

Адміністрація Полтавського слідчого ізолятора разом з спостережною комісією при Київській районній в м.Полтаві ради клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 станом на 15.07.2011 р. відбув 4 р. 8 міс. 10 дн. позбавлення волі, що становить 2/3 строку покарання, своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.ст.81, 107 КК України, ст.ст.407,411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від подальшого відбування покарання за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 31.01.2007 р. умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 20 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5280/12
Провадження № 5/1609/229/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В., при секретарі Гагіній А.Є.,

за участю прокурора Гайдар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно :

Дем»янника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.б, інваліда 2-ої групи, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

З 03.08.2010 року на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом

Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_3»ячник О.В.

Примусові заходи медичного характеру з лікуванням в психіатричному закладі з посиленим наглядом ОСОБА_3»яннику О.В. призначені постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 17.07.2003 року в зв'язку із скоєнням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31.05.201 0 року.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 28.05.2012 року ОСОБА_3»янник О.В. страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання з помірно вираженим дефектом по змішаному типу (апато-абулічний, параноїчний). Враховуючи стабільність психічного стану на протязі тривалого часу, відсутність в клш1чнш картині порушення мислення, психопродуктивної симптоматики, стабільність в емоційно-вольовій сфері, наявність формальної критики до свого захворювання та скоєного протиправного діяння, за своїм психічним станом на теперішній час не являє собою значної суспільної небезпеки та потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному заклад з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України "Про психіатричну допомогу'', ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3»яннику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Головуючий О.В. Логвінова
Справа №552/6202/17
Провадження № 1-кп/552/411/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002300 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002300 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-30 годину 27.10.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1745/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

04 жовтня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 29 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000773 від 17 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 29 вересня 2017 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 03 жовтня 2017 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000773 від 17 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-185/2011
Провадження № 1-п/805/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з поданням слідчого про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 28.02.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови 21.02.1996 р. в період з по 19-00 год. по 19-30 год. невідома особа із кімнати №312 гуртожитку №2 технікуму мясо-молочної промисловості викрала курточку, яка належить гр.ОСОБА_1

Постановою від 26.04.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України (в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96210254, порушену постановою від 28.02.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.