overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/2493/17
Провадження №1-кп/359/238/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
25 вересня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.
16.03.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, виділено в окреме провадження.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду кримінальне провадження 27.03.2017 року передане судді ОСОБА_3 .
Відповідно до рішення Вищої ради юстиції №2770/0/15-17 від 12.09.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 314 від 21.09.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для проведення судового засідання у справі в день, що було визначено раніше, а саме о 10.00 год. 06.11.2017 року, оскільки сторони провадження викликались у судове засідання та були повідомлені.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Судове засідання провести о 10.00 год. 06.11.2017 року в залі суду.
Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/366/154/17
справа №366/2972/17
У Х В А Л А
іменем України
"26"вересня 2017 р. Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника відділу ювенальної превенції Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000044 від 24.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.267-1 КК України,
в с т а н о в и л а :
15.09.2017 року Прокурор Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернулася до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.267-1 КК України.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 19 вересня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
В судове засідання 26.09.2017 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Захисник неповнолітнього обвинуваченого в судовому засідання повідомив, що зв`язку з останнім не має.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження по суті, та враховуючи, що останнім не надано жодних доказів, які б підтверджували поважність причини його неприбуття у судове засідання, суддя приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 з метою забезпечення його явки у судове засідання для проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.267-1 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139,140, 142 КПК України суддя
у х в а л и л а :
Застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.267-1 КК України, яке призначене на 03 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали при привід доручити відділу зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати суддю до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 375/351/17
Провадження № 1-кс/375/316/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

26.09.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом зобов`язання останнього виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними координатами та періодом часу.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2017 о 09:15 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4753/17
Провадження № 1-кп/361/551/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації, який перебував у розпорядженні командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
06.09.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області після визначення підсудності на підставі ухвали від 04.09.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, протоколу, DVD-R-диску.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10 жовтня 2017 року 14 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/1512/17
№ 1-кс/382/193/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, і слідчому Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 та повідомити про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000377 від 27.06.2013 року.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1917/17
Провадження № 1-кп/553/193/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000662 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 21 вересня 2017 року, але викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/2523/17
Провадження № 1-в/545/657/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї ЗУ « Про амністію в 2016 році », -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї ЗУ « Про амністію в 2016 році ». Клопотання обгрунтовує тим, що має 2-ох неповнолітніх дітей та хвора на СПІД, а тому до неї можуть бути застосовані п. « в» та « г » ст. 1 ЗУ « Про амністію в 2016 році ».

Вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання ( подання ) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10,11,13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Для правильного вирішення справи до клопотання заявникові необхідно приєднати наступні відомості :

- дані коли , ким та за якою статтею ОСОБА_2 засуджена ( копію вироку );

- дані в підтвердження факту відбування покарання в КВК № 65 та з якого періоду;

- свідоцтва про народження дітей заявника ) ;

- дані, в підтвердження того, що в установленому законом порядку, заявник не позбавлена батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей;

З огляду на викладене, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї ЗУ « Про амністію в 2016 році » не може бути призначено до судового розгляду та підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Крім того, необхідно роз`яснити заявнику, що оскільки вона відбуває покарання в Надержинщинській ВК № 65, дані докази можуть бути зібрані працівниками установи виконання покарань або ВК № 65 має право самостійно згідно вимог до ст. 10 ЗУ « Про амністію в 2016 році », звернутися з відповідним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї ЗУ « Про амністію в 2016 році » - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена права повторно звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покаранняз аналогічною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/244/17
Номер провадження 1-кп/540/78/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000641 від 26.09.2016р.відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання на 26.09.2017 року до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 був застосований примусовий привід, який виконаний тільки щодо свідка ОСОБА_14 ..

Крім того, у дане судове засідання викликалися свідки: ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду вказаного кримінального провадження, про що свідчить особистий підпис в розписці про отримання судової повістки свідка ОСОБА_17 , а поштовий конверт з судовою повісткою адресований ОСОБА_18 повернувся з відміткою «адресат вибув».

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не з`явилися у судове засідання, а також те, що примусові приводи, застосовані до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 виконані не були, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 привід через органи внутрішніх справ вперше, а до інших вищевказаних свідків застосувати повторний привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,
у х в а л и в :

застосувати привід до свідків:

1)ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

2)ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

3)ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

4)ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 ;

5)ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 ;

6)ОСОБА_13 , жительку с. Чалівка Карлівського району Полтавської області;

7)ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_5 ;

8)ОСОБА_16 , жительку АДРЕСА_6 ;

9)ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_7 ;

10)ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_8 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання ? направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1926/16-к Номер провадження 11-кп/786/747/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши уточнену апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою судді - доповідача від 7 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

13 липня 2017 року, ухвалою судді доповідача закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд за апеляцією адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на 7.11.2017 року.

Разом з тим, 13 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України та строки на апеляційне оскарження вироку останнім не пропущені.

В подальшому, 25.09.2017 року на адресу Апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_3 , яка своїм змістом повністю відрізняється від поданої попередньої апеляційної скарги обвинуваченого, тобто по суті є зміненою апеляційною скаргою.

Згідно ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити або доповнити її.

Оскільки, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито 17.07.17 року та провадження щодо ОСОБА_3 вже призначено до апеляційного розгляду на 7 листопада 2017 року на 13 год.30 хв., вважаю за необхідне долучити уточнену апеляційну скаргу до матеріалів провадження та направити її копії усім учасникам процесу для ознайомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.долучити уточнену (змінену) апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року до матеріалів провадження.

2. надіслати копію ухвали всім учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на уточнену апеляційну скаргу обвинуваченого можуть бути подані учасниками судового провадження до 5.10.2017 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа №568/780/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 вересня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000324 від 05.07.2013 року.

Вищевказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

№0000324 від 05.07.2013 року.

Розгляд скарги призначити на 16.30 годину 28.09.2017 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового слідства прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1