Справа № 440/837/17 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/3/18 Доповідач- ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :

Вироком Буського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на чотири роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладено обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вперше адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою на вирок Буського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 06 листопада 2017 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу було повернуто адвокатові ОСОБА_3 та роз`яснено право на касаційне оскарження ухвали судді протягом трьох місяців.
19 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 вдруге звернулася з аналогічною апеляційною скаргою на судове рішення та з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 440/837/17, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути адвокатові ОСОБА_3 з таких підстав.
З ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року вбачається, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 була повернута апелянту як такому, що відповідно до положень ст. 393 КПК України не відноситься до осіб, наділених правом подавати апеляційну скаргу. В ухвалі суддя зазначив, що неможливо встановити процесуальний статус ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, в інтересах якого подають апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які також не є учасниками процесу по цьому кримінальному провадженню, і з огляду на п.2 ч.3 ст. 399 КПК України суддя вважає, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 слід повернути апелянту у зв`язку з відсутністю правових підстав для її подання.
Ухвалу про повернення апеляційної скарги адвокат ОСОБА_3 в касаційному порядку не оскаржила, натомістьвдруге звернулася з аналогічною апеляційною скаргою.
За змістом ч.7 ст. 399 КПК України повторне звернення до суду апеляційної інстанції після повернення апеляційної скарги можливе лише в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже правило повторного звернення до суду не стосується випадків повторного подання апеляційної скарги особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, оскільки в такому випадку не дотримується передбачений кримінальним процесуальним законом порядок.
Крім цього вчинення дій у спосіб, не передбачений процесуальним законом, порушує принцип юридичної визначеності, в тому числі для обвинуваченого ОСОБА_4 , вирок щодо якого на даний час набрав законної сили.
Згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини під доступом до правосуддя розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, до кожного учасника кримінального провадження застосовується належна правова процедура та гарантується право на перегляд судового рішення в порядку, передбаченому КПК України.
Кримінальним процесуальним законом встановлені засоби правового захисту й гарантоване право на оскарження судових рішень до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку, що роз`яснювалось апелянтові (ч.6 ст. 399, ст. 426 КПК України).
За таких обставин апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України розгляду не підлягає, а тому її слід повернути апелянту.
Керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України повернути адвокатові ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2