Справа №687/1493/17
№1-кс/687/47/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000325,-
встановив:
До слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21.11.2017 року, у кримінальному провадженні № 0000325.
Як зазначено в клопотанні, ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області, за клопотанням слідчого ОСОБА_5 , було накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Мерседес-Бенц» моделі «Спринтер», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (Реєстрація Республіки Польща) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 виданого 08.10.2005 року, що належить ОСОБА_6 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом. Враховуючи, що постановою слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області кримінальне провадження № 0000325 закрито, необхідність в арешті майна відпала.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, вказала, що постанова про закриття провадження скасована.

ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши думку прокурора, власника автомобіля, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000325 транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес-Бенц» моделі «Спринтер», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді від 21 листопада 2017 року, з метою збереження речового доказу на даний трансопртний засіб накладено арешт. Постановою слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 12.02.2018 року дане провадження закрите.
Постановою прокурора від 22.02.2018 року постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 12.02.2018 року про закриття провадження скасовано.

Враховуючи викладене, а також те, що постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 12.02.2018 року про закриття провадження скасовано, вказаний арешт майна не може бути скасований оскільки підстави для арешту майна визначені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речового доказу, не відпали оскільки досудове розслідування триває.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
В задоволені клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000325 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1