УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнПХмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Моломолинці, Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учня 9 класу ЗОШ № 14, І ІІІ ступенів, раніше не судимого,
14.11.2017 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнПХмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 15.11.2017 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як ще необхідно отримати два висновки судово товарознавчих та один висновок судово - трасологічної експертизи, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, його захисника, законного представника, які заперечують щодо його задоволення та просять суд обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
19.09.2017 року о 00 год. 15 хв. неповнолітнього ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Того ж дня ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення), а сааме у тому, що він 18.09.2017 року, близько 02 год. 55 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження руками металевих захисних ролетів, умисно, таємно, викрав з шухляди робочого столу продавця гроші в сумі 107 грн. та з шухляди столу викрав гроші в сумі 2300 грн., чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2407 грн.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням обовязків, передбачених ст.194 КПК України.
Того ж дня, неповнолітнього ОСОБА_7 о 18 год. 35 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України по підозрі у вчиненні вказаного правпорушення.
12.10.2017 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме у тому, що він, 10.10.2017 року, близько 13 год. 00 хв., за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вибиття ногами пластикового вікна квартири АДРЕСА_4 , проникли у середину, звідки повторно, таємно викрали ноутбук марки «HPProbook 4535 s» із зарядним пристроєм до нього, вартістю 7000 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 6233», вартістю 200 грн., а також гроші в сумі 200 грн., які належать ОСОБА_10 , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 7400 грн. Окрім цього, того ж дня, близько 14 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 , діючи умисно з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що вікно квартири АДРЕСА_4 було відчинене, проникли у середину, звідки повторно, таємно намагалися викрасти LEDтелевізор марки «Toshiba», вартістю 5000 грн., однак у той час були помічені сторонньою особою та викрадені речі залишили на вулиці біля вікна квартири, чим могли заподіяти потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 5000 грн.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.10.2017 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 11.10.2017 року, пояснення ОСОБА_9 від 10.10.2017 року, протоколи огляду місця події від 10.10.2017 року, протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_11 від 11.10.2017 року, протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_12 від 11.10.2017 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.10.2017 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 11.10.2017 року.
Сам ОСОБА_7 характеризується негативно, систематично не відвідує навчання, вчинив нові умисні злочини проти власності достовірно знаючи, що відносно нього ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2017 року вже застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови перебування під яким ним було порушено.
На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, адже ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, порушив раніше застосований до нього запобіжний захід.
Наявність у ОСОБА_7 постійного місця проживання у м.Хмельницькому, щирого каяття у вчиненому, та обстановку у сім`ї підозрюваного в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
За таких обставин, вважаю, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 18.12.2017 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 18 грудня 2017 року включно.
У разі внесення застави, визначеної ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2017 року, продовжити по 18.12.2017 року включно термін дії покладених на ОСОБА_7 цією ж ухвалою обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання;
- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: