пр. № 1-кп/759/519/18
ун. № 759/3018/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000535 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
інші учасники: потерпіла ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
03.03.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибула потерпіла, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Прокурор просив продовжити строк покладених на обвинуваченого обов`язків, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого впливати на потерпілу, свідків, ухилитись від суду, вчинити інший злочин, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, посилаючись, зокрема на те, що ризики, зазначені прокурором відсутні, цивільного позову потерпілою не заявлено, обвинувачений дотримувався покладених на нього обов`язків, що свідчить, на думку захисника, про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Обвинувачений думку захисника підтримав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Суд враховує можливість обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватись від суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, протизаконно впливати на потерпілу та свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню або вчинити інший злочин.

На наявність такої можливості вказує те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим, а також те, що він обвинувачується у вчиненні злочину у період іспитового строку.

Згідно ст.178 КПК України, суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема, наявність постійного місця проживання, відсутність постійного офіційного місця роботи, а також міцність соціальних зв`язків.
Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, отже відсутні підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 28.03.2018 року о 12.30год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , повідомити потерпілу ОСОБА_6 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк на шістдесят днів, тобто до 17.05.2018р. включно, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, 4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження, 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: