Справа № 156/205/18
Номер провадження: 1-кп/156/44/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області,

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в ході проведення підготовчого судового засідання по розгляді клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного із потерпілим по кримінальному провадженні № 0000435 від 02.12.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого у ВП «Шахта №9 Нововолинська » , одруженого, не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в :
Прокурор Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000435 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2017 року, з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим. Судом встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах. 02.12.2017 близько 02.30 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «CHERY» моделі «AMULET» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням Ковель - Жовка в напрямку м. Червоноград в межах населеного пункту с. Литовеж, допустив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «FORD» моделі «TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , та який здійснював розворот на дорозі через суцільну смугу, яка розділяє зустрічні потоки руху, створюючи цим перешкоду для руху іншим транспортним засобам. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «CHERY» моделі «AMULET» ОСОБА_4 , 1973 р.н., житель м. Нововолинськ, отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 223 від 26.12.2017 Іваничівського міжрайвідділення СМЕ на тілі ОСОБА_4 виявлені тілесне ушкодження: забій, осаднення носа, обличчя, струс головного мозку; закритий перелом 5 ребра справа. Враховуючи локалізацію, характер тілесних ушкоджень, вони утворилися від травму вальної дії тупих предметів, що могло мати місце при ДТП та у вказаний термін. За ступенем тяжкості закритий перелом 5 ребра справа відноситься до категорії СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я. Забій, осаднення носа та обличчя, струс головного мозку - відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «CHERY» моделі «AMULET» д.н.з НОМЕР_1 порушив наступні пункти «Правил дорожнього руху України»:
п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п.12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу 'зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
п.2.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
п.12.9. Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29,3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.
Порушення вищевказаних пунктів «Правил дорожнього руху України» знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

На стадії здійснення досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про те, що він примирився із підозрюваним ОСОБА_5 , останній повністю відшкодував завдані йому внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди збитки, і просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням сторін.

Від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява із проханням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, кримінальне провадження закрити.Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що примирився з підозрюваним, останній повністю відшкодував завдані збитки, претензій до нього немає. Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, щиро розкається у вчиненні злочину, підтвердив факт примирення між ним та потерпілим, надав згоду на закриття кримінального провадження з вищенаведених обставин. Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000435 характеризуючі дані відносно особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 примирилися. В судовому засіданні даний факт сторонами кримінального провадження підтверджений, у кримінальному провадженні відсутній цивільний позов, а також претензії від потерпілого до підозрюваного, які ознайомлені з клопотанням прокурора, проти закриття кримінального провадження не заперечують. Таким чином, суд вважає, що застосування положень ст. 46 КК України як підстав щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, є законним та обґрунтованим. Речові докази по справі повернути власникам : автомобіль марки «СHERY» моделі «AMULET д.н.з. НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_5 , автомобіль марки « FORD» моделі « TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 . Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався . На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 283-288, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 00004375 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000435 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2017 року, а підозрюваного ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.
Речові докази по справі повернути власникам : автомобіль марки «СHERY» моделі «AMULET д.н.з. НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_5 , автомобіль марки « FORD» моделі « TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 (а.с.15)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1716,00 грн. витрат за проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1