Справа № 520/7737/15-к
Провадження № 1-кс/520/1052/15
УХВАЛА
04.06.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 про визнання дій слідчого незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 в якій він просить визнати незаконними дії слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000979.

В судовому засіданні підозрюваний і його захисник пояснили, що ОСОБА_5 слідчим визначено процесуальний статус потерпілого після чого визначено процесуальний статус підозрюваного, на підставі необґрунтований висновків відповідних експертних досліджень, в зв`язку з чим він в теперішній час перебуває одночасно в двох процесуальних статусах. Крім того, захисник просив суд відкласти розгляд скарги до явки у судове засідання другого захисника.

Слідчий не погодившись з підозрюваним і його захисником пояснив, що після проведення експертних досліджень виникли підстави для повідомлення ОСОБА_5 про підозру, в зв`язку з чим, на його думку його статус як потерпілого автоматично змінено і діючим КПК не передбачена необхідність виносити в йому випадку процесуальне рішення.

Вважаю, що розгляд вказаної скарги у відсутність другого захисника не порушить право підозрюваного на захист, оскільки це право забезпечено присутністю у судовому засіданні захисника ОСОБА_4 .

Ознайомившись з матеріалами скарги і досудового слідства, вислухавши думку захисника, слідчого та прокурора, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.п..2 і 7 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений проводити слідчі дії, в тому числі і призначати експертизи та повідомляти за погодженням з прокурором особі про підозру. Тобто слідчий вправі самостійно приймати рішення про необхідність і своєчасність проведення будь яких слідчих дій і визначення процесуального статусу особи. Крім того, слідчий самостійно визначає об`єм зібраних доказів, необхідних і достатніх, на його думку для прийняття процесуального рішення про повідомлення про підозру.

Як вбачається з скарги, заявник не погоджуючись з встановленими в ході досудового слідства обставинами, вважає проведене досудове слідство неправильним, повідомлену підозру безпідставною і не обґрунтовану доказами. Тобто стороною захисту фактично оскаржується неправильність досудового слідства.

Вирішення питання про правильність і повноту встановлення таких обставин на стадії досудового слідства знаходиться в виключній компетенції органа досудового слідства і процесуального керівника, які, після встановлення таких обставин, на цій підставі вирішують питання про повідомлення про підозру чи закриття провадження по справі.

Оцінка правильності і повноти встановлення досудовим слідством таких обставин належить до виключної компетенції суду тільки при розгляді справи по суті шляхом дослідження і оцінки в судовому засіданні доказів, після чого суд вправі вирішити питання про однобічність і неправильність проведення досудового слідства.

Розгляд і вирішення цього питання слідчим суддею, не передбачений КПК України і може бути предметом розгляду слідчим суддею в ході проведення досудового слідства.

Щодо зміни процесуального статусу заявника вважаю, що після повідомлення про підозру, його процесуальний статус був фактично змінений, і не зважаючи на неурегульованість питання зміни процесуального статусу діючим КПК України, у слідчого є можливість винести відповідну мотивовану ухвалу про зміну процесуального статусу ОСОБА_5 , що унеможливить двояке толкування цього питання. Але зобов`язати слідчого винести вказану ухвалу, а також визнати його дії в цій частині незаконними не вважається можливим, оскільки винесення такої ухвали прямо не передбачено, але і не суперечить вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1