Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/1262/17
провадження №1-кп/279/94/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сушки Коростенського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 20.01.2017 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст.289,ч.2, 185,ч.3, 70, 75, 104, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.289,ч.2, 185,ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 повторно 01.01.2017 року близько 20 години 00 хвилин проник до приміщення гаража шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , та незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 , - мотоциклом марки «ИЖ Планета-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підготовив до викрадення, залишивши біля будинку вищезазначеного домоволодіння. Продовжуючи свою злочинну діяльність з метою заволодіння транспортним засобом, через декілька днів ОСОБА_5 повернувся до даного домоволодіння та заволодів мотоциклом, вивівши його з подвір`я, та в подальшому обміняв у ОСОБА_7 на мотоцикл марки «Мінськ», чим завдав шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 4300 грн..
Повторно, в період часу з 10 по 12 січня 2017 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 проник до приміщення гаража, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Штіль» вартістю 1000 гривень та заднє колесо до мотоцикла «МТ» вартістю 500 гривень, що належать ОСОБА_8 , чим завдав збитків потерпілій на загальну суму 1500 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 289,ч.2 КК України; умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185,ч.3 України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, свідків, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочинів, показав, що на початку січня 2017 року, знаючи про те, що в гаражі є мотоцикл, зірвав замок, проник до гаража, вивів мотоцикл та приховав його неподалік, а потім через декілька днів повернувся, забрав мотоцикл, завів його до знайомого та обміняв на інший. Через 4-5 днів після цього проник до іншого гаража, відкрутив з коляски до мотоциклу колесо, взяв бензопилу, які викрав. Колесо продав свідку ОСОБА_9 , бензопилу продав свідку ОСОБА_10 , а коли той її повернув, то підкинув потерпілій.
Свідок ОСОБА_11 дав показання про те, що ОСОБА_12 в січні 2017 року запропонував придбати в нього бензопилу за 200 грн., обіцяв, що проблем в нього через це не буде. Коли він дізнався, що пила крадена, то відразу ж її повернув.
Свідок ОСОБА_13 свідчив про те, що ОСОБА_12 продав йому колесо до мотоцикла, яке в нього вилучили працівники поліції.
Свідок ОСОБА_14 показав, що був задіяний як понятий при проведенні з ОСОБА_15 слідчого експерименту. Той в приміщенні поліції розповідав, що викрав бензопилу.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про викрадення їх майна; протоколи огляду приміщень, з яких було вчинено крадіжки, від 14.01.2017 року та від 10.03.2017 р.; протокол огляду від 16.03.2017 року, в якому зафіксовано виявлення та вилучення викраденого у ОСОБА_6 , мотоцикла; протокол огляду від 15.03.2017 року, в якому зафіксовано виявлення та вилучення викраденого у ОСОБА_8 колеса до мотоциклу; довідки про вартість викраденого майна.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочинів, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 злочини вчинив у неповнолітньому віці, по місцю проживання характеризується задовільно, проживає та виховувався в повній родині, перебуває на обліку в органі пробації, інкриміновані злочини вчинив до попереднього засудження, однак після вчинення попередніх злочинів, в даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших корисливих злочинів та злочинів проти життя та здоров`я особи.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах.
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частин статей законів, які передбачають відповідальність за вчинені злочини, у виді позбавлення волі, покарання за сукупністю злочинів за правилами ст.70,ч.1 КК України призначається шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи, що судом прийнято рішення про призначення покарання, яке належить відбувати реально, то вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.01.2017 року, за яким ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, має виконуватись самостійно.
Доля речові доказів вирішується відповідно до положень ст.100,ч.9 КПК України, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.2,185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст.289 ч.2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, за ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю злочинів призначити за правилами ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.01.2017 року виконувати самостійно.
Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Речові докази колесо до мотоциклу залишити потерпілій ОСОБА_8 , мотоцикл марки «ИЖ Планета-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_6 ..
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу