Справа № 671/230/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Начальник СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення із ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання зазначив, що 12 лютого 2016 року у Волочиське відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернулася з заявою ОСОБА_6 про те, що 12 лютого 2016 року біля 08 год. 03 хв. невстановлений чоловік, перебуваючи у м. Волочиськ на стежці між вулицями Семибратова та Довженка, з застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс удар кулаком у живіт її сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого відкрито викрав у нього мобільний телефон «Sony Xperia M2 Aqua», корпус білого кольору вартістю біля 3000 грн, у якому знаходився стартовий пакет « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 , спричинивши потерпілому фізичний біль та матеріальну шкоду.
В ході проведення досудового розслідування допитані як свідки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Копачівка Волочиського району, який користується абонентським номером НОМЕР_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Лозова Волочиського району, який користується абонентським номером НОМЕР_3 , дали показання щодо обставин викрадення ОСОБА_9 , 1998 року народження, у ОСОБА_7 ,мобільного телефону «Соні».
З вищевикладеного випливає крайня необхідність перевірити показання вище вказаних осіб, шляхом встановлення вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ), а також ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ), в тому числі нульові, а також вхідні та вихідні SMSповідомлення з вказаних абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій, так як це має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що це дасть встановити місце знаходження ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на момент вчинення злочину, чи зв`язувались вони між собою, до вчинення та після вчинення злочину, що в свою чергу надасть можливість встановити та перевірити обставини вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та вказав на необхідності тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні доведено, що інформація з мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_4 , та працівникам Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , в тому числі нульові, а також вхідні та вихідні SMS-повідомлення з вказаних абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій в період з 10.02.2016 по 28.02.2016, інформацію видати на момент виконання ухвали слідчого судді.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 20 січня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: