Справа № 761/2836/14-к
Провадження № 1-кс/761/954/2014
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2014 року м.Київ
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тирниауз КабардиноБалкарської АР Російської Федерації, балкарець, громадянин Російської Федерації, який має середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України, -
До Шевченківського районного суду м.Києва 28.01.2014 надійшло погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління СБ України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою гр. ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 21.01.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 332 та ч. 4 ст. 358 КК України, вчинених за наступних обставин.
В кінці вересня 2013 року гр. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , організували незаконне переправлення через державний кордон України громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 .
Під час проведення співробітниками відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » огляду транспортного засобу, з використанням якого відбувалось переправлення через державний кордон, під ковдрою між рядами сидінь виявлено ОСОБА_9 , який пред`явив паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_10 .
При огляді паспорту та перевірці належності вказаного документу особі, що його представила, ОСОБА_9 , зрозумівши, що факт використання ним чужого документу викрито, застосував вибуховий пристрій.
В результаті вибуху ОСОБА_9 , загинув, а двоє співробітників відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
Крім того, встановлено, що у період з 14.01.2005 по 03.09.2013 гр. ОСОБА_5 використовував завідомо підроблені документи паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , в які були вклеєні фотокартки ОСОБА_5 .
Згідно інформації Робочого апарату Укрбюро Інтерполу від 06.10.2013 № ІР422313Е2313566ТЕ3А31 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2002 року перебуває в міжнародному розшуку за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 205 КК РФ.
Висновком експерта науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 12.11.2013 №121/6 встановлено, що відбитки пальців рук громадянина ОСОБА_5 , отримані в Укрбюро Інтерполу, та чоловіка, затриманого 07.10.2013 у м. Києві, який назвався ОСОБА_5 , належать одній особі.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2013 відносно ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до отримання запиту про його видачу компетентним органам Російської Федерації.
21.10.2013 Шевченківським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.12.2013. Ухвалою від 11.12.2013 строк тримання під вартою продовжений до 04.02.2014.
Постановою заступника Генерального прокурора України від 22.01.2014 строк досудового розслідування продовжений до 04.04.2014.
У зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може перешкодити розслідуванню кримінального провадження слідчий просив продовжити строк тримання гр. ОСОБА_5 під вартою
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що заявлені слідчим ризики допустимими доказами не підтверджені, намірів переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження підозрюваний не має.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
У силу ч.2 ст.177 КПК підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Тлумачення даних норм у їх зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання продовження строку застосування запобіжних заходів оцінка зібраних доказів має спрямовуватися не на досягнення твердого переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях гр. ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може бути вчинена особою з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному.
Також взяте до уваги те, що підозрюваний є громадянином іншої держави, перебуває у міжнародному розшуку, тривалий час, проживаючи на території України, користувався підробленим паспортним документом. Сукупність наведеного свідчить про високий ступінь ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідвуання.
Доведеним є ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Дана обставина підтверджується тим, що підозрюваний висловлював наміри знищити мобільний телефон, за допомогою якого він підтримував зв`язок з іншими підозрюваними.
Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять суд до переконання, що доводи слідчого про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що існують раніше заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора України від 22.01.2014 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 04.04.2014.
Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах 60 денного строку.
Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з положеннями ч. 4 ст.183 КПК слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК вправі не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений з застосуванням насильства або спричинив загибель людини.
Приймаючи до уваги, що під час вчинення злочину, до якого причетний підозрюваний ОСОБА_5 , застосовувалось насильство та сталася загибель людини, слідчий суддя вважає за можливе розмір застави не визначати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління СБ України ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, тобто по 30 березня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1