Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1637/2017 Справа №641/5963/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, офіційно не працюючої, має на утримані 2-х неповнолітніх та 6-х малолітніх дітей,

підозрюваної у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 13.06.2017 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло вказане клопотання слідчого.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_5 17.08.2017 приблизно о 16 год. 40 хв. перебуваючи в приміщенні павільйону (контейнеру) № НОМЕР_1 , який знаходиться на території «Комунального ринку», за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграда, 136/8, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь і бажаючи їх настання, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно, збули особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, ціною 500 (п`ятсот) грн., за один пакет з наркотичним засобом.

Того ж дня, 17.08.2017, приблизно о 17 год. 05 хв. біля будівлі яка розташована за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграда, 134-А, особа з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , добровільно, видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 полімерний пакет всередині якого, згідно висновку експерта знаходилась речовина рослинного походження масою 15,6175 грами, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 14,2119 грами.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У ході досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: показами свідка (особи з вигаданими анкетними даними) ОСОБА_7 ; даними отриманими під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та аудіо-, відео контроль особи; результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин і виробів № 1687 від 05.09.2017, та іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

08.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий вважає, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення або аналогічне, в якому підозрюється, офіційно не працює (перебуває у відпустці по догляду за дитиною), проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , має на утриманні 2-х неповнолітніх та 6-х малолітніх дітей, а тому вважає за доцільне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрювана проти обрання щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги особистість підозрюваної, її спосіб життя, соціальні зв`язки, що вона має вісьмох дітей на утриманні та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у виді злочину, раніше в силу ст. 89 КК України не судима, що вказує на ризик вчинення нею нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доцільним застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, офіційно не працюючої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон при його наявності.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Ухвалу передати через слідчого для виконання органам національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрювану обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 08 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1