overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5309/17
Номер провадження 1-кп/333/561/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 11 вересня 2017 року

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000606, внесене в ЄРДР 9 лютого 2017 року, яке надійшло 8 вересня 2017 року з Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
8 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, на 5 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5318/17
Пр. № 1-кс/333/1090/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
11.09.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Зазначена скарга подана у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 16-30 годину 13 вересня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 23).

3. У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2, слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9703/17 1-кс/335/6491/2017
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду клопотань фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про зняття арештів з поточних рахунків підприємства,
Об`єднати в одне провадження
клопотання ФОП ОСОБА_5 про зняття арешту з банківських рахунків № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , корпоративної карти № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «ОТП БАНК» № 335/9703/17, 1-кс/335/6491/2017,
клопотання ФОП ОСОБА_5 про зняття арешту з банківського рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «КІБ» № 335/9717/17, 1-кс/335/6502/2017,
присвоївши єдиний унікальний номер 335/9703/17, 1-кс/335/6491/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2017 р. о 8:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/1408/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/1408/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1498/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
11 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 31 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку, і призначити апеляційний розгляд на 21 листопада 2017 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 21 листопада 2017 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5949/17
Провадження № 1-кс/461/5907/17
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2017 року о 16.00 год.
Слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2326/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"08" вересня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
07.09.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 28.08.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - на 14.09.2017 року о 10:30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/1730/15-к
Ухвала
28 серпня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-
Встановив:
25 серпня 2015 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2015 року об 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 603/322/17
Провадження № 1-кп/603/45/2017
У Х В А Л А
"08" вересня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих: ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в наступне судове засідання, у зв`язку з їх неявкою за викликом до суду без поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 представник потерпілих ОСОБА_8 стосовно приводу вказаних свідків в судове засідання не заперечили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування приводу свідків підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід свідка.

Беручи до уваги те, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання та про причини неявки не повідомили, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 142, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задоволити.
Застосувати примусовий привід в Монастириський районний суд ( вул.Шкільна 4, м.Монастириська Тернопільської області) на 21 вересня 2017 року о 11:00 год. щодо свідків:
- ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , жительки с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 Справа №607/15647/15-к

Провадження 1-кс/607/6724/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
07.09.2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається зі скарги, вона не підписана скаржником, а отже суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 606/2917/13-к
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2013 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Пасько Л.Р.

з участю прокурора Катеринюка С.Д.

інспектора Теребовлянського РП ТМВ КВІ УДПтС України в Тернопільській області ОСОБА_1

розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі подання Теребовлянської РП ТМВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, судимого 06 червня 2012 року Теребовлянським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, до 80 годин громадських робіт, засуджений 26 листопада 2012 року Теребовлянським районним судом за ч.2 ст. 297КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України поклавши обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Теребовлянської РП ТМВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області звернувся до Теребовлянського районного суду з поданням стосовно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_2 21 грудня 2012 року поставлений на облік до Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції:

27 грудня 2012 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Повторного злочину не вчиняв.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянської РП ТМВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції Теребовлянського району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 25 листопада 2013 року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 згідно вироку Теребовлянського районного суду від 26 листопада 2012 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК
справа № 606/2089/13-к
УХВАЛА
07 березня 2014 року
Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши з власної ініціативи питання, щодо виправлення описки у вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2013 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області був винесений вирок по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
При написанні вироку суд зазначив помилково у вироку ім`я засудженого « ОСОБА_6 » замість дійсного « ОСОБА_6 », так як вбачається із паспорта серія НОМЕР_1 ім`я ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст.. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення ухвали про виправлення описки у вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Виправити допущену у вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2013 року описку та вважати правильним ім`я ОСОБА_5 «Назарій».
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
У Х В А Л А
08.09.2017 Справа №607/11158/17

Провадження 1-кс/607/6777/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 17.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 17.08.2017 року, подано з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 17.08.2017 року, призначити її до судового розгляду на 12 вересня 2017 року на 16 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1512/2223/2012
КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Голотовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069601368, возбужденного по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2,
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту кражи имущества ОСОБА_1 и ОСОБА_2 для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела №069601368 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 30.07.1996 года в 14:30 часов, неустановленные лица путем свободного доступа, проникли в дпчный домик, в дом №3-б по улице Ляпидевского в г.Одессе, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_1, а именно: видеомагнитофон «Панасоник»стоимостью 7.840.000 крб., чем причинили ущерб на общую сумму 7.840.000 крб., и имущество гр. ОСОБА_2, а именно: золотое кольцо, стоимостью 40.000.000 крб., золотые серьги в виде кленового листа, стоимостью 40.000.000 крб., чем присинил ущерб на общуюб сумму 80.000.000 крб.
30.07.1996 г. зам.начальника ОД Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), досудебное следствие, по которому 10.08.1996 г. было приостановлено следствие на основании ст. 206 п.3 УПК Украины, до установления лица, совершившего данное преступление.
02.09.2011 г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено.
Постановление следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 02.09.2011 г. состав преступления переквалифицирован со ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года).
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту кражи имущества гр. ОСОБА_3 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069601368 по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Г.В. Войтов