24.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1346/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/511/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна

24 жовтня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000377, відомості про яке 02 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на мотоцикл МТ 10-36 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні у ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , оглянутий та вилучений до Миронівського ВП ГУНП в Київській області, шляхом поміщення на територію Миронівського ВП ГУНП в Київській області, що розташований за адресою: вул. Лермонтова, 20, м. Миронівка, Київської області, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Вказане клопотання погоджене 18 жовтня 2017 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000377.
Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000377, відомості про яке 02 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Частиною 1 ст. 286 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження 23 липня 2017 року до ЧЧ Миронівського ВП ГУНП в Київській області повідомлення від диспетчера швидкої медичної допомоги Миронівської ЦРЛ про те, що на перехресті при в`їзді до м. Миронівка сталась ДТП з потерпілими.
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом МТ 10-36 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , жителю с. Лізки Канівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автодорозі Київ - Знам`янка в напрямку м. Київ, імовірно проявив злочинну самовпевненість під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме допустив виїзд за межі проїзної частини автодороги, виїхав на узбіччя де здійснив наїзд на ОСОБА_7 , 1943 р.н., яка сиділа на узбіччі та торгувала овочами.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани рвано-скальпованого характеру на тильній передній поверхні лівої гомілки в середній третині; рана рвано-скальпованого характеру на тильній поверхні гомілко-стопного суглобу і стопи зліва; рана рвано-скальпованого характеру в ділянці внутрішньої поверхні лівої п`яти; садна в ділянках лівої гомілки і лівої стопи.
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено автомобіль Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль Ford Mondeo реєстраційний номер НОМЕР_3 , які були оглянуті та вилучені до Миронівського ВП ГУ НП в Київській області шляхом поміщення до майданчика тимчасового тримання автомобілів, що розташований за адресою: вул. Соборності, 139 м. Миронівка Київської області, оскільки містять на собі сліди ДТП і з ними буде проведено ряд судових експертиз, а також уламки пластикових частин автомобілів, виявлені та вилучені з місця ДТП.

Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що вказаний транспортний засіб був вилучений, оскільки він містить на собі слідову інформацію, яка може вказати на положення транспортного засобу в момент ДТП, а тому для забезпечення схоронності об`єктів експертного дослідження, існує необхідність у накладенні на нього арешту.
Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Абзацом 2 частини першої ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення.
Слідчим доведено існування ризику приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження вказаного транспортного засобу, який може бути використаний в якості доказів вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
Арешт мотоцикла МТ 10-36 реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюється з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні 0000377.
Вказані речі, в розумінні ст. 98 КПК України, можуть бути речовими доказами вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити.
2.Накласти арешт на мотоцикл мотоцикл МТ 10-36 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який перебуває в користуванні у ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , оглянутий та поміщений (вилучений) до Миронівського ВП ГУНП в Київській області шляхом поміщення на територію Миронівського ВП ГУНП в Київській області, що розташований за адресою: вул. Лермонтова, 20, м. Миронівка Київської області, по кримінальному провадженні № 0000377.
3.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).
4.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
5.Копію ухвали негайно вручити слідчому, ОСОБА_4 надіслати ОСОБА_6 .
6.Роз`яснити ОСОБА_4 , що вони мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
7.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя підпи ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1