Справа № 760/6532/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілими,
в с т а н о в и в:

27 червня 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулись в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на постанову детективаНАБ України ОСОБА_11 про відмову у визнанні потерпілим.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 16 березня 2017 року ними було направлено до НАБ України клопотання про визнання потерпілими у межах кримінального провадження № 0000082 від 16 січня 2017 року.

30 березня 2017 року детективом НАБ України було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілими.

12 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було скасовано постанову детектива НАБ України про відмову у визнанні потерпілими.

09 червня 2017 року детективом НАБ України ОСОБА_11 повторно винесено постанову про відмову у визнанні потерпілими.

Просять скасувати постанову детектива НАБ України ОСОБА_11 від 09 червня 2017 року про відмову у визнанні потерпілими.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Представник НАБ України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи НАБ України повідомлялось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, причини своєї неявки не повідомили.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

З огляду на наведене, скарга в частині вимог цих заявників не підлягає задоволенню.
Крім того, з постанови детектива НАБ України від 09 червня 2017 року вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000082 від 16 січня 2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України здійснюється досудове розслідування щодо можливого зловживання владою або службовим становищем колишнім заступником Київського міського голови секретарем Київської міської ради ОСОБА_12 під час укладення, на виконання рішення Київської міської ради від 15 грудня 2011 року № 944/7180, від імені Київської міської ради з КП «Київпастранс» договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Івана Микитенка, 6-8 (охоплює АДРЕСА_1 , якою користується ОКА «Дружба»).

Згідно з частинами 1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

У ч. 5 цієї статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Постановою детектива НАБ України від 26 червня 2017 року було закрито зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року скасована постанова детектива НАБ України від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження.
В ухвалі зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження від 26 червня 2017 року, не вмотивована, в ній не зазначено, про які саме обставини вказували заявники в своїй заяві про вчинення, на їх думку, злочину та які обставини були встановлені під час досудового розслідування, які спростовуються вказані в заяві доводи.
Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження детектив НАБ України вказує, що земельні ділянки по вул. Микитенка, 6-8 у Дніпровському районі м. Києва (в межах яких знаходиться автостоянка "Дружба") перебувають у постійному користуванні КП "Київпастранс", згідно з Державними актами від 15.10.2012 р., серії ЯЯ №385027 та серії ЯЯ №385028.
Детективом не встановлено, чи є заявники членами Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба", не перевірено заподіяння шкоди учасникам кооперативу, про що вказували заявники в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Вбачається, що НАБ України продовжує досудове розслідування щодо можливого зловживання владою або службовим становищем колишнім заступником Київського міського голови секретарем Київської міської рад ОСОБА_12 .
Разом з тим, з фабули кримінального правопорушення, що розслідується, не вбачається наявність очевидних та достатніх підстав вважати про завдання шкоди ОСОБА_2 .

Зазначені обставини лише будуть перевірятись під час розслідування і при встановленні таких обставин заявник може набути статусу потерпілого.
З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 3, 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілими від 09 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: