Справа № 283/330/18
провадження №1-кп/283/79/2018
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
01 березня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000704 від 03.10.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Малинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2016 року близько 20-ї години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля с. Рудня-Вороб`ївська Малинського району на території земель лісового фонду в першому обході 2 кварталу 40 виділу Ворсівського лісництва ДП «Малинський лісгосп АПК», всупереч установленому законом порядку, не маючи будь-яких дозвільних документів на проведення рубки лісорубного квитка, з корисливих мотивів, умисно, за допомогою бензопили, відділив від кореня стовбури п`яти сироростучих дерев породи «дуб», вчинивши їх незаконний поруб, що завдало навколишньому природному середовищу істотної шкоди, яка виразилася в матеріальній шкоді, а саме економічним інтересам держави на суму 32436,41 грн.; соціальної та екологічної шкоди.

Обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердивши фактичні обставини справи і пояснив, що 06 червня 2016 року на пропозицію раніше невідомих йому осіб, серед яких був ОСОБА_5 , заробити, маючи досвід на посаді лісопильника, зрізав в лісі 5 сироростучих дерев породи «дуб», відділивши гілки та сучки від стовбура. Будь-яких офіційних дозволів на порубку лісу не отримував.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його причетність до інкримінованого суспільно небезпечного діяння доводиться наступними доказами:

За заявою майстра лісу обходу №1 Ворсівського лісництва ДП Малинського лісгоспу АПК ОСОБА_6 про виявлення незаконної порубки дерев породи дуб 08 червня 2016 року оглянуто ділянку місцевості та виявлено п`ять пнів дерева діаметром 41, 49,53, 57 та 57 см.

Згідно висновку експертного судового інженерно-екологічного дослідження №720/17-25 від 31.01.2018 року були знищені дерева породи дуб звичайний на означених земельних лісових ділянках, які належать до лісового фонду України, а саме експлуатаційних лісів. Внаслідок незаконної рубки лісу навколишньому природному середовищу завдана істотна шкода, яка включає в себе: матеріальну шкоду, а саме економічним інтересам держави завдано великі збитки, на суму 32436,41 грн., враховуючи затрати на очищення місць рубки та лісовідновлення та недоотримання прибутку внаслідок продажу якісної деревини дуба; соціальну шкоду суспільство втрачає можливість повною мірою використовувати соціально-економічні властивості даного пошкодженого незаконною рубкою дубового насадження; екологічну шкоду - за переважною кількістю ознак наступив негативний екологічний ефект, спричинений незаконною рубкою кращих за енергією росту дерев дуба у кварталі 2 виділ 40 Ворсівського лісництва ДП «Малинське лісове господарство АПК».

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 06 лютого 2018 року з обвинуваченим, останній вказав місце порубки п`яти дерев у лісі.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2017 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було визнано винуватими в тому, що 06 червня 2016 року в 1 обході 2 кварталу 40 виділу лісу Ворсівського лісництва, розташованого неподалік с. Рудня-Вороб`ївська Малинського району таємно викрали п`ять дерев породи «дуб» діаметром пнів: 57 см. в кількості дві штуки, 42 см., 49 см. та 53 см.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку щодо винності обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні незаконної порубки дерев у лісі (1 обхід 2 квартал 40 виділ Ворсівського лісництва ДП «Малинський лісгосп АПК»), що заподіяло істотну шкоду та кваліфікує ці його дії за ст. 246 КК України (в редакції, що діяла на момент скоєння злочину).

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих його покарання обставин не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, характеризуючи дані особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного із реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції від суспільства та приймає рішення про покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні. Суд не застосовує конфіскацію незаконно здобутого, оскільки згідно вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2017 року розпилені колоди дерев породи «дуба» в кількості 41 штуки передано ДП «Малинський АПК» та в даному провадженні вони не визнавались речовими доказами.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України (в редакції, яка діяла станом на 06.06.2016 року) та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 14872,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: