Справа № 591/6534/17
Провадження № 1-кс/591/3594/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 08 жовтня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку мотивував тим, що 08 жовтня 2017 року з заявою про вчинений на його думку злочин працівниками Глухівського ВП, пов`язаний з їх бездіяльністю щодо нескладання адміністративного матеріалу відносно працівника прокуратури за порушення Правил дорожнього руху, він звернувся до органів прокуратури. Оскільки відомості по його заяві до ЄРДР внесені не були, просив суд зобов`язати прокурора вчинити ці дії.
В судове засідання заявник не з`явився, в письмовій заяві свої вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі.
Представник прокуратури, будучи сповіщеним завчасно про час та місце розгляду скарги з наданням копії скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів правомірності бездіяльності, що є предметом оскарження, суду не надав.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що ОСОБА_3 08 жовтня 2017 року з заявою про вчинений на його думку злочин працівниками Глухівського ВП, пов`язаний з їх бездіяльністю щодо нескладання адміністративного матеріалу відносно працівника прокуратури за порушення Правил дорожнього руху, він звернувся до органів прокуратури (заява з Генеральної прокуратури України для вирішення направлена до прокуратури Сумської області).
Доказів того, що відомості по наведеній заяві скаржника до ЄРДР внесені, суду надано не було, як і не спростовано прокурором, що дійсно заявник звернувся з вказаною заявою про вчинений на його думку злочин у строки ним наведені.
Ст. 214 КПК України та пп. 4 п. 2.1 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги та заяви про злочин, за відсутності доказів правомірності бездіяльності прокурора щодо невнесення по заяві скаржника даних до ЄРДР, а також в межах зазначеної ним у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості, які свідчать про невчинення певних дій працівниками поліції після виявлення можливого порушення, та які підлягають перевірці на предмет їх правомірності (дії працівників поліції).
Таким чином, беручи до уваги, що прокурором не доведено правомірності бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 08 жовтня 2017, яка надійшла для вирішення по суті в прокуратуру Сумської області з Генеральної прокуратури України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1