overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року, -
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка 22 грудня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В строк до 28 грудня 2017 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику потерпілій ОСОБА_4 ;
- надіслати копію даної ухвали, а також та інформацію про права та обов`язки захиснику ОСОБА_2 ;
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 28 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний клопотання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1,4 ст.358 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Даний вирок набрав законної сили.

До суду надійшло клопотання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки засудженою ОСОБА_4 штраф не сплачено, а отже, вирок не виконано. На підставі викладеного прокурор просить замінити несплачену засудженою ОСОБА_4 суму штрафу в розмірі 850 грн. покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання. Тому неприбуття її в судове засідання відповідно до вимог ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду відносно ОСОБА_4 набрав законної сили. Засудженій 22.05.2017 року було надіслано повідомлення про обов`язок у місячний термін після набранням вироком суду законної сили оплатити штраф.

Однак, станом на сьогоднішній день засудженою штраф не сплачено.

Тому, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт задовольнити.

Замінити несплачену засудженою вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року ОСОБА_4 суму штрафу в розмірі 850 грн. покаранням у виді 50(п`ятдесят) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 305/806/17
Номер провадження 1-кп/305/225/17
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
28.12.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 03.10.2017 року, було оголошено розшук обвинуваченого, а провадження у даній справі зупинено до розшуку ОСОБА_4
20 грудня 2017 року з Рахівського відділення поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 доставлений до Рахівського районного суду, згідно ухвали від 03.10.2017 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, останній повідомлений про час та місце розгляду справи, тому слід відновити провадження у даній справі та призначити судовий розгляд.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо відновлення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити до судового розгляду на 10 год. 40 хв. дня 28 грудня 2017 року.
Копію ухвали направити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області для відома.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/367/2017
Справа № 317/4119/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001954 від 29.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001954 від 29.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 13 год. 00 хв. 22.01.2018 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2017

Справа № 334/8702/17
Провадження № 1-кп/334/822/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.186 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. «09 » січня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2017року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесене в ЄРДР № 0002791 від 15.12.2017р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.12.2017 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 23 січня 2018 року 14.00 год. за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5103/17
Провадження №1-кс/463/1363/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
21 грудня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про зобов`язання розглянути клопотання,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про зобов`язання розглянути клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/967/17
Провадження № 1-кс/455/251/2017
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000051 від 14.01.2017року,

В С Т А Н О В И В:
28.12.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000051 від 14.01.2017року про те, що 12.01.2017 року у вечірній час ОСОБА_3 у своєму будинку в с. Чаплі Старосамбірського району Львівської області наніс їй удари руками і ногами по різних частинах тіла, спричинив їй множинні тілесні ушкодження. Проте 11.12.2017 року слідчим СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000051 від 14.01.2017року.

Вважає дану постанову незаконною.

Просить поновити строк оскарження постанови, скасувати постанову від 11.12.2017 року слідчого слідчого відділення Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000051 від 14.01.2017 року по факту отримання нею тілесних ушкоджень та замінити слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000051 від 14.01.2017року.

Призначити провадження до розгляду на 11 годину 00 хвилин 08.02.2018 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, Старосамбірське відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Самбірську місцеву прокуратуру Львівської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Витребувати у прокурора (слідчого) матеріали даного кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3353/17
УХВАЛА
про проведення огляду приміщення
30 грудня 2017 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського ВП ОСОБА_4 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженні №0001359 від 30.12.2017 року за ч. 1 ст. 115 КК України про проведення огляду, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, оскільки згідно із ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Вислухавши сторону кримінального провадження про дійсні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи за ухвалою слідчого судді, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України для відмови у задоволенні клопотання про обшук не встановлено, а слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, - про що подано письмові докази та стверджено слідчим під час розгляду клопотання про проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 214, 234 237 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Дозволити провести огляд (огляд місця події) житла чи іншого володіння в АДРЕСА_1 , де проживала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. ст. 235-236 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 452/3353/17
Провадження № 1-кс/452/840/2017
УХВАЛА
іменем України
30 грудня 2017 року м. Самбір
слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, - останній раз 08.04.2015 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2017 року за №0001359,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , - про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2017 року за №0001359 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, включно до 26.02.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2017 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004008 від 10.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
27.12.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004008 від 10.12.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 15 січня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/7493/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1126/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.125 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 листопада 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0002808 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив :
Вироком Франківського районного суду м.Львова від 25.09.2017 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до штрафу в сумі 850 гривень. Цивільний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого та представник потерпілого подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та представника потерпілого на вирок Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0002808 відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/8435/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/979/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2017 року про відмову у наданні дозволу на затримання,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області про надання дозволу про затримання ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 50 хв. 22 грудня 2017 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4