Провадження № 1-кс/344/32/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 . Посилається на те,що 01.06.2017 року подав клопотання щодо вимог КПК України для забезпечення завдань кримінального провадження: 1) надання памятки про процесуальні права, 2) допит потерпілого в режимі віеоконференції, 3) проведення обовязкових СМЕ та експертизи про визначення розміру шкоди. ОСОБА_3 вважає, що постановою слідчого від 16.06.2017 року в задоволенні клопотання було відмовлено незаконно всупереч ст.55 КПК України, оскільки постанови про відмову в визнанні потерпілим до подання клопотання винесено не було. У звязку з незаконністю відмови в задоволенні поданого клопотання просить відшкодування в порядку ст.130 КПК України 30 тис. гривень, зебезпечити представництво адвокатом з Регіонального центру з надання БВПД Києва відповідно ст.56 КПК України, зобовязати СВ прокуратури виконати вимоги КПК України: 55,232,242 КПК України заявлені в клопотанні від 01.06.2017 року та доповнити фактаж правопорушення розміщенням в УВП 12 з порушенням вимог ст.8 КВК України, наведенні в заяві, катуванням засудженими.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат вимоги скарги підтримали, просили скаргу задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив в задоволенні скарги відмовити через її не обгрунтованість.

Заслухавши пояснення скаржника, адвоката, доводи слідчого, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України контроль на досудовому розслідуванні, який зобов`язаний здійснювати слідчий суддя, полягає у праві скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію, або відмовити у задоволенні вимог за результатом розгляду скарги.

В провадженні старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000084 від 25.05.2017 року, зареєстроване на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за заявою ОСОБА_3 .

01.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 з клопотанням про надання документу, що підтверджує реєстрацію його заяви і пам`ятку про процесуальні права, провести дистанційний допит потерпілого в режимі відеоконференції, призначити судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень та експертизу для визначення розміру шкоди.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 16.06.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01.06.2017 року в частині надання пам`ятки про процесуальні права, проведення дистанційного допиту потерпілого в режимі відео конференції, призначення судово-медичну експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень та експертизи для визначення розміру шкоди.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.01.2018 року зобовязано старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 памятку про процесуальні права та обовязки відповідно до ст.55 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.02.2018 року з задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 щодо допиту ОСОБА_3 в режимі відеоконференції та призначення судово-медичної експертизи відмовлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вимоги вже були предметом розгляду слідчими суддями по скаргах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , а тому підстав для задоволення скарги не вбачаю.

Інші обставини, зазначені в скарзі, не є предметом розгляду в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1