У Х В А Л А
Справа № 184/155/18
Номер провадження 1-в/184/7/18

06 березня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про застосування амністії до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працює в ПАТ «ОГЗК» на посаді електрогазозварника, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та буде виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
31 січня 2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернувся засуджений ОСОБА_5 , який просить застосувати до нього ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити, посилаючись на те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, у відношенні якої він батьківських прав не позбавлений. Засуджений погоджується щодо застосування до нього амністії і цілком розуміє наслідки такого застосування.

Прокурор ОСОБА_3 та представник Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 не заперечували, оскільки вважали, що він підпадає під вимоги ст.1 п. «в» Закону України «Про застосування амністії у 2016 році» і будь-яких обмежень щодо застосування до засудженого амністії під час з`ясування обставин по справі встановлено не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора та представника відділу пробації, суд прийшов до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений вироком Орджонікідзевського міського суду від 11.12.2017 року, за ч.1 ст.286 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та буде виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно до відповіді Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно його малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 - на комісії з захисту прав не розглядалося, тобто на даний час він не позбавлений батьківських прав щодо свого малолітнього сина.
Відповідно до ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: - не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Таким чином, суд вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_5 звільнений від відбуття призначеного йому покарання з іспитовим строком один рік, за вчинення необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та він не позбавлений батьківських прав, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , то клопотання ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст.539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього амністії задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року за ч.1 ст. 286 КК України, у виді 1 року обмеження волі із іспитовим строком на 1 рік, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1