overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1876/17
Провадження № 1-кс/375/32/18

УХВАЛА

24.01.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через

LAC: 13424 CID: 15271

LAC: 13424 CID: 25081

LAC: 13424 CID: 25183

LAC: 13424 CID: 35271

LAC: 13424 CID: 35162

у період часу з 09 год. 00 хв. 27 грудня 2017 до 21 год. 00 хв. 27 грудня 2017, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 15:50 годину 24.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 459/971/17
провадження № 51-82ск17
Ухвала

26 січня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора Комунального підприємства «Комунальник» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області матеріали провадження № 459/971/17 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000376 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії щодо КП «Комунальник».

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

25 січня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року,на 10 годину 21 березня 2018 року.
Конвоювати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), засудженого за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років, який тримається під вартою у ДУ «Петрівська випрана колонія №49» до Київського слідчого ізолятора та доставити його у судове засідання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, на 10 годину 21 березня 2018 року.
Конвоювати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), засудженого за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років, який тримається під вартою у ДУ «Ладижинська випрана колонія №39» до Київського слідчого ізолятора та доставити його у судове засідання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, на 10 годину 21 березня 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засуджених в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Адміністрації державних установ пропонуємо роз`яснити засудженим можливість їх участі в судовому засіданні з касаційного розгляду кримінального провадження щодо них у режимі відеоконференції.
У разі письмової згоди ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яку необхідно надіслати на адресу Верховного Суду, на проведення судового засідання у режимі відеоконференції просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Петрівська випрана колонія №49», ДУ «Ладижинська випрана колонія №39» за участю засудженого ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, у цьому разі виконання цієї ухвали в частині етапування засуджених не підлягає виконанню.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/34/18
Провадження № 1-кп/391/32/18
У Х В А Л А

24.01.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 січня 2018 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 06 лютого 2018 року о 15.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Cправа № 399/39/18
Провадження № 1-в/399/6/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2015 року,

встановила:
25 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя -

постановила :
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2015 року, на 10 год. 00 хв. 1 лютого 2018 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора та засудженого.

Суддя ОСОБА_1
588/1683/17
№ провадження 1-кс/588/44/18
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

25.01.2018 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури про негайне повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою дії слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 в якій зазначає, що 12.01.2018 під час обшуку, дозвіл на проведення якого було надано ухвалою слідчого судді від 13.12.2017, за відсутності власника майна у нього було вилучено автомобіль марки «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 . 17.01.2018 слідчим суддею Тростянецького районного суду Сумської області винесено ухвалу про зобов`язання слідчого Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно повернути йому вказаний автомобіль. 25.01.2018 заявник скарги звернувся до начальника Тростянецького відділення Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з питанням негайного повернення автомобіля, який йому не повернутий та до цього часу незаконно зберігається у Тростянецькому ВП. Тому заявник звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати прокурора Тростянецького відділення Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 негайно повернути йому автомобіль марки «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи, що скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, вказана скарга підлягає розгляду у Тростянецькому районному суді Сумської області, - необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду з викликом заявника скарги, участь якого обов`язкова, та з повідомленням прокурора, дії якого оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури про негайне повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2018 на 14 годин 30 хвилин з обов`язковим викликом заявника скарги, та з повідомленням прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 419/2946/17
Провадження № 11-кп/782/47/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області складі ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 12.01.2018 року була прийнята відмова потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, кримінальне провадження закрито.

Від прокурора на ухвалу суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 січня 2018 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 5 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/119/18
Провадження № 1-кс/669/12/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які становлять банківську таємницю.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 10 хв. 24 січня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього амністії, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії.

Під час виконання вироку, питання про застосування амністії, має вирішуватися в порядку, визначеному п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме: місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З довідки, наданої Державною установою «Херсонська виправна колонія (№61)» №27/2/3-6225 від 29.11.2017 р. вбачається, що засуджений ОСОБА_2 вибув для подальшого відбування покарання до Кропивницької ВК (№6) Кіровоградської області, яка розташована поза межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього амністії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/3299/17
Провадження № 1-кп/676/70/18
УХВАЛА
16 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання 21.12.2017 року, 16.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, так як останній ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідомо.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, оскільки останній без поважних причин не з`явився в судові засідання і його місце знаходження невідомо. На час виконання розшуку провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про що направити їм відповідні копії ухвали.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 682/14/18
Провадження № 1-кп/682/35/2018
У Х В А Л А
16 січня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

у підготовчому судовому засідання по кримінальному провадженню № 0000912 від 15 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
16.01.2018 року ОСОБА_4 до суду подано позовну заяву про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримано її представником та щодо якого інші учасники судового розгляду заперечень не мали про приєднання до обвинувального акту цивільного позову із додатками. Клопотання протокольною ухвалою суду задоволено.
Також потерпілою та її представником заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості цивільного відповідача ПАТ «НАСК «Оранта», оскільки остання є страховиком( поліс № АК/4281905) забезпеченого транспортного засобу «ЗАЗ-1105 Дана-пікап-В» р.н. НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, в якому загинув син потерпілої. Щодо заявленого клопотання учасники судового розгляду заперечень не мали.
Керуючись ст. 62 КПК України, суд,-
ухвалив:
Залучити до участі в розгляді кримінального провадження в якості цивільного відповідача Публічне акціонерне товариство «НАСК «Оранта» ( 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1911/17
Провадження № 1-кп/682/12/2018
У Х В А Л А
26 січня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
26.01.2018 року у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 . Славутським міськрайонним судом Хмельницької області закінчує свою дію 26.01.2018 року.
Прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу на 60діб, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений зможе переховуватися від суду, а тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, просить клопотання задовольнити. Як на підставу обґрунтованості зазначеного ризику, прокурор вказує те, що 01.09.2017 ухвалою Славутського міськрайонного суду обвинувачений оголошений у розшук, оскільки ухилявся від явки до суду без поважних причин.
Захисник та обвинувачений заперечують проти задоволення заявленого клопотання вказуючи, що менш суворий запобіжний захід буде достатній для запобігання ризику на який покликається прокурор.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років позбавлення волі, непрацює, не має легальних джерел існування, раніше ухилявся від суду, тому суд визнає доведеним ризик передбачений ст. 177 КК України, а саме можливість ухилення від явки до суду з метою уникнути покарання.
За таких обставин суд вважає за можливе продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_4 на 60 днів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 26.03. 2018 року включно.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1