overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4345/17
Провадження №1-в/463/167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду поданням лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», в поданні ставиться питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були востаннє продовжено ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22.04.2016 року.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права - з моменту встановлення вад.

А тому слід залучити такого до участі у розгляді подання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 09.10.2017 року о 15:15 год.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій просить поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 16.08.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004572 від 22.12.2016 року; клопотання захисника про ознайомлення задовольнити; зобов`язати начальника СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області провести службове розслідування, за наслідками якого притягнути слідчого ОСОБА_4 до відповідальності; зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 надати відповідь на клопотання від 14.08.2017р. за вих.№147; зобов`язати прокуратуру усунути слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004572.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01.09.2017 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про зобов`язання начальника СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області провести службове розслідування, за наслідками якого притягнути слідчого ОСОБА_4 до відповідальності; зобов`язання прокуратуру усунути слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004572.

Разом з тим, скарга в частині вимог про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 16.08.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; клопотання захисника про ознайомлення задовольнити та зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_5 надати відповідь подана з дотриманням вимог ст. 303 КПК України, а також, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому скаргу в зазначеній її частині необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Призначити до розгляду скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання в частині вимог про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 16.08.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; клопотання захисника про ознайомлення задовольнити та зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_5 надати відповідь у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 17 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/6242/16-к
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 01 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 25.09.2017 р. на 12.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 25 вересня 2017 року на 12.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3652/17
Номер провадження 1-кс/676/1160/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

6 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.08.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 08 год. 00 хв. 9 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

3 серпня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/818/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення цього клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, адже у відповідності до ст. 323 КПК України, в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд відкласти.
Призначити новий судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні 18.08.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану,54 каб. 312).
Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , та тимчасово приживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/792/363/17
Справа № 683/2096/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000566 від 15 серпня 2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити частково.

В порядку ст. 404 КПК України ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року про задоволення клопотання заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, та надання тимчасового доступу до транспортного засобу автомобіля марки «ZYL» моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУНП в Хмельницькій області, з можливістю його подальшого вилучення, скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 8 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 172/931/17
Провадження № 1-кп/172/142/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2017 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000852 від 12.07.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000852 від 12.07.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 366-1 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 366-1 КК України на 09.00 год. 20 вересня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинувачену.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/2881/13-к
провадження №1-кп/176/99/13
у х в а л а

08 жовтня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши у м. Жовті Води кримінальне провадження № 176/2881/13-к по обвинуваченню

ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

07.10.2013 року в наслідок автоматизованого розподілу справ між суддями мені, судді Завізіон Т.В., було розподілено для розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого по ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід по зазначеній справі з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

18 вересня 2013 року мною, як слідчим суддею, розглядалося клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1.

Ця обставина унеможливлює мою участь в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню тієї ж самої особи у якості головуючої по справі судді в суді першої інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заявляю самовідвід по кримінальному провадженню № 176/2881/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 КК України.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №176/3076/13-к
провадження №1-в/176/600/13
у х в а л а

14 листопада 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Сопільника А.Г.

представника ЖВК-26 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 10.06.2009 року Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 187, 69 КК України до 6 років п/волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна. Початок строку 09.03.2009 р. Кінець строку 09.03.2015 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 14.11.13 рік невідбуто 01 рік 03 місяці 25 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 03 місяці 25 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 182/6740/15-к
Провадження № 1-кп/0182/30/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.07.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003959, № 0002745 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальні провадженя №0003959, № 0002745 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримуються в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальним провадженням № 0003959, № 0002745 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, з ОСОБА_2 з приміщення УВП №4, м. Дінпро, об 11.00 годин 07.09.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП№4, м. Дінпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2891/17

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
07 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Судове засідання було призначено судом на 07.09.2017 із належним повідомленням всіх учасників процесу та приводом обвинуваченого. Проте, в судове засідання обвинувачений не доставлений.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого до суду.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання 29.09.2017 року о 10 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали для контролю направити до Криворізької місцевої прокуратури №2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 214/5055/17
1-кп/214/730/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001945 від 30.07.2017), -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001945 від 30.07.2017).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримано 31.08.2017, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 29.09.2017.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001945 від 30.07.2017) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 09 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого, обвинувачену та орган пробації.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1