У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратурим. Києва ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, українку, громадянку України, з середньою освітою, не працевлаштовану, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
підозрювану у вчиненні криімнальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0005192,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 01.11.2017 року надійшло вищевказане клопотання.
Слідчий мотивує клопотання тим, що в провадженні відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування 0005192 за підозрою за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
11.07.2017 ОСОБА_4 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0005192 від 11.04.2017, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.
11.07.2017, слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб:
18.08.2017 прокурором відділу прокуратури м. Києва прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0005192 від 11.04.2017 та 0005950 від 02.07.2017 в одне провадження за №0005192.
06.09.2017 слідчим суддею Шевченківського районого суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , по 05 листопада 2017 року включно.
Прокуратурою міста Києва 30.10.2017 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0005192 до 6-ти місяців, тобто до 11.01.2018.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, які долучені до клопотання.
Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 05.11.2017, але у зв`язку з особливою складністю даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчий та процесуальних дій.
Слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Підозрювана підтримала думку захисника.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий судя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до пунктів, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1)Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою;
2)Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень.
Також, є підстави вважати про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того наявні ризики того, що ОСОБА_4 може знищити або спотворити речові докази, якими вона спільно з співучасниками володіють та місцезнаходження яких на даний час органом досудового розслідування не встановлено, у тому числі грошовими коштами громадян, отриманими внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має місце проживання та реєстрації в м. Києві, стійкі соціальні зв`язки та малолітню дитину на утриманні приходить а тому приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання щодо часу перебування підозрюваної під домашнім арештом, слідчим суддею враховано доводи сторін щодо особи підозрюваної, її стану здоров`я та соціальних зв`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваній необхідно встановити заборону залишати житло цілодобово.
Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: 1) негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово; 2) негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 199 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, починаючи з 02.11.2017 року.
Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи 02.11.2017 року.
На ухвалу судді до безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1