Справа № 201/736/18
Провадження № 1кс/201/1749/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на придбання права на чуже майно шляхом обману, з метою особистого збагачення, вчинене у великих розмірах, з використанням завідомо підроблених документів, вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, у грудні 2015 року, встановити точний час слідству не надалося можливим, ОСОБА_5 отримав інформацію від невстановлених в ході досудового розслідування осіб про квартиру АДРЕСА_1 , 1/2 частки якої, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.05.2013 року, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/2 частка квартири, на підставі свідоцтва про право власності від 09.01.2004 року № НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після чого, розуміючи, що 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 станом на грудень 2015 року належить померлій ОСОБА_7 , однак про наявність сестри померлої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є спадкоємицею ОСОБА_7 , згідно заповіту від 23.09.2009 року, реєстраційний номер 2643, не обізнаний, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на придбання права власності на вказану частину квартири, шляхом обману з використанням завідомо підроблених документів, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на придбання права на чуже майно шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів ОСОБА_5 розуміючи, що 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 належить померлій ОСОБА_9 , придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи підроблені документи на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: протокол №12/991 /22/А-1 Зт-13 проведення прилюдних торгів, затверджений 25.02.2014 року заступником директора Дніпропетровської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» ОСОБА_10 ; акт про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна від 25.02.2014 року, затверджений 25.02.2014 начальником Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_11 та у подальшому, розуміючи, що вищевказані документи є підробленими, а прилюдні торги по реалізації вказаного майна не проводились, 29.12.2015 року звернувся та надав приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 вищевказані документи, з метою отримання Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та посвідчення останньою, що ОСОБА_5 належить на праві власності майно, яке ОСОБА_5 придбав за 210 000,00 (двісті десять тисяч гривень) 00 копійок, що складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яке раніше належало ОСОБА_7 , на підставі Свідоцтва про право власності від 09.01.2004 року.

Згідно відповіді Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.01.2017 за вих. №247/25, прилюдні торги по реалізації 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 25.02.2014 року ПП «СП Юстиція» не проводились. Державним виконавцем Ленінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_13 акт про проведення прилюдних торгів по реалізації даної квартири не складався та не видавався.

У подальшому, 29.12.2015, встановити точний час слідству не надалося можливим, приватний нотаріус ОСОБА_12 , на підставі наданих їй документів та заяви ОСОБА_5 про реєстрацію права власності, прийнявши їх за достовірні, видала ОСОБА_5 свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1080 та зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_5

02.12.2015 , встановити точний час та місце слідству не надалося можливим, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, отримав на своє ім`я довіреність від ОСОБА_6 на належну ОСОБА_14 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 з правом представляти інтереси в усіх установах, підприємствах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, судових установах, у незалежних оцінювачів, в Державній реєстраційній службі України, органах нотаріату, в Бюро технічної інвентаризації, ЖЕУ, ЖБК, а також в газовому господарстві, в електропостачальних організаціях, теплопостачальних організаціях, водоканалі, комунальних службах, архітектурному управлінні, органах місцевого самоврядування, відділах зв`язку, у будь-яких банківських установах, з усіх питань підготовки документів та реєстрації права власності на нерухоме майно та підготовки документів для відчуження вказаного майна.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що правовстановлюючі документи на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1080, видане 29.12.2015, отримані на підставі підроблених документів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання грошових коштів шляхом обману, діючи за себе та за довіреністю від ОСОБА_6 , 14.01.2016 звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та уклав договір купівлі - продажу з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно якого ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_15 квартиру АДРЕСА_2 та отримав за це грошову суму у розмірі 120 052 грн. (сто двадцять тисяч п`ятдесят дві гривні).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені документи, придбав право на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , що спричинило шкоду спадкоємцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 16.06.2017 року №328-17 на суму 230 823 грн., що станом на 01.01.2015 року складає 379 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто шкоду у великому розмірі.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, а саме: протокол №12/991/22/А-13т-13 проведення прилюдних торгів, затверджений 25.02.2014 року; акт про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна від 25.02.2014 року, затверджений 25.02.2014 року, кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у заволодіння правом на чуже майно шляхом обману (шахрайство), у великих розмірах, кваліфікуються за ч.3 ст.190 КК України.

18.07.2017 у встановленому Законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати органу досудового розслідування дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1