Справа № 715/1906/17
Провадження № 1-кс/715/15/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді,-
В С Т А Н О В И В:
Перший заступник керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді від 09.10.17 року.

В клопотанні, яке надійшло до суду, прокурор посилається на те, щоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.10.2017 року, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_7 , з хуліганських мотивів, біля 17 год. 10 хв., перебуваючи на одній з вулиць в с. Корчівці, Глибоцького району, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських мотивів, провели один постріл з гладкоствольної мисливської рушниці невстановленого зразка № НОМЕР_1 в напрямок автомобіля марки «Фольцваген Пассат Б5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел, 06.10.2017 біля 17 год. 40 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в салоні автомобіля «Форд Мондео» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Головній, що в с. Купка, Глибоцького району грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських мотивів, безпричинно провів один постріл з гладкоствольної мисливської рушниці невстановленого зразка № НОМЕР_1 , яка знаходилась в даному транспортному засобі в бік перехожого громадянина ОСОБА_9 , внаслідок чого останньому було спричинено смертельні тілесні ушкодження.

Вказана подія, 06.10.2017 була внесена до ЄРДР за

№ 0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 7 ст.115 та ч. 4 ст. 296 КК України.

07.10.2017 ОСОБА_5 , громадянину України, з повною середньою освітою, одруженому, румуну по національності, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство.

09.10.2017 слідчим суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_5 обраний запобіжнийзахід у вигляді тримання під вартою терміном до 08.12.2017 з можливістю внесення застави в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка 11.10.2017 була внесена на відповідний депозитний рахунок, а також на підозрюваного ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, визначених ст.194 КПК України, на термін дії ухвали, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання;

06.12.2017 Шевченківським районним судом м. Чернівці продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду від 09.10.17 на ОСОБА_10 у зв`язку з обранням йому запобіжним заходом у вигляді застави.

Після оголошення підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що відноситься до категорії тяжкого злочину та обрання йому запобіжного заходу, органом досудового розслідування не повідомлялось про зміну та скасування повідомленої підозри ОСОБА_5 .

На даний час органом досудового розслідування встановлені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених 09.11.2017 ухвалою Глибоцького районного суду про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та продовжених 06.12.2017 Шевченківським районним судом м. Чернівці до 07.02.2018.

Для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: судово-медичну експертизу по трупу ОСОБА_9 , додаткову судово-медичну експертизу, висновки медико-криміналістичних експертиз, провести інші слідчі (розшукові) дії, у проведенні яких виникне необхідність, після чого ознайомити підозрюваних, його захисників та потерпілу сторону з матеріалами кримінального провадження, що у свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у чотирьохмісячний строк.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази здобуті в ході досудового розслідування, зокрема: протокол огляду місця події від 06.10.2017; протокол огляду автомобіля марки «Форд Мондео», протокол огляду автомобіля марки «Фольсваген Пасат» від 06.10.2017, протокол огляду трупа ОСОБА_9 від 07.10.2017; показання та протокол слідчого експерименту з свідком ОСОБА_11 , показання потерпілого ОСОБА_8 , показання свідка ОСОБА_8 , показання та протокол слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , показання та протокол слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , висновки балістичних експертиз та інші матеріали кримінального провадження.
Таким чином, органи досудового розслідування мають достатні підстави та обставини підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого, основне покарання за яке передбачено позбавлення волі, а відповідно до ч.7 ст.194 КПК України в такому випадку йому може бути застосовано запобіжний захід у вигляді застави, тому наведення обставин, які свідчать про недопустимість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, є недоцільним.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

-передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно вплинути на свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
-передбаченого у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкоджати кримінальному провадженню;
-передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до ухвалислідчого судді Глибоцького районного суду від 09.10.17, щодо обов`язків вразі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, останній не порушував покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим, підстав для зміни цього запобіжного заходу на даний час не вбачається.
Одночасно з цим, враховуючи небезпечність і тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , орган процесуального керівництва прокури вважають, що необхідно продовжити строк дії попередньої ухвали про обрання їй запобіжного заходу у вигляді застави до закінчення строків досудового розслідування, тобто до 07.04.18.
На підставі викладеного, з метою запобігання вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаним спробам перешкоджання кримінальному провадженню, у якому він підозрюється, прокурор просить суд продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді.

Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити частково, просив врахувати, що строк досудового розслідування продовжено на п`ять місяців, а тому просив встановити продовжити обов`язки до закінчення вказаного строку.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 06.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000531 внесено відомості за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п. 7 ст.115 та ч. 4 ст. 296 КККК України.
07.10.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
09.10.2017р. слідчим суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 08.12.2017 р. з можливістю внесення застави в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень.
11.10.2017р. вказана сума коштів була сплачена і підозрюваному змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.
На підозрюваного ОСОБА_5 було покладено ряд обов`язків, визначених ст.194 КПК України, на термін дії ухвали, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання;
06.12.2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду від 09.10.17 на ОСОБА_10 у зв`язку з обранням йому запобіжним заходом у вигляді застави.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, що підтверджується зібраними органом досудового розслідування на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу доказами, зокрема:протоколом огляду місця події від 06.10.2017; протоколом огляду автомобіля марки «Форд Мондео», протоколом огляду автомобіля марки «Фольсваген Пасат» від 06.10.2017, протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 07.10.2017; показаннями та протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_11 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями та протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , показаннями та протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , висновками балістичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.
Злочин у вчиненні якого підозрюють ОСОБА_5 відносяться до категорії тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно з ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.
Метою і підставою продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що стрторк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, вважаю, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, також викладено обгрунтованi обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді застави та продовжити строк дії покладених обов`язків до п`яти місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання першого заступника керівника Сторожинецьої місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити до п`яти місяців строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду від 09.10.17 року на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з обраним йому запобіжним заходом у вигляді застави, тобто до 07.03.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1