Справа № 761/3591/18
Провадження № 1-кс/761/2585/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий судя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000614 від 22.05.2017, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга директора ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000614 від 22.05.2017. В обґрунтування скарги зазначено, що 02 листопада 2017 року було проведено обшук за адресою: вул.Симиренка 9, м.Київ, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Укрлото-Київ» та вилучено майно, зокрема, 56 системних блоків та 1 відеореєстратор, яке скаржник вважає тимчасово вилученим майном та яке підлягає негайному поверненню. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто.

У судовому засіданні представник ТОВ «Укрлото-Київ» скаргу підтримав та просить задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Враховуючи, що відповідно до ст.306 КПК відсутність слідчого, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи з загальних засад кримінального провадження змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути клопотання з урахуванням наявних у суду матеріалів.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, на 02 листопада 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 11жовтня 2017 року проведено обшук в приміщенні за адресою: вул.Симиренка 9, м.Київ, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Укрлото-Київ» та вилучено майно, зокрема, 56 системних блоків та 1 відеореєстратор. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000614 від 22.05.2017 року на теперішній час триває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Скаржником в обгрунтування вимог надані копії: договору передоручення (про розповсюдження державних лотерей) укладеного між ТОВ «Інтелектуальніі ігри» та ТОВ «Укрлото-Київ» та додаткової угоди до нього, ліцензійного договору укладеного між ТОВ «Інтелектуальні ігри» та ТОВ «Укрлото-Київ» та додаткової угоди до нього, Договір між ТОВ «М.С.Л.» та ТОВ «Інтелектуальні ігри» ,а також бухгалтерську довідку і зрівняльну відомість щодо майна, належного ТОВ «Укрлото-Київ».

Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 11.10.2017 року, вилучене в ході обшуку майно, а саме: 56 системних блоків та 1 відеореєстратор, згідно ухвали суду, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим були вилучені лише ті речі дозвіл на вилучення яких надавався слідчим суддею і можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні саме у їх сукупності. Слідчий суддя вважає, що надання слідчим суддею дозволу на обшук з метою вилучення комп`ютерної техніки навіть без зазначення її родових ознак охоплює вилучене у ході обшуку майно, що не потребує звернення впродовж 24 годин до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги директора ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000614 від 22.05.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1