Справа № 362/5166/17
Провадження № 1-кс/362/1038/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області рядового поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, 03.08.2017 року, в період часу з 17 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин, (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки ІЖ 21251, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч волі власника, перебуваючи на території ТОВ «Буд-авто», розташованій за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Гоголя 7, підійшов до вказаного автомобіля, що належить ОСОБА_6 .

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив водійські дверцята, які були незачинені та сів за кермо автомобіля.
В подальшому діючи умисно, шляхом ручного обертання замка запалювання привів у дію двигун автомобіля, після чого на вказаному транспортному засобі зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 20723 (двадцять тисяч сімсот двадцять три) гривень.

19.08.2017 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за № 0001398, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

26.09.2017 року слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області рядовим поліції ОСОБА_4 на підставі ст.40 ч.2 п.3 КПК України надано доручення СКП Васильківського ВП ГУНП в Київській області забезпечити 29.09.2017 року на 10 годину 00 хвилин явку ОСОБА_5 в каб. № 55 СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області до слідчого.

В ході виконання доручення співробітниками СКП Васильківського ВП ГУНП в Київській області 29.09.2017 року надійшов рапорт о/у СКП Васильківського ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що 29.09.2017 року було відвідане місце проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого було встановлено, що останній за місцем реєстрації не з`являється, місце перебування його невідоме.

Допитана як свідок мати ОСОБА_5 - ОСОБА_8 показала, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з сином ОСОБА_5 , однак з травня 2017 року останній за місцем свого проживання не з`являється, місце перебування його невідоме.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 показав, що за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 не з`являється, що пов`язано з ухиленням останнього від відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

29.09.2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке у зв`язку з неможливістю вручення, в порядку ч.1 ст. 278 КПК України, у спосіб, передбачений ст. 111 КПК України, 29.09.2017 року направлене за місцем реєстрації та відомого місця проживання на адресу: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

29.09.2017 року ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_1 , направлена повістка про виклик на 03.10.2017 року на 09 годину 00 хвилин до слідчого, однак останній на вказану годину не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, умисно переховується від органів досудового розслідування, на даний час його місцезнаходження невідомо, перебуваючись на волі може продовжити свою злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання та необхідність його задоволення, а саме надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою доставлення останнього до Васильківського міськрайонного суду Київської областіі для вирішення питання обрання запобіжного заходу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, ч. 2 187, 188, 189-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області рядового поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здорівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Васильківського міськрайонного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 04 квітня 2018 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1