Справа № 344/3630/18
Провадження № 1-кс/344/1501/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що на розгляді у слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 перебуває скарга в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 по забезпеченню виконання ухвал Тисменицького районного суду від 15.11.2017 року та 13.02.2018 року. Вважає, що ОСОБА_4 , як слідчий суддя не може розглядати вказану скаргу, оскільки, в її провадженні перебувала справа заявника, під час розгляду якої йому стало погано, у звязку з чим попросив надати медичну допомогу та вийшов на коридор. Жодної допомоги йому надано не було, суддя продовжила розгляд справи без його участі та прийняла рішення не в його користь. Таким чином, ОСОБА_3 не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 , в судовому засіданні заяву підтримав, просив задоволити.

Начальник СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, прослухавши звукозапис судового засідання з приводу заяви про відвід, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Фактично подана заява зводиться до незгоди із прийнятим рішенням слідчим суддею ОСОБА_4 та до необґрунтованих припущень заявника щодо необ`єктивності та упередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вказаної вище скарги, що відповідно до вимог КПК України не може бути підставою для відводу слідчого судді.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 від розгляду скарги №344/3630/18, провадження № 1-кс/344/1450/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1