Справа № 520/2697/18
Провадження № 1-кп/520/720/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000218 від 28.01.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000218 від 28.01.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.
Ухвалою судді від 16.03.2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, посилаючись на те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України те, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, не має стійких соціальних зв`язків, йому інкримінується вчинення злочину проти авторитету органів державної влади, таким чином, є підстави вважати, що хоч обвинувачений ОСОБА_6 і обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, однак характер інкримінованих ОСОБА_6 дій та наявність обтяжуючих провину обставин, свідчить про зухвалість та суспільну небезпечність дій обвинуваченого як відносно співробітників правоохоронних органів, так і авторитету органів державної влади України в цілому, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім цього, прокурор просить покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обовязки: знаходитись за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб з моменту розгляду зазначеного клопотання, не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого проживання, не відвідувати розважальні заходи та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти призначення справи до слухання але заперечувала проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а просили обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Так, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Що стосується клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 враховуючи дані про його особу, того факту, що він не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, бо вважає, що більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , а клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим та не доведеним в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178,181,177,194,314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 0000218 від 28.01.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України. призначити до судового розгляду на 28.03.2018 року о 11.00 годині.
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів строком дії до 17.05.2018 року.
В клопотанні захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відмовити з причин зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-Цілодобово знаходитись за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
-Не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;
-Повідомляти суд про зміну свого проживання;
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1