Справа № 592/40/18
Провадження № 1-кс/592/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 02.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 02.01.2018р. близько 04.20 біля будинку №127/1 по вул. Г. Кондратьєва в м. Суми, невстановлена особа вчинила підпал автомобіля Нyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 . Сума матеріального збитку встановлюється

02.01.2018 р. за даним фактом слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 194 КК України.

02.01.2018 р. з метою фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості біля буд.88 по вул. Г. Кондратьєва м. Суми, де знаходиться автомобіль ВАЗ 2111, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду автомобіля за добровільною згодою ОСОБА_6 було виявлено та вилучено з реєстратору електронний носій інформації(карта пам`яті об`ємом 32 ГБ), на якому містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту умисного підпалу автомобіля. Тому просить накласти арешт на вказану карту.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2018 року надано дозвіл на огляд транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2111, н.з. НОМЕР_2 , що перебував на місці події.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, так як слідчим доведено, що майно, а саме, вказані вище речі можуть бути доказом злочину та є можливість його використання у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, 02.01.2018 року з автомобіля ВАЗ 2111, н.з. НОМЕР_2 , біля буд. №88 по вул. Г.Кондратьєва м. Суми, що знаходиться у користуванні та належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , а саме - електронний носій інформації (карта пам`яті об`ємом 32 ГБ)

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1