overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7600/17
Провадження № 1-кс/461/7716/17
УХВАЛА
07.11.2017 року Галицький районний суд м.Львова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області
в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області. Одночасно зі скаргою ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Судом встановлено, що скаржник знаходиться у Свалявському районі, Закарпатської області та не може з`явитися у судове засідання, призначене на 09.11.2017 року, оскільки у нього складне матеріальне становище, а поїздка до місця розгляду скарги є економічно для нього невигідною.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм КПК України, зважаючи на те, що скаржник знаходиться поза межами Львівської області та не має можливості з`явитися у судове засіданні на 09.11.2017 року, відтак з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції, під час трансляції зі Свалявським районним судом Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Доручити Свалявському районному суду Закарпатської області провести судове засіданні у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області, яка відбудеться о 14:10 год. 09.11.2017 року в режимі відеоконференції .
Копію ухвали негайно скерувати до Свалявському районному суду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Свалява, вул. Духновича, 2) для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3890/16-к
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0002202 від 25 серпня 2017 року та 31 жовтня 2017 року та провети досудове розслідування з дотриманням вимог чинного законодавства.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/5462/17
Провадження № 1-кп/463/492/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 21.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 31.10.2017 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 21.11.2016 року про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 листопада 2017 року о 14:25 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2461/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1029/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відео конференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 376 ч.2,405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила :
у задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання Львівської виправної колонії №48 та спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 07.11.2017 р. о 10 год.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кп/593/26/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2017 р.
Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

та адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 08.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бережанського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 наполягає та вважає необхідним допитати свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні та просить здійснити його привід.

Обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 вважають за доцільне здійснення приводу вказаного свідка в судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_7 не прибув у судові засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до вказаного свідка примусовий привід, виконання якого доручити Бережанському ВП ГУНП у Тернопільській області.

Керуючись ст.140-143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 10 жовтня 2017 року на 10.30 год. в приміщення Бережанського районного суду Тернопільської області (Тернопільська обл., Бережанський район м. Бережани вул. Банкова,2) свідка: ОСОБА_7 проживаючого у с.Путятинці Рогатинського р-ну Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Бережанському ВП ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 жовтня 2017 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/994/17
УХВАЛА
іменем України
18 жовтня 2017 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

під час судового розгляду в залі суду м. Теребовлі кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зі змісту ч.6 ст. 284 КПК України випливає, що у судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8 частини першої статті 284 цього Кодексу

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 і яке передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (легкі тілесні ушкодження).

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-30/11 р.
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2011 року Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Миронов В.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27- ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27- ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27- ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, прийняти до провадження Теребовлянського районного суд та призначити до судового розгляду на 19 квітня 2011 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати, обмежившись обраним йому на досудовому слідстві підпискою про невиїзд.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

В судове засідання викликати підсуднього ОСОБА_1, свідків, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку у кримінальній справі.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.10.2017 Справа №607/13233/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002887 від 01 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002887 від 01 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002887 від 01 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 13 грудня 2017 року на 14 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа № 683/3505/16-к
1-кп/683/59/2017
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисника ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за № 20000403 від 08 червня 2016 року

за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

18 жовтня 2017 року в судове засідання повторно не з`явився потерпілий ОСОБА_9 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомив причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 заперечив.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Оскільки потерпілий повторно не з`явився на виклик суду в судове засідання, що призвело до відкладення розгляду справи, тому до нього необхідно застосувати накладення грошового стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України,

постановив:

Накласти на потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Направити копію ухвали для виконання начальнику Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Копію ухвали направити ОСОБА_9 для відома та сплати грошового стягнення.

Головуюча суддя ________________
копія
Провадження № 1-кп-678-106/17
Справа № 678/1081/17

УХВАЛА
про заходи забезпечення кримінального провадження

07 листопада 2017 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
07.11.2017року у підготовче судове засідання не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлена про день розгляду справи, що стало причиною затягування розгляду справи.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу та накладення грошового стягнення на обвинуваченого, який безпідставно не з`явився в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України визначено якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.
Згідно ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2017 рік установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1544 гривень.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не з`явився у підготовчому судовому засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід та грошове стягнення у двох розмірах прожиткового мінімуму, що складає 3088грн.(1544грн х2=3088грн.), передбачене ст. 139 КПК України.
Керуючись ст. 138, 139, 144, 146, 147 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід до Летичівського районного суду на 11 грудня 2017року о 14год. 00 хв..
Виконання ухвали суду, в частині застосування приводу, доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , грошове стягнення в сумі 3088 гривень.
В частині накладення грошового стягнення ОСОБА_5 вправі подати до суду клопотання про скасування даної ухвали.
В частині застосування приводу ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.11.2017 Справа №606/1226/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0000333 від 29 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 від 29 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У зв`язку із неявками обвинуваченої у судове засідання, розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався, хоча судом вживались заходи для її належного повідомлення про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток в порядку ст. 135 КПК України.
Згідно рапорту дільничного офіцера поліції Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області від 27 жовтня 2017 року, вручити судову повістку обвинуваченій ОСОБА_4 про явку в судове засідання на 02 листопада 2017 року не представилось можливим, оскільки по місцю проживання вона відсутня. Зі слів родичів її чоловіка, ОСОБА_4 проживає в м. Тернополі, знімає квартиру, точна адреса її проживання невідома.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання ухиляється від явки до суду, місце її знаходження невідоме, а тому є всі підстави для оголошення розшуку останньої без обрання їй запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, її місце перебування не відоме, а тому є всі підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду, що підтверджується відповідними матеріалами. У зв`язку з цим, та з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що даний розгляд у відсутності самого обвинуваченої є неможливим, слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 без обрання їй запобіжного заходу.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої в с. Грабовець Тернопільського району Тернопільської області, останнє відоме місце проживання якої АДРЕСА_1 , раніше судимої.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні №0000333 від 29 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченої.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1