ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1057/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0012905 від 13.11.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Овраг Миколаївського району Одеської області, українця, громадяниня України, з базовою середньою освітою, неофіційно працюючого риболовом, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.05.2017 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (штраф сплачено),
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 13.11.2016 року, приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи на пустирі берега озера «Вирлиця», біля станції метрополітену «Харківська» в м. Києві, помітив рослини дикорослої коноплі та шляхом зривання листя, умисно, незаконно придбав особливо небезпечний засіб канабіс, який помістив до спортивної сумки червоного кольору, що знаходилась при ньому, та зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб направився в бік будинку № 7 по вул. Ващенка в м. Києві, проте в подальшому, близько 10 год. 40 хв. того ж дня, на пустирі берега озера «Вирлиця», біля станції метрополітену «Харківська» в м. Києві, він був зупинений працівниками поліції, яким він, в присутності понятих, добровільно видав спортивну сумку, в середині якої знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 23,2 г, який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, винним себе визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно, в 13.11.2016 року, він, зранку, перебуваючи біля озера «Вирлиця» неподалік станції метрополітену «Харківська» в м. Києві, побачив дикорослу коноплю, листя якої він зірвав та поклав у свою спортивну сумку. В подальшому, приблизно через годину, його зупинили працівники поліції, яким він в присутності понятих, добровільно віддав свою сумку, в якій під час огляду було виявлено канабіс, який він зірвав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик не має, на спеціальних обліках не перебуває, працює, без місця реєстрації. Враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення вчинено до ухвалення попереднього вироку, який є виконаним, суд не враховує наявність судимості.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в межах санкції вказаної частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 660 грн. 30 коп.
Речові докази по справі речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, масою 23,2 г та змиви з долонь ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 0001185), знищити.
Сумку червоного кольору, яка знаходиться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 0001185), - повернути ОСОБА_4 .
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя