Справа № 646/587/18
№ провадження 1-кп/646/333/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.18 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

перекладача - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002590 від 01.12.2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді республіки Грузія, грузин, громадянин Грузії, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, з повною середньою освітою, який без реєстрації мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2017 року, приблизно о 20 годині 23 хвилини, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 164, на парковці супермаркету «АТБ», діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою самостійного незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля Daewo Lanos, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , використовуючи обладнання, яке ззовні виглядає як пульт сигналізації «sheriff», відкрив задні праві двері до салону автомобіля, звідки таємно викрав майно та гроші, які належать потерпілої ОСОБА_8 , а саме: жіночу сумку з надписом «Louis Vuitton», чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5575 від 20Л2.2017 - 63,66 гривень та 190 (сто дев`яносто) гривень; а також інші речі, які знаходились всередині зазначеної сумки: кусачки професійні для нігтів ТМ «Staleks» N7-60-17 (К-17), кусачки професійні для нігтів ТМ «Staleks» N3-60-15 (КМ-03), кусачки професійні для шкіри ТМ «Staleks» N7-52-10 (К-16), кусачки професійні для шкіри ТМ «Staleks exclusive» N9-10-11, ножиці професійні для кутикули ТМ «Staleks» SE-11/1, вартість яких згідно повідомлення про неможливість проведення експертизи №5571 від 13.12.2017 визначити не представилось можливим, пінцет для брів ТМ «Staleks» П-06, пінцет для брів ТМ «Zinger», алмазна фреза для педикюра ТМ «Gehwol» (Німеччина), Рашпіль для педикюра ТМ «Staleks» JIB-03, лопатка манікюрна ТМ«Staleks» P7-10-02, вартість яких згідно повідомлення про неможливість проведення експертизи №5572 від 13.12.2017 визначити не представилось можливим; - відновлюючий крем проти зморшок для шкіри, контуру очей та губ ТМ «Phytomer PFSVP019» (Франція), об`ємом 50 мл., помада для губ TM «Кіко Milano LIPSTICK PALETTE» (Італія), тональний крем для обличчя TM «L'Oreal Alliance Perfect N4 (Франція), об`ємом 30 мл., гаманець жіночий без торгової марки (Китай) зі шкіри, які для потерпілої не представляють матеріальної цінності.

Тобто ОСОБА_7 заволодів майном та грошима, які належать потерпілій ОСОБА_8 загальною вартістю 253,66 гривень, після чого намагався покинути місце вчинення злочину з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу та доведення злочину до кінця, однак злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 був зупинений сторонніми особами на місці злочину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 , визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньої обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Згідно класифікації, передбачений ст. 12 КК України, ОСОБА_6 , вчинив злочин передбачений ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який законодавцем віднесено до злочину середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він скоїв злочин середньої тяжкості, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, з повною середньою освітою, який мешкає у м. Харкові без реєстрації, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а так само попередження вчинення нових злочинів як засудженими, та і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені обставини, з метою досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статей закону, що передбачає відповідальність за скоєні ним злочини у штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати покласти на засудженого.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 5575 від 20.12.2017 в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп.

Речові докази:

-Кусачки професійні для нігтів ТМ «STALEKS» N7-60-17 (К-17), зі сталі марки 40x13, довжина ріжучої частини 17 мм, довжина інструмента 130 мм; Кусачки професійні для нігтів ТМ «STALEKS» N3-60-15 (КМ-03), зі сталі марки 40x13, довжина ріжучої частини 15 мм, довжина інструмента 113 мм; Кусачки професійні для шкіри ТМ «STALEKS» N7-52-10 (К-16), зі сталі марки 40x13, довжина ріжучої частини 10 мм, довжина інструмента 114 мм; Кусачки професійні для шкіри TM «Staleks exclusive» N9-10-11, зі сталі марки 95x18, довжина ріжучої частини 13 мм, довжина інструмента 121 мм. ножиці професійні для кутикули TM «Staleks» SE-11/1, зі сталі марки 40x13, довжина ріжучої частини 18 мм, довжина інструмента 95 мм; пінцет для брів TM «Staleks» П-06, ширина робочих крайок 4 мм, довжина інструмента 96 мм, форма крайок - широкі скошені; пінцет для брів TM «Zinger», ширина робочих крайок 3 мм, довжина інструмента 90 мм, форма крайок - тонкі скошені; алмазна фреза для педикюра TM «Gehwol» (Німеччина), зі сталі марки 18x11 з алмазним напиленням; Рашпіль для педикюра TM «Staleks» ЛВ-03, зі сталі марки 20x14 ;лопатка манікюрна TM «Staleks» Р7-10-02, марка сталі 20x13, довжина інструмента 139 мм, робочі частини - округлений пушер, топірець; Відновлюючий крем проти зморшок для шкіри, контуру очей та губ ТМ «Phytomer PFSVP019» (Франція), об`ємом 50 мл. у полімерному тюбику, виготовлено 06.2015 року, строк дії до 06.2018 року; помада для губ TM «Kiko Milano LIPSTICK PALETTE» (Італія), об`ємом 6 мл/0,2 FL.OZ, всередині пластикового кейсу, набір з 6 помад з різними типами покриття для створення різних образів, виготовлено 05.2017 року, строк дії до 05.2019 року; Тональний крем для обличчя TM «L'Oreal Alliance Perfect N4 (Франція), об`ємом ЗО мл., в скляній упаковці, виготовлено 12.2016 року, строк дії до 12.2018 року; Гаманець жіночий без торгової марки (Китай) зі шкіри, зеленого кольору, з одним великим відділенням, та трьома маленькими віділеннями; Жіноча сумка TM «LOUIS VUITTON MONTAIGNE ВВ» (Франція), довжина X висота X ширина - 29 х 20 х 13 см., фурнітура з латуні золотистого кольору, довгий ремінець для носіння сумки через плече, на плечі або в руці, оздоблення з м`якої шкіри теляти, підкладка з текстилю з візерунком у смужку, 1 центральне відділення на блискавці з підвісним замком, 2 широких функціональних відділення всередині, 1 подвійна кишеня для смартфона, 1 велика плоска кишеня. грошові кошти наступними номіналами: 100 гривень-1 шт, 50 гривень-1 шт, 20 гривень - 2 шт., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили - залишити у останньої.
-мобільний телефон НТС Desire 610, імеі: НОМЕР_2 , синього кольору, три карти «Приватбанку» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зв`язку ключів з 5 ключів, ключі від автомобіля «Nissan» (ключ та сигналізація), які передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити у останнього.
-чоловіча сумка через плече з тряпчаного матеріалу синього кольору; робочий ліхтарик чорного кольору; металева вилка без двох зубців посередині, тобто наявні тільки два бокових зубця; металевий олівець, накидний ключ на три відкривача, печатки чорного кольору, ключі від автомобіля з брелком «Honda», два пирочинних ножа, пульт сигналізації «sheriff»; зарядка Powerbank «UFO»; сльозоточивий балончик, які знаходяться на зберіганні в камері схову, Основянського ВП ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили- повернути ОСОБА_7

-
- DVD-R диск білого кольору з малюнком розрізаного фрукта гранат, об`ємом 4,7 GB TM «Videx», з надписом чорного кольору на диску: «Відео парковка АТБ, Дараселія, КП №0002590 від 01.12.2017, на якому мається один відео файл з назвою: 12_30.avr та відео плєєр з назвою: EFPlayer.exe, тобто відео з подіями 30.11.2017 в період з 20:12:00 годин по 20:30:00 годин на території парковки супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 164 залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1