Справа№751/304/18
Провадження №1-кс/751/200/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_5 ,прокурора ОСОБА_6 ,
Скаржник та адвокат скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що його дії при винесенні оспорюваної постанови правомірні, досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, виконано всі слідчі та процесуальні дії, достатні для прийняття рішення.
Прокурор у судовому засіданні вважав скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до діючого законодавства орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а прийняте рішення обґрунтованим, з викладенням підстав для закриття справи.
Зокрема, під час досудового розслідування слідчим було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 та перевірено його доводи. Зокрема, слідчим встановлено, що вироком апеляційного суду Чернігівської області від 21.12.2010 засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 п. п. 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до 15 років позбавлення волі, ОСОБА_12 за ч. 2 п. п. 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 13 років позбавлення волі, ОСОБА_7 за ч. 2 п. п. 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 358 КК України до 13 років позбавлення волі, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України до 11 років позбавлення волі. Законність винесеного вироку від 21.12.2010 у вищевказаній кримінальній справі перевірено судом касаційної інстанції - ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.08.2011 вирок апеляційного суду Чернігівської області від 21.12.2010 залишено без змін. При цьому, в своїй ухвалі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав, що істотних порушень кримінально-процесуального закону, які могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок, при перевірці справи в касаційному порядку не виявлено. Ухвалою Чернігівського районного суду від 25.04.2016 заяву адвоката ОСОБА_13 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставами вироку апеляційного суду від 21.12.2010 повернуто заявнику. Суд мотивував своє рішення тим, що у заяві не наведено жодної нововиявленої обставини, що дає правові підстави для перегляду судового рішення, а викладенні в заяві обставини були враховані апеляційним судом під час судового слідства, їм було дано відповідну правову оцінку, з якою погодилась колегія суддів касаційного суду, залишивши вирок суду без змін. Слідчий прийшов до висновку, що винесений вирок 21.12.2010 суддями апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перевірено судами касаційної інстанцій. При цьому, порушень норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи при прийнятті цього рішення не встановлено, а отже підтверджено його законність. На даний час вказане судове рішення є чинним і ніким не скасоване. Разом з тим, будь-яких доказів тому, що судді апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 21.12.2010 умисно винесли завідомо неправосудне рішення, мали для вчинення таких дій мотиви та мету, під час досудового слідства не здобуто.
Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам визначає обсяг проведення необхідних слідчих дій.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1