overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1537/17 Справа № 192/765/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

04 жовтня 2017 року було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом, з клопотанням та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 16 жовтня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу засудженого. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/334/16-к
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001589 від 08.09.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ..

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків і вважає необхідним об`явити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 15-30 год. 31.10.2017 р. свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 31.10.2017 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 348/1511/17

28.09.2017 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000427 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000427 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год. 30 хв.06.10.2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/564/17
Провадження № 1-кп/354/60/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :
Перший заступник керівника Надвірнянської місцевої прокуратури направив до Яремчанського міського суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України у зв`язку з добровільною здачею органам влади бойових припасів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 09.10.2017 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Яремчанського міського суду м. Яремче, вул.Довбуша, 32.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4959/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Урганч Шахрі, Руспубліки Узбекистан, українця, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2016 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року.

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено право засудженого на звернення до суду із заявою про застосування амністії.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_4 акту амністії, так як останній двічі судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, що унеможливлює його застосування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, характеристики та особової справи суд встановив, що ОСОБА_4 був засуджений:

-вироком Дніпровського районного суду м.Херсон від 22.08.2005 року за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 03.09.2012 року по відбуттю строку покарання;
-вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2016 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі.
Тобто, засуджений за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як умисні тяжкі.

Згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Пунктом «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» визначено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та / або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення тяжких злочинів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні його заяви.

Керуючись п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2687/15-к
Провадження № 1-кп/396/32/16
УХВАЛА
04.10.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»,
ВСТАНОВИВ:
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», в якому засуджена ОСОБА_2 зазначає що вона засуджена за ч.3 ст.185 КК України. Просить застосувати до неї Закони Україну «Про амністію 2016 року».
З надісланого супровідного листа до клопотання засудженої ОСОБА_2 вбачається, що вона перебуває в Кропивницькій УВП №14, обвинувальний вирок відносно неї набув законної сили.
Питання про застосування Закону України «Про амністію» відноситься до клопотань (подання), повязаних з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Згідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1,14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Кропивницька УВП №14, в якій відбуває покарання засуджена ОСОБА_2 знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Таким чином, клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» подана до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із порушенням правил підсудності і повинна бути повернута заявниці для подальшого звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.
Повернення заяви не позбавляє засуджену права на повторне звернення до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» повернути засудженій ОСОБА_2 для подальшого звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.
Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/719/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
05.10.2017 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 11.00 годину 07 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 423/1623/15-к
Провадження № 11-кп/782/363/17
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2017 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 12.09.2017 року, якою залишена без задоволення заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Попаснянського районного суду Луганської області від 27.05.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Від засудженого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 12.09.2017 року, якою залишена без задоволення заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Попаснянського районного суду Луганської області від 27.05.2016 року.
Надіслати прокурору Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про його права та обов`язки направити засудженому ОСОБА_2 .
Надіслати захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №622/670/17
провадження №1-кп/619/316/17
УХВАЛА
29 вересня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довге Закарпатської області , українця, громадянина України , не працюючого, освіта середня-спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого , останній раз 24.12.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 , 71 КК України на 3 роки позбавлення волі , звільнений 01.01.2016 року , -
у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 395 КК України, -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року було призначено підготовче судове засідання на 31 липня 2017 року .
На підготовчі судові засідання призначені на 31.07.2017 року , 31.08.2017 року обвинувачений не з`явися, причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою від 31.08.2017 року було призначено привід обвинуваченого , який не було виконано .
Прокурор заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.
Суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.ст.139 ч.2, 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити повторний привід в підготовче судове засідання до Дергачівського районного суду Харківської області на 14.00 год. на 26 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ст. 395 КК України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Золочівського ВП ГУНП України в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5890/17
Провадження №1-кс/639/1802/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
05 жовтня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.09.2017 року, -
в с т а н о в и в:
05.10.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.09.2017 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.09.2017 року.
Судове засідання призначити на 06.10.2017 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 .
Зобов*язати керівництво Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 06.10.2017 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8216/17
н/п 1-кп/640/632/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, - встановив:
Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
За ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений помер, відсутні підстави для його реабілітації, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/334/2017 Справа №641/6474/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити на 19 жовтня 2017 року о 09-30 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, провул. Брянський, 5 та Качанівською виправною колонією № 54, за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, буд.16
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Качанівської виправної колонії № 54.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1