Суд
Ухвала
про залишення скарги без руху

15 січня 2018 року
м. Київ

Справа № 466/7172/17
Провадження № 51- 484 ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати
Касаційного кримінального суду:

головуючого ? ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ПрАТ «Серін-Ліс» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року,

встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга представника ПрАТ «Серін-Ліс» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року, у якій він просить скасувати ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 04 грудня 2017 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів клієнта ПАТ АКБ «Львів» ПрАТ «Серін-Ліс», з можливістю вилучити чи копіювати їх (здійснити їх виїмку) для проведення подальших експертиз.
Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 14 грудня 2017 року, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Серін-Ліс» адвоката ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.
Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.427 КПК України.
Згідно з п.4 ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи обґрунтованість судового рішення.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник, оскаржуючи ухвалу Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 14 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 04 грудня 2017 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів клієнта ПАТ АКБ «Львів» ПрАТ «Серін-Ліс», з можливістю вилучити чи копіювати їх (здійснити їх виїмку) для проведення подальших експертиз, не зазначає яким чином ПрАТ «Серін-Ліс» позбавляється можливості здійснювати свою діяльність за відсутності речей і документів, зазначених в ухвалі слідчого судді.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження за скаргою представника ПрАТ «Серін-Ліс» адвоката ОСОБА_4 .
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч.1 ст.429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу представника ПрАТ «Серін-Ліс» адвоката ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
При повторному зверненні до суду представником юридичної особи має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.429 КПК, Суд
постановив:

Касаційну скаргу представника ПрАТ «Серін-Ліс» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року залишити без руху.
Встановити представнику юридичної особи строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3