н/п 1-кс/640/7416/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
14.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про власника ІР адреси НОМЕР_2 станом на 29.10.2014, а також вилучення належним чином завірених копії договору та інших документів на його підключення до мережі Інтернет.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що на початку травня 2015 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 перебуваючи в місті Харкові, під час спілкування із своїм знайомим ОСОБА_6 , дізналася, що останній має намір придбати власне житло, та має для цього заощадження.
Після чого ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер вчинюваних нею дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , вирішила ввести в оману останнього та збагатитися за його рахунок.
З цією метою ОСОБА_5 , використовуючи довірчі стосунки, які склалися між нею та ОСОБА_6 повідомила останньому неправдиву інформацію про те, що вона нібито має вигідну пропозицію придбання будинку АДРЕСА_2 , який внаслідок невиконання позичальником, з числа мешканців зазначеного будинку, обов`язків по договору кредиту, виставлений банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на реалізацію, як заставне майно, по ціні нижчою за його реальну вартість.
При цьому ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих спонукань, пред`явила для огляду потерпілому ОСОБА_6 , для введення його в оману стосовно дійсності її слів, попередньо виготовлену нею, при невстановлених обставинах та часі, шляхом монтажу, ксерокопію акту на право власності на земельну ділянку, на якій розташований вказаний будинок. Також запропонувала за грошові кошти в сумі 5700 доларів США та 4000 ЄВРО, переоформити право власності на вказаний будинок на ОСОБА_6 протягом 25 днів.
Потерпілий ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 сприйнявши викладену нею недостовірну інформацію за правдиву погодився на її пропозицію та 26.05.2015 в денний час, в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5700 доларів США та 4000 ЄВРО, які ОСОБА_5 отримала в якості передоплати за оформлення на ОСОБА_6 та передачу йому права власності на будинок АДРЕСА_2 .
При цьому ОСОБА_5 для доведення злочинного наміру до кінця повідомила потерпілому ОСОБА_6 неправдиві відомості про те, що частина вказаних коштів буде нібито зарахована на його особистий рахунок в банку відкритий нею на його ім`я та буде використана на оплату вартості будинку, а інші кошти на пов`язані із цим витрати. Також ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 передав останній завірені його підписом ксерокопії паспорту та ідентифікаційного номеру, нібито для відкриття ОСОБА_5 на його ім`я рахунку на його ім`я в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Після того, як з 26.05.2015 минуло 25 днів, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення повідомила ОСОБА_6 неправдиві відомості про те що, нібито виникли невідомі їй раніше обставини щодо наявності декількох арештів вказаного будинку, що потребує додаткового часу для переоформлення на нього права власності, а також 15.10.2015 для створення у потерпілого уявної дійсності її намірів написала ОСОБА_6 розписку в якій зобов`язалася повернути отримані від нього грошові кошти в сумі 5700 доларів США та 4000 ЄВРО в строк до 27.10.2015, але до теперішнього часу грошові кошти останньому не повернула та право власності на будинок АДРЕСА_2 на потерпілого ОСОБА_6 оформлено не було та ніяких дій з цією метою ОСОБА_5 не вчинялося.
Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.10.2016 №432 підпис від імені ОСОБА_5 у розписці від 15.10.2015 виконаний ОСОБА_5 .
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_6 в сумі 5700 доларів США та 4000 ЄВРО, чим спричинила йому матеріальну шкоду, розмір якої з урахуванням курсу долара США та ЄВРО по відношенню до української гривні станом на 26.05.2017 становить 213 264,09 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є великим розміром.
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова був здійснений тимчасовий доступ до речей та документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та встановлено IP адресу реєстрації поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якої ОСОБА_5 надсилала ОСОБА_6 фотознімки зазначеного приватного будинку, а саме: 178.165.21.31. Також встановлено, що вказана ІР адреса належить Інтернет провайдеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий вважає, що з метою встановлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, повного кола осіб, причетного до скоєння зазначеного правопорушення, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме отримати інформацію про власника ІР адреси, а також копію договору та інших документів на його підключення до мережі Інтернет.
Згідно витягу з відкритого загальнодоступного ресурсу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,надати слідчому СУ ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до: інформації про власника ІР адреси НОМЕР_2 станом на 29.10.2014, а також до договору та інших документів на його підключення до мережі Інтернет.
Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: інформації про власника ІР адреси НОМЕР_2 станом на 29.10.2014, а також до договору та інших документів на його підключення до мережі Інтернет, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.10.2017 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1