Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1813/4914/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 26.11.2012. Зареєстровано: 16.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2017.
Дата набрання законної сили: 24.01.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/4914/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарях Максаковій Ю.М., Зубатовій І.В.,

за участю прокурора Картуз А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Нечаєво, Московського р-ну, Черкаської обл., мешканця АДРЕСА_1, що не працює, освіта середня - спеціальна, одруженого, раніше судимого: 1) 22.03.2010 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської обл. за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 20% заробітку у дохід держави. Звільнений від призначеного судом покарання 4.10.2011 р. згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 15.09.2011 р. на підставі ст. 1 п. «В»Закону України «Про амністію», судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, українки, уродженки с. Коновалик, Охтирського р-ну, Сумської обл., мешканки АДРЕСА_2, одруженої, що не працює, освіта н/п середня, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 серпня 2012 року близько 16:00 год. за попередньою змовою між собою, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у гостях у своєї знайомої потерпілої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4, після сумісного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпивання спиртних напоїв, маючи вільний доступ до речей в будинку, скористались тим, що господарка будинку заснула, умисно, реалізуючи виниклий намір на протиправне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою, таємно, викрали 2 мішки з пшеницею загальною вагою 80 кілограм, вартістю по 1 гривні 80 копійок за 1 кілограм на загальну суму 144 гривні. Вартість одного мішка становить 2 гривні. Загальна сума викрадених двох мішків становить 4 гривні. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 148 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що десь о 10:00 год. 19.08. 2012 року він приїхав до ОСОБА_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_3. Вдома був її чоловік, з яким підтримує дружні стосунки. Чоловік ОСОБА_2 повідомив, що його дружина знаходиться у ОСОБА_3, так як вони з вечора 18.08.2012 р. віднесли зерно, здали його на горілку та сидять п'ють. Вдома ОСОБА_2 не ночувала, весь час була у ОСОБА_3. Чоловік ОСОБА_2 йому пояснив, що також був з ними, але посварився з ОСОБА_3 та пішов додому, а дружина залишилась. Він вирішив похмелитися та поїхав до ОСОБА_3 на своєму мотоциклі. ОСОБА_2 винесла йому на вулицю горілки. Після цього реалізуючи спільний намір разом із ОСОБА_2 виніс 2 мішки з зерном, які були в коридорі будинку. Завантаживши дані два мішки в коляску мотоцикла, вони разом з нею поїхали до мешканця села ОСОБА_4 його здавати. Збувши зерно за 90 грн. купили горілку, закуску, деяку частину грошей витратили на бензин та поїхали розпивати спиртне в інше місце. У скоєному кається та прохав суворо не карати.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що 19 серпня 2012 року зранку зустріла потерпілу ОСОБА_3 і разом пішли до неї додому в будинок, що по АДРЕСА_4, щоб вжити спиртне, так як у неї було близько 1 л. спиртного. Близько 16:00 год. ОСОБА_3 від вжитого спиртного заснула, до двору мотоциклом під'їхав ОСОБА_1. Вона запропонувала йому випити та винесла з будинку 100 гр. спиртного. Коли той випив, вона запропонувала йому викрасти у потерпілої 2 мішки зерна пшениці та, продавши його, придбати спиртного. Він погодився. Після цього вони зайшли в коридор будинку і взяли там зазначені мішки з зерном, винесли їх за двір та завантажили на мотоцикл. Мотоциклом відвезли дане зерно до мешканця села ОСОБА_4 й продали його йому за 90 грн. дані гроші в подальшому витратили на спиртне. У скоєному щиро кається та прохала суворо не карати.

Допитана як потерпіла ОСОБА_3 показала що 18.08.2012 року близько 10-00 години ранку пішла до ОСОБА_2, та запропонувала їй віднести 2 сумки зерна. Понадбирали зерно з мішків, що зберігались у коридорі її будинку, у сумку та віднесли й здали ОСОБА_4. У неї було 12 мішків зерна, загалом 600 кілограмів. На той момент, коли з ОСОБА_2 відсипали зерно, у неї було 10 мішків. За отримані гроші взяли 0,5 л. горілки. Коли випили горілку, випитого здалось мало та ще раз понадбирали зерно в сумку й віднесли ще раз ОСОБА_4, знову придбали 0,5 л. горілки. Коли повернулися до неї додому, то випила ще чарку й заснула. Прокинулась вранці. Коли вийшла з дому та зібралася йти до дочки, то побачила, що коло порога лежали 2 шматка хліба та порожня чарка. Замкнула хату та пішла до дочки. Ввечері, коли прийшла додому, то побачила, що немає двох мішків зерна. 20.08.12 вранці ОСОБА_2 зайшла до неї і вони пішли до ОСОБА_4 вибирати картоплю. По дорозі говорила їй, що в неї зникло 2 мішка зерна, на що ОСОБА_2 відповіла, що вона їх не брала. До підсудних претензій не має та прохає їх не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини самими підсудними, показів потерпілої, винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується іншими доказами, зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні:

- Протоколом добровільної видачі від 8.09.2012 р. згідно якого свідок ОСОБА_4 видав працівникам міліції два мішки з білого пропілену з зерном пшениці, які, як пояснив, придбав у підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за 90 грн. (а.с. 22)

- Протоколом зважування добровільно виданих мішків з зерном. Загальна вага мішків при зважуванні склала 80 кілограм (а.с. 23)

- Протоколом огляду двох мішків із білого пропілену з зерном пшениці та фото таблицею до нього (а.с. 24-26)

- Протоколом пред'явлення добровільно виданих мішків із зерном для впізнання потерпілій ОСОБА_3 згідно якого остання впізнала два мішки з зерном пшениці з пропілену білого кольору (а.с. 27)

- Довідкою про вартість викраденого зерна (а.с. 29)

- протоколом відтворення обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 під час якого той безпосередньо на місці події показав яким чином було вчинено крадіжку зерна та фото таблицею до нього (а.с. 47-49)

- протоколом відтворення обставин події за участю підозрюваної ОСОБА_2 під час якого та безпосередньо на місці події показала де саме вона в будинку по АДРЕСА_4 викрадала мішки з зерном та куди саме виносила зазначені мішки та фото таблицею до нього (а.с. 51-53)

- протоколом виїмки мотоцикла «ІЖ Юпітер -5»д.н. НОМЕР_1, яким перевозилось викрадене зерно (а.с. 56)

- протоколом огляду зазначеного мотоцикла та фото таблицею до нього (а.с. 57-59)

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд уважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1, покарання суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер і тяжкість наслідків що настали, дані про особу винного, зокрема, що останній перебуває на диспансерному обліку в Охтирському наркологічному диспансері з приводу хронічного алкоголізму, за місцем проживання характеризується посередньо, ОСОБА_1 є особою, що має право на пільги передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», потерпіла ОСОБА_3 пробачає підсудного та прохає не позбавляти волі.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, повне відшкодування заподіяної шкоди, а також те, що тяжких наслідків від вчинення суспільно-небезпечного діяння не настало.

Разом із тим до обставини, що обтяжує покарання, суд відносить вчинення злочину в стані сп'яніння.

Зважаючи на викладене, обставини справи, з урахуванням особи винного, який притягається до кримінальної відповідальності, тяжкості вчиненого ним злочину, суд приходить до переконання, що підсудному ОСОБА_1, необхідно застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, призначити більш м'яке основне покарання, ніж зазначене в санкції статті за цей злочин у виді громадських робіт.

Винність підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, характер і тяжкість наслідків що настали, зокрема, що остання перебуває на диспансерному обліку в Охтирському наркологічному диспансері з приводу хронічного алкоголізму, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, потерпіла ОСОБА_3 пробачає підсудного та прохає не позбавляти волі.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, повне відшкодування заподіяної шкоди, а також те, що тяжких наслідків від вчинення суспільно-небезпечного діяння не настало.

Разом із тим до обставини, що обтяжує покарання, суд відносить вчинення злочину в стані сп'яніння.

Зважаючи на викладене, обставини справи, з урахуванням особи винної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, тяжкості вчиненого нею злочину, суд приходить до переконання, що підсудній ОСОБА_2, необхідно застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, призначити більш м'яке основне покарання, ніж зазначене в санкції статті за цей злочину виді громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази -два мішки з зерном пшениці, після вступу вироку в законну силу, вважати повернутими власнику ОСОБА_3; мотоцикл «ІЖ Юпітер -5» д.н. НОМЕР_1 вважати повернутим - ОСОБА_1.

Суд вважає, що досудовим слідством було помилково винесено постанову про визнання мотоцикла знаряддям вчиненого злочину, оскільки, як з'ясовано під час судового розгляду, мішки з зерном з господарства потерпілої за двір виносили безпосередньо підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без використання мотоцикла. На момент завантаження даних мішків на мотоцикл, останні вже виконали всі дії, що охоплюються об'єктивною стороною зазначеного складу злочину, тобто мали реальну можливість розпорядитись викраденим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У країни, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому за цим законом, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, покарання у виді 240 (двохсот сорока годин) громадських робіт.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити їй за цим законом, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, покарання у виді 240 (двохсот сорока годин) громадських робіт.

Речові докази -два мішки з зерном пшениці, після вступу вироку в законну силу вважати повернутими власнику ОСОБА_3; мотоцикл «ІЖ Юпітер -5»д.н. НОМЕР_1 вважати повернутим - ОСОБА_1.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із часу його проголошення.

СуддяР. В. Сидоренко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...