Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
161/6298/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку.
Надіслано судом: 24.04.2018. Зареєстровано: 25.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2019.
Дата набрання законної сили: 24.04.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 161/6298/18
Провадження № 1-кс/161/3464/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 квітня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , 24.04.2018 року, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , право власності зареєстровано за ОСОБА_6 , а також проведення обшуку в нежитлових підсобних приміщеннях (гараж, літня кухня-хлів, сарай, погріб, та інші), що знаходяться на приватній території біля будинку АДРЕСА_1 , які перебувають у користуванні ОСОБА_5 та у власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, а саме викраденої комп`ютерної техніки, грошових коштів, знарядь злочину, а також інших речей та предметів які були здобуті незаконним шляхом та використовуються для здійснення злочинної діяльності.

Своє клопотання мотивує тим, що:

Слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №001032, від 20.03.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу із 12 год. 00 хв. 17.03.2018 року по 09 год. 30 хв. 19.03.2018 року, невстановлена особа, діючи умисно із корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проникнувши до приміщення дизайн студії «Глянець», що за адресою: м. Луцьк, просп. Соборності, 11а, таємно викрала ноутбук, марки «Asus K53T», с/н B9N0CJ96707336D, wifi-роутер, с/н 238620, із сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , та грошові кошти у сумі близько 5 300 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 10 800 гривень.

23.04.2018 року, до СВ Луцького ВП надійшов рапорт о/у ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській область ОСОБА_8 про те, що встановлено, що до даного злочину безпосередньо може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , який неодноразово мав приводи до правоохоронних органів, підтримує тісні стосунки з особами сумнівної репутації, раніше судимими, та який за попередньою змовою зі своїми спільниками, вчинили дане кримінальне правопорушення.

При проведенні допиту свідків було встановлено, що при зустрічі з ОСОБА_5 , останній пропонував придбати наявний у нього ноутбук «Асус» та Wifi-роутер. Знаходячись на Варшавському ринку в м. Луцьку, ОСОБА_5 мав на меті реалізувати комп`ютерну техніку.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , з метою власного збагачення, має на меті реалізувати комп`ютерну техніку, яку попередньо викрав.

На даний час ОСОБА_5 може зберігати за місцем проживання викрадені речі, а саме комп`ютерну техніку, великі суми грошових коштів, інші речі та предмети здобуті злочинним шляхом, а також предмети вчинення злочину, а саме так звані відмички за допомогою яких було здійснено проникнення до вищевказаного офісного приміщення, та інші речі та предмети, які матимуть значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, а тому просить слідчого суддю дати дозвіл на проведення обшуку.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши в судовому засіданні думку слідчого та прокурора, приходжу до висновку, що клопотання фактично не обґрунтоване і до задоволення не підлягає, оскільки:

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Разом з тим, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, враховуючи той факт, що ні матеріалами клопотання, дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні, ні стороною кримінального провадження, фактично не доведено наявність підстав, визначених положеннями ст.234 КПК України, про надання дозволу для проведення обшуку, оскільки пояснення свідків, один з яких знає ОСОБА_5 лише протягом двох місяців і суттєво відрізняється від нього своїм віком, є лише їх припущеннями, оскільки вони знають лише зі слів ОСОБА_5 , що за місцем його проживання може знаходитись комп`ютерна техніка, яка на їх думку може бути крадена, інших матеріалів, які б давали підстави для проведення обшуку, слідчому судді для дослідження не надано, а тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя враховує те, що до матеріалів клопотання не долучено даних чи притягався раніше ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, чи є він такою особою, яка схильна до вчинення крадіжок, оскільки як убачається із матеріалів наданих стороною кримінального провадження, ОСОБА_9 фактично по АДРЕСА_1 , проживає протягом тривалого часу разом із своєю сім`єю - дружиною, донькою та онуками, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому вищевказані пояснення свідків, об`єктивно викликають сумнів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234; 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , право власності зареєстровано за ОСОБА_6 , а також проведення обшуку в нежитлових підсобних приміщеннях (гараж, літня кухня-хлів, сарай, погріб, та інші), що знаходяться на приватній території біля будинку АДРЕСА_1 , які перебувають у користуванні ОСОБА_5 та у власності ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...