overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3715/18
Провадження №1-кп/369/635/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
05.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001971 від 26.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, неодруженої, не працюючої, пенсіонерки, інваліда 3 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 02.04.2018 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_6 , який подав заяву, якою просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд у відсутність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка заперечень з даного приводу не мала, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 14 годину 13 квітня 2018 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 380/49/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/488/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.04.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.04.2018 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 02.04.2018 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
02 квітня 2018 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 30 хвилин 16 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 405/910/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., за участю секретаря Єсько Т.О., за участю заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Шепеленко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.02.2018 року,-
ОСОБА_1 та її представник адвокат Шепеленко А.О. в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Заслухавши учасників та дослідивши наявні матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 379, 369-372 КПК України, слідчий судя,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба
Справа № 405/894/17
УХВАЛА
10 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0009974 від 16.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України.

Прокурором під час судового розгляду заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова. Клопотання мотивоване тим, що існує необхідність в допиті свідка ОСОБА_3 , однак, останній проживає в АДРЕСА_1 та не має можливості з`явитись для допиту до Ленінського районного суду м.Кіровограда. З метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження прокурор просила задовольнити клопотання про проведення допиту свідка з режимі відеоконференції.

Дане клопотання прокурора було задоволено і призначено розгляд справи на 10.04.2018року на 09:45год. однак, із-за об`єктивних причин 10.04.2018року судове засідання не відбулося.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення об`єктивного та своєчасного розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне повторно викликати свідка ОСОБА_3 для допиту на 02.05.2018рік на 12:00год. у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Харкова у кримінальному провадженні №0009974 від 16.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Судове засідання відбудеться 02.05.2018 року в 12:00 год.

Доручити розпоряднику Ленінського районного суду м.Харкова вручити свідку пам"ятку про процесуальні права і обов`язки перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/468/18
Провадження № 1-кп/396/105/18
УХВАЛА
11.04.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000102 від 01.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- підстав для закриття чи зупинення провадження не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,
- будь-яких клопотаннь та угод від учасників не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 травня 2018 року о 10 год. у Новоукраїнському районному суді одноособово у відкритому судовому засіданні.
Доручити Новоукраїнському районному відділу з питань пробації скласти та подати до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в строк до 15.05.2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що вона має право взяти участь у підготовці досудової доповіді шляхом подання уповноваженому органу з питань пробації харатеризуючих документів на себе.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 401/45/17;
Провдження № 1-в/401/17/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2018 р. місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Безбородьки Драбіського району Черкаської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Світловодським РС пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор в судовому засідання підтримала подання, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, іншого злочину не скоїв, до покладених судом обов`язків відносився добросовісно.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнено від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.03.2017 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України (в редакції 2012 року) суд,-
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року покарання у вигляді 1 р. обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1971/18
Провадження № 1-кс/552/748/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 11.04.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-45 год. 12.04.2018 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/298/18
Провадження № 1-кп/535/43/18
УХВАЛА
12 квітня 2018 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 01.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2016 року до ЄРДР за №0000036, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 22.03.2018 року головуючим суддею по даній справі (№535/298/18) визначено суддю ОСОБА_4 , яка 23.03.2018 року заявила самовідвід, що був задоволений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29.03.2018 року.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 29.03.2018 року головуючим суддею по справі №535/298/18 визначено суддю ОСОБА_1 , яка 03.04.2018 року заявила самовідвід, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 10.04.2018 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, на 25.04.2018 року о 10.30 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 06.04.2018 Справа № 554/1996/18
Провадження № 1кс/554/2732/2018
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
06 квітня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:
24.03.2018 року до ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у підвальному приміщенні виявлено труп чоловіка. При виїзді СОГ на місце пригоди, встановлено, що чоловіком виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді трупу виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани по зовнішньому краю лівої надбрівної дуги, двох схожих за характером рани на підборідді.

Відомості про дану подію 24.03.2018 року були внесені до ЄРДР під № 0000286 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час виїзду на місце пригоди у складі СОГ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за участю експерта БСМЕ, було оглянуто труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого виявлено видимі тілесні ушкодження у вигляді рани по зовнішньому краю лівої надбрівної дуги, двох схожих за характером рани на підборідді.

В ході огляду місця події, а саме підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору зі стіни, змив речовини бурого кольору з вхідних дверей та виріз ізоляційного матеріалу зі слідами речовини бурого кольору.

Враховуючи те, що для встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, слід встановити кому належить речовина бурого кольору, яка виявлено в ході огляду місця події, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому виникла необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Призначити у кримінальному провадженні № 0000286 судово- імунологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Полтавського обласного бюро СМЕ державної адміністрації.

2.На вирішення експертам поставити наступні питання:

-чи є на наданих на дослідження двох змивах речовини бурого кольору та вирізу з ізоляційного матеріалу - кров?

-якщо так, то кому, людині чи тварині вона належить?

-яка групова належність виявлених слідів крові?

-чи може кров, виявлена на наданих на дослідження двох змивах та вирізу з ізоляційного матеріалу походити від потерпілого ОСОБА_5 .?

3.Для дослідження направити експертам два змиви речовини бурого кольору та виріз з ізоляційного матеріалу з речовиною бурого кольору, вилучені в ході огляду місця події 24.03.2018 року

4.За необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження.

5.Висновок експерта за результатами проведення експертизи надати до СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

6.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/761/18
Провадження 1-кп/545/151/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2018р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000340 від 27.03.2018р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України о 09 й год. 40 хв. 19 квітня 2018 р. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/5518/18
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

12 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 569/5518/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд-

в с т а н о в и в:
28 березня 2018 року до Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження № 0007902 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_4 було визначено розглядати вказане кримінальне провадження.

29 березня 2018 року суддею Рівненського міського суду ОСОБА_4 по даному провадженню заявлено самовідвід, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, оскільки обвинувальний акт затверджувала прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка є дружиною його рідного брата.
Прокурор ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені в заяві про самовідвід, вважає її обґрунтованою та просить суд задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання викликалися, однак не з`явилися.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З положень ст. 80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді. Суддею Рівненського міського суду ОСОБА_4 подана письмова вмотивована заява про самовідвід.

За таких обставин, з метою запобігання сумніву щодо неупередженості судді, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 про самовідвід задоволити.

Кримінальне провадження № 569/5518/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, передати іншому судді Рівненського міського суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1