overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3981/17
Провадження № 1-кс/589/1178/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0001386, -

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 , на певний період доби з 21 год 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не виїжджати за межі Шосткинського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 покласти на орган Національної поліції за місцем постійного проживання підозрюваного.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 03 грудня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2017р. о 08 год 05 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня та 27 квітня року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами відповідно.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 23 січня 2018 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563, щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 16 листопада 2016 року,

за участю захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и л а:

розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в суді касаційної інстанції був призначений на 10.00 год. 18 жовтня 2017 року.
У судове засідання не з`явився прокурор, про причини неявки суд не повідомив.
З урахуванням зазначеного та міркувань учасників процесу колегія суддів уважає, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти на інший день.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 16 листопада 2016 року відкласти на 10 годину 08 листопада 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 .

Забезпечити на 10 годину 08 листопада 2017 року проведення дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Південною виправною колонією (№51) за участю засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу директора Приватного підприємства «Універсам» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Волинської області від 06 жовтня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 06 жовтня 2017 року відмовлено директору ПП «Універсам» ОСОБА_4 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2017 року, якою надано дозвіл управлінню Держгеокадастру у Волинській області на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, викладає вимогу про скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора Приватного підприємства «Універсам» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Волинської області від 06 жовтня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
14.11.17
Провадження №1в-200/208/17
ВСТУПНА і РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ УХВАЛИ
14 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 27.09.2017 року задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 27 вересня 2016 року покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.00 год. 17 листопада 2017 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Провадження № 1кп-200-681-16
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Таганрог, Російської Федерації, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України.

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у зв`язку з їх неявкою у судове засідання.

Вислухавши позицію учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

До суду без поважних причин не з`являються потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були належним чином неодноразово повідомлені про необхідність явки до суду у судове засідання. Однак зазначені потерпілі на неодноразові виклики у судові засідання не з`являються, причини неявки не повідомляють.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті без допиту зазначених потерпілих не представляється можливим.

У відповідності до ст.57 КПК України на потерпілого покладено обов`язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо потерпілий, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути накладено судом грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне накласти на потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілих:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає в АДРЕСА_3 ,

грошове стягнення за неявку у судові засідання без поважних причин у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривні на кожного.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/2728/17
Провадження № 1-кп/210/376/17

"13" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю адвоката ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2, ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, 3 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 19.11.2017 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , думку адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , кожного окремо, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні тяжкого та особливо тяжкого злочинів та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 11 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316,197 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11 січня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/5013/17
Провадження № 1-кп/211/587/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
14 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 23.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0000572 від 23.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 17 годину 05 хвилин 23 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №176/1812/17
провадження №1-в/176/442/17
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/

13 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ "ЖВК №26" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу за поданням ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" про застосування стосовно засудженого ОСОБА_5 ст. 4 Закону України "Про амністію у 2016 році"

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" про застосування стосовно засудженого ОСОБА_5 ст. 4 Закону України "Про амністію у 2016 році" - задовольнити.

Звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 4 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2017 року о 09 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 1-27/11
1/214/14/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України

13 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
підсудного - ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

Підсудним ОСОБА_4 заявлене клопотання про зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2011 року у справі № 2-1775/11.

Захисники вказане клопотання підтримали.

Потерпіла поклалась на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2011 року позовні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 : на користь ОСОБА_8 ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4753, 981 грн.; на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника щомісячно 766, 67 коп.; на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 тис. грн.

Вказане рішення не оскаржувалось, тому набрало законної сили.

Суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки кримінально-процесуальним законодавством не передбачено винесення ухвали про зупинення виконавчого провадження при розгляді кримінальної справи по суті.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України

Постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2011 року в справі № 2-1775/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3850/17

УХВАЛА
14 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор, і обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Також, згідно до ст.9 Закону України «Про пробацію» слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації підготовку досудової доповіді щодо ОСОБА_4 .
Крім того, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 52, ст.49 КПК України, ст. ст.13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2013 року № 8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» , у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 під диспансерним наглядом з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст.49, 52, 314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 14 годинi 30 хвилин « 07 » грудня 2017 року суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області. Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривий Ріг Південо-Східного МРУ з питань ВКПП Міністерства Юстиції України підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 196/1156/17
№ провадження 1-кс/196/205/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вніс у кримінальному провадженні №0000459 узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури клопотання у відношенні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 13 листопада 2017 року о 15 год. 50 хв. з участю старшого слідчого, який подав клопотання, та прокурора.

У судове засідання доставити підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_4