12.10.2017
Справа № 642/4190/17
Провадження №1-кс/642/1768/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002096 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснювались з мобільних терміналів imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також які здійснюються з абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 у період часу з 01.01.2017 до закінчення строку дії ухвали. Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002096 від 19 серпня 2017 року внесено запис про те, що 18.08.2017 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що у період часу з 20.00 години 17.08.2017 до 17.00 години 18.08.2017 невідома особа проникла до його помешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала приналежне йому майно, чим завдала останньому шкоду в особливо великих розмірах.

За даним фактом 19 серпня 2017 року було розпочато розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ч. 5 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню на місці скоєння злочину була проведена радіотехнічна розвідка, направлена на отримання інформації про сполучення мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, з урахуванням місця скоєння злочину, прилеглої території, а також маршрут можливого пересування особи, яка скоїла даний злочин.

В ході відпрацювання отриманої інформації з проведеного моніторингу були встановлені мобільні термінали imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 .

Встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та місцезнаходження мобільного телефону можливе лише шляхом опрацювання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільних телефонів з мобільними терміналами imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також які здійснюються з абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 у період часу з 01.01.2017 до закінчення строку дії ухвали для отримання більш детальної інформації про зв`язки та місця перебування користувача зазначених мобільних терміналів imei та абонентських номерів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; «lifecell»ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд,--

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, з зазначенням адрес розташування базових станцій, які здійснювались з мобільних терміналів imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також які здійснюються з абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 у період часу з 01.01.2017 до закінчення строку дії ухвали.

Виконання ухвали доручити операторам мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; «lifecell»ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 для Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області та надати інформацію на паперовому носії та в електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1