Справа № 357/720/18
У Х В А Л А
23 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання про застосування запобіжного заходу, тримання під вартою підозрюваного в кримінальному провадженні № 0006049 від 06 грудня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186,ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого: 26.05.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, 03.10.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч.4. ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 09.11.2017 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :
23.01.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про необхідність обрання підозрюваному за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186,ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обґрунтовується тим, що він підозрюється в тому, що на початку листопада 2016 року близько 13 години, перебуваючи у відкритому приміщенні стрілецького тиру, що по вул. Логінова 26 в м. Біла Церква, Київської області, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Gigabyte Gsmart Aku A1» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на загальну суму 800 грн.

Крім того, 13 січня 2018 року близько 15:40 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Надійка», що по вул. Курсова 3-А в м. Біла Церква, Київської області, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито, шляхом ривка заволодів гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 належними потерпілій ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 800 грн.

Крім того, 16 січня 2018 року близько 19:45 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Гетьман», що по вул. Героїв Небесної сотні 72 в м. Біла Церква, Київської області, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 500 гривень належними потерпілій ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 500 грн.

Крім того, 17 січня 2018 року близько 18:40 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ломбарду «Бичков і Шешуков», що по вул. Торгова площа 8 в м. Біла Церква, Київської області, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману ОСОБА_9 , заволодів мобільним телефоном марки «Prestigio B1» вартістю 300 гривень належним потерпілому ОСОБА_10 , чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

20.01.2018 року ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186,ч.2 ст.190 КК України, а тому просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи може вчинити інше кримінальне правопорушення, що позбавляє можливості застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що він вчинив злочини в зв`язку з тим, що мав тимчасову роботу, грошових коштів для життя не мав, мати відмовилась від нього в дитинстві, тоді як батько має іншу сім`ю, а тому він не має постійного місця проживання, ночує де ін де. Злочини вчинив при обставинах, які зазначені в клопотанні, повернув гаманець та документи, які відібрав разом з грошовими коштами у потерпілої похилого віку ОСОБА_7 ..

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186,ч.2 ст.190 КК України, прокурор в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати , що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюється у вчиненні низки злочинів із користі, в тому числі тяжкого злочину, чи може вчинити інший злочин, так як раніше судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі реально, не працює, не має постійного місця проживання, наявні соціальні зв`язки його не міцні, а тому, зважаючи на те, що підозрюється у вчиненні чотирьох злочинів, в тому числі тяжкого злочину, який пов`язаний із застосуванням фізичного насильства, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років, вважаю, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам, більш м`який запобіжний захід застосувати до підозрюваного не можливо.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою враховую вагомість доказів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186,ч.2 ст.190 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , а саме, підозра підтверджується окрім особистого визнання вини підозрюваним : заявами потерпілих, їх протоколами допиту та протоколами впізнання, слідчих експериментів за участю підозрюваного, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , протоколом ОМП від 17.01.2018року, враховую особу підозрюваного, який раніше судимий, ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більший ніж 5 років, а тому вважаю необхідним клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, та з врахуванням особи підозрюваного, обставин кримінального правопорушення, відповідно до ст.183ч.4 КПК України вважаю за можливе не визначати розмір застави підозрюваному з врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 183,193,194,196,197, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строки тримання під вартою ОСОБА_4 вираховувати з часу фактичного затримання, 20.01. 2018 року,13 годин 50 хвилин.

Датою закінчення дії ухвали вважати 20.03.2018 року.

Ухвалу для виконання надіслати Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1