Провадження 11-кп/792/637/17
Справа № 678/670/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 249 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючої-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000238 року від 30.05.2017 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и л а:
Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2017 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не судимого в силу ст.89 КК України,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот гривень з конфіскацією набутого і знарядь промислу.
Задоволено цивільний позов Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області на суму 3213 грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Летичівської селищної ради шкоду завдану рибним запасам держави в сумі 3213 грн.
Питання про речові докази вирішено на підставі ст.100 КПК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирався.
За вироком суду, ОСОБА_8 29 травня 2017 року близько 22 год. у водойомі Щедрівського водосховища річки Південний Буг, в межах с.Подільське Летичівського району Хмельницької області, в період заборони на лов риби і інших водних біоресурсів, в нерестовий період, не маючи відповідного дозволу на лов рибних біоресурсів, в порушення ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та положень ст.3.15 «Правил Любительського та спортивного рибальства», із використанням заборонених знарядь лову двох риболовецьких сіток із ліски зеленого кольору, довжиною 74 м., висотою 1,2 м., розміром вічка 40Х40 мм, та довжиною 64 м., висотою 1 м. розміром вічка 40Х40 мм, які взяв з дому, вбрід, зайшов у водойму та розмістив сітки.

30.05.2017 року близько 5 год. ОСОБА_8 , прийшовши до місця розміщення сіток, з метою зібрати рибу, яка потрапила у неї, здійснив незаконний вилов риби виду карась сріблястий в кількості 189 штук, загальною вагою 29 кг., вартістю згідно із розрахунку до Додатку 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 17 грн. за одну особину, на суму 3213 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України.

Прокурор, в поданій апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеності вини та правильність кваліфікації його дій, просить вирок місцевого суду змінити, в частині призначеного покарання. Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до ст.96-1 КК України конфіскувати у власність держави дві риболовські сітки із ліски зеленого кольору, довжиною 74 м., розміром вічка 40Х40 мм., висотою 1,2 м. та довжиною 64 м., висотою 1 м., розміром вічка 40Х40 мм., 189 рибин виду «карась сріблястий» вагою 29 кг.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Посилається на неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, оскільки ОСОБА_8 призначено покарання, яке не відповідає санкції ч.1 ст.249 КК України, що передбачає призначення лише основного покарання, та незаконно не застосовано спеціальну конфіскацію, яка передбачена ст.96-1 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст.370КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло шкоди, за вказаних у вироку обставин, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, ніким не оспорюються, як не оспорюється і кваліфікація його дій за ч.1 ст.249 КК України, відповідно.
Подія злочину, доведеність винуватості обвинуваченого у його вчиненні, кримінально-правова оцінка діянь ОСОБА_8 за ч.1 ст.249 КК України, відповідно до вимог ст.404 КПК України, колегією суддів не перевірялись, оскільки законність і обґрунтованість вироку, в цій частині, не оскаржувались.

В той же час, твердження прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність заслуговує на увагу.

Санкція ч.1 ст.249 КК України ( в редакції Закону від 18.02.2016 року), на час вчинення ОСОБА_8 злочину та ухвалення вироку судом першої інстанції, передбачає призначення лише основного покарання у виді штрафу від 100 до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, місцевим судом не враховано, що встановлена ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація за своєю правовою природою, не є покаранням, а належить до інших заходів кримінально-правового характеру.

Згідно з положеннями ст.96-1 КК України (в ред. Закону від 18.02.2016 року) спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого у тому числі ст.249 КК України.

У п.1 ч.2 ст.96-1 КК України зазначається, що спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується також у разі, коли особа звільняється від кримінальної відповідальності чи покарання з підстав, передбачених цим Кодексом, крім звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження вилучені дві риболовські сітки із ліски зеленого кольору, довжиною 74 м., розміром вічка 40Х40 мм., висотою 1,2 м. та довжиною 64 м., висотою 1 м., розміром вічка 40Х40 мм., 189 рибин виду «карась сріблястий» вагою 29 кг. були заздалегідь підготовлені та використовувалися ОСОБА_8 , як знаряддя та засоби вчинення злочину, за який його засуджено. На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України (у редакції Закону від 18 лютого 2016 року) такі предмети підлягають спеціальній конфіскації.

Водночас місцевий суд безпідставно не послався у резолютивній частині свого вироку на норми статей 96-1, 96-2 КК України, які містять припис про примусове безоплатне вилучення в дохід держави знарядь і засобів злочинів даної категорії. Таким чином, суд першої інстанції не застосував кримінальний закон, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України підставами для зміни судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду зміні.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.407, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до ст.96-1 КК України конфіскувати у власність держави дві риболовецькі сітки із ліски зеленого кольору, довжиною 74 м., розміром вічка 40Х40 мм., висотою 1,2 м. та довжиною 64 м., висотою 1 м., розміром вічка 40Х40 мм., 189 рибин виду «карась сріблястий» вагою 29 кг.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3