УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16706/15-к

Провадження № 1-кс/638/3596/17

29.12.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001898 від 09.04.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Лозівського району Харківської обл., громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня, в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 рокудо Дзержинського районного суду м. Харкова із прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0001898 від 09.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушеннязлочин при наступних обставинах. ОСОБА_4 із березня 2015 року працював в якості майстра із ремонту взуття у ФОП ОСОБА_5 згідно цивільно-правового договору від 01.03.2015 року, укладеного між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . ОСОБА_4 працював майстром із ремонту у кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 22.03.2015 року громадянин ОСОБА_4 , прибув на робоче місце о 08 годині 00 хвилин, відчинив кіоск раніше отриманим від громадянина ОСОБА_5 , ключем, та займався виконанням своїх робочих обов`язків до 13 год. 00 хв. На той момент у вищевказаному кіоску на поличці з лівого боку від входу в кіоск знаходилась скляна банка в котру наполовину, однією стопкою були поміщені грошові кошти в сумі 540 гривень, та мобільний телефон NOKIA-6500, в корпусі золотистого кольору, що належить громадянину ОСОБА_6 . О 13 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_4 , закінчив роботу, та збирався покинути робоче місце. Збираючись покинути робоче місце у громадянина ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел спрямований на заволодіння мобільний телефоном, та грошовими коштами, що належать громадянину ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 взяв із полиці вищевказаного кіоску мобільний телефон «Nokia-6500», в корпусі золотистого кольору IMEI НОМЕР_1 , та грошові кошти сумою приблизно 540 гривень, поклав викрадені ним речі до кишені куртки, та закривши кіоск на замок, - покинув робоче місце. Після того, як громадянин ОСОБА_4 , замкнув кіоск, - він пішки пішов додому, за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_7 намагався увімкнути викрадений ним мобільний телефон, завчасно встановив там свою сім-картку НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , проте увімкнувши телефон ОСОБА_4 помітив несправність акумулятора. Після чого, протягом певного періоду часу користувався даним телефоном, та через декілька днів вимкнув вищевказаний телефон, та залишив його у себе за місцем проживання. Викрадені у ОСОБА_5 грошові кошти, ОСОБА_8 витратив на власний розсуд.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Справа була неодноразово відкладена, а саме 22.03.2016 року, 26.04.2016 року, 06.06.2016 року, 15.07.2016 року, 05.10.2016 року, 10.11.2016 року, 19.12.2016 року, 09.02.2017 року, 23.03.2017 року, 18.05.2017 у зв`язку з неявкою обвинуваченого, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України зупинено до його розшуку.
Суд, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог частини 2 статті 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно частини 3 статті 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 не з`являється на виклики до слідчого, прокурора та суду, що вказує на наявність підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, окрім того, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001898 від 09.04.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Лозівського району Харківської обл., громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працюючого, який має на утриманні 1 неповнолітню дитину, освіта середня, в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий