Справа № 346/560/17
Провадження № 1-кп/346/40/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 24 грудня 2012 року Коломийським міськрайонним судом за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна,
- заст.ст. 395, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений порушив правила адміністративного нагляду та таємно викрав чуже майно.

Дані злочини було скоєно за наступних обставин.

Так, згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 11 березня 2016 року, ОСОБА_6 , встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, як особі, яка звільнилася з місць позбавлення волі із визначенням ряду обмежень, в тому числі числі у вигляді заборони виїзду за межі адміністративного району без дозволу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Однак Слочак вимоги вказаної постанови Коломийського міськрайонного суду та ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, порушив та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, залишив постійне місце проживання, та 23 червня 2016 року виїхав за межі державного кордону України в Польщу, де перебував до 20 грудня 2016 року.

Крім того, обвинувачений 04 червня 2017 року приблизно о 16.00 год. перебуваючи в магазині «Прикарпатський торговий дім», що в м. Коломия по вул. С. Стрільців, 39/1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини магазину пляшку рому "Cuerpo White", ємністю 0,7 літри, чим спричинив ТзОВ «Прикарпатський торговий дім» збитки на загальну суму 300,31 грн.

Свою вину у скоєному злочині обвинувачений визнав повністю. Зазначив, що після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього постановою суду було встановлено обмеження з якими він був ознайомлений. У період дії адміністративного нагляду поїхав за кордон, так як відчував скрутне матеріальне становище, але про це не повідомив відділ поліції. Також із магазину «Прикарпатський торговий дім» викрав пляшку рому, яку того ж дня розпив із друзями.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, взявши до уваги негативний стан здоров`я пов`язаний із лікуванням туберкульозу та не карати суворо.

На винуватість ОСОБА_7 у вчиненні крадіжки також вказав представник потерпілої особи, який зазначив, що викрадення пляшки рому обвинуваченим було виявлено за допомогою камер спостереження. Пізніше ним відшкодовано вартість майна і на даний час жодних претензій до винуватої особи не мають і на суворому покаранні його не наполягають.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють їх зміст, в зв`язку з чим у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, то суд роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого, як особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд у порушенні правил адміністративного нагляду, яке виразилося у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду тобто скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України та скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченому суд відносить - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, просьбу потерпілого суворо не карати, негативний стан здоров`я.

Речовими доказами розпорядитися за належністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ст.ст. 395, 185 ч.1 КК України,

та призначити покарання:

за ст. 395 КК України два місяці арешту;
за ст. 185 ч.1 КК України - три місяці арешту.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання три місяці арешту.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, взявши під варту із зали судового засідання.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 17 год. 22 лютого 2018 року.

Речовий доказ, після вступу вироку в законну силу, справу адміністративного нагляду № 183 на ім`я ОСОБА_6 , яка знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками, з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1