ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4153/17
Провадження № 1-кп/210/521/17

"26" жовтня 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001696 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта середньо-технічна, одружений, працює ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ДФ-1 електрогазозварювальником, в силу ст. 89 КК України не судимий,

прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 25.06.2017, близько 22.00 годин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Палац водного спорту» по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи придбав психотропну речовину, яка за зовнішніми специфічними ознаками має властивості метамфетаміну, що знаходилася фрагментах полімерних трубочок, запаяних з обох сторін, в кількості 8 штук, для особистого вживання, без мети збуту. Після чого, реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичної засобу, помістив придбані фрагменти полімерних трубочок до правого карману одягненої на останньому спортивної кофти та в подальшому незаконно зберігаючи при собі як наркотик для особистого вживання без мети збуту, пішки направився до вул. Святогеоргіївської в Металургійному районі м. Кривого Рогу.

25.06.2017 о 03.00 годині ОСОБА_5 біля будинку №19 по вул. Святогеоргіївська в Металургійному районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками УПП в м. Кривому Розі, після чого на підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», в присутності понятих, в ході поверхневої перевірки, в правому кармані куртки, яка була одягнена на ОСОБА_5 , виявили та вилучили фрагменти полімерних трубочок, які запаяні з обох сторін, в кількості 8 штук, що містять в собі речовину кристалічного походження, яка згідно висновку експерта № 2/8.6/745 від 13.09.2017, має загальну масу 0,4050 г. та містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений, та загальна маса якого в наданій на експертизу речовині становить 0,2951 г.

Відповідальність за вказані діяння передбачена ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 22.09.2017 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , (надалі-сторони) згідно з якою останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. та витрати на залучення експерта в сумі 1487,20 грн.
Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні даних злочинів у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкцій, передбачених ч.1 ст.309 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.09.2017 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судово-хімічної експертизи в кримінальному провадженні № 0001696 в сумі 1487,20 грн. на користь держави УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області 24060300 № 0004 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012
( призначення платежу за експертизу № 2/8.6-745 від 13.09.2017 року)
Речові докази - метамфетамін, масою 1,165 г, який знаходиться в камері схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженому та іншим учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1