В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника Оржицького районного сектору з питань пробаці - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000263 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денисівка Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше судимого: 03.02.2017 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
13.08.2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в домогосподарстві ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , за дозволом останньої. В цей час на тумбочці, що стояла поблизу літньої кухні вказаного домогосподарства, ОСОБА_4 помітив мобільний телефон Lеnоvо А 269 І, імеі НОМЕР_1 . Після чого, по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 здійснив крадіжку мобільного телефону марки Lеnоvо А 269 І, імеі НОМЕР_1 . Викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 продав своєму знайомому ОСОБА_7 , чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд та довів злочин до кінця.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 643 від 04.09.2017 року ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки Lеnоvо А 269 І, імеі НОМЕР_1 , становить 400 грн.

В результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 400 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при зазначених вище обставинах, щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 викрав у неї мобільний телефон марки Lеnоvо А 269 І, на суворому покаранні ОСОБА_8 вона не наполягала.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, обвинувачений, потерпіла та прокурор не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі, обвинувачений, потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його злочинні дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.
При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обстановку та обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, наявність таких пом`якшуючих покарання обставини як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, стан здоров`я ОСОБА_4 , який є працездатним і приходить до висновку про необхідність призначення покарання що передбачене санкцією ч. 2 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, зміст досудової доповіді, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільний телефон Lеnоvо А 269 І, імеі НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 643 від 04.09.2017 року в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя