overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1522/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1639/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.05.2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.05.2017 року залишено без задоволення подання начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_9 та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова ОСОБА_10 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.05.2007 року вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 115, ст.71 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказану ухвалу захисником засудженого ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.
До початку апеляційного перегляду судового рішення захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.
На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.
При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий
Судді -
Провадження № 1-в/643/456/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення нерухомого майна з-під арешту та виключення його з реєстру,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 209, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України.

15.02.2016 р. у кримінальній справі ухвалено вирок.

Під час досудового розслідування вживалися заходи щодо забезпечення кримінального провадження і був накладений арешт на об`єкти нерухомого майна для забезпечення цивільних позовів та можливої конфіскації майна.

ОСОБА_2 звернулася до суду із завою у кримінальній справі, в якій просить звільнити нерухоме майно земельну ділянку, площею 0,665 га, та розташований на ній житловий будинок у АДРЕСА_1 з під арешту, оскільки це майно належить їй, як майно придбане за її особисті кошти.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України 2012 р. запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 126 КПК України 1960 р., який діяв під час арешту майна у даній справі, накладання арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. Тому суд не може вирішувати дане питання, про що було зазначено у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 КПК України 1960 р.,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про звільнення нерухомого майна з-під арешту та виключення його з реєстру відмовити

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_6
Справа №635/7183/17
Провадження по справі №1-в/635/1048/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про зарахування часу попереднього ув`язнення, часу слідування згідно ст.58 КВК України та за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ков`яги Валківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07 травня 2010 року Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.164 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-12 грудня 2011 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.164 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі; постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.07.2013 звільнений умовно-достроково на невідбутиий строк 11 місяців 26 днів,
засудженого 28 березня 2016 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.164, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяця обмеження волі, -
ухвалив:
Клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про зарахування часу попереднього ув`язнення, часу слідування згідно ст.58 КВК України та за правилами, передбаченими ст. 72 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити повністю.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 28.03.2016 за ч.2 ст.164, ст. 71 КК України час слідування під вартою до виправного центру з 30 жовтня 2017 року по 14 листопада 2017 року, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено об 13 годині 10 хвилин 19 грудня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0009541 від 11 серпня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю її вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , слідчому ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , слідчому ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 право тимчасового доступу до документів (інформації), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та містить інформацію про вхідні та вихідні дзвінки СМСповідомлення, нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів ( адрес базових станцій ) абонента НОМЕР_1 , абонента НОМЕР_2 , абонента НОМЕР_3 , абонента НОМЕР_4 , абонента НОМЕР_5 , абонента НОМЕР_6 в період часу з 01 години 23 липня 2017 року по 12.12.2017р., із зазначенням ІМЕІ всіх контрагентів, які користувалися вказаним телефонним номером, з можливістю зробити копії документів у друкованому та електронному вигляді.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчі СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , слідчому ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , слідчому ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язані пред`явити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (службовим особам) її оригінал, вручити копію та залишити опис документів, які були вилучені (отримані).

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2017 року о 14 год. 20 хв.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 грудня 2017 року м. Чернівці
Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №725/2743/17, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 липня 2017 року, якою вирок Обласного суду м.Брно від 21.03.2016 року Чеської Республіки відносно ОСОБА_2 приведено у відповідність із законодавством України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 липня 2017 року вирок Обласного суду м.Брно від 21.03.2016 року Чеської Республіки відносно ОСОБА_2 приведено у відповідність із законодавством України.
На вказану ухвалу суду від 11.07.2017 року надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_2 разом із завою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він просить ухвалу районного суду змінити, зменшивши строк призначеного йому покарання.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що вона є обґрунтованою, а строк на подачу засудженим апеляційної скарги був пропущений ОСОБА_2 з поважних причин, оскільки останній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення відбував покарання в Чеській Республіці, після чого етапувався на територію України. У зв`язку із чим, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений засудженим з об`єктивних причин, що не залежали від нього.
Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 липня 2017 року, якою вирок Обласного суду м.Брно від 21.03.2016 року Чеської Республіки відносно ОСОБА_2 приведено у відповідність із законодавством України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги засудженого, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам апеляційного провадження.
Встановити строк до 02 січня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/794/479/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
ЄУН №725/2743/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0009541 від 11 серпня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю її вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , слідчому відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , слідчому відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , слідчому відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , право тимчасового доступу до документів (інформації), що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та містить інформацію про вхідні та вихідні дзвінки СМС-повідомлення, нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів ( адрес базових станцій ) абонента НОМЕР_1 в період часу з 00 години 15 липня 2017 року по 23 годину 10 серпня 2017 року, із зазначенням ІМЕІ всіх контрагентів, які користувалися вказаним телефонним номером та виготовити копії таких документів в друкованому вигляді.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчі СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , слідчому відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , слідчому відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , слідчому відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язані пред`явити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) (службовим особам) її оригінал, вручити копію та залишити опис документів, які були вилучені (отримані).

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2017 року о 14 год. 20 хв.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 11:00 год. 07 березня 2018 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11:00 год. 07 березня 2018 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1771/17
Провадження №11-кп/772/1575/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -
В с т а н о в и в :
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року задоволено подання старшого інспектора Липовецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання .
Прокурор , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 28.12.2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 468/877/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21.12.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя
Скаргу задовольнити частково.
В частині задоволення вимог про зобов`язання СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області продовжити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.12.2017 року о 08.30 год.

Слідчий суддя
Справа№487/6212/17
Провадження №1-кс/487/1754/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого

04.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області,

встановив:
28.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва в інтересах ОСОБА_4 із вказаною скаргою, якою просив зобов`язати Заводський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.115 КК України та розпочати досудове розслідування; визнати ОСОБА_4 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та виконати всі передбачені КПК України дії.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 спідтримали вимоги скарги, просили її задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ній.

Прокурор, слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 24.11.2017 року ОСОБА_4 звернулась до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області з заявою, в якій просила відкрити кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України.
Як вбачається з повідомлення начальника Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області від 24.11.2017 року, заява ОСОБА_4 була розглянута Заводським відділом поліції в порядку ЗУ Про звернення громадян. В ході проведення перевірки не було встановлено ознак складу кримінального правопорушення. Подальша перевірка була припинена , у зв`язку з настанням наслідків, не достатніх для відкриття кримінального провадження.
Крім того, ОСОБА_3 у даній скарзі вказує, що неповнолітній син ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у свого батька ОСОБА_6 , тим самим спростовуючи своє твердження про наявність кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України.
Враховуючи вище наведене, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 303-307 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/6086/17
Провадження № 1-кп/487/561/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

24.11.2017 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003565, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшло клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003565, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на 30.11.2017 року о 13.00 год.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3114/17
У Х В А Л А
18.09.2017смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України
ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, а саме на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо нерозгляду його клопотань.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 27 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1