overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3582/18
н/п 1-кс/640/1967/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання директора ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
05.03.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання директора ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_3 , згідно якого він просить скасувати арешт майна ТОВ АПА «Агросвіт» накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.08.2015 у справі № 641/8986/15.
Заявник директор ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, відповідно до довідки секретаря судового засідання від 05.03.2018 представник ТОВ АПА «Агросвіт» не повідомлений про дату, час, місце розгляду клопотання, оскільки вказаний номер у клопотанні не існує. Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду клопотання, тому розглядає клопотання за його відсутності.
Представник Київського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Клопотання під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 174, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
14.03.2018
Справа № 717/789/17
Ухвала
14 березня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вишнів ростовської області Російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
та про обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статі 309 КК:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_5
обвинувачені: ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисники: ОСОБА_6
потерпілі: ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_12 з тих підстав, що під час досудового слідства суддя ОСОБА_12 як слідчий суддя надав дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді.
Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, вважаю, що заяву про відвід судді слід задовольнити.
Згідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Та обставина, що суддя ОСОБА_12 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , а саме вирішував клопотання про проведення обшуку, не допускає його участі у даному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву про відвід судді ОСОБА_12 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_12 від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених частиною 3 статті 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статі 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/1440/17

Провадження № 1-кп/126/24/2018

27 лютого 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год 27.02.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання конвоєм не доставлений в зв`язку з тим, що відносно нього вступив в законну силу вирок від 12.05.2017 року та відповідно він не рахується за Бершадським районним судом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 засуджений вироком Бершадського районного суду від 12.05.2017 року за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 190 КК України. На даний час вирок набрав законної сили, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання, в якому просив вирішити питання про перерахування ОСОБА_4 за Бершадським районним судом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи, що участь у судовому засіданні ОСОБА_4 як обвинуваченого є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність його залишення в Вінницькій установі виконання покарання УДД ПВП України у Вінницькій області № 1, вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця, на час розгляду даної кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 537, 539 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Вінницькій установі виконання покарання УДД ПВП України у Вінницькій області № 1, вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця, на час розгляду кримінальної справи № 126/1440/17 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

З часу винесення даної ухвали рахувати ОСОБА_4 за Бершадським районним судом Вінницької області.

Судове засідання призначити на 22.03.2018 року о 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/274/18
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14 березня 2018 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 18.02.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000032 від 18.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 28.03.2018 р. на 10:45 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

"15" березня 2018 р. Справа153/1397/17

Провадження1-кп/153/127/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000282 від 21.09.2017 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Качківка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , громадянина України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні особи, які беруть участь у судовому засіданні, висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Угод про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст.315 КПК України суд визначає дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
В ході підготовчого судового засідання учасниками цього кримінального провадження клопотань не заявлено.
З урахуванням наведеного, суд має достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче судове провадження і призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 15 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області суддею ОСОБА_1 одноособово, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Головуючий ОСОБА_7
Справа №127/5440/18
Провадження №1-кп/127/276/18
14 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В провадженні Вінницького міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про неможливість прибуття у підготовче судове засідання, яке призначено на 16:00 год. 15.03.2018 року, однак в підготовчому судовому засіданні необхідно вирішити питання щодо дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не має змоги з`явитися в судове засідання, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, призначений захисник не має змоги прибути в судове засідання, забезпечити участь іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, суд
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні 15.03.2018 року о 16:00 годині в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2875/18
Провадження №1-кп/127/165/18
15 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки він потребує захисника, однак за відсутністю коштів не може залучити його самостійно. Пояснив, що працює не офіційно, його заробіток не значний, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Прокурор та потерпіла не заперечують проти залучення захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 03.04.2018 року о 16 год. 15 год. в зал судових засідань № 28 для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1504/17
14 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 12.05.2018 включно
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 12.05.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.03.2018 о 10 год. 30 хв.

Суддя
154/681/18
1-кп/154/103/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2018 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.02.2018 року за № 0000129 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000129 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на «22» березня 2018 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Ім`ям України

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002420 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Необхідність арешту майна, обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002420, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/204/18
№ 1-кп/207/255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 29 березня 2018 року на 14.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1118/18
Провадження № 1-кс/202/335/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
15 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених прокурором відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України, на проведення тимчасового доступу речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про абонентів: №№ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , а саме: розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет-з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій, з прив`язкою до місцевості) з іншими операторами телефонного зв`язку, за період з 01.08.2016 року по 15.03.2018 року.

Строк виконання ухвали до 14 квітня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2018 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1