Справа № 675/63/18
Провадження № 1-в/675/47/2018
У Х В А Л А

"23" січня 2018 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника (адвоката) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференціїподання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_7 про можливість поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,

в с т а н о в и в :
Начальник державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_7 , звернувся до суду з поданням про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, у зв`язку з тим, що останній 05.01.2018 року о 08 год. 10 хв. в при ліжковій тумбочці зберігав бродильну рідину з різким запахом спирту в кількості 1,5 літри.

Від начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_7 надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення на доопрацювання вказаного подання.

Представник колонії ОСОБА_4 , підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 частково заперечили проти задоволення даного клопотання, вважають, що закриття провадження у справі можливе, але без направлення матеріалів подання на доопрацювання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти закриття справи, оскільки це є правом заявника, щодо вирішення іншої вимоги клопотання то покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що провадження за поданням начальника колонії про можливість поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що провадження розпочато за поданням начальника державної установи «ЗВК (№58)», підстав для відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі немає.

Що стосується клопотання в частині направлення матеріалів подання на доопрацювання до ЗВК № 58, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки чинним Кримінальним процесуальним кодексом України вказана вимога нерегламентована.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_7 про закриття провадження у справі та повернення на доопрацювання вказаного подання задовольнити частково.

Провадження у справі за поданням начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_7 про можливість поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу закрити.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1