overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 691/1288/17
Провадження № 1-кс/691/243/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002034 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 15 грудня 2017 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотання слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0002034 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду на 20 грудня 2017 року 15 год. 40 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Київ, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м.Київ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м.Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/956/17
Провадження № 1-кп/216/297/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
28.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно із розпорядженням керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 28.11.2017 року № 799 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, передано на розгляд судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 10 годину 30 хвилин 09.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-225/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року Кіровський суд Кіровограда

в складі головуючого Солопова Ю.О.

секретарі Уманенко Н.С.

прокурора Положенцевої О.В.

розглянув заяву засудженого ОСОБА_1, щодо зняття арешту на його особисте майна, яке було накладено постановою слідчого прокуратури м. Кіровограда від 25 січня 2010 року

ВСТАНОВИВ

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява від ОСОБА_1, щодо зняття арешту на його особисте майна, яке було накладено постановою слідчого прокуратури м. Кіровограда від 25 січня 2010 року, оскільки діюча на теперішній час заборона перешкоджає його праву розпоряджатись власним майном, а під час винесення вироку Кіровським районним судом Кіровограда арешт на майно не був знятий.

В судове засідання заявник не з'явився , хоча про день розгляду скарги повідомлений належним чином його неявка є неповажною та такою що не перешкоджає розгляду справи..

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора який не заперечив щодо задоволення клопотання, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так дійсно відповідно вироку Кіровського районного суду від 19 березня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч 2 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 3 роки. Але під час досудового слідства т.2 ах. 9 слідчий прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_2 виніс постанову про накладення арешту на " вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_1 09.03.1951 рок народження, де б воно не знаходилось". Та направив постанову для виконання начальнику ООБТІ Кіровоградської обл. не вказав в постанові конкретно на яке саме майно накладений арешт, та не зробивши опис цього майна. Хоча в супровідному листі вказав, що фактично він наклав арешт на % частину квартири в АДРЕСА_1 та будинок в м. Кіровограді пр. Військовий 15

На теперішній час вирок набрав законної сили, крім того вирок не передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, тому на теперішній час не має необхідності в виконання постанови слідчого, яка не дає можливості громадянину в повної мірі реалізувати своє право власності на майно. Тому заяву необхідно задовольнити та зняти арешт на майно відповідно постанови слідчого. Керуючись ст. 409, 411 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Доповнити резолютивну частину вироку Кіровського районного суду Кіровограда від 19 березня 2010 року, за яким засуджений ОСОБА_1 наступним реченням.: Зняти арешт з майна яке належить ОСОБА_1 на яке було накладено арешт постановою слідчого прокуратури від 25.01.2010 року а саме з вкладів, цінностей та іншого майна, а також: 'А частині квартири в АДРЕСА_1 та будинку в м. Кіровограді пр. Військовий 15

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-234/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

в складі головуючого судді Солопова Ю.О. секретарі Гуйван О.В. прокурора Лебедевої Р.С. захисника

ОСОБА_1

розгляну і відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання прокурора про поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2010 року за яким був застуджений ОСОБА_2 за ч 1, 2 ст. 185, ч 3 ст. 289, ч 3 ст. 357 КК України до 7 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

20 квітня 2010 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла апеляційна скарга від помічника прокурора Кіровського р-ну м. Кіровограда з клопотанням про поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2010 року за яким був застуджений ОСОБА_2 за ч 1, 2 ст. 185, ч 3 ст. 289, ч 3 ст. 357 КК України до 7 років позбавлення волі. Підставами поновлення строку як вказано у клопотанні є той факт що апеляційна скарга була направлена поштою, але в строк призначений Законом до суду не надійшла.

В судовому засіданні засуджений відмовився від своєї апеляційної скарги про що вказав у заяві, прокурор також відмовився від клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані відмови були прийняти судом, оскільки надані суду добровільно.

Таким чином на теперішній час не має підстав для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст 353 КПК України.

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по клопотанню прокурора про поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2010 року за яким був застуджений ОСОБА_2 за ч 1, 2 ст. 185, ч 3 ст. 289, ч 3 ст. 357 КК України до 7 років позбавлення волі, у зв'язку з відмовою учасників процесу від своїх апеляційних скарг.

Вирок Кіровського районного суду Кіровограда від 23 березня 2010 року за яким був

застуджений ОСОБА_2 за ч 1, 2 ст. 185, ч 3 ст. 289, ч 3 ст. 357 КК України до 7

років позбавлення волі направити на виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-298/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Гончар Г.П., за участю прокурора Агакарян Р.С. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 09.04.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудну, прокурора, потерпілу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-329/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Агакаряна Р.С. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 19 травня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-336/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі судового засідання Фроловій Н. А., за участю прокурора Лебедєвої Р.С., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. У матеріалах справи відсутні підстави для її закриття або її зупинення. Обвинувальний висновок складено з додержанням вимог, передбачених ст.ст.223, 224 КПК України. Міру запобіжного заходу обрано вірно, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні. У справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні, істотних порушень кримінально-процесуального кодексу України під час дізнання та досудового слідства допущено не було. Вимоги ст.ст. 228-232 КПК України прокурором не було порушено. За таких підстав справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 509 ч.ІКК України, у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда за участю прокурора на 10.00 год. 11 травня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-237/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

- головуючого судді Могильного О.П. при секретарі Комар А.І. з участю прокурора Агакарян Р.С.

-

-

потерпілої

- ОСОБА_1,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год., 30.03.2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно із списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-367/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Гончар Г.П., за участю прокурора Агакарян Р.С., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.186 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 50 хвилин 13.05.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, потерпілу.

Підстав для заміни зобов'язання ОСОБА_1 про явку на виклик до суду та обрання запобіжного заходу не встановлено.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
137/1053/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2017р. смт. Літин

ОСОБА_4 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаною скаргою.
В судове засідання 15.12.2017 р. ОСОБА_4 не з`явився, хоча про місце дату та час cудового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 56). В попередньому судовому засіданні 11.12.2017 р. скаргу підтримав.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти вказаної заяви, зазначивши, що кримінальне провадження не закрито, проводяться слідчі дії, тому не вбачав потреби у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження. На підтвердження свої тверджень надав завірені копії матеріалів кримінального провадження (а.с. 57-64).
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши пояснення слідчого, та ОСОБА_4 , дослідивши скаргу останнього, матеріали заяви та кримінальних проваджень, приходжу до наступних висновків.
Оскільки інші відомості щодо зміни процесуального статусу свідка та заявника ОСОБА_4 відсутні, тому на останнього поширюється дія ст. 60 КПК України щодо прав заявника.
Частиною 2 ст. 60 КПК України визначено конкретний перелік прав котрими наділений заявник, зокрема: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено право заявника надавати вказівки слідчому та оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження, у задоволенні скарги останнього слід відмовити.
За наведених обставин вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 за безпідставністю, оскільки: статус ОСОБА_4 як заявника у кримінальному провадженні не уповноважує його оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження; відсутня необхідність у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження оскільки, слідчі дії вже проводяться; останній не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому, а також клопотати щодо зміни підслідності кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
137/1453/17

У Х В А Л А
24.11.2017р. смт. Літин

В провадженні судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходилось зазначене кримінальне провадження.
10.11.2017 р. указом президента України ОСОБА_4 № 357/2017 суддю ОСОБА_3 призначено на посаду судді Верховного Суду.
22.11.2017 р. автоматизованою системою документообігу суду при розподілі визначено головуючим суддю ОСОБА_1 .
Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України, яка розміщується в параграфі 1 «Загальні положення судового розгляду» Глави 28 цього Кодексу, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 27, 35, 314, 319, 369-372 КПК України,
Кримінальне провадження призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 15.12.2017 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області зі стадії початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 468/1687/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
14.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 28 грудня 2017 року о 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 474/1027/17
Провадження № 1-кп/474/110/17
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання
15.12.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (ЄРДР № 0000429 від 13.11.2017 року),-

в с т а н о в и в :
14.12.2017 року до суду в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

13.12.2017 року обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області за адресою вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області на 11.00 год. 20 грудня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1