печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000017,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржують бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000017, вилученого під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги заявники посилаються на те, що 27.09.2017 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2017 року.

Разом з цим, були вилучені належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 9 384 доларів США та 22 445 євро, які як вказують заявники, не мають значення до кримінального провадження.

Як зазначено у скарзі, що у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий у порушення ст. 171 ч. 5 КПК України не повернув зазначені речі, тому заявник просить задовольнити скаргу та зобов`язати прокурора у КП № 0000017 повернути грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку 27.09.2017 року.

Особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити з наведених підстав.

Генеральна прокуратура України в засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, 27.09.2017 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2017 року.

Разом з цим, були вилучені належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 9 384 доларів США та 22 445 євро, які як вказують заявники, не мають значення до кримінального провадження, які як вказує заявник, не має значення до кримінального провадження.

Станом на 10.08.2017 року на вказані речі арешт не накладено.

Відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя прийшов до висновку для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000017, задовольнити частково.

Направити копію скарги адвоката ОСОБА_3 від 17.10.2017 року про неповернення тимчасово вилученого майна у КП № 0000017 до Генеральної прокуратури України для розгляду в порядку ст. 169 КПК України.

В іншій частині скарги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1