Дата документу 23.02.2018 Справа № 554/1235/18
Провадження № 1-кс/554/1725/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
23 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 05.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

18.01.2018 року до ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з Полтавської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №00000012, зареєстрованого 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

10.01.2018 року прокуратурою Полтавської області підслідність у даному провадженні визначено за СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

В ході розгляду вказаних матеріалів було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , з метою отримання права власності на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підробила довіреність та інші документи, які в подальшому використала, в результаті чого вони стали підставою оформлення права власності на квартиру останньої.

На підставі зібраних матеріалів кримінального провадження, склад даного кримінального правопорушення було перекваліфіковано з ч.1 ст.366 КК України на ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.02.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 було посвідчено довіреність гр. ОСОБА_5 видану гр. ОСОБА_4 для збору документів та відчуження квартири АДРЕСА_2 . Також, 23.02.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 було посвідчено спадковий договір між ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 , згідно якого після смерті ОСОБА_5 набувачем її нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться у АДРЕСА_3 стане ОСОБА_4 .

Потерпілою в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка з приводу вищевказаних обставин пояснила, що з початку 2017 року перебувала в тяжкому стані після випадкового травмування та загострення захворювань (перелом шийки бедра н/лівої кінцівки, загострення захворювань - дифузний кардіосклероз І ст., аритмія, гіпертонічна хвороба ІІ ст., вузловий зоб, цебро склероз, та болі в нозі). На випадок втрати ключів чи обкрадання квартири ОСОБА_5 у жовтні 2016 року віддала запасний екземпляр ключів та правовстановлюючі документи на нерухоме майно (квартиру) своїй сусідці ОСОБА_4 , на що остання повідомила, що поверне вищезазначені речі на першу вимогу.

В період, коли ОСОБА_5 перебувала вдома у тяжкому стані після виписки з лікарні, до неї додому ( АДРЕСА_3 ) без попереднього узгодження, обговорення та попередження прийшли ОСОБА_4 та нотаріус ОСОБА_6 . В ході даного візиту вони попросили ОСОБА_5 поставити підпис на наданому документі не повідомивши і не прочитавши його зміст. Після того, як ОСОБА_5 поставила свій підпис вищезазначені особи вийшли з квартири. При цьому, ОСОБА_5 стверджує, що її ошукали, так як вона не домовлялась про складання жодного договору (нотаріусу про це не телефонувала, бо ходити на той час не могла, була лежачою), з ОСОБА_4 теж не домовлялася, не запрошувала до себе, не давала ніяких довіреностей, листів, які б надавали право діяти від її імені. Без ОСОБА_5 був складений новий техпаспорт на квартиру, хоча вона працівників БТІ не викликала, оцінку не робила. ОСОБА_5 вважає, що вищезазначені люди скористалися її станом здоров`я (так як знали, що вона хворіє на катаракту і глаукому, тому прочитати текст не зможе).

Приймаючи до уваги викладене, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, та з метою підтвердження чи спростування встановлених фактів, та в разі їх підтвердження отримання об`єктів дослідження підписів та рукописних записів осіб, які нібито зверталися до приватного нотаріуса ОСОБА_6 за здійсненням нотаріальних дій, які були вчинені по бланках нотаріальних документів серії НВО 622569, НВО 622637, НВО 622638. Окрім цього необхідно провести тимчасовий доступ до реєстрів нотаріальних дій в яких маються записи стосовно здійснення нотаріальних дій приватним нотаріусом ОСОБА_6 , у яких було використано бланки нотаріальних документів серії НВО 622569, НВО 622637, НВО 622638.

Без отримання доступу до зазначених вище документів, орган досудового розслідування не матиме можливості повною мірою оцінити дії приватного нотаріуса ОСОБА_6 , встановити коло осіб, які сприяли у вчиненні останнім нотаріальних дій, за допомогою особистого електронного ключа, електронного цифрового підпису та паролю доступу до Реєстру. Окрім цього, дані документи необхідно вилучити з метою встановлення відповідності підписів, як приватним нотаріусом ОСОБА_6 так і осіб, які зверталися для проведення нотаріальних дій, безпосередньо ОСОБА_4 , шляхом проведенням почеркознавчих експертиз, що в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

Вказані документи знаходяться у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що знаходиться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , та можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та заступнику начальника слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів і належним чином завірених копій документів, а саме: належним чином завіреної ксерокопії з книги Реєстру нотаріальних дій, в якій маються записи та підписи стосовно здійснення нотаріальних дій приватним нотаріусом ОСОБА_6 , з бланками нотаріальних документів серії НВО 622569, НВО 622637, НВО 622638 за період часу з 01.02.2017 року по 01.03.2017 року; оригіналу другого екземпляру довіреності від 03.02.2017 року, посвідчену приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (зареєстровано в Реєстрі за № 63; бланки НВО 622569); оригіналу другого екземпляру спадкового договору від 23.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (зареєстровано в Реєстрі за № 122; бланки НВО 622637, НВО 622638), які знаходяться у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що знаходиться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1