У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: захисник, обґрунтовуючи незаконність, на її думку, постановлених відносно засудженого ОСОБА_5 судових рішень, наводила доводи, які стосувались фактичних обставин кримінального провадження, а також оцінки доказів, що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Разом з тим, зазначаючи у своїй касаційній скарзі про незаконність вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого ОСОБА_5 , захисник обґрунтованих доводів, з огляду на положення ст. ст. 413 414 КПК, у касаційній скарзі не навела, як і не навела доводів щодо скасування цих судових рішень через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, відповідно до ч. 1 ст. 412 цього Кодексу. Крім того, у касаційній скарзі захисника не викладено конкретної вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, відповідно до положень ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які постановляє суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Зазначеною ухвалою захиснику надано п`ятнадцятиденний строк на усунення вказаних недоліків.

У межах наданого строку захисником на усунення недоліків подана повторна касаційна скарга.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі від 17 липня 2017 року, захисником не усунуто.

Так, у повторній касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 вказує про незаконність вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, просить їх скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого.
При цьому, відповідних доводів, з огляду на положення ст. ст. 412 414 КПК, щодо незаконності оскаржуваних судових рішень захисник у касаційній скарзі не наводить.

Крім того, враховуючи, що судові рішення постановлені відносно чотирьох осіб, вимоги захисника про скасування судових рішень не є конкретними та викладені таким чином, що скасуванню підлягають судові рішення в цілому.

Також, захисник, зазначаючи про правильність виправдування ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК, одночасно ставить питання і про скасування у цій частині постановлених судових рішень, що є суперечливим та не узгоджується з положеннями ст. 437 КПК.
Поряд з цим, слід зазначити, що наведені у повторній касаційній скарзі доводи фактично є аналогічні доводам касаційної скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3