У Х В А Л А

про відвід слідчого

копія
Справа № 401/3322/16-к Провадження № 1-кс/401/44/18

19 лютого 2018 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Світловодського ВПГУНП МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001527 від 18 серпня 2015 року за ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2018 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Світловодського ВПГУНП МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001527 від 18 серпня 2015 року за ч.1 ст.164 КК України. Потерпіла зазначала, що на її думку, слідчий ОСОБА_5 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 22 червня 2017 року, яку було скасовано ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 січня 2018 року, допустив однобічність, неповноту і упередженість при дослідженні обставин кримінального провадження, не надав їм належної правової оцінки, що вказує на його упереджені дії, які на її думку, призвели до збільшення боргу по сплаті ОСОБА_6 аліментів. На підставі зазначених обставин у потерпілої наявні обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_4 не прибула, причин неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив, що покладається на розсуд суду.

Слідчий СВ Світловодського ВПГУНП МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 повідомлявся про час і місце судового розгляду заяви про його відвід, до суду не прибув.

Заслухавши прокурора, перевіривши заяву приходжу до такого висновку.

Встановлено, що за письмовою заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2015 року внесено відомості за №0001527 за ч.1 ст.164 КК України щодо ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів на утримання дитини, та розслідування проводилося слідчим ОСОБА_5 .

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 січня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 , скасовано ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайсуду від 20 грудня 2017 року якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 22 червня 2017 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.164 КК України, а вказану скаргу задоволено, та постанову слідчого СВ Світловодського ВПГУНП МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001527 від 18 серпня 2015 року за ч.1 ст.164 КК України скасовано, матеріали кримінального провадження направлено до Світловодського ВП ГУНП в області для організації досудового розслідування.

На даний час слідчим СВ Світловодського ВПГУНП МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 розслідується згадане кримінальне провадження.

Зі змісту заяви про відвід слідчого випливає, що потерпіла ОСОБА_4 впевнена, що слідчим неупереджено розслідується кримінальне провадження, вона оскаржує дії та бездіяльність слідчого та не довіряє йому.

Пунктом 3 частини 1 статті 74 КПК України встановлено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 оскаржує рішення, дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001527, в зв`язку з існуванням вказаних обставин, та обвинуваченням заявником в неупередженості слідчого під час подальшого розслідування справи, вважаю, що участь слідчого ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні згаданого кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 є потерпілою, можна визнати обставиною, яка може викликати у потерпілого обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого при проведенні досудового розслідування, а тому заяву про відвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Світловодського ВПГУНП МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001527 від 18 серпня 2015 року за ч.1 ст.164 КК України.

Копію ухвали направити начальнику слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для призначенні у зазначеному кримінальному провадженні іншого слідчого.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1