Справа № 379/1171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року м. Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» на бездіяльність т.в.о. начальника Таращанського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , яка полягає в невиконанні обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшла скарга приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» на бездіяльність т.в.о. начальника Таращанського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , яка полягала в невиконанні обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було скоєно злочин, передбачений ст.ст. 190, 384 КК Украни), в якій заявник просить зобов`язати начальника Таращанського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області вчинити дії по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 30.08.2017 року відносно вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину, передбаченого статтями 190, 384 КК України, в результаті якого ПСП «Жовтень» завдано шкоди в розмірі 25100 грн. та розпочати досудове розслідування, а також зобов`язати видати довідку про внесення заяви до ЄРДР із зазначенням номеру кримінального провадження.
Вивчивши заявлену скаргу, приходжу до наступного висновку.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Таким чином, статтею 303 КПК України оскарження бездіяльності начальника відділення поліції, яка полягає у не забезпеченні уповноваженими особами цього відділення правильного розгляду заяви приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» про вчинення кримінального правопорушення, не передбачено.
Начальник відділення поліції також не є і особою, рішення, дії чи бездіяльність якої можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України, оскільки не є слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні.
Статтею 304 ч. 4 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки в цій частині скарга подана на бездіяльність особи, щодо якої подання скарг в порядку ст. 303 КПК України не передбачено, а також оскаржується бездіяльність особи, яка не підлягає оскарженню, тож у відкритті провадження за скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» належить відмовити.
За ч. 5 ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» на бездіяльність т.в.о. начальника Таращанського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , яка полягає в невиконанні обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1