overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції
Справа № 184/522/18
Номер провадження 1-кп/184/102/18

03 квітня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 29.01.2018 року.
Обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 травня 2018 року.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин необхідно здійснити підготовче судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», враховуючи положення ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати дистанційне судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відео конференції 10 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Відповідній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/2061/18
1-кп/214/548/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002111 від 24.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002111 від 24.11.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002111 від 24.11.2017 року, яке відбудеться 18 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/193/53/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000088 від 05 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000088 від 05 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000088 від 05 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 06 квітня 2018 року о 13:30 годині.
В судове засідання викликати: підозрюваного, потерпілого Ордо-Василівську сільську раду в особі ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/870/18
Провадження № 1-в/191/233/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
02 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Синельниківської ВК№94 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Засудженого вироком Броварського районного суду Київської області від 11.11.2015 року за ч.2 ст15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 1(один) рік 4 (чотири) місяці 3(три) дні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш
Справа № 216/4278/17
Провадження 1-кс/216/111/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
21 березня 2018 року від прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку зі спливом терміну давності.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/604/18 Справа № 190/1421/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
03 квітня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу установи,
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року було призначено до розгляду на 03 квітня 2018 року з обов`язковою участю засудженого в режимі відео конференції у разі його згоди.
28 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_7 , в якій зазначає, що він відмовляється від проведення судового розгляду його апеляційної скарги в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції та просить доставити його до суду для участі у розгляді його апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент засуджений ОСОБА_7 перебуває в Державній установі «Кам`янська виправна колонія №101».
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував щодо етапування засудженого до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою і просить його доставити в судове засідання, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.
Для забезпечення права засудженого на участь в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що необхідно доставити до апеляційного суду засудженого ОСОБА_7 ..
Керуючись ст. 401, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, колегія суддів
Клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо етапування задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державної установи «Кам`янська виправна колонія №101» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої його доставки у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області на 03 травня 2018 року о 15 годині 45 хвилин.
Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 03 травня 2018 року о 15 годині 45 хвилин засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія №101» і начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 301/660/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" квітня 2018 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Іршавського районного суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 11.06.2013 року.
Вважає дану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, прийнятою з порушенням норм кримінального і процесуального права та невідповідністю висновків постанови фактичним обставинами справи.
Прокурор та слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що вона підлягає до задоволення, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню, виходячи з наступного.
Однак проведене досудове слідство є поверховим, однобічним, проведено без з`ясування всіх обставин події, тому як наслідок слідчим прийнято поспішне рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 284, 303-306 КПК України,-
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/576/18
Провадження № 1-кп/306/115/18
Рядок статзвіту № 39
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 год.00 хв. 13 квітня 2018 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул.Духновича,6.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора; захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4 ВІНЕР
Справа № 307/619/18
Провадження № 1-кс/307/227/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням представника ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2018р. в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження та користування, а саме : лісопродукцію породи ялина в кількості 74 штуки, з них стовбурів довжиною 8 метрів 25 штук та довжиною 6 метрів 49 штук.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: лісопродукцію породи ялина в кількості 74 штуки, з них стовбурів довжиною 8 метрів 25 штук та довжиною 6 метрів 49 штук, у спосіб заборони відчуження та передати його на відповідне збереження ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали проголошено 06.04.2018 р. о 08.55 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2681/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотання про накладення арешту , у якому просить суд винести ухвалу про накладення арешту на портативну колонку,яка належить ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 4 прикінцевих положень Закону України № 2147- від 03.10.2017 року, які про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, зазначено наступне:

Підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Підпунктом 11 пункту 7 § 1 вказаного закону визначено, що частину другу статті 132 викласти в такій редакції: "2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З витягу кримінального провадження № 0000105 вбачається, що органом досудового розслідування - Перечинським відділенням поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України. Датою внесення відомостей до ЄРДР у вказаному витягу зазначено 05.03.2018 року , у зв`язку з чим слідчий суддя приходить висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків та подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, повернути прокурору ОСОБА_6 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1148/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

23.03.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Перечинського районного суду від 14.02.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Перечинського районного суду від 14.02.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 06.04.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/245/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

19.03.2018 м. Ужгород
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 30.03.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/314/40/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03.04.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 04 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника - адвоката ОСОБА_10 про відвід суддям Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 , ОСОБА_13 задовольнити.

В задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_10 про відвід судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

03.04.2018