08.11.2017 Справа № 756/8149/16-к
№ 756/8149/16-к
№ 1-кп/756/162/17

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
08 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003990 від 21.04.2016 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.12.2014 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23.06.2016 року, на стадії досудового розслідування до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого спливав 13.08.2016 року.
18.07.2016 року за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого було проведено підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці, оскільки інкриміноване обвинуваченому діяння мало місце під час іспитового строку, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року.
Судові засіданні, які призначалися на 22.07.2016 року, 13.09.2016 року, 20.10.2016 року, 17.11.2016 року, 19.12.2016 року, 20.01.2017 року, 24.02.2017 року, 21.03.2017 року, 02.06.2017 року, 10.08.2017 року, 25.09.2017 року не відбулися і з різних причин відкладалися, в тому числі через неодноразові неявки обвинуваченого.
У судовому засіданні 08.11.2017 року прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання відповідно до ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений в черговий раз не з`являється до суду.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом неодноразово за місцем проживання обвинуваченого поштою направлялися виклики до суду, однак, вони повертаються до суду не врученими адресату та зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Так само обвинувачений був викликаний в судове засідання і на 08.11.2017 року, однак знову не прибув.

Про зміну свого місця проживання чи перебування обвинувачений суд не повідомляв.

Відтак, все вищезазначене є підставою для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого відповідно до приписів ст.ст. 323, 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Оболонського районного суду міста Києва у судове засідання на 12 годину 30 хвилин 13 грудня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала про здійснення приводу оголошується ОСОБА_3 особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що він зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання обвинуваченим ОСОБА_3 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1