02.04.2018 Справа № 756/1724/18
1-кс/756/388/18
756/1624/18
УХВАЛА
02 квітня 2018 року м.Київ Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

адвоката: ОСОБА_3 ,

представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання він вказує, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0000886 щодо вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

29 січня 2018 року, адвокатом ОСОБА_3 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву про зупинення вчинення виконавчих дій.

01 лютого 2018 року, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було проведено електронні торги за реєстраційним лотом №260789 та сфоровано протокол №314459, всупереч ухвали Господарського суду міста Києва від 26 січня 2018 року по справі №910/281/18.

З огляду на наведене вище, держаним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_5 було проігноровано, знехтувано звернення адвоката ОСОБА_3 , ухвалу Господарського суду міста Києва від 26 січня 2018 року по справі №910/281/18 та вимоги Закону України «Про виконавче провадження», щодо зупинення вчинення виконавчих дій у ВП №53392870 та ВП №52016363 (арешт, вилучення, примусова реалізація та ін.), то спичинило значну матеріальну шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Адвокат вважає, що є достатні підстави вважати, що майно яке є об`єктом вчинення кримінального правопорушення може бути незаконно відібране та в подальшому відчужене, що підтверджується протоколом №314459 проведення електронних торгів щодо визначення переможця.

З метою з`ясування всіх фактичних обставин у кримінальному провадженні просить суд надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів виконавчих проваджень ВП №53392870, ВП №52016363, що містяться у ЗВП №30218927,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право сторін кримінального провадження звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів передбачене ч.1 ст.160 КПК України.
Відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Положеннями ст. 60 КПК України визначені права заявника, які полягають у можливості отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Таким чином, на час подачі клопотання адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні є представником заявника, який не є стороною кримінального провадження і його процесуальний статус права подачі слідчому судді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів не передбачає. З урахуванням викладеного, підстави задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 107, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1