У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці - підозрюваної ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву гр. ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 .

На обґрунтування заяви зазначено, що вказаним слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008355, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру. Події кримінального правопорушення пов`язані з її роботою у ТОВ «Східно-Європейська паливна компанія» на посаді фінансового директора, директором якого є ОСОБА_6 .

На даний час підозрюваній стало відомо, що дружина слідчого з 01.09.2014 займає посаду фінансового директора у ТОВ «Торгрембуд -1», засновником якого є також ОСОБА_6 .

Крім того, співпадають юридичні адреси зазначених товариств.

На підтвердження зазначених обставин заявниця долучила витяг з ЄДРПОУ щодо керівників та засновників ТОВ «Східно-Європейська паливна компанія» та ТОВ «Торгрембуд -1».

Виходячи з наведених фактів, ОСОБА_3 просила відвести слідчого ОСОБА_5 від розслідування вказаного кримінального провадження, вважаючи його зацікавленим у результатах розслідування.

Підозрювана та її захисник під час розгляду заяви наполягали на її задоволенні, додавши, що фактично дружина слідчого займає посаду, яку раніше займала ОСОБА_3 , у той же час даних на підтвердження своїх доводів не надали.

Слідчий ОСОБА_5 не погодився з доводами заяви, категорично стверджував, що його дружина ОСОБА_7 ні у ТОВ «Східно-Європейська паливна компанія», ні у ТОВ «Торгрембуд -1» не працювала і не працює. Заяву вважає такою, що подана з метою ускладнити досудове розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши заявницю та її захисника, слідчого, дослідивши надані учасниками судового провадження матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на яку як на підставу для відводу посилається ОСОБА_3 , слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи з загальних засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, кожна сторона самостійно обстоює свої правові позиції, права, свободи та законні інтереси.

Наведене розуміється так, що ініціатор заяви має довести перед судом ті обставини, на які він посилається та які свідчать про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до наданого підозрюваною витягу з ЄДРПОУ засновниками та керівниками ТОВ «Торгрембуд -1» та ТОВ «Східно-Європейська паливна компанія» є різні особи.

Зокрема, засновником та директором ТОВ «Східно-Європейська паливна компанія», тобто того підприємства, де працювала підозрювана, є ОСОБА_8 .

Засновником ТОВ «Торгрембуд -1» є ОСОБА_6 , керівником ОСОБА_9 .

Слідчий суддя відмічає, що юридичною адресою даних товариств є м. Ірпінь, вул. Островського, б.12-б, приміщення 23.

Разом з тим, зазначене у сукупністю з наведеними у вказаних витягах даними не підтверджує, що у трудових стосунках з вказаними підприємствами перебуває гр. ОСОБА_7 .

Відсутність підтверджених документами або іншими належними та допустимими засобами доказування доводів сторони захисту про наявність зв`язку між слідчим ОСОБА_5 та ТОВ «Східно-Європейська паливна компанія», ТОВ «Торгрембуд -1» виключає висновок про зацікавленість слідчого або його близьких родичів у результатах досудового розслідування.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 80, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0000233 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1