1-кс/381/553/17
381/3360/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
16 вересня 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного - ОСОБА_3 ,його захисника-адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 та секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000984 від 14.09.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 16 вересня 2017 року та відповідає вимогам ст.192-194 КПК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.09.2017 приблизно о 16 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні ТВБВ №10026/0657 філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Ярослава Мудрого, 8, безпричинно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства в частині забезпечення спокійних умов суспільно - корисної діяльності та побуту людей, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прагнучи самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, зокрема працівників сектору банківської безпеки та охорони, протиставити себе іншим громадянам, зокрема присутнім працівникам банку та відвідувачам, з особливою зухвалістю, яка виразилася в порушенні громадського порядку, що супроводжується насильством із нанесенням побоїв, наніс декілька ударів рукою в обличчя та тулубу ОСОБА_7 , чим спричинив йому фізичний біль, та унеможливив подальшу роботу банку. По приїзду групи реагування управління поліції охорони Васильківського МВ в Київській області, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, яка виразилася в погрозі застосуванню насильства до працівників поліції, після чого ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки і моральності, прагнучи протиставити себе суспільству виражався нецензурною лайкою, та створював загрозу суспільству. Працівники поліції на підставі ст.43 ЗУ «Про поліцію» заздалегідь попередити ОСОБА_3 , про застосування, спеціальних засобів у випадку якщо він не припинить погрожувати застосування насильства та порушувати норми моралі та громадського порядок, дана пропозиція повторювалася декілька разів, в результаті чого останній не звернув уваги на слова поліцейських та продовжував порушувати громадський порядок та норми моралі. Задля забезпечення суспільної безпеки, працівники поліції були вимушені застосувати до останнього спеціальні засоби, а саме кайданки, при цьому ОСОБА_3 наніс один удар головою в обличчя працівнику поліції ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забою тім`яних тканин параорбітальної ділянки зліва та забою м`яких тканин носа.
15.09.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України..

Копію даного клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 15 вересня 2017 року о 15-15 годині, про що свідчить його особистий підпис про вручення на клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував свою вину вчиненні даного злочину, суду пояснив, що він лише заступився за жінку, яку ображали працівники філії банку, жодних протиправних дій відносно потерпілих він не вчиняв, а тому просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід пов`язаний із позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що прокурором не в повному обсязі доведено наявність обгрунтованої підозри, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення частково та доведено наявність ризиків передбачених лише п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Суд, враховуючи викладене, також бере до уваги те, що ОСОБА_3 , є особою раніше судимою., обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та те, що ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, і існує ризик, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проте, з урахуванням пред`явленої підозри за ч. 3 ст. 296 КК України та наявністю реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , суд вважає, що прокурором не доведено ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи в сукупності всі встановлені судом обставини при розгляді клопотання дійшов висновку про можливість застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу, який на думку суду, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню частково і найбільш доцільним і ефективним запобіжним заходом щодо підозрюваного є особисте зобов`язання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 179,184, 194 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Фастів, Київської області, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі м.Фастова та Фастівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання чи роботи.

Вищезазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_3 на строк два місяця з дати винесення цієї ухвали до 15.11.2017 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі трьох тисяч гривень.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1