УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Доводи клопотання слідчий обґрунтував наступним.
Так, в клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2017 року до Приморського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 04.10.2017 року в період часу з 13:40 до 14:20 невстановлена особа шляхом віджиму балконної двері проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 15000 гривень та ювелірні вироби на суму 125000 гривень.
В клопотанні вказано, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006178від 05.10.2017 року, та розпочате досудове розслідування.
Із клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування від УКП (ОТЗ) ГУНП в Одеській області, було отримано довідку про проведення радіотехнічної розвідки за місцем вчинення даного правопорушення. В результаті чого, було отримано відповідь, що за адресою: АДРЕСА_2 , обслуговувалась базова станція оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Із клопотання вбачається, що з метою встановлення номерів телефонів, які працювали у вищезазначений час та день, а також вхідних і вихідних на них телефонних дзвінків, необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться на вищезазначених базових станціях оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди), сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На виклики до судових засідань слідчий ОСОБА_2 , який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання.
Слідчий ОСОБА_2 не підтримав подане клопотання, та не довів обставини, зазначені у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з наведених вище підстав.
Керуючись ст. cт.22, 40, 84, 93, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.02.2018