Справа № 694/458/18 провадження № 1-кс/694/114/18
У х в а л а

про призначення проведення судово-медичної експертизи

24.04.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000370, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000370, до проведення якої залучити експерта Звенигородського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_4 .
Клопотання вмотивоване тим, що 07.04.2018 близько 16.50 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просить його задоволити.

Також слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК він не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;…

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом, враховуючи, що для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначити проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити в межах кримінального провадження №0000370, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проведення судово-медичної експертизи.
Проведення експертизи доручити експерту Звенигородського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_4 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи маються на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

- Яка ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень?

- Чи міг ОСОБА_5 отримати виявлені в нього тілесні ушкодження в час зазначеному в фабулі постанови?

- Чи міг ОСОБА_5 отримати виявлені в нього тілесні ушкодження внаслідок нанесення йому ударів руками і ногами?

- Чи міг ОСОБА_5 отримати виявлені в нього тілесні ушкодження внаслідок падіння на тупу тверду поверхню, з положення стоячи?

- Яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_5 .?

- Чи міг ОСОБА_5 отримати виявлені тілесні ушкодження за обставин зазначених в протоколі допиту потерпілої та протоколі слідчого експерименту?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об"єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Копію ухвали направити до Звенигородського міжрайонного відділення КУ « Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи », для виконання.

Надати дозвіл на отримання висновку судово-медичної експертизи начальнику слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ; слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1