Справа № 761/1194/18
Провадження № 1-кс/761/1152/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні Шевченківського районного суду м. Києваклопотанняпрокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Кіровограда, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, який має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працюючого на посаді начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району м. Києва», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 02.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_6 16 січня 2018 року звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 від 02.09.2017 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001327 від 02.09.2017 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме: заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

21 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонено цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 22 січня 2018 року.
Також, суд поклав на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження); утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , свідками, які є працівниками структурних підрозділів КК «Київавтодор», ТОВ «Колор С.І.М.», ТОВ «Укрдорпласт», ПП «Автомагістраль», ТОВ «Дорбудрезерв-Україна»; не відвідувати адміністративні будівлі та інші об`єкти КК «Київавтодор», ТОВ «Колор С.І.М.», ТОВ «Укрдорпласт», ПП «Автомагістраль», ТОВ «Дорбудрезерв-Україна», об`єкти, на яких проводяться виконання робіт зазначеними суб`єктами господарювання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_12 від 03.01.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001327 продовжено до 10 місяців, тобто до 21.09.2018.
В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також на обґрунтування підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.191 КК України, а саме: фактичні дані, отримані стороною обвинувачення в порядку, передбаченому ч.2 ст.93 КПК України в ДФС України; дані, які містяться у протоколах огляду носіїв інформації, протоколах огляду місця події, протоколах обшуку, протоколах огляду речей, предметів та документів, показаннях свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.
Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурором в клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна, перебуваючи на волі, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертіву цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме: провести огляд документів, що містять охоронювану законом таємницю, вилучених на підставі ухвал слідчих суддів при здійсненні стороноюобвинувачення заходів забезпечення кримінального провадження - тимчасових доступів до речей та документів в ТОВ «Воля-Кабель», ТОВ «Вокс»,ПАТ «Перший український міжнародний банк», ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», ПАТ «Банк «Універсал», ПАТ «Правекс-Банк», ПАТ «Піреус Банк», ПАТ «Банк «Кредит Дніпро», ПАТ «Полтава Банк», ПАТ «Ощадбанк», ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ«Кредобанк», ПАТ КБ «Глобус», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Укртелеком», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «Водофон», ТОВ «Лайфселл», ТОВ «Медікс-рей інтернейшнл груп», ТОВ «Міст проект», Пенсійному Фонді України; провести огляд документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , проаналізувати, отриману інформацію, зіставивши її з іншими даними та доказами, здобутими в процесі розслідування у кримінальному провадженні; завершити раніше призначену та долучити до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні висновок комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи; завершити раніше призначені та долучити до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні висновки 10 експертиз комп`ютерної техніки; допитати як свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , інших осіб, які підписували Акти за результатами контролю витрат розмічальних матеріалів на стадії проведення операційного контролю якості зі сторони представників виконавців, ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 ;додатково допитати як свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 ; після отримання відповіді Державної аудиторської служби України про узгодження термінів проведення виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової ревізії та в разі йогозадоволення долучити до матеріалів досудового розслідування Акт про результати проведеної ревізії; з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, призначити судову економічну експертизу, висновок якої долучити до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні;здійснити заходи забезпечення кримінального провадження - тимчасові доступи до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі ухвал слідчих суддів, отриманих в процесі розслідування, оглянути та проаналізувати отримані відомості, визначивши їх доказове значення для встановлення істини;виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України; виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне у ході досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, які в ньому викладені, та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання. Вважає, що слідством не доведено обґрунтованість підозри та відсутні докази на підтвердження скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.5 ст. 191 КК України. Зазначає, що розмір коштів, які нібито привласнив підозрюваний, не підтверджується доказами, більше того, факт виконання робіт, які були оплачені, підтверджується як матеріалами, що долучені до клопотання прокурором, так і документами, які він надає слідчому судді (Акти прийняття обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки, Акти проведення обстеження стану горизонтальної дорожньої розмітки тощо). Крім того, звертає увагу слідчого судді на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та не враховано відсутність вагомих доказів на підтвердження вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його вік, стан здоров?я та наявність міцних соціальних зв`язків. Так, підозрюваний має сім?ю, маленьку дитину, постійне місце роботи. Захисник вважає, що продовження строку дії домашнього арешту позбавить підозрюваного права на працю та на захист.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданніпросив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки вважає, що прокурором не доведено вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення, та навів аналіз доказів, наданих прокурором в обґрунтування клопотання. Просив слідчого суддю врахувати, що він проживає з дружиною та малолітньою донькою, позитивно характеризується за місцем роботи, навчається, сумлінно виконує усі покладені на нього процесуальні обов?язки. Зокрема, за дозволом слідчого та прокурора відвідує екзаменаційну сесію Національної Академії управління державними справами при Президентові України та Національному транспортному університеті, лікарів для отримання медичної допомоги, судові засідання в Апеляційному суді м. Києва та Подільському районному суді м. Києва.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001327 від 02.09.2017 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

21 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 22 січня 2018 року включно. Також, суд поклав на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , свідками, які є працівниками структурних підрозділів КК «Київавтодор», ТОВ «Колор С.І.М.», ТОВ «Укрдорпласт», ПП «Автомагістраль», ТОВ «Дорбудрезерв-Україна»; не відвідувати адміністративні будівлі та інші об`єкти КК «Київавтодор», ТОВ «Колор С.І.М.», ТОВ «Укрдорпласт», ПП «Автомагістраль», ТОВ «Дорбудрезерв-Україна», об`єкти, на яких проводяться виконання робіт зазначеними суб`єктами господарювання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_12 від 03.01.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001327 продовжено до 10 місяців, тобто до 21.09.2018.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів, якими прокурор обґрунтовує підозру, недоведеності розміру коштів, які нібито привласнив підозрюваний, підтвердження фактичного виконання робіт з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки на вулицях міста Києва,висновки щодо необґрунтованості підозри, які зроблені на підставі аналізу матеріалів кримінального провадження, не спростовують наведених у клопотанні прокурора доводів на підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Більше того, як вбачається зі змісту клопотання прокурора, вказані обставини підлягають з?ясуванню в ході проведення слідчих та процесуальних дій, а саме отримання висновків документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, судової економічної експертизи, судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, експертиз комп?ютерної техніки тощо.

При цьому варто зазначити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов?язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
Також, слідчим суддею враховується, що на обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 22 січня 2018 року, прокурором в клопотанні зазначено детальний перелік процесуальних дій, які потрібно провести у досудовому розслідуванні. Наведені дані щодо необхідності проведення великої кількості слідчих дій вказують на об?єктивну неможливість завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Наведені у клопотанні про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом прокурором ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджуються.
Так, слідчий суддя вважає цілком вірогідними такі дії з огляду на дані про особу підозрюваного та покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, здійснення відносно останнього судового провадження Подільським районним судом м. Києва у кримінальній справі за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 255 КК України, що також свідчать про ймовірність свідомої позапроцесуальної поведінки підозрюваного.
У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що, не дивлячись на те, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину та постійне місце проживання, підозрюваний може вчинити дії з метою переховування.
З огляду на те, що низка свідків у кримінальному провадженні є підлеглими ОСОБА_5 або залежними від нього по службі особами, слідчий суддя вважає реально існуючим ризик того, що підозрюваний, використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у справі.
Крім того, з урахуванням фактичних обставин кримінального правопорушення, як це вбачається зі змісту клопотання та підозри, даних про особу підозрюваного, переліку слідчих дій, які ще підлягають здійсненню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не пов?язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного та не можуть їм запобігти.
За таких обставин, на переконання слідчого судді, зазначений запобіжний захід у виді домашнього арешту з продовженням дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов?язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
При цьому слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, якиймає постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, не судимий, його сімейний та майновий стан. З огляду на долучені підозрюваним документи про відвідування ним з дозволу слідчого навчального закладу та медичних установ, застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу не позбавляє останнього можливості навчатись, отримувати медичну допомогу, допомагати сім?ї.
Наведені ОСОБА_5 доводи про необхідність відвозити дитину до дитячого садочку, працювати, а також те, що він не є небезпечним для суспільства, не спростовують висновку слідчого судді про необхідності продовження застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту з продовженням дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов?язків.
При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.191 КК України- задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , свідками, які є працівниками структурних підрозділів КК «Київавтодор», ТОВ «Колор С.І.М.», ТОВ «Укрдорпласт», ПП «Автомагістраль», ТОВ «Дорбудрезерв-Україна»;

- не відвідувати адміністративні будівлі та інші об`єкти КК «Київавтодор», ТОВ «Колор С.І.М.», ТОВ «Укрдорпласт», ПП «Автомагістраль», ТОВ «Дорбудрезерв-Україна», об`єкти, на яких проводяться виконання робіт зазначеними суб`єктами господарювання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання ОСОБА_5 Оболонське УП ГУ НП у м. Києві.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, визначитистроком до 16 березня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1