Справа № 1 - 182 /10 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.,

з участю прокурора - Сугак Л.Є.,

захисника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.

Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, з

середньою освітою, працювала менеджером в ТОВ «Агрокосм», не одруженої, раніше не судимої, в злочині передбаченому ст. ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 01 жовтня 2009 року на 02 жовтня 2009 року, точний час в ході слідства не

встановлено, в квартирі АДРЕСА_1, між ОСОБА_2 та

ОСОБА_3. на ґрунті неприязних відносин, що склались за час проживання за даною

адресою, виник конфлікт. В ході конфлікту, ОСОБА_2, з метою вбивства, нанесла

невстановлену в ході слідства кількість ударів руками лежачій на ліжку ОСОБА_3 в

різні частини тіла. Після чого, ОСОБА_2, почала душити руками ОСОБА_3 за

шию. завдавши останній тілесні ушкодження у виді перелому під'язикової кістки, від яких

ОСОБА_3 померла.

Відповідно до судово-медичної експертизи за № 1580 від 27.10.2009 року: смерть

ОСОБА_3, настала від механічної асфіксії в результаті здавлювання шиї руками.

Пошкодження в області шиї у виді кровопідтьоків на передній поверхні шиї та боковій

поверхні зліва, виражені крововиливи в м'які тканини шиї. крововилив в корінь язика.

перелом під'язичної кістки з вираженими крововиливами в окружності перелому

утворились одночасно від дії тупих твердих предметів та могли утворились під час

сильного здавлювання шиї руками. За ступенем тяжкості дані пошкодження відносяться

до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть, тобто між

вказаними пошкодженнями та наступившою смертю ОСОБА_3, є прямий причинний

зв'язок. Завдання тілесних ушкоджень, що виявлені на тілі ОСОБА_3 власноручно -

виключено.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2, вину в пред'явленому обвинувачені не визнала, суду пояснила, що 1 жовтня 2009 року вона повернулася з роботи додому біля 20 год. 30 хвилин, до ОСОБА_3, вона не заходила в кімнату. Прийшовши додому вона повечеряла та лягла спати. Вночі вона почула грохот, коли зайшла в кімнату до ОСОБА_3. побачила її лежачою на полу полубоком біля ліжка. Підійшовши до неї, вона взяла їїза руку, рука була тепла. Вирішивши почекати до ранку, щоб їй допомогти вона вийшла з

кімнати. Вранці вона поїхала на роботу, а біля 9 годин ранку 2 жовтня 2009 року, колиприїхала з роботи додому і зайшла до ОСОБА_3, то побачила, що вона мертва.

Таку поведінку підсудної ОСОБА_2, суд оцінює критично, як природну захисну

реакцію на предявлене обвинувачення з метою уникнути покарання за вчинений злочин,

заплутати суд та перешкодити встановленню істини у справі. Крім того покази підсудної

не відповідають дійсності, обставинам справи, характеру скоєного злочину, повністю

спростовуються матеріалами справи.

Будучи допитаною неодноразово в ході досудового слідства підозрюваною та

обвинуваченою з участю захисника ОСОБА_2 пояснила, що 1 жовтня 2009 року

приїхавши з роботи додому, вона зайшла в кімнату ОСОБА_3, з якою у неї виник

конфлікт. В процесі конфліктної ситуації вона вийшла із себе та стала наносити їй удари,

а потім стала її душити та скинула з ліжка. Так як вона не рухалась, подумала, що вона

втратила свідомість. Злякавшись вона вибігла з кімнати. Вранці вона побачила Петрову

Т.П., в тому ж положенні, що залишила її ввечері. Поїхала на роботу і коли повернулася з

роботи то зателефонувала на швидку допомогу, пояснивши, що ОСОБА_3 мертва.

Суд даючи оцінку даним показам вважає їх як правдиві, які повністю підтверджуються

зібраними доказами по справі. Посилання ОСОБА_2 на те, що дані пояснення вона

давала під фізичним впливом працівників міліції не знайшли свого підтвердження в ході

судового слідства. Дані висновки суду підтверджені постановою про відмову в порушенні

кримінальної справи прокуратури Ленінського району м. Миколаєва від 18.03.2010 року,

яка проводила перевірку про недозволені методи досудового слідства на які посилалась

ОСОБА_2

Протоколом допиту свідка ОСОБА_4, оголошеним в судовому засіданні, яка

показала, що 07 жовтня 2009 року вона разом з ОСОБА_2, їхала в конвойній машині і

стали розмовляти, в розмові ОСОБА_2, пояснила, що затримана за вбивство. 9 жовтня

2009 року коли вони були привезені з Ленінського райсуду м. Миколаєва до 1ВС, то

ОСОБА_2 їй розповіла як вона вбила свою свекруху, що вона була вже стара і дуже

противна. Між ними часто виникали сварки, і вона хотіла її налякати та придавила за

горло руками, але не розрахувала силу і задавила її.

Крім того вина ОСОБА_2, підтверджується письмовими доказами:

Протоколом огляду місця події від 02.10.2009 року /а.с.3/ та фототаблицями до

нього /а.с.4-5/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто квартиру № 2

по вул. Чигрина, 238 в м. Миколаєві, в якій було виявлено труп ОСОБА_3;

Протоколом огляду від 03.10.2009 року /а.с.9-13/ та фототаблицями до нього,

відповідно до якого в присутності понятих оглянуто квартиру № по вул. Чигрина,

238 в м. Миколаєві;

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03 жовтня 2009 року

/а.с.39-41/, та фототаблицями до нього /а.с.44-54/, відповідно до якого Петрова

Є.М. в присутності понятих показала де саме та яким способом вона наносила

удари та стискання шиї ОСОБА_3;

Висновком судово - медичної експертизи за № 1580 від 27.10.2009 року /а.с.70-74/,

відповідно до якого смерть ОСОБА_3 настала від механічної асфікції в

результаті здавлювання шиї руками. Пошкодження в області шиї у виді

кровопідтьоків на передній поверхні шиї та боковій поверхні зліва, виражені

крововиливи в мякі тканини шиї, крововилив в корінь язика, перелом під'язичної

кістки з вираженими крововиливами в окружності перелому утворились одночасновід дії тупих твердих предметів та могли утворитися під час сильного здавлювання

шиї руками. За ступенем тяжкості дані пошкодження відносяться до категорії

тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть, тобто між вказаними

пошкодженнями та наступившою смертю ОСОБА_3 є прямий причинний

зв'язок. Завдання тілесних ушкоджень, що виявлені на тілі ОСОБА_3

власноручно - виключено.

Протоколом огляду предметів від 11.11.2009 року /а.с. 108-109/, відповідно до якого

в присутності понятих оглянуто речі, що були вилучені в ході проведення

відтворення обстановки та обставин події в квартирі АДРЕСА_2 в м.

Миколаєві;

Постановою про здачу в камеру зберігання від 11.11.2009 року /а.с.110/, відповідно

до якої в камеру зберігання передану речі, що були вилучені з квартири № 2 по

вул. Чигрина, 238 в м. Миколаєві.

Тому суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_2, органами досудового слідства

кваліфіковані вірно по ст. 115 ч.1 КК України, так як вона вчинила вбивство, тобто умисне

протиправне заподіяння смерті іншій людині, а тому по даній статті вона і повинна нести

кримінальну відповідальність.

Обставину, що пом'якшує покарання суд враховує її стан, а саме вагітність.

Обставину, що обтяжує покарання є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

При призначенні підсудній ОСОБА_2 покарання, суд враховує, що нею скоєно

злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за місцем проживання та

роботи вона характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не

притягувалася, злочин скоїла вперше, вважає необхідним призначити їй покарання у виді

позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.

115 ч. 1 КК України та призначити їй покарання по даній статті - 8 /вісім/ років

позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_2, рахувати з дня її фактичного

затримання - з 03 жовтня 2009 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою -

залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази вилучені при проведенні відтворення обставин та обстановки події

/а.с.110/ - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня

його проголошення, засудженою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР