Справа № 367/4833/16-к
Провадження 1-кп/367/92/2017
У Х В А Л А
про закриття провадження
13 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесне 31.07.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом розглядається зазначена вище справа.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття провадження по справі у звязку із повторною неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.

Прокурор заперечувала проти цього, вказувала, що потерпілий подавав до суду заяви про перенесення судових засідань, тому відсутні підстави для задоволененя клопотання захисника.

Обвинувачений залишив дане питання на розсуд суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрито в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 6 ст. 340 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 двічі (23.10.2017р. та 13.11.2017 р.) не з?явився в судове засідання, хоч був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать його розписка (а.с. 73) та телефонограма (а.с.78). Натомість на електронну скриньку суду він направив листи, в яких просив перенести судові засідання через виробничі обставини.
Суд вважає, що такі неявки потерпілого в судові засідання є без поважних причин, оскільки потерпілим не надано суду доказів наявності таких причин, тобто те, що виробничі потреби неможливо виконати в інший час і що їх не може виконати інша особа.
Оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України є приватим обвинуваченням, а потерпілий двічі не з?явився в судове засідання без поважних причин, що прирівнюється до його відмови від приватного обвинуваення, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 340, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене 31.07.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1