У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби та продовження обов`язків відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, що обіймає посаду інженера технічного нагляду ФОП ОСОБА_5 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000216 від 18.10.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 23 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 та продовження обов`язків.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.5 ст.191, ч.5 ст.27-ч.2 ст.366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2017 за №0000216.
Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інженера технічного нагляду фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг зокрема послуг по технічному нагляду на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду (серії АТ №000100 від 27.12.2011, виданого архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду), став на шлях вчинення умисних злочинів проти власності та у сфері службової і господарської діяльності і в кінці грудня 2015 року, шляхом зловживання своїм повноваженнями та за попередньою змовою із засновником та заступником директора ТОВ «Будівельна компанія «Трансбуд» ОСОБА_6 під час виконання робіт з реставрації пам`ятки архітектури національного значення «Амбар та винний льох XVII століття», охоронний №1107 в м.Ужгороді, вул. Ф.Ракоці 2, в рамках проекту міжнародної технічної допомоги «Ярослав-Ужгород: спільна ініціатива для покращення туристичної привабливості історичних міст-побратимів» IPBU.01.02.00-18-354/11-00 від 22.07.2013, шляхом завищення вартості робіт незаконного заволоділи коштами на загальну суму 6 553 919 гривень.
Внаслідок вчинення ОСОБА_6 за сприяння інженера технічного нагляду ОСОБА_4 злочинних дій, із місцевого бюджету незаконно вилучено бюджетні кошти в сумі 6 553 919 гривень, чим самим завдано територіальній громаді міста Ужгорода матеріальних збитків в особливо великому розмірі, так як вказана сума в 600 разів і більше перевищує встановлений на 2015 рік неоподаткований мінімум доходів громадян (609 гривень).
Вказує, що 23 жовтня 2017 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.5 ст.191, ч.5 ст.27-ч.2 ст.366 КК України.
Також зауважує, що 25.10.2017 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі № 308/10444/17 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 23.00 години до 06.00 години наступної доби строком до 21 грудня 2017 року.
Прокурор зазначає, що оскільки двохмісячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 23.12.2017, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та є необхідність дослідити і перевірити всі доводи підозрюваного ОСОБА_4 , а також з`ясувати всі наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини останніх у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно виконати наступне:
- здійснити виклик та допитати в якості свідка фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 , у якого працював ОСОБА_4 за трудовою угодою;
- здійснити виклик та допитати в якості свідка ОСОБА_7 - працівника управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради;
- виконати вимоги ст.ст. 290 КПК України;
- оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст.293 КПК України вручити його;
- при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даним кримінальним правопорушенням.
Пояснює, що слід врахувати те, що наведені вище процесуальні та слідчі дії не були проведені у встановлений двохмісячний термін з причин, що не залежали від слідчого, так як ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні і з ним неможливо було проводити слідчі дії, а ОСОБА_7 перебував у відпустці, однак показання вказаних осіб можуть мати доказове значення у даному провадженні. У зв`язку з наведеними обставинами 13.12.2017 року заступником прокурора області задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 23.01.2018 року.
Беручи до уваги викладене, а також те, що строк домашнього арешту, застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується 21.12.2017 року, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу 25.10.2017 року, не зменшились, прокурор вказує на необхідність у продовженні даного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.01.2018 року.
З огляду на викладене, прокурор просить також слідчого суддю продовжити й обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.10.2017, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; -
на той самий строк, а саме до 23 січня 2018 року.
У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти задоволення.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.5 ст.191, ч.5 ст.27-ч.2 ст.366 КК України.
Також слідчим суддею встановлено, що 25.10.2017 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі № 308/10444/17 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 23.00 години до 06.00 години наступної доби строком до 21 грудня 2017 року.
Постановою заступника прокурора Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_9 від 13.12.2017 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 до 23.01.2018 року.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено з огляду на необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, в тому числі проведення допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; виконання приписів ст.ст. 290, 293 КПК України; оформлення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчий суддя дійшов до переконання про те, що ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу 25.10.2017 року, не зменшилися.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання та продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194, 199 КПК України слід продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2017 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 23.00 години до 06.00 години наступної доби, та продовжити строк дії наступних обов`язків:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Визначити строк дії ухвали до 23 січня 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ознайомити ОСОБА_4 з цією ухвалою під розпис.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1