overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/724/17 Справа № 700/401/17 Категорія: ч.2 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2017 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 вересня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 за № 0009478, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим,

в с т а н о в и в :
22.08.2017 в провадження суду надійшло дане клопотання заявника з долученими матеріалами у рамках вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, по даному кримінальному провадженню, - ОСОБА_1 та передано провадження - 28.08.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 288 КПК України регламентовано, що розгляд клопотання … здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині 2 цієї статті Кодексу.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 за № 0009478, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 13:45 год. 31.08.2017.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 1 ст. 288, ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що участь у судовому засіданні учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3286/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо виправлення описки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2017 року, в межах кримінального провадження №0000048, зобов`язано відповідальну особу СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві повернути ОСОБА_3 майно, яке тимчасово вилучене 19 травня 2017 року під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Укр-Спец Ресурс» за адресою: м.Київ, вул.Феодори Пушиної 30/32.
29 серпня 2017 року від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині вказаної ухвали, а саме вірно зазначити ім`я скаржника замість невірного « ОСОБА_5 » вказати вірне « ОСОБА_6 ».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вимоги заяви підтримав та просив розгляд справи провести за його відсутності.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Вивчивши матеріали справи № 753/13064/17, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка у резолютивній частині ухвали при зазначенні імені скаржника ОСОБА_3 , вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року шляхом зазначення вірного імені скаржника у відповідних відмінках - « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2830/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
08.09.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим 31 серпня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/127/142/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 01.09.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 01.09.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 10 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9814/17
Провадження № 1-кп/127/999/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руданське, Шаргородського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 01.09.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 01.09.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 09 жовтня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/520/1898/16
УХВАЛА
06.09.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси с заявою про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000009, мотивуючи відвід небажанням слідчого всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, не проведенням необхідних слідчий дій. На підставі вказаних обставин заявник просить відвести слідчого, вважаючи його зацікавленим в саме такому проведенні досудового слідства і результатах кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні заяви про відвід слідчого на підставі викладених в заяві доводів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, та надав суду рапорт щодо завершення досудового розслідування по вказаному провадженню та направлення його до суду.

Ознайомившись з заявою, вислухавши думку заявника, вважаю, що провадження по заяві підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено та 06.09.2016 року матеріали направлені до суду для розгляду по суті.

Винесення будь яких процесуальних рішень по завершеному провадженню, без вирішення питання про його поновлення, протирічить вимогам КПК, тобто заява про відвід слідчого при вказаних обставинах не може бути розглянута, оскільки згідно вимог ст. 81 ч.3 КПК України слідчий суддя розглядає відводи під час досудового слідства, яке на теперішній час завершено.

У зв`язку з чим, подальше провадження по заяві підлягає закриттю.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4679/15-к
Провадження № 1-кс/520/1900/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулвся з заявою про роз`яснення ухвали судді ОСОБА_1 про відмову у відводі судді ОСОБА_4 від 14.09.2016 року, мотивуючи звернення до суду нерозумінням того, чи підтвердилися факти вказані ним в якості підстави для відводу, чи вказано в ухвалі судді той факт, що він не зміг прийняти участь в судовому засіданні через те, що визивний прилад до кабінету судді не працював, а також нерозумінням з тексу ухвали того, про що свідчать факти вказані в його заяві про відвід.
В зв`язку з викладеним він просить роз`яснити ухвалу про відмову у задоволенні відводу судді ОСОБА_4 .
Статтею 81 частиною третьою КПК України визначено порядок за яким суддя розглядає таку заяву, а саме, має бути:

- вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення;

- вислухана думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні;

- прийняти у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою рішення про задоволення або відмову у задоволенні відводу.

Як видно, чинною нормою не передбачено для сторін інших прав та не регламентовано інших дій судді при вирішенні цього питання, зокрема, проведення перевірки вказаних в заяві фактів шляхом допиту осіб чи дослідження будь яких доказів.

Згідно до тексту ухвали від 14.09.2016 року, в ній вказано наступне: «З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини, на які посилається заявник в клопотанні не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також свідчити про упередженість та зацікавленість судді».
На підставі встановленого, заява потерпілого підлягає задоволенню і суд вважає можливим роз`яснити йому вказані обставини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 380 і 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_3 що обставини, на які він вказує в клопотанні про відвід та в заяві про роз`яснення ухвали судді, згідно до ухвали від 14.09.2016 року, не визнані підставою для відводу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9240/16-к
Провадження № 1-кс/520/1672/16
УХВАЛА
09.08.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в якій він просить зобов`язати слідчого найкоротші терміни прийняти законне рішення за матеріалами кримінального провадження № 0006348.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, повідомивши телефонограмою, що досудове розслідування триває та будь яких клопотань, які не було вирішено від заявника не надходило.

Вислухавши думку представника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0006348, та до теперішнього часу слідчим не проведено необхідних слідчий дій для розгляду даного кримінального провадження.

Згідно ст.303 ч.1 п.7 КПК України на до судовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Як вбачається з скарги, в ній відсутні дані про попереднє звернення представника до слідчого з клопотанням про проведення конкретних слідчих дій і наступну відмову слідчого в проведенні саме цих слідчих дій.

Як вбачається з тексту ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати взагалі всі дії, або загальну бездіяльність слідчого, пов`язані з до судовим розслідуванням, не передбачає.

Приймаючи до уваги, що представник оскаржує загальну бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, вважаю, що за вказаних обставин, в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8677/16-к
Провадження № 1-кс/520/1612/16
УХВАЛА
22.07.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в рамках кримінального провадження № 0001352.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в рамках кримінального провадження № 0001352.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4695/16-к
Провадження № 1-кп/520/459/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
інспектора ювінальної превенції ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні об"єднанні матеріали кримінальних проваджень, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007840 від 09.10.2016 року та №500000961 від 07.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

З Апеляційного суду Одеської області до суду надійшли об`єднане кримінальне провадження з обвинувальними актами, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007840 від 09.10.2016 року та №500000961 від 07.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 187 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_7 , яке знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Одеси.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про направлення кримінальних проваджень, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007840 від 09.10.2016 року та №500000961 від 07.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 187 КК України до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення справи у Приморський районний суд м. Одеси у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 187 КК України, яке скоєно на території Приморського району м. Одеси.
Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши обвинувальні акти внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007840 від 09.10.2016 року та №500000961 від 07.04.2017 року,суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, бо воно законно та обґрунтоване.

Керуючись ст. ст.32, 34,314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Об`єднане кримінальне провадження з обвинувальними актами, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007840 від 09.10.2016 року та №500000961 від 07.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 187 КК України, направити до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення до Приморського районного суду в м. Одесі на підставах викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1