справа № 274/4979/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/151/18
І м е н е м У к р а ї н и
12.01.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою захисника про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никонівка Бердичівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 24.05.96 за ч. 1 ст. 101 КК України 1960 р. до 2 років позбавлення волі; 2) 28.12.01 за ст.ст. 122 ч. 1, 96 КК України до 1 років обмеження волі; 3) 13.11.03 за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) 19.11.04 за ст.ст. 122 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі,
ОСОБА_6 засуджений 17 березня 2015 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років 4 місяці позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 18.02.16 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.11.14 до 03.06.15.
Початок строку відбування покарання: 22.11.14; кінець строку: 10.09.19. 2/3 строку покарання відбув 30.11.17.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , оскільки той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому, засуджений звернувся з проханням проводити розгляд за його відсутності.
Представник адміністрації виправної колонії заяву захисника засудженого не підтримав, охарактеризував засудженого з посередньої сторони, як такого, що дійсно спочатку характеризувався позитивно, але протягом останнього часу поведінка засудженого втратила системність та позитивну спрямованість. Так у лютому засуджений допустив порушення вимог режиму утримання у вигляді зберігання хлібної закваски і при спробі її вилучення чинив фізичний опір, а перебуваючи в ДІЗО пошкодив майно установи. Крім того, 29.12.17 засуджений допустив порушення вимог режиму тримання у формі недотримання форми одягу, за результатами чого з ним проведена профілактична бесіда. За час відбування засуджений був працевлаштованим, на даний час не працевлаштований у зв`язку зі зменшенням виробництва у колонії, може виконувати роботи з благоустрою, за що зокрема і заохочувався в жовтні 2017 року, може виконувати і іншу роботу, не на виробництві. Вину у скоєному злочині визнав, виконавчі листи до колонії не надходили.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 25.06.15. За весь період відбуття покарання зарекомендував себе з посередньої сторони. За час відбування покарання має 5 заохочень, мав 2 стягнення у 2017 році, які погашено у встановленому законом порядку та одного разу (29.12.17) з ним проведено бесіду виховного характеру. Не працевлаштований на виробництві колонії, приймає активну участь у роботах по благоустрою установи виконання покарань. Вину у скоєному злочині визнав.
Прокурор заперечила проти задоволення заяви захисника, вказавши, що засуджений не довів свого виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши захисника, представника адміністрації виправної колонії, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, приймаючи до уваги чисельні попередні судимості засудженого за спричинення тілесних ушкоджень іншим особам, в тому числі тричі тяжких тілесних ушкоджень, та значний період до закінчення строку покарання, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці (вимог режиму не додержується, допускає порушення умов відбування покарання, участі у самодіяльних організаціях не бере, не працевлаштований, за останній рік відбування покарання має лише одне заохочення, в той час як допустив три порушення вимог режиму утримання) не довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1