печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2000/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт. Терезино, Білоцерківського району, громадянина України, працюючого, одруженого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначає, що другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000395 від 29 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та з підстав викладених у ньому просив задовольнити, уточнивши час утримання особи під домашнім арештом.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, надавши слідчому судді заяву про розгляд клопотання за відсутності його захисника.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вказує прокурор у своєму клопотанні, ОСОБА_4 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів - метадону, опію, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів, в невстановлений слідством час та місці вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
20 вересня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня, слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
22 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року накладено арешт на майно тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .
Постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 від 14 листопада 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 20 січня 2018 року.
16 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14 січня 2018 року.
Постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 від 13 січня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 20 березня 2018 року.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Прокурор зазначив у клопотанні, що ризики, встановлені ст. 177 КПК України, на сьогодні продовжують існувати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Так, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у ОСОБА_4 у разі визнання його виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого він підозрюється та можливість призначення йому покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а досудове розслідування кримінального провадження № 0000395 триває.

Керуючись ст. ст. 181, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, терміном на два місяці, тобто до 10 березня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії попередньою ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто з 10 березня 2018 року.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1