УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
20.11.2017, слідчий ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000068 від 10.08.2017, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 за фактом виявлення та вилучення 10.08.2017 співробітниками Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області в багажному відсіку автомобіля марки «MERSEDES BENZ 207» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , жителя с. Северинівка, Тростянецького району, що знаходився на автодорозі біля села Капустяни Тростянецького району Вінницької області, 92 (дев`яносто дві) каністр ємкістю по 35 л, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту, загальним об`ємом рідини 3 220 л, без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України.

Під час зупинки автомобіля працівниками Тростянецького відділення поліції на пасажирському сидінні знаходився громадянин ОСОБА_6 , який відмовився надавати будь-які покази.

Враховуючи викладене, під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність встановити коло осіб, з якими спілкувалися водій вищевказаного автомобіля марки «MERSEDES BENZ 207» та його пасажир; встановити всіх причетних до вчинення даного кримінального правопорушення; отримати інформацію про власника абонента, виписку руху вхідних та вихідних телефонних дзвінків, вхідних, вихідних СМС повідомлень, даних про другого співрозмовника гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; встановити місця знаходження останніх та їх співрозмовників; інші обставини, що мають доказове значення по кримінальному провадженню.

Вказана інформація має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву вчинення злочину та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_5 користувався та користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_2 , ОСОБА_6 користувався та користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_3 .

З метою вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу документів та речей в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що вказані документи та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо витребувати іншим шляхом, а також з метою встановлення всіх причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просила суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлялися своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у їх відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ), в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про власника абонента, виписку руху вхідних та вихідних телефонних дзвінків, даних про другого співрозмовника, дати, часу, тривалості, напрямку дзвінка з прив`язкою до базових станцій та з зазначенням адреси їх розташування по таких абонентах стільникового зв`язку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період з 01.01.2017 по 22.11.2017.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя