Справа № 461/1681/18
Провадження № 1-кс/461/1430/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 17.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000470 від 11.02.2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді, із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 17.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000470 від 11.02.2017 року, відповідно до якої просить скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дії, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів. Вважає, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є однобічними і упередженими.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив таку задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 від 11.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.210, ч.1 ст.364 КК України.
В ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 було проведено процесуальні слідчі дії, зокрема, допитано в якості свідка ОСОБА_3 ; досліджено ряд документів, таких як: лист Львівського міського голови ОСОБА_5 від 11.10.2007 р.; лист Львівського міського голови ОСОБА_5 від 20.08.2010 р.; лист юридичного управління ЛМР від 14.09.2014 р.; лист Галицької районної адміністрації ЛМР від 18.04.2016 р.; лист Франківської районної адміністрації ЛМР від 09.06.2016 р.; лист виконавчого комітету ЛМР від 25.01.2017 р.; лист Львівського територіального управління НАБУ від 07.12.2016 р..
В ході досудового розслідування слідчим встановлено, що ОСОБА_3 систематично звертається з різноманітними зверненнями в різноманітні органи державної влади та місцевого самоврядування з приводу питань, які в переважній більшості жодним чином його не стосуються та не порушують його прав та обов`язків.
Слідчим проведено досудове розслідування та встановлено, що ні в діях ОСОБА_5 , ні в діях інших осіб не вбачаються ознаки зловживання службовим становищем та порушення законодавства про бюджетну систему України, оскільки в ході розслідування не здобуто і ОСОБА_3 не надано жодних доказів даних фактів, матеріальної шкоди не встановлено, доводи зазначені в заяві ОСОБА_3 , про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ЛМР не знайшли свого підтвердження.
Таким чином, а саме 17.11.2017 року за результатами досудового розслідування слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , вдруге винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/ в діях службових осіб, передбачених ч.1 ст.210, ч.1 ст.364 КК України та прийняти мотивоване процесуальне рішення, незалежно від того, що ОСОБА_3 систематично звертається з різноманітними зверненнями в різноманітні органи державної влади та місцевого самоврядування з приводу питань, які в переважній більшості жодним чином його не стосуються та не порушують його прав та обов`язків».
Однак, проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Слідчий в оскаржуваній постанові лише виклав зміст листів посадових осіб ЛМР та її структурних підрозділів, однак, не проаналізував такі з точки зору належності, допустимості та достатності; не перевірив у спосіб встановлений кримінальним процесуальним законом достовірності, викладених у цих листах даних.
Слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 залишено поза увагою ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.08.2017 року про скасування постанови слідчого від 05.06.2017 року щодо закриття кримінального провадження № 0000470 від 11.02.2017 року. В порушення вимог вказаної ухвали, не надано правової оцінки обставинам викладеним у постанові від 17.11.2017 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі слідчим ОСОБА_4 дотримано не було.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_4 вдруге передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 17.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000470 від 11.02.2017 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .