№566/676/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2017 року відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радивилів Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не депутата, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , о 08 годині 00 хвилин, на початку травня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на авгодорозі М-06 Київ-Чоп, неподалік с. Михайлівка, Радивилівського району, на узбіччі помітив металевий стовп, на якому раніше кріпився дорожній знак (щиток знаку попередньо був знятий працівниками філії), де у нього виник умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом крадіжки стовпа, який був стійкою дорожнього знаку.
В подальшому, у цей же день, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 прибув на ділянку автодороги М-06 Київ-Чоп км 421+320 м. та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, підійшов до стійки дорожнього знаку, застосовуючи фізичну силу, вийняв її із землі, після чого, за допомогою сокири, яку заздалегідь взяв із собою, оббив бетонне кріплення та з корисливих мотивів, таємно, умисно викрав стійку дорожнього знаку діаметром 80 мм довжиною 4 м. вартістю 528, 70 грн.
У подальшому, ОСОБА_4 закинув стійку дорожнього знаку на плече та відніс до власного господарства, таким чином отримав реальну змогу розпорядитися викраденим майном.
В результаті вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 заподіяв дочірньому підприємству «Рівненський облавтодор» філії «Дубенська дорожньо-експлуатаційна дільниця» матеріальну шкоду на загальну суму 528,70 грн.
Суд, на підставі п.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням думки учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин та чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_7 , а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, і дав показання про те, що дійсно на початку травня 2017 року викрав стійку дорожнього знаку неподалік с. Михайлівка, Радивилівського району, Рівненської області, в чому щиро розкаюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 відсутні.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає міру покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

У відповідності до ч.3 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, в якому обвинувачуються ОСОБА_6 відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинувачуваного обставин та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, вважає за можливе призначити йому міру покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 02 червня 2017 року речовим доказом визнано стійку дорожнього знаку, яку було передано, під розписку, на зберігання представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_9

(а. с. 39 кримінального провадження № 0000207)
У відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 органом досудового розслідування та судом не застосовувався.

На підставі наведенного,
керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України
с у д ,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі:
- стійку дорожнього знаку, яку було передано, під розписку, на зберігання представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9 .
Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1