overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/988/18
Номер провадження 1-кс/643/278/18
УХВАЛА
Таку бездіяльність слідчого заявниця вважає протиправною та просить зобов`язати останнього виконати перелічені дії.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що має бути відмовлено у відкритті провадження через наступне: ч. 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області з приводу невиконання своїх службових обов`язків під час розслідування, тоді як ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені і вказаний перелік не передбачає можливості оскаржити бездіяльність з невиконання службових обов`язків.
При цьому ОСОБА_2 зазначає, які саме слідчі дії має виконати слідчий, проте останній, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).
Скарга не містить відомостей про звернення ОСОБА_2 до слідчого з клопотанням про вчинення будь-якої процесуальної дії, яку б слідчий мав здійснити, проте не здійснив, чи здійснив з порушенням строку, тобто вчинив бездіяльність, яка б могла бути оскаржена відповідно до ст. 303 КПК України.
Сама по собі бездіяльність слідчого під час розслідування кримінального провадження може свідчити про дисциплінарний проступок останнього чи, за наявності підстав, про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
Копію ухвали разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/566/18
Провадження 1-кс/635/126/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 січня 2018 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 20 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657 та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 20 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657, в якій просив скасувати зазначену постанову як незаконну, та, яка порушує його права як потерпілого; зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а саме: вирішити питання про застосування технічних засобів фіксації при проведенні процесуальних дій у вигляді допиту вказаних в рішенні суду свідків ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), з урахуванням наявного права, передбаченого п.4 ч.2 ст. 56 КПК України.
Скарга подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Враховуючи, що з матеріалів скарги не вбачається підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 20 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657 та забов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 31 січня 2018 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/566/18
Провадження 1-кс/635/127/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 січня 2018 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 20 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657 та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 20 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657, в якій просив скасувати зазначену постанову як незаконну, та, яка порушує його права як потерпілого; зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а саме: вирішити питання про проведення процесуальних дій у вигляді допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з урахуванням наявного права, передбаченого п.4 ч.2 ст. 56 КПК України.
Скарга подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Враховуючи, що з матеріалів скарги не вбачається підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 20 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657 та забов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 31 січня 2018 року на 17 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№646/7508/17
Провадження №1-кп/646/213/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002135 від 06.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002135 від 06.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002135 від 06.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, судовий розгляд на 09 год. 30 хв. 30.01.2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/838/2018 Головуючий у 1 інстанції
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При секретареві ОСОБА_4 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 8 грудня 2017 року у справі № 757/64137/17-к про відмову в задоволенні її скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и л а :
15 січня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 8 грудня 2017 року у справі № 757/64137/17-к про відмову в задоволенні її скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Апеляційний розгляд цієї скарги було призначено на 22 січня 2018 року.
Втім, до початку розгляду, 17 січня 2018 року, апелянт надіслала письмову заяву, в якій відкликає свою апеляційну скаргу, просить її повернути, питання про відклик апеляційної скарги розглянути без її участі, направивши копію ухвали на її адресу.
Заслухавши доповідь судді, маючи на увазі, що в цьому провадженні інших апеляційних скарг не надано, керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, судова колегія, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 8 грудня 2017 року у справі № 757/64137/17-к про відмову в задоволенні її скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/401/2018 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника 4 територіального відділу поліції Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на дану ухвалу слідчого судді.

Проте, 25 січня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_7 про відмову від його апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаної заяви, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження має бути закрито, а матеріали повернуті до Шевченківського районного суду м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана ОСОБА_7 і він скористався таким своїм правом та відмовився від поданої апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, на підставі ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю з поверненням матеріалів судового провадження до районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376, ст. 403, ст. 422 КПК України, коллегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року, а матеріали провадження повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1067/18 1-кс/335/863/2018
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого вищу освіту, приватного підприємця, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -
Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 177, 178, 181, 183, 192-197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді - до 18 лютого 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/38/16-к
Номер провадження 1-в/699/7/18
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання
/резолютивна частина/
24.01.2018 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському подання начальника Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Писарівка Лисянського району Черкаської області, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , гр.України, не працюючого, з середньою освітою, несудимого,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання начальника Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком один рік, у зв*язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів після її оголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1687/18
Провадження № 1-кс/761/1427/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання (скаргу) ОСОБА_4 про скасування арешту майна, ?

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
В задоволенні клопотання (скаргу) ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.02. 2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
26 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 183/3595/16-к
Провадження № 51-829км18
Суддя Верховного Суду першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.
10 травня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_2 , у якій він порушує питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року було призначено касаційний розгляд за вказаною касаційною скаргою на 23 січня 2018 року.
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону касаційна скарга захисника ОСОБА_2 разом із матеріалами кримінального провадження 17 січня 2018 року передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 27 лютого 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

29 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 511/754/16

провадження № 51-1738 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1