Справа № 133/985/17
Іменем України
13.11.2017р.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 124 КК України, -
ОСОБА_7 15 квітня 2017 року, близько 18год 30хв, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та його дружиною ОСОБА_4 , в ході словесної суперечки, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, умисно наніс декілька ударів кулаками по обличчю та тілу ОСОБА_4 . Не зупинившись на цьому, ОСОБА_7 схопив ОСОБА_4 руками за волосся, та почав бити обличчям по кухонному столу. В результаті побиття, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на обох нижніх повіках очей, лівій скроневій ділянці, два синці на правому плечі, садна на переносиці, які відповідно до висновку судово-медичного експерта за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Крім того 15 квітня 2017 року близько 19год 30 громадянин ОСОБА_7 перебував за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві приватної власності.
В цей час, скориставшись тим, що двері до зазначеної квартири були не замкнені, не запитавши дозволу, до квартири зайшов ОСОБА_5 і пройшов до кімнати де знаходився ОСОБА_7 . Зайшовши до кімнати, ОСОБА_5 завдав останньому удар по голові. В подальшому, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпочалася бійка, в ході якої ОСОБА_5 почав наносити ОСОБА_7 удари руками по різним частинам тіла, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження. Обороняючись від протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 побачивши на журнальному столику кухонного ножа, схопив його в праву руку та ударив ОСОБА_5 в ліву частину живота. Одержавши удар ножем у живіт ОСОБА_5 намагався втекти і вибіг до коридору квартири. ОСОБА_7 наздогнав його у коридорі і вони продовжили бійку, під час якої ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, завдав ОСОБА_5 різану рану грудної клітини і пальці на кисті лівої руки.
Таким чином, ОСОБА_7 внаслідок перевищення меж необхідної оборони , умисно спричинив ОСОБА_5 шкоду, яка явно не відповідає небезпечності вчиненого ним посягання у вигляді тілесних ушкоджень, а саме : проникаючого колото-різаного поранення живота (рана передньої черевної стінки зліва) з ушкодженням лівого прямого м`язу живота та випадінням поперечно-ободової кишки і великого чепця, внутрішньо-черевною кровотечею, різаної рани передньої стінки грудної клітки в ділянці грудини, різаної рани передньої черевної стінки справа, різаної рани другого та третього пальців лівої кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться: проникаюче колото-різане поранення живота за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням. Різані рани грудної клітки, живота, другого та третього пальців лівої кисті є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний (понад 6 діб, не більше 21 доби) розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ст.124 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою винуватість за ст. 125 ч.1 КК України та за ст. 124 КК України- повністю, цивільний позов ОСОБА_5 визнав частково, цивільний позов ОСОБА_4 не визнає. При цьому пояснив, що у нього з дружиною ОСОБА_4 розпочалася сварка через те, що вона йому зраджувала з ОСОБА_5 .. Під час сварки він її вдари кулаком пару разів по спині та кулаком в обличчя по носі , а тоді стукнув обличчям об стіл. Після цього вона пішла з квартири. Він дивився телевізор і почув стукіт у двері . В цей час в квартиру забіг ОСОБА_5 , наніс йому удар по голові , потім схопив його за кофту, скинув на підлогу та почав наносити йому удари ногами в живіт. На столі лежав кухонний ніж, він з метою захисту , схопив ножа та наніс один удар в живіт ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 схопив рукою за ножа та вони між собою продовжували битися. В коридорі стояв товариш ОСОБА_5 , з яким він приїхав. Він прибіг та став їх розбороняти. Бійка перемістилася в коридор,потім на сходовий майданчик, де ОСОБА_5 з своїм товаришем били його, а потім сіли в автомобіль та поїхали.
Винність ОСОБА_7 підтверджується поясненнями потерпілих, свідків, іншими доказами, які досліджувались в судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що точно дати не пам`ятає, він мав їхати на вокзал та попросив ОСОБА_5 , щоб той його відвіз. Коли приїхав ОСОБА_5 , то сказав, що його підвезе, але йому необхідно заїхати ще в одне місце. Куди саме він мав їхати, не говорив. Вони під`їхали до будинку. ОСОБА_5 пішов у квартиру, а він залишився стояти біля під`їзду, коли почув якийсь шум та голос ОСОБА_5 «тут ніж «. Він забіг в коридор, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 між собою шарпалися, при цьому ОСОБА_5 був поранений, а ОСОБА_7 розмахував ножем. Він став розбороняти ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , скрутив ОСОБА_7 руку та відібрав ножа. Ножа він заьбрав з собою та поклав у бардачок автомобіля на якому приїхав ОСОБА_5 . Сусіди, які вийшли, хотіли викликати швидку допомогу, але вони не стали чекати , а поїхали з ОСОБА_5 в лікарню.Що стало причиною бійки, він не знає.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила,що вона проживає в одному будинку, що і ОСОБА_7 на одному поверсі. ОСОБА_7 знає як доброго порядного, чоловіка. В той день, вона йшла по стежці до будинку, як почула, що під`їхав автомобіль, сильно загальмував, з нього вибігло двоє хлопців і побігли в коридор. Вона зайшла до своєї квартири. Чула, що в сусідній квартирі ніби стукають двері та рипить підлога. Коли вийшла в коридор, то побачила, що ОСОБА_7 лежав на сходовій площадці, а його били двоє хлопців. На її запитання, що ви робите ? , двоє хлопців втекли та сказали, ми ще зустрінемось. . У ОСОБА_7 бачила на обличчі кров.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що ОСОБА_7 її вітчим. Вони проживали разом десять років. Він відносився до неї добре. Останнім часом почалися сварки між вітчимом і її мати. Вона бачила, як ОСОБА_7 вдарив її матір по животі.
Винуватість ОСОБА_7 підтверджується також іншими доказами, а саме :
протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2017 року від ОСОБА_5 ; ( а.с.124 )
заявою ОСОБА_5 про заподіяння йому 15 квітня 2017 року ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого поранення живота; (а.с.125 )
протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.04.2017 року від ОСОБА_4 ;(а.с.126)
заявою ОСОБА_4 про заподіяння їй 15 квітня 2017 року ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ;.(а.с.127)
протоколом огляду місця події від 15.04.2017 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого, під час огляду прибудинкової території та квартири за адресою по АДРЕСА_3 , на бетонному паркані біля будинку було виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров ; (а.с. 131-141 )
протоколом огляду місця події від 15.04.2017 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого, під час огляду автомобіля , що належить ОСОБА_13 , в бардачку було виявлено та вилучено кухонний ніж з довжиною леза 12 см., ручкою комбінованого біло-жовтого кольору з плямами схожими на кров, якого ОСОБА_10 відібрав у ОСОБА_7 під час бійки з ОСОБА_14 ; (а.с.142-145 )
протоколом огляду місця події від 19.04.2017 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого, в приміщенні приймального відділення Козятинської ЦРЛ по вул..Героїв Майдану було виявлено чоловічу спортивну куртку синього кольору, в яку був одягнутий ОСОБА_5 під час бійки з ОСОБА_7 , на якій містяться плями бурого кольору схожі на кров та пошкодження на передній ліві частині у вигляді вертикального розрізу близько 5 см. та чоловічі спортивні штани, на яких містяться плями бурого кольору та на манжеті з лівої сторони пошкодження у вигляді розрізу близько 3 см. ( а.с.150-153 )
висновком судово-медичної експертизи №54 від 12.05.2017 року відповідно до якого у ОСОБА_5 мали місце ушкодження проникаючого колото-різаного поранення живота (рана передньої черевної стінки зліва) з ушкодженням лівого прямого м`язу живота та випадінням поперечно-ободової кишки і великого чепця, внутрішньо-черевною кровотечею, різаної рани передньої стінки грудної клітки в ділянці грудини, різаної рани передньої черевної стінки справа, різаної рани другого та третього пальців лівої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться: проникаюче колото-різане поранення живота за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням. Різані рани грудної клітки, живота, другого та третього пальців лівої кисті є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний (понад 6 діб, не більше 21 доби) розлад здоров`я. Вказані ушкодження виникли від дії предмета з колото-різаними властивостями, можливо 15.04.2017 року за обставин, вказаних у постанові та на які посилається ОСОБА_5 ; (а.с.155-156 )
висновком судово-медичної експертизи № 50 від 25.04.2017 року відповідно до якого .у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на обох нижніх повіках очей, лівій скроневій ділянці, два синці на правому плечі, садна на переносиці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Всі ці ушкодження виникли від дії тупих,твердих предметів, можливо 15.04.2017 року. ( а.с.158 )
Як вбачається із висновку судово-медичної експертизи № 48 від 19.04.2017 року у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден на лобі, носі, верхній губі, лівій скроневій ділянці, лівому коліні, синців на лівій бічній поверхні грудної клітки , рани на нижній щелепі . Вказаті тілесні ушкодження виникли від тупих,твердих предметів , рана на нижній щелепі - від тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо зуби .
За ступенем тяжкості садна і синці відносяться до легких тілесних ушкоджень , а рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я понад 6 діб но не більше 21 дня. Всі ці ушкодження виникли можливо 15.04.2017 року. (а.с.160)
Як вбачається із висновку експерта № 150 від 20.04.2017року на чоловічих спортивних штанах та на чоловічій спортивній кофті , які належать ОСОБА_5 та які були вилучені при огляді місця події, встановлено наявність крові людини, що не викликає можливість походження в тому числі від потерпілого ОСОБА_5 ( а.с.164-166)
Як вбачається із висновку експерта № 78 від 21.04.2017 року при дослідженні клинка ножа вилученого під час огляду місця події автомобіля ОСОБА_5 від 15.04.2017 року встановлена наявність крові людини. При виявлені групової належності виявлених слідів крові, не виключає походження виявлених слідів крові від гр.-на ОСОБА_5 та від ОСОБА_7 .При дослідження ручки ножа наявність крові не встановлена. ( а.с. 171-174 )
Відповідно до протоколу огляду речових доказів від 05 травня 2017 року встановлено, що при огляді речових доказів, а саме спортивних штанів зліва в ділянці резинки виявлено поздовжній розріз довжиною 3-4 см. та при огляді спортивної чоловічої кофти спереду з лівої сторони внизу на резинці виявлено поздовжній розріз довжиною 3-4 см. ( а.с. 175-181 )
З протоколу огляду речових доказів слідує, що ніж, яким ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 є кухонним ножем , довжиною клинка по верхньому краю 10.5 см., ширина клинка біля основи 2.5 см. ( а.с. 183 )
З урахуванням всіх обставин в їх сукупності , суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 діяв в умовах перевищення необхідної оборони , оскільки в даному випадку саме потерпілий ОСОБА_5 прийшов до квартири обвинуваченого та спровокував своїм приходом конфлікт та бійку, тобто обвинувачений зазнав суспільно небезпечного нападу зі сторони потерпілого , що змусило його для необхідної оборони застосувати ніж.
Таким чином по даному епізоду суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони та кваліфікує його дії за ст.. 124 КК України.
Доведена винуватість ОСОБА_7 в навмисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_7 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнямиПостанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристики з місця роботи обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що він працює у вагонному депо Козятин оглядачем вагонів, користується авторитетом серед робітників , сумлінно ставиться до своїх обов`язків, у побуті скромний.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується з позитивної сторони, вихований, працьовитий, спокійний, скарг від сусідів будинку, родичів в квартальний комітет не надходило. Згідно довідок Козятинської ЦРЛ на обліку у вказаному закладі у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.
Згідно вимоги ІЦ УМВС України у Вінницькій області від 19.04.2017 року раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
На утримані має неповнолітню дитину доньку ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання. .
Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставин судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, думки потерпілих, конкретних обставин справи, поведінки обвинуваченого та поведінки самого потерпілого, який спровокував бійку, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання призначене в межах санкцій ст. 125 ч.1, ст.. 124 КК України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді обмеження волі . Проте суд вважає, що відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 можливо звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком та з застосуванням відповідно до ст. 76 КК України певних обмежень.
Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до п. 9 ППВСУ № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених зміну його життєвих стосунках.
Крім того, з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1280 грн в частині позову щодо відшкодування моральної шкоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Також, вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.
ОСОБА_7 подав заяву про звільнення його від відбування покарання відповідно до п.в ст.. 1 ЗУ «Про амністію 2016 року,» так як він має на утримані неповнолітню дитину- дочку ОСОБА_16 2005 року народження, злочин, який він скоїв, не є тяжким, раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався.
Керуючись ч.3 ст. 349,368,370,371,373-376, КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.1 ст. 125 , ст.. 124 КК України та призначити покарання :
за ч.1 ст. 125 КК України - 120 годин громадських робіт ;
за ст.. 124 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі ;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно обрати ОСОБА_7 покарання 1 рік 6 місяців обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ч.1 ст 76 КК України ОСОБА_7 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи .
ОСОБА_7 звільнити від відбування зазначеного покарання відповідно до п.в ст..1 Закону України «Про амністію 2016 року «.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_5 та цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі ) грн..
Стягнути з ОСОБА_7 в рахунок держави витрати судового збору у розмірі 1280 грн.
речові докази по справі ,що знаходжяться на зберіганні в Козятинському ВП Калинівського ВП НП ГУНП у Вінницькій області , а саме : спортивну кофту та спортивні штани- передати потерпілому ОСОБА_5 , кухонного ножа - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар -

Дата документу 13.11.2017 року