Єдиний унікальний номер 341/2054/16-к
Номер провадження 1-кп/341/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 ,законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,представника потерпілого- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 ч.1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
На розгляді в Галицькому районному суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У зв`язку з виходом у відставку судді ОСОБА_9 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 замінено суддю ОСОБА_9 та визначено головуючою суддею ОСОБА_1 .
Суд до початку судового розгляду даним складом суду,згідно ст. 347 КПК України за власною ініціативою поставив на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч.2 ст. 319 КПК України - без повторного здійснення усіх раніше здійснених процесуальних дій.
Прокурор заявив клопотання про розгляд справи з початку мотивуючи тим,що в судовому засідання ОСОБА_8 вини у скоєному злочині не визнавав і для обєтивного дослідження всіх доказів розгляд даної справи слід розпочати з початку.
Потерпілий,законний представник потерпілого та представник потерпілого просили задоволити клопотання прокурора.
Обвинувачений, його захисник заперечили щодо розгляду справи з початку мотивуючи тим,що в справі допитувався експерт явку якого тривалий час неможливо було забезпечити.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора,потерпілогого,законного представника потерпілого та представника про необхідність розпочати судовий розгляд з початку. Окрім того слід зазначити,що суд при ознайомленні з записом фіксування судових засідань з допомогою технічного засобу на комплексі Акорд виявив неякісний запис судових засідань що позбавляє суд ознайомитись з даними записами.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 318,319 КПК України, суд,-
у х в а л и л а :
Клопотання прокурора та законного представника потерпілого задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України новим складом суду розпочати з початку.
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 15-00 год. 18 грудня 2017 р.
В судове засідання викликати всіх учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1