ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дегтяревка Новгород-Северського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-04.09.1991 р. Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України 1960 року на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, на підставі ст. 251 цього ж Кодексу умовно з обов`язковим залученням до праці;
-05.06.1992 р. Новгород-Северським районним судом Чергнігівської області за ст.ст. 81 ч. 3, 43, 44 КК України 1960 року на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
-27.12.1996 р. Хмельницьким обласним судом за ст.ст. 142 ч. 2, 193 ч. 3, 42, 26 ч. 1 КК України 1960 року на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-11.12.2006 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч. 3, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;
-16.03.2011 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч. 2, 191 ч. 3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 рік, звільнений з місць позбавлення волі 04.10.2014 р. по відбуттю строку покарання,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 02 липня 2017 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні складу "Колекціонер", що по вул. Купріна, 61/1 в м. Хмельницькому, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що в приміщенні складу нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: журнал "Автолегенди СССР" випуск № 128 разом з іграшковим автомобілем "ВАЗ-1801", "Поні" колекції "DeAGOSTINI", вартістю 100 грн. 16 коп.; журнал "Автолегенди СССР" випуск № 130 разом з іграшковим автомобілем "Охта" колекції "DeAGOSTINI", вартістю 113 грн. 33 коп.; журнал "Автолегенди СССР" випуск № 125 разом з іграшковим автомобілем "АЗЛК-2143 ЯУЗА" колекції "DeAGOSTINI", вартістю 116 грн. 41 коп.; журнал "Автолегенди СССР" випуск № 149 разом з іграшковим автомобілем "Москвич-турист", колекції "DeAGOSTINI", вартістю 172 грн. 08 коп.; іграшкову колекційну автомодель серії "DeAGOSTINI", "БТР-40" вартістю 100 грн.; іграшкову колекційну автомодель серії "DeAGOSTINI", "ЕстоніА-21", вартістю 100 грн.; іграшкову колекційну автомодель серії "DeAGOSTINI", "ГАЗ-Гл1", вартістю 100 грн., які поклав в пакет та залишив приміщення складу, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 801 грн. 98 коп.
Крім цього, ОСОБА_8 22 липня 2017 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи поблизу складу "Колекціонер", що по вул. Купріна, 61/1 в м. Хмельницькому, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через відчинену праву передню дверку проник всередину автомобіля "Мерседес 208", звідки із сумки, яка знаходилась між передніми сидіннями, умисно таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4000 грн., після чого непомітно залишив місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.
Винність ОСОБА_8 в скоєнні злочинів підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно 02 липня 2017 року близько 12 год. 00 хв. він, перебуваючи в приміщенні складу "Колекціонер", що по вул. Купріна, 61/1 в м. Хмельницькому, скориставшись тим, що в приміщенні складу нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав чотири журнали "Автолегенди СССР" з іграшковими автомобілями, а також три іграшкових колекційних автомоделі серії " НОМЕР_1 ", які поклав в пакет та залишив приміщення складу, а 22 липня 2017 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи поблизу вищевказаного складу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через відчинену праву передню дверку проник всередину автомобіля "Мерседес 208", звідки із сумки, яка знаходилась між передніми сидіннями, умисно таємно викрав грошові кошти в сумі 4000 грн., після чого непомітно залишив місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Факт викрадення належного їм майна та грошових коштів у вищевказаних місцях та час підтвердили в суді потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно, що також підтверджується даними протоколів прийняття заяв останніх про вчинені кримінальні правопорушення, в яких вони повідомили про факти крадіжок (а.с.31, 41).
За даними протоколу огляду місця події автомобіля "Мерседес 208", номерний знак НОМЕР_2 , між його передніми сидіннями працівниками поліції виявлено сумку з відсутніми у ній грошовими коштами (а.с. 32-33).
Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_7 , протоколу огляду та заяви матері обвинуваченого ОСОБА_9 остання повернула потерпілому грошові кошти в сумі 1000 грн., які обвинувачений викрав з автомобіля, що він підтвердив в суді (а.с. 34-36, 42).
За даними протоколу огляду місця події, фактично обшуку, помешкання обвинуваченого квартири АДРЕСА_2 , слідчим виявлено та вилучено викрадені обвинуваченим чотири журнали "Автолегенди СССР" в комплекті з іграшковими автомобілями та три іграшкових колекційних автомоделі серії " НОМЕР_1 " (а.с. 43-46).
Винність ОСОБА_8 у вчиненні злочинів підтверджується також: даними висновку товарознавчої експертизи щодо вартості журналів "Автолегенди СССР" в комплекті з іграшковими автомобілями, яка ніким із учасників судового розгляду не оспорюється (а.с. 53-59); речовими доказами вищевказаними грошовими коштами та журналами з іграшковими автомобілями (а.с. 37, 60).
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні злочинів доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_8 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує йому покарання. Обставиною, яка обтяжує обвинуваченому покарання, є рецидив злочинів.
При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_8 негативно характеризується, завдану потерпілим шкоду у повному обсязі не відшкодував, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, в тому числі корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини середньої тяжкості, до того ж через невеликий проміжок часу після звільнення від покарання за останнім вироком суду, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу винного, позицію прокурора та потерпілих, а також висновок органу пробації щодо неможивості виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, при цьому з урахуванням пом`якшуючих обставин ближче до мінімального розміру.
На переконання суду саме покарання у виді позбавлення волі у вказаному розмірі в цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого із передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України покарання, а також для застосування ст. 75 КК України, а саме звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, суд не вбачає.
Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Клопотання про обрання обвинуваченому до набрання вироком чинності запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази грошові кошти та журнали з іграшковими автомобілями - залишити потерпілим за належністю.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 593 грн. 22 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: