Номер провадження: 11-кп/785/1301/15
Номер справи місцевого суду: 495/5289/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора області ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 12.08.2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ст. Ново-Карлівка Пологівського району Запорізької області, громадянин України, освіта вища, не працює, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

Згідно ст. 77, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши ОСОБА_7 іспитовий строк 1 рік.

ВСТАНОВИЛА:
Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

28.05.2015 року приблизно о 13.30 годині обвинувачений ОСОБА_7 , проходячи по вулиці Дзержинського в м. Білгород-Дністровський на ґрунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_9 наніс останньому декілька ударів металевою сковородою в область правової руки та голови, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 154 від 02.06.2015 року у потерпілого виявлені тілесні пошкодження у вигляді закритого перелому правої ліктєвої кістки з ушибленими ранами в області нижньої треті правового плеча, ушиблена рана лобної області і садна потиличної частини голови. Пошкодження потерпілого по критерію розладу здоров`я відносяться до категорії тілесних пошкоджень середньої тяжкості.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік. Застосувати положення п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України. Як вбачається з вироку ОСОБА_7 досяг пенсійного віку, є військовим пенсіонером, а тому покарання у вигляді обмеження волі призначено судом незаконно.

Заслухавши прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 який не заперечував проти задоволення апеляції і визнає її обґрунтованою вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги обвинуваченого , колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На досудовому слідстві і в судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 визнав провину у пред`явленому йому обвинувачені повністю і, з погодженням сторін, кримінальне провадження було розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, за скороченою процедурою, без дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюється.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані судом за ст. 122 ч.1 КК України.

При призначенні покарання винуватому районний суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, одружений, не працює, є військовим пенсіонером, раніше не судимий, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому суд прийшов до висновку, про призначення йому покарання в виді обмеження волі з застосуванням ст..75 КК України з рахунком того, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Обговорюючи обґрунтованість призначеного покарання колегія суддів приходить до висновку. що призначене покарання не відповідає вимогам ст. 65 КК України.

В ст.. 61 ч.3 КК України міститься вичерпний перелік осіб, до яких покарання в вигляді обмеження волі не застосовується. Під цей перелік підпадає ОСОБА_7 який досяг пенсійного віку і є військовим пансіонером.

При такіх обставинах призначене покарання в виді обмеження волі не відповідає вимогам закону і вирок підлягає скасуванню з винесенням нового вироку.

При винесенні нового вироку колегія суддів посилається на покази обвинуваченого який в повному обсязі визнав свою вину і не оспорює правильність кваліфікації його дій.

Обговорюючи вид і міру покарання колегія суддів врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, одружений, не працює, є військовим пенсіонером, раніше не судимий і приходить до висновку що покарання йому можливо застосувати в вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.. 75, 76 КК України.

З урахуванням конкретних обставин справи колегія суддів вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості, дана міра покарання буде в повному обсязі відповідати обставинам справи і особі яка вчинила цей злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 420 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

ЗАСУДИЛА

Апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_10 - задовольнити.

Вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України скасувати.

Винести новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст..122 ч.1 КК України і на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки :

Періодично з`являтись для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції;

Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці в Вищій спеціалізований суд України по розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2