overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/987/17
УХВАЛА

29.09.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області клопотання прокурора про передачу кримінального провадження з Чугуївського міського суду Харківської області до Московського районного суду м. Харкова задоволено. Кримінальне провадження передано до Московського районного суд м. Харкова.
Обвинувачений проти об`єднання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 32, 314-316, КПК України суд
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1316/17
Провадження № 1-кп/635/496/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0000285 від 09.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити кримінальне провадження №0000285 від 09.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 06 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9834/17
Номер провадження 1-кп/643/847/17
УХВАЛА

27.09.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.ми4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
31.07.2017 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом.
Обвинувачений, його захисник заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, посилаючись на порушення норм КПК України, у зв`язку з чим, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, прийшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи із наступного.
Відповідно до правил п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Заслухавши доводи захисту та заперечення сторони обвинувачення, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме, ст. 291 КПК України, оскільки в порушення п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК в обвинувальному акту відсутні анкетні данні потерпілого, який зазначений в реєстрі, доданому до обвинувального акту.
Крім того, в порушення п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить відомості про розмір витрат на залучення експерта, незважаючи на те, що в реєстрі зазначено про проведення судово-балістичної експертизи.
Крім того, в обвинувальному акті невірно зазначені ім`я та по-батькові захисника.
Інші доводи захисника щодо невідповідності обвинувального акту вимогам закону суд вважає необґрунтованими, оскільки, на підтвердження повноважень прокурорів для здійснення нагляду за додержанням законів у формі процесуального керівництва суду надана постанова про призначення групи прокурорів, і порушень вимог ст. 36-37 КПК України не вбачається. Щодо зазначення в обвинувальному акті на думку сторони захисту безпідставно на таку обставину, що обтяжує покарання, як перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, то суд вважає, що це є предметом доказування в кримінальному провадженні, і не є підставою для повернення обвинувального акту.
Отже, через викладені судом невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, обвинувальний акт належить повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 110, 111, 291, 293, 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернути прокурору Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя - ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

про привід потерпілих

05.06.2012 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

з участю прокурора: Поповича А.Д.

захисника (адвоката): ОСОБА_3

підсудного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_5 визнаний по даній справі потерпілим, у звязку з чим викликався в судове засідання на 09 год. 00 хв. 05.06.2012 року, для дачі показань по суті справи. Однак, в судове засідання він не зявився та про причину своєї неявки в суд не повідомив, у звязку з чим слухання справи відкладено на 12 год. 00 хв. 08 червня 2012 року.

В судовому засіданні прокурор Попович А.Д. просить здійснити привід потерпілого ОСОБА_6 в наступне судове засідання працівниками Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Захисник ОСОБА_3 та підсудний ОСОБА_4 заперечень щодо можливості застосування примусового приводу до потерпілого не висловили.

Враховуючи думку прокурора, захисника та підсудного, а також те, що явка потерпілого є обовязковою, суд приходить до висновку про доцільність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі ст.72 та керуючись ст.ст.273,290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом його примусового доставлення в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 12:00 год. 08.06.2012.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/2137/17
У Х В А Л А
29.09.2017 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст.307, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст.309 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст.307, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст.309 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст.307, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст.309 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 05.10.2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/888/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження

28 вересня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_3 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 13 годину 40 хвилин 03.10.2017 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9419/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001189 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.09.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001264 від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2017 року для розгляду даної справи системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001189 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатської області на 14.15 год. 03.10.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3143/17 Провадження № 1-кп/314/261/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000232 від 24.02.2017 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена, потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, потерпілого та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

В порядку ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання є необхідним зобов`язати органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Від учасників кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 24.02.2017 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин 17.10.2017у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Доручити Вільнянському районному відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь в строк до 17.10.2017.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.09.2017
1Справа № 336/3083/17 1-кп/335/589/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001290 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 28.09.2017 року на 13-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що представником потерпілої ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_7 , який є його близьким родичем, що відповідно до ст.75 КПК України є підставою, що виключає його участь у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому провадженні, оцінивши повідомлені суддею ОСОБА_3 обставини, проаналізувавши вимоги ст.75 КПК України, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75,80,81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

29.09.2017
Дата документу Справа № 334/6130/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1019/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/6130/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.119 ч.1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000103, за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_12 та прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України, та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 186 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_12 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Матеріали кримінального провадження направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 00 хвилин 02 жовтня 2017 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4