Справа № 712/86/18
Провадження № 1-кс/712/94/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0009324, що полягає у не розгляді клопотання від 27.11.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0009324, що полягає у нерозгляді клопотання від 27.11.2017 року.

В обгрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 23.11.2017 року за його заявою від 21.11.2017 року в порядку ст. 214 КПК України були внесені відомості до ЄРДР про поширення стороннім особам конфіденційних даних та медичних діагнозів гр. ОСОБА_2 .

Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ ЧВ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Вказує, що 27.11.2017 року ним під особистий підпис слідчого ОСОБА_3 було вручено клопотання № 2 про необхідність допиту завідуючої неврологічного відділення 3 міської поліклініки ОСОБА_4 на предмет з ким персонально вона знаходилася в квартирі АДРЕСА_1 23.11.2017 року в першій половині робочого дня, крім того встановити законність підстав відсутності лікаря ОСОБА_4 на робочому місці, а саме: третьої поліклініки м. Черкаси; встановити, чи мається документальне оформлення візиту зав. Відділення третьої поліклініки ОСОБА_4 до приватного помешкання за адресою: АДРЕСА_2 з метою повного, об`єктивного та неупередженого слідства та дотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0009324.

Між тим, всупереч нормам КПК України слідчим ОСОБА_3 свідомо порушено строки та норма розгляду клопотання. Станом на сьогодні, йому не відомо про прийняте рішення слідчим за його клопотанням.

Просить суд визнати персональну бездіяльність слідчого СВ ЧВ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , начальника СВ ЧВ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ; зобов`язати визначених КПК осіб провести слідчі дії зазначені в клопотанні № 2 ОСОБА_2 від 27.11.2017 року.

Розглянувши скаргу, вважаю, що її слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Частиною 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Зі скарги і доданих до неї матеріалів вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність слідчого СВ ЧВ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , начальника СВ ЧВ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , що полягає у нерозгляді клопотання від 27.11.2017 року про необхідність допиту завідуючої неврологічного відділення 3 міської поліклініки ОСОБА_4 на предмет з ким персонально вона знаходилася в квартирі АДРЕСА_1 23.11.2017 року в першій половині робочого дня, крім того встановити законність підстав відсутності лікаря ОСОБА_4 на робочому місці, а саме: третьої поліклініки м. Черкаси; встановити, чи мається документальне оформлення візиту зав. Відділення третьої поліклініки ОСОБА_4 до приватного помешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зі скаргою ОСОБА_2 звернувся до суду лише 09.01.2018 року, тобто з пропуском встановленого строку. З заявою про поновлення процесуального строку ОСОБА_2 не звертався, а тому виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК України та наведених вище положень ст.304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви.

Відтак, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0009324, що полягає у нерозгляді клопотання від 27.11.2017 року підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0009324, що полягає у нерозгляді клопотання від 27.11.2017 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1