overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
26 лютого 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП в Рівненській області ОСОБА_6 (далі слідчий) від 29 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0001513, внесеного до ЄРДР від 02 жовтня 2017 року за ч.2 ст.190 КК України;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

апелянта ОСОБА_4 ;

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року;

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 415, 422 колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у задоволенні їх скарги на постанову слідчого від 29 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0001513, внесеного до ЄРДР від 02 жовтня 2017 року за ч.2 ст.190 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без задоволення

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
26.02.2018 Справа № 756/2480/18
Унікальний №756/2480/18
Провадження №1-кп/756/682/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
26 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінобад Республіки Таджикістан, громадянина Киргизстану, із середньою освітою, не працюючого, без постійного місця проживання в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 лютого 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Вказані особи викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/224/18
Провадж.№ 1-в/481/29/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нового Бугу Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 18.02.2015 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

19.02.2018 року інспектором Новобузького РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням строку випробування.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від покарання.
Заслухавши інспектора Новобузького РВ з питань пробації ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , які підтримали подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи, та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, під час строку випробування, який скінчився, покладенні на нього вироком суду обов`язки виконував, а тому підлягає звільненню від покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання за вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 18.02.2015 року, звільнити.
На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 522/3453/18
№ 1-кс/522/4244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року м. Одеса
27.02.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Судом було виявлено, що в ухвалі від 27.02.2018 року була допущена описка, а саме: не вірно було зазначено строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час підозрюваному ОСОБА_5 .
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року і абзац п`ятий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції та вважати вірним: «Строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час підозрюваному ОСОБА_5 діє до 25.04.2018 року.».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року і абзац сьомий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції та вважати вірним: «Строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час підозрюваному ОСОБА_5 діє до 25.04.2018 року.».
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 589/3007/17
Провадження № 1-кп/589/119/18
УХВАЛА
19 лютого 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря _ ОСОБА_2 ,

прокурора _ ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 461/9197/14
Провадження № 1-кп/461/143/18
УХВАЛА

27.02.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 15.03.2014 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 27.02.2018 року о 12.15 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілих, свідка та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3848/18

УХВАЛА

20 лютого 2018 року м.Хмельницький
20.02.2018 року слідчий СВ ХРВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «Infiniti FX 35», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, типу «легковий універсал», номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 19.02.2018 року, близько 18 години 48 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Infiniti FX 35», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка» на 251 км в напрямку м. Хмельницького, здійснив з`їзд на узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зник з місця події.
19.02.2018 року після огляду автомобіль «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_3 на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, його вилучено та поміщено його на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ХРВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, що в м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2.
20.02.2018 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля «Infiniti FX 35», д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 27.09.2014 автомобіль марки «Infiniti FX 35», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 р.в., типу «легковий універсал», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 .
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (із забороною розпорядження та користування) на автомобіль марки «Infiniti FX 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, типу «легковий універсал», номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 212/6150/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

У судове засідання неодноразово був викликаний обвинувачений, але до суду він не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, у зв`язку з повторною його неявкою до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши прокурора, захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне оголосити примусовий привід обвинуваченому в судове засідання. Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 29 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на працівників поліції Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 для контролю.

Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст. 382 КК України, умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, тягне за собою передбачену кримінальним законом відповідальність.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/708/18 Справа № 204/8150/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року, відмовлено в задоволенні заяви лікаря-психіатра ДЗ «Української психіатричної лікарні з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/158/18
Провадження № 11-кп/779/96/2018
Категорія ч.3 ст. 152 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року про відмову в задоволенні спільного подання начальника Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_5 та голови спостережної комісії Коломийської районної державної адміністрації ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року про відмову в задоволенні спільного подання начальника Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_5 та голови спостережної комісії Коломийської районної державної адміністрації ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім прокурора ОСОБА_4 та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року про відмову в задоволенні спільного подання начальника Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_5 та голови спостережної комісії Коломийської районної державної адміністрації ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , призначити на 10 год. 30 хв. 13 березня 2018 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Судове провадження здійснювати у режимі відео-конференції.

Начальнику Коломийської ВК № 41 забезпечити присутність засудженого ОСОБА_7 на вказаний вище час.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 1-147/10 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/87/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 січня 2018 року про залишення заяви ОСОБА_4 про перегляд постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами без задоволення,

в с т а н о в и л а :
вищевказаною ухвалою залишено заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді - доповідача від 01 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 січня 2018 року про залишення заяви ОСОБА_4 про перегляд постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами без задоволення, призначити на 15 год. 00 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2