Провадження № 1-кп/643/360/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008832 від 30.11.2017 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 року ОСОБА_4 у період часу з 12 по 15 годину перебував за місцем проживання разом із своїм братом ОСОБА_5 та співмешканкою останнього: по АДРЕСА_1 . В зазначений період часу ОСОБА_6 відійшла з квартири залишивши у приміщенні однієї з кімнат без нагляду свій мобільний «Sony» моделі «Хperia C2305». Саме у той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону «Sony» моделі «Хperia C2305», належного ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні діяння, із корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном « Sony» моделі «Хperia C2305», чорного кольору.

Після цього ОСОБА_4 звернувши на свою користь зазнаний мобільний телефон, з місця скоєння злочину зник в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, а саме реалізувавши викрадене майно до ломбарду ПТ «Климчик і компанія «Ломбард Капітал».

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1800 гривен, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 18/10 від 25.11.2016 року.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснив обставини, які вказані вище у вироку.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні та допустимі, тому розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує їх діяння за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом вивчались особа обвинуваченого та встановлено, що ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст. 67 КК України суд не встановив.

При визначенні покарання суд враховує дані про особу обвинувачених, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України не є тяжким злочином, обставини, що пом*якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджуються.

Процесуальних витрат по справі не мається.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 1800 гривен.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги потерпілої підлягають задоволенню та суд стягує з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на користь ОСОБА_6 в сумі в розмірі 1800 гривен, оскільки розмір завданої матеріальної шкоди підтверджується доказами які є в справі.

Долю речових доказів суд не вирішує, оскільки стороною обвинувачення не надано до суду підтвердження про наявність речових доказів в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.. ст.. 368, 373, 374 КПУ України, суд

З А С У Д И В ;

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму в розмірі 1800 (одна тисяча) гривен.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1