провадження № 1-кп/294/17/18
справа № 282/9/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
та потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000428 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Недригайлів Сумської області, громадянина України, українця, неодруженого, з незакінченою вищою освітою, студента 2-го курсу Київського національного університету фізичного виховання та спорту України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Долинська Кіровоградської області, громадянина України, українця, неодруженого, з незакінченою вищою освітою, студента 2-го курсу Київського національного університету фізичного виховання та спорту України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Федіївка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, українця, неодруженого, з незакінченою вищою освітою, студента ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, 19.11.2017 близько 04 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 , що є громадським місцем, всупереч уставленим у суспільстві моральним засадам, звичаям, традиціям, етичним правилам поведінки у суспільстві, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, будучи об`єднані спільним умислом на вчинення хуліганських дій, стали безпричинно виражатися в адресу перехожого ОСОБА_10 словами образ та нецензурної лайки. В цей час, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 достовірно знаючи, що ОСОБА_5 заздалегідь заготовив предмет для нанесення тілесних ушкоджень, схожий на кистень, надали йому мовчазну згоду на його використання для нанесення тілесних ушкоджень, сприяючи таким чином вчиненню хуліганські дії, під час яких ОСОБА_5 безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та доброзичливості, грубо порушуючи громадських порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вираженою в завданні побоїв, розуміючи протиправність своїх дій, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, схожого на кистень, умисно правою рукою, в якій тримав заздалегідь заготовлений предмет, наніс ОСОБА_10 один удар в ділянку голови, заподіявши останньому фізичного болю.
Після того, як ОСОБА_10 почав втікати з місця події в напрямку вул. Незалежності смт Любар, Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжуючи вчиняти хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок та нехтуючи правилами поведінки у суспільстві, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виражаючись в сторону ОСОБА_10 нецензурною лайкою, підтримуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, стали переслідувати ОСОБА_10 для продовження вчинення злочинних дій та безпричинного спільного нанесення йому тілесних ушкоджень. В подальшому, не наздогнавши ОСОБА_10 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинились та повернулись до легкового автомобіля марки «Шевроле» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та покинули місце події.
Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та особи, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав для подальшого зберігання вогнепальну стрілецьку зброю - пістолет марки «Ekol major» серії НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А.К., який незаконно переніс та зберігав в легковому автомобілі марки «Шевроле» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_12 , та який належить ОСОБА_6 на праві користування.
Під час зникнення з місця вчинення злочину, ОСОБА_6 перебуваючи в легковому автомобілі марки «Шевроле» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою уникнення переслідування потерпілим ОСОБА_10 дістав пістолет серії НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А.К., який згідно з висновком судової балістичної експертизи №1/2175 від 26.12.2017 являється короткоствольною стрілецькою вогнепальною зброєю та здійснив декілька пострілів у повітря. В подальшому під час проведення працівниками поліції обшуку вказаного легкового автомобіля марки «Шевроле» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під переднім пасажирським сидінням виявлено та вилучено пістолет серії НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А.К., який ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав та переносив без передбаченого законом дозволу.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, як умисні дії, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Також, органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, як умисні дії, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Також, органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, як умисні дії, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Крім того, органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
09 січня 2018 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою сторонами визначено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_4 , а саме покарання у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
09 січня 2018 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою сторонами визначено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_5 , а саме покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
09 січня 2018 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.
Також, вказаною угодою сторонами визначено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_6 , а саме: за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 296 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, визначено остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Також, 09 січня 2018 року потерпілим ОСОБА_10 було надано письмову згоду прокурору на укладення вище вказаних угод.
Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені в угодах покарання.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили вказані угоди з прокурором затвердити.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили затвердити угоди про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні надав згоду на затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Також, судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 09 січня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, та звільнити обвинуваченого з під варти в залі суду.
Затвердити угоду від 09 січня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, та звільнити обвинуваченого з під варти в залі суду.
Затвердити угоду від 09 січня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, та звільнити обвинуваченого з під варти в залі суду.
Речові докази:
-автомобіль марки «Шевроле Авео» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_12 ;
-грошові кошти в сумі 6605 грн. повернути ОСОБА_6 ;
-мобільний телефон марки Samsung GT-E12328 з сім картою мобільного оператора «ЛайфСелл» - повернути ОСОБА_5 ;
-біологічні зразки: стерильну ватну паличку аплікатор із зразками букального епітелію ОСОБА_4 , стерильну ватну паличку аплікатор із зразками букального епітелію ОСОБА_5 , стерильну ватну паличку аплікатор із зразками букального епітелію ОСОБА_6 знищити;
-мобільний телефон марки НОКІЯ імеі40094/6, студентський квиток НОМЕР_4 , тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_5 , банківську картку № НОМЕР_6 повернути ОСОБА_6
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на легковий автомобіль марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , поліс обов`язкового страхування № АМ/1781587 повернути ОСОБА_12 ;
-пістолет марки «EKOL Major» LAL 9мм № НОМЕР_3 чорного кольору знищити;
-п`ять набоїв калібру 9мм СОВА жовтого кольору, картонну коробку з написом «СОВА-П» 50 шт. калібр 9мм Р.А. в середині якої знаходиться 26 набоїв з еластичними кулями калібру 9мм жовтого кольору СОВА передати в натурну інформаційно-довідкову колекцію патронів Житомирського НДКЦ МВС України;
-стрільну гільзу калібру 9мм СОВА жовтого кольору, тканинну маску темно зеленого кольору, дві тканинні маски чорного кольору, металевий телескопічний кийок чорного кольору - знищити;
-сумку коричневого кольору, мобільний телефон марки «Мейзу» в корпусі сріблистого кольору, банківську картку Приватбанку НОМЕР_8 , грошові кошти гривні 29 грн. номіналом 4 грн. по 1 грн., 5 купюр номіналом по 5 грн., одна купюру номіналом 10 доларів США серії МС 85108676 А, дві купюри номіналом по 20 доларів США серії IF 63727646 L 8F 76461899 E, одна купюра номіналом 100 доларів США серії НВ 87653188 N, мобільний телефон «Мейзу м2 нот» та мобільний телефон «Редмі 3 с» в корпусі сріблистого кольору - повернути ОСОБА_5 .
Скасувати арешт накладений на автомобіль «Шевроле Авео» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 23.11.2017.
Скасувати арешт накладений на майно, а саме: пістолет марки «EKOL Major» LAL 9 мм № НОМЕР_3 чорного кольору; п`ять набоїв калібру 9 мм СОВА жовтого кольору; стріляну гільзу калібру 9 мм СОВА жовтого кольору; тканинну маску темно зеленого кольору; дві тканинні маски чорного кольору; металевий телескопічний кийок чорного кольору; картону коробку з надписом «СОВА - П» 50 шт. калібр 9 мм Р.А., всередині якої знаходяться 26 набоїв з еластичними кулями калібру 9 мм жовтого кольору СОВА; сумку коричневого кольору в якій знаходиться: мобільний телефон марки «Мейзу» в корпусі сріблистого кольору; банківська картка Приватбанку НОМЕР_8 , грошові кошти гривні 29 грн. номіналом 4 грн. по 1 грн., 5 купюр номіналом по 5 грн., одна купюру номіналом 10 доларів США серії МС 85108676 А, дві купюри номіналом по 20 доларів США серії IF 63727646 L 8F 76461899 Е, одна купюра номіналом 100 доларів США серії НВ 87653188 N, мобільний телефон «Мейзу м2 нот» та мобільний телефон «Редмі 3 с» в корпусі сріблистого кольору, згідно ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 23.11.2017.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 5441,90 грн. (п`ять тисяч чотириста сорок одна гривня дев`яносто копійок).
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1