ухвала

11 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складіколегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова ректора ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

За вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року, ОСОБА_5 визнано невинуватим і виправдано за відсутністю в його діянні складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

За змістом касаційної скарги представник Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова ректор ОСОБА_4 стверджує про незаконність вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 , порушує питання про їх перевірку судом касаційної інстанції.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому, у скарзі ОСОБА_4 , обґрунтовуючи свою позицію щодо незаконності оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 , зазначає про неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК України не є підставами для зміни або скасування судового рішення судом касаційної інстанції.

Окрім того, у скарзі не вказано про наявність таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б безумовними підставами для скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 судом касаційної інстанції, як про це просить особа, що подала скаргу.

Також вимоги касаційної скарги ОСОБА_4 викладені без урахування ст. 436 КПК України, якою регламентовано, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України додані до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень не завірені належним чином, як це передбачено п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

На порушення ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не зазначено чи бажає особа, яка її подала, брати участь у касаційному розгляді.

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова ректора ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3