Справа № 149/296/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будків Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживає за адресою - АДРЕСА_1 , раніше судимого - 11.01.2016 року Хмільницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75,104 КК України звільнений від відбування з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України-
В С Т А Н О В И В :
13.02.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2018 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку визначеному КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати компетентний орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 не виконував та порушив обов"язки покладені на нього ухвалою суду від 13.01.2018 року, що підтверджується повідомленнями Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 29.01.2018 року, 31.01.2018 року, 01.02.2018 року, 05.02.2018 року, 06.02.2018 року, 07.02.2018 року, 08.02.2018 року, 09.02.2018 року, 10.02.2018 року, 12.02.2018 року, 14.02.2018 року, 15.02.2018 року, 19.02.2018 року, 21.02.2018 року, 22.02.2018 року, витягом з ЄРДР № 0000085, повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Також зазначив, що обвинувачений не повідомивши про це поліцію, самовільно змінив місце проживання. Прокурор вважає, що є обгрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, оскільки міра покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у випадку доведеності його вини передбачачє від 3-х до 6-ти років позбавлення волі. Таким чином, на сьогодні виникли і існують ризики визначені ст. 177 КПК України. Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом заміни ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, так як вважають, що запобіжні заходи не пов"язанні з триманням під вартою, також забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи.

Вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

13.01.2018 року слідчим суддею Хмільницького міськрайонного суду до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів за місцем проживання - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
В судовому засіданні знайшли своє підвтердження доводи прокурора на обгрунтування клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою. В судовому засіданні прокурором доведено невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуального обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків передбачених п. п. 1,5, ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення. Зокрема, обставинами, що дають достатні підстави стверджувати про невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуального обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 7 ст. 42 КПК України, а також наявність ризиків передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суд від 13.01.2018 покладено обов`язок цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 до 12.03.2018 року. При цьому матеріалами, які підтверджують невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуального обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 7 ст. 42 КПК України, а також наявність ризиків передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є наступні документи: повідомлення Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про порушення обвинуваченим ОСОБА_5 зобовязань покладених на нього ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суд від 13.01.2018 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 : від 29.01.2018 року, 31.01.2018 року, 01.02.2018 року, 05.02.2018 року, 06.02.2018 року, 07.02.2018 року, 08.02.2018 року, 09.02.2018 року, 10.02.2018 року, 12.02.2018 року, 14.02.2018 року, 15.02.2018 року, 19.02.2018 року, 21.02.2018 року, 22.02.2018 року; витяг з ЄРДР за № 0000085 від 22.02.2018 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Тобто, прокурором доведено, що є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховується від суду, оскільки міра покарання за ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово порушував покладені на нього обов`язки ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суд від 13.01.2018 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодового домашнього арешту, а також те що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд вважає, що запобігти даним ризикам можливо лише шляхом заміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України вважає необхідним визначити заставу. При цьому, враховуючи тяжкість злочину, майновий стан особи, вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 70480 гривень, що може забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, визначаючи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заставу, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту в якому проживає без дозволу суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,183,197,199,314-316,331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиенні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, обраний раніше запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.05.2018 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 70480 гривень.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі суду розмірі документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04.05.2017 року.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у чиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 21.03.2018 року об 14:30 годині за участю сторін кримінального провадження.

Зобов`язати компетентний відділ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яку надати до суду до 21.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1