справа №274/3815/17
провадження № 1-кс/0274/930/17
У Х В А Л А

25.09.2017 м. Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2017 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області. Згідно поданої скарги ОСОБА_2 просить суд зобов"язати Бердичівський ВП ГУ НП в Житомирській області надати письмову інформацію щодо відповідного забезпечення до п.5 Інструкції зберігання речових доказів з метою збереження початкового стану речового доказу та уникнення погіршення його стану; надати інформацію про особу, відповідальну за зберігання речових доказів, а також визнати факт порушення Бердичівським ВП прав скаржника.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу з додатками, приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою, оскільки скаргу подано на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
У пункті 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статтей 314-316 КПК України.
Судом встановлено, що скарга, подана ОСОБА_2 до суду, з приводу оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає в невиконанні процесуальних дій, а саме: ненадання письмової інформації щодо відповідного забезпечення до п. 5 Інструкції зберігання речових доказів з метою збереження початкового стану речового доказу та уникнення погіршення його стану; а також інформації щодо особи, відповідальної за зберігання речових доказів.
Як передбачено ст. 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов"язаний розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони стосуються виконання процесуальних дій та задоволити клопотання або відмовити у задоволенні.
В свою чергу, ОСОБА_2 у запиті від 28.08.2017 року, адресованого до Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, просить надати їй інформацію щодо відповідного забезпечення до п.5 Інструкції зберігання речових доказів з метою збереження початкового стану речового доказу та уникнення погіршення його стану; надати інформацію про особу, відповідальну за зберігання речових доказів.
Як вбачається із змісту скарги, вимоги ОСОБА_2 заявлені про зобов`язання слідчого провести ряд процесуальних дій у кримінальному провадженні. Однак, із запиту про проведення таких дій (що давало б підстави для розгляду такого в порядку ст. 220 КПК України) ОСОБА_2 до слідчого не зверталась. Зазначене підтверджується копією даного запиту від 28.08.2017 року, у якому ОСОБА_2 просить лише надати їй інформаційну відповідь щодо відповідного забезпечення до п.5 Інструкції зберігання речових доказів з метою збереження початкового стану речового доказу та уникнення погіршення його стану; надати інформацію про особу, відповідальну за зберігання речових доказів, жодних клопотань про проведення слідчих процесуальних дій даний запит не містить.
Отже дане клопотання (запит) не є клопотанням про вчинення слідчих процесуальних дій (вчинення слідчих (розшукових) дій), тобто надання ОСОБА_2 таких відомостей не стосується створення необхідних умов для досудового розслідування кримінального провадження, у зв"язку з яким подано запит.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з моменту отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1