Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4306/15
12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -
09 червня 2015 року до суду надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у якій він прохає зобов`язати Бабушкінський РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 336 КК України.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 24 квітня 2015 року ним до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області подано заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Листом від 18 травня 2015 року начальник Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повідомив, що під час перевірки ознак кримінального правопорушення не встановлено, підстав для внесення звернення військомата до ЄРДР немає. На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Також, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, після подання заяви слідчий, прокурор зобов`язані видати відповідні документи про реєстрацію заяви, а у випадках, передбачених КПК України, копії процесуальних документів та повідомлень. Але, у порушення вимог наведених норм КПК України, до цього часу слідчий із районного відділу внутрішніх справ до ЄРДР відомостей не вніс, документу про реєстрацію заяв до військомату не надав. З цих підстав, спираючись на норми ст. 303 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення представника скаржника та прокурора, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 02 березня 2015 року військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 направив до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області матеріали про притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Відповіддю за підписом начальника районного відділу внутрішніх справ від 18 травня 2015 року районному військовому комісару повідомлено, що за наслідками проведеної у відділі перевірки, підстав для внесення даних до ЄРДР немає.
Доказів того, що відомості за вказаною заявою внесено до ЄРДР протягом 24 годин з моменту її реєстрації, чи станом на момент розгляду скарги, до суду не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви та проведення досудового слідства протягом доби, працівниками Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 24 квітня 2015 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 документ про прийняття та реєстрацію заяви від 18 травня 2015 року та провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1