overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/84/18
Провадження № 1-кп/737/12/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року смт. Куликівка

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 16 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт. Куликівка, вулиця Шевченка, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1055/16-к
Провадження № 1-кп/172/5/18
У Х В А Л А
13.03.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000760 від 29 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В
В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської областi перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000760 від 29 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі для захисту його інтересів захисника за призначенням, оскільки у нього немає матеріальної можливості здійснювати подальшу оплату послуг адвоката.
Прокурор, захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За вказаних обставин відповідно до ст. 49 КПК України необхідно доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, щодо якого Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000760 від 29 вересня 2016 року для захисту його інтересів при розгляді зазначеного обвинувального акту.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 годині 23 березня 2018 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4913/17
Провадження №1-кс/751/32/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що вказані клопотання подані в рамках одного і того ж кримінального провадження, з приводу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно одного й того ж самого підозрюваного, вважаю за можливе об`єднати вказані клопотання для розгляду в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/272/18
Єдиний унікальний № 742/735/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.171-172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1466/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 02 лютого 2018 року,
В С Т А Н О В И В :

13 березня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодами про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 02 лютого 2018 року.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисник обвинувачених ОСОБА_4 отримали обвинувальний акт 05 березня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 27 березня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 02 лютого 2018 року, яке відбудеться 27 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/2/18
Єдиний унікальний№ 748/1983/14-к
У Х В А Л А
13 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження №0000261 від 13 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 20 липня 2011 року згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.2 ст.389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000261 від 13 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло до суду 19.06.2014 року з обвинувальним актом Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області.
Згідно ухвали суду від 25 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 перебував у розшуку до 16 січня 2018 року.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000261 від 13 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 23.03.2018 року об 11-30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/394/18
Провадження № 1-кп/0182/415/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002910 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0002910 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 зобраний запобіжний захід у вигялді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 15 березня 2018 року о 14.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1810/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 19.08.2014про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , -
Керуючись, ст. ст. 140, 187-190, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 19.08.2014про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали шість місяців з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 199/1409/18
УХВАЛА
2018 року березня місяця 13 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000043 від 05.01.2018, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; представника потерпілого ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000043 від 05.01.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 23 березня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
13.03.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1474/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017р.,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 25.12.2018року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017р. про відмову засудженому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України, тому підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження слід закінчити та призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначив, що бажає брати участь під час розгляду справи. Разом з тим, апелянт відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що засуджений виявив бажання бути присутнім при розгляді скарги, однак відбуває покарання в місцях позбавлення волі, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів засудженого, суддя вважає за можливе і необхідне провести дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 422 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.45 годину 01 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Провести дистанційне судове провадження.

Розгляд скарги здійснити в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_3 під час трансляції з ДУ «Одеська виправна колонія № 74».

Ухвалу надіслати начальнику ДУ «Одеська виправна колонія № 74» для виконання, зокрема вимог ст.336 ч. 4, 6 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №766/1104/18
УХВАЛА
09.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про мністію у 2016 році",-

встановив:
На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати до нього ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Як вбачається з заяви, засуджений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27)".

Вирішення питання підсудності клопотання за ст. 86 КК України, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Тому, заява засудженого ОСОБА_2 , повинно розглядатися за територіальною підсудністю за місцем відбування покарання засудженим.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали, вважаю за необхідне заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України "Про мністію у 2016 році" повернути заявнику.

Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України "Про мністію у 2016 році"- повернути заявнику, для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/307/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп//791/339/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
13 березня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТДВ «СТ «Домінанта» на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, представник цивільного відповідача ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу 22.02.2018 року, що підтверджується конвертом та інформацією, отриманою з джерела відстеження поштових відправлень Укрпошти, після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, який закінчився 21.02.2018 року, і представник, який її подав, не порушує питання про поновлення цього строку.

Положеннями п.4 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику цивільного відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ТДВ «СТ «Домінанта» ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року - повернути апелянту, який її подав.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати представнику ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2