справа № 208/259/18
провадження № 1-кс/208/161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на мобільний телефон «Lenovo A 398t» imei НОМЕР_1 , вилучений 25.01.2018 у ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» в особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, посилаючи на обставини викладені в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 03.12.2017 приблизно о 03.00 год. невстановлена особа, перебуваючи у кв. АДРЕСА_1 , відкрито, із застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон «Lenovo A 398t» imei НОМЕР_1 .

Відомості за даним фактом 12.01.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

25.01.2018 мобільний телефон «Lenovo A 398t» imei НОМЕР_1 вилучено у ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» в особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні на підставі ст.98 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон «Lenovo A 398t» imei НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 згідно наданих ним документів, а саме товарного чеку від 01.12.2017.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою збереження майна.

Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст. 170 -173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Lenovo A 398t» imei НОМЕР_1 , вилучений 25.01.2018 у ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1