Справа № 282/339/17
Провадження № 1-кп/273/116/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка кримінальне провадження № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 30 липня 2016 року близько 23 години, перебуваючи поблизу приміщення Великоволицького будинку культури, розташованого по вул. Центральній, 1А в с. Велика Волиця Любарського району Житомирської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, розуміючи протиправність своїх дій, умисно кулаком правої руки, наніс ОСОБА_7 два удари в обличчя, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому клінічної коронки першого зуба верхньої щелепи праворуч та першого, другого зубів верхньої щелепи ліворуч.

Згідно висновку судово-медичного експерта №102 від 24.02.2017 року тілесні ушкодження у вигляді перелому клінічної коронки першого зуба верхньої щелепи праворуч та першого, другого зубів верхньої щелепи ліворуч відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_7 , в судовому засіданні подав до суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, в якій зазначив, що він примирився з обвинуваченим та просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення, а потерпілий від обвинувачення ОСОБА_4 , відмовився.

Обвинувачений, його захисник та законний представник обвинуваченого також просили закрити кримінальне провадження відносно нього.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 1 статті 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо злочинів, передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_7 , відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , про що надав суду заяву.

За таких обставин суд дійшов висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000012 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Речовий доказ по провадженню -медична картка стоматологічного хворого від 05.08.2016 року приватного підприємства"Стоматологічний кабінет" "Євродент" на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в матеріалах провадження, повернути потерпілому- ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1