Справа № 761/5289/17
Провадження № 1-кс/761/3381/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
15 лютого 2017 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на грошові кошти в розмірі 3 690 євро, 7 473 долара США та 384 550 грн., тимчасово вилучені 27 квітня 2016 року під час проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «СТЛ+М» за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. № 1/1.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Слідчий 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_5 , за клопотанням якого було арештовано майно, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту, поданого в порядку ст. 174 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року у справі № 761/16649/16-к (провадження № 1-кс/761/10306/2016) клопотання слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, задоволено та накладено арешт, у тому числі, на грошові кошти в розмірі 3 690 євро, 7 473 долара США та 384 550 грн., тимчасово вилучені 27 квітня 2016 року під час проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «СТЛ+М» за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. № 1/1.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на грошові кошти в розмірі 3 690 євро, 7 473 долара США та 384 550 грн., тимчасово вилучені 27 квітня 2016 року під час проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «СТЛ+М» за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. № 1/1, які на праві власності належать ОСОБА_4 , є те, що таке майно набуте кримінально протиправним шляхом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Разом із цим, у своїй ухвалі слідчим суддею не зазначено, що саме послугувало підставою для такого висновку та якими матеріалами кримінального провадження підтверджується факт того, що грошові кошти в розмірі 3 690 євро, 7 473 долара США та 384 550 грн., які на праві власності належать ОСОБА_4 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000025 від 26 лютого 2016 року.

Не містить ухвала слідчого судді і посилання на матеріали кримінального провадження, які свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість застосування в рамках кримінального провадження № 0000025 від 26 лютого 2016 року такого заходу забезпечення як арешт грошових коштів в розмірі 3 690 євро, 7 473 долара США та 384 550 грн., тимчасово вилучених 27 квітня 2016 року під час проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «СТЛ+М» за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. № 1/1.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 26 лютого 2016 року, питання про арешт тимчасово вилученого майна вирішено ухвалою слідчого судді від 04 травня 2016 року, в той час як на момент звернення володільця тимчасово вилученого майна до суду в порядку ст. 174 КПК України та розгляду слідчим суддею відповідного клопотання про скасування арешту майна жодній особі не повідомлено про підозру та не пред`явлено обвинувачення, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та істотно порушує безумовне право власності ОСОБА_4 на таке майно.

Зазначені вище обставини дають слідчому судді достатні підстави вважати, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт грошових коштів в розмірі 3 690 євро, 7 473 долара США та 384 550 грн., тимчасово вилучених 27 квітня 2016 року під час проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «СТЛ+М» за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. № 1/1, відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року на зазначені грошові кошти, підлягає скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів в розмірі 3 690 (три тисячі шістсот дев`яносто) євро, 7 473 (сім тисяч чотириста сімдесят три) долара США та 384 550 (триста вісімдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн., тимчасово вилучених 27 квітня 2016 року під час проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «СТЛ+М» за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. № 1/1, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зобов`язати слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 та/або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000025 від 26 лютого 2016 року, негайно повернути ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 3 690 (три тисячі шістсот дев`яносто) євро, 7 473 (сім тисяч чотириста сімдесят три) долара США та 384 550 (триста вісімдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн., тимчасово вилучені 27 квітня 2016 року під час проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «СТЛ+М» за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. № 1/1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1