Номер провадження: 11-кп/785/1073/17
Номер справи місцевого суду: 503/1233/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 18.07.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 ст. 368 ч. 3 КК України для усунення недоліків,а також заперечення захисника ОСОБА_9 на захист інтересів ОСОБА_8 на апеляцію прокурора,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернено прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків. Повертаючи обвинувальний акт, суд послався на те, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить чіткого формулювання обвинувачення, із зазначенням дії, яку повинен був вчинити чи не вчинити з використанням службового становища обвинувачений, а викладені лише обставини за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація кримінального правопорушення.
В апеляції прокурор вказує, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України, а обвинувальний акт направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, оскільки, зазначений обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, в тому числі, час, спосіб, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення, правову кваліфікацію скоєного, формулювання обвинувачення, а також всі інші необхідні відомості. Наведені в обвинувальному акті фактичні дані дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а в ухвалі суду не зазначено, які саме недоліки у формулюванні обвинувачення слід усунути.
В запереченні на апеляцію адвокат ОСОБА_9 просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, посилаючись на те, що формулювання обвинувачення не відповідає приписам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні правопорушення, вчиненого без використання наданої йому влади чи службового становища, що унеможливлює кваліфікацію його дій за ст. 368 ч. 3 КК України.
Вислухавши доповідача, прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали апеляцію і пояснили, що суд при винесенні оскаржуваної ухвали вийшов за межі своїх повноважень та почав надавати оцінку кваліфікації дій обвинуваченого, що не відноситься до його повноважень на даній стадії процесу, а обвинувальний акт містить всі необхідні відомості, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала не ґрунтується на законі та підлягає скасуванню.
Статті 291, 109 КПК України містять вичерпний перелік відомостей, які мають міститися в обвинувальному акті та в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Повернення обвинувального акту для усунення недоліків допускається лише з мотивів невідповідності обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам вказаних статей КПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини, мотивів, способу вчинення, наслідків, тощо.

На думку колегії суддів, відповідно до вказаної норми закону, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 містить передбачені законом відомості, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, час, спосіб, мотив та мету вчинення кримінального правопорушення, правову кваліфікацію злочину із зазначенням статті Закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення. Фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, містять відомості стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а прийняте судом рішення про повернення обвинувального акту не ґрунтується на законі, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Доводи заперечення захисника на те, що формулювання обвинувачення не відповідає приписам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні правопорушення, вчиненого без використання наданої йому влади чи службового становища, що унеможливлює кваліфікацію його дій за ст. 368 ч. 3 КК України, не можуть бути прийняті до апеляційним судом, адже обставини вчинення інкримінованого особі кримінального правопорушення і кваліфікація його дій підлягають дослідженню в ході судового розгляду кримінального провадження, а не у підготовчому судовому засіданні.

З огляду на викладене, посилання суду на недоліки обвинувального акту є необґрунтованими та не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість апеляції прокурора і необхідність скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 109, 291, 405, 407, 409,419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити, ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 18.07.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ст. 368 ч. 3 КК України для усунення недоліків- скасувати і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складу суду.
Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3