Справа №489/1205/18
Провадження №1-кс/489/392/18
УХВАЛА
іменем України
07 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000911, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Велика Чернігівка, Станично-Луганського району, Луганської області, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в тому, що 05.03.2018 року за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_10 вчинили напад на останнього, зв`язали йому руки мотузкою, в подальшому знайшли та заволоділи належними потерпілому банківською карткою та телевізором, помістили ОСОБА_10 до наповненої водою ванної обличчям донизу, внаслідок чого настала смерть потерпілого від механічної асфіксії в результаті утоплення. Долучені до матеріалів клопотання докази та надані підозрюваним пояснення свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, а саме умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та ч.4 ст.187 КК України, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Наявні достатні підстави вважати про існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду. Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 лютого 2015 року по справі «Подвезько проти України» зазначив, що ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або довести, що така можливість є настільки незначною, що може не виправдати досудове тримання під вартою. Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення у сукупності із нетривалим проживанням в м.Миколаєві, постійним проживанням в зоні проведення антитерористичної операції на території Луганської області, свідчать про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.
Спосіб та обставини вчинення злочину жодним чином не свідчать про існування ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, будь-яких інших обставин на обґрунтування такого ризику прокурором не наведено, а тому такий ризик відсутній.
Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у сукупності із зміною місця проживання протягом нетривалого проміжку часу в межах України та в м.Миколаєві, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеному прокурором ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, немає підстав визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк тридцять днів до 21 години 30 хвилин 04 квітня 2018 року.

Строк дії ухвали закінчується 04 квітня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя