09.03.2018
єдиний унікальний номер справи 531/288/18
номер провадження 1-кс/531/71/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2018 року місто Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.03.2018 внесено до ЄРДР за №0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лисичанську Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 23.04.2002 Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 307 ч. 2, 310 ч. 1, 315 ч. 2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.08.2007 року умовно-достроково на не відбуту частину покарання 2 місяці 28 днів,
- 21.12.2007 Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 153 ч. 2, 263 ч. 1, 296 ч. 2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 17.04.2014 року по відбуттю строку покарання,
- 02.08.2016 Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим слідством встановлено: починаючи з 2014 року ОСОБА_6 , з дозволу ОСОБА_8 , проживав у господарстві останнього по АДРЕСА_1 . 08.03.2018 ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 протягом дня вживав спиртні напої, після чого ліг відпочивати. Цього ж дня, прокинувшись близько 17 години, ОСОБА_6 у приміщенні прихожої кімнати будинку виявив сплячого на підлозі ОСОБА_8 , якому запропонував підвестись. Оскільки ОСОБА_8 з підлоги не підвівся, бо перебував у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 це обурило та останній на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті, умисно наніс численні удари ногами, взутими у взуття, у життєво важливі ділянки тіла, а саме по голові та тулубу, чим спричинив ОСОБА_8 черепно-мозкову травму та численні переломи ребер, від яких постраждалий помер на місці події.

08.03.2018 відомості про умисне вбивство ОСОБА_8 внесені до ЄРДР №0000148 аз ч. 1 ст. 115 КК України.

09.03.2018 о 9-30 годині ОСОБА_6 затримано згідно ст. 208 КПК України.

09 березня 2018 року ОСОБА_6 у присутності захисника повідомлено про підозру за ч.1 ст.115 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків, які є його рідними та знайомими; вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважали доведеними вказані ризики та доцільність застосування саме такого запобіжного заходу.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обґрунтованої на цей час підозри у вчиненні ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами, а саме:

- рапортом старшого інспектора-чергового Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 08.03.2018 року, яким зареєстровано повідомлення ОСОБА_6 про факт виявлення трупу;

- протоколом обшуку від 09.03.2018, відповідно до якого у приміщенні будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_8 із тілесними ушкодженнями, виявлено та вилучено речові докази;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомила, що у її батька ОСОБА_8 проживав її брат ОСОБА_11 та брат по матері ОСОБА_6 . Між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були часті конфлікти, останній неодноразово спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_8 08.03.2018 їй стало відомо, що батько ОСОБА_8 помер. Це міг скоїти лише ОСОБА_6 , оскільки у будинку більше нікого не було;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що у його батька ОСОБА_8 та брата по матері ОСОБА_6 були часті конфлікти. ОСОБА_6 неодноразово спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_8

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що 08.03.2018 їй зателефонував співмешканець ОСОБА_6 та повідомив, що щойно у себе вдома побив невідомого чоловіка.

Також стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що підозрюваний за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, у м.Карлівка проживає з 2014 року, не працює, згідно показів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 часто вживає спиртні напої, достатньо міцних соціальних зв`язків не має. Окрім того, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, тому підозрюваний, який неодноразово засуджений за тяжкі умисні злочини, усвідомлює характер можливого майбутнього покарання, що дає підстави вважати наявним ризик переховування від досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що допитані на цей час свідки та потерпіла є рідними підозрюваного або особами, з якими він фактично мешкає, слідчий суддя вважає обґрунтованим ризик незаконного впливу на них у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний, маючи три непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, знову підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 02.08.2016.

Слідчим суддею під час даного судового розгляду враховується особа підозрюваного: не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, які б могли нівелювати або зменшити наведені ризики.

Слідчий суддя вважає, що дані про особу підозрюваного та наведені вище ризики, обґрунтовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання наведеним ризикам.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, недоцільним є визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194, 196-197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з 09 березня 2018 року 9-30 години.

Строк дії ухвали по 07 травня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1