Провадження № 1-кп/756/948/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«06» листопада 2017 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна, Ворошиловградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України від 02.06.2010 року до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України від 03.08.2011 року до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці;

-згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України від 20.01.2015 року до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва за ст. 395 КК України від 14.08.2017 року до покарання у виді арешту строком на 2 місяці;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , виявив відчинені балконні двері квартири, розташованої на другому поверсі вищевказаного будинку. В цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, поєднана з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, поєднана з проникненням у житло, впевнившись, що власники квартири відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, по балконної решітці першого поверху будинку АДРЕСА_2 , піднявся на другий поверх, вказаного будинку та через відчинене вікно потрапив на балкон квартири АДРЕСА_3 .

Потрапивши на балкон вищевказаної квартири ОСОБА_5 побачив відчиненні балконні двері через які проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисті речі, а саме: годинник «EverSwiss Watches» вартістю 3000 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo», вартістю 5000 гривень; зарядну батарею до телефону вартістю 500 гривень; вінчестер на 1000 гігабайт, вартістю 2000 гривень; золоті сережки 585 проби, вагою 1,1., вартістю 1500 гривень; MP3- плеєр марки «Translend», вартістю 1000 гривень; електронну книжку «Prestigio», вартістю 1500 гривень; фотоапарат марки «Nikon» вартістю 1000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму у розмірі 15500 грн.

В подальшому, з викраденими речами ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та з викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 24.08.2017, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , виявив відчинені балконні двері квартири, розташованої на другому поверсі вищевказаного будинку. В цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, поєднана з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, впевнившись, що власники квартири відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, по балконної решітці першого поверху будинку АДРЕСА_4 , піднявся на другий поверх, вказаного будинку та через відчинене вікно потрапив на балкон квартири АДРЕСА_5 .

Потрапивши на балкон вищевказаної квартири за допомогою викрутки, яка була при ньому, відкрив балконні двері, після чого ОСОБА_5 проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 зазначеного будинку, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 особисті речі, а саме: золоту каблучку з бриліантами 585 проби, вагою 2.1. грама, вартістю 2289 грн.; золоте кільце оброблене з білим золотом 585 проби, вагою 1,8 грама, вартістю 1962 грн.; жіноче обручальне кільце 585 проба, вагою 1,6 грамів, вартістю 1744 грн.; золоте кільце з голубим камінцем 585 проби, вагою 2,2 грама, вартістю 2398 грн.; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,8 грама, вартістю 3053 грн.; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3,5 грама , вартістю 3815 грн.; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4.2 грама, вартістю 4578 грн.; хрестик 585 проби, вагою 1,2 грама , вартістю 1308 грн.; підвіску золоту 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 2180 грн., підвіску у вигляді букви «С» 585 проби, вагою 1,1 грама , вартістю 1199 грн.; кулон у вигляді знаку зодіак «Козеріг» 585 проби, вагою 1,1 грама , вартістю 1199 грн.; брошку золоту з каміннями 585 проби, вагою 3 грама , вартістю 3270 грн.; годинник золотий фірми «Пуловала» 585 проби, вартістю 25000 грн.; золоті сережки 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 3270 грн.; золоті сережки з англійською застібкою 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 3270 грн., золоті сережки 585 проби, вагою 2,7 грама , вартістю 2943 грн.; золоті сережки у вигляді зірки 585 проби, вагою 2,2 грама , вартістю 2398 грн.; золоті сережки у вигляді каплі 585 проби, вагою 2 грама , вартістю 2180 грн.; ноутбук марки «Samsung», модель R 528Е, вартістю 4774 грн. 03 коп.; планшет марки «Gazer Tegra Note 7», вартістю 3399грн. 04 коп.; героскутер марки «MARBLE WHITE», вартістю 6000 грн.; рюкзак «NIKE», вартістю 800 грн., туалетну воду «ГУЧА БАНБУК», 2 одиниці, 100 мл. кожна, вартістю 2000 грн.; шкіряний гаманець, вартістю 700 грн., в якому знаходились студентський квиток, банківську картку «Приватбанк», які для потерпілого не представляють матеріальної цінності та грошові кошти у розмірі 200 грн.

В подальшому, з викраденими речами ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму у розмірі 85 929 грн. 07 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно 30.06.2017 року близько 12 години 30 хвилин, він перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив відчинені балконні двері квартири, розташованої на другому поверсі вказаного будинку по балконній решітці першого поверху піднявся на другий поверх та через відчинене вікно потрапив на балкон квартири АДРЕСА_3 , де через відчиненні балконні двері проник до квартири, де викрав годинник «EverSwiss Watches», мобільний телефон марки «Lenovo», зарядну батарею до телефону, вінчестер на 1000 гігабайт, золоті сережки, MP3- плеєр марки «Translend», електронну книжку «Prestigio», фотоапарат марки «Nikon». 24.08.2017, близько 17 години 00 хвилин, він перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , побачив відчинені балконні двері квартири, розташованої на другому поверсі, по балконній решітці першого поверху піднявся на другий поверх та потрапив на балкон квартири АДРЕСА_5 , де за допомогою викрутки відкрив балконні двері та зайшов до квартири, в якій викрав золоту каблучку з бриліантами, золоте кільце оброблене з білим золотом, жіноче обручальне кільце, золоте кільце з голубим камінцем, золоті ланцюжки, хрестик, підвіску золоту, підвіску у вигляді букви «С», кулон у вигляді знаку зодіак «Козеріг», брошку золоту з каміннями, годинник золотий фірми «Пуловала», золоті сережки, ноутбук марки «Samsung», планшет марки «Gazer Tegra Note 7», героскутер марки «MARBLE WHITE», рюкзак «NIKE», туалетну воду «ГУЧА БАНБУК», шкіряний гаманець, у скоєному кається. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчинені повторно, поєднане з проникненням до житла, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, ніде не працює та не має джерела доходу, перебуває на обліку у лікаря-нарколога під диспансерно-динамічним наглядом, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, а також дані, що пом`якшують покарання останнього і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.

До початку судового слідства потерпілим ОСОБА_8 був пред`явлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 завданої його протиправними діями матеріальної шкоди в розмірі 60 152, 00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пред`явлений потерпілим під час судового розгляду цивільний позов визнав в повному обсязі, проти його задоволення не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь кожного з підсудних в її заподіянні, а також чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що протиправні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_8 , поєднаному з проникненням в житло, знаходяться в причинному зв`язку з негативними наслідками, які настали для останнього у виді заподіяння шкоди, підстав для звільнення ОСОБА_5 від обов`язку по відшкодуванню заподіяної шкоди суд не вбачає, тому цивільний позов підлягає задоволенню.

Оскільки злочин по цій справі обвинуваченим був скоєний до постановлення вироку щодо нього Оболонським районним судом м. Києва від 14.08.2017 року, покарання йому слід призначити, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 11 місяців позбавлення волі.

Відповідно ст. 71 КК України ОСОБА_5 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.08.2017 року, остаточно призначивши йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі п.1 ч.1 ст.72 КК України - шляхом переведення менш суворого виду покарання в більш суворе зарахувавши 2 місяці арешту у строк 2 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», взявши останнього під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 06.11.2017 р.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 60 152, 00 гривень на користь ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1