ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, -
В ході досудового розслідування за інформацією ГУ ДФС України у Запорізькій області, встановлено, що довідка від 03.05.2017 № 7491/10/17 про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами фіскальної служби, яка надана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у складі тендерної пропозиції під час процедури публічної закупівлі № UA-2017-03-30-000352-a (роботи з реконструкції «Каналізаційні очисні споруди м. Вільнянськ Запорізької області») не видавалась.
Вказане може свідчити про використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробного офіційного документу під час процедури публічної закупівлі, яка проведена ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 17 травня 2017 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір № 16-В з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про закупівлю робіт за державні кошти на загальну суму 34 199 998,82 гривень, в які входять будівельні роботи та закупівля обладнання.
В ході моніторингу Інтернет ресурсу офіційно порталу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що 26 жовтня 2017 року, УКБ ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено платіж в сумі 6 974 813,4 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за придбання обладнання, № трансакції 66730139.
Згідно п. 4.1. цього договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються з урахуванням положень Загальних умов на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) проміжними платежами в міру виконання робіт, а оплата за обладнання буде здійснюватись на підставі накладних наданих Генпідрядником. Бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються після отримання Замовником бюджетних призначень згідно ст.23 та ст.49 Бюджетного кодексу України.
З метою перевірки дотримання сторонами умов договору, було здійснено виїзд на територію об`єкту «Каналізаційні очисні споруди м. Вільнянськ Запорізької області».
В ході виїзду на об`єкт встановлено, що на зазначеній території будь якого обладнання не виявлено. В ході бесіди з особами, які працюють на вказаному об`єкті, останні пояснили, що з травня 2017 року по теперішній час, ніякого обладнання на територію проведення робіт ввезено не було. Де на даний момент може знаходитись зазначене обладнання їм не відомо.
Таким чином є підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиняють дії, які призводять до розтрати державних коштів.
Для перевірки зазначених вище відомостей слідчим СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було здійснено виїзд на місце розташування КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» з метою перевірки реальності поставки обладнання на зазначену дільницю, за яке, з державних коштів, було здійснено сплату. Згідно до норм чинного законодавства України, бюджетні кошти за обладнання, яке повинне бути поставлене згідно до договору сплачуються лише після фактичного надання обладнання (тобто без передплат з боку держави).
Так, 06.11.2017 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (територія КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »») було встановлено, що на зазначеній території відсутнє обладнання, хоча згідно до даних офіційного інтернет-ресурса « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 26.10.2017 було передано до ІНФОРМАЦІЯ_2 накладну, згідно до якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставив на КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» обладнання на загальну суму понад 7 мільйонів гривень.
Таким чином, без дозволу володільця та без дозволу суду, на підставі ст. 233 КПК України, було проведено огляд території КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» що розташовано за вищевказаною адресою, з метою виявлення та фіксації важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та речових доказів. В ході огляду органом досудового розслідування нічого не вилучалось.
З метою підтвердження допустимості доказів, виявлених в ході проведення огляду 06.11.2017 року, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду території КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »».
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про проведення огляду, просить його задовольнити.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Беручи до уваги, що підставами для проведення огляду без ухвали слідчого судді було відшукання слідів вчиненого кримінального правопорушення, уникнення можливості втрати речових доказів у справі, встановлення і вилучення документів та речових доказів, які мають значення під час досудового провадження у справі; зазначені обставини мали винятковий характер, тобто у органа досудового розслідування були достатні підстави для проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , без ухвали слідчого судді.
Також слідчим доведено допустимість доказів, виявлених в ході проведення огляду 06.11.2017 року, а відшукані виявлені речі є такими, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду території КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів, які зберегли на собі його сліди, а також з метою підтвердження допустимості доказів, виявлених в ході проведення огляду 06.11.2017 року, а також визнати такими, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду відшукані під час огляду речові докази.
Строк дії ухвали визначити до 07.11.2017 року, після чого вона втрачає законну силу.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла та домоволодіння, (жилого приміщення, території та господарських будівель), діє протягом одного місяця з дня постановлення та надає право здійснити огляд лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1