Справа № 520/7414/14-к
Провадження № 1-кс/520/899/14
УХВАЛА

20.06.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_3 про допит ОСОБА_6 як свідка у судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла заяву адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_3 про проведення допиту ОСОБА_6 , як свідка у судовому засіданні, під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженні № 0002206.

Свою заяву адвокат мотивує тим, що в провадженні СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002206, які внесені до ЄРДР 12.06.2014 року за фактом скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 152 КК України. З витягу кримінального провадження № 0002206 внесеного до ЄРДР 12.06.2014 року, 08.06.2014 року невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням фізичного насильства вступила в статевий акт з ОСОБА_7 . 12.06.2014 року, ОСОБА_7 будучи допитаною у якості потерпілої показала, що в її квартирі АДРЕСА_2 її знайомий колега ОСОБА_8 із застосуванням фізичного насильства вступив з нею в статевий акт. В ході досудового слідства ОСОБА_8 неодноразово викликався слідством для допиту, однак досі не має жодного статусу допитуваної особи, більш того, слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 було винесено клопотання про здійснення примусового відібрання біологічних зразків від Німета Т. Незважаючи на чисельні звернення, слідчим досі не визначено процесуального статусу ОСОБА_6 , та з метою збереження у пам`яті ОСОБА_6 обставин подій, що відбулися 08.06.2014 року, просив провести допит ОСОБА_6 у якості свідка у судовому засіданні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просила слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Слідчим суддею встановлено, що захисник просить провести допит ОСОБА_6 з метою збереження у пам`яті ОСОБА_6 обставин подій, що відбулися 08.06.2014 року, однак будь-якого належного обґрунтування клопотання не зазначено, більш того, ОСОБА_8 тяжкою хворобою не хворіє, будь якої небезпеки, яка б загрожувала життю та здоров`ю ОСОБА_8 не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вирішення питання про правильність і повноту встановлення обставин та проведення процесуальних дій на стадії досудового слідства встановлюється органом досудового слідства, який після встановлення певних обставин, на цій підставі вирішує питання про повідомлення про підозру чи закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не містить належного обґрунтування, тобто є безпідставним, а тому у його задоволенні слід відмовити..

Керуючись ст.ст. 40, 225 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_3 про допит ОСОБА_6 як свідка у судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1