Справа № 129/2726/17
Провадження по справі № 1-кп/129/382/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000449 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мітлинці Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, несудимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Встановив:
04.08.2017 р. приблизно о 09-00 год. на вул. Заводська в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_4 , керуючи технічно справним належним ОСОБА_6 автомобілем ОРEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Мар`янівка Гайсинського району, всупереч вимогам п.10.1 ПДР України (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та вимогам п.14.2 «в» ПДР України (перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані) не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, розпочав маневр обгону трактора з причепом та допустив зіткнення на зустрічній смузі руху із мотоциклом «SABUR» під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого водію мотоцикла «SABUR» ОСОБА_5 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому дистального мета епіфіза правої стегнової кістки, проксимального мета епіфіза правої великогомілкової кістки та правого надколінка.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 04.08.2017 р. приблизно о 09-00 год. на вул. Заводська в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_4 , керуючи технічно справним належним ОСОБА_6 автомобілем ОРEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Мар`янівка Гайсинського району, всупереч вимогам ПДР України не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, розпочав маневр обгону трактора з причепом та допустив зіткнення на зустрічній смузі руху із мотоциклом «SABUR» під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого водій мотоцикла «SABUR» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження; вказав, що завдані збитки потерпілому ним повністю відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру він до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що завдані збитки йому повністю відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати.

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття ОСОБА_4 , позитивні характеристики, повне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій з боку потерпілого та його позицію суворо не карати обвинуваченого, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність судимості.

За таких обставин, враховуючи скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

За змістом п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, не вчинений у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, та не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, цей злочин він вчинив не у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, а на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. він не позбавлений батьківських прав і має малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 08.12.2011 р. (а.с.30), довідками виконкому Гайсинської міської ради від 04.12.2017 р. № 5593 (а.с.35) та від 04.12.2017 р. № 2143 (а.с.36), і він не заперечує проти застосування щодо нього п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. (а.с.29), то він підлягає звільненню від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів для проведення автотехнічних експертиз в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 2372 грн. 88 коп. (790 грн. 96 коп. + 790 грн. 96 коп. + 790 грн. 96 коп.).

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного та додаткового покарань на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2372 грн. 88 коп. витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Речові докази автомобіль ОРEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_6 , мотоцикл «SABUR» залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: