Справа № 317/3406/17
Провадження № 1-кп/317/321/2017
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
16 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ,

представників потерпілого: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000009 від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України та у відповідності до ст.35 КПК України переданий головуючому у справі судді з визначенням суддів членів колегії.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 20.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 був продовжений строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів, тобто до 19.11.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні колегією суддів було поставлено на обговорення питання стосовно обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_5 просив суд про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 строком на 60 днів, який обвинувачуються за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились. Прокурор обґрунтовує заявлене клопотання тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які ще не допитані, вчинити нові злочини.

Потерпілий ОСОБА_6 , а також представник потерпілого: ОСОБА_10 , кожен окремо, в судовому засіданні наполягали на продовженні обраному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 проти клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника суд дійшов до переконання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_8 колегія суддів враховує: тяжкість інкримінованих злочинів, ступінь відповідальності за них, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, оскільки він раніше неодноразово засуджений, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані судом, тому відповідно до вимог п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження, а перебування його на волі буде суперечити інтересам суспільства, що і є беззаперечною підставою для продовження раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 15.01.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3