ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3310/18
провадження № 1-кс/753/1002/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0001634, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянівка Мелітопольського р-ну Запорізької обл., громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або судута повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0001634 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, скоєному за таких обставин.

21.02.2018 приблизно о 03-01 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Д, де здійснює господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет», таємно викрав пляшку віскі вартістю 734,75 грн., проте не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий працівниками охорони.

Клопотання обґрунтоване посиланням на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник вважав клопотання необґрунтованим пославшись на недоведеність заявлених ризиків, малозначність інкримінованого підозрюваному діяння та відсутність реальної шкоди.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, однак в цілому не заперечував проти застосування заявленого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

21.02.2018 о 03-28 год. ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, і цієї ж дати йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у протоколі огляду місця події; у показаннях свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; у накладній на викрадений товар.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він вже притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжку, зареєстрований він у Запорізькій області, але фактично проживає у м. Києві у хостелі, доказів міцності його сімейних зв`язків та наявності законного джерела доходу суду не надано, що вказує на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Сукупність встановлених обставин, а саме: вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 , тяжкість можливого покарання та ступінь наявних ризиків, є достатніми підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:
?не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія покладених цією ухвалою обов`язків закінчується 23 квітня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: