н/п 1-кп/640/313/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, гр-на України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2017 року о 12-40 год. ОСОБА_4 , знаходячись у барі «Пача Мама», розташованого за адресою: м.Харків, вул..Ярослава Мудрого,38, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, попросив у малознайомого йому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia» моделі 130 з вміщеними в ньому сім-картами мобільних операторів «Водафон» та «Київстар», належний потерпілій ОСОБА_6 для здійснення дзвінка, однак намірів повертати його вже не мав. В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи впевненим в щирості намірів ОСОБА_4 передав йому мобільний телефон марки «Nokia» моделі 130, вартістю 620 грн. з вміщеними в ньому сім-картою мобільного оператора «Водафон», вартістю 25 грн. та сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн. належними потерпілій ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що ОСОБА_5 відвернув свою увагу від мобільного телефону, ОСОБА_4 , заволодів мобільним телефоном та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись з ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 670 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що він дійсно заволодів мобільним телефоном марки «Nokia» моделі 130 і не мав наміру його повернути бармену ОСОБА_5 . В подальшому він мобільний телефон продав, а гроші витратив на свої нужди. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, потерпілій ОСОБА_6 заподіяну шкоду відшкодував.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Суд не погоджується з такою кваліфікацією, оскільки відповідно до примітки ст.185 КК України у статтях 185,186 та 189-191 КК України повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187,262 цього Кодексу.
Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» №7 від 04.06.2010 року роз`яснено, що у відповідних статтях (частинах статей Особливої частини КК вчинення злочину повторно або особою, яка раніше вчинила відповідний злочин, є кваліфікуючою ознакою певного злочину.Тому, якщо за вчинення попереднього злочину (кількх попередніх злочинів) особу не було засуджено, кожен із злочинів, які утворюють повторність, має бути предметом самостійної кримінально-правової оцінки.
В матеріалах кримінального провадження міститься обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, який 30.10.2017 р. слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області направлено для розгляду до Московського районного суду м.Харкова. На даний час обвинувальний акт судом не розглянуто.
Тобто наразі обвинувачений є особою, яка раніше не судима.
За такх обставин, суд дії ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушення кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство)
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 його щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1ст.190 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.
Суддя