Справа № 135/452/18
Провадження у справі № 1-кс/135/139/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, рядового поліції, ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури, юристом 1 класу, ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 10.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, рядовий поліції, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що 09.04.2018, о 16:56год. до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що о 15:56год. 09.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_6 викрав у неї з сумки 600 гривень.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення 10.04.2018 внесене до ЄРДР за №0000073 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час огляду місця події 09.04.2018 слідчим вилучено грошові кошти у сумі 100 гривень, однією купюрою, номер ЗД 4882762, які було поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, верхівка якого зв`язана ниткою, на кінці котрої наклеєна бирка з підписами понятих і слідчого. Після цього, даний поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться купюра номіналом 100 гривень номер ЗД 4882762 приєднана до матеріалів кримінального провадження та визнана речовим доказом.
У зв`язку з чим просив накласти арешт на вилучено грошові кошти у сумі 100 гривень, однією купюрою, номер ЗД 4882762.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити вимогу, заявлену у ньому.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись як у порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України при затриманні особи, так і під час обшуку або огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 10.04.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000073 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Із протоколу огляду від 09.04.2018 року видно, що 09.04.2018 року проведено огляд місця події, у ході котрого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 100 гривень, однією купюрою, номер ЗД 4882762.
Наступним робочим днем після 09.04.2018 року, коли здійснювалося вилучення майна, є 10.04.2018 року, а отже, слідчий саме 10.04.2018 року мав звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Однак, у порушення вимог ст. 171 КПК України, слідчий із таким клопотанням звернувся тільки 16.04.2018 року, про що свідчить штамп вхідної документації Ладижинського міського суду Вінницької області на клопотанні.
Отже, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим пропущено строк звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді, а тому у задволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.
Грошові кошти в сумі 100 гривень, однією купюрою, номер ЗД 4882762 негайно повернуто особі, у якої їх було вилучено.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя