У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011967 від 11 жовтня 2017 року, ,-
В С Т А Н О В И В :
13.10.2017 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення на території Шевченківського району м. Києва за наступних обставин.

11 жовтня 2017 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись в магазині «Еva», що у ТРЦ «Метроград», за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 2 звернув свою увагу на пляшки з відтінковим бальзамом марки «ТОНИКА», які знаходилися на торгових полицях, та які належить ТОВ «Руш». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, 11 жовтня 2017 року, приблизно о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись в магазині «Еva», що у ТРЦ «Метроград», за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 2 непомітно для персоналу та відвідувачів магазину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці, на якій був розміщений товар, звідки таємно, повторно викрав майно ТОВ «Руш», а саме: сім пляшок відтінкового бальзаму, марки «ТОНИКА», об`ємом 150 мл., загальною вартістю 326 гривень 08 копійок, (без урахування ПДВ), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події;

- речовими доказами;

11.10.2017 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, вчинив кримінальне правопорушення за яке кримінальним кодексом передбачено покарання у вигляді п`ять років позбавлення волі.

Наявність ризику переховування від органів досудового слідства і суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 , не має сталих соціальних зв`язків в м. Києві, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке за яке кримінальним кодексом передбачено покарання у вигляді п`ять років позбавлення волі.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник та підозрюваний не заперечили щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, наявність ризиків передбачених ст. 177 КК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: приміщення квартири АДРЕСА_3 з 22.00 вечора до 06.00 ранку кожного дня починаючи з 13.10.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із міста Києва і Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та проживання.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого номера мобільного телефону.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи з 13.10.2017 року.

На ухвалу судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1