ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/2651/17

26.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальні провадження №0001004 від 09.03.2016 року, №0004864 від 11.12.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, зі середньою-спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину 2010 р.н., фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новодмитрівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, українця, зі середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, працює робітником у ФОП « ОСОБА_8 », не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, 08.12.2014 року близько 23:00 год., переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, незаконно проникли на територію ПАТ «Херсонського суднобудівного заводу», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1, де шляхом перерізу ножем та пилою демонтували з козлового крану 90 метрів кабелю КГ 3х25+1х10, звідки викрали вище вказане майно, в результаті чого спричинили ПАТ «Херсонському суднобудівному заводу», матеріальну шкоду у розмірі 14 407 грн. 02 коп.
Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи повторно, за попередньою змовою між собою 10.12.2014 року близько 23:00 год. переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, незаконно проникли на територію ПАТ «Херсонського суднобудівного заводу», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1, де шляхом перерізу ножем та пилою демонтували з козлового крану 108 метрів кабелю КГ 1*70, 18 метрів кабелю КГ 3*2,5, 18 метрів кабелю КГ 4*1,5, 36 метрів кабелю КГ 5*1,5, 18 метрів кабелю КГ 4*6, 36 метрів кабелю РПШ 7*2,5 та 90 метрів кабелю РПШ 12*2,5, звідки викрали вище вказане майно, в результаті чого спричинили ПАТ «Херсонському суднобудівному заводу», матеріальну шкоду у розмірі 17 665 грн. 80 коп.
Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи повторно, за попередньою змовою між собою 12.12.2014 року близько 23:00 год. переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, незаконно проникли на територію ПАТ «Херсонського суднобудівного заводу», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1, де шляхом перерізу ножем та пилою демонтували з козлового крану 38 метрів кабелю КГ 1*70, 38 метрів кабелю КГ 4*6 та 38 метрів кабелю РПШ 7*2,5, звідки викрали вище вказане майно, в результаті чого спричинили ПАТ «Херсонському суднобудівному заводу», матеріальну шкоду у розмірі 6 650 грн.
Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи повторно, за попередньою змовою між собою 15.12.2014 року близько 23:00 год. переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, незаконно проникли на територію ПАТ «Херсонського суднобудівного заводу», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1, де намагались шляхом перерізу ножиком та пилою демонтували кабель, однак не довели свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від їх волі.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю, фактичні обставини справи не оспорили, щиро розкаялись.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за першим епізодом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, за другим третім епізодами за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у сховище, за четвертим епізодом за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у сховище, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Оскільки обвинувачені визнали свою провину, сумнівів в добровільності їх позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за законом віднесені до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без його ізоляції від суспільства.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за законом віднесені до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину,обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без його ізоляції від суспільства.

Також при обранні міри покарання обвинуваченим суд враховує думку прокурора, який у судових дебатах порушив питання про звільнення останніх від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України (у редакції Закону №1254-VI від 14.04.2009 року) обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації); повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації).;

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з - під варти в залі судового засідання негайно після проголошення вироку.

У разі направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для реального відбування покарання зарахувати йому у строк відбуття покарання час його затримання та перебування ним під вартою з 03 лютого 2017 року по 26 грудня 2017 року включно, враховуючи при цьому те, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 03 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року включно має бути зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України (у редакції Закону №1254-VI від 14.04.2009 року) обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації); повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації).;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання вироком законної сили залишити заставу у розмірі 41 340 (сорок одна тисяча триста сорок) грн..

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 41 340 (сорок одна тисяча триста сорок) грн. повернути заставодавцю.

У разі направлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для реального для відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, зарахувати йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26 лютого 2016 року по 04 квітня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна щодо речових доказів: дві пилки та ніжконфіскувати у власність держави, після набрання вироком законної сили.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 491 грн. 92 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачені, їх захисники та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1