Справа № 359/7657/17
Провадження №1-кп/359/507/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за № 0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2014 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27 та ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.
З 15.04.2012 року ОСОБА_8 проживав на території України, а саме м. Київ. Так, як згідно постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 15.02.2012 «Про затвердження Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України» термін перебування на території України для іноземців не має перевищувати 90 днів, то він мав залишати територію України для продовження терміну перебування.
В кінці жовтня 2012 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_8 знаходився у невстановленому досудовим розслідуванням місці, що в м. Київ. Там звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи. Під час бесіди остання запропонувала за 1600 грн. поставити в його паспорті підроблені відбитки штампів Державної прикордонної служби України, адже у ОСОБА_9 закінчився законний термін перебування на території України.
В цей час у ОСОБА_9 , не бажаючого залишати територію України і не маючи можливості офіційно і на законних підставах отримати у відповідних органах дозвіл на продовження терміну перебування в Україні, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, виник умисел на підроблення документу шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, наявність яких у паспорті останнього, дала право на незаконне перебування на території України, а саме проставляння на документі відбитків підроблених штампів з метою продовження терміну перебування в Україні, не продовживши його в Державній Міграційній службі України.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_8 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі свій паспорт та грошові кошти в розмірі 1600 грн., тим самим пообіцявши придбати даний документ, усвідомлюючи при цьому, що паспорт буде підроблений, оскільки підроблений відбиток штампу є необхідним реквізитом документу, так як під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, тим самим, сприяючи у пособництві вчиненню кримінального правопорушення.
В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановленому місці та періоді часу, підробила відбитки штампів, тобто підробила документ, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Приблизно через три дні, точна дата та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 та невстановлена особа зустрілись вдруге, де невстановлена досудовим розслідуванням особа повернула ОСОБА_10 підроблений паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України в пункті пропуску «Бориспіль».

Відразу ж після цього, ОСОБА_8 діючи умисно та з метою подальшого використання завідомо підробленого документа, паспорт № НОМЕР_1 на своє ім`я залишив на зберігання при собі.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його в подальшому, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, отримавши у невстановленої досудовим розслідуванням особи свій паспорт, в якому знаходилися завідомо підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, тобто підроблений документ, ОСОБА_8 продовжував проживати на території України.
Після чого, 10.04.2014 о 11 год. 35 хв. ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 684, сполученням «Київ-Баку», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту законного перебування на території України, пред`явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 на своє ім`я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_8 був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України у зв`язку з виявленням акту невідповідності формі печаток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.
Відповідно до листа Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України № 5/988 від 16.04.2014 у базі даних ПТК АПК «Гарт-1/П», підсистеми «Ризик» відсутні дані, щодо перетину Державного кордону України громадянином Республіки Азербайджан ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 ) у наступні дати: 20.06.2012, 23.07.2012, 24.09.2012 та 23.10.2012.
Відповідно до висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 118/318 від 16.05.2014 «відмітки Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону України пункту пропуску «Бориспіль», а саме: № 095 від 20.06.2012, № 122 від 23.07.2012, № 095 від 24.09.2012 та № 122 від 23.10.2012, які проставлено на сторінці № 33 паспорта громадянина Азербайджану № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своєю формою не відповідають формі відміток про перетинання державного кордону України «В`їзд» та «Виїзд», яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.01.11 № 22».
Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, заявлене клопотання обвинуваченого, яке підтримане захисником та прокурора під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

25 вересня 2017 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київській області юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості від 25 вересня 2017 року прокурор та обвинувачений в присутності його захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.
В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_5 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання - у виді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінуються, і передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
Захисник не заперечувала проти укладення угоди та її затвердження судом.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки санкції ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України передбачають покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування не встановлено.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати у судовому провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речовий доказ по справі - паспорт громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться при матеріалах судового провадження, слід повернути обвинуваченому з анулюванням підроблених дата-штампів, відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.09.2017 року, підписану в кримінальному провадженні № 0000144 від 10.04.2014 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ).

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_12 ( ОСОБА_6 ) покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 0004), - в місячний термін з моменту вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ у справі паспорт громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підробленими відмітками про перетин державного кордону України, - повернути ОСОБА_12 .
Відбитки штампів Державної прикордонної служби України проставлені на сторінці № 33 паспорта громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 , а саме: № 095 від 20.06.2012 року, № 122 від 23.07.2012 року, № 095 від 24.09.2012 року та № 122 від 23.10.2012 року, що знаходяться в паспорті ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) і є підробленим, - анулювати і вважати недійсним.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1