Справа № 520/3580/17
Провадження № 1-кс/520/2533/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іджеван республіки Вірменія, громадянин Вірменії, офіційно не працевлаштований, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000087 від 28.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що що у період часу з 19 год. по 21 год. 10.01.2007 ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув до будинку 10б по вул. М. Жукова у м. Одесі, де помітив припаркований автомобіль марки «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 . Обравши даний автомобіль предметом свого злочинного посягання, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобілю. Після чого, заздалегідь заготовленим пристосуванням у вигляді воротка, відкрив дверний замок двері та проник до салону автомобілю, де тим же самим пристосуванням завів двигун автомобіля та зник на даному автомобілі з місця скоєння злочину, чим завдав збиток на загальну суму 35 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

У вчиненні зазначеногокримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

30.01.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 протоколами огляду місця подій від 10.01.2007 та 14.01.2007, оглянутими та долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами, протоколом затримання ОСОБА_5 та протоколами допиту свідків.

Підозрюваний ОСОБА_5 повторно вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання не перебуває, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме, останній переховується від органів досудового слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, відсутній за місцем свого мешкання, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.131,132, 187-191, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Київського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 25.12.2017 року, або після приводу ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1