Справа № 149/2360/17
Провадження №1-кп/149/24/18
Номер рядка звіту 41
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
19.04.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 03.04.2017 року за № 0000067, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмільника Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , освіта вища, на даний час не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженеця м. Хмільника Вінницької області, проживає по АДРЕСА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 , освіта вища, на даний час не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Стороною обвинувачення обвинувачуються ОСОБА_5 , який до 26.05.2017 року проходив службу на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та ОСОБА_4 , який до 26.05.2017 року проходив службу на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, в тому, що вони будучи працівниками Національної поліції України, в другій половині дня 23 лютого 2017 року, переслідуючи злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, а саме «канабісу», за попередньою домовленістю між собою про спільне вчинення злочину, незаконно придбали з метою збуту наркотичний засіб «канабіс» у кількості 124,96 грам у невстановленої особи, відомості про яку відмовились надавати слідству.
Далі ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Рено Кенго» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_4 незаконно перевезли даний наркотичний засіб до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_9 для подальшого збуту.
Перебуваючи біля вказаного будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 домовились між собою, що ОСОБА_4 зайде у вказаний будинок і перевірить, чи немає в ньому інших осіб, а ОСОБА_5 залишиться в автомобілі разом із наркотичним засобом «канабіс» і буде вести спостереження за вулицею та будинком.
23 лютого 2017 року о 18:53 годині ОСОБА_4 зайшов у приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Переконавшись, що у приміщенні окрім ОСОБА_9 нікого не має, ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_5 і повідомив про те, що можна здійснити збут наркотичного засобу.
Надалі ОСОБА_4 повернувся до автомобіля «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 та із салону дістав пакет із наркотичною речовиною «канабіс» вагою 124,96 грам, який заховав під свою куртку та повернувся до приміщення будинку АДРЕСА_4 .
Доводячи злочинний умисел до кінця щодо отримання незаконного заробітку за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», ОСОБА_4 о 18:56 годині 23 лютого 2017 року в приміщенні вказаного житлового будинку, збув наркотичний засіб у кількості 124,96 грам громадянину ОСОБА_9 за 7500 гривень, які в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розділили між собою.
Вказані дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою провину у вчиненні вказаного злочину не визнали.
Так обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що працював в правоохоронних органах, у Хмільницькому ВП з 2011 року. ОСОБА_11 він знає на протязі останніх кількох років, а саме з часу, коли у 2015 році ОСОБА_12 запропонував співпрацювати з ним, зокрема надавати інформацію про осіб, які вживають, вирощують чи збувають наркотичні засоби взамін на каву та чай. Однак інформація, яку той пропонував, була неважливою, а тому він не погодився на подальшу співпрацю. До ОСОБА_11 ні сам, ні з ОСОБА_13 не приїзжав і в його будинку не був.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що працював в правоохоронних органах, в тому числі займався боротьбою з незаконним обігом наркотичних засобів. ОСОБА_11 він знає на протязі останніх кількох років. Саме з часу, коли у 2016 році ОСОБА_12 запропонував йому як працівнику поліції співпрацювати, зокрема надавати інформацію про осіб, які вживають, вирощують чи збувають наркотичні засоби, за що просив придбавати йому, чай, каву, періодично позичати грошові кошти в сумі 200-300 гривень. Все це відбувалося по ініціативі ОСОБА_11 23 лютого 2017 року у будинку ОСОБА_11 не був і про ті обставини, що викладені в обвинувальному акті йому невідомо.

На підтвердження викладеного обвинувачення в цій частині відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , стороною обвинувачення подано докази, які досліджені судом, зокрема.
Заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_11 , якого було допитано безпосередньо в судовому засіданні. Свідок ОСОБА_11 , показав, що він звернувся до працівників Служби безпеки України з приводу протиправних дій працівників Хмільницького ВП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо примушування його до збуту наркотичних засобів. За його згодою його було залегендовано під ім`ям ОСОБА_9 оскільки обвинувачені були працівниками правоохоронних органів. При цьому він підписав всі необхідні для цього документи. Наприкінці 2016 року до нього приїхав обвинувачений ОСОБА_5 , який працював у поліції і якого він боявся, та запропонував здійснювати торгівлю наркотиками. При цьому у випадку відмови він погрожував заведенням кримінальної справи на нього та обіцяв у випадку згоди здійснювати його "кришування". Також його переконували тим, що він є інвалідом і йому за це нічого не буде. Спочатку він відповіді на ці вимоги та пропозиції не дав. Але потім, враховуючи погрози, боячись, що йому щось «підкинуть», він погодився на ці пропозиції. Про це він повідомив ОСОБА_5 по телефону. Але про це він вирішив також повідомити працівників СБУ, так як ОСОБА_14 та ОСОБА_13 самі були працівниками поліції, і те що вони роблять це не правильно, а у нього самого є дві племінниці. Шеремета і ОСОБА_13 приїхали до нього на початку 2017 року, у першій половині лютого і знову відбулася розмова про збут наркотиків. Вони приїжджали тоді, коли його матері не було вдома коли вона була на роботі. Про це він повідомляв працівників СБУ. 23.02.2017 року до нього додому приїхали працівники СБУ, які надали йому кошти міченими купюрами у сумі 7500 гривень, після чого він подзвонив до обвинувачених та повідомив, що є людина, яка готова придбати наркотики. Пізніше у цей же день до нього додому прийшов ОСОБА_13 , який приніс пакет з наркотичною речовиною, а саме канабісом, об`ємом 5-6 стаканів по ціні приблизно 1300 гривень за стакан, взамін він передав ОСОБА_4 раніше заготовлені гроші. Шеремета до його будинку не заходив, але він був на вулиці в автомобілі. Він це знає, так як ОСОБА_13 , коли був у нього у будинку, подзвонив ОСОБА_14 , щоб той заходив до будинку, але ОСОБА_14 йому відповів, що буде в автомобілі, оскільки в нього не закривається дверка. При цьому ОСОБА_12 стверджує, що саме з ОСОБА_14 мав розмову ОСОБА_13 , оскільки він упізнав його голос з телефону ОСОБА_13 . Після отримання коштів, ОСОБА_13 сказав йому, щоб він телефонував йому коли зможе купити коноплю, але коли нікого не буде вдома.

Протокол огляду грошових коштів від 23.02.2017 року складеним старшим оперуповноваженим на ОВО 1 сектору 1 відділу 3 управління ГУБКОЗ СБ України майором ОСОБА_15 з додатком ксерокопією грошових коштів в сумі 7500 гривень, з яких убачається, що у приміщенні службового кабінету № 208 ГУБКОЗ СБ України м. Київ, було проведено огляд грошових коштів у сумі 7500 гривень (банкноти номіналом по 500 гривень, а саме: ГН1420792, ЛА5072439, С31884962, ВЗ3628106, БН4324226, ЛИ5349196, ВЕ0516216, ВЕ8276671, ВЗ6617653, МБ1826453, УБ2384544, УБ2384540, ЗИ6364836, МА6011351, ВХ8747447) всього оглянуто 15 купюр. Означені купюри планується використати для проведення оперативно-розшукового заходу «оперативна закупка» ймовірного наркотичного засобу марихуана (а.п.100-104, т.2).
Протокол огляду особи та вручення їй грошових коштів від 23.02.2017 року складеного старшим оперуповноваженим на ОВО 1 сектору 1 відділу 3 управління ГУБКОЗ СБ України майором ОСОБА_15 , з якого убачається, що в приміщенні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , проведено огляд гр. ОСОБА_9 , який надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичної сировини "марихуана" у ОСОБА_4 . Після огляду ОСОБА_9 вручено для здійснення оперативної закупки гроші в сумі 7500 гривень банкнотами номіналом по 500 гривень, а саме: ГН1420792, ЛА5072439, СЗ1884962, ВЗ3628106, БН4324226, ЛИ5349196, ВЕ0516216, ВЕ8276671, ВЗ6617653, МБ1826453, УБ2384544, УБ2384540, ЗИ6364836, МА6011351, ВХ8747447. В присутності вказаних осіб ОСОБА_9 , перерахував гроші, які одержав для проведення оперативної закупки і поклав їх в ліву кишеню штанів (а.п. 105, т.2).

Протокол вилучення від 23.02.2017 року складеним старшим оперуповноваженим на ОВО 1 сектору 1 відділу 3 управління ГУБКОЗ СБ України майором ОСОБА_15 , з якого убачається, що в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 добровільно видав придбану ним в ході проведення оперативної закупки подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку він придбав у громадянина ОСОБА_4 , передавиш йому особисто в руки грошові кошти в сумі 7500 гривень. ОСОБА_9 зазначив, що оплату вартості наркотичної речовини канабіс він здійснив з грошових коштів у сумі 7500 гривень, виданих йому раніше співробітниками СБ України. Добровільно видану ОСОБА_9 речовину рослинного походження поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, який прошито ниткою та скріплено печаткою(а.п. 106-107, т.2).

Лист головного управління ГУ БЗКОЗ від 14.04.2017 року № 14/3/1-9694 з якого вбачається, що за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчому військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_16 надіслано протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 14/3/1-9053 від 24.02.2017 р., № 14/3/1-9054 від 24.02.2017 р., № 14/3/1-7829 від 24.02.2017 р., MicroSD № 233, оптичний диск DVD-R, реєстраційний номер 5549, матеріали досліджень № 72/5 від 03.03.2017 року (а.п. 108, т.2).
Протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу за оперативно-розшуковою справою категорії "перевірка" № 850 від 24.02.2017 р., з якого вбачається, що старшим оперуповноваженим на ОВО 1 сектору 1 відділу 3 управління ГУБКОЗ СБ України майором ОСОБА_15 , у службовому приміщенні ГУ БКОЗ СБ України, за результатами проведення Департаментом оперативно-технічних заходів СБУ, на підставі ухвали апеляційного суду м. Києва № 01-1566цт від 16.02.2017 року на проведення негласних слідчих (розшукових) дій -аудіо-відеоконтролю ОСОБА_4 , негласної фіксації та обробки із використанням технічних засобів розмови або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування, складено цей протокол про те, що в ході проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій (23.02.2017 року), отримано фактичні дані, які можуть бути використані як підстави для відкриття кримінального провадження за фактом вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та подальшого їх використання як доказів у кримінальному судочинстві. Матеріали негласної слідчої (розшукової) дії надійшли з Департаменту ОТЗ СБ України, які зберігаються на Micro-СД № 233цт від 23.02.2017 року (загальний об`єм інформації розміщеної в 5 (п`яти файлах складає 5015МБ). Копія відеофайлу знаходяться на оптичному диску DVD-R № 5549. Зі зміст у інформації, отриманої в ході проведення заходу вбачається, що 23.02.2017 року о 18.56.36 годині ОСОБА_4 стоячи навпроти ОСОБА_9 розстебнув куртку та правою рукою дістав прозорий пакет, який поставив на стіл та присів на стілець навпроти ОСОБА_9 , який правою рукою передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 7500 гривень. О 18.56.58 годині ОСОБА_17 відкрив пакет, понюхав його вміст та закрив пакет. О 18.57.15 годині ОСОБА_4 правою рукою поклав грошові кошти у праву кишеню штанів. О 18.58.35 годині ОСОБА_4 попрощався з ОСОБА_9 та вийшов з будинку (а.с.109-110, т.2).
Протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу за оперативно-розшуковою справою категорії «перевірка» № 850, складеного старшим оперуповноваженим на ОВО ГУ БКОЗ СБ України майором ОСОБА_15 24.02.2017 року у службовому приміщенні ГУ БКОЗ СБ України, за результатами проведення Департаментом ОТЗ СБ України, на підставі ухвали апеляційного суду м. Києва № 01-1566цт від 16.02.2017 року, з якого убачається, що в результаті проведення (23.02.2017) негласних слідчих (розшукових) дій, отримано фактичні дані, які можуть бути використані як підстави для відкриття кримінального провадження за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та подальшого їх використання як доказів у кримінальному судочинстві. Згідно інформації, отриманої в ході проведення заходу встановлено, що між особами " ОСОБА_9 " та " ОСОБА_4 " відбувся наступний діалог (дослівно), зокрема: ОСОБА_18 : Там все нормально, качество, количество? ОСОБА_19 : …зараз пересчитаешь; ОСОБА_18 …Ну зачем, я тебе довіряю ОСОБА_20 , тут все относительно. На, считай, денежка счет любит. Це яка, це краща чим та що була. Ну по запаху я слишу що це, бачу шишки і це…. ОСОБА_19 : …це то, що ти не пожалієш; ОСОБА_18 : Ну лучше чим те що било? ОСОБА_19 : Да.
Висновок експертного дослідження № 72/5 від 03.03.2017 року Українського НДІ спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, відповідно до якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження масою 138,850 грам є канабісом особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 124,965 грам (а.п.114-117, т.2).
Висновок експерта Українського НДІ спеціальної техніки та судових експертиз № 118/5 від 23.05.2017 року з якого вбачається, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору масою 138,501 грам є канабісом масою в перерахунку на суху речовину 124,651 грам (а.п. 214-216 т.2).
Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 24.02.2017 року, складеним старшим оперуповноваженим на ОВО 1 сектору 1 відділу 3 управління ГУБКОЗ СБ України майором ОСОБА_15 , з якого убачається, що на виконання постанови т.в.о. начальника ГУ БКОЗ СБ України від 14.02.2017 року № 14/3/1-2967, що погоджена 15.02.2017 року заступником начальника управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_21 , проведено оперативну закупку наркотичної речовини канабіс у громадянина України ОСОБА_4 , а саме :
23.02.2017 року в період часу з 08:50 години по 09:10 годину, проведено огляд грошових коштів у сумі 7500 гривень банкноти номіналом по 500 гривень: ГН1420792, ЛА5072439, СЗ1884962, ВЗ3628106, БН4324226, ЛИ5349196, ВЕ0516216, ВЕ8276671, ВЗ6617653, МБ1826453, УБ2384544, УБ2384540, ЗИ6364836, МА6011351, ВХ8747447, які використані для проведення оперативно-розшукового заходу «оперативна закупка» ймовірного наркотичного засобу - канабіс.
Цього ж дня, 23.02.2017 року в період часу з 14:25 години по 14:50 годину в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , проведено огляд особи, яка здійснюватиме «оперативну закупку». ОСОБА_9 вручено раніше оглянуті грошові кошти в сумі 7500 гривень. 23.02.2017 року о 16:16 годині, з метою документування протиправних дій ОСОБА_4 , на мобільний телефон, що знаходиться у користуванні ОСОБА_9 передзвонив ОСОБА_22 з номера мобільного телефону НОМЕР_2 (даний номер ОСОБА_4 раніше не використовувався, оперативно-технічний захід не проводився). Під час розмови ОСОБА_9 повідомив, що має бажання придбати наркотичну речовину канабіс. ОСОБА_4 погодився на вказану пропозицію ОСОБА_9 при цьому повідомив, що для збуту канабісу ОСОБА_9 він приїде до останнього близько 17 години.
23.02.2017 р. о 18 годині 52 хвилини до місця мешкання ОСОБА_9 прибув ОСОБА_4 , який збув йому наркотичну речовину - канабіс.
23.02.2017 року в період 19:05 години по 19:35 годину здійснено огляд та вилучення у гр. ОСОБА_9 поліетиленового пакету білого кольору в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експертного дослідження ІСТЕ СБУ №72/5 від 03.03.2017 року, надана на дослідження речовина рослинного походження містить у своєму складі наркотичну речовину канабіс, вагою 138,850 грам (а.п. 118-119, т.2).
Оптичний дис DVD-R, реєстраційний номер 5549 з відеозаписом оперативної закупки 23.02.2017 року в межах оперативної справи № 850 (а.п.120, т.2).
Довідкою старшого оперуповноваженого в ОВС ГУБКОЗ СБ України ОСОБА_15 від 24.07.2017 року, з якої убачається, що слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону повідомлено, що 23.02.2017 року проведено оперативну закупку наркотичного засобу (марихуана) у громадянина України ОСОБА_4 (а.п. 121, т.2).
Постанова про визнання документом від 27.07.2017 року, винесена старшим слідчим військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_16 , з якої убачається, що матеріали оперативно-розшукової справи № 850, зокрема вищевказані протоколи, висновок, відеозапис на оптичному диску визнано документами та постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000067 (а.п. 122-123, т.2).
Постанова старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_16 від 20.04.2018 року, якою призначено експертизу наркотичних засобів вилучених 23.02.2017 року згідно протоколу від 23.02.2017 року, які ОСОБА_9 добровільно видав в ході проведення оперативної закупки, які він придбав у громадянина ОСОБА_4 (а.п.243-244, т.3).
Захисниками обвинувачених адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявлені клопотання про визнання доказів добутих під час та за результатами оперативно-розшукової справи № 850, та послідуючих доказів добутих внаслідок проведення ОРЗ та оперативної закупки, недопустимими.
Клопотання мотивовані тим, що стороною обвинувачення стороні захисту під час досудового розслідування не відкриті ухвала апеляційного суду м. Києва № 01-1566цт від 16.02.2017 року щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо- відеоконтролю ОСОБА_4 , постанова т.в.о. начальника ГУ БКОЗ СБ України від 14.02.2017 року № 14/3/1-2967, погоджена 15.02.2017 року заступником начальника управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_21 , на проведення оперативної закупки наркотичної речовини канабіс у громадянина України ОСОБА_4 . Про існування таких документів було відомо стороні обвинувачення, так як на них сторона обвинувачення посилається під час судового розгляду і посилання на них містяться у доказах, якими сторона обвинувачення обгрунтовує обвинувачення відносно обвинувачених щодо вчинення ними злочину 23.02.2017 року. Такі документи стороною обвинувачення не надані і суду. Стороною обвинувачення не доведено перед судом законність та обгрунтованість проведення оперативної закупки та інших ОРЗ. Виходячи з цього, докази, які стороною обвинувачення отримані внаслідок ОРЗ до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є недопустимими. Безпосередньо по звершенню ОРЗ оперативними працівниками мав бути складений відповідний протокол про завершення ОРЗ. Стороною обвинувачення суду надано протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 24.02.2017 року. Разом з тим, у протоколі, який складений старшим оперуповноваженим на ОВО ГУБКОЗ СБ України майором ОСОБА_15 нібито 24.02.2017 року, мається посилання на висновок експертного дослідження ІСТЕ СБУ № 72/5 від 03.03.2017 року, що свідчить про те, що такий протокол було складено значно пізніше.
Суд вирішуючи клопотання сторони захисту прийшов до наступного.

Судом встановлено, що наведені вище докази отримані під час провадження в оперативно-розшуковій справі категорії "перевірка" № 850, в тому числі в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій -аудіо-відеоконтролю ОСОБА_4 , негласної фіксації та обробки із використанням технічних засобів розмови або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування на підставі ухвали апеляційного суду м. Києва № 01-1566цт від 16.02.2017 року, та в результаті проведення оперативної закупки наркотичної речовини канабіс у громадянина України ОСОБА_4 на підставі постанови т.в.о. начальника ГУ БКОЗ СБ України від 14.02.2017 року № 14/3/1-2967, погодженої 15.02.2017 року заступником начальника управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_21 на проведення оперативної закупки наркотичної речовини канабіс у громадянина України ОСОБА_4 , які в матеріалах кримінального провадження відсутні, стороні захисту відповідно до вимог статті 290 КПК України не відкривалися. Такі докази стороною обвинувачення також не надані і суду.
Тобто, стороною обвинувачення суду не надано і перед судом не доведено правомірність проведення та існування правових підстав для проведення негласних слідчих (розшукових) дій -аудіо-відеоконтролю ОСОБА_4 , негласної фіксації та обробки із використанням технічних засобів розмови або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування, а також такого оперативно-розшукового заходу як «оперативна закупка» ймовірного наркотичного засобу марихуана», які проводилися оперативними підрозділами СБУ до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Суд вирішуючи питання щодо недопустимості доказів, виходить з того, що частиною 2 статті 1 КПК України встановлено, що кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12рп/2011 від 20.10.2011 року (справа № 1?31/2011) положення статті 62 Конституції України спрямовані на забезпечення прав і свобод людини і громадянина, а саме: обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, одержаних у результаті оперативно ? розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого законом, а також одержаних шляхом вчинення цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосуванням заходів, передбачених Законом України № 2135?XII від 18.02.1992 року «Про оперативно-розшукову діяльність», особою, не уповноваженою на здійснення такої діяльності.

У вказаному рішенні Конституційного Суду України, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально?процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина у кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини другої статті 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь?які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одна одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (частини 11,12 статті 290 КПК).
Отже, з вищенаведених положень вбачається, що не відкриття матеріалів сторонами в порядку цієї статті є окремою підставою для визнання таких матеріалів недопустимими як докази. При цьому, відкриттю, окрім протоколів, у яких зафіксовано хід та результати проведення певних дій, в обов`язковому порядку підлягають і матеріали, які є правовою підставою проведення таких дій (ухвали, постанови, клопотання), що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів.
Фактичні дані, отримані в результаті проведення оперативної закупки до внесення відомостей до ЄРДР, можуть бути визнані належними та використані як докази, а саме як документи, у кримінальному провадженні за умови, якщо вони були отримані в порядку, передбаченому КПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Невідкриття матеріалів сторонами одна одній в порядку статті 290 КПК після закінчення досудового розслідування, а також додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, є підставою для визнання судом відомостей, що містяться в них, недопустимими як докази.

Також суд приходить до висновку, що невідкриття стороною обвинувачення стороні захисту ухвали апеляційного суду м. Києва № 01-1566цт від 16.02.2017 року та постанови т.в.о. начальника ГУ БКОЗ СБ України від 14.02.2017 року № 14/3/1-2967, погодженої 15.02.2017 року заступником начальника управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_21 ,тягне за собою недопустимість всіх наведених вище доказів.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України, матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.
Разом з тим, стороною обвинувачення не доведено перед судом про те, що наведені вище докази, які відповідно до постанови слідчого визнано документами у даному кримінальному провадженні, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" та з дотриманням вимог КПК України, що також є підставою для визнання наведених вище доказів (документів) недопустимими.
Частиною 1 статті 87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Відповідно до статті 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що фактичні обставини кримінального правопорушення викладені у обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні ними злочину 23.02.2017 року, який кваліфковано за ч. 2 ст. 307 КК України, необхідно виключити із обвинувачення, так як стороною обвинувачення не доведено перед судом, що вчинено кримінальне правопорушення у якому обвинувачуються обвинувачені.

Разом з тим судом встановлено, що ОСОБА_5 до 26 травня 2017 року проходив службу на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. В цьому ж відділі поліції до 26 травня 2017 року на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції проходив службу капітан поліції ОСОБА_4 .
Будучи працівниками Національної поліції України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» та п.1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, зобов`язані дотримуватись Конституції України і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, Присяги поліцейського, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, набувати високий рівень професіоналізму, дотримуватись законності і статутного порядку, виховувати в собі високі моральні і ділові якості, забезпечувати соціальну справедливість та високий рівень соціально-правового захисту, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, захищати і охороняти інтереси суспільства і держави, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють, у разі виявлення порушень законодавства у службовій діяльності особами рядового або начальницького складу повинні вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють Національна поліція, Служба безпеки України, Генеральна прокуратура України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах захисту державного кордону, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу та інші органи виконавчої влади в межах наданих їм законом повноважень.
Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зазначено, що наркотичні засоби - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Державна політика у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів направлена на зменшення кількості правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року встановлено, що до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, відноситься канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу.
Проте, в грудні 2016 року, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та капітан поліції ОСОБА_4 , достовірно знаючи норми вищевказаного законодавства щодо обігу наркотичних засобів, вирішили стати на злочинний шлях та попередньо домовились про спільні дії щодо незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, зокрема «канабісу» для отримання від цієї діяльності незаконного заробітку.
Для досягнення поставлених перед собою цілей, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 в один із днів другої половини грудня 2016 року розпочали навідуватись до громадянина ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), який є інвалідом та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , де схиляли останнього до покупки і продажу у них різного роду наркотичних засобів, серед яких і «канабіс», який неодноразово приносили із собою для демонстрації.
23 травня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел на отримання прибутку за незаконний збут наркотичних засобів, попередньо домовились між собою про спільні дії групою осіб щодо незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, зокрема «канабісу» для отримання від цієї діяльності незаконного заробітку.
Так, близько 15:45 години 23.05.2017 року ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_5 і повідомив, що у ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) є грошові кошти в сумі 15000 гривень, назвавши це «п`ятнадцять кусків».
Відразу після розмови із ОСОБА_4 , в 15:46 годині 23 травня 2017 року ОСОБА_5 здійснив дзвінок особі, яку іменувати « ОСОБА_23 », відомості про якого відмовився надавати слідству та завів розмову про час, коли йому можна під`їхати і забрати наркотичний засіб «канабіс», назвавши його «п`ятнадцять кілограм меду».
Зразу ж після розмови із особою, яку іменувати « ОСОБА_23 », о 15:47 годині 23 травня 2017 року ОСОБА_5 здійснив дзвінок ОСОБА_4 і повідомив, що їм потрібно забрати наркотичний засіб «канабіс» приблизно о 20 годині.
Далі, о 18:56 годині 23 травня 2017 року ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_5 , де останній сказав ОСОБА_4 зателефонувати до ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), запитати його про наявність у нього грошей, а саме 15000 гривень та про можливість їх передачі.
Відразу після розмови із ОСОБА_5 , приблизно о 18:58 годині 23 травня 2017 року ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок до громадянина ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) і почав розмову про попередню оплату за збут в подальшому йому особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та домовився про отримання ним частини грошових коштів у розмірі 10000 гривень, а після збуту наркотичного засобу «канабіс» другої частини грошових коштів у розмірі 5000 гривень.
Після розмови із ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), о 19:04 годині 23 травня 2017 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 і повідомив про домовленість, яка була досягнута із ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), на що ОСОБА_5 відповів згодою.
Надалі, близько 20:07 години 23 травня 2017 року,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжуючи переслідувати злочинний умисел на отримання прибутку за незаконний збут наркотичних засобів, на автомобілі марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи біля вказаного будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 домовились між собою, що ОСОБА_4 зайде в будинок і отримає першу частину грошових коштів, а ОСОБА_5 залишиться в автомобілі і буде вести спостереження за вулицею і будинком. О 20:10 годинні 23 травня 2017 року ОСОБА_4 зайшов у будинок за вищевказаною адресою, де зустрівся із ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ). Під час розмови ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7000 гривень. Перерахувавши кошти, ОСОБА_4 заявив ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), що цього мало, так як вони домовлялись про передачу 10000 гривень. Оскільки ОСОБА_4 наполягав на збільшенні суми, ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) передав ОСОБА_4 ще додатково 1000 гривень. Після чого ОСОБА_4 вийшов із будинку. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , направились в с. Софіївка Хмільницького району Вінницької області. По прибуттю у с. Софіївка, о 20:55 годині 23 травня 2017 року ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок громадянину, якого іменувати « ОСОБА_23 » і домовився про зустріч. Так, близько 21 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись в с. Софіївка Хмільницького району Вінницької області, незаконно придбали з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» у кількості 386,59 грам у невстановленого громадянина на ім`я « ОСОБА_23 », відомості про якого відмовились надавати слідству, і в подальшому на автомобілі марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно перевезли даний наркотичний засіб з с. Софіївка Хмільницького району Вінницької області до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи біля вказаного будинку у салоні автомобіля «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розділили наркотичний засіб «канабіс» вагою 386,59 грам на дві частини, більшу частину наркотичного засобу 354,76 грам ОСОБА_4 взяв із собою в пакет, який тримав у руці, вийшов з автомобіля і зайшов в приміщення будинку, а ОСОБА_5 залишився в автомобілі охороняти та зберігати меншу частину наркотичного засобу «канабіс» 31,83 грам та вести спостереження за вулицею і будинком.
Доводячи злочинний умисел до кінця щодо отримання незаконного заробітку із збуту наркотичних засобів, о 21:50 годині 23 травня 2017 року ОСОБА_4 у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_4 , незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» у кількості 354,76 грам громадянину ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), отримавши за це другу частину коштів у сумі 7000 гривень, що в загальному становить прибуток від незаконної діяльності у розмірі 15000 гривень.
Таким чином, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області разом із старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції цього ж відділу поліції капітаном поліції ОСОБА_4 , в порушення ст. ст. 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, ст. 18, 19 Закону України «Про Національну поліцію», п.1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, ст. ст. 1, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 23 травня 2017 року за попередньою змовою між собою придбали, зберігали та перевезли з метою збуту, а також незаконно збули наркотичний засіб «канабіс» у кількості 354,76 грам.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою провину у вчиненні вказаного злочину не визнали.
Так обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що працював в правоохоронних органах, у Хмільницькому ВП з 2011 року. ОСОБА_11 він знає на протязі останніх кількох років, а саме з часу, коли у 2015 році ОСОБА_12 запропонував співпрацювати з ним, зокрема надавати інформацію про осіб, які вживають, вирощують чи збувають наркотичні засоби взамін на каву та чай. Однак інформація, яку той пропонував, була неважливою, а тому він не погодився на подальшу співпрацю. Зранку 23 травня 2017 року він перебував у Вінниці по роботі. Коли повернувся до Хмільника, то разом із дружиною та дитиною перебував за містом. Пізніше до нього зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що їде маршруткою з ОСОБА_24 і йому треба буде транспортувати бетономішалку з вулиці Воровського, а тому просив йому допомогти із перевезенням. Вони домовились із ОСОБА_13 про зустріч у вечірній час. Він поїхав за ним на вулицю ОСОБА_25 і по дорозі за бетономішалкою він на прохання ОСОБА_13 під`їхав до домогосподарства ОСОБА_12 , де він з ОСОБА_13 до цього жодного разу не був. ОСОБА_13 пішов до будинку, і у цей час його автомобіль заблокували трьома автомобілями після чого його затримали, а саме витягнули з водійського місця, поклали на дорогу, надягли на руки кайданки і підняли лише через 10-15 хвилин. Автомобіль увесь час закривали та відкривали, сідали усередину, на що він у подальшому звертав увагу понятих, зокрема на те, що двері пасажирські та двері багажного відділення на час їх прибуття вже були відчинені. Під час огляду ОСОБА_14 заявляв прокурору про те, що бажає викликати адвоката, однак адвокат прибув лише біля 1 години 24.05.2017 року, після того як відбувся огляд автомобіля. Під час затримання йому не було зачитано прав та обов`язків, родичів повідомлено лише на наступний день. Пояснити наявність у автомобілі пакунку з сипучою речовиною трав`янистого походження не може, в руках ОСОБА_13 він його не бачив. Звертає увагу на те, що до автомобіля під час затримання був необмежений доступ працівників СБУ.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що працював в правоохоронних органах, в тому числі займався боротьбою з незаконним обігом наркотичних засобів. ОСОБА_11 він знає на протязі останніх кількох років. Саме з часу, коли у 2016 році ОСОБА_12 запропонував йому як працівнику поліції співпрацювати, зокрема надавати інформацію про осіб, які вживають, вирощують чи збувають наркотичні засоби, за що просив придбавати йому, чай, каву, періодично позичати грошові кошти в сумі 200-300 гривень. На початку березня 2017 року ОСОБА_12 почав просити його принести йому коноплі як наркотичного засобу, казав, що це для нього життєво важливо. Вирішивши його обманути, він придбав у невстановленої особи пакет з курильною сумішшю, яка не є наркотичним засобом та яку він сховав та зберігав. 23 травня 2017 року коли він був у ОСОБА_24 , до нього зателефонував ОСОБА_11 та попросив заїхати, на що він погодився. Повернувшись після обіду з ОСОБА_24 він зателефонував до ОСОБА_14 та попросив його заїхати за ним на вулицю ОСОБА_25 автомобілем, який був у того в користуванні, та поїхати забрати бетономішалку на вулицю Воровського в місті Хмільнику, оскільки він мав намір робити ремонт у домогосподарстві. Шеремета заїхав за ним автомобілем "Рено Кенго", на якому вони по дорозі, на його прохання під`їхали до домогосподарства ОСОБА_12 . В будинок він зайшов один, залишив ОСОБА_12 пакет з курильною сумішшю, отримав за це кошти в сумі 7000 гривень. Після цього він був затриманий працівниками правоохоронних органів, які поклали його лицем на підлогу, потім вивели в іншу кімнату, били, запитували де грошові кошти. Повідомив суду, що на відеозаписах, продемонстрованих у судовому засіданні, це не він, а хтось інший, аудіозаписи є змонтованими. В автомобілі "Рено Кенго", яким керував ОСОБА_14 , не бачив пакунку з наркотичною сировиною. Що вилучалось в будинку ОСОБА_12 він не бачив, він приніс курильну суміш яку і залишив, однак куди вона у подальшому поділась він не знає.

Разом з тим, незважаючи на невизнання ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 провини у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, їх провина у вчиненні вказаного злочину доведена наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що він звернувся до працівників Служби безпеки України з приводу протиправних дій працівників Хмільницького ВП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо примушування його до збуту наркотичних засобів. За його згодою його було залегендовано під ім`ям ОСОБА_9 оскільки обвинувачені були працівниками правоохоронних органів. При цьому він підписав всі необхідні для цього документи. Наприкінці 2016 року до нього приїхав обвинувачений ОСОБА_5 , який працював у поліції і якого він боявся, та запропонував здійснювати торгівлю наркотиками. При цьому у випадку відмови він погрожував заведенням кримінальної справи на нього та обіцяв у випадку згоди здійснювати його "кришування". Також його переконували тим, що він є інвалідом і йому за це нічого не буде. Спочатку він відповіді на ці вимоги та пропозиції не дав. Але потім, враховуючи погрози, боячись, що йому щось «підкинуть», він погодився на ці пропозиції. Про це він повідомив ОСОБА_5 по телефону. Але про це він вирішив також повідомити працівників СБУ, так як ОСОБА_14 та ОСОБА_13 самі були працівниками поліції, і те що вони роблять це не правильно, а у нього самого є дві племінниці. Шеремета і ОСОБА_13 приїхали до нього на початку 2017 року, у першій половині лютого і знову відбулася розмова про збут наркотиків. Вони приїжджали тоді, коли його матері не було вдома коли вона була на роботі. Про це він повідомляв працівників СБУ. 23.02.2017 року до нього додому приїхали працівники СБУ, які надали йому кошти міченими купюрами у сумі 7500 гривень, після чого він подзвонив до обвинувачених та повідомив, що є людина, яка готова придбати наркотики. Пізніше у цей же день до нього додому прийшов ОСОБА_13 , який приніс пакет з наркотичною речовиною, а саме канабісом, об`ємом 5-6 стаканів по ціні приблизно 1300 гривень за стакан, взамін він передав ОСОБА_4 раніше заготовлені гроші. Шеремета до його будинку не заходив, але він був на вулиці в автомобілі. Він це знає, так як ОСОБА_13 , коли був у нього у будинку, подзвонив ОСОБА_14 , щоб той заходив до будинку, але ОСОБА_14 йому відповів, що буде в автомобілі, оскільки в нього не закривається дверка. При цьому ОСОБА_12 стверджує, що саме з ОСОБА_14 мав розмову ОСОБА_13 , оскільки він упізнав його голос з телефону ОСОБА_13 . Після отримання коштів, ОСОБА_13 сказав йому, щоб він телефонував йому коли зможе купити коноплю, але коли нікого не буде. Потім він 23.05.2017 року, за попередньою домовленістю із працівниками СБУ та військової прокуратури, зателефонував ОСОБА_13 і повідомив, що є покупець, який може купити коноплю. ОСОБА_13 погодився приїхати, але повідомив, що повертається з ОСОБА_24 і по приїзду зайде до нього. Від працівників військової прокуратури вдень він отримав 15000 гривень У вечірній час ОСОБА_13 прийшов до нього, отримав частину грошей і поїхав, а потім повернувся і приніс пакет у якому було вдвічі більше канабісу, а ніж попереднього разу у лютому. Коли ОСОБА_13 приніс канабіс, то після цього запитав де гроші, а він відповів, що у коробці. Коляді сам взяв із коробки гроші і перерахував їх. Після отримання коштів, він був затриманий у будинку працівниками правоохоронних органів. Під час затримання ОСОБА_13 стверджував, що пакет з канабісом і гроші йому не належать. ОСОБА_11 також показав, що усі дані, які були занесені до протоколів, складених за його участі, відповідали дійсності. Якби до протоколів було внесено те, чого не було, він би ті протоколи не підписав. Звернувся до працівників СБУ тому, що дії ОСОБА_13 і ОСОБА_14 до себе сприймав як тиск, погрози, обвинувачені говорили йому, що щось підкинуть, якщо він не погодиться на їх вимоги, а обвинувачені тоді були працівниками поліції, вони давали присягу. З працівниками СБУ спілкувався у лютому і травні 2017 року. Коли звернувся до працівників СБУ то повідомив їм, що працівники поліції його схиляють до продажі наркотиків. З ним більше контактував ОСОБА_13 , а ОСОБА_14 рідше. З січня по лютий був вдома, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 до нього не приходили, але періодично дзвонили. Коляду і ОСОБА_14 знає з 2016 року, а то цього лише чув про них. Вони до нього звернулися тому, що він раніше мав проблеми із законом, вживав наркотики, це призвело до інвалідності він інвалід 2-ї групи так як втратив ногу. Він з тим минулим «зав`язав», але минуле його не відпустило.

Показаннями свідка ОСОБА_26 , яка показала, що вона працює у військовому санаторії «Хмільник» на посаді бухгалтера. В травні 2017 року працівники правоохоронних органів попросили її залишитися на роботі і прийняти участь у якості понятої при проведенні слідчих дій. Вона дала на це свою згоду. Вона залишилася в кабінеті де працювала. Коли вже сутеніло, їх повідомили, що необхідно їхати до місця проведення слідчих дій. ЇЇ та іншого понятого - ОСОБА_27 , автомобілем привезли на одну із вулиць міста Хмільника. Коли приїхали то вона побачила жовтий автомобіль, біля якого з працівниками правоохоронних органів, які були в зеленій формі, стояв затриманий. На певній відстані стояли іще якісь автомобілі, а біля них були іще люди, але які до них та до жовтого автомобіля не підходили. попросили спостерігати за тим, як все буде відбуватися і нікуди не відходити. Стан того автомобіля вона не пам`ятає. Працівник прокуратури по черзі відчиняв двері автомобіля і все оглядав, а інший чоловік йому світив фонариком. В автомобіль залазив для огляду лише один чоловік. Там були документи, картки, паспорти та посвідчення. Також в автомобілі був пакет з якоюсь подрібненою речовиною зеленого кольору. Пакет було виявлено справа від водія, на місці де мав сидіти пасажир. Все це внесли до протоколу. Все вилучене з автомобіля склали до пакету, який опечатали. Зауважень ні від кого не було. Потім працівник прокуратури склав якийсь документ - протокол, який як вона, так і інші особи підписали. Перед тим, як його підписати, той документ слідчий прочитав, все було вірно і вона його підписала. Вона також його особисто прочитала і потім підписала. Шеремета також підписав той протокол. Протокол прокурор писав на місці огляду за допомогою пластикової папки. Все, що працівник, який оглядав автомобіль, знаходив в автомобілі складав на переднє пасажирське сидіння, а потім все вносили до протоколу. Також вона була присутня при тому, як у ОСОБА_14 зі стригли волосся та нігті. Свідок вказала на обвинуваченого ОСОБА_5 та показала, що саме цей чоловік був затриманим біля автомобіля, він стояв і ніяких зауважень при проведенні огляду автомобіля не робив. Наручників на ньому вона не бачила.
Показаннями свідка ОСОБА_28 , яка показала, що вона працює у військовому санаторії «Хмільник» на посаді начальника адміністративної частини. В травні 2017 року працівники правоохоронних органів попросили її залишитися на роботі і прийняти участь у якості понятої при проведенні слідчих дій. Вона дала на це свою згоду. Вона залишилася в кабінеті де працювала. Вона працівникам прокуратури не підлегла і не підзвітна, для неї керівником є начальник санаторію. Коли вже стемніло, їх повідомили, що необхідно їхати до місця проведення слідчих дій. ЇЇ та іншого понятого ОСОБА_29 , автомобілем привезли на одну із вулиць міста Хмільника. Коли приїхали то вона побачила жовтий автомобіль, біля якого з працівниками правоохоронних органів, які були в зеленій формі, стояв затриманий. Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що буде проводитися обшук автомобіля. Прокурор зачитав права та обов`язки. Обшук автомобіля працівник прокуратури почав проводити з водійського місця спереду. Він оглядав автомобіль, а інший чоловік підсвічував тому. Деталей огляду вона вже не пам`ятає. В передній частині автомобіля прокурор ОСОБА_30 вилучив якийсь пакет з якоюсь речовиною, який потім поклали у пакет для сміття і опечатали. Та речовина була похожа на тютюн. Звідки вилучили в автомобілі ту речовину вона вже не пам`ятає. Ще були якійсь документи, карточки. Під час цієї слідчої дії клопотань і зауважень не було. Потім прокурор склав протокол, прокурор його зачитав всім. Потім вона з ним ознайомилася, а після цього підписала. Підписувала кожен аркуш. Викладене у протоколі відповідало тому, що відбувалося, тому вона його підписала. Коло того автомобіля стояв ОСОБА_14 , а біля нього двоє військових у масках. Обличчями всі вони були до автомобіля у якому проводився обшук. Протокол також давали підписати і ОСОБА_14 , той його підписав. Зауважень не було. Чи були у нього руки у кайданках, вона не пам`ятає. Все це було довго. Пам`ятає, що в автомобілі було дуже брудно. Ту речовину вилучили з боку пасажирського сидіння. По закінченню всього вона викликала таксі і поїхала додому.
Показаннями свідка ОСОБА_31 , який показав, що він є військовослужбовцем за контрактом і проходить військову службу у військовій частині у АДРЕСА_1 у 101-му полку зв`язку, який військовій прокуратурі не підпорядкований. Він працівниками прокуратури у травні 2017 року був залучений як понятий для проведення слідчих дій. Йому запропонували і він погодився. Він мав можливість відмовитися від участі у слідчих діях. Він це робив як громадянин України, а не за чиєюсь вказівкою. Він погодився на це напередодні, а його керівництво для цього відпустило зі служби. Біля 7-ї години він прибув до приміщенні військової прокуратури. Біля 7-ї години ранку у приміщенні прокуратури прокурор у його присутності, та іще одного понятого - ОСОБА_32 , оглянув грошові купюри, записав їх номера. На той час вони не знали кому будуть передані ті грошові кошти. Потім ці гроші мали були вручені якійсь особі у рамках кримінального провадження. Він та інший понятий підписали той протокол. Потім він та інший понятий поїхали автомобілем до м. Хмільника. Там біля 13 години ті грошові кошти в сумі 15000 гривень були вручені якомусь чоловікові. Після чого склали протокол. Вони всі його підписали, зауважень не було. Потім до вечора вони з іншим понятим та прокурором в автомобілі чогось чекали. У вечері їх повезли до якогось будинку у м. Хмільнику де затримали чоловіка. При цьому свідок вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 . У будинку де затримали ОСОБА_4 були сам ОСОБА_13 - інвалід у інвалідній колясці, прокурор, він та інший понятий. У ОСОБА_13 вилучили грошові кошти до 10000 гривень та дрібні гроші. Також вилучили карточки, посвідчення. У кімнаті кухні на підлозі вилучили пакет з речовиною зеленого кольору, які поклали до іншого пакета, який опечатали. Пакет з речовиною був поряд з ОСОБА_13 . Коляда говорив, що це йому не належить, ні гроші ні та речовина. Потім у ОСОБА_13 взяли зразки нігтів, зрізавши їх та волосся. Все це склали у пакет і опечатали. Потім прокурор склав та зачитав протокол. Він підписав протокол так як у ньому все було викладено вірно.
Показаннями свідка ОСОБА_33 , який показав, що він є військовослужбовцем за контрактом і проходить військову службу у військовій частині у АДРЕСА_1 , яка військовій прокуратурі не підпорядкована. Він працівниками прокуратури у травні 2017 року був залучений як понятий для проведення слідчих дій. Йому запропонували і він погодився. Начальник штабу дозволив і він погодився. Він мав можливість відмовитися від участі у слідчих діях, але він погодився. Біля 7-ї години він прибув до приміщенні військової прокуратури. Біля 7-ї години ранку у приміщенні прокуратури прокурор у його присутності, та іще одного понятого ОСОБА_34 , оглянув грошові купюри, записав їх номера. Купюри були номіналом 200 та 500 гривень. На той час вони не знали кому будуть передані ті грошові кошти. Потім ці гроші мали були вручені якійсь особі. Він та інший понятий підписали той протокол. Потім автомобілем поїхали у м. Хмільник де певний час в автомобілі чекали на в`їзді до міста. Потім поїхали до приватного сектору до будинку якогось чоловіка. Там ті гроші, які були внесені до протоколу, вручили якомусь чоловікові. Потім знову чекали в автомобілі до вечора. В автомобілі був прокурор та інший понятий. Чекали довго, вже стало темно. Потім по чиїсь команді поїхали до того будинку і зайшли всередину. У кімнаті на підлозі побачили затриманого Коляду, якого тримали двоє працівників СБУ. На підлозі біля ОСОБА_13 був кульок з якоюсь речовиною. У ОСОБА_13 вилучили грошові кошти, але сума була меншою ні ж та, яка була раніше. Потім склали протокол і все вилучене внесли до протоколу. Потім у ОСОБА_13 взяли зразки нігтів і волосся. Вологою серветкою протерли пальці і все склали у пакет і опечатали. Коляда під час цього відмовлявся від усього, говорив, що це не його. Прокурор який склав протокол зачитав його. У ньому все було вірно і вони його підписали. Коли заходили до будинку то бачив на вулиці жовтий автомобіль і там когось затримували. Але він деталі не бачив, так як він та інший понятий дуже швидко зайшли до будинку.
Матеріалами особової справи ОСОБА_5 , з якої вбачається, що ОСОБА_5 проходив службу в ОВС України з 15.08.2007 року по 26.05.2017 року. Звільнений зі служби у поліції з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Хмільницького ВП Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області наказом начальника ГУНП у Вінницькій області № 787 від 26.05.2017 року за матеріалами службового розслідування від 26.05.2017 року за порушення службової дисципліни, присяги поліцейського, статей 1,7 Дисциплінарного статуту ОВС України, п. 1,2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, що виразилося у незаконному зберіганні наркотичних засобів, що в свою чергу викликало негативний суспільний резонанс (а.п.37-58,76 т2).
Матеріалами особової справи ОСОБА_4 , з якої вбачається, що ОСОБА_4 проходив службу в ОВС України 18.08.2004 року по 26.05.2017 року. Звільнений зі служби у поліції з посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Хмільницького ВП Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області наказом начальника ГУНП у Вінницькій області № 787 від 26.05.2017 року за матеріалами службового розслідування від 26.05.2017 року за порушення службової дисципліни, присяги поліцейського, статей 1,7 Дисциплінарного статуту ОВС України, п. 1,2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, що виразилося у незаконному зберіганні наркотичних засобів, що в свою чергу викликало негативний суспільний резонанс (а.п.5,79-99, т. 2).
Висновком службового розслідування від 26.05.2017 року, затвердженого начальником ГУНП у Вінницькій області, за фактом розпочатого військовою прокуратурою Вінницького гарнізону кримінального провадження, відомості про яке 03.04.2017 року внесені до ЄРДР від 03.04.2017 року № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, відносно поліцейських Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до якого відомості, які стали підставою для проведення службового розслідування визнано такими, що підтвердилися (а.п.59-68, т.2).
Клопотанням слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_16 погодженим заступником військового прокурора Вінницького гарнізону від 10.04.2017 року про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме здійснення візуального спостереження за ОСОБА_4 Розсекречено Акт № 6 дск від 01.08.2017 року (а.п.8-11, т. 4).

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Вінницької області № 0-987т від 11.04.2017 року про надання дозволу слідчому військової прокуратури Вінницького гарнізону капітану юстиції ОСОБА_16 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме здійснення візуального спостереження за ОСОБА_4 для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження в публічно доступних місцях, терміном на 60 днів, тобто до 10.06.2017 року. Розсекречено (а.п. 12-13, т. 4).

Дорученням слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_16 працівникам оперативного підрозділу 3го управління ГУ БКОЗ СБ України, з метою виконання ухвали № 0-987т про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.04.2017 року у кримінальному проваджені № 0000067. Розсекречено Акт № 6 дск від 01.08.2017 року (а.п. 14, т. 4).

Клопотанням слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_16 погодженим заступником військового прокурора Вінницького гарнізону від 10.04.2017 року про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме здійснення візуального спостереження за ОСОБА_5 Розсекречено акт № 6 дск від 01.08.2017 року (а.п.15-18, т. 4).

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Вінницької області № 0-999т від 11.04.2017 року про надання дозволу слідчому військової прокуратури Вінницького гарнізону капітану юстиції ОСОБА_16 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_5 , терміном на 60 днів, тобто до 10.06.2017 року. Розсекречено (а.п. 19-20, т. 4).

Дорученням слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_16 , працівникам оперативного підрозділу ГУБКОЗ СБ України, з метою виконання ухвали № 0-999т про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.04.2017 року у кримінальному проваджені № 0000067. Розсекречено акт № 6 дск від 01.08.2017 року (а.п. 21, т. 4).

Клопотанням слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_16 погодженим заступником військового прокурора Вінницького гарнізону від 10.04.2017 року про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме здійснення аудіо- , відео контролю за ОСОБА_4 Розсекречено акт № 6 дск від 01.08.2017 року (а.п.22-25, т. 4).

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Вінницької області № 0-1000т від 11.04.2017 року про надання дозволу слідчому військової прокуратури Вінницького гарнізону капітану юстиції ОСОБА_16 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме здійснення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 , терміном на 60 днів, тобто до 10.06.2017 року. Розсекречено (а.п. 26-27, т. 4).

Дорученням слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_16 працівникам оперативного підрозділу ГУ БКОЗ СБ України з метою виконання ухвали № 0-1000т про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.04.2017 року у кримінальному проваджені № 0000067. Розсекречено акт № 6 дск від 01.08.2017 року (а.п. 28, т. 4).

Клопотанням слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_16 погодженим заступником військового прокурора Вінницького гарнізону від 10.04.2017 року про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 Розсекречено акт № 6 дск від 01.08.2017 року (а.п. 29-32, т. 4).

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Вінницької області № 0-984т від 11.04.2017 року про надання дозволу слідчому військової прокуратури Вінницького гарнізону капітану юстиції ОСОБА_16 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , терміном на 60 днів, тобто до 10.06.2017 року. Розсекречено (а.п. 33-34, т. 4).

Дорученням слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_16 працівникам оперативного підрозділу ГУ БКОЗ СБ України з метою виконання ухвали № 0-984т про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.04.2017 року у кримінальному проваджені № 0000067. Розсекречено акт № 6 дск від 01.08.2017 року (а.п. 35, т. 4).

Клопотанням слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_16 погодженим заступником військового прокурора Вінницького гарнізону від 10.04.2017 року про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_4 та мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 Розсекречено акт № 6 дск від 01.08.2017 року (а.п. 36-39, т. 4).

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Вінницької області № 0-986т від 11.04.2017 року про надання дозволу слідчому військової прокуратури Вінницького гарнізону капітану юстиції ОСОБА_16 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_4 та мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 , терміном на 60 днів, тобто до 10.06.2017 року. Розсекречено (а.п. 40-41, т. 4).

Дорученням слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_16 працівникам оперативного підрозділу ГУ БКОЗ СБ України з метою виконання ухвали № 0-986т про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.04.2017 року. Розсекречено акт № 6 дск від 01.08.2017 року (а.п. 42, т. 4).

Клопотанням слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_16 погодженим заступником військового прокурора Вінницького гарнізону від 10.04.2017 року про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 Розсекречено акт № 6 дск від 01.08.2017 року (а.п. 43-44, т. 4).

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Вінницької області № 0-1041т від 12.04.2017 року про надання дозволу слідчому військової прокуратури Вінницького гарнізону капітану юстиції ОСОБА_16 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , терміном на 60 днів, тобто до 10.06.2017 року. Розсекречено (а.п. 45-46, т. 4).

Дорученням слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_16 працівникам оперативного підрозділу ГУБКОЗ СБ України з метою виконання ухвали № 0-1041т про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.04.2017 року. Розсекречено акт № 6 дск від 01.08.2017 року (а.п. 47, т. 4).

Клопотанням слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_16 погодженим заступником військового прокурора Вінницького гарнізону від 10.04.2017 року про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме здійснення візуального спостереження за ОСОБА_5 Розсекречено акт № 6 дск від 01.08.2017 року (а.п. 48-51, т. 4).

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Вінницької області № 0-989т від 11.04.2017 року про надання дозволу слідчому військової прокуратури Вінницького гарнізону капітану юстиції ОСОБА_16 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме візуального спостереження за ОСОБА_5 для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження в публічно доступних місцях, терміном на 60 днів, тобто до 10.06.2017 року. Розсекречено (а.п. 52-53, т. 4).

Дорученням слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_16 працівникам оперативного підрозділу ГУ БКОЗ СБ України з метою виконання ухвали № 0-989т про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.04.2017 року у кримінальному проваджені № 0000067. Нетаємне (а.п. 54, т. 4).

Постановою заступника військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_3 від 22.05.2017 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 000067 від 03.04.2017 року, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме збуту наркотичних засобів співробітником Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 . Виконання постанови доручено співробітникам 3-го управління ГУ БКОЗ СБУ. Під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії використати заздалегідь ідентифіковані грошові кошти для оперативної закупки наркотичних засобів, які вручити ОСОБА_9 Розсекречено № 6 дск від 01.08.2017 року (а.п.55-56, т. 4).

Повідомленням старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону від 28.07.2017 року № 11/3635 підозрюваному ОСОБА_5 , до відома захиснику (адвокату) ОСОБА_7 , про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, згідно якого підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000067 від 03.04.2017 року щодо нього призначено і проведено ряд негласних (слідчих) розшукових дій, внаслідок чого тимчасово були обмежені його конституційні права (а.п.1, т. 4).

Повідомленням старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_35 від 28.07.2017 року № 11/3636 підозрюваному ОСОБА_4 , до відома захиснику (адвокату) ОСОБА_6 , про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, згідно якого підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000067 від 03.04.2017 року щодо нього призначено і проведено ряд негласних (слідчих) розшукових дій, внаслідок чого тимчасово були обмежені його конституційні права (а.п.2, т. 4).

Листом ГУ БКОЗ СБУ № 14/3/1-17018 від 27.07.2017 року, яким слідчому військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_16 надіслано матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000067 з додатками: протоколами про проведення негласної слідчої (розшукової); MicroSD № 657; MicroSD № 658; оптичний диск DVD-R, реєстраційний номер 707; оптичний диск DVD-R, реєстраційний номер 759; оптичний диск DVD-R, реєстраційний номер 708 (а.п.3, т.4).

Листом ГУ БКОЗ СБУ № 14/3/1-18028 від 09.08.2017 року про направлення слідчому військової прокуратури Вінницького гарнізону матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000067 від 03.04.2017 року з додатками протоколами та оптичними дисками: CD-R № 760, DVD-R № 895; оптичними дисками № 707, № 708, № 759; MicroSD № 657, MicroSD № 658 (а.п. 4-5, т.4).

Листом ГУ БКОЗ СБУ № 14/3/1-19008 від 23.08.2017 року про направлення слідчому військової прокуратури Вінницького гарнізону капітану юстиції ОСОБА_16 розсекречених ухвал апеляційного суду Вінницької області отриманих в порядку проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000067 від 03.04.2017 року з додаткам: ухвала № 0-984т від 11.04.2017 року; ухвала № 0-986т від 11.04.2017 року; ухвала № 0-987т від 11.04.2017 року; ухвала № 0-989т від 11.04.2017 року; ухвала № 0-999т від 11.04.2017 року; ухвала № 0-1000т від 11.04.2017 року; ухвала № 0-1041т від 12.04.2017 року (а.п.6,7, т.4).

Протоколом від 24.05.2017 року про результати контролю за вчиненням злочину, складеним в службовому кабінеті № 207 адміністративної будівлі № 29 по вул. Малопідвальна в м. Києві ст. оперуповноваженим на ОВО 1-го сектору 1-го відділу 3-го управління ГУ БКОЗ СБ ОСОБА_36 за участю старшого слідчого прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_16 про те, що на виконання постанови заступника військового прокурора Вінницького гарнізону від 22.05.2017 року № 290т проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчинення злочину, у формі контрольованої та оперативної закупки у громадянина України ОСОБА_4 наркотичної речовини «канабіс», а саме: 23.05.2017 року слідчим військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_16 , в період часу з 07:30 години по 08:10 годину, проведено огляд грошових коштів в сумі 15000 гривень - банкноти номіналом по 500 гривень, а саме: ЗФ4690052, ВГ7916132, ЗЗ2326919, УИ2093482; банкноти номіналом по 200 гривень, а саме: УЗ1140287, КГ5234780, КК4922631, ЕЦ3608377, ПД0142288, КЙ3411357, ЕА7357872, УМ0745392, ЄЄ2422289, ПД0216063, ТБ2978922, КЖ1811417, ВЖ3881711, ЗГ3868576, КЗ4198505, ЗА7643433, КЖ0162081, ПД0189667, ПВ6695721, УМ4363962, КЙ6329297, ЗЄ2309847, ЕГ9302614, АГ5169180, КЕ1175176, ЕЕ3147406, ЄЖ1042934, ВХ4605301, ПГ4184579, УФ5660326, КА9114893, ЄД3855698, ЄЯ8711470, ЗЗ9671447, ЕЄ8124337, УН7126220, КБ9017592, АБ5138502, ЕВ2095556, ТЄ0214896, ВЧ6103818, ЕЕ0568389, СЖ7381018, СИ2114547, УХ0194995, СЕ1848211, ЄЮ8040281, ЄЄ9934982, ЕЗ2660910, УЗ1966511, КН2343071, УЕ7585767, СА7405167, ЕЖ7898326, ВЄ3792037, ПЄ0261454, ЕЗ7491529, ЄЖ6280427, КК7578081, АГ6575753, ЄЯ6962319, ВБ5588373, СБ9112560, ТВ052-1210, СБ2473312, які використані для проведення оперативної закупки ймовірного наркотичного засобу - «канабіс». Хід проведення огляду відображено у протоколі огляду грошових коштів.

Цього ж дня, в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , проведено огляд громадянина ОСОБА_9 , як особи, яка здійснюватиме оперативну закупку. В ході огляду встановлено, що ОСОБА_9 одягнутий в футболку червоного кольору, спортивні штани червоного кольору та один кросівок чорного кольору. Заборонених до обігу речей і предметів, грошових коштів, матеріальних цінностей у нього не виявлено. Під час огляду ОСОБА_9 вручено раніше оглянуті грошові кошти в сумі 15000 гривень. Хід проведення огляду та вручення грошових коштів відображено у протоколі від 23.05.2017 року.

23.05.2017 року о 15:30 годині, з метою документування протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 з мобільного телефону НОМЕР_7 , зателефонував йому на номер мобільного телефону НОМЕР_8 та повідомив, що «кеш» (грошові кошти на закупку наркотичного засобу) в наявності і запитав коли ОСОБА_4 зможе з ним провести зустріч. На вказану пропозицію ОСОБА_4 повідомив, що він на даний час перебуває в місті Києві та запропонував ОСОБА_9 перенести зустріч на наступний день. На вказану пропозицію ОСОБА_4 . ОСОБА_9 зазначив, що люди, для яких він нібито купує «товар» до завтра чекати не мають можливості, а сума в п`ятнадцять тисяч гривень вже безпосередньо у нього на руках, на що ОСОБА_4 повідомив, що подумає та повідомить про прийняте рішення.

23.05.2017 року, о 15:47 годині ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що приїде до нього близько 21 години.

Під час наступної телефонної розмови, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що він має намір отримати від останнього всю раніше визначену суму грошових коштів у розмірі 15 тисяч гривень, які витратить на придбання наркотичного засобу «канабіс». На вказану пропозицію ОСОБА_4 . ОСОБА_9 повідомив, що всю суму не зможе йому передати, так як у нього є побоювання щодо можливих шахрайських дій з боку ОСОБА_4 , при цьому зазначив, що зможе передати в якості авансу не більше 10000 тисяч гривень. На вказану пропозицію ОСОБА_4 відповів згодою.

23.05.17 року о 20:10 годині до будинку за адресою: АДРЕСА_4 прибув ОСОБА_4 , де отримав від ОСОБА_9 частину грошових коштів необхідних для закупівлі ним наркотичного засобу «канабіс» в сумі 8000 тисяч гривень, які поклав у внутрішній карман своєї куртки та о 20:12 годині вийшов з помешкання. Хід проведення зустрічі фіксувався за допомогою оперативно-технічних засобів та відображений у протоколі про результати аудіо-, відеоконтролю особи.

23.05.2017 року о 21:50 годині до будинку за адресою: АДРЕСА_4 прибув ОСОБА_4 та передав ОСОБА_9 поліетиленовий пакет білого кольору у якому містилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору та отримав від ОСОБА_9 другу частину грошових коштів в сумі 7000 тисяч гривень, які поклав у внутрішній карман своєї куртки.

Хід проведення зустрічі фіксувався за допомогою оперативно-технічних засобів та відображений у протоколі про результати аудіо-, відеоконтролю особи.

23.05.2017 року о 21:51 годині ОСОБА_4 був затриманий слідчим, яким під час проведення обшуку виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 7000 гривень (а.п.57-58, т. 4).

Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.05.2017 року, складеним старшим оперуповноваженим в ОВС ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_37 , про те, що згідно з ухвали слідчого судді апеляційного суду Вінницької області від 12.04.2017 року № 0-1041т, у кримінальному провадженні № 000067 за участю Департаменту ОТЗ СБУ проведено негласну слідчу (розшукову дію), а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з мобільного номеру НОМЕР_6 , який належить та яким користується ОСОБА_4 . За результатами зафіксовано розмови ОСОБА_4 з невстановленою особою, яка користується номером мобільного телефону № НОМЕР_9 , зокрема: 25.04.2017 року о 16:06:33 годин - невстановлена особа «Чуєш, чуєш, остав мені одненьку, я часов в п`ять підійду»; ОСОБА_4 « ОСОБА_38 »; 29.04.2017 року о 11:46:32 годин - невстановлена особа «Що скинеш якихось пару рублів за два і п`ять щоб забрав»; ОСОБА_4 «А ти скільки хочеш забрати»; невстановлена особа «ну, один поки, бо там дзвонили за пару штук, поки не звонять»; ОСОБА_4 «Ну хорошо»; невстановлена особа «Я підскочу»; ОСОБА_4 «Давай». Розсекречено акт № 14/16827 (а.п.59, т. 4).
Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.05.2017 року, складеним старшим оперуповноваженим в ОВС ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_37 , про те, що згідно ухвали слідчого судді апеляційного суду Вінницької області від 11.04.2017 року № 0-984т, у кримінальному провадженні № 000067 за участю Департаменту ОТЗ СБУ, за дорученням слідчого, проведено негласну слідчу (розшукову дію), а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з мобільного номеру НОМЕР_3 , який належить та яким користується ОСОБА_5 . За результатами зафіксовано розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , який використовував номером мобільного телефону № НОМЕР_8 та не невстановленими особами, які користуються номером мобільних телефонів № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , зокрема: 25.04.2017 року о 13:52:07 годині: ОСОБА_5 контактував з ОСОБА_4 : ОСОБА_4 «Ой …, є там якісь гроші»; ОСОБА_5 «Трохи надо позбирати, поздирати»; ОСОБА_4 Позбирайте, бо людина мене питає коли гроші віддамо»; ОСОБА_5 « ОСОБА_39 »; ОСОБА_4 «Да, сьогодні треба трохи віддати грошей»; ОСОБА_5 «Хорошо». 25.04.2017 року о 18:39:07 годині: ОСОБА_5 контактував з невстановленою особою, зокрема : невстановлена особа «Слухай, а в тебе є якийсь «диск» послухати?»; ОСОБА_5 «Нема …, у мене зараз голяк …»; невстановлена особа « У тебе нема цього «магнітофона»?»; ОСОБА_5 « ОСОБА_40 »; невстановлена особа «…. А цей «адаптер» є?»; ОСОБА_5 «Нема вобще … нема …»; невстановлена особа «Я наберу, давай»; ОСОБА_5 « ОСОБА_41 ». 05.05.2017 року о 09:23:30 годині: ОСОБА_5 контактував з невстановленою особою, зокрема: невстановлена особа «Да, не сам, а що хотів зустрітися?»; ОСОБА_5 «Да»; невстановлена особа «Я поняв, щось хотів переговорити»?»; ОСОБА_5 « Та «цукерки» хочу, …»; невстановлена особа: - «Я пойняв, вже як буду мати возможность, я тебе наберу, окей ?». Розсекречено акт № 14/16827 (а.п.60-61, т. 4).
Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.06.2017 року, складеним старшим оперуповноваженим в ОВС ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_37 , про те, що згідно з ухвали слідчого судді апеляційного суду Вінницької області від 11.04.2017 року № 0-984т, у кримінальному провадженні № 000067 за участю Департаменту ОТЗ СБУ, за дорученням слідчого, проведено негласну слідчу (розшукову дію), а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з мобільного номеру НОМЕР_3 , який належить та яким користується ОСОБА_5 . За результатами зафіксовано розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , який використовував номер мобільного телефону № НОМЕР_8 та не невстановленою особою, яка користується номером мобільного телефону № НОМЕР_12 , зокрема: 23.05.2017 року 015:41:57 годині: ОСОБА_5 контактував з ОСОБА_4 : ОСОБА_4 « (не розбіливо), чуєш, а ти до дідугана дзвонив?»; ОСОБА_5 «Нє, ще»; ОСОБА_4 «Кажу, там вроде мали їхати сьогодні, … то»; ОСОБА_5 «Сьогодні»; ОСОБА_4 «Завтра тоді. Да»; ОСОБА_5 «На завтра перебивай старий»; ОСОБА_4 «Хорошо»; ОСОБА_5 «На завтра на вечір, я зараз позвоню, хай готовиться. Хорошо?»; ОСОБА_4 «Хорошо, давай. … щоб точно цього». 23.05.2017 року о 15:45:26 годині: ОСОБА_5 контактував з ОСОБА_4 : ОСОБА_4 - «Просто, одна така ще ситуація, що там п`ятнадцять кусків …, лежить …»; ОСОБА_5 «Та не буде ще нічого. Він не встигне»; ОСОБА_4 «Це …, вони зараз … … і все … ищи свищи»; ОСОБА_5 «Наберу, скільки, п`ять?»; ОСОБА_4 «Нє, п`ятнадцять, тож кажу тобі п`ятнадцять кусків … …, вже є на руках»; ОСОБА_5 «Скільки треба, п`ять чи п`ятнадцять?»; ОСОБА_4 « ОСОБА_42 , блін. ОСОБА_42 , є вже в нього на руках»; ОСОБА_5 «Давай, давай». 23.05.2017 року 15:46:57 годин: ОСОБА_5 контактував з невстановлена особа: ОСОБА_5 « ОСОБА_23 , доброго здоров`я вам»; ОСОБА_5 : «Вибачайте, що я так вже вас тривожу. Це ОСОБА_43 »; ОСОБА_5 «Слухайте, тоді в мене не вийшло. Я зараз у Вінниці. … ситуація … . П`ятнадцять треба вечором. Що ви кажите?» Невстановлена особа: - «На скільки часов?»; ОСОБА_5 «Через коли можна, кажіть время коли у вас получиться. Ну просто, желательно, сьогодні зробити»; Невстановлена особа: «Часов у вісім, начало дев`ятого?»; Невстановлена особа: «П`ятнадцять кілограм меду хочете?»; ОСОБА_5 «Да, ви вже вулики викачали?» 23.05.2017 року 15:47:50 годин: ОСОБА_5 контактував з ОСОБА_4 : ОСОБА_5 «Братан, ре шил». Далі зі змісту розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що вони домовляються про зустріч вечері 23.05.2017 року. 23.05.2017 року 18:56:29 годин: ОСОБА_5 контактував з ОСОБА_4 : ОСОБА_5 «…, ну що, я сам поїду, ще треба, це треба у нього наперед гроші брати по-любому»; ОСОБА_4 - «Не, то конечно, конечно. Я тоже так думаю. 100 процентів, если он каже, тем более, у него все на руках»; ОСОБА_5 «Спитай, де, чи всі у нього бабки на руках, я заїду потом заберу, якщо ти (не розбірливо), по- любому, я без тебе не поїду». 23.05.2017 року 19:04:05 годин: ОСОБА_5 контактував з ОСОБА_4 : ОСОБА_4 «Короче червончик і по приїзду остальне»; 23.05.2017 року 20:55:50 годин: ОСОБА_5 контактував з невстановленою особою: ОСОБА_5 - «Це Руслан дзвонить, елки-палки. Аллеу»; ОСОБА_5 «Я тута коло цього, ну, мінута і я подїджаю. Я в Софіївкє коло ферми чи як там». Зміст викладених у вказаному протоколі розмов між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та невстановленою особою записаний співробітниками Департаменту оперативно-технічних заходів СБ України, DVD-R № 759 (а.п.62-67, т. 4).
Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.06.2017 року, складеним старшим оперуповноваженим в ОВС ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_37 , про те, що згідно з ухвали слідчого судді апеляційного суду Вінницької області від 12.04.2017 року № 0-1041т, у кримінальному провадженні № 000067 за участю Департаменту ОТЗ СБУ, за дорученням слідчого, проведено негласну слідчу (розшукову дію), а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з мобільного номеру НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_4 . За результатами зафіксовано розмови ОСОБА_4 та з невстановленою особою, яка користується номером мобільного телефону № НОМЕР_9 , з 24.04.2017 року по 30.04.2017 року. Зміст викладених у вказаному протоколі розмов між ОСОБА_4 та невстановленою особою записаний співробітниками Департаменту оперативно-технічних заходів СБ України на DVD-R № 760 від 30.05.2017 року, розсекречено (а.п.68-69, т. 4).
Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.05.2017 року, складений старшим оперуповноваженим в ОВС ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_37 , про те, що згідно з ухвали слідчого судді апеляційного суду Вінницької області від 11.04.2017 року № 0-1000т, у кримінальному провадженні № 000067 за участю Департаменту ОТЗ СБУ проведено негласну слідчу (розшукову дію), а саме аудіо -, відео контроль особи ОСОБА_4 . За результатами якої 23.05.2017 року зафіксовано розмову ОСОБА_4 з ОСОБА_9 , зокрема: 20:09:00 годин розпочато аудіо - , відеоконтроль особи. Зміст інформації: « ОСОБА_9 «Да, заходи Саня, только двери закрой на замок. Кукушка рисую, присаживайся»; ОСОБА_9 «…, яйца при себе, там ОСОБА_20 , половина»; ОСОБА_4 «…, ще хотя би п`ятсот гривень накинь»; ОСОБА_9 « … Саня, сказали половину і не вопрос, вот смотри половина лежит, придешь заберешь»; ОСОБА_4 «Нє, нє форс-мажора не буде, короче я не перещитую»; ОСОБА_9 «Пересчитай, перечитай, денежка любит сет, это …»; ОСОБА_4 «Тридцять п`ять»; ОСОБА_9 «Правильно все»; Коляда «Да», 20:13:00 годин запис зупинений. 21:49:59 годин запис поновлено. Зміст інформації: ОСОБА_9 «Да, да, да. Ти Саня дверь закрой і цю закрий, бо у малого є ключ, зверху. Ну, что там?»; ОСОБА_4 : - «Все в порядке»; ОСОБА_9 : - «Алес гут, с бутылочкой (не розбірливо)»; ОСОБА_4 «Забереш»; ОСОБА_9 «Доставай, считай»; ОСОБА_4 «Де?»; ОСОБА_9 «Ну де, де, може ще де, де. Посчитай, посчитай»; ОСОБА_4 : - «Тридцять»; ОСОБА_9 «Правильно»; ОСОБА_4 : - «Да»; ОСОБА_9 «Там, чуєш, там (не розбірливо) достойну мне дудку привіз, «фен» хороший»; ОСОБА_4 :- «Почем»; ОСОБА_9 «З00 гривень» , запис зупинений 21:52:09 годин. Зміст викладених у вказаному протоколі розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 записаний співробітниками Департаменту оперативно-технічних заходів СБ України та зберігаються на MicroSD № 658 від 22.05.2017 року (загальний об`єм інформації розміщено в 3 (трьох) файлах складає 8811 МБ). Копія відео файлу знаходиться на оптичному носі інформації DVD-R № 708 (а.п.76-77,т. 4).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.05.2017 року, складеним старшим оперуповноваженим в ОВС ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_37 , про те, що згідно з ухвали слідчого судді апеляційного суду Вінницької області від 11.04.2017 року № 0-1000т, у кримінальному провадженні № 000067 за участю Департаменту ОТЗ СБУ проведено негласну слідчу (розшукову дію), а саме аудіо -, відео контроль особи ОСОБА_4 . За результатами зафіксовано розмову ОСОБА_4 з ОСОБА_9 , зокрема: 23.05.2017 року о 20:09:00 годин розпочато аудіо - , відеоконтроль особи: «о20:11:00 ОСОБА_4 з пакетом білого кольору в руках зайшов до будинку, закрив за собою двері та привітався з ОСОБА_9 , після чого присів на стілець поряд зі столиком навпроти ОСОБА_9 ; о 20:11:09 ОСОБА_9 відкрив аптечку, яка стояла на столі перед ОСОБА_4 , з якої останній дістав грошові кошти і перерахував їх; о 20:11:25 ОСОБА_9 показав ОСОБА_4 другу частину грошових коштів; о 20:11:33 ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 одну тисячу гривень; о 20:11:37 ОСОБА_4 взяв одну тисячу гривень та перерахував грошові кошти; о 20:11:46 ОСОБА_9 закрив аптечку; о 20:12:05 ОСОБА_4 правою рукою поклав грошові кошти у внутрішній карман куртки; о 20:12:12 ОСОБА_4 взяв пакет та піднявся з стільця; о 20:12:22 ОСОБА_4 вийшов з будинку. о 20:13:00 запис призупинено. о 21:49:59 запис поновлено. о 21:50:44 ОСОБА_4 з пакетом білого кольору в руках зайшов до будинку та закрив за собою двері, після чого присів на стілець поряд зі столиком навпроти ОСОБА_9 ; о 21:50:57 ОСОБА_4 дістав з пакету білого кольору прозорий поліетиленовий пакет та передав його ОСОБА_9 ; о 21:51:06 ОСОБА_4 відкрив аптечку, яка стояла на столі та дістав звідти грошові кошти, які перерахував; о 21:51:20 ОСОБА_9 поклав прозорий поліетиленовий пакет на підвіконня праворуч від себе; о 21:51:30 ОСОБА_4 правою рукою поклав грошові кошти у внутрішній карман куртки; о 21:51:40 ОСОБА_4 затриманий співробітниками СБ України; о 21:52:09 запис зупинений.

Зміст викладених у вказаному протоколі розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 записаний співробітниками Департаменту ОТЗ СБУ та зберігаються на MicroSD № 658 (загальний об`єм інформації розміщено в 3 (трьох) файлах складає 8811 МБ). Копія відео файлу знаходиться на оптичному носії інформації DVD-R № 708 (а.п.78-79, т. 4).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.05.2017 року, складеним старшим оперуповноваженим в ОВС ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_37 , про те, що згідно з ухвали слідчого судді апеляційного суду Вінницької області від 11.04.2017 року № 0-1000т, у кримінальному провадженні № 000067 за участю Департаменту ОТЗ СБУ 23.05.2017 року проведено негласну слідчу (розшукову дію), а саме аудіо -, відео контроль особи ОСОБА_4 . За результатами зафіксовано розмову ОСОБА_4 з ОСОБА_9 , зокрема: 20:09:12 годин розпочато аудіо - , відеоконтроль особи. Зміст інформації: « ОСОБА_9 «Да, заходи Саня, только двери закрой на замок. Кукушка рисую, присаживайся»; ОСОБА_9 «…, яйца при себе, там ОСОБА_20 , половина»; ОСОБА_4 «…, ще хотя би п`ятсот гривень накинь»; ОСОБА_9 « … Саня, сказали половину і не вопрос, вот смотри половина лежит, придешь заберешь»; ОСОБА_4 «Нє, нє форс-мажора не буде, короче я не перещитую»; ОСОБА_9 «Пересчитай, перечитай, денежка любит сет, это …»; ОСОБА_4 «Тридцять п`ять»; ОСОБА_9 «Правильно все»; Коляда «Да», 20:13:13 годин запис зупинений. 21:50:12 годин запис поновлено. Зміст інформації: ОСОБА_9 «Да, да, да. Ти Саня дверь закрой і цю закрий, бо у малого є ключ, зверху. Ну, что там?»; ОСОБА_4 : - «Все в порядке»; ОСОБА_9 : - «Алес гут, с бутылочкой (не розбірливо)»; ОСОБА_4 «Забереш»; ОСОБА_9 «Доставай, считай»; ОСОБА_4 «Де?»; ОСОБА_9 «Ну де, де, може ще де, де. Посчитай, посчитай»; ОСОБА_4 : - «Тридцять»; ОСОБА_9 «Правильно»; ОСОБА_4 : - «Да»; ОСОБА_9 «Там, чуєш, там (не розбірливо) достойну мне дудку привіз, «фен» хороший»; ОСОБА_4 :- «Почем»; ОСОБА_9 «З00 гривень» , запис зупинений 21:51:28 годин. Розсекречено акт № 14/16827. Зміст викладених у вказаному протоколі розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 записаний співробітниками Департаменту ОТЗ СБ України та зберігаються на MicroSD № 657 (загальний об`єм інформації розміщено в 7 (семи) файлах складає 2757 МБ). Копія відео файлу знаходиться на оптичному носії інформації DVD-R № 707 (а.п.80-81,т. 4).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.05.2017 року, складеним старшим оперуповноваженим в ОВС ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_37 , про те, що згідно з ухвали слідчого судді апеляційного суду Вінницької області від 11.04.2017 року № 0-1000т, у кримінальному провадженні № 000067 за участю Департаменту ОТЗ СБУ проведено негласну слідчу (розшукову дію), а саме аудіо -, відео контроль особи ОСОБА_4 . За результатами зафіксовано розмову ОСОБА_4 з ОСОБА_9 , зокрема: 23.05.2017 року о 20:09:12 годин розпочато аудіо -, відеоконтроль особи: о20:10:42 ОСОБА_4 з пакетом білого кольору в руках зайшов до будинку, закрив за собою двері та привітався з ОСОБА_9 , після чого присів на стілець поряд зі столиком навпроти ОСОБА_9 ; о 20:10:49 ОСОБА_9 відкрив аптечку, яка стояла на столі перед ОСОБА_4 , з якої останній дістав грошові кошти і перерахував їх; о 20:11:05 ОСОБА_9 показав ОСОБА_4 другу частину грошових коштів; о 20:11:13 ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 одну тисячу гривень; о 20:11:16 ОСОБА_4 взяв одну тисячу гривень та перерахував грошові кошти; о 20:11:25 ОСОБА_9 закрив аптечку; о 20:11:43 ОСОБА_4 правою рукою поклав грошові кошти у внутрішній карман куртки; о 20:11:53 ОСОБА_4 взяв пакет та піднявся з стільця та вийшов з будинку; о 20:13:13 запис призупинено. о 21:50:12 запис поновлено; о 21:50:25 ОСОБА_4 з пакетом білого кольору в руках зайшов до будинку та закрив за собою двері, після чого присів на стілець поряд зі столиком навпроти ОСОБА_9 ; о 21:50:35 ОСОБА_4 дістав з пакету білого кольору прозорий поліетиленовий пакет та передав його ОСОБА_9 ; о 21:50:43 ОСОБА_4 відкрив аптечку, яка стояла на столі та дістав звідти грошові кошти, які перерахував; о 21:50:59 ОСОБА_9 поклав прозорий поліетиленовий пакет на підвіконня праворуч від себе; о 21:51:09 ОСОБА_4 правою рукою поклав грошові кошти у внутрішній карман куртки; о 21:51:19 ОСОБА_4 затриманий співробітниками СБ України; о 21:51:28 запис зупинений.

Зміст викладених у вказаному протоколі розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 записаний співробітниками Департаменту ОТЗ СБУ та зберігаються на MicroSD № 657 (загальний об`єм інформації розміщено в 7 (семи) файлах складає 2757 МБ). Копія відео файлу знаходиться на оптичному носії інформації DVD-R № 707 (а.п.82-83,т. 4).

Відтвореними в судовому засіданні відео, - аудіо записами на оптичних носіях інформації DVD-R № 707 (камера № 2), DVD-R № 708 (камера № 1) (а.п.84,85, т.4).

Відтвореними в судовому засіданні аудіо записами на оптичних носіях інформації DVD-R № 895, DVD-R № 759, CD-R № 760, (а.п.86,87,88, т.4).

Відтвореними в судовому засіданні відео, - аудіо записами на MicroSD № 657 від 22.05.2017 року, MicroSD № 657 від 22.05.2017 року (а.п.11,т.6).

Протоколом огляду грошових коштів від 23.05.2017 року, відповідно до якого слідчий військової прокуратури Вінницького гарнізону капітан юстиції ОСОБА_16 в службовому кабінеті № 10 (м. Вінниця, вул. Стрілецька, 105) за участю співробітника ГУ БКОЗ СБ України майора ОСОБА_15 , провів огляд грошових коштів в сумі 15000: банкноти номіналом по 500 гривень, а саме ЗФ4690052, ВГ7916132, ЗЗ2326919, УИ2093482, банкноти номіналом по 200 гривень, а саме У31140287, КГ5234780, КК4922631, ЕЦ3608377, ПД0142288, КЙ3411357, ЕА7357872, УМ0745392, ЄЄ2422289, ПД0216063, ТБ2978922, КЖ1811417, ВЖ3881711, ЗГ3868576, КЗ4198505, ЗА7643433, КЖ0162081, ПД0189667, ПВ6695721, УМ4363962, КЙ6329297, ЗЄ2309847, ЕГ9302614, АГ5169180, КЕ1175176, ЕЕ3147406, ЄЖ1042934, ВХ4605301, ПГ4184579, УФ5660326, КА9114893, ЄД3855698, ЄЯ8711470, ЗЗ9671447, ЕЄ8124337, УН7126220, КБ9017592, АБ5138502. ЕВ2095556, ТЄ0214896, ВЧ6103818, ЕЕ0568389, СЖ7381018, СИ2114547, УХ0194995, СЕ1848211, ЄЮ8040281, ЄЄ9934982, ЕЗ2660910, УЗ1966511, КН2343071, УЕ7585767, СА7405167, ЕЖ7898326, ВЄ3792037, ПЄ0261454, ЕЗ7491529, ЄЖ6280427, КК7578081, АГ6575753, ЄЯ6962319, ВБ5588373, СБ9112560, ТВ0521210, СБ2473312.Всього оглянуто 69 (шістдесят дев`ять) купюр, виготовлено копії номіналів оглянутих купюр, які додані до протоколу (а.п. 124-143, т.2.).
Протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів від 23.05.2017 року, згідно якого слідчий військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_16 в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою м. Хмільник пров. Слобідський, 19 провів огляд ОСОБА_9 , який надав згоду на проведення оперативної закупки наркотичної речовини "марихуана" у громадянина ОСОБА_4 . Після огляду ОСОБА_9 вручено для здійснення оперативної закупки гроші в сумі 15000 гривень, а саме банкноти номіналом по 500 гривень, а саме ЗФ4690052, ВГ7916132, ЗЗ2326919, УИ2093482, банкноти номіналом по 200 гривень, а саме У31140287, КГ5234780, КК4922631, ЕЦ3608377, ПД0142288, КЙ3411357, ЕА7357872, УМ0745392, ЄЄ2422289, ПД0216063, ТБ2978922, КЖ1811417, ВЖ3881711, ЗГ3868576, КЗ4198505, ЗА7643433, КЖ0162081, ПД0189667, ПВ6695721, УМ4363962, КЙ6329297, ЗЄ2309847, ЕГ9302614, АГ5169180, КЕ1175176, ЕЕ3147406, ЄЖ1042934, ВХ4605301, ПГ4184579, УФ5660326, КА9114893, ЄД3855698, ЄЯ8711470, ЗЗ9671447, ЕЄ8124337, УН7126220, КБ9017592, АБ5138502. ЕВ2095556, ТЄ0214896, ВЧ6103818, ЕЕ0568389, СЖ7381018, СИ2114547, УХ0194995, СЕ1848211, ЄЮ8040281, ЄЄ9934982, ЕЗ2660910, УЗ1966511, КН2343071, УЕ7585767, СА7405167, ЕЖ7898326, ВЄ3792037, ПЄ0261454, ЕЗ7491529, ЄЖ6280427, КК7578081, АГ6575753, ЄЯ6962319, ВБ5588373, СБ9112560, ТВ0521210, СБ2473312. В присутності понятих ОСОБА_9 перерахував гроші і поклав їх в ліву кишеню штанів (а.п.144-145,т.2).
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.05.2017 року, складеним слідчий військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_16 , відповідно до якого, 23.05.2017 року о 21:53 годині, ним було затримано ОСОБА_4 , як особу, яку застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення. Під час обшуку у присутності понятих у ОСОБА_4 було вилучено 30 купюр номіналом 200 гривень серії КЗ4198505, ВЧ6103818, ЕЕ0568389, СЖ7381018, СИ2114547, УХ0194995, СЕ1848211, ЕЗ2660910, УЗ1966511, ЗГ3868576, ВЖ3881711, КЖ1811417, ТБ2978922, ПД0189667, КЖ0162081, ЗА7643433, ЄЄ9934982, УМ0745392, ПВ6695721, ПД0216063, ЄЄ2422289, УМ4363962, ЕА7357872, КЙ3411357, ЄЮ8040281, У31140287, КГ5234780, КК4922631,ЕЦ3608377, ПД0142288, 2 купюри номіналом 500 гривень ЗФ4690052, УИ2093482, купюри номіналом 1, 5, 10 гривень, банківські картки № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , посвідчення працівника поліції № 0107203 від 04.01.2017 року, клаптик паперу з номером мобільного телефону, мобільний телефон Айфон чорного кольору із чохлом чорного кольору (а.п. 146-150, т.2).
Протоколом огляду місця події від 23.05.2017 року, складеним слідчим військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_16 , згідно якого у будинку що у АДРЕСА_4 , у якому проживає ОСОБА_9 , за його участі, на столі у кухні виявлено білий целофановий пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді. ОСОБА_9 пояснив, що речовина є наркотичним засобом "канабіс", який йому збув ОСОБА_4 . Дану речовину було поміщено у 2 пакети синього кольору, верхній пакет опечатано та скріплено підписами понятих (а.п. 151-154, т.2).
Постановою заступника військового прокуратура Вінницького гарнізону про проведення освідування ОСОБА_4 (а.п.155, т.2).
Протоколом освідування особи від 24.05.2017 року складеним слідчим військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_16 , відповідно до якого у ОСОБА_4 були відібрані фрагменти волосся з волосяного покрову голови та зроблено зрізи з волосся, а також фрагменти нігтів, зроблено змиви з лівої та правої долоней рук (а.п. 156-157,т.2 ).
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.05.2017 року складеним слідчим військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_16 , відповідного до якого ним, 24.05.2017 року о 01:50 годині в м. Хмільнику по провулку Слобідському було затримано ОСОБА_5 , як особу, яка підозрюється у вчиненні злочину (а.п. 159-163, т.2).
Протоколом обшуку від 23.05.2017 року, складеним слідчим військової прокуратури Вінницького гарнізонуї ОСОБА_16 з 22:10 години 23.05.2017 року до 01:30 години 24.05.2017 року, відповідно до якого з участю понятих та ОСОБА_5 проведено обшук автомобіля марки «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 17 по провулку Слобідському у м. Хмільнику. Під час обшуку в автомобілі у відділенні для речей і документів, яке розташовано навпроти сидіння переднього пасажира виявлено та вилучено напівпрозорий поліетиленовий пакет в якому виявлено сипучу речовину коричнево-зеленого кольору. Також під час обшуку виявлено та вилучено посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_5 , а також інші документи, банківські карточки, грошову купюру номіналом 1 долар США, грошова купюра номіналом 200 гривень серії ТВ 2353807, посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 (а.п.164-172, т.2).
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 24.05.2017 року згідно якої було надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_4 , яке знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_9 , що проведений 23.05.2017 року в період з 22:10 години в ході якого виявлено та вилучено білий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження бурого кольору у подрібненому вигляді (а.п. 177, т.2).
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 29.05.2017 року згідно якої надано дозвіл на обшук транспортного засобу марки «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні громадянина ОСОБА_5 , який був проведений з 23.05.2017 року по 24.05.2017 року та на вилучення речей та документів (а.п. 178-181, т.2).
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 29.05.2017 року згідно якої накладено арешт на майно, яке 23.05.2017 року вилучено під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1 ,, а саме: поліетиленовий пакет з наявною у ньому речовиною рослинного походження буро-зеленого кольору в подрібненому вигляді, службове посвідчення працівника поліції № 0107231 видане на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон чорного кольору "Айфон СМ" з сім-картою, 3 пластикові картки до телефонних сім-карт з наступними номерами: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_19 , видане на ім`я ОСОБА_4 (а.п. 182-186, т.2).
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 01.06.2017 року згідно якої накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення ОМП від 23.05.2017 року в будинку ОСОБА_9 та обшуку ОСОБА_4 від 23.05.2017, а саме: грошові банкноти номіналом 200 гривень кожна за наступними номерами - КЗ 4198505, ВІ 6103818, ЕЕ 0568389, СЖ 7981018, СИ 2114547, УХ 0194995, СЕ 1848211, ЕЗ 2660910, УЗ 1966511, ЗГ 3868576, ВЖ 3881711, КЖ 1811417, ТБ 2978922, ПО 0189667, КЖ 0162081, ЗА 7643433, ЄЄ 9934982, УМ 4363962, ПВ 6695721, ПД 0216063, ЄЄ 2422289, УМ 07453926, ЕА 7357872, КИ 3411357, ЄЮ 8040281, УЗ 1140287, КГ 5234780, КК 4922631, ЕЦ 3608377, ПД 0142288, грошові банкноти в кількості 2 шт. номіналом 500 гривень за наступними номерами: ЗФ 4690052, УИ 2093482, грошова банкнота в кількості 1 шт. номіналом 5 гривень за номером УЄ 6657779; грошова банкнота в кількості 1 шт. номіналом 10 гривень за номером ПИ 2967518, грошові банкноти в кількості 2 шт. номіналом 1 гривня за номерами УЛ 1481536, ЄЄ 5256218; пластикові банківські картки в кількості 3 шт. (номери карткових рахунків НОМЕР_13 , НОМЕР_20 , НОМЕР_15 ); посвідчення працівника поліції № 0107203 від 01.04.2017, видане на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Айфон» в чохлі чорного кольору; клаптик паперу із номером мобільного телефону (а.п. 187, т.2).
Висновком експерта НДЕКЦ МВС України № 1113 від 25.05.2017 року на виконання постанови слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону від 24.05.2017 року, з якого вбачається, що на експертизу надано опечатаний пакет з полімерного матеріалу, який було вилучено під час проведення обшуку з 22:10 години 23.05.2017 по 01:30 годину 24.05.2017 транспортного засобу марки «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку за адресою: м. Хмільник, пров. Слобідський, 17. Згідно висновку експерта надана на експертне дослідження подрібнена речовина масою 36,06 грам, у перерахунку на висушену речовину масою 31,83 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (а.п. 218-225, т.2).
Висновком експерта НДЕКЦ МВС України № 1112 від 25.05.2017 року на виконання постанови слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону від 24.05.2017 року, з якого вбачається, що на експертизу надано опечатаний пакет з полімерного матеріалу, який було вилучено в ході досудового розслідування 23.05.2017 року працівниками військової прокуратури Вінницького гарнізону під час огляду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є громадянин ОСОБА_9 . В пакеті знаходилась речовина рослинного походження буро-зеленого кольору в подрібненому вигляді. Надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 404,79 грам, у перерахунку на висушену речовину - масою 354,76 грам (а.п. 226-240, т.2).
Висновком експерта НДЕКЦ МВС України № 1197 від 27.06.2017 року на виконання постанови слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону від 01.06.2017 року, з якого вбачається, що на експертизу надано чотири опечатаних паперових конверти із об`єктами досліджень, а саме змиви з обох рук, а також зрізи з нігтів та пасм волосся ОСОБА_4 . Вречовині світло-сірого кольору, якою просочена серветка білого кольору, якою було зроблено змиви із правої руки ОСОБА_4 виявлено тетрагідроканабінол, який є характерним канабіноїдом для наркотичних засобів, отриманих із рослин роду Коноплі (а.п. 3-19, т.3).
Постановами слідчого від 24.05.2017 року, 01.06.2017 року про призначення у кримінальному провадженні експертиз матеріалів, речовин та виробів (а.п.245-246, 247-248,249-250, т.3).
Проколом огляду терміналу мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_21 , ІМЕІ НОМЕР_22 від 23.05.2017 року з якого убачається, що з 16.35 годину по 16.50 годину проведено огляд мобільного телефона Леново ІМЕІ НОМЕР_21 , ІМЕІ НОМЕР_22 , який знаходився у ОСОБА_9 , у журналі викликів якого є вхідний виклик о 15.47 годині 23.05.2017 року із номера НОМЕР_23 із записом абонента "Праздник 1" НОМЕР_24 (а.п. 50-54, т.3).
Проколом огляду від 06.06.2017 року, відповідно до якого проведено огляд речей вилучених під час огляду (обшуку) автомобіля Рено Кенго, д.н.з НОМЕР_1 (а.п. 50-86 т.3).
Проколом огляду від 19.08.2017 року, з якого убачається, що з 11:10 по 12:00 годину проведено огляд речей вилучених під час огляду (обшуку) автомобіля Рено Кенгу д.н.з НОМЕР_1 , відповідно до якого оглянуто телефон Iphonе. Було здійснено включення мобільного телефону та встановлено ІМЕІ телефону НОМЕР_25 , номер терміналу НОМЕР_3 . В телефонній книзі у розділі «Недавние» наявний запис абонента « ОСОБА_13 » із номером мобільного абонента НОМЕР_8 із наявним записами про дзвінків, а саме: - 20:13 23 травня 2017 р. тривалість 9 с; - 19:53 23 травня 2017 р. тривалість 26 с.; - 19:04 23 травня 2017 р. тривалість 37 с.; - 18:56 23 травня 2017 р. тривалість 50 с.; - 17:06 23 травня 2017 р. тривалість 47 с.; - 19:01 23 травня 2017 р. тривалість 17 с.; - 16:56 23 травня 2017 р. пропущений виклик; - 16:51 23 травня 2017 р. пропущений виклик; - 16:48 23 травня 2017 р. пропущений виклик; - 16:00 23 травня 2017 р. тривалість 38 с.; - 15:48 23 травня 2017 р. тривалість 2 хв.; - 15:45 23 травня 2017 р. тривалість 34 с.; - 15:42 23 травня 2017 р. тривалість 34 с.; - 15:13 23 травня 2017 р. пропущений виклик; - 15:02 23 травня 2017 р. пропущений виклик.
В подальшому в розділі «Контакты» в пошуковій графі було введено номер « НОМЕР_26 » і встановлено, що під таким номером абонента в телефонній книзі ОСОБА_5 записана особа як « ОСОБА_44 », перейшовши в розділ «Недавние» встановлено, що абоненти контактували між собою в наступний період: - 20:56 23 травня 2017 р. тривалість 45 с.; - 15:46 23 травня 2017 р. тривалість 1 хв.
Після цього, мобільний телефон вимкнено, речі і документи упаковано в паперовий конверт, який скріплено печатками та підписано учасниками слідчої дії (а.п. 87-89, т.3)
Протоколом огляду від 19.08.2017 року проведено огляд речей вилучених під час обшуку громадянина ОСОБА_4 , зокрема мобільного телефону Iphone, клаптика паперу із номером мобільного телефону НОМЕР_27 . Під час огляду здійснено ввімкнення мобільного телефону, встановлено Imei телефону НОМЕР_28 , в розділі «контакты» з самого початку списку наявний запис « ОСОБА_45 : НОМЕР_8 ». В телефонній книзі в розділі «Недавние» наявний запис абонента « ОСОБА_46 » із номером мобільного абонента НОМЕР_7 та «Шеремета» із номером мобільного абонента НОМЕР_3 із наявним записами про дзвінків від зазначених абонентів, а саме: - Толстий 21:46, 23 травня 2017 р., тривалість 13 с.; - Толстий 21:35, 23 травня 2017 р., тривалість 32 с.; - Толстий 21:08, 23 травня 2017 р., тривалість 18 с.; - Толстий 20:54, 23 травня 2017 р., тривалість 28 с.; - Шеремета 20:13, 23 травня 2017 р., тривалість 8 с.; - Толстий 20:07, 23 травня 2017 р., тривалість 29 с.; - Толстий 20:00, 23 травня 2017 р., тривалість 11с.; - Толстий 20:00, 23 травня 2017 р., тривалість 9с.; - Шеремета 19:53, 23 травня 2017 р., тривалість 26 с.; - Толстий 19:28, 23 травня 2017 р., тривалість 1 хв.; - Толстий 19:28, 23 травня 2017 р., тривалість 12 с.; - Шеремета 19:04, 23 травня 2017 р., тривалість 37 с.; - Толстий 19:02, 23 травня 2017 р., тривалість 36 с.; - Толстий 18:58, 23 травня 2017 р., тривалість 1 хв.; - Шеремета 18:56, 23 травня 2017 р., тривалість 50 с.; - Шеремета 17:06, 23 травня 2017 р., тривалість 47 с.; - Шеремета 17:01,23 травня 2017 р., тривалість 17 с.; - Шеремета 16:00, 23 травня 2017 р., тривалість 38 с.; - Толстий 15:50, 23 травня 2017 р., тривалість 39 с.; - Шеремета 15:48, 23 травня 2017 р., тривалість 2 хв.; - Шеремета 15:45, 23 травня 2017 р., тривалість 33 с.; - Толстий 15:43, 23 травня 2017 р., тривалість 2 хв.; - Шеремета 15:42, 23 травня 2017 р., тривалість 35 с.; - Шеремета 15:02, 23 травня 2017 р., пропущений виклик. (а.п. 90-92, т.3).
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 06.07.2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», в яких міститься інформація про абонентський номер НОМЕР_8 , за період часу з 00:00 год. 01.02.2017 до 00:00 год. 25.05.2017 (а.п. 93-95, т.3).
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.08.2017 року щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних і телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до і базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента в момент вхідного та вихідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків у період часу з 00:00 год. 01.02.2017 року до 00:00 год. 25.05.2017 року абонентського номеру НОМЕР_8 , який міститься на оптичному носії CD-R диску вх. 24753, вих. 15483/3/кт ОСОБА_4 (а.п. 97-98,99,100, т.3).
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 06.07.2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку - юридичної особи ПрАТ «Київстар», в яких міститься інформація про абонентський номер НОМЕР_12 , за період часу з 00:00 год. 01.02.2017 року до 00:00 год. 25.05.2017 року(а.п. 101-103, т.3).
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.08.2017 щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних і телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до і базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента в момент вхідного та вихідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків у період часу з 00:00 год. 01.02.2017 року до 00:00 год. 25.05.2017року абонентського номеру НОМЕР_12 , міститься на оптичному носії CD-R диску вих. 24750, вих. 15484/3/кт (а.с. 104-107,108 т.3).
Протоколом огляду речей від 30.08.2017 року відповідно до якого проведено огляд DVD-R диска вх. 24753, вих. 15483/3/ІСТ з маркуванням на внутрішній поверхні MFP638REO7133106 та DVD-R диска вх. 24750, вих. 15484/3/ІСТ з маркуванням на внутрішній поверхні MFP638REO7132147, які отримано під час тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді. Встановлено, що на диску наявна інформація про абонентський номер НОМЕР_29 щодо часу, дати, і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятори та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS - повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного абонентського номеру у період часу з 01.02.2017 року 00:00:00 години по 25.05.2017 року 00:00:00 години (а.п. 152-158 т.3).
Стороною захисту заявлено клопотання про визнання недопустимими доказів: протоколу обшуку автомобіля марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , від 23.05.2017 року та речових доказів, вилучених в ході проведеного обшуку даного автомобіля; протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.06.2017 року - знання інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме мобільного номеру НОМЕР_3 , який належить та яким користується ОСОБА_5 , та додаток до нього інформацію, яка міститься на оптичному диску DVD-R № 759; докази здобуті (та надані до суду) стороною обвинувачення за наслідками ухвали суду апеляційної інстанції про надання дозволу на проведення НСРД щодо ОСОБА_4 , та яка не була відкрита стороні захисту; докази здобуті (та надані до суду) стороною обвинувачення внаслідок провокації (підбурювання) ОСОБА_4 до збуту наркотичних засобів ОСОБА_9 ; додатки до протоколів про результати НСРД на цифрових носіях (диски 895,760,759).
Частиною 1 статті 87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Відповідно до статті 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Суд, вирішуючи вище вказані клопотання сторони захисту щодо визнання наведених у клопотаннях доказів недопустимими, не вбачає підстав визначених КПК України, для визнання їх недопустими, а тому всі вище наведені докази сторони обвинувачення, суд приймає як допустимі.

Судом також не встановлено, що працівниками військової прокуратури Вінницького гарнізону та СБУ України обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були спровоковані на вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а надані стороною обвинувачення докази здобуті внаслідок провокації (підбурювання) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до збуту наркотичних засобів ОСОБА_11 . При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_47 тривалий час працювали в поліції, самі були працівниками оперативних підрозділів, самі розуміли і знали методи оперативно-розшукової роботи. На протязі значного часу, з 2016 року і до 23.05.2017 року, незважаючи на пропозиції ОСОБА_11 щодо збуту ним за їх участі наркотичних засобів, про що обвинувачені стверджували у суді, вони як працівники не доповіли про це керівництву відділу поліції, не склали та не оформили у передбаченому порядку відповідні процесуальні документи в межах їх службових повноважень.

Роблячи такий висновок, суд також враховує, що незважаючи на те, що докази сторони обвинувачення за епізодом 23.02.2017 року судом хоча і визнані недопустимими, проте, суд вважає, що інформація та відомості, які в них містилися, давали законні підстави працівникам військової прокуратури для звернення до слідчого судді про надання дозволу на проведення НСРД стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також для винесення постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме збуту наркотичних засобів співробітником поліції ОСОБА_4 , а відповідно і були законні підстави для проведення за дорученням слідчого чи прокурора працівниками СБУ НСРД стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суд відхиляє доводи обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників про недоведеність вини обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, їх доводи спростовуються показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , письмовими та речовими доказами оглянутими та дослідженими в судовому засіданні, які оціненими судом в їх сукупності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Допитані в судовому свідки захисту ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , а також інформація отримана внаслідок відтворення в судовому засіданні відезапису долученого до матеріалів провадження за клопотанням сторони захисту, встановлених судом фактичних обставин кримінального правопорушення та вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не спростовують.

Суд вважає, що не встановлено підстав для виправдання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Не визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд розцінює, як їх намагання уникнути відповідальності за скоєний ними тяжкий злочини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та як обраний ними спосіб захисту від обвинувачення.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 94 КПК України, дослідивши та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, прийшов до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме як придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

При цьому суд виключає із обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку як повторність, так як стороною обвинувачення за встановлених судом фактичних обставин кримінального праворушення вчиненного обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , така кваліфкуюча ознака злочину як повторність, не доведена.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд враховує те, що вони до вчинення ними злочину позитивно характеризувалися за місцем проживання та служби, приймали у часть в антитерористичній операції на сході України.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинувачених (а.п. 219,227, т.2, а.п. 2,21, т.3).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані за підозрою у вчиненні злочину 23.05.2017 року та відповідно до ухвал слідчого судді та суду утримуються під вартою (а.п.146-150, 159-163,188-190, т.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Зворотна дія закону означає, що новий закон застосовується як до тих фактів і правовідносин, як виникли чи продовжують існувати після набрання цим актом законної сили, так і тих, що існували до цього. Водночас цей принцип не може тлумачитися як такий, що забороняє пряму дію закону, тобто дію або застосування цього закону до фактів і правовідносин, які виникли або тривають після набрання законом чинності.
Оскільки попереднє ув`язнення має триваючий у часі характер і застосовувалося щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як до 20 червня 2017 року включно (тобто під час дії ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України № 838-VIII, який визначав правило зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), так і після того, починаючи з 21 червня 2017 року (коли набрав чинності Закон України № 2046-VIII, яким ч. 5 ст. 72 КК викладена в новій редакції, що передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі), то з урахуванням положень ч. 2 ст. 5 КК необхідно зарахувати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 період попереднього ув`язнення, який мав місце до 20 червня 2017 року включно, за правилами ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України № 838-VIII (з урахування принципу заборони зворотної дії закону, який «іншим чином погіршує становище особи»), а період попереднього ув`язнення, який тривав, починаючи з 21 червня 2017 року, - за правилами ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України № 2046-VIII (відповідно до принципу прямої дії закону).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,7-11,118-126,369-371,373,374-376,395 КПК України, ст.ст. 12,15,59,63,65,66,67,307 КК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити попередню - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.05.2017 року.

В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув"язнення у виді затримання за підозрою у вчиненні злочину та тримання під вартою з 23.05.2017 року по день набрання вироком законної сили, при цьому зарахувавши строк попереднього ув"язнення у виді затримання за підозрою у вчиненні злочину та тримання під вартою з 23.05.2017 року по 20.06.2017 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України № 838-VIII) з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попередню - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 23.05.2017 року.

В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув"язнення у виді затримання за підозрою у вчиненні злочину та тримання під вартою з 23.05.2017 року по день набрання вироком законної сили, при цьому зарахувавши строк попереднього ув"язнення у виді затримання за підозрою у вчиненні злочину та тримання під вартою з 23.05.2017 року по 20.06.2017 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України № 838-VIII) з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Стягнути до державного бюджету України з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частинах процесуальні витрати у кримінальному провадженні по залученню експертів в розмірі 6143,36 гривень.

Земельну ділянку належну ОСОБА_4 площею 0,9 га за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с/рада Качанівська, реєстраційний номером об`єкта нерухомого майна 248, кадастровий номер :03:002:0434, конфіскувати в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:

грошові банкноти в кількості 30 штук номіналом 200 гривень кожна за наступними номерами КЗ 4198505, ВІ 6103818, ЕЕ 0568389, СЖ 7981018, СИ 2114547, УХ 0194995, СЕ 1848211, ЕЗ 2660910, УЗ 1966511, ЗГ 3868576, ВЖ 3881711, КЖ 1811417, ТБ 2978922, ПО 0189667, КЖ 0162081, ЗА 7643433, ЄЄ 9934982, УМ 4363962, ПВ 6695721, ПД 0216063, ЄЄ 2422289, УМ 07453926, ЕА 7357872, КИ 3411357, ЄЮ 8040281, УЗ 1140287, КГ 5234780, КК 4922631, ЕЦ 3608377, ПД 0142288, грошові банкноти в кількості 2 штук номіналом 500 гривень кожна за наступними номерами ЗФ 4690052, УИ 2093482, передати за належністю до оперативного підрозділу СБ України, якими здійснювалося оперативне супроводження у кримінальному провадженні;

мобільний телефон чорного кольору марки «Айфон» в чохлі чорного кольору, грошову банкноту номіналом 5 гривень за номером УЄ 6657779, грошову банкноту номіналом 10 гривень за номером ПИ 2967518, грошові банкноти в кількості 2 штук номіналом 1 гривня за номерами УЛ 1481536, СЄ 5256218, що вилучені у ОСОБА_4 , конфіскувати в дохід держави;

мобільний телефон чорного кольору марки «Айфон СМ» вилучений у ОСОБА_53 , грошову банкноту номіналом 1 долар США, грошову банкноту номер ТВ 235807 номіналом 200 гривень, конфіскувати в дохід держави;

пластикові банківські картки в кількості 3 штук (номери карткових рахунків НОМЕР_13 , НОМЕР_20 , НОМЕР_15 ), повернути ОСОБА_4 ;

посвідчення працівника поліції № 0107203 від 01.04.2017року видане на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення працівника поліції № НОМЕР_30 , видане на ім`я ОСОБА_5 передати до кадрового підрозділу ГУНП у Вінницькій області;

клаптик паперу із номером мобільного телефону, наркотичний засіб (канабіс, маса якого становить 354,76 грам), наркотичний засіб (канабіс, маса якого становить 31,83 грам) наркотичний засіб канабіс, маса якого становить 138,5 грам, знищити;

зв`язку ключів з металевою печаткою біло-сірого кольору, флеш-накопичувачі в кількості 2 штук, сім-картку для мобільного телефону № НОМЕР_31 , сім-картку з мобільного телефону чорного кольору марки «Айфон СМ», пластикові картки до телефонних сім-карт (скетч-карти) в кількості 3 штук з номерами: НОМЕР_16 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , повернути ОСОБА_5 ;

посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_19 видане на ім`я ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 .

Оптичні диски DVD-R № 707, DVD-R № 708, DVD-R № 895, DVD-R № 759, CD-R № 760, MicroSD № 657, MicroSD № 658, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000067.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1