АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві повернуто особі, яка її подала.
Рішення суду мотивовано тим, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК та відсутні підстави для його поновлення.
В апеляційній скарзі, ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за її заявою від 15 серпня 2017 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом не взято до уваги те, що про бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м. Києві вона дізналася з листа лише 19 жовтня 2017 року, а тому вважає, що не зобов`язана надавати докази пропуску строку подання скарги в порядку ст.304 КПК України.
Також ОСОБА_5 вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримала 04грудня 2017 року, а тому просила поновити строк апеляційного оскарження.
ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. В резолютивній частині апеляційної скарги ОСОБА_5 просила проводити апеляційний розгляд поданої скарги за її відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів уважає, що вона не підлягає до задоволення, з таких підстав.
Згідно з ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді постановлена без виклику ОСОБА_5 , і її копія вручена їй 04 грудня 2017 року, що підтверджується розпискою.
Апеляційна скарга подана 09 грудня 2017 року, тобто у встановлений законом строк, а відтак необхідності поновлювати строк апеляційного оскарження немає.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, 15 серпня 2017 року, ОСОБА_5 звернулася із заявою до Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо можливих протиправних дій чотирьох раніше невідомих їй чоловіків, які 15 серпня 2017 року о 08 год. 40 хв. з`явилися за адресою її проживання, а саме АДРЕСА_1 , стали вибивати двері та погрожувати їй.
27 жовтня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі її заяви від 15 серпня 2017 року, поданої до Святошинського УП ГУНП в м. Києві.
Додатком до скарги ОСОБА_5 надала талон-повідомлення про реєстрацію заяви в журналі єдиного обліку за № 57046, висновок інспектора Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 14 вересня 2017 року за результатами розгляду інформації, зареєстрованої до журналу єдиного обліку №57046 від 15 серпня 2017 року.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і заявник не навів підстав для його поновлення.
Такий висновок суду колегія суддів вважає правильним, оскільки він узгоджується з вимогами закону.

Згідно із положеннями ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Слідчий суддя, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку, оскільки заяву до Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 подано 15 серпня 2017 року, а скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 15 серпня 2017 року, подано до суду лише 27 жовтня 2017 року, про що свідчить відбиток штампу на поштовому конверті.
Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/434/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1