Справа № 1-367/10
№ провадження 1-367/10

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Тростник Виноградовского района Закарпатской области и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование полное высшее, женатого , временно не работающего , ранее не судим ого , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УКК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 работая, согласно приказа № 274-А от 12.12.2005г., директором филиала «Андреевское хлебоприемное предприятие» ООО «Никопольская зерновая компания» (далее филиал «Андреевское ХПП» ООО «НЗК»), являясь должностным лицом, наделенным в соответствии с доверенностью № 3-ф от 12.12.08. и должностной инструкцией, утвержденной 12.12.2008г. директором ООО «НЗК», организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по осуществлению руководства филиалом, организации его производственной деятельности с правом заключения договоров и распоряжения его имуществом, 22 июля 2010 года получил взятку при следующих обстоятельствах:

20 июля 2010 года, во второй половине дня, ОСОБА_2, являясь должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, из корыстных побуждений во дворе филиала «Андреевское ХПП» ООО «НЗК» расположенного по адресу: АДРЕСА_1 , договорился с физическим лицом - предпринимателем ОСОБА_3 (свидетельство о госрегистрации НОМЕР_1 от 23.03.07.) о получении от нее взятки в размере 1000 долларов США или 8000 грн. за предоставление ей в аренду нежилого помещения.

Через день, 22 июля 2010 года, около 15 часов, в своем служебном кабинете, находящемся в здании филиала «Андреевское ХПП» ООО «НЗК» по адресу пос. Андреевка ул. Подвокзальная, 29 Балаклейского района Харьковской области ОСОБА_2, как директор филиала «Андреевское ХПП» ООО «НЗК», используя свое служебное положение, умышленно, из корысти заключил с ФЛП ОСОБА_3 договор № 4 субаренды недвижимого имущества от 22.07.2010г. о передаче ей в аренду здания визировочной подстанции с ежемесячной арендной платой в сумме 1000 грн., передал его ФЛП ОСОБА_3 по акту приема-передачи недвижимого имущества в субаренду от 22.07.2010г., за что здесь же получил в качестве благодарности от ОСОБА_3 заранее обусловленную взятку в сумме 1000 долларов США (или 7897,30 грн. по курсу НБУ).

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил

изложенное.

В соответствие со ст.299 УПК Украины суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, так как против этого не возражают участники судебного разбирательства и подсудимый, они правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч.1 ст.368 УК Украины, так как он, являясь должностным лицом, с использованием своего служебного положения руководителя предприятия получил взятку за выполнение действий в интересах ОСОБА_3

При назначении наказания подсудимому суд учитывает среднюю степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного - ранее он не судим, временно не работает, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет троих совершеннолетних детей и, как обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что способствовало установлению истины по делу, то, что он имеет на иждивении жену, инвалида 3 группы, и предпенсионный возраст.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ОСОБА_2 наказание в виде штрафа в доход государства, так как по мнению суда именно такое наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание личность виновного, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершённого преступления, суд считает возможным, в соответствие со ст.69 УК Украины, не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, предусмотренного санкцией ч.1 ст.368 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) гривен в доход государства, с применением ст.69 УК Украины, без лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу контрольные образцы ваты, смывы с ладоней икармана брюк и брюки уничтожить, деньги в сумме 1000 долларов США, находящиеся на хранении в финчасти Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области передать в доход государства, две видеокассеты - хранить при материалах уголовного дела (л.д.214-217).

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы в сумме 919,72 грн. за проведение экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (л.д.150,159)

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ