overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/598/18
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,
До суду надійшла зазначена заява представника лікарні.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли його участь є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 задля здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 годину 20 хвилин 22 березня 2018 року.
Копію даної ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
суддя ОСОБА_1
Справа № 283/462/18
Провадження №1-кс/283/110/2018
У Х В А Л А
14 березня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю « Укрбуд Забудова » , -

ВСТАНОВИВ :

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення прокурору клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю « Укрбуд Забудова » для доопрацювання.

Інші учасників не заперечили по суті клопотання.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.155,156 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю « Укрбуд Забудова » повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КП № 278/618/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 10 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/9048/17
Номер провадження 11-кп/775/485/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12.03.2018р. суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22.01.2018р., яким обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі кожному,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22.01.2018р., яким обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі кожному на 18.04.2018 р. на 10- 00 год. в м. Бахмут, вул. Свободи, 10 Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/108/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника Слов`янського ВП ОСОБА_3

піднаглядного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання заступника начальника Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, раніше судимого:
1)11.05.2005 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки;
2)13.03.2006 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі;
3)08.11.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,
неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про встановлення адміністративного нагляду,

Керуючись ст.3, ст.4-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання заступника начальника Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати обмеження дій у повному обсязі, а саме: а саме:
1) Заборонити вихід з будинку (квартири) в період часу з 20 години 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин наступного дня. за винятком виходу на роботу або навчання;
2) Заборонити знаходження в кафе, барах, ресторанах та інших місцях реалізації спиртних напоїв на розлив;
3) Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста), обраного для постійного місця проживання в межах України без дозволу керівництва Слов`янського відділу поліції ГУНГІ в Донецькій області;
4) Зобов`язати являтися на реєстрацію в кабінет № 8 Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області 4 рази на місяць, кожну 1, 2, 3, 4 суботу кожного місяця в період часу з 09.00 годин до 18.00 годин у вільний від роботи час.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 299/2094/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06.03.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2017 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 залишити без зміни.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України від 26.11.2015 та ст. 5 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_6 до строку відбутого ним покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 19 квітня 2017 року до 20 червня 2017 року,включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, у той самий строк із дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15-й годині 07 березня 2018 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 344/3078/18
Провадження № 1-в/344/51/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви- клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся в Івано-Франківський міський суд із заявою-клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання вважаю, що його слід повернути засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Разом з тим, заява клопотання засудженого ОСОБА_2 не містить жодних даних за яким кримінальним провадженням щодо останнього було застосовано попереднє ув`язнення та відповідно до якого вироку відбуває покарання, а також з даного приводу не долучено відповідних документів.

Крім того, із супровідного листа Івано-Франківської УВП №12 вбачається, що на даний час ОСОБА_2 рахується за Калуським міськрайонним судом відповідно до нового кримінального провадження, у зв`язку з чим при ухваленні нового вироку повинно вирішуватися зарахування строку попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 1-кп/331/138/2018
У Х В А Л А
про привід свідків
13 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1-кп/331/138/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєнняОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У судове засідання, призначене на 13.03.2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним здійснити виклик свідків шляхом їх примусового приводу.
Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК,-
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №3, на 03.04.2018 року о 10.00 годин свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо свідка ОСОБА_6 доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо свідка ОСОБА_7 доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6214/16-к 1-кп/335/37/2018
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів терміном до 18 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2804/17
Провадження № 1-кп/367/196/2018
УХВАЛА
13 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 13.04.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000964, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання не з`явився обвинувачений, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справ, причини його неявки ні він, ні його законний представник суду не повідомили.
Прокурор зазначив, що слухання справи за відсутності обвинуваченого неможливо, заявив клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Захисник вважав, що слухання справи за відсутності обвинуваченого не можливе, щодо застосування приводу до обвинуваченого поклався на розсуд суду.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 10.11.2017 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого разом із законним представником в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 11.04.2018 р. о 09 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та його законного представника ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Святошинському УП ГУНП України у м. Києві.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1786/18
Провадження №1-кс/369/470/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити на 09:00 год. 21.02.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/77/18
Провадження № 1-кс/392/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши справу за клопотанням слідчого в кримінальному провадженні № 0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,
про встановлення меж строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 27 лютого 2018 року підписано доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам для ознайомлення.

28 лютого 2018 року в приміщенні слідчого ізолятора в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 надано доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 , проте останній відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, мотивуючи це тим, що він буде подавати скарги та оскаржувати дії слідчого в суді.

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування проведено всі слідчі дії, а поведінку підозрюваного слід розцінювати як умисне затягування строку досудового розслідування, оскільки останньому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 16 березня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання слідчого, посилаючись на те, що у ньому відпала необхідність.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слід залишити без розгляду, враховуючи, що відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Керуючись статтею 290 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Залишити без розгляду клопотання слідчого про встановлення меж строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 357/2379/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
12.03.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Одночасно з клопотання слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11.03.2018 року о 17 годині 42 хвилини до ЧЧ Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ДОП Мойсеєнко про те, що 11.03.2018 року о 17 годині 35 хвилин поблизу кафе «Карбюратор» в м. Біла Церква був зупинений ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину «Опій ацетильований»

Після прибуття на місце вказаної події слідчо-оперативної групи ОСОБА_4 11.03.2018 року о 19 годині 10 хвилин був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про що складено відповідний протокол із застосуванням технічних засобів фіксації. У ході особистого обшуку затриманої особи, у присутності понятих у підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено презерватив в середині якого знаходиться рідина коричневого кольору ззовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який було поміщено до спеціального пакету експертної служби №0009085.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучене під час особистого обшуку у ОСОБА_4 майно - презерватив в середині якого знаходиться рідина коричневого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб опій ацетильований, є предметом кримінального правопорушення, і що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, клопотання про арешт зазначених речей є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене 11.03.2018 року, під час особистого обшуку ОСОБА_4 майно, а саме - презерватив в середині якого знаходиться рідина коричневого кольору ззовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який було поміщено до спеціального пакету експертної служби №0009085.

Зазначене майно зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1