Справа № 569/2848/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою базовою освітою, судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання вказував, що ОСОБА_4 , будучи 29.08.2017 засуджений за вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки та 15 днів, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення і перевиховання не став, та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 30 січня 2018 року, о 13 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля автомобіля марки «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, відкрито викрав, належний останньому гаманець чорного кольору торгової марки «Monice» вартістю 211,68 грн., в якому перебували грошові кошти в сумі 480 грн. та документи на ім`я ОСОБА_7 , а саме водійське посвідчення, медична довідка, талон до водійського посвідчення та свідоцтво про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 691 грн. 68 коп.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Існують підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та ухилитись від слідства, суду та покарання, покинувши межі Рівненської області (об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років; раніше, під час досудового слідства по інших кримінальних провадженнях переховувався від органів досудового розслідування та оголошувався у державний розшук). Окрім цього, ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, в тому числі злочини проти власності (об`єктивно раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, останній раз в цьому ж році, за який від відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 15 днів звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив новий умисний злочин проти власності).

Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів свідчить про те, що грошові кошти на проживання ОСОБА_4 отримує шляхом вчинення злочинів, про що також свідчить відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків та інших стримуючих факторів; може впливати на потерпілого та свідків, оскільки проживає разом з ними в одному населеному пункті в м. Рівне, обізнаний про їх місце проживання та роботи, а тому з метою уникнення покарання може схилити останніх до зміни показів у суді, на даний час жоден свідок та потерпілий не допитаний у суді.

Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Рівненським віддлом поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000668 від 30 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, враховуючи його вік, стан здоров"я, сімейний стан, підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов"язки : прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 ; цілодобово не відлучатись із будинку що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ; не відвідувати розважальні заклади та місця де вживають алкогольні напої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою базовою освітою, судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 ;

- цілодобово не відлучатись із будинку що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ;

- не відвідувати розважальні заклади та місця де вживають алкогольні напої.

Встановити строк дії ухвали до 26 квітня 2018 року.
Термін дії обов"язку, покладеного судом, визначити до 26 квітня 2018 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1