Справа № 177/136/18
Провадження № 1-в/177/11/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Указане подання 25.01.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області від начальника Криворізького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_5 та обґрунтовано тим, що за період іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КУпАП, вчинив нове кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 338 КК України, має одне офіційне попередження за неявку на реєстрацію. Разом з тим, зважаючи на те, що іспитовий строк сплинув 19.11.2017, начальник Криворізького РС пробації просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Начальник Криворізького РС Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити (а.с.8).
Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника Криворізького РС, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, його неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання як необгрунтованого та передчасного, зважаючи на те, що ОСОБА_4 в період відбування покарання з іспитовим строком, вчинено нове кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 338 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали подання та особової справи засудженої № 10/2016, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 78 КК України, розділу 5 п. 5.8 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання за клопотанням органу відбування покарань.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2015 ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено зо ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, та із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на посмтійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Вказаний вирок надійшов на виконання до Криворізького КВІ 28.01.2016 (а.с.6 особової справи).

ОСОБА_4 поставлено на облік в Криворізькому КВІ та відповідно до підписки від 15.02.2016 (а.с.13 особової справи) роз`яснено про покладені на нього обов`язки, попереджено про наслідки їх невиконання.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 15.02.2016, ОСОБА_4 визначено днем явки першу середу кожного місяця.(а.с.15 особової справи). Як засвідчує листок реєстрації, останній не з`явився на реєстрацію до КВІ 04.05.2016 без поважної причини, у зв`язку з чим отримав попередження від 06.05.2016 (а.с.16,28 особової справи).

Згідно з характеристикою з місця проживання, ОСОБА_6 характеризується задовільно, офіційно непрацевлаштований.

27.08.2017 ОСОБА_4 Синельниківським ВП ГУНП в Дніпропетровській області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КУпАП (а.с.64 особової справи).

Крім того, 15.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України та направлено обвинувальний акт відносно нього Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, остаточне рішення станом на 02.02.2018 у вказаному кримінальному провадженні не прийнято.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з покладених на нього судом обов`язків.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, оскільки під час іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 338 КК України, а отже висновків для себе не зробив, протиправність поведінки не усвідомив, здатен вчиняти інші злочини та правопорушення і в подальшому, у зв?язку з чим підстав для звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання немає.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Криворізького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1