233 № 233/5813/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії. Заявник посилався на те, що він звернувся до прокурора м. Костянтинівки ОСОБА_5 з заявою про скоєння злочину групою посадових осіб, а саме: начальником Костянтинівської поліції ОСОБА_6 та начальником сектору превенції відділу поліції ОСОБА_7 , які, на думку заявника, умисно допускають складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст.ст. 156, 130 КУпАП з порушенням вимог КУпАП, що призводить до неодноразового повернення таких протоколів судом для належного оформлення. Вважає, що діями вказаних осіб спричинено істотну шкоду охоронюваним законом правам, громадським та державним інтересам, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст. 365 КК України. Прокурор ОСОБА_5 без внесення його заяви до ЄРДР направила останню начальнику першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області для вирішення по суті, що є порушенням ст. 214 КПК України. Просив: визнати дії прокурора ОСОБА_5 неправомірними; зобов`язати прокурора ОСОБА_5 внести його заяву до Єдиного реєстру і розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти вимог скарги.

Вислухавши пояснення заявника, представника суб`єкта оскарження, дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 03 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернувся до керівника Костянтинівської місцевої прокуратури із заявою про скоєння кримінального правопорушення.

Згідно заяви, заявником вказано, що начальник Костянтинівської поліції ОСОБА_6 та начальник сектору превенції відділу поліції ОСОБА_7 умисно допускають складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст.ст. 156, 130 КУпАП з порушенням вимог КУпАП, що призводить до неодноразового повернення таких протоколів судом для належного оформлення. Вважає, що діями вказаних осіб спричинено істотну шкоду охоронюваним законом правам, громадським та державним інтересам, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст. 365 КК України.

Керівником Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 скаргу ОСОБА_4 було направлено для розгляду по суті до першого слідчого відділу прокуратури Донецької області.

Будь-яких даних щодо прийнятого рішення відповідними співробітниками першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області за скаргою ОСОБА_4 сторонами до суду не надано.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, будь-який злочин починається з події, котра може бути розцінена як «суспільно небезпечне винне діяння», передбачене Кримінальним Кодексом. Повідомлення про настання такої події й вноситься уповноваженим органом до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме подія, а не результати роздумів щодо ймовірності її настання чи існування може вважатися обставиною, що свідчить про можливість вчинення або вчинення кримінального правопорушення.

Також, як вбачається зі змісту статті 214 КПК України відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому не кожне звернення, яке має назву «заява про кримінальне правопорушення» може містити такі обставини, а відповідно підлягає внесенню до ЄРДР.

У заяві ОСОБА_4 не наведено фактичних даних, які б вказували на наявність в діях посадових осіб Костянтинівського ВП при зазначених у заяві обставинах ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР необхідно відмовити

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя