Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/123/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001935 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2017 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Корналовичі Самбірського району Львівської області, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не судимий,
засуджений за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Знам`янського районного споживчого товариства 3144 грн.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду ОСОБА_8 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, за таких обставин:
28.09.2017 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_8 знаходився в приміщенні магазину «Крамниця № 34»», належного Знам`янському районному споживчому товариству, розташованому за адресою вул. Київська,25, с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_8 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку цигарок із приміщення вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний намір 30.09.2017 приблизно о 01.30 год. ОСОБА_8 , взявши із собою металеву ножівку та сумку, підійшов до магазину «Крамниця №34», розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом розпилювання заздалегідь заготовленою ножівкою решіток на вікні та розбиття за допомогою підібраної біля магазину цеглини віконного скла проник до приміщення вищевказаного магазину.
Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину ОСОБА_8 зібрав з полиць та склав до заздалегідь заготовленої сумки та чотирьох пакетів, які взяв у приміщенні магазину, 8 пачок цигарок LD(25 шт.) вартістю 20,88 грн. за 1 пачку загальною вартістю 167,04 грн., 10 пачок цигарок «Chesterfield» вартістю 26,66 грн. за 1 пачку загальною вартістю 266,60 грн., 10 пачок цигарок «Philip Morris» вартістю 23,39 грн. за 1 пачку загальною вартістю 233,90 грн., 10 пачок цигарок «Bond синій» вартістю 21,98 грн. за 1 пачку загальною вартістю 219,80 грн., 10 пачок цигарок «Столичні без фільтра» вартістю 18,36 грн. за 1 пачку загальною вартістю 183,60 грн., 9 пачок цигарок «Philip Morris 25» вартістю 23,39 грн. за 1 пачку загальною вартістю 210,51 грн., 10 пачок цигарок «Прима срібна» вартістю 20,10 грн. за 1 пачку загальною вартістю 201 грн., 45 пачок цигарок «Winchester» вартістю 19,01 грн. за 1 пачку загальною вартістю 855,45 грн., 24 пачки цигарок «Rothmans» вартістю 24,36 грн. за 1 пачку загальною вартістю 584,64 грн., 40 пачок цигарок «Monte Carlo» вартістю 21,36 грн. за 1 пачку загальною вартістю 854,40 грн., 40 пачок цигарок «Прилуки особливі-25» вартістю 21,11 грн. за 1 пачку загальною вартістю 844,40 грн., 16 пачок цигарок «Прилуки класичні» вартістю 23,45 грн. за 1 пачку загальною вартістю 375,20 грн., 11 пачок цигарок «Philip Morris» вартістю 19,64 грн. за 1 пачку загальною вартістю 216,04 грн., 8 пачок цигарок «Rothmans» вартістю 22,02 грн. за 1 пачку загальною вартістю 176,16 грн., 17 пачок цигарок «Rothmans Demi» вартістю 22,02 грн. за 1 пачку загальною вартістю 374,34 грн., 8 пачок цигарок «Bond» вартістю 21,98 грн. за 1 пачку загальною вартістю 175,84 грн., 8 пачок цигарок «LD червоні» вартістю 23,21 грн. за 1 пачку загальною вартістю 185,68 грн., 6 пачок цигарок «LD сині» вартістю 20,88 грн. за 1 пачку загальною вартістю 125,28 грн., 6 пачок цигарок «Philip Morris red» вартістю 19,64 грн. за 1 пачку загальною вартістю 117,84 грн., 8 пачок цигарок «LM loft» вартістю 23,39 грн. за 1 пачку загальною вартістю 187,12 грн., 3 пачки цигарок «Прилуки сині економ» вартістю 19,66 грн. за 1 пачку загальною вартістю 58,98 грн., 2 пачки цигарок «Прилуки вишукані» вартістю 21,11 грн. за 1 пачку загальною вартістю 42,11 грн., 3 пачки цигарок «Parher Simpson» вартістю 19,21 грн. за 1 пачку загальною вартістю 57,63 грн., 3 пачки цигарок «Прилуки червоні класичні» вартістю 21,11 грн. за 1 пачку загальною вартістю 63,66 грн., 3 пачки цигарок «Bond red» вартістю 22,45 грн. за 1 пачку загальною вартістю 67,35 грн., 3 пачки цигарок «More red» вартістю 19,45 грн. за 1 пачку загальною вартістю 58,35 грн., 3 пачки цигарок «West синій» вартістю 20,10 грн. за 1 пачку загальною вартістю 60,30 грн., 2 пачки цигарок «Winchester red» вартістю 19,45 грн. за 1 пачку загальною вартістю 38,90 грн., 5 пачок цигарок «Style» вартістю 20,93 грн. за 1 пачку загальною вартістю 104,65 грн., 4 пачки цигарок «Kent срібний» вартістю 25,62 грн. за 1 пачку загальною вартістю 102,48 грн., 3 пачки цигарок «LD superslims» вартістю 20,77 грн. за 1 пачку загальною вартістю 62,31 грн., 1 пачку цигарок «West silver compact» вартістю 20,10 грн., 1 пачку цигарок «Davidoff colt» вартістю 27,76 грн., після чого з каси викрав 178 грн., які поклав до кишені брюк.
Склавши до чотирьох пакетів та однієї сумки 340 пачок цигарок загальною вартістю 7319,53 грн. та поклавши до кишені брюк 178 грн., які він викрав із каси, ОСОБА_8 через вікно помітив автомобіль, який зупинився біля вищевказаного магазину. Після цього, усвідомлюючи, що при його проникненні до магазину спрацювала сигналізація та вказаний автомобіль під`їхав до магазину саме через спрацювання сигналізації, ОСОБА_8 , не бажаючи бути викритим у скоєному злочині, здійснив спробу втечі з магазину, а саме, залишивши у магазині пакети та сумку із цигарками, вилізши через вікно, почав бігти від магазину у напрямку, протилежному від вищевказаного автомобілю.
При спробі залишити місце скоєння злочину ОСОБА_8 був помічений онуком завідуючої магазину «Крамниця №34» ОСОБА_9 , який наздогнав та затримав вказану особу, унаслідок чого ОСОБА_8 , не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був затриманий на відстані приблизно 10 м. від магазину «Крамниця №34», розташованого за адресою вул. Київська,25, с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області. Таким чином ОСОБА_8 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 просить вирок районного суду змінити в частині в частині застосування строку попереднього ув`язнення, застосувати ч.5 ст.72 КК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, за період з 3 жовтня 2017 року до 16 листопада 2017 року.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Згідно з ч.5 ст.72 КК України зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Усупереч вищевказаних норм закону суд першої інстанції, призначивши ОСОБА_8 остаточне покарання за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 із застосуванням ст.75 КК України у виді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, не застосував положення ч.5 ст.72 КК України щодо необхідності зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню, з таких підстав.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а викладені у вироку суду висновки про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які у повному обсязі, відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України, досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду справи, та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Належність та допустимість доказів у кримінальному провадженні, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК Україниу колегії суддів сумнівів не викликає. Тому, колегія суддів відповідно до вимог ст. 404 КПК України, переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Оцінивши дослідженні у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 та правильно кваліфікував його дії за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Тому, колегія суддів відповідно до вимог ст. 404 КПК України, переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції, у відповідності до ст. 65 КК України, у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відноситься до категорії тяжкого злочину, розмір заподіяних збитків, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, є особою похилого віку, доглядає матір, що є інвалідом І групи, а також те, що представник потерпілого на суворому покаранні не наполягав, обставини, що пом`якшують покарання визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому, на думку колегії суддів, обґрунтовано зробив висновок про можливість виправлення ОСОБА_8 без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Однак призначаючи обвинуваченому покарання, районний суд у порушення вимог ч. 5 ст. 72 КК України не зарахував строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Так відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Як вбачається з ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2017 року, до підозрюваного ОСОБА_8 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 30.09.2017 року до 28.11.2017 року.
З вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2017 року ОСОБА_8 скасовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнено ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.
В той же час, колегія суддів вважає, що зарахування судом терміну попереднього ув`язнення у строк відбування покарання має важливе значення, оскільки у разі невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, - суд першої інстанції має право скасувати звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направити його до кримінально виконавчої установи для відбування покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того у разі можливого вчинення ОСОБА_8 нового злочину дані про строк попереднього ув`язнення повинні бути враховані при призначенні покарання за сукупністю вироків. За таких підстав вказані данні повинні бути зазначені в оскарженому вироку.
Таким чином, доводи апеляції прокурора про те, що районний суд у порушення вимог ч. 5 ст. 72 КК України не зарахував строк відбуття покарання у строк попереднього ув`язнення знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.
З огляду на викладене колегія судді приходить до висновку про те, що вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області необхідно змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 -задовольнити.

Вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_8 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, - змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме: за період з 03 жовтня 2017 року до 16 листопада 2017 року.
В іншій частині вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2017 року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 у той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4