Справа № 182/4559/17
Провадження № 1-кс/0182/1683/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.09.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0003600 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южно-Сахалінськ, Сахалінської області Російської Федерації, громадянки України, українки, не працюючої, із середньою освітою, розлученої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 121 КК України, яке мотивоване наступним:

22.08.2017 приблизно о 14:00 годині ОСОБА_4 , перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , між ними виникла словесна сварка.

В ході сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7

22.08.2017 приблизно о 14:20 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, не маючи наміру на заподіяння смерті, взяла зі столу кухонний ніж та тримаючи його у правій руці, діючи умисно, нанесла ним ОСОБА_7 в область грудної зліва два удари, чим спричинила йому, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 432 від 23.08.2017 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної та черевної порожнини з ушкодженням селезінки, гострої крововтрати.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер в лікарні.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме документально шляхом проведення слідчих дій зафіксовано злочинні дії ОСОБА_4 щодо умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Вчинення вказаних заборонених Кримінальним кодексом України дії ОСОБА_4 , повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

Оглядом місця події;

Вилученими речовими доказами;

Показаннями свідків ОСОБА_8 ;

Показаннями підозрюваної ОСОБА_4 .

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 може:

незаконно впливати на свідків;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

вчинити інше кримінальне правопорушення та крім того:

1) ОСОБА_4 у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що може спонукати її незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім того, з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрювана ОСОБА_4 намагалася приховати сліди кримінального правопорушення та знищити речові докази. Також після цього, з метою заплутати органи досудового розслідування підозрювана ОСОБА_4 повідомила своїй сусідці та працівникам поліції, які прибули на місце події, що її співмешканець ОСОБА_7 самостійно спричинив собі тілесні ушкодження;

2) Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрювана ОСОБА_4 намагалася приховати сліди кримінального правопорушення та знищити речові докази. Також після цього, з метою заплутати органи досудового розслідування підозрювана ОСОБА_4 повідомила своїй сусідці та працівникам поліції, які прибули на місце події, що її співмешканець ОСОБА_7 самостійно спричинив собі тілесні ушкодження;

3) ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та законного джерела існування;

4) в оточенні ОСОБА_4 не має осіб, які могли б її уберегти від вчинення нових кримінальних правопорушень;

5) ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується негативно.

У зв`язку із чим на даний час виникла необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для підозрюваної ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;

- у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 може впливати на свідків, її задокументованої злочинної діяльності, які являються її знайомими, з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та суді та покинути відомі слідству її можливі місця перебування, внаслідок чого прокурор не зможе фактично контролювати його виконання;

- ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до неї запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати її до вчинення корисливих кримінальних правопорушень;

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрювана та захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає що існують обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України. За думкою суду, ОСОБА_4 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

вчинити інші кримінальні правопорушення аналогічні тим, у якому підозрюється.

ОСОБА_4 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

За думкою суду, саме домашній арешт зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на неї обов*язків.

Для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Запобіжний захід слід обрати не більше ніж на два мясяці.

На підставі наведеного та керуючись ст. 176-178, 182, 183, 189, 190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- прибувати до слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурора, судді за першою вимогою;

- у певний період доби, а саме з 20 год. 00хв. до 08год. 00хв. наступної доби не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали з 18.09.2017 року до 18.11.2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1