Єдиний унікальний номер справи 185/3674/17
Провадження № 1-кп/185/184/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження від 02 лютого 2017 року за № 0000323 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 2006 року народження, та сина ОСОБА_7 2013 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 01 липня 2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано вирок від 16 червня 2006 року до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;

- 30 січня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано вирок від 01 липня 2008 року до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 21 березня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням на два роки,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.м.т. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, працюючої ТОВ «Грін Слайд», заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 2006 року народження, та сина ОСОБА_7 2013 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є подружжям, мають спільних дітей і мешкають однією родиною.

04 листопада 2016 року о 18.02 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, зайшли до приміщення ТОВ «Оптторг-15» «Продукти-131», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , пройшли до відділу з продажу лікеро-горілчаних виробів, де ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, таємно викрала з вітрини пляшку лікеру «Шеріданс» 0,5 літри, вартістю 339,66 грн., яка належить ТОВ «Оптторг-15» «Продукти-131» та сховала її до своєї сумки, а ОСОБА_4 , закрив її собою від сторонньої уваги, тим самим таємно, а ОСОБА_4 повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали чуже майно.

З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з приміщення ТОВ «Оптторг-15» «Продукти-131», з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Оптторг-15» «Продукти-131» матеріальний збиток на суму 339 грн. 66 коп.
11 січня 2017 року приблизно о 19.30 год. реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, зайшли до приміщення ТОВ «Оптторг-15» «Продукти-131», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , пройшли до відділу з продажу лікеро-горілчаних виробів, де ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрала з вітрини пляшку віскі «Ред Лейбл» 0,5 літри, вартістю 281,16 грн., яка належить ТОВ «Оптторг-15» «Продукти-131» та сховала її до своєї сумки, а ОСОБА_4 , закрив собою від сторонньої уваги ОСОБА_5 , тим самим повторно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали чуже майно.

З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з приміщення ТОВ «Оптторг-15» «Продукти-131», з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Оптторг-15» «Продукти-131» матеріальний збиток на суму 281 грн. 16 коп.

01 лютого 2017 року приблизно о 10.00 год., ОСОБА_4 знаходився на парковці біля торгівельного комплексу «Олімпія», розташованого по вул. Горького, 166 в м. Павлограді Дніпропетровської області, і у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , а саме: бензину з бензобаку автомобіля марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_3 .

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, повторно, відкрив бензобак вказаного автомобіля, та за допомогою пластикової трубки викрав - перелив у власну пластикову каністру бензин марки А92 в кількості 10 літрів, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 240 грн.

З місця вчинення злочину з викраденим майном ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

02 лютого 2017 року приблизно о 17.19 год. реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, зайшли до приміщення ВАТ «Комфітрейд», яке знаходиться на другому поверсі торгівельного комплексу «Олімпія» за адресою: м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Горького 166/6, пройшли до відділу з продажу цифрової техніки, де побачили зовнішній жорсткий диск «Seagate Expansion 1TB». ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрала з вітрини коробку з зовнішнім жорстким диском «Seagate Expansion 1TB» вартістю 1474 грн., який натежить ТОВ «Комфітрейд», витягла його з картонної коробки та сховала до своєї сумки, а ОСОБА_4 , закрив собою від сторонньої уваги ОСОБА_5 , тим самим повторно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали чуже майно.

З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з приміщення ВАТ «Комфітрейд», з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ВАТ «Комфітрейд» матеріальний збиток на суму 1474 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, заявив щиро кається у вчиненому, зазначив, що шкоду відшкодував у повному обсязі, та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити. Пояснив, що у період з 04 листопада 2016 року по 02 лютого 2017 року він скоїв ряд крадіжок за попередньою змовою зі своєю дружиною, де він таємно, викрав спиртні напої з ТОВ «Оптторг-15» «Продукти-131» та зовнішній жорсткий диск «Seagate Expansion 1TB» з ВАТ «Комфітрейд» та поклав до сумки ОСОБА_5 . Викрадені речі вони продавали, а виручені кошти витрачали на своїх малолітніх дітей.

Крім того, 01 лютого 2017 року він на парковці біля торгівельного комплексу «Олімпія» розташованого по вул. Горького, 166 в м. Павлограді відкрив бензобак автомобіля ВАЗ-2107 та за допомогою пластикової трубки у каністру перелив 10 літрів бензину. Зазначений злочин учинив в зв`язку з тим, що не мав змоги дістатися додому, оскільки в його автівці закінчився бензин, а кошти на його придбання були відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою провину у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, заявила щиро кається у вчиненому, та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просила подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити. Пояснила, що дійсно у період з 04 листопада 2016 року по 02 лютого 2017 року вони разом з чоловіком скоїли ряд крадіжок за попередньою змовою, де таємно викрали спиртні напої з ТОВ «Оптторг-15» «Продукти-131» та зовнішній жорсткий диск «Seagate Expansion 1TB» з ВАТ «Комфітрейд». Просила застосувати відносно неї п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник потерпілого ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином.

Потерпілий ОСОБА_8 надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, дійшов висновку, що останні винні у вчиненні кримінальних правопорушень, що їм інкримінуються за обставин, які вказані вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинувачених, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, злочини середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України не встановлено. Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті у вигляді позбавлення волі.

Суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства. Суд вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судима, вчинила, відповідно до ст. 12 КК України, злочини середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України не встановлено. Суд вважає, що покарання обвинуваченій необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті у вигляді позбавлення волі.

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджена може бути повністю або частково звільнена від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує, в тому числі, за ініціативою обвинуваченого.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, та на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Згідно з свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 28 квітня 2006 року, а також свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області від 02 січня 2014 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 на момент вчинення злочину мала і має на утриманні дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017 року) Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 амністії, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 ОСОБА_5 , у солідарному порядку необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 594 грн.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 198 грн.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три (3) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку два (2) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на три (3) роки.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з кожного окремо, на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи 594 /п`ятсот дев`яносто чотири/ грн., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи загальною сумою 198 /сто дев`яносто вісім/ грн.

Речові докази:

- диск для лазерних систем зчитування марки Flatron, на якому має місце відеозапис з фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , крадіжки 11.01.2017 року, в магазині «Опторг-15» «Продукти-151», розташованого по АДРЕСА_3 /а.к.п. 30, т. 1/ - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- диск для лазерних систем зчитування марки Flatron, на якому має місце відеозапис з фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , крадіжки 04.11.2016 року, в магазині «Опторг-15» «Продукти-151», розташованого по АДРЕСА_3 /а.к.п. 65, т. 1/ - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- диск для лазерних систем зчитування марки Verbatim ДВД+R.4.7 GB, на якому має місце відеозапис з фактом вчинення ОСОБА_4 , крадіжки 01.02.2017 року, на автопаркові ТК «Олімпія», по вул. Горького, 166 в м. Павлограді Дніпропетровської області /а.к.п. 105, т. 1/ - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- диск для лазерних систем зчитування марки Verbatim ДВД+R.4.7 GB, на якому має місце відеозапис з фактом вчинення ОСОБА_4 , крадіжки 02.02.2017, з магазину ТОВ «Комфітрейд», по вул. Горького, 166 в м. Павлограді Дніпропетровської області /а.к.п. 174, т. 1/ - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- пляшку віскі «Ред лейбл», 0.5 л., яку було вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передану на зберігання представнику ТОВ «Оптторг-15» «Продукти-131» /а.к.п. 187-189/ залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного сщуду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1