Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5050/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Черкаської місцевої
прокуратури - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку та зняття судимості,

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні ОСОБА_5 зазначає, що він був засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2014 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку 2 роки, який закінчився 10.09.2016. Протягом вказаного строку він не вчиняв нового злочину та протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не було скасоване.

Керуючись положеннями ст. ст. 78, 89 КК України просить звільнити його від призначеного йому покарання, а також визнати його таким, що не має судимості.

В судове засідання засуджений не з`явився, завчасно був повідомлений про час і місце розгляду його клопотання, на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України суд ухвалив про можливість розгляду справи у відсутність останнього.

Прокурор заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання та зняття з нього судимості та зазначив, що Придніпровським районним судом м. Черкаси здійснюється судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується органом досудового розслідування саме за вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку.

Представник ОСОБА_5 за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити. На заперечення прокурора представник зауважив, що відповідно положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Дослідивши доводи засудженого, які викладені в його клопотанні, доводи його захисника адвоката ОСОБА_4 , заперечення прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2014 до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Виконання засудженим покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України прокурором не спростовано.

Водночас судом встановлено, що на час розгляду вказаного клопотання на розгляді Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які мали місце 03.05.2015 (крадіжка у потерпілого ОСОБА_6 ), 10.05.2015 (крадіжка у потерпілого ОСОБА_7 ), 12.05.2015 (крадіжка у потерпілого ОСОБА_8 ), 12.05.2015 (крадіжка у ОСОБА_9 )., а також 12.05.2015 незакінчений замах на крадіжку у потерпілого ОСОБА_10 ).

Час інкримінованих ОСОБА_5 злочинів відноситься до періоду іспитового строку.

Таким чином знаходження обвинувального акту відносно ОСОБА_5 на судовому розгляді не дає підстав беззаперечно стверджувати про те, що ОСОБА_5 не вчиняв нового злочину в період іспитового строку.

При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_5 не позбавлений права повторно звернутись до суду із клопотанням про звільнення від призначеного покарання та зняття судимості після проголошення результатів розгляду обвинувального акта відносно нього.

За таких встановлених обставин, суд не вбачає підстав для застосування положень як ст. 78 так і ст. 89 КК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, ст.78, 89 КК України,

УХВАЛИВ:

У клопотанні засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку та зняття судимості відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1