УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000747 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про проведення огляду будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:5075 площею 0.2041 га за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000747 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про проведення огляду будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:5075 площею 0.2041 га за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що директор ТОВ "СВС" (), ОСОБА_5 , вніс до офіційного документу, а саме до декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо об`єкта будівництва «Реконструкція виробничої будівлі; Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Шевченкове, вул. Київська, 94», завідомо неправдиві відомості та використала вказаний підроблений офіційний документ в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській, де 14.12.2016 вказана декларація зареєстрована за № КС 33.
Зокрема, до графи 4. "Інформація про відповідальну особу інженера з технічного нагляду" вказаної декларації директор ТОВ "СВС" (), ОСОБА_5 , вніс відомості щодо найменування посади, прізвища, ім`я та по батькові особи, яка здійснювала технічний нагляд на вказаному об`єкті будівництва - "Інженер з технічного нагляду - ОСОБА_6 (серія та номер кваліфікаційного сертифікату - АТ № 001946)".
Будучи допитаним, інженер з технічного нагляду - ОСОБА_6 , який має кваліфікаційний сертифікат АТ № 001946 показав, що технічний нагляд на об`єкті будівництва «Реконструкція виробничої будівлі; Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Шевченкове, вул. Київська, 94» він не здійснював та будь-які документи щодо даного будівництва, в тому числі загальний журнал робіт та акти прихованих робіт, він не підписував. Дана адреса та ТОВ "СВС" () ОСОБА_6 взагалі не відомі.
Також, інженер з технічного нагляду ОСОБА_6 , який має вищу технічну освіту в області будівельної діяльності та диплом інженера-будівельника Київського національного університету будівництва та архітектури показав, що експлуатація виробничої будівлі за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Шевченкове, вул. Київська, 94, на якій під час проведення будівельних робіт не здійснювався технічний нагляд, є грубим порушенням будівельного законодавства та може призвести до тяжких наслідків у вигляді пошкодження або псування приміщення.
Поряд з цим, до графи 8. "Інформація про генерального проектувальника (проектувальника) " вказаної декларації директор ТОВ "СВС" (), ОСОБА_5 , вніс відомості щодо найменування, місцезнаходження та коду ЄДРПОУ юридичної особи, яка здійснювала виготовлення проектної документації на вказаний об`єкт будівництва - "ТОВ "Благобудконсалт", м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 19, ".
Відповідно до листа ТОВ "Благобудконсалт" № 19/10-2017 від 19.10.2017, працівники ТОВ "Благобудконсалт" проектної документації на об`єкті будівництва «Реконструкція виробничої будівлі; Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Шевченкове, вул. Київська, 94» не виготовляли.
Поряд з цим, відповідно до графи 9. "Інформація про відповідальних осіб генерального проектувальника (проектувальника): головного архітектора (інженера) проекту, особи, що здійснює авторський нагляд (за наявності)" декларацій директор ТОВ "СВС" (), ОСОБА_5 , вніс відомості щодо найменування посади, прізвища, ім`я та по батькові головного архітектора проекту, особи, що здійснює авторський нагляд ОСОБА_7 .
Будучи допитаним, засновник ТОВ "Благобудконсалт", ОСОБА_7 показав, що проектної документації на об`єкті будівництва «Реконструкція виробничої будівлі; Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Шевченкове, вул. Київська, 94» він не виготовляв та авторського нагляду під час проведення будівельних робіт він не здійснював.
Також, ОСОБА_7 , який має вищу технічну освіту в області будівельної діяльності та диплом інженера-будівельника Київського державного технічного університету будівництва та архітектури показав, що експлуатація виробничої будівлі за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Шевченкове, вул. Київська, 94, яку збудовано та введено в експлуатацію без проектної документації, є грубим порушенням будівельного законодавства та може призвести до тяжких наслідків у вигляді пошкодження або псування приміщення.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:5075 площею 0.2041 га розташована за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Шевченкове, вул. Київська, 94 належить ТОВ "СВС" ().
З огляду на викладене, є всі підстави вважати, що директор ТОВ "СВС" (), ОСОБА_5 , з метою подальшого використання, вніс до офіційного документа - декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо об`єкта будівництва «Реконструкція виробничої будівлі; Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Шевченкове, вул. Київська, 94» завідомо неправдиві відомості та використав вказаний підроблений офіційний документ під час його реєстрації в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській, де 14.12.2016 вказана декларація зареєстрована за № КС 33.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши всі долучені до клопотання документи слідчий суддя приходить до наступного.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Таким чином з урахуванням ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами Кодексу, передбаченоми для проведення обшуку.

Отже слідчий ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України, документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду вказаного приміщення можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання на даний час слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000747 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про проведення огляду будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:5075 площею 0.2041 га за адресою АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , групі слідчих дозвіл на проведення огляду будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:5075 площею 0.2041 га за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ "СВС" () та фактично перебуває у користуванні ТОВ "СВС" () та інших суб`єктів господарювання.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали огляд повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1