У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 року місто Одеса
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідувача сектору будівельних та земельних досліджень відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, займаючи посаду завідувача сектору будівельних та земельних досліджень відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, тобто являючись відповідно до Примітки 2 до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, приблизно на початку вересня, в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, під час перебування ОСОБА_7 у власному транспортному засобі «Mitsubishi», з державним реєстраційний номер « НОМЕР_1 » поблизу кінотеатру «Родина», який розташовується за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 104, висунув вимогу надати для нього, тобто ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США з погрозою вчинення ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, у разі відмови від надання йому неправомірної вигоди, дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо перешкоджання проведення, уповільнення експертного дослідження щодо встановлення експертної вартості нерухомого майна та відмові проведення зазначеного експертного дослідження, надалі через декілька днів, в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , при особистій зустрічі із ОСОБА_7 поблизу кінотеатру «Родина», який розташовується за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 104, під час бесіди, діючи з тих же мотивів, повідомив ОСОБА_8 , що останній повинен йому надати додаткові 500 доларів США, а загалом 1000 доларів США, з метою прийняття ним рішення про заниження у висновках проведеного дослідження експертно встановленої вартості нерухомого майна, а у подальшому, 20.09.2017 в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з тих же мотивів, при зустрічі під час перебування у транспортному засобі «Mitsubishi», з державним реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_7 поблизу кінотеатру «Родина», який розташовується за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 104, одержав від громадянина ОСОБА_7 для себе першу частину неправомірної вигоди поєднану з її вимаганням у раніше визначеному ним розмірі в сумі 500 доларів США, за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 , як того, хто надав неправомірну вигоду, наведених вище дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо перешкоджання проведення, уповільнення експертного дослідження щодо встановлення експертної вартості нерухомого майна та відмові проведення зазначеного експертного дослідження, а також за прийняття заяви про проведення експертного дослідження та прийняття ним рішення про заниження експертно встановленої вартості нерухомого майна та прискорення видачі відповідного висновку експерта для здійснення реалізації нерухомого майна; - він же, 03.10.2017 о 17 годині 00 хвилин обіймаючи ту саму посаду, являючись службовою особою, що займає відповідальне становище, у завчасно особисто визначений ним спосіб, діючи з тих же мотивів, під час перебування у транспортному засобі «Mitsubishi», з державним реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , одержав від громадянина ОСОБА_7 для себе другу частину неправомірної вигоди поєднану з її вимаганням у раніше визначеному ним розмірі в сумі 500 доларів США, за прискорення проведення та видачі відповідного висновку експерта, а також отримання зазначеного висновку із прийнятим рішенням заниженої експертно встановленої вартості нерухомого майна.
Після одержання неправомірної вигоди 03.10.2017 ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КК України затримано працівниками правоохоронних органів, а його злочинну діяльність припинено.
04.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.
Також у вищевказаній ухвалі зазначено, що у разі внесення застави, на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
09.10.2017 ОСОБА_5 звільнений з під варти після внесення застави.
Отже, з 09.10.2017 розпочали діяти обов`язки, зазначені в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06.10.2017.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: допитами ОСОБА_7 , з яких вбачається, що ОСОБА_5 вимагав та отримав з нього неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США; протоколом огляду місця події від 03.10.2017 під час якого виявлено та вилученого предмет неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти, серед яких міститься 7 купюр номіналом по 50 доларів США, із наступними серіями та номерами: MB 00142039 C; ML 75191495 A; MB 92207875 B; IB 14189505 A; IB 74137614 B; MK 41605721 A; JK 37782676 A, які передавалися від ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , як предмет неправомірної вигоди; протоколами допиту фахівця з групи документального забезпечення Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ОСОБА_9 та провідного фахівця з групи документального забезпечення Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ОСОБА_10 встановлено, що дійсно ОСОБА_7 звертався із відповідною заявою до Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України з метою проведення експертного дослідження для встановлення вартості нерухомого майна; висновком експертного дослідження від 03.10.2017 № 23 БЗ, яке проводив особисто завідувач сектору будівельних та земельних досліджень відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 у якості судового експерта; розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які у сукупності доводять факт передачі від ОСОБА_7 до ОСОБА_5 неправомірної вигоди у загальній сумі 1000 доларів США; іншими зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.
27.11.2017 р. військовим прокурором Одеського гарнізону Південного регіону України продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 04.01.2018 р.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що 27.11.2017 р. військовим прокурором Одеського гарнізону Південного регіону України продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 04.01.2018 р.
09.10.2017 р. ОСОБА_5 був звільнений з під варти після внесення застави.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке є тяжким злочином, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Метою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Можливість призначення ОСОБА_5 у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, також враховуючи, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не засуджений, має постійне місце мешкання та реєстрацію.
Крім того, слід зазначити, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується 01.12.2017 р., проте, у кримінальному провадженні необхідно виконати необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, виконати вимоги ст.ст. 290 - 291 КПК України; скласти обвинувальний акт.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на строк досудового розслідування, , тобто до 04.01.2018 р., а саме:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Крім того, роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомленим, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розміні або іншого запобіжного заходу.
Контроль за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Ухвала слідчого судді в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію 04.01.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1