Справа № 202/6403/17
Провадження № 1кс/202/1920/2017
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.03.2016 за № 0000726, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2016 року до Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи 21.03.2016 року, з використанням підроблених документів, продали його майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , чим спричинили йому майнову шкоду.

29.03.2016 даний факт було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, про те, що з 26.12.2012 у нього у власності мається кв. АДРЕСА_1 , в якій він тимчасово не мешкає. 26.03.2016 йому на мобільний телефон зателефонував його рідний дядько ОСОБА_4 , який мешкає у сусідній квартирі з вказаною квартирою та повідомив, що невідомі особи начеб то прийшли купувати його квартиру. Дізнавшись про це він одразу приїхав до своєї квартири, однак вказаних осіб там вже не було. 27.03.2016 року він встановив новий замок у вхідні двері та зв`язався зі своїм знайомим реєлтором, який йому повідомив, що згідно даних з реєстраційної служби про нерухоме майно його квартира АДРЕСА_1 продана раніше невідомому йому ОСОБА_5 за довіреністю. Прибувши до КЖЕП на території обслуговування якого знаходиться його будинок йому було надано довіреність від раніше не відомого йому ОСОБА_6 , який діє як довірена особа від імені ОСОБА_4 на раніше невідому йому ОСОБА_7 , згідно якої вказані особи можуть розпоряджатися всім майном ОСОБА_4 . Довіреностей на будь-які дії та операції зі своїм майном він ніколи нікому не виписував та про даний факт наявності таких довіреностей йому нічого відомо не було.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.11.2012, кв. АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Згідно довіреності виданої приватним нотаріусом ОСОБА_8 від 05.12.2015 про те, що ОСОБА_6 , який діє на праві передоручення на підставі довіреності від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що тимчасово перебуває в Федеративній Республіці Німеччина, посвідчений 19.11.2015 року ОСОБА_9 консулом Генерального консульства України в Мюнхені за р. № 692/2/2-1998, довіряє ОСОБА_7 розпоряджатися та користуватися всім майном Довірителя, з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.03.2016, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу серії та номер 182, виданий 21.03.2016, приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

Згідно копії договору купівлі-продажу квартири виданої приватним нотаріусом ОСОБА_10 від 21.03.2016 року про те, що представник продавця - ОСОБА_7 , діючи на підставі довіреності, посвідченою Новомосковською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області від 05.12.2015 року за реєстровим № 1-1929 від імені ОСОБА_4 продав кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .

Встановлено, що довіреність на ім`я ОСОБА_7 від 05.12.2015 року за реєстровим № 1-1929 видана від імені ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченій 19.11.2015 ОСОБА_9 , консулом Генерального консульства України в Мюнхені за р. № 692/2/2-1998.

Згідно довідки отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.05.2016 про те, що довіреність за результатами перевірки факту посвідчення 19.11.2015 р. за реєстровим № 692/2/2-1998 консулом Генерального консульства України в Мюнхені ОСОБА_9 довіреності громадянина ОСОБА_4 про надання повноважень ОСОБА_11 встановлено, що: довіреність за реєстровим № 692/2/2-1998 від 19.11.2015 року в Генеральному консульстві України в Мюнхені не посвідчувалась, громадянин ОСОБА_4 до Генконсульства за вчиненням будь-яких консульських дій, у т.ч. нотаріальних, не звертався; будь-яка інша нотаріальна дія за реєстровим № 692/2/2-1998 від 19.11.2015 року в Генконсульстві не вчинялася. Крім того така реєстрація не відповідає порядку ведення реєстру нотаріальних дій в Генконсульстві; 19.11.2015 року в Генконсульстві не було вчинено жодної нотаріальної дії.

Будучи допитаним ОСОБА_5 від давання показань в якості свідка з приводу купівлі ним кв. АДРЕСА_1 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

26 вересня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Слідчий СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 просив задовольнити клопотання в повному обсязі, розглядати дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, так як існує реальна загроза їх зміни або знищення.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України,вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити в повному обсязі.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмки), а саме оригіналів наступних документів: оригінали реєстраційної справи, установчі угоди, статут із змінами та доповненнями, заяви, свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи, про перереєстрацію, та інших документів стосовно ФОП ОСОБА_11 (ІПН: НОМЕР_1 ), документи, на підставі яких знято з обліку ФОП ОСОБА_11 (ІПН: НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмки) надати слідчому слідчого відділення Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи по даному кримінальному провадженню.

Строк виконання ухвали по «26» жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1