overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003994 від 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.12.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003994 від 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003994 від 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 19 березня 2018 року о 11 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5958/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до справи №757/38771/17-ц, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, поданого клопотання не підтримав. Про час та місце розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судового повідомлення.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, беручи до уваги те, що в судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, вимоги клопотання не аргументував та не підтримав, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майнау кримінальному провадженні № 0003536, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майнау кримінальному провадженні № 0003536 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 20 хв. 27 квітня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1067/17
Справа № 760/9798/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
26.02.2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: щодо знищення одного патрону калібру 7,62х54R, двох патронів калібру 5,45х39, чотирьох патронів калібру 9х18, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, патронами до стрільби, та виготовлені промисловим способом; одної гільзи калібру 5,45х39, яка не відноситься до боєприпасів вогнепальної зброї, є частиною використаного проміжкового патрону калібру 5,45х39, до стрільби не придатна, виготовлена промисловим способом.
Щодо залишення на збереження в матеріалах кримінального провадження вилученого у ОСОБА_4 паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Щодо повернення потерпілій ОСОБА_6 вилученого у ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Айфон 5», НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його.
Відповідно до ст. 537 КПК України суд вирішує питання, зв`язані з виконанням вироку - питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 537 КПК України, суд,-
Один патрон калібру 7,62х54R, два патрони калібру 5,45х39, чотири патрони калібру 9х18, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, патронами до стрільби, та виготовлені промисловим способом; одна гільза калібру 5,45х39, яка не відноситься до боєприпасів вогнепальної зброї, є частиною використаного проміжкового патрону калібру 5,45х39, до стрільби не придатна, виготовлена промисловим способом - знищити.
Паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити на збереження в матеріалах кримінального провадження
Мобільний телефон марки «Айфон 5», НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 504/839/18
У Х В А Л А
16.03.2018смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Роздільне Одеської області, українки за національністю, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрювану, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/573/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК № 51» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі із застосуванням відеоконференції клопотання про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; засудженого 22.06.2015 року Білгород-Дністровським м/р Одеської області за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, 69, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, -
Керуючись ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 16.04.2018 року о 17 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 521/5397/18
Провадження по справі № 1кс/1905/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
23 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділу ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.01.2018 року за № 0000002 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання начальника відділу ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та особам, що будуть діяти за її письмовим дорученням, старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій таких документів:

- договорів купівлі-продажу;

- договорів поставки;

- ластів про погодження зарахування коштів;

- рахунків-фактур;

- видаткових накладних;

- податкових накладних;

- товарно-транспортних накладних;

- прибуткових ордерів, переписки

що перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , і стосуються фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2016-2017 років.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24.04.2018 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8824/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

18 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Шевченківського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000149 від 06.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_3 , надати старшому слідчому СВ 2-го ВП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити копії документів у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття змісту), телефонні номери та ІМЕІ телефонів які працювали у зоні покриття ретрансляційних антен за адресою АДРЕСА_4 , у період часу з 17 год.00 хв. по 19 год.30 хв. 05 січня 2018року наступних мобільних операторів:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 13404 СID 32642, 32641, 32643, 8081, 8083, 8092, 8096, 8093, 8162, 7942;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 27187 СID 26507, 16507, 36507, 8761, 8763, 28763, 12261, 17261, 28761;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 1823 СID 33536, 33569, 5743, 5742, 741, 20512, 5741.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 18 травня 2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/1800/18
Провадження № 1-кс/591/1544/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17 квітня 2018 р. про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000211 від 03.04.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми постановлено ухвалу 17 квітня 2018 р. якою призначено судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні № 0000211 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, але допущено описку в резолютивній частині, а саме не вказано в переліку об`єктів: чотири вирізи килимового покриття з плямам РБК із зали, але даний об`єкт необхідно направити для проведення експертизи.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадженнячи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадженняповідомляються про дату, час і місце засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали, а саме зазначити в переліку об`єктів: « чотири вирізи килимового покриття з плямам РБК із зали».

Керуючись ч.1 ст. 197, ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2018 р. справа № 591/1800/18, провадження № 1-кс/591/1544/18 про доручення проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000211 від 03.04.2018 р. та зазначити в переліку об`єктів: «чотири вирізи килимового покриття з плямам РБК із зали».

В іншій частині ухвалу залишити без зміни.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/814/18
Номер провадження 1-кп/580/141/18
У Х В А Л А
"24" квітня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Призначаючи судовий розгляд, суд вважає необхідним також в порядку ст. 314-1 КПК України доручити Лебединському районному відділу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 08:30 год. 04.05.2018 року.
Доручити Лебединському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду до 15.05.2018 року досудову доповідь відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/2747/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

- вироком Охтирського міськрайонного судом Сумської області 16.10.2006 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2009 року за ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2010 року за ч. 2 ст.186,69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 10 днів

за ст. 185 ч. 2, ст. 342 ч. 2, ст. 296 ч. 1, ст. 345 ч. 2 КК України,-
встановив:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку суду від 16.04.2018 року допущено описку, а саме не зазначено захисників обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд дійшов висновку про те, що маються визначені ст. 379 ч. 1 КПК України підстави для виправлення описки у вступній частині вироку, а саме зазначення захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які здійснювали захист обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджується журналом судового засідання та записом аудіо фіксації судового засідання.

На підставі ст.ст. 319, 370, 371, 379 КПК України, суд -

ухвалив:
Виправити описку у вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2018 року по справі № 583/2747/18, провадження № 1-кп/583/32/18, вказавши у вступній частині вироку захисників обвинуваченого - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10