overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/261/2014 Справа №641/3609/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

15 квітня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ..

ОСОБА_2 просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 та забов`язати його усунути допущені ним порушення її прав як потерпілої від ДТП.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого ОСОБА_3 , прокурора та ОСОБА_2

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/296/2014 Справа №641/4519/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 21.01.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уди Золочівського району Харківської області, громадянина України, українця, працюючого приватним підприємцем, з базовою вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 .. Стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відмову від обвинувачення, та відсутність претензій до ОСОБА_5 ..

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав за необхідне закрити кримінальне провадження, посилаючись на те, що це право потерпілого у справах приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено у пункті 2 частині 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/632/2014 Справа №641/7393/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові лист Харківського слідчого ізолятора щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у Харківському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Харківській області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 21 липня 2014 року.

Строк дії ухвали до 18 вересня 2014 року.

Харківський слідчий ізолятор звернувся до суду з листом, в якому просить уточнити строк дії ухвали та дату затримання ОСОБА_4 ..

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за можливе уточнити ухвалу від 21 липня 2014 року, зазначивши строк дії до 16 вересня 2014 року, а дату затримання 19 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 197, 372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити строк дії ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 16 вересня 2014 року, а дату його затримання з 19 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/649/2014 Справа №641/7577/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 10 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 10 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме до документів, які знаходяться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у яких міститься інформація, про особу, що закладала мобільний телефон т.м. Fly Horizon IQ 450 Quattro в корпусі білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , а саме договору про заклад майна до ломбарду та можливість їх вилучити.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Оскільки в своєму клопотання слідчий не вказав контактних відомостей ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за якими можливо було б викликати представника ломбарду та не клопотав про розгляд клопотання без участі представника ломбарду, суд позбавлений можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 10 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повернути слідчому для усунення недоліків, що позбавляють суд виконати вимоги чинного КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/478/2014 Справа №641/9240/14-к
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002342 від 29.08.2014 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 ..
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/359/2014 Справа №641/6930/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001615 від 13.06.2014 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2014 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 липня 2014 року о 12 годині 10 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
№ 1-П-305
24 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова материалы уголовного дела, возбужденного по ч.3 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_4 , суд -
08 сентября 1995 года в период с 08-20 часов до 09-30 часов неустановленное лицо проникло в квартиру АДРЕСА_1 и тайно похитило имущество ОСОБА_4 , чем причинило ей материальный ущерб.
По данному факту 13 сентября 1995 года возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года.
23 октября 1995 года досудебное следствие приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
25 октября 2010 года досудебное следствие возобновлено.
25 октября 2010 года вынесено постановление о переквалификации действий с ч.3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года на ч.3 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 года.
В ходе проведения досудебного следствия, лицо, совершившее данное преступление, не установлено.
Постановлением от 04 ноября 2010 года материалы уголовного дела направлены в Коминтерновский районный суд г. Харькова для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившие преступление не установлено, уголовное дело подлежит прекращению на основании ч.2 ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело, возбужденное по ч.3 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_4 , прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2182/17
УХВАЛА

22.09.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14 год. 10 хв. 25.09.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за участю прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/15/15
справа 631/2071/14-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
смт. Нова Водолага 06 січня 2015 р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Караван, Нововодолазького району, Харківської області, громадянки України, одруженої, не працюючої, маючу середню спеціальну освіту зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:-10.10.2012 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Суд дослідивши надані документи призначив підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Підозрювана в суді не подала до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду, а навпаки звернулася до суду з усною заявою про необхідність призначення справи до розгляду по суті.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не подав до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду і просить суд призначити справу до розгляду по суті.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні також висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті в відкрите судове засідання.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись п.5 ч.З ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5357/17
Провадження №1-кс/635/1200/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП у Харківській області, про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП у Харківській області, про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 25 вересня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/722/13-к
Провадження № 1-кп/692/46/13
УХВАЛА

30 вересня 2013 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., з участю прокурора Семенюти І.С., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має коштів щоб самостійно найняти захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом, для здійснення захисту за призначенням.

П.2 ч.1ст.49 КПК України визначено, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника обвинуваченому, якщо він заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 бажає залучення захисника для свого захисту, але відсутність коштів не дає змоги йому цього зробити, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1, що обвинувачується за ч.1 ст.122 КК України, захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що розгляд кримінального провадження призначено 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2013 року.

Копію ухвали направити директору Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №705/3870/17
1-кс/705/1012/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Вказана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні.
Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до скарги, вважає за можливе відкрити провадження по справі, призначивши скаргу до судового розгляду.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити скаргу до розгляду на 17 жовтня 2017 року на 11 годину 15 хвилин за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.
Слідчий суддя ОСОБА_1