БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/390/17
Справа № 365/384/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшла заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 365/384/16-к, провадження № 1-кс/365/119/17. Заява про самовідвід мотивована тим, що 21.08.2017 року до Згурівського районного суду Київської області надійшла скарга захисника ОСОБА_4 інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у проведенні слідчих дій слідчих експериментів. Скарга подана в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000153 від 03.05.2016 року. Після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду заяві було визначено унікальний номер № 365/384/16-к, провадження № 1-кс/356/124/17 та матеріали скарги визначені для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 . Слідчий суддя ОСОБА_5 зазначив у заяві, що підтримує дружні стосунки з ОСОБА_6 . Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні,за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Враховуючи викладене, слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід.
Слідчий суддя ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, він нього не надходило повідомлення про бажання давати пояснення.
Прокурор в судовому засіданні проти заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 не заперечував, оскільки останній скористався своїм правом наданим ст.80 КПК України.
Захисник в судовому засіданні проти заявленого самовідводу слідчого судді ОСОБА_5 не заперечував, оскільки йому відомо від ОСОБА_6 який являється підозрюваним в даному кримінальному провадженні ,що він дійсно підтримує дружні стосунки з суддею ОСОБА_5 .
Обставини,що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені статтею75 КПК України .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні,за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Із пояснень слідчого судді ОСОБА_5 , викладених ним у заяві про самовідвід, вбачається, що він підтримує дружні стосунки із ОСОБА_6 , який, як вбачається із копії матеріалів скарги захисника ОСОБА_4 інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у проведенні слідчих дій слідчих експериментів, наданих на запит суду, є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000153 від 03.05.2016 року, в межах якого захисником і було подано зазначену вище скаргу.
Суд приходить до висновку, що викладені обставини можуть викликати сумнів в учасників судового провадження стосовно неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та заявлення клопотань.
Отже, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 75 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 365/384/17, провадження № 1-кс/365/119/17 за скаргою захисника ОСОБА_4 інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у проведенні слідчих дій слідчих експериментів у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000153 від 03.05.2016 року, - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду справи.
Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1