Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1692/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,.
представника установи виконання
покарань ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія № 112» справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше не судимого.
Засудженого: 11.09.2014 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 27 ч.5, 187 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.12.2014 року вирок Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2014 року змінено, вважати засудженим за ст.ст. 27 ч.5, 187 ч.2, 69, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві особистої власності.
Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.06.2015 року вирок Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11.12.2014 року змінено, вважати засудженим за ст.ст. 27 ч.5, 187 ч.2, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк покарання засудженого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, засуджений ОСОБА_6 пояснив, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд, заслухавши пояснення засудженого, адвоката, представника установи виконання покарань, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, прийшов до наступного.
Відповідно до висновку, викладеному в характеристиці, який відповідає матеріалам дослідженої в судовому засіданні особової справи засудженого, ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі з 31.12.2014 року.
За час утримання в слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав. Заохочень та стягнень не мав.
Міру призначеного судом покарання в державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)» відбуває з 05.02.2015 року.
На виробництві установи працевлаштований у цеху по виготовленню плетених меблів.
За час відбування покарання в державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)» характеризувався негативно, допустив 3 (три) порушення встановленого порядку відбування покарання, однак після проведеної з ним виховної та профілактичної роботи змінив свою поведінку в кращу сторону, дотримується установленого порядку відбування покарання та розпорядку дня. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. На даний час характеризується посередньо.
За дотримання норм, які визначають, умови відбування покарання та розпорядок дня установи адміністрацією установи 4 (чотири) рази заохочувався, має 4 (чотири) заохочення.
Намагається підтримувати рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику. Намагається дотримуватися правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень пожежної безпеки та вимог безпеки праці.
Згідно протоколу № 7 від 21.07.2017 року, на засіданні постійно діючої комісії державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» атестований членом ради колективу засуджених відділення.
Приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Професія», яку повністю реалізував у 2017 році здобув робітничу кваліфікацію «слюсар з ремонту автомобілів». Підтримує зв`язки із рідними шляхом особистих побачень, листування, отримує посилки, передачі. Вину у скоєному злочині визнав повністю. Позову на виконанні за виконавчими листами не має.
За статейними ознаками заохочувальній нормі закону у вигляді зміни умов тримання, у відповідності до ст. ст. 100, 101 КВК України, підлягав після фактичного відбуття 1/3 частини призначеного судом строку покарання - 30.04.2016 року. Постійно - діючою комісією державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» не розглядався.
За статейними ознаками заохочувальній нормі закону у вигляді заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням, згідно ст. 82 КК України, підлягав після відбуття 1/2 частини призначеного судом строку покарання - 30.12.2016 року. Постійно-діючою комісією державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» засудженому було відмовлено у застосуванні даної заохочувальної норми закону як такому, що не став на шлях виправлення, згідно протоколу № 1 від 12.01.2017 року.
Відповідно до протоколу № 21 від 08.09.2017 року, за статейними ознаками заохочувальній нормі закону щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України, підлягав після фактичного відбуття 2/3 частини призначеного судом строку покарання - 30.08.2017 року. Постійно - діючою комісією державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» засудженому було відмовлено у застосуванні до нього ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і саме цей фактор є головною підставою для умовно-дострокового звільнення особи.
З огляду на роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів. Крім того, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, суди повинні враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання, а також приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_6 сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк покарання, задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання, який становить 1 (один) рік 1 (один) місяць 21 (двадцять один) день.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1