Справа № 370/2027/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000857 від 12 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 та його законному представнику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000857 від 12 вересня 2017 року.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857від 12 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2017 року, близько 01 години, ОСОБА_8 разом з товаришем ОСОБА_7 знаходились в центрі смт. Макарів Київської області біля кінотеатру «Ольвія», де розпивали спиртні напої. В цей час до них підійшов ОСОБА_9 , який приєднався до них та продовжив розпивати спиртні напої разом. Під час спілкування у ОСОБА_7 виник умисел заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_9 марки «Nokia Lumia-830», яким останній користувався в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щоб в подальшому продати вказаний телефон, а грошові кошти витратити на власні потреби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 допомогти викрасти вказаний телефон, на що останній погодився, і вони узгодили свої подальші злочинні дії.

Згідно з узгодженими діями, ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_7 , за попереднім зговором, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою подальшого продажу телефону та особистого збагачення, шляхом обману, користуючись дружніми відносинами із ОСОБА_9 , попросив в останнього вищевказаний мобільний телефон, нібито з метою послухати музику, хоча наперед не мав наміру повернути телефон власнику.

ОСОБА_9 , знаючи особисто ОСОБА_8 , на його прохання, не підозрюючи, що у відношенні нього вчиняється злочин, передав ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон марки «Nokia Lumia-830», вартістю 3900 грн., з карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., в тимчасове користування послухати на ньому музику.

Отримавши від ОСОБА_9 даний телефон, ОСОБА_8 , деякий час користувався ним, створюючи для потерпілого ОСОБА_9 видимість, що слухає музику, проте потім непомітно для нього, згідно з розробленим планом, поклав телефон до власної кишені штанів, а на прохання потерпілого повернути мобільний телефон, почав переконувати, що він загубив його та при цьому непомітно для потерпілого, передав вказаний телефон ОСОБА_7 , який заховав його за парканом, біля кінотеатру «Ольвія».

Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, належним чином не контролюючи ситуацію, ОСОБА_9 погодився на їх переконання, після чого пішов додому.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 забрали вказаний телефон із схованки, та вранці, того ж дня, здали телефон до одного із ломбардів м. Києва, а отримані за телефон грошові кошти залишились в ОСОБА_8 , які в подальшому вони мали намір використати разом.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 3925 грн.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

Згідно вимог ст.290 КПК України стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження та надано можливість ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування без будь-яких обмежень. На даний час у кримінальному провадженні вже ознайомлені з матеріалами провадження потерпілий, підозрюваний ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 ОСОБА_10 . Але підозрюваний ОСОБА_7 , який викликався для ознайомлення через законного представника, так і законний представник за повісткою для ознайомлення до відділу поліції 02.10.2017 не з`явились, хоча про місце та час були належним чином повідомлені 27.09.2017, що підтверджується повісткою з відміткою про особисте отримання її законним представником.

Натомість законний представник звернувся до слідчого 28.09.2017 із заявою про відкладення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 12.10.2017, при цьому об`єктивні причини з даного приводу не зазначив.

Крім того, 12.10.2017 року законному представнику ОСОБА_6 та представнику ОСОБА_5 було вручена повістка про виклик для ознайомлення з матеріалами на 16.10.2017 року , але вказані особи не з`явилися.

Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 12 вересня 2017 року, до яких з 27 вересня 2017року їм надано доступ, а також враховуючи складність кримінального провадження та його обсяг, який складає 129 аркушів, керуючись ст..ст. 40, 290 КПК України слідчий просить встановити підозрюваному ОСОБА_7 та його законному представнику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 12.09.2017 року.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пояснила, що коли викликався законний представник до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, то вона частково ознайомилася з матеріалами справи, але змушена були піти на роботу, що дуже обурило слідчу, яка видала повістку на 16.10.2017 року, але це був вихідний день. Законному представнику потрібний час для детального ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також пояснила, що вона не заперечує проти розгляду даного клопотання у відсутність підозрюваного ОСОБА_7 та інших захисників. Просила відмовити у задоволенні клопотання.
Законний представник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 є її сином, він знав, що на сьогодні призначено розгляд клопотання, збирався приїхати на його розгляд, але з невідомих їй причин не з`явився, вона не заперечує проти розгляду даного клопотання у відсутність підозрюваного ОСОБА_7 та інших захисників. Також пояснила, що їй потрібний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження приблизно 2-3 тижні. З 28.09.2017 року вона не ознайомилася з даними матеріалами, т. я. їй потрібний час і були певні обставини, а саме хвороба її сина, про що вона надала довідку з лікарні. Проти задоволення клопотання заперечувала.
В зв`язку із цим, слідчий суддя, враховуючи думку учасників процесу та виходячи з положень ч. 10 ст. 290 КПК України вважав за можливе розглянути клопотання у відсутності підозрюваного ОСОБА_7 та інших захисників.

Заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, думку захисника ОСОБА_5 та законного представника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 , вивчивши клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та додані на його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження № 0000857 від 12 вересня 2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 . 27.09.2017 року повідомлено підозрюваному ОСОБА_7 через законного представника ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та можливістю про ознайомлення з матеріалами провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як встановлено слідчим суддею, підозрюваному та його законному представнику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, однак, з 27.09.2017 року та на даний час підозрюваний та його законний представник та його захисники не ознайомились із усіма матеріалами досудового розслідування, що свідчить про наявність зволікань при ознайомленні з матеріалами.

Встановлюючи строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя враховує обсяг та складність матеріалів, наявність вільного доступу до них та поведінку учасників кримінального провадження, а тому враховуючи вищевикладене вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 та його законному представнику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000857 від 12 вересня 2017 року задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 та його законному представнику ОСОБА_6 до 20 листопада 2017 року до 17.00.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 та його законному представнику ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1