Справа № 333/5773/17
Провадження 1-кс/333/1161/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Н И
03 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
-27.02.1995 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України, до 6 місяців позбавлення волі;
-21.08.1997 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-04.03.1998 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 142 КК України, до 1 року 9 місяців позбавлення волі;
-07.12.2000 р. Запорізьким обласним судом за ст. 93-а, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КК України, до 15 років позбавлення волі;
-27.04.2005 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, до 5 років позбавлення волі;
-09.04.2015 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі.
-Матеріали за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, перебувають на розгляді в Комунарському районному суді міста Запоріжжя.
Слідчий в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказав, що ОСОБА_6 02.10.2017р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а саме:
У результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_8 , було заподіяно матеріальну шкоду на за загальну суму 2000 гривень.
Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 01.10.2017 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .
Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 після скоєння даного кримінального правопорушення намагався залишити місце злочину, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на волі останній з метою уникнення покарання за даний злочин буде переховуватись від органів досудового розслідування, суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, знаходячись на свободі ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні підтверджують факт скоєння ним кримінального правопорушення, що може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, слідчий зазначає, що з урахуванням отриманих характеристик на ОСОБА_6 , а саме відсутність місця роботи, відповідно постійного прибутку, нестійкі соціальні зв`язки та схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, а також аналізуючи факт скоєного ним даного кримінального правопорушення, дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив суд його задовольнити з викладених у клопотанні підстав, а також стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, вважав, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просив суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно протоколу від 01.10.2017 р. про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_6 затримано згідно ст. 208 КПК України.
02.10.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог ст. 184 КПК України.
До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 злочину, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними матеріалами в ході досудового розслідування.
Дослідивши вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки, останній ніде не працює, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити своє місце проживання.
Також, в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що дає підстави вважати, що вчинення злочинів даної категорії є його основним видом доходу.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому застосування до останнього запобіжного заходу, більш м`якого, ніж взяття під варту не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, з урахуванням положень, передбачених ч.5 ст. 182 КПК України, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 32 000 гривень.
З урахуванням вимог п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32 000 гривень.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого та суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або без дозволу суду під час судового розгляду кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Згідно ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор» строком на два місяці (60 діб), починаючи з 13.55 годин 01.10.2017 р. по 13.55 годину 29.11.2017 р.
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор».
ОСОБА_6 заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32 000 грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого та суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або без дозволу суду під час судового розгляду кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
_________________С. ОСОБА_13