Провадження № 1-кс/161/6806/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:
26.09.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 11.09.2017, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000100 від 29.03.2017 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України. Скаргу мотивує тим, що слідчий безпідставно, в порушення вимог ст.ст. 91-93 КПК України, відмовив у клопотанні сторони захисту про допит свідків ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) у кримінальному провадженні №0000100. Просить постанову слідчого скасувати, та зобов`язати останнього провести слідчі дії допитати свідків, заявлених у клопотанні захисника ОСОБА_3 від 06.09.2017.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, слідчий скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим належним чином відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянуто клопотання захисника ОСОБА_3 від 06.09.2017 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000100 від 29.03.2017 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України, про що винесено відповідну постанову від 11.09.2017. Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим було відмовлено у допиті як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Слідчий суддя погоджується із вказаним рішенням слідчого, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 був допитаний як свідок у кримінальному провадженні №0000100, об`єктивних даних, які б вказували на необхідність проведення його повторного допиту, а також допиту інших осіб, що зазначені у клопотанні захисника, не встановлено, сам підозрюваний ОСОБА_4 відмовився давати показання у вказаному кримінальному провадженні на підставі ст. 63 Конституції України, а тому висловлені у клопотанні захисника мотиви для допиту свідків є безпідставними.

Постанова слідчого є законною та обґрунтованою, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для її скасування з наведених у скарзі захисника мотивів.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 11.09.2017, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000100 від 29.03.2017 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя