Справа № 482/1657/17
Провадження № 1-кп/482/137/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м.Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника органу опіки та піклування ОСОБА_7 ,
представника Новоодеського РВ з питань пробації ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000530 від 24.07.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого 10.07.2017 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, студент 1 курсу Миколаївського машино-будівного ліцею № НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України,
СУД ВСТАНОВИВ та вважає доведеним, що:
Приблизно у травні 2017 року ОСОБА_4 посадив на території свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , насіння рослин коноплі, які на протязі тривалого часу поливав та обробляв.
07.08.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на території домоволодіння виявлено та вилучено 30 кущів рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду конопель, які згідно висновку експерта за № 1305 від 09.08.2017 року є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Рослини роду коноплі згідно «Списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» в Таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель.
Крім того, 07.08.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на горищі вказаного домоволодіння виявлено та вилучено рослинну речовину сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі.
Згідно висновку експерта № 1304 від 09.08.2017 року надана на експертизу неподрібнена речовина рослинного походження у сухому на дотик стані, сіро-зеленого кольору, загальною масою у наданому стані 45,3 г, має анатоморфологічні ознаки рослини роду коноплі, а саме: суцвіття (верхівки), листя, гілки, центральні стебла, частково корені:
- відділений об`єкт суцвіття (верхівки), листя та певна кількість верхніх частин гілок, містить у своєму складі тетрагідроканабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, наданого на експертизу (у перерахунку на висушену речовину) становить 27,551 г, яку ОСОБА_4 зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 року (Список 1, Таблиця 1), канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що навесні 2017 року він висіяв на городі свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 насіння рослини коноплі. В подальшому він доглядав за рослинами та поливав їх. Приблизно було 30 кущів коноплі. Коли рослини підросли, ОСОБА_4 зірвав одну рослину, висушив її та зберігав на горищі будинку для власного вжитку. Всі рослини ОСОБА_4 вирощував виключно для себе. 07.08.2017 року під час обшуку працівники поліції виявили рослини коноплі.
Зазначені обставини підтверджені такими доказами:
- витягом з ЄРДР за № 0000530 від 24.07.2017 року, згідно якого 24.07.2017 року до чергової частини Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ОСОБА_9 за фактом того, що мешканець АДРЕСА_1 вирощує за місцем свого проживання рослини роду конопель. В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 на горищі будинку виявлено один сухий кущ коноплі, який направлено на хімічну експертизу. Згідно висновку хімічної експертизи № 1304 від 09.08.2017 року маса канабіса, наданого на експертизу становить 27,551 г.
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що 07.08.2017 року, він був понятим при проведенні обшуку у обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку працівниками поліції на городі вказаного домоволодіння було виявлено 30 кущів коноплі та на горищі будинку один сухий кущ коноплі.
- показаннями свідка ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 07.08.2017 року під час проведення обшуку її не було вдома. Обшук проводився за місцем її проживання та її сина ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . Те, що її син вирощував коноплю вона не бачила, так як на город не ходить. Але те, що він вживає коноплю, а саме курить, їй казали, про що з сином в неї були розмови. Він обіцяв, що не буде вживати наркотичні засоби.
- даними протоколу обшуку від 07.08.2017 року, згідно якого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено 30 кущів зелених рослин, зовні схожих на коноплю та на горищі будинку виявлено суху сіро-зелену рослину, зовні схожу на рослину роду коноплі. Також під час обшуку в сараї було виявлено пристрій для куріння рослини коноплі з двох поліетиленових пляшок та ковпака.
- висновком експерта за результатами судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1305 від 09.08.2017 року, згідно якого представлені на експертизу 30 кущів рослин є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
- висновком експерта за результатами судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1304 від 09.08.2017 року, згідно якого надана на експертизу не подрібнена речовина рослинного походження у сухому на дотик стані, сіро-зеленого кольору, загальною масою у наданому стані 45,3 г, має анатоморфологічні ознаки рослини роду коноплі, а саме: суцвіття (верхівки), листя, гілки, центральні стебла, частково корені: відділений об`єкт суцвіття (верхівки), листя та певна кількість верхніх частин гілок, містить у своєму складі тетрагідроканабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, наданого на експертизу (у перерахунку на висушену речовину) становить 27,551 г.
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.08.2017 року, згідно яких ОСОБА_4 показав та розповів, в якому місці на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 висаджував та вирощував рослини коноплі.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 310 КК України, а саме - незаконний посів та незаконне вирощування конопель та за ч.2 ст.309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид і міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, стан здоров`я, характеристику, як особи, те що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, навчається, ставлення до вчиненого, наслідки, що настали внаслідок вчиненого, раніше судимого, досудову доповідь органу пробації.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочинів та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування основного покарання, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст. 65 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид і міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують покарання, посередню характеристику, як особи, те, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, навчається, ставлення до вчиненого, наслідки, що настали внаслідок вчиненого, раніше судимого, досудову доповідь органу пробації. Суд також враховує, що вказані злочини були вчиненні до постановлення відносно ОСОБА_4 10.07.2017 року вироку Новоодеським районним судом Миколаївської області.
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він скоїв злочини невеликої тяжкості та середньої тяжкості, будучи неповнолітнім.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , яка є матір`ю неповнолітнього обвинуваченого та захисник ОСОБА_6 просили суд звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», так як ОСОБА_4 є неповнолітнім.
Прокурор, представник Новоодеського РВ з питань пробації, представник органу опіки та піклування Новоодеської РДА не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_4 .
Відповідно до п. «а» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнанні винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: а) які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
Як вбачається з матеріалів провадження на час скоєння злочину ОСОБА_4 був неповнолітнім. Злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, а злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
10.07.2017 року вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Вказаний злочин також ОСОБА_4 вчинив, будучи неповнолітнім. Вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
З даних про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи досудову доповідь органу пробації, встановлено, що він посередньо характеризується за місцем проживання та за місцем навчання, має достатній рівень розвитку та добрий стан здоров`я, умови проживання та виховання хороші.
З урахуванням встановлених вище обставин та думки прокурора, який вважає можливим звільнити неповнолітнього обвинуваченого від покарання та думку інших учасників процесу, які також вважають доцільним звільнити обвинуваченого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв злочини, будучи неповнолітнім, щиро кається у скоєному, тобто його поведінка направлена на виправлення, враховуючи положення Закону України «Про амністію у 2016 році» суд вважає, що дія вказаного Закону поширюється на неповнолітнього ОСОБА_4 та обмеження, передбачені в ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» до обвинуваченого не застосовуються.
Судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.310 КК України та ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.310 КК України - 1 рік обмеження волі;
-за ч.2 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України міру покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 2 (два) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.07.2017 року більш суворим, призначеним вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20.11.2017 року 2 (два) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Згідно п. «а» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з тим, що він скоїв злочини будучи неповнолітнім.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Миколаївського НДЕКЦ МВС України (54003 вулиця Акіма, 2 м.Миколаїв Миколаївської області) 1484 (одну тисячу чотириста вісімдесят чотири) грн. 40 коп. за проведення експертиз.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-30 (тридцять) кущів рослини коноплі, які упаковані в полімерні мішки та канабіс масою 27,23 г (0,321 г знищено при проведенні хімічної експертизи), який знаходиться в спеціальному пакеті № 4182734 та зберігається в кімнаті речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення

Головуючий: