Справа № 369/5446/16-к
Провадження №1-в/369/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000113

встановив:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 (три) роки.

За вказаним вироком ОСОБА_5 повернуто пістолет марки «Форт-12Р» калібру 9 мм РА серійний номер НОМЕР_1 та дозволи № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 на право зберігання та носіння зброї.
17.11.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 про повернення йому мисливського нарізного карабіну МКМ 072СБ калібр 7,62 мм.; 100 патронів до пістолету ФОРТ 12Р; 30 патронів до мисливського нарізного карабіну, калібр 7,62 мм.; двох магазинів до карабіну, які були вилучені співробітниками ГУ СБУ м. Києва та Київської області в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , але разом зі зброєю за вироком суду не повернуті.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просила заяву ОСОБА_5 задовольнити та повернути йому мисливський нарізний карабін, патрони та магазини до зброї.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій не заперечував проводити судове засідання без його участі, подане ним клопотання просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви засудженого не заперечував.

За таких обставин, з`ясувавши доводи заяви, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані суду документи та оглянувши матеріали судової справи, які стосуються порушеного перед судом питання, суд прийшов до висновку, що подана ОСОБА_5 заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як слідує зі змісту ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною обвинувачення, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, окрім випадків отримання речових доказів в порядку тимчасового доступу до речей і документів та накладення арешту на такі речові докази, доля яких вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України в судовому засіданні за клопотанням осіб про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Тому, враховуючи, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2017 року ОСОБА_5 , який має відповідні дозволи на право зберігання та носіння зброї, було повернуто пістолет марки «Форт-12Р» калібру 9 мм РА серійний номер НОМЕР_1 , а патрони до вказаного пістолету, мисливський нарізний карабін МКМ 072СБ калібр 7,62 мм, на який він має дозвіл № НОМЕР_3 , та патрони і магазини до нього не повернуті, вони підлягають поверненню ОСОБА_5 в порядку виконання вироку суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України суд, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , мисливський нарізний карабін МКМ 072СБ калібр 7,62 мм.; 100 патронів до пістолету ФОРТ 12Р; 30 патронів до мисливського нарізного карабіну, калібр 7,62 мм.; два магазини до мисливського нарізного карабіну, які зберігаються у ВГЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів, 3а.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1