Справа № 173/2103/17
Номер провадження1-кп/173/47/2018
В И Р О К
іменем України

18 січня 2018 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, одруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 упродовж періоду приблизно: кінець серпня - початок вересня 2017 року ( точний час слідством не встановлений), проник на територію огороженого домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів, які знайшов на території домоволодіння, відчинив замок вхідних дверей та проник до приміщення будинку. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, викрав: бронежилет «Корсар» вартістю 4550 гривень, бінокль (тактичний) БПЦ5

8*30 вартістю 1225 гривень. Окрім цього, у вказаний вище період часу, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, з господарчої будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння, викрав: бензотример «Байкал» БТ-2900 вартістю 584 гривень, пилу цепну електричну «Тайга» ПЦ-2000» вартістю 1300 гривень, після чого разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7659 гривень, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, пояснив, що на під час досудового слідства він добровільно давав показання та заходів фізичного та психологічного насилля до нього не застосовувалось, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що він в 2017 році, точної дати не пам`ятає, поросив своїх знайомих підвезти його до домоволодіння ОСОБА_5 , з яким раніше був знайомий та бував у належному йому домоволодінні. Там він пройшов на територію даного домоволодіння, знайшов ключі, зайшов до будинку та підсобних приміщень та взяв речі, перераховані в обвинувальному акті окрім дрилі, дані речі він погрузив до автомобіля та вивіз, розпорядившись ними на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що в період здійснення крадіжки в його домоволодінні він перебував на зборах. Заяву про крадіжку писала його дружина тому дещо неточно вказала речі, які були в нього викрадені, так дійсно дриль обвинувачений в нього не брав про що він говорив і під час досудового слідства. Всі інші речі, перераховані в обвинувальному акті в нього дійсно були викрадені. На даний час обвинувачений повернув йому бінокль та електропилку. Інші речі не повернені. Він просить суворо не карати обвинуваченого. Цивільний позов він пред`явить в порядку цивільного судочинства, визначившись із спричиненим йому збитком, якщо до того часу обвинувачений не відшкодує спричинену йому шкоду

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , доведеною повністю, а кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у житло та господарське приміщення.

При цьому суд вважає за потрібне виключити із обвинувального акту з переліку викрадених речей: дриль модель «WIN ТЕСН» WID-750 WIN-810, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 459.00 грн., та зменшити загальну суму заподіяної потерпілому ОСОБА_6 , шкоди на 459.00 гривень. Визначивши загальну суму заподіяної шкоди -7659 грн. Так як сам потерпілий визнає та п підтвердив в судовому засіданні, що дану дриль у нього викрадено не було.

Призначаючи ОСОБА_4 , покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України належать до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - нарколога та лікаря -психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює і не навчається, хоч є особою працездатного віку, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Також суд з урахуванням досудової доповіді уповноваженого органу пробації, згідно якого виправлення ОСОБА_4 , можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення з боку органу пробації нагляду за ним, вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання, установивши йому випробувальний строк та відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі, якими визнано: бінокль (тактичний) БПЦ5 8*30 та пилу цепну електричну «Тайга» ПЦ-2000», вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався та виходячи з того, що суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання, установивши випробувальний строк тривалістю в один рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи.

Речові докази: бінокль (тактичний) БПЦ5 8*30 та пилу цепну електричну «Тайга» ПЦ-2000» передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили повернути останньому

На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1