23.04.2018 363/4619/17
ВИРОК
23 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого неофіційно, освіта середня, несудимого;
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
26.10.2017 року близько 23 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, через відчинену хвіртку проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де руками зняв навісний замок й проник у гаражне приміщення, в якому відчинив ворота й за допомогою наявних у замку запалення ключів завів двигун автомобіля «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_7 . Вказаним автомобілем незаконно заволодів, поїхавши на ньому до буд. АДРЕСА_3 , де його залишив, оскільки двигун не завівся, а з автомобіля вилучив й викинув автомагнітолу «JVC», що завдало потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 55 613 грн. 32 коп.
9.12.2017 року близько 00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 , де таємно з підсобного приміщення демонтував алюмінієві труби для зливу води діаметром 100 мм, довжиною 6 м., та шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення, звідки таємно вилучив велосипед «Ардіс», модель «Рокс-26», номер рами 027. Вказане майно таємно викрав й місце події залишив, з яких труби за винагороду 500 грн. продав наглядно знайомому ОСОБА_8 , а велосипед ОСОБА_9 за 1 000 грн.
В суді ОСОБА_4 показав, що за встановлених в обвинувальному акті обставин проник у гараж через незамкнену хвіртку, оскільки знав, що там зберігається автомобіль, який завів наявним у замку запалення ключем та поїхав на ньому до місця проживання в с. Козаровичі. На вул. Соборній його залишив, автомобіль більше не завівся.
9.12.2017 року з метою здобуття грошей проник на територію будинку в с. Козаровичі й викрав металеві труби й велосипед, що зберігався в незамкненому господарському приміщенні. Викрадене продав за винагороду наглядно знайомим особам. У вчиненому щиро покаявся. Вину визнав повністю. З кваліфікуючими ознаками інкримінованих злочинів, найменуванням та вартістю викраденого майна, розміром заподіяної шкоди погодився. Заподіяну потерпілим шкоду відшкодував, попросив вибачення.
Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, який претензій до обвинуваченого не має, якому автомобіль повернуто й заподіяну шкоду відшкодовано, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 в суді показав, що на території свого домоволодіння в с. Козаровичі виявив відсутність труб для стоку води з сараю, який не замикався та з якого також викрадено велосипед. Викрадене майно йому повернуто, шкоду відшкодовано. Будь-який претензій до обвинуваченого він не має, який перед ним вибачився. Просив його волі не позбавляти.
Виходячи з того, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не заперечуються.
Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), з проникненням у приміщення та у незаконному заволодінні транспортним засобом, з проникненням у приміщення, та кваліфікує його злочинні дії за ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 289 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи, ступінь вчиненого тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який злочин вчинив уперше, раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зі слів проживає з матір`ю та вітчимом, неофіційно працює на будівництві шліфувальником.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, слід визнати його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Беручи до уваги викладене, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також з огляду на позицію потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, з яких потерпілий ОСОБА_6 висловився про призначення обвинуваченому іспитового строку, коли пом`якшуючі обставини істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого, а тому з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який попросив вибачення в потерпілого та з огляду на конкретні обставини справи, суд доходить висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати розподілити відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 і 374 КПК України,
засудив:
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 289 КК України і за цим законом призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтиметься до зазначеного органу для реєстрації.
Речові докази по справі велосипед «Ардіс», модель «Рокс-26», номер рами 027 залишити потерпілому ОСОБА_6 ; автомобіль «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_7 .
За проведення судової трасологічної експертизи по справі стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 865 (вісімсот шістдесят п`ять) грн. 90 (дев`яносто) коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя