overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 158/2454/17
п/с 1-кп/164/22/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,
На розгляді суду перебуває вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
В даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , яке мотивував тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено максимальний строк покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, є раніше судимим за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не став, може переховуватися від слідства та суду, просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд приходить висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Проаналізувавши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить висновку про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в даному випадку застосованим бути не може.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 29 березня 2018 року включно.
Згідно ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, розмір застави не визначати.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/100/18
Провадження № 1-кп/670/35/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2018 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 14.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 14.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 14.01.2018 року на 15 лютого 2018 року на 15.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/336/18
Провадження № 1-в/675/105/2018
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою,
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Замкова виправна колонія № 58».
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_3 в судовому провадженні в приміщенні суду, у зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Замковій виправній колонії № 58, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 13 лютого 2018 року на 16 год. 30 хв.

Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи «Замкова виправна колонія № 58», засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1705/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомиського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомиського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 14 лютого 2018 року на 09:50 год., в залі суду 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
Викликати на вказану дату скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Перекупка
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м.Хмельницький
В судовому засіданні слідчий надав слідчому судді заяву, про те, що необхідності у накладенні арешту на вищезазначений транспортний засіб немає.
Відповідно до положень ст.22, 26 КПК України кримінальний процес в України відбувається відповідно до засад змагальності та диспозитивності, відповідно до яких, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав та самостійні в обстоюванні своїх правових позицій в судовому засіданні. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст.22, 26, 234 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 294/1306/17
Провадження № 1-кп/282/25/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000073 від 22.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000073 від 22.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 26 грудня 2017 року не з`явились обвинувачені ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

26 грудня 2017 року було постановлено ухвалу суду про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , на 13.02.2018 року на 10:40 год., виконання приводу було доручено Начальнику ОСОБА_7 .

Станом на 13 лютого 2018 року привід ОСОБА_6 , виконано не було.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що попередня ухвала про здійснення приводу ОСОБА_6 , не виконана, вислухавши думку прокурора суд вважає, що необхідно здійснити повторний привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання відкласти до 14 березня 2018 року до 15 години 30 хвилин.

Здійснити повторний привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 14 березня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/374/17-к
У Х В А Л А
"07" лютого 2018 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
секретаря судогового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 07.10.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольськ, Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 07.10.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
13.12.2017 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта. Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого .1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні об 16 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
1-кс/291/80/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, 07.02.2018 року близько 04 год. 12 хв. невстановлені особи, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей проникли в середину супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали платіжний термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », банківський № НОМЕР_1 разом з готівкою в сумі 77 512 грн. В результаті крадіжки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано матеріальної шкоди на загальну суму 102 512 гривень.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених документів, в яких міститься інформація про з`єднання з вказаного мобільного телефону може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7, 163 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам СКП Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, оперуповноваженому Ружинського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому Ружинського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Ружинського ВП капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Ружинського ВП майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 22 лютого 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
"13" лютого 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою суду питання виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 12 січня 2018 р.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно із ст. 379 ч.1,2 КПК України суд має право за власною ініціативою … виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового проваджені повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не прибули.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

У вступній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 р. вказана дата народження ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно паспортних даних та обвинувального акту ОСОБА_3 останній ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом у вступній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 р. допущена описка, а саме необхідно зазначити дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що сталося при виготовленні/роздрукуванні тексту ухвали, яка підлягає виправленню.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити описку, яка міститься у вступній частині вироку.

Суд зазначає, що виправлення описки у вступній частині не змінює по суті виро та призначеного ОСОБА_3 покарання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити за власною ініціативою суду допущену у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 р. описку у вступній частині вироку.

Вважати у вступній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 р. ввірним дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
гСправа № 358/161/18 Провадження № 1-кп/358/60/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2018 року до Богуславського районного суду Київської області від начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшли матеріали обвинувального акту № 0000587 від 26 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР 26 грудня 2017 року за №0000587.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 28 лютого 2018 року з 11 годин 30 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1