Справа № 138/2798/17
Провадження №:1-кп/138/257/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- 01.04.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 11.07.2011 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.71, 72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 22.01.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.02.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 25.04.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.04.2017 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області умовно-достроково звільненого від відбування покарання на 8 місяців 29 днів позбавлення волі;
- 01.11.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення корисливих злочинів (крадіжок), судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні, корисливі злочини.
Так, 10.10.2017 близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_4 проходячи біля транспортного засобу марки «KIA SEFIA» бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі дороги по проспекту Героїв в м.Могилів-Подільському Він-ницької області неподалік садиби №3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно та з корисливим мотивом, переконав-шись, що за його діями не спостерігають стороні особи шляхом вільного доступу, просу-нувши руку у отвір вікна передніх правих дверцят вищевказаного транспортного засобу, таємно викрав мобільний телефон марки «Nоkіа» модель «Asha 200 RМ 761», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 чорного кольору з сім-картою оператора Фінляндської Республіки, який знаходився на передній панелі приладів, належний ОСОБА_5 , з місця події зник з викраденим та розпорядився ним на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 1066 від 18.10.2017 ринкова вартість мобільно-го телефону марки «Nоkіа» модель «Asha 200 RМ 761», станом на 10.10.2017, складала 390 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, вчинивши злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, 14.11.2017 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в мага-зині «Продукти» по вул.Коцюбинського, 41А у м.Могилів-Подільському Вінницької області, під час вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_6 -чем, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, дочекавшись доки останній зайде до приміщення магазину, шляхом вільного доступу зі столу, за яким вони сиділи, умисно з корисливим мотивом таємно викрав радіоприймач-колонку марки «NNS» моделі «NS-017U» разом з USB флеш-накопичувачем марки «Kingston» об`ємом пам`яті 4 Gb, що належали ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта № 6679/6680/17-21 від 20.11.2017 ринкова вартість з урахуванням зносу радіоприймача-колонки марки «NNS» моделі «NS-017U», станом на 14.11.2017, складала 166 грн. 25 коп.; ринкова вартість з урахуванням зносу USB флеш-накопичувача марки «Kingston» об`ємом пам`яті 4 Gb, станом на 14.11.2017, складала 162 грн. 45 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 328 грн. 70 коп., вчинивши злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю по двом епізодам та пояснив, що йдучи в обідню пору 10.10.2017 проспектом Героїв в м.Могилів-Подільському неподалік від магазину «Чумацький шлях» побачив приспущене вікно в одному з припаркованих автомобілів і мобільний телефон марки «Нокіа» в його салоні. Маючи умисел на крадіжку, він просунув руку і вікно авто і вкрав цей телефон, який згодом продав за 40 грн.
Крім того, в середині листопада 2017 року вранці, перебуваючи в стані алкоголь-ного сп`яніння, таємно викрав зі столу в магазині радіоприймач-колнку з флеш-накопичу-вачем, що належать ОСОБА_7 , які одразу ж продав за 50 грн. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви, в яких просили провести розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоди-лись з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільнос-ті та істинності їх позиції немає, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілих та свідків, дослідження інших доказів по кримінальному провадженню, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів, що характеризу-ють його особу, а також необхідні для вирішення питань щодо судових витрат, речових доказів і арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, за місцем проживання характризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, не одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину та вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про дуже високий ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі і вчинив злочини в період не погашеної та не знятої судимості, і те, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням екс-пертів на проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді на мобільний телефон, радіоприймач-колонку та флеш-накопичувач.
З урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України речові докази слід повернути потерпілим як законним володільцям.
Керуючись ст.63, 65-67, ч.2 ст.185 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, зарахувавши до вказаного покарання частину невідбутого покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.11.2017, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.11.2017, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області від 23.10.2017 на мобільний телефон марки «Nokia» модель «Asha 200 RM 761», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з мікро сім-картою, власником якого є ОСОБА_5 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області від 27.11.2017 на радіоприймач-колонку (музичну колонку) марки «NNS» моделі «NS-017U» разом з USB флеш-накопичувачем марки «Kingston» об`ємом пам`яті 4 Gb, власником яких є ОСОБА_6 .
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на про-ведення експертиз в сумі 1186 грн. 70 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон марки«Nоkіа» модель «Asha 200 RМ 761», щознаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , повернути останньому; радіоприймач-колонку марки «NNS» моделі «NS-017U» разом з USB флеш-накопичувачем марки «Kingston» об`ємом пам`яті 4 Gb, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП України України у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати потерпілим.
Суддя ОСОБА_1