overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 650/716/17
Номер провадження : 11-кп/791/981/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
20 грудня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_6 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалами Апеляційного суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року та 11 грудня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_6 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_6 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 21 грудня 2017 року на 13.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Хмельницькому клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,
Слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2016 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали до 26.01.2017 року.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, те що ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2016 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу 26 січня 2017 року, підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено до суду для розгляду клопотання у виді тримання під вартою, клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд-
Клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
06 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про що подав письмову заяву.
Прокурор щодо клопотання не заперечив та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Цивільний позов просив залишити без розгляду.
Потерпілий не заперечив щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його каяттям.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання і реєстр матеріалів досудового розслідування, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.
Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 передбачене ч.1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
В судовому засіданні також встановлено, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся та жалкує про вчинене, негативно оцінює кримінальне правопорушення, активно сприяв його розкриттю та повністю відшкодував завдану шкоду.
За таких обставин суд приходить до висновку, що здобуті необхідні та достатні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити.
Судові витрати за проведення авто-технічних експертиз в розмірі 3218 грн. 80 коп. звернути в рахунок держави.
Цивільний позов заявлений прокурором, залишити без розгляду.
автомобіль «Audi 200 SPH», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити в його розпорядженні.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа №687/1440/16-к
№1-в/687/54/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю представника органу пробації-

ОСОБА_4 ,

з участю засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці подання, яке надійшло від Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про заміну іспитового строку на реальне позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Теремківці, Чемеровецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, з середньо-спеціальною освітою, працюючого в ПрАТ «Оболонь» слюсаром,

засудженого 15.11.2016 року Чемеровецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,
в с т а н о в и в :
Вироком Чемеровецького районного суду від 15.11.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. Інспектор Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про заміну іспитового строку на реальне позбавлення волі ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній перебуваючи на обліку в Чемеровецькому РС з питань пробації, зарекомендував себе з негативної сторони, не виконує обов`язки встановленні судом, на шлях виправлення не став, порушував умови відбування іспитового строку, а саме 03.10.2017 року та 05.12.2017 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. У своєму поясненні, він зазначив, що забув про день реєстрації.

Інспектор органу пробації і в судовому засіданні підтримав подання та просить його задовольнити і замінити ОСОБА_5 , термін іспитового строку на реальне позбавлення волі за невиконання обов`язків покладених на нього судом.

Прокурор проти задоволення подання заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, проти задоволення подання заперечив, вказавши що більше такого не повториться

Заслухавши думку учасників процесу, та те, що ОСОБА_5 , офіційно працює, його позитивну характеристику з місця роботи, а також беручи до уваги правопорушення які ним були вчинені, не становлять великої суспільної небезпеки, то суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 166 КВК України; ст.78 КК України, суд,-

постановив:
В задоволенні подання Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про заміну іспитового строку на реальне позбавлення волі ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/4747/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/514/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20.12.2017 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2017 року про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись із вказаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху.
В апеляційній скарзі не зазначено учасників судового провадження, інтересів яких вона стосується, що унеможливлює своєчасне їх повідомлення про призначене судове засідання. Також, в ній не вказано, якою статтею Кримінального процесуального кодексу України передбачено оскарження подібних ухвал.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2017 року про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без руху та надати строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
21 грудня 2017 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ, -
21 грудня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до майна особи, яка має відношення до АТО.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов’язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов’язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов’язане із зоною АТО.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 209/3273/16-к
Провадження № 1-кп/209/70/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в режимі відеоконференції обвинувальний акт № 0001162 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актам № 0001162 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Дніпропетровській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 в зв`язку з тим, що останній хворіє відкритою формою туберкульозу.

Прокурор заявив клопотання про продовження проведення судового засідання в режимі відеоконференції з місцем знаходження обвинуваченого, оскільки доставка обвинуваченого до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська неможлива в зв`язку із захворюванням обвинуваченого, яке становить загрозу для оточуючих.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження , суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання та подальші судові засідання, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Дніпропетровській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 .

Дніпропетровській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 забезпечити проведення 26 січня 2018 року о 10.00 годині судового засідання за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області - в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 () для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/550/17
Провадження № 1-кп/209/168/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
21 грудня 2017 року м. Кам?янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/168/2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту оскільки останній вчинив тяжкі злочини, раніше неодноразово судимий, не працює, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень одно з яких є тяжким, раніше неодноразово судимий, не працює, немає сталих соціальних зв`язків, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду перешкоджати судовому слідству впливаючи на свідків, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 18 лютого 2018 року до 20.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-586/10
23 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: -ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: -ОСОБА_3,
защитника: - ОСОБА_4.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Рассмотрение данного уголовного дела в их отсутствие невозможно, поэтому по делу необходимо объявить перерыв, а потерпевшего, свидетелей доставить приводом.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд -
По делу объявить перерыв до 02 декабря 2010 года до 14:00 часов.
К указанному времени доставить приводом в Кировский районный суд г. Днепропетровска, расположенный: г. Днепропетровск, пр. Пушкина, 29,
-ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления суда о приводе поручить начальникам Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, Днепродзержинского ГО У МВД Украины в Днепропетровской области, Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления поручить начальнику УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья: А.А. Леонов
Справа № 190/1481/17
Провадження 1-кп/190/166/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

21 грудня 2017 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, предстанвика потерпілого.

Зобов`язати П"ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити П"ятихатському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - для виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2566/17
Провадження № 1-кп/191/329/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю: секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001140 від 22.06.2017 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

26.08.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 22.06. 2017 року.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав хтя закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001140 від 22.06.2017 рою/ по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 08 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш