Справа №127/2061/18
Провадження №1-кс/127/945/18
01 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, 14.01.2018 приблизно о 00:15 год., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 перебував по вулиці Волошкова, м. Вінниці. В цей час останні, побачили раніше невідому ОСОБА_7 в якої в лівій руці знаходився поліетиленовий пакет та жіноча сумка. Після чого ОСОБА_8 вступив в попередню змову з ОСОБА_5 з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_7 . В подальшому
ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 слідуючи за ОСОБА_7 пройшли до першого проїзду Чехова, м. Вінниці, та знаходячись неподалік будинку № 37 реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи відкрито за попередньою змовою, ОСОБА_6 почав утримувати руками за шиюОСОБА_7 , обмежуючи таким чином волю останньої, після чого ОСОБА_5 шляхом ривка заволодів в ОСОБА_7 поліетиленовим пакетом в якому знаходилась косметичка з засобами косметики, ліками, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності та її жіночою сумкою в якій знаходився мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ239», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 577/18-21 від 24.01.2018, станом на момент вчинення злочину 14.01.2018, складала 575,00 грн. (п`ятсот сімдесят п`ять грн. 00 коп.), при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі, а також грошові кошти в сумі 100 гривень, ключі від квартири на металевому кільці, ключ від роботи на металевому кільці з м`якою іграшкою у вигляді рожевої овечки, ключ від сейфа на металевому кільці, паспорт громадянина України, картка платників податків, пенсійне посвідчення, окуляри в футлярі, металева візитніца з візитками, електронний флеш накопичувач, дві кулькові ручки, шкіряний гаманець червоного кольору з грошовими коштами в сумі 100 грн., двома банківськими картками ПриватБанку та Райфайзен банку Аваль, пластиковою підвіскою жовтого кольору з зображенням Божої матері, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності. Заволодівши вказаними речами ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 з місця події зникли, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 775,00 грн. (сімсот сімдесят п`ять грн. 00 коп.).
На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год..
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може продовжити свою злочину діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером вчинення кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, покази, яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 22:00 год. по 06:00 год., оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан ОСОБА_5 також те, що останній підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події від 14.01.2018, протокол допиту потерпілого від 15.01.2018, протокол огляду місця події від 17.01.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.01.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 17.01.2018, протоколи огляду місця події від 17.01.2018 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29.01.2018, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.01.2018.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме:
- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером вчинення кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, покази, яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арештув період часу з 22:00 год. по 06:00 год..
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю та заборонити залишати місце проживання в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., а саме АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., за адресою:АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ними час;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 01.04.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного судВінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя