Справа № 646/8434/17
№ провадження 1-кс/646/504/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000461 від 24 травня 2017 року про накладання арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
У січні 2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про накладення арешту на майно.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника голови Запорізької обласної ради, використовуючи владні повноваження, діючи умисно, з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з: братом ОСОБА_6 , з ОСОБА_7 - засновником та кінцевим бенефіціарним власником ПП «Т.О.К.», ОСОБА_8 - директором комунального підприємства «Мелітопольський міський парк культури і відпочинку імені Горького» Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_9 - заступником Запорізького міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, ОСОБА_10 - заступником директора Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради з економічних питань, ОСОБА_11 - секретарем постійної комісії з питань соціального та економічного розвитку, бюджету і фінансів Запорізької міської ради, ОСОБА_12 - директором ТОВ «Строй лідер», та іншими особами, які повністю усвідомлювали злочинні наміри ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння бюджетними коштами.
Реалізуючи спільний злочинний задум, на початку травня 2017 року ОСОБА_5 та зазначені особи, для створення у оточуючих хибного уявлення щодо законності своїх дій, розробили та виготовили фіктивну документацію про нібито проведення процедури публічних закупівель, оголошених комунальним підприємством у другій половині 2017 року через систему «Прозорро».
Крім того, у 2017 році ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , директором ТОВ «Строй лідер» ОСОБА_12 , а також з іншими особами, для створення у оточуючих хибного уявлення щодо законності своїх дій, розробили та виготовили фіктивну документацію про нібито проведення процедури публічних закупівель, оголошених Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради у 2017 році через систему «Прозорро».
Не маючи наміру на утворення дійсних господарських відносин, спотворюючи процедуру публічних закупівель, склали з ТОВ «Строй лідер» та ПП «Т.О.К.» фіктивні договори та документи про виконання робіт і послуг, які фактично не проводились, після чого, безпідставно перерахували бюджетні кошти на рахунок зазначеного підприємства, а в подальшому з метою переведення в готівкову форму, на рахунки суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, якими в подальшому заволоділи учасники злочинної схеми, обернувши на свою користь, спричинивши матеріальну шкоду територіальній громаді міста Запоріжжя та Мелітополя на суму, яка більш ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Прокурор наголосив, що у осіб, яким оголошено про підозру і членів їхніх родин є нерухоме майно і автомобілі, тому у відповідності до ст. 170 КПК України, з метою тимчасового позбавлення та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є підстави для арешту зазначеного майна.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, прийшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається і з метою: забезпечення: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
За правилами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначені обставини, які повинен слідчий суддя врахувати при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі: можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту траспортний засіб Lexus модель LS460, що знаходиться на праві власності ОСОБА_6 , з метою забезпечення можливих спеціальної конфіскації майна та відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт накласти арешт на майно:

- траспортний засіб Lexus модель LS460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , що знаходиться на праві власності ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1