Справа № 159/127/18
Провадження № 1-кп/159/111/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001998 від 30 серпня 2017 року з угодою про примирення у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Ковеля Волинської області, українцем, громадянином України, з неповною середньою освітою, неодруженим, тимчасово безробітним, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючим за адресою : АДРЕСА_2 , таким, що не має судимості,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м.Ковеля Волинської області, українцем, громадянином України, з неповною середньою освітою, неодруженим, тимчасово безробітним, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючим за адресою : АДРЕСА_4 , таким, що не має судимості,
в с т а н о в и в :
згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_4 , 29 серпня 2017 року у період з 10.00 год. по 10.10 год., перебуваючи разом із неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у гаражному приміщенні ТОВ «Бізнес-рейс», що в м. Ковелі, по вул. Володимирській, 135, та погодившись на пропозицію ОСОБА_5 викрасти мобільний телефон, який знаходився на панелі приладів у автобусі «Mercedes» р.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою викрадення чужого майна, забравши з вказаного місця мобільний телефон «NOKIA 920», за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав названий пристрій, ринкова вартість якого станом на 29.08.2017 згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 120/2017 від 18.12.2017 могла становити 1238 гривень, всередині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , яка для потерпілого майнової цінності не становить, на рахунку якої містились кошти в сумі 30 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1268 гривень.

Умисні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Між потерпілим ОСОБА_9 , з одного боку, та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , захисників обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з другого боку, 28 грудня 2017 року укладена угода про примирення.
За умовами вказаної угоди сторони констатують про наявність в діях обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 ,підтвердили факти, зазначені у п. 1 угоди про примирення, а саме підтвердили, що вчинили кримінальне правопорушення середньої тяжкості таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 185 КК України, визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованого ним кримінальному правопорушенні та щиро розкаялися у вчиненому.

Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та вважають, що неправомірними діями обвинуваченими ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно майнову шкоду в розмірі 1268 грн.
Сторони дійшли примирення на наступних умовах:
Потерпілий ОСОБА_9 констатує, що під час досудового розслідування йому відшкодовано завдану шкоду, інших претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має.
Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавленні волі строком один рік, з звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).
Дана угода діє з моменту її підписання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винуватими, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження №0001998 від 30 серпня 2017 року, на предмет наявності скарг обвинувачених, поданих ними під час кримінального провадження.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Обвинувачені погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 28 грудня 2017 року між потерпілим ОСОБА_9 , з одного боку, та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Цивільні позови не заявлені.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Угоду про примирення від 28 грудня 2017 року у кримінальному провадженні за №0001998 від 30 серпня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в рівних частках у розмірі по 198 грн. з кожного.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженим, захисникам, законному представнику засудженому, потерпілому і прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1