Справа № 716/292/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 25.01.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2018 року приблизно о 09 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , а саме житлового будинку, звідки із приміщення кухні із кухонної шафи таємно викрав гроші в сумі 1000 грн., які належать ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальних збитків на вказану суму. Після чого з викраденим майном з місця вказаного злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 1000 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та пояснив, щоу січні 2018 року в нього виник умисел потрапити в будинок ОСОБА_6 та викрасти майно. В скоєному розкаюється, просив суд суворо не карати, зазначив, що гроші в сумі 1000 грн. потерпілій повернув.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 15 січня 2018 року пішла з дому на похорон. Повернувшись побачила дома розкинуті речі та відсутність заощаджень в сумі 1000 грн. зазначила, що в цей день бачила, як ОСОБА_4 крутився біля її будинку. На сьогоднішній день кошти в сумі 1000 грн. їй повернуті.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд без участі свідків та визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднана із проникнення у інше приміщення.
Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються позитивно, офіційно не працює, раніше не судимий, не є депутатом, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Перебуває на обліку в лікаря психіатра з 2011 року. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 86 від 14.02.2018 року встановлено, що ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі помірно виражених розладів особистості та поведінки внаслідок епілепсії, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі помірно виражених розладів особистості та поведінки внаслідок епілепсії. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім того судом враховано досудову доповідь Заставнівського районного сектору з питань пробації, відповідно до якого рекомендовано не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі чи обмеження волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: гроші в сумі 1000 грн, вилучені в ході ОМП 09.02.2018 року, які знаходяться в ОСОБА_6 залишити в останньої.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1