1-кс/756/2152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000123 від 06.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що службові особи ТОВ «Хоса-Плекс Україна» шляхом підроблення фінансово-господарських документів та введення в оману представників ТОВ «Сафоні-Авентіс України» здійснили замах на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах шляхом шахрайства ТОВ ««Сафоні-Авентіс України».
15.06.2016 року Господарський суд м. Києва на підставі підроблених документів та іншої доказової бази, сформованої зловмисниками, не перевіривши належним чином всі обставини взаємовідносин між ТОВ «Санофі-Авентіс Україна», ТОВ «Хоса-Плекс Україна», ТОВ «Байнер Груп», ТОВ «Фінансова компанія «Авісто» та дійсність документів, довірившись представникам позивачів, виніс судове рішення № 910/4050/17 про стягнення заборгованості з Товариства на користь ТОВ «Хоса-Плекс Україна» у розмірі 17 083 грн. та ТОВ «Фінансова компанія «Авісто» у розмірі 41 607 823 грн., відмовивши при цьому у задоволенні позовних вимог лише ТОВ «Байнер Груп».
05.07.2017 року за вимогою державного виконавця у межах вказаного виконавчого провадження з рахунку ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» відкритого в АТ «УкрСиббанк» та платіжного доручення № 464/2 від 05.07.2017 року, згідно яких 05.07.2017 року грошові кошти у розмірі 41 814 383, 12 грн. перераховані на рахунок № НОМЕР_1 , підконтрольний Міністерству юстиції України в якості стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авісто» згідно рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2017 року № 910/4050/17.
06.07.2017 року додатково за вимогою державного виконавця у межах вказаного виконавчого провадження з рахунку ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» відкритого у філії «КІБ» ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та платіжного доручення № 464/2 від 06.07.2017 року, згідно яких 06.07.2017 року грошові кошти у розмірі 4 181 527, 77 грн. перераховані на рахунок № НОМЕР_1 , підконтрольний Міністерству юстиції України в якості стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авісто» згідно рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2017 року № 910/4050/17.
05.10.2017 року Київський апеляційний господарський суд своєю постановою відхилив апеляційну скаргу ТОВ «Санофі-Авенсіс Україна» на відповідне рішення Господарського суду м.Києва, а саме залишив рішення без змін.
19.10.2017 у межах вказаного кримінального провадження процесуальним керівником винесено постанову про визнання речовими доказами грошові кошти в сумі 45 995 821, 43 грн. які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий Міністерством юстиції України () у Державній казначейські службі (МФО 820172) та перераховані на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авісто» згідно рішення Господарського суду м. Києві від 15.06.2017 № 910/4050/17.
З метою недопущення подальшої реалізації злочинної схеми та отримання негативних наслідків, що можуть бути у результаті вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів та забезпечення можливості відшкодування шкоди в межах кримінального провадження наразі існує потреба накладення арешту на грошові кошти у розмірі 45 995 821, 43 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий Міністерством юстиції України () у Державній казначейські службі (МФО 820172) та призначені на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авісто» згідно рішення Господарського суду м. Києві від 15.06.2017 № 910/4050/17.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, прокурором не доведено наявність підстав для накладення арешту на грошові кошти у розмірі 45 995 821, 43 грн., які згідно рішення Господарського суду м. Києві від 15.06.2017 № 910/4050/17 призначені для стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авісто».
Крім того, враховуючи те, що рішення Господарського суду м. Києві від 15.06.2017 № 910/4050/17 не було скасовано, у зв`язку з цим, виходячи із презумпції законності судового рішення, яке є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню на всій території України, тому оскільки прокурором не доведено, що грошові кошти відповідають критеріям, визначеним ст.ст.98, 167 ч.2 КПК України.
Відповідно до п.п.4, 5 ст.132 КПК України слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.
Разом з цим, органом досудового розслідування не доведено належними та допустимими доказами можливість подальшого використання речових доказів, не доведено які саме обставини ці речові докази можуть підтвердити і неможливість за допомогою інших доказів довести ці обставини.
Враховуючи викладене, а також те, що подальше застосування цього запобіжного заходу може негативно вплинути на права інших осіб, вважаю, що підстави для арешту майна відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.132,ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № №0000123 від 06.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1