overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1262/17
Номер провадження 1-кп/555/24/18
про привід обвинуваченого
04.04.2018 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальна справа призначалась до розгляду на 04.04.2018 року, однак в судове засідання без поважної причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.
Керуючись ст.139 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 04 травня 2018 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити в Березнівський ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Контроль за виконаннях ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 572/880/18
Провадження № 1-кс/572/189/18
УХВАЛА
29.03.18 м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Сарни скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого та прокурора протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого та прокурора протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, зі змісту скарги вбачається, що 27.03.2018 року він отримав відповідь за підписом першого заступника прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , згідно якої було відмовлено вчинити дії згідно вимог ст.. 2, 9, 55, 60, 214 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, можуть бути оскаржені зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
До скарги ОСОБА_2 не було надано доказів звернення до слідчого/прокурора з заявою про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання строків подання такої скарги.
Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Скарга не відповідає вимогами закону, оскільки до неї не надано доказів звернення заявника до слідчого/прокурора з заявою про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України.
Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ч.1 ст.303, п.1 ч.2 ст.304 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого та прокурора протиправною, зобов`язання вчинити певні дії з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Роз"яснити ОСОБА_2 право повторного звернення із скаргою до суду при усуненні обставин, які стали підставою для її повернення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.
Слідчий суддя:
Справа № 610/418/18
провадження № 1-кп/610/122/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 14.03.2018 року ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Проте під час написання вироку було допущено описку, а саме: у вступній частині вироку помилково зазначено статтю, за якою обвинувачувався ОСОБА_3 , а саме: ст. 410 ч.3 КК України, замість вірної ст. 407 ч. 3 КК України.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд питання про виправлення описки без прокурорів військової прокуратури Харківського гарнізону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною, так як під час розгляду справи та написанні вироку давалась оцінка кваліфікуючим ознакам злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Балаклійського районного суду Харківського області від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , вказавшизамість помилково зазначеного « у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України» - «у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області, щодо направлення до іншого суду заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді,-

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Рокитнівського районного суду Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо направлення до іншого суду заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про визнання протиправними дій слідчого.

Згідно вказаного подання, у Рокитнівському районному суді Рівненської області неможливо розглянути заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Сарненським районним судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Фактична чисельність суддів Рокитнівського районного суду Рівненської області 2 судді, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, інші судді в Рокитнівському районному суді на даний час відсутні.

Для розподілу заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді у Рокитнівському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, а тому вказана заява не може бути розглянута цим судом.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Сарненський районний суд є найбільш територіально наближеним до Рокитнівського районного суду, а тому заява представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді підлягає направленню Сарненському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про визнання протиправними дій слідчого направити до Сарненського районного суду Рівненської області.

судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 629/1643/18
Номер провадження 1-кп/629/299/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 30.03.2018 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лобва Новолялинського району Свердловської області, РФ, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України,-

В с т а н о в и в :

30.03.2018 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лобва Новолялинського району Свердловської області, РФ, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України, та призначити до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час та місце судового засідання, направити копії ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/631/42/18
Справа № 631/271/18

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду 04 квітня 2018 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження не має. У справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Також заявила клопотання про необхідність складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.
Підстав для закриття провадження чи направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, ніяких клопотань з цього приводу до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09 годину 10 хвилин 13 квітня 2018 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.
Доручити представнику персоналу органу пробації Нововодолазького РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати в строк до 13 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8693/17
№ провадження 1-кп/646/266/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2018 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 24.11.2017 за №0002531 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 28 березня 2018 року о 13-00 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1657/14-к Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-п/790/181/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
20 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Г оловуючого - ОСОБА_1 ,
суддів -ЛесикаСМ, ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання в.о. голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,-
15 серпня 2014 року до апеляційного суду Харківської області від в о. голови Московського районного суду м. Харкова надійшло подання про визначення підсудності розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.
В.о Толова Московского районну знаходить, що заявлене підсудним у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , про об`єднання обвинувальних актів за його підозрою, які перебувають у провадженні Московського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом за його підозрою, та в проваджені Фрунзенського районного суду м. Харкова, відповідно до якого він скоїв останнє кримінальне правопорушення, за часом є законним і обґрунтованим.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суд' або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Згідно ст. 32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадженні на розгляді в Фрунзенському районному суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 , відповідно до якого він скоїв останнє за часом кримінальне правопорушення, а саме 8 травня 2014р.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід направити для розгляду по суті до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-
Подання в.о. голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2ст. 185КК України, задовольнити. Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 направити для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Справа № 691/350/18
Провадження № 1-кп/691/136/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2018 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.03.2018 року за № 0000090, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000090.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000090, про що повідомити прокурора, потерпілого, представника Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 12 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/280/18-к
Провадження №1-кп/701/49/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.04.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 06.04.2018 року, о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Черкаської прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника, потерпілих та представника потерпілої, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1