overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/482/16-к
провадження № 1-кс/166/90/18
Ухвала
смт. Ратне 15 березня 2018 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н ОВ И В:
Керуючись ст.ст.306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
На розгляд скарги, в судове засідання викликати:скаржника,його представника, прокурора, слідчого.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1650/18
УХВАЛА
16.03.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001311 від 25.06.2015 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.03.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001311 від 25.06.2015 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001311 від 25.06.2015 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09:00 годину 02.04.2018 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Ім`ям України

13 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0003403 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року старший слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Мерешко М.Л., звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003403, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з’явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Мерешки М.Л. про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/241/18
У Х В А Л А

Ім`ям України

11 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0003334 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтував тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003334, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилась у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1750/16-к
Провадження №11-кп/772/525/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 7 лютого 2018 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 7 лютого 2018 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 211/4433/16-к
Провадження № 1-кп/211/192/18
У Х В А Л А
16 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.122 ч.1, 146 ч.2 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що потерпілий по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час перебуває у Коростенській виправній колоній УДПСУ у Житомирській області №71 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
враховуючи те, що потерпілий перебуває у Коростенській виправній колоній УДПСУ у Житомирській області №71, не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_5 доручити Коростенській виправній колоній УДПСУ у Житомирській області №71.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Коростенській виправній колоній УДПСУ у Житомирській області №71 забезпечити проведення 02 квітня 2018 року о 10-00 годині судового засідання за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Коростенської виправної колоній УДПСУ у Житомирській області №71 для організації виконання відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6233/17
Провадження № 1-в/204/38/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду подання начальника Дніпропетровської УВП (№ 4) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити подання начальника Дніпропетровської УВП (№ 4) без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення подання без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає, що подання начальника Дніпропетровської УВП (№ 4) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 81 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Подання начальника Дніпропетровської УВП (№ 4) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2063/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 , з тих мотивів, що вона під час допиту вимусила його себе оговорити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила твердження обвинуваченого.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, так як обвинуваченим не зазначено обставин, що є підставою для відводу прокурора відповідно ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1453/17
Провадження №1-кс/190/36/18
УХВАЛА
16 березня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку,-

встановив:

16.03.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку.

Керуючись ст. ст.159,160,163 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/36/18 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку.

Призначити судовий розгляд клопотання клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку в судовому засіданні в приміщенні П" ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал №2, на 10 год. 30 хв. 19.03.2018 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя
Справа № 243/1787/18 Провадження № 1-кп/243/423/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07 березня 2018 року зі Слов`янської місцевої прокуратури до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, яке надійшло зі Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України на 10-30 годину 14 березня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 215/2173/13-к
УХВАЛА

05.03.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.321 ч.1, 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.321 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Свідки обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності свідків та вважає за необхідне повторно викликати свідків.

Оскільки розгляд справи за відсутності свідків неможливий, суд вважає необхідним піддати свідків примусовому привіду до суду.

Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 12.00 год. 24.03.2014 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час:

- свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Криворізькому МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Криворізькому МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кривого ОСОБА_9

СУДДЯ:
Справа № 215/2800/13-к
УХВАЛА

30.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: колегії суддів - ОСОБА_1
- ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю: прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.06.2014 року, відповідно до ст.315 ч.3 КПК України, запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено на 2 місяці до 04.08.2014 року, включно.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, тому доцільно продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які заперечують проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та просять змінити запобіжний захід на домашній арешт у зв`язку з погіршенням стану здоров`я обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 обвинувачений в скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, свою провину не визнає, недопитані всі свідки по даному кримінальному провадженню, тому обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня закінчення терміну зазначеного в ухвалі від 05.06.2014 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.08.2014 року по 03.10.2014 року, включно.
Суд вважає, що жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, обставини, що враховувались при обранні запобіжного заходу не змінилися.
Керуючись ст.331 ч.3 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_6 , обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України, продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня закінчення терміну зазначеного в ухвалі від 05.06.2014 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.08.2014 року по 03.10.2014 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/3061/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2018 року м. Житомир
До Богунського районного суду м. Житомира 15.03.2018 року надійшов затверджений 28.02.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 314/931/18
Провадження № 1-в/314/527/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2018 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення, на 19.03.2018 року о 14 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
16.03.2018
Справа № 293/1/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 березня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 26 березня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2