overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6001/17
Провадження № 1-о/461/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 07.09.2017 р. за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

13.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 07.09.2017 р. за нововиявленими обставинами

Розглянувши заяву, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Системний аналіз положень статтей 459-467 Глави 34 КПК України, свідчить про те, що перегляд за нововиявленими обставинами стосується судових рішень, постановлених за результатами розгляду кримінального провадження, а відповідно до п. 10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування та судове провадження.

Таким чином, законодавцем визначено, що Глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.

Судове рішення, яке просить переглянути ОСОБА_2 ухвалене слідчим суддею в порядку Глави 26 КПК України, тобто на стадії досудового розслідування.

Аналізуючи вище викладене, перегляд судового рішення, що було ухвалене на стадії досудового розслідування не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку, встановленому Главою 34 КПК України.

За вказаних підстав слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 459 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 07.09.2017 р. за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/927/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
29.08.2017 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 29 вересня 2017 року на 10.15 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1116/17
Провадження № 1-кс/459/1258/2017
УХВАЛА
про арешт майна

14 листопада 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:
14.11.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою проведення необхідних експертиз, на Книгу «Протоколи засідання виконкому за 2001 рік» на 154 пронумерованих та прошитих аркушах, вилучену 13.11.2017 під час санкціонованого обшуку в приміщенні Соснівської міської ради Львівської області.

На обґрунтування клопотання послався на те, що благодійний фонд «Харітас дітям Соснівки» ЗКПО 238955279, благодійна організація «Карітас Соснівка» ЗКПО 23955279, благодійний фонд «Еко-милосердя» ЗКПО 25262310 у різні періоди часу перебували володільцями, на підставі договорів оренди та суборенди, цілісного майнового комплексу за адресою: Львівська область, м. Соснівка, вул. Галицька 2а, що перебуває у володінні територіальної громади м. Соснівка.

Згідно інформації отриманої в межах кримінального провадження договір суборенди приміщення за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Галицька 2а від 11.12.2001 року погоджено представником Соснівської міської ради Львівської області міським головою ОСОБА_4 , при цьому з матеріалів провадження вбачається, що даний підпис може мати ознаки підробки.

13.11.2017 проведено санкціонований обшук в приміщенні Соснівської міської ради Львівської області під час якого виявлено та вилучено Книгу «Протоколи засідання виконкому за 2001 рік» на 154 пронумерованих та прошитих аркушах.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002676 від 29.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі, на які просить слідчий накласти арешт можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на Книгу «Протоколи засідання виконкому за 2001 рік» на 154 пронумерованих та прошитих аркушах, вилучену 13.11.2017 під час санкціонованого обшуку в приміщенні Соснівської міської ради Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3527/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/684/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим в учиненні кримінальних правопоушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України, та призначено покарання:

за ч.1 ст.263КК України у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки;

за ч. ч.1 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком у 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

По кримінальному провадженню вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 квітня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа№ 1-109/11 р.
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

11 жовтня 2011 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області МАКАРИК В.Я.

при секретарі: Пасько Л.Р.

з участю прокурора: Клюха С.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1, КК УКРАЇНИ.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Теребовлянському районному суду. Підстав для закриття та зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно ст.223 , 224 КПК УКРАЇНИ.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни , чи скасування запобіжного заходу не має.

На підставі ст.ст. 237;240; ,244 ,.245 , 253 КПК УКРАЇНИ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст . 310 ч.1, КК УКРАЇНИ прийняти до провадження Теребовлянського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 10 "год. " 00" хв. 21 жовтня 2011 року в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Запобіжний захід підсудному /ім/ залишити без змін.

.Повідомити прокурора, адвоката про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудню, / / потерпілого, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

15 листопада 2017 року Справа № 608/1806/17

Номер провадження1-кс/608/761/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена того ж числа для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 16 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , процесуального прокурора.

Участь особи, які подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

«14» листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, засудженого 20 квітня 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор та представник ХМВ з питань пробації в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку за місцем проживання характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку сплинув.
За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор та захисник заявили клопотання про допит під час судового розгляду свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відповідно, які згідно з положеннями ст. 22 КПК України підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2017 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 24 листопада 2017 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони, заявлених ними свідків та потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Є.У. № 366/3597/17;
№ 1-кп/366/186/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ст. 31, ст.37 КПК визначено колегіальний склад суду, який має розглядати кримінальне провадження та головуючого суддю- ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта,клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого,захист.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/760/1568/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
01.11.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 09.10.2017 року за № 0011703 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.11.2017 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва надійшов обвинувальний акт від 31.10.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 09.10.2017 року за № 0011703 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1568/17 року, що зареєстроване в ЄРДР 09.10.2017 року за № 0011703 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24.11.2017 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/504/17
15 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької областів складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей ВМР ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доручення представнику органу пробації на підставі ст.314-1 КПК України скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники судового процесу не заперечували щодо заявленого клопотання .
Заслухавши клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню та відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник зокрема щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Керуючись ст. ст. 314-1, 350, 370-372 КПК України, суд
Зобов`язати Вінницький MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України, скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області суду Вінницької області до 15 грудня 2017 року.
Копію ухвали направити до Вінницького MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

15 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000134 внесеного до ЄРДР 01.03.2017, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Київ, українець, громадянин України, не одружений, з середньою спеціальною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

26.09.2013, Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на основі ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

23.07.2016, Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 09 години 40 хвилин 28 листопада 2017 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 28 листопада 2017 року.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 16.11.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя