Справа № 192/347/18
Провадження № 1-кс/192/87/18
Ухвала
Іменем України
"16" квітня 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 20 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

за участю учасників провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_5 , що знаходиться в фактичному користуванні з січня 2017 року у ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчий та прокурор зазначили, що 19 лютого 2018 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт поліцейського СРПП №1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про те, що 19 лютого 2018 року ним був зупинений автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 . Причиною зупинки вказаного автомобілю стало те, що попереду реєстраційний номер було закрито іншими предметами, та схожий автомобіль фігурував у орієнтування.

При огляді номера кузова автомобіля «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , на передньому правому стакані (вузлі) виявлено сліди механічного пошкодження номеру, що викликало сумніви у нанесенні заводським способом.

За даним фактом 20 лютого 2018 року було розпочатекримінальне провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна номерів кузова.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 видано на ОСОБА_5 , яким 19 лютого 2018 року керував ОСОБА_8 , та придбаний ОСОБА_6 .

ОСОБА_8 , який керував автомобілем від надання його для огляду слідчому та складання процесуальних документів відмовився, вказавши, що він не є власником та у зв`язку з виниклою необхідністю взяв автомобіль на власні потреби.

03 березня 2018 року до Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_6 , який вказав, що автомобіль належить йому, він придбав його у січні 2017 року у м. Дніпро та надав добровільну згоду на огляд автомобіля «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , в порядку ст. 237 КПК України, та виявлено на момент огляду те, що у відділенні двигуна з правої сторони автомобіля мається номер кузова НОМЕР_2 з частковим пошкодженням лакофарбового покриття чорного кольору. На лівій стінці між передніми та задніми дверками в нижній частині мається наклейка з номером * WBA FF 01000L202937*. Більше нічого не виявлено.

03 березня 2018 року автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , був вилучений до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході досудового слідства виникла необхідність в арешті автомобіля.

09 березня 2018 року слідчим винесено постанову про призначення судово -трасологічної експертизи по даному автомобілю, на предмет з`ясування чи був факт зміни, знищення ідентифікаційного номера кузова та двигуна автомобіля марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 та його первинні номери кузову та двигуна.

10 березня 2018 року слідчий звернувся до слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області з клопотання про накладення арешту на автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 .

12 березня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області, клопотання про арешт було залишено без розгляду, в зв`язку з тим, що було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, тому автомобіль негайно було повернуто ОСОБА_6 .

Звернувшись до ОСОБА_6 про надання автомобіля «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено відсутність автомобіля. В зв`язку з чим, слідчим було винесено постанову про оголошення даного автомобіля «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , в розшук, з можливістю його вилучення, з метою забезпечення проведення судово-трасологічної експертизи транспортного засобу.

07 квітня 2018 року було встановлено місцезнаходження автомобіля «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в ході огляду від 07 квітня 2018 року він був вилучений до Солонянського ВП.

Слідчий з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості знищення або пошкодження речових доказів, а саме автомобіля «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 29 березня 2018 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, прохав накласти арешт на даний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з тих підстав, викладених в клопотанні.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000104 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом знищення, підробки або заміна номера кузова, внесено відомості.

Ухвалою слідчого судді від 12 квітня 2018 року клопотання про арешт майна було повернено прокурору для усунення недоліків, а саме визначення власника майна, на яке просить накласти арешт слідчий.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на автомобіль«BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , при цьому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_5 не є власником даного транспортного засобу. Доказів того, що ОСОБА_6 є законним користувачем даного автомобіля слідчому судді не надано, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що прокурором не усунено недоліки викладені в ухвалі слідчого судді від 12 квітня 2018 року.

Що в свою чергу, виключає можливість визначитись з питанням передбаченим п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, і тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та положення ч. 3 ст. 171 КПК України, тимчасове вилучене майно слід негайно повернути власнику або володільцю майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 117, 132, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 20 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна відмовити.

Негайно повернути власнику майна або законному володільцю, тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її оголошенні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1