Справа № 697/611/17
Провадження № 1-кп/697/66/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве Канівського району Черкаської області, зреєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого газоелектрозварником ТОВ «СП Кран», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого 29.05.2012 року Канівським міськрайонним судом Черкаської областе за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України, згідно ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 16.05.2016 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк: 01 рік 09 місяців 23 дні, у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 29.05.2012 року Канівським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкас від 16.05.2016 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк терміном в 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 23 (двадцять три) дні, та у відповідності до ст. 89 КК України, у встановленому законом має не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний злочин.

ОСОБА_5 , 17 січня 2017 року, близько 08 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сварки з ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс останній два удари дерев`яним брусом в область голови, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді травми правого ока з розчавленням правого очного яблука, ранами повік правого ока, травми голови зі струсом головного мозку, крововиливом повік лівого ока, травмою носа з переломом кісток носу, ранами м`яких тканин носа. Наслідком травми правого ока стало видалення (евісцеразія) розчавленого очного яблука, що зумовлює розлад здоров`я, пов`язаний зі стійкою втратою загальної працездатності не менш ніж на одну третину (не менше 33%) і за даною ознакою відмічена травма правого ока, що у відповідності до висновку експерта № 02-1/178/ від 07.02.2017 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що він дійсно 17 січня 2017 року, близько 08 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що в с. Келеберда, посварився з ОСОБА_7 після чого вдарив її два рази дерев`яним брусом в область голови. В скоєному щиро кається, вину визнає, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 17.01.2017 року, близько 18 год. 00 хв. вона разом з гр.. ОСОБА_8 пішли в гості до знайомого. В гостях вони говорили та вживали спиртні напої в невеликій кількості. Двері до будинку були відчинені. Близько 22 год. 00 хв. до гр.. ОСОБА_6 прийшов місцевий житель, який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Даного громадянина вона не знала та ніколи раніше не бачила, пізніше дізналась, що це був ОСОБА_5 . Ближче до 23 год. ОСОБА_5 вчинив сварку та вибіг на вулицю. Коли повернувся до будинку, то був уже з палицею і відразу підбіг до неї та вдарив з боку так, що вона не бачила як він замахнувся по голові в область правого ока, після чого остання втратила свідомість. До тями прийшла вже в Канівській ЦРЛ. Просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки той відшкодував всі завдані ним збитки.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке передбачене ч.1 ст.121 КК України, його вина у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду місця події від 10.02.2017 та фототаблицею, встановлено, що місцем події є кімната будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . На момент огляду в даній кімнаті були розташовані такі предмети: диван, шафа, тумбочка із телевізором, диван в розкладному стані, крісло, дерев`яна лава та груба, в кімнаті загальний безлад (Том №1 мат. к/п а.с.74-80);

- протоколом огляду предметів від 10.02.2017 року та фототаблицею до нього, який проводився в присутності двох понятих, було встановлено, що дерев`яний брус довжиною 110 см. сірого кольору в розрізі прямокутної форми, розмірами 4х7 см. має сколи, потертості та подряпини (Том №1 мат. к/п а.с.81-82);

- постановою про визнання речовим доказом від 10.02.2017 року встановлено , що дерев`яний брус довжиною 110 см. є речовим доказом (Том №1 мат. к/п а. с. 83);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.02.2017 року та фототаблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_7 , підтверджено те, як саме ОСОБА_10 наносив останній тілесні ушкодження. (Том №1 мат. к/п а.с.94-97);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2017 року та фототаблицею до нього, підтверджено факт нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_7 (Том №1 мат. к/п а.с.148-151);

- висновком експерта № 02-01/178 від 26.01.2017 року за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_7 мали місце ушкодження: травма правого ока з розчавленням правого очного яблука; рани повік правого ока; травма голови із струсом головного мозку; крововиливом повік лівого ока; травми носа з переломом кісток носа; раною м`яких тканин носа, які виникли від дії тупих предметів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень (том№1 мат. к/п а. с. 57-59).

- висновком експерта № 02-01/298 від 14.02.2017 року за результатами проведення судово-медичної експертизи вбачається, що виявлені ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли виникнути від обставин які вказані у висновку експерта №02-01/178 від 07.02.2017 року (том№1 мат. к/п а. с. 159-161).

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене досудовим слідством обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України - доведене.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

- за ч.1 ст.121 КК України, як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу, поєднаному зі стійкою втратою працездатності не менше як на одну третину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, має на утриманні двох малолітніх дитей, раніше судимий та вчинив кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітніх дітей та добровільне відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, скоїв кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2012р., яким його засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі та звільненого з місць позбавлення волі на підставі ст..81 КК України згідно ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.05.2016р. умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 9 місяців 23 дні.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає обранню у виді тримання під вартою, взявши останнього під варту з зали суду негайно.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме: з 06.12.2017р.

Речові докази по кримінальному провадженню: дерев`яний брус, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підлягають знищенню.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_5 до призначеного покарання частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2012р., яким його засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі та звільненого з місць позбавлення волі на підставі ст..81 КК України згідно ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.05.2016р. умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 9 місяців 23 дні та остаточно визначити йому до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 обрати у виді тримання під вартою, взявши з зали суду негайно під варту.

Термін відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, а саме: з 06.12.2017 року.

Речові докази: дерев`яний брус, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити.

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/611/17

Головуючий ОСОБА_1