Справа № 450/755/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/799/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0002445 від 07.11.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спас-Дальній Приморського краю Російської Федерації, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, розлучений, невійськовозобов`язаний, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий

за ст.118 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 , -

встановила:
вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 118 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (один) рік 1 (один) місяць 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 07.11.2016 року по 30.05.2017 року перераховано один день попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі і призначене покарання за даним вироком вважати відбутим.

Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання обрану ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_9 60000 (шістдесят тисяч) грн. спричиненої моральної шкоди та 7378 (сім тисяч триста сімдесят вісім) грн.. 70 коп. матеріальної шкоди.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Згідно вироку суду, 07 листопада 2016 року, приблизно о 19.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_2 , в приміщенні вітальної кімнати, будучи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, який виник у нього з ОСОБА_10 на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, в той час коли ОСОБА_10 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно розпочав сварку, пізніше шарпанину та бійку, під час якої наносив удари руками по тілу ОСОБА_6 , а потім узяв лопату та почав бити лопатою ОСОБА_6 , останній, з метою негайного відвернення та припинення суспільно-небезпечного посягання, не маючи іншої можливості уникнути подальшого насильства з боку ОСОБА_10 , користуючись своїм правом на застосування захисту шляхом заподіяння фізичної шкоди останньому, в момент, коли ОСОБА_10 стояв навпроти нього та намагався здавити за допомогою лопати грудну клітку, взяв зі столу, який знаходився поруч, ніж та перевищуючи межі необхідної оборони, умисно наніс удар ножем в ділянку грудної клітки з лівої сторони ОСОБА_10 , який внаслідок отриманої травми помер. Згідно висновку судово-медичного експерта № 232/2016 від 20.12.2016 смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок проникаючого ножового поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені і серця. Дане ушкодження утворилось незадовго до настання смерті від дії колючо-ріжучого предмету, яким міг бути удар ножем, сприяла настанню смерті і в живої особи відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення із 07.11.2016 по 30.05.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із його відбуттям.
В решті вирок залишити без змін.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що призначаючи покарання, суд першої інстанції не дотримався загальних засад про порядок і межі призначення покарання, якими зобов`язаний керуватися суд, призначаючи покарання у конкретному кримінальному провадженні. Вказані засади викладені в ч. 1 ст. 65 КК України, зі змісту якої вбачається, що суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати всі положення Загальної частини цього Кодексу, які пов`язані з призначенням покарання.
Наголошує, що в даному випадку суд першої інстанції повинен був остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в роках та місяцях, а після цього зарахувати останньому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, який відповідно до співвідношення, визначеного ч. 5 ст. 72 КК України, становить 1 рік 1 місяць і 18 днів позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, а також правильність кваліфікації його дій за ст. 118 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється.
Що ж до доводів апеляційної скарги про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання ОСОБА_6 , колегія суддів вважає такі підставними.
Відповідно до положень ст.73 КК України, строки покарання обчислюються в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.
Суд першої інстанції призначив ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України покарання у вигляді 1 (один) рік 1 (один) місяць 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волі, що суперечить положенням ст.73 КК України.
Таким чином судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, суд першої інстанції повинен був остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в роках та місяцях, а після цього зарахувати останньому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, який відповідно до співвідношення, визначеного ч. 5 ст. 72 КК України, становить 1 рік 1 місяць і 18 днів позбавлення волі.
Інших істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнули б за собою скасування вироку, не встановлено.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вирок суду слід змінити, а апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 - задоволити частково.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінити.

Призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .