Справа № 444/1005/17
Провадження № 1-кп/444/106/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жовква кримінальне провадження № 0000258 від 25 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Передримихи, Жовківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює вантажником у Куликівському комунальному підприємстві, українця, не судимого, паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 24 лютого 2017 року приблизно о 01 годині 00 хв., знаходячись у АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку зайшов на територію фермерського господарства «Лелик», звідки умисно, таємно викрав металеві ланцюги довголанкові в кількості 10 штук, загальною довжиною 43,03 м та металеві кутники в кількості 32 штуки, які знаходилися на території вказаного фермерського господарства. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, перенісши його на територію власного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав фермерському господарству «Лелик» матеріальної шкоди на суму 1715 гривень 91 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування 27 квітня 2017 року між фермерським господарством «Лелик» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення.

Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину за ст.185 ч.1 КК України, сторони узгоджують вид і розмір покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

Обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та представником потерпілого, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення між фермерським господарством в особі представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на проведення товарзнавчої експертизи № 9/99 від 30.03.2017 року за матеріалами кримінального провадження відповідно до довідки становлять 703 грн. 68 коп.
Керуючись ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду, укладену 27 квітня 2017 року між потерпілим - фермерським господарством «Лелик» в особі представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення у кримінальному провадженні № 0000258, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 лютого 2017 року.

ОСОБА_4 , визнати винним за ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Передримихи, Жовківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює вантажником у Куликівському комунальному підприємстві, українця, не судимого, паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) за проведення товарзнавчої експертизи №9/99 від 30.03.2017 року за матеріалами кримінального провадження, документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 703 грн. 68 коп. (сімсот три гривні 68 коп.) в користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про примирення від 27 квітня 2017 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Роз`яснити потерпілому про те, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1