Справа № 161/3568/18
Провадження № 1-кс/161/2035/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 березня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , де проживає із батьками пенсійного віку, вдівця, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та одну повнолітню дитину, яка навчається, працюючого на посаді сільського голови Куликовичівського сільської ради, Маневицького району, Волинської області, раніше несудимого, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , 08.03.2018 року, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Своє клопотання мотивує тим, що:

Слідчим управлінням ГУ НП у Волинській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083, від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді сільського голови Куликовичівського сільської ради, Маневицького району, Волинської області, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище уповноваженою на виконання функцій органу місцевого самоврядування, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, в період часу, а саме з 01 по 06.03.2018 року, отримав для себе неправомірну вигоду від представника ТОВ «Віо Ойл» - ОСОБА_8 , у виді грошових коштів в сумі 41 000 грн., за надання незаконних переваг на вирубку зелених насаджень (дерева породи дуб), що знаходяться на території Куликовичівської сільської ради, та в подальшому реалізації зрізаної деревини по заниженій вартості, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

07.03.2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення речей чи документів, незаконно впливати на свідків, з метою зміни ними показів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом виготовлення підроблених документів, які нібито підтвердять законність його дій стосовно вирубки зелених насаджень та їх реалізації, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини вчинення злочину саме ОСОБА_5 , а тому просить обрати останньому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місці, із носінням електронного засобу контролю, оскільки лише вказаний запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши думку: слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у ньому, підозрюваного ОСОБА_5 , який фактично клопотання не заперечував, його захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які просили обрати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки:

Відповідно до вимог, передбачених ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів для підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, наявність обґрунтування ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які на даний час ще не вилучені правоохоронним органами, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів (шляхом умовлянь, погроз чи іншими незаконними діями може впливати на членів виконавчого комітету Куликовичівської сільської ради, працівників даної сільської ради, які ще не допитані в якості свідків, з метою надання останніми неправдивих показів або їх зміни), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що ОСОБА_5 , хворіє, раніше несудимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає з батьками які є пенсіонерами за віком, позитивно характеризується, однак не вбачає підстав для передачі підозрюваного на поруки чи застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178; 181; 193-194; 196-197; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді сільського голови Куликовичівського сільської ради, Маневицького району, Волинської області, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці по 08.05.2018 року, включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 , негайно доставити за місцем його фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду;
з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, яка здійснила виклик;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

утриматись від спілкування із свідками, а саме: працівниками Куликовичівської сільської ради, членами виконавчого комітету Куликовичівської сільської ради;

здати через слідчого у відповідні органи, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

цілодобово носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог, передбачених ч.4 ст.181 КПК України, орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1