Справа № 296/332/18
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районногог суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3

за відсутності команлира військової частини НОМЕР_1 у володінні якого знаходяться документи.

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до документів.

первірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону знаходиться кримінальне провадження №0000135 від 12.04.2017 за підозрою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 366 КК України.

Слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю та в обґрунтування клопотання зазначив, що полковник ОСОБА_4 являючись командиром військової частини НОМЕР_1 - службовою особою на яку покладені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог п. 3.1.3. Наказу Міністра Оборони України №300 від «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних ІНФОРМАЦІЯ_1 » та умов п.п. 2.5.1, 3.2, 4.2 та 7.1 договору №95 від 14.07.2016, 27 жовтня 2016 року на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: с. Головенка Житомирського району Житомирської області, у робочий час в період з 9 години до 18 години, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, особисто підписав «Акт приймання виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельних робіт за жовтень 2016» в якому було неправдиво зазначено про ніби-то виконання певного об`єму робіт на території військової частини відповідно до укладеного договору №95 від 14.07.2016 станом на 27 жовтня 2016 року, хоча насправді зазначені у вищевказаному акті роботи у повному об`ємі виконані не були, та довідку про вартість виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельних робіт та витрат за жовтень 2016 року форми КБ-3, в якій містяться завідомо неправдиві відомості про вартість робіт, які станом на 27 жовтня 2016 року в дійсності виконані не були, які 27 жовтня 2016 року подав до відповідного фінансового органу. Він же, 06 грудня 2016 року на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: с. Головенка Житомирського району Житомирської області, у робочий час в період з 9 години до 18 години, вчинив інше підроблення офіційних документів, а саме особисто підписав Акт приймання виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельних робіт за грудень 2016, в якому містились неправдиві відомості про ніби-то виконання певного об`єму робіт на території військової частини відповідно до укладеного договору №95 від 14.07.2016 станом на 06 грудня 2016 року, хоча насправді зазначені у вищевказаному акті роботи виконані не були, а також Довідку про вартість виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року форми КБ-3, в якій містяться завідомо неправдиві відомості про перелік та вартість робіт, які в дійсності, станом на 06 грудня 2016 року виконані не були та подав їх до відповідного фінансового органу. В результаті вищезазначених злочинних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було неправомірно перераховані бюджетні кошти з рахунку військової частини НОМЕР_1 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 750 000 грн. Окрім того ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, всупереч інтересам служби, 27 жовтня 2017 року та 06 грудня 2017 року, на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: с. Головенка Житомирського району Житомирської області вчинив зловживання службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, яке виразилось у незаконній оплаті коштів ввіреною йому військовою частиною НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за невиконані роботи, які зазначене підприємство повинно було виконати на території військової частини НОМЕР_1 , що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків державі на суму 750 тис. грн.

Одночасно з цим встановлено, що згідно вищезазначених актів приймання передачі, військовою частиною НОМЕР_1 були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельні матеріали на суму понад 150 тис. гривень, які представниками ТОВ було зазначено у локальному кошторисі на будівельні роботи, в результаті чого військовою частиною НОМЕР_1 були додатково сплачені грошові кошти на зазначену суму вищевказаному підприємству.

Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень та грудень 2016 року за договором № 95 від 14 липня 2016 року, будівельні роботи по поточному ремонту командного пункту були прийняті комісійно до складу якої входили військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_5 та капітаном ОСОБА_6 . Однак, допитані в якості свідків вказані вище особи заперечують факт приймання ними будівельних робіт по «Поточному ремонту командного пункту», вказуючи, що у даних актах підписи від їх імені підроблені.

Таким чином, у досудового слідства є всі підстави вважати, що в діях командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що відомості щодо обліку та порядку списання будівельних засобів, які були використані для здійснення будівельних робіт на території військової частини НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містяться у книгах обліку наявності та руху майна бойової підготовки (закупка) військової частини НОМЕР_1 за 2016 рік, книгах кількісно-сумового обліку військової частини НОМЕР_1 за 2016 рік, книгах оборотних відомостей за 2016 рік та меморіальних ордерах №13 за вересень-грудень 2016 року які на даний час зберігаються у приміщенні військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: Житомирська область, Житомирський район,

с. Головенка, однак командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на письмовий запит слідчого відмовився їх надавати.

Виклик службових осіб військової частини НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів по кримінальному провадженню.

В зв`язку з цим, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не представляється можливим.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання у проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що оригінали документів являються джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, тому, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166,309,395 КПК України, суддя

Ухвалив

Надати слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 та особам які будуть діяти за його дорученням (постановою) тимчасовий доступ та можливість вилучення книги обліку наявності та руху майна бойової підготовки (закупка) військової частини НОМЕР_1 за 2016 рік, книги кількісно-сумового обліку військової частини НОМЕР_1 за 2016 рік, книги оборотних відомостей за 2016 рік та меморіальні ордери №13 за вересень-грудень 2016 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати зазначені документи слідчому військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 або особам, які будуть діяти за його дорученням (постановою).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Військова частина НОМЕР_1 як володілець зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації та можливість її вилучити.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів та їх виїмки на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1