АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 18 грудня 2017 року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою залишено без розгляду клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження, внесеного 12 серпня 2015 року до ЄРДР за № 0001716.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що відсутні законні підстави для розгляду вказаного клопотання по суті слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 .
Так, автор апеляційної скарги вважає вказану ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що ухвалена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і норм міжнародного права.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скаргипо суті, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року, якою залишено без розгляду клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/4751/2017 Категорія: ст. 403 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1