Справа № 585/3581/17
Провадження № 1-кп/577/79/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України та ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України та ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 395 КК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 30 березня 2018 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешта, строк якого спливає 30 березня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешта продовжити, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених п.п 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 , кожен окремо, проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечують.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечують.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечують проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та домашнього арешту ОСОБА_10 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 30 березня 2018 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 30 березня 2018 року двомісячного строку з дня обрання обвинуваченому ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешта, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжних заходів.

Враховуючи, що строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та домашнього арешту ОСОБА_10 спливає 30 березня 2018 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цих строків, не доптані потерпілі та свідки, не досліджені докази по справі, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та домашнього арешту ОСОБА_10 на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були, заявлені ризики, зазначені в ухвалах слідчого судді та на підставі яких були обрані запобіжні заходи, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та домашнього арешту ОСОБА_10 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 13 травня 2018 року.

Обвинуваченому ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 395 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 13 травня 2018 року.

Обвинуваченому ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді домашнього арешту продовжити до двох місяців, тобто до 13 травня 2018 року з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. Прибувати за першою вимогою до суду;

2. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3. Носити електронний засіб контолю.

Ухвалу відносно ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Роменського ВП ГУНП в Сумській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1