overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2359/18
Провадження № 1-кс/461/2144/18
06.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «AUDIQ5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 04.04.2018 року приблизно о 00 год. 40 хв. у місті Львові по вулиці В.Великого, поблизу будинку № 17, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «AUDIQ5» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та мотоцикла марки «YAMAHAXJ 600» реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті вказаної ДТП водій мотоцикла марки «YAMAHAXJ 600» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 загинув на місці пригоди, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.
Згідно вимог п.п. 1, 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль «AUDIQ5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2632/18
Провадження № 1-кс/461/2511/18
УХВАЛА
іменем України
12.04.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , вивчивши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів
в с т а н о в и в :

Слідчий Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому просить повернути матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів для належного їх оформлення.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що таке необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

клопотання слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000889 від 20.03.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, погоджене з прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів повернути слідчому Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/944/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської област ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі про адмністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_3 перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП.

12.04.2018р. суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, оскільки потерпілим у даній справі є голова суду ОСОБА_5 , а тому він вважає, що може бути упередженим при розгляді цієї справи.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Обставиною, що виключає участь судді в розгляді справи чітко визначені законодавством, зокрема наявність обставин , які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

В судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід у даній справі, по якій потерпілим являється голова суду ОСОБА_5 , а тому може бути упередженим.

З наведених підстав, вважаю заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід обгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 245 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 по ст. 173 КУпАП - задоволити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/698/18
Провадження № 1-кс/477/61/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме: 30 березня 2018 року, близько 20:00, біля с. Мішково-Погорілове, Вітовського району, Миколаївської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «IVEKO Eurocargo 170e18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, та 30 березня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення даної експертизи з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ (м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27) провести судову транспортно -трасологічну експертизу.
На розгляд експерту поставити наступні питання:
-де відносно меж проїжджої частини, якими частинами та під яким кутом відбулося зіткнення між автомобілем «IVEKO Eurocargo 170e18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобілем «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
Для дослідження експертам надати автомобіль марки «IVEKO Eurocargo 170e18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в м. Миколаєві, по вул. Авангардній 6/4, та автомобіль марки «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває в м. Миколаєві, по вул. Космонавтів, 81.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4385/17
Провадження № 1-кп/487/171/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду у справі призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з знаходженням його в СІЗО м.Херсон.
Відповідно до ч. ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою та з урахуванням того, що обвинувачений на теперішній час знаходиться в СІЗО м.Херсон, а також того, що обвинувачений надав згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції, технічної можливості суду та СІЗО м.Херсон, суд вважає доцільним задовольнити заяву обвинуваченого та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначеного на 13.04.2018 року о 10.00 год. провести в режимі відеоконференції з СІЗО м.Херсон, що знаходиться за адресою: м.Херсон вул. Перекопська 10.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до СІЗО м.Херсон та особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2638/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.03.2017,-

в с т а н о в и в:

10.04.2018 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.03.2017.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження із розгляду скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.03.2017.

Скаргу призначити до судового розгляду на 13.04.2018 на 15.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику та до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/449/18
Провадження № 1-кп/486/93/2018
12 квітня 2018 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14-00 год. 16 квітня 2018 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/2311/17
Номер провадження 1-кп/495/77/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі суді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000598, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

11.01.2018 року до суду надійшов лист КУ «Обласний протитуберкульозний диспансер № 2 » від 10.01.2018 року № 01-15/17, в якому зазначена установа інформує про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безхатченко, знаходився на стаціонарному лікуванні в КУ «ОПТД №2» з 28.04.2017 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала копію свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 та заявила клопотання про закриття провадження, у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
У судове засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились, були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надану копію свідоцтва про смерть щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та інші документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Серія НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до вимог п.5 ч.1 та ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження виявляються обставини смерті обвинуваченого, то окрім випадку, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В ході судового провадження близьких родичів обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено, а тому подальший судовий розгляд з метою реабілітації обвинуваченого є недоцільним.
За таких обставин, з урахуванням того, що необхідності провадження для реабілітації померлого відсутні, суд вважає, що існують достатні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 284 ч.7, 314, ст.ст. 369-372, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до ЄРДР № 0000598, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/520/1300/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 50 хвилин 13.04.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 40 хвилин 13.04.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/152/18
Провадження по справі № 1-кп/521/594/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 393 ч. 1 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 23.03.2017 року за № 0001442,-

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства. Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні стало відомо, що обвинувачений, який є громадянином Республіки Молдова, потребує здійснення перекладу з української мови на російську мову.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або суд залучають відповідного перекладача.

Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 68, 122, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 393 ч. 1 КК України, 17.04.2018 року о 14 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Залучити перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та в ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) для укладення договору та здійснення оплати.

ФОП ОСОБА_6 необхідно направити перекладача до судового засідання, яке відбудеться 17.04.2018 року о 14 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1