Провадження № 1-кс/712/5605/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту
м. Черкаси 18 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0005007 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотання про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 15.06.2017 до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що в період часу з 25.04.2017 по 18.05.2017за адресою АДРЕСА_1 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її власними коштами у сумі 900 доларів США. (ЄО№30700 від 15.06.2017).
По даному факту порушено кримінальне провадження за № 0005007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Встановлено, що гр. ОСОБА_5 1967 р.н., на пропозицію гр. ОСОБА_6 1970 р.н., 25.04.2017, 04.05.2017 та 18.05.2017 року передавала гр. ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі по 300 долларів США щоразу, на загальну суму 900 долларів США за послуги в наданні допомоги, виклику та оформленні необхідних документів для виїзду та працевлаштування в ОСОБА_7 .
Свідком при передачі грошових коштів 04.05.2017 року була знайома ОСОБА_5 - гр. ОСОБА_8 1967 р.н., яка в своєму допиті вказує, що бачила як ОСОБА_5 сіла до автомобіля «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та передала останньому в руки грошові кошти в сумі 300 долларів США.
В матеріалах провадження міститься переписка в мережі «Вайбер» між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де останній вказує: «Лариса, Привет! Есть вакансии в Израиле на 3 человека. И срочно!! Надо отдавать документы сейчас, а ехать можно в апреля. Работа очень хорошая. И цена только у меня супер (смайлик)», окрім того, в подальшому в переписці знаходиться запис про пересилання ОСОБА_6 фотокопії загранпаспорта ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , де вказує ОСОБА_6 «Пусть снимает загранпаспорт где печать пошли мне его на вайбер».
Також потерпілою ОСОБА_5 надано оригінал розписки про отримання грошових коштів від вигаданої особи ОСОБА_9 1971 р.н., яку як вказує потерпіла своєю рукою написав ОСОБА_6 , коли останній раз отримав від ОСОБА_5 грошові кошти. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи (Висновок експерта) №1/2252 від 26.09.2017 року: Рукописний текст та підпис від імені вигаданої особи : « ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 взял о Гр ОСОБА_5 16.04.67 р. гроши в розмер 900 $ По делам (підпис) - виконані ОСОБА_6 »
В матеріалах кримінального провадження також міститься відеозапис з камер відеоспостереження піцерії «Філічіта» від 18.05.2017, де знаходяться ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_12 (знайомий ОСОБА_6 ), де зі слів ОСОБА_5 та ОСОБА_11 . ОСОБА_6 пропонував ОСОБА_11 оформити документи та виїхати за кордон на роботу та за свої послуги просив грошові кошти в сумі 300 долларів США, наводив приклад на ОСОБА_5 та говорив, що вона вже оплатила його послуги та через кілька днів має вже виїхати за кордон.
Даллул ОСОБА_13 свою причетність до вчинення даного злочину не визнає та спростовує покази потерпілої та свідків.
Враховуючи, що ОСОБА_6 під час проведення одночасного допиту з ОСОБА_5 надавав неправдиві відомості щодо належності нерухомого майна, допомоги у працевлаштуванні за кордоном інших осіб, так як останній вказує, що допомагав ОСОБА_14 1991 р.н., у виїзді за кордон, проте в допиті ОСОБА_14 вказує, що не знає даного чоловіка та ніколи не збиралася виїжджати за межі України, сума завданої шкоди ОСОБА_5 окрім заволодіння грошовими коштами в розмірі 900 долларів США, остання надала копію договору на працевлаштування в Польщі, та повідомила, що діями ОСОБА_6 , який переконав її в кращих умовах працевлаштування та оформленні всіх необхідних документів остання втратила можливість згідно наданого договору виїхати до Польщі на заробітки, та дізнавшись про шахрайські дії ОСОБА_6 через душевні хвилювання була вимушена проходити лікування та витратити власні кошти, що в подальшому буде відображено в цивільному позові відносно підозрюваної особи в кримінальному провадженні.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення даного злочину підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , відеозаписом з камер відеонагляду піцерії «Філічіта», що знаходиться на CD-R диску, копією переписки в мережі «Вайбер» між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , висновком експерта № 1/2252 від 26.09.2017.
Згідно облікової картки № НОМЕР_2 від 30.09.2014 у володінні Даллула ОСОБА_13 знаходиться автомобіль «Dawoo Sens», 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотороллер, тип кузова не визначений, № шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом із застосуванням вищевказаних автомобіля та моторолера як засіб вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. п. 1 ст. 98, ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo Sens», 2005 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та моторолер, тип кузова не визначений , № шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 із забороною його подальшого відчуження, приховування, зникнення, втрати, передачі майна.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , яка може доручити її виконання іншому органу досудового розслідування та оперативному підрозділу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1