Справа № 456/1772/17
Провадження № 1-кп/456/322/2017
ВИРОК

іменем України
13 листопада 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головецько Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, судимість якого не знята або не погашена у встановленому законом порядку,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 15 березня 2016 року, близько 07 год. 00 хв., перебуваючи у житловому будинку його знайомої ОСОБА_5 , що за адресою: с.Кути Стрийського району Львівської області, повторно, таємно викрав із підсобного приміщення вказаного будинку електричну болгарку марки «Аngle Grinder» («Енджел Грінде»), моделі АG (Ейджі) 237, вартістю 1050 гривень, належної потерпілій ОСОБА_5 . Після цього, утримуючи при собі викрадене, з місця події зник та, в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши наведені в обвинувальному акті обставини. Розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження за її відсутності.

Зважаючи на позицію сторін, які не оспорюють обставини кримінального провадження, правильно розуміючи їх зміст, сумнівів у добровільності їх позиції немає, тому, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Таким чином, суд вважає доведеним факт таємного викрадення обвинуваченим ОСОБА_4 чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тому його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений раніше судимий, судимість якого не знята або не погашена у встановленому законом порядку, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває; думку потерпілої ОСОБА_5 , яка претензій до обвинуваченого немає, шкода їй відшкодована, при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Беручи до уваги всі вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, з врахуванням вимог ст.ст. 71, 72 КК України, у виді арешту.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання, з огляду на вимоги ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2014 року, яке замінене ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2015 року (з покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. на покарання у виді громадських робіт строком 30 годин) і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання, з врахуванням вимог ст. 72 КК України, у виді арешту на строк 3 (три) місяці 3 (три) дні.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази, визнані такими згідно з постановою про визнання об`єктів речовими доказами від 28.03.2016р. (болгарку марки «Аngle Grinder», моделі АG 237, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 згідно розписки від 28.03.2016р.) залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1