Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/191/18
Провадження №: 1-кс/332/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 рокуслідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліціїДніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 18 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліціїДніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 18 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з клопотанням про надання дозволу йому, як слідчому, та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи на тимчасовий доступ та отримання інформації, що містить охоронювану законом таємницю, із можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв?язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення абонента стільникового зв?язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із встановленням IMEI мобільних терміналів, з якими працював вказаний номер, з прив?язкою до базових станцій, у період часу з 00:10 годин 01 січня 2018 року до теперішнього часу.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 18 січня 2018 року о 09-00годині в металевому баку під підлогою дачного будинку, який розташований на дачній ділянці № НОМЕР_2 дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поблизу вулиці Скворцова в місті Запоріжжі виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався оператором стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 .

Відомості за даним фактом18.01.2018 року були внесені до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.На теперішній час у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні аналізу вхідних та вихідних з?єднань з прив?язкою до базових станцій абонентського номеру, який належав ОСОБА_6 , з метою можливого встановлення особи, причетної до скоєння злочину, перевірки слідчих версій у кримінальному провадженні, адже, злочин, скоєний відносно ОСОБА_6 , відноситься до особливо тяжкихі особа, причетна до його скоєння, до теперішнього часу не встановлена, а тому виникла необхідність у перевірці абонентських з?єднань ОСОБА_6 для можливого встановлення нових даних у кримінальному провадженні, перевірці або спростуванні отриманих.Тому слідчий ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступдо інформації, що знаходиться у компанії оператора мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не прибув до суду за викликом та не повідомив про причини неприбуття, що відповідно до вимог частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

СлідчийСВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , підтримав доводи клопотання та в його обґрунтування надав пояснення, аналогічні тим, що викладенні у поданому клопотанні, додатково уточнив, що 24.01.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та на даний час він просить надати доступ до вказаної інформації за період часу з 00.00год. 15.01.2018 року до 00.00год. 01.02.2018 року. Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого з урахуванням наданих слідчим уточнень і також просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, та перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши подані докази, а саме:копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000163,копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 . від18.01.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 159 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступдо речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх(здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміну, маршрутів передавання тощо. Згідно зазначених норм КПК України передбачена можливість отримання слідчим інформації про зв`язок, що відбувся в минулому.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000163 на підставі повідомлення, що надійшло 18.01.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.
З протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 18.01.2018 року, останній повідомив, що потерпілий ОСОБА_6 користувався мобільним номером НОМЕР_3 .
Положеннями ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів( ч.6 ст.163 КПК України).

Під час розгляду клопотання слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначенаінформація перебуває у володінні компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження та має на меті встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, нових даних у кримінальному провадженні, а також було доведено про можливість використання як доказів інформації, що знаходиться у компанії оператора мобільного зв?язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає частковому задоволенню, з урахуванням додатково наданих ним пояснень в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 18 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити частково .

Надати слідчому СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області майору поліцій ОСОБА_12 , слідчому СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшому капітану поліції ОСОБА_13 , які входять до складу слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ та отримання інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв?язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення абонента стільникового зв?язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із встановленням IMEI мобільних терміналів, з якими працював вказаний номер, з прив?язкою до базових станцій, у період часу з 00.00год 15.01.2018 року до 00.00год. 01.02.2018 року .

Компанія оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 зобов`язана надати зазначеним в ухвалі слідчим Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Слідчі СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 зобов`язані пред`явити компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ухвалу та вручити її копію.

Строк дії ухвали слідчого судді протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання даної ухвали суду закріплені в статті 166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей та документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1