Справа № 148/27/16-к
Провадження №11-кп/772/801/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 14.10.2015 року за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.03.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, несудимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_8
захисника : ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.03.2016 року, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України, внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначення покарання яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м`якості скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив скасувати вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року щодо нього, закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 14.10.2015 року, за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_10 залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 2 000 грн. витрат понесених на правову допомогу.

Згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року визнано винним ОСОБА_7 та засуджено за вчинення наступного.

13.01.2015 року о 13 год. 20 хв. по вул. Спартака біля вхідних дверей воріт «ПСК Тульчинський ринок» в м. Тульчині між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 виник конфлікт через те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні в автомобілі марки «Фольксваген Т4» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з водієм ОСОБА_12 поїхали по вулиці Спартака в м. Тульчині під знак 3.1 «Рух заборонено». В ході конфлікту ОСОБА_11 та ОСОБА_7 почали обзивати один одного нецензурними словами.

Під час конфлікту ОСОБА_7 навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, став однією ногою на праву стопу ОСОБА_11 , після чого долонями обох рук наніс удар в груди ОСОБА_11 , від якого останній впав на землю.

В результаті навмисних дій ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки та заднього краю дистального метаепіфізу правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1554/1696 від 26.11.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я (більш як 21 день).

Під час апеляційного розгляду прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 відмовилися від своїх апеляційних скарг.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 подали клопотання про застосування Закону України « Про амністію у 2016 році» та звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі п. «д» ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» .

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги, просили задоволити клопотання щодо застосування до ОСОБА_7 . Закону України « Про амністію у 2016 році», міркування прокурора ОСОБА_8 , який не заперечував проти прийняття заяв щодо відмови від апеляційних скарг та задоволення клопотання про застосування Закону України « Про амністію у 2016 році», дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави прийняття відмови від апеляційних скарг прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 та закриття апеляційного провадження, задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Потерпілий ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_13 подали заяви, не заперечують проти застосування відносно ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином , наявні підстави для закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 року.
Статтею 1 цього Закону передбачено, звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, до переліку яких відноситься згідно п. д) ветерани війни (учасники бойових дій , інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» .
Як убачається з копії посвідчення № НОМЕР_2 від 2009 року ОСОБА_7 є інвалідом третьої групи бойових дій, підпадає під дію Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551- ХІІ., злочин ОСОБА_7 вчинено до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.07.2016 року.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1ст.122 КК України не є тяжким чи особливо тяжким.
В ст.10 Закону України « Про амністію у 2016 році» зазначено, що виконання цього Закону покладається на суди.
Застосування цього Закону здійснюється до осіб, стосовно яких судом ухвалені вироки, що не набрали законної сили, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.
Відповідно до ст.15 Закону України « Про амністію в 2016 року» особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.
Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_7 , який згідно п. "д" ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році» є суб`єктом Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного судом першої інстанції .

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в :
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 ..
Прийняти відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 .
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора , обвинуваченого закрити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 про застосування Закону України « Про амністію у 2016 році» задоволити.
На підставі п. «д» ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від покарання , призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.03.2016 року за ч.1 ст. 122 КК України .
Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня проголошення в частині застосування Закону України « Про амністію у 2016 році».
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя: