overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1831/17
Номер справи місцевого суду: 520/4813/17,1-кс/520/2646/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10. 2017 року та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10. 2017 року ,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10. 2017 року (номер провадження 11-сс/785/1831/17р.) призначено на 22 листопада 2017 року на 10 год., однак на час проведення судового засідання до апеляційного суду надійшла та зареєстрована ще одна апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10. 2017 року (номер провадження 11-сс/785/1832/17р.). Обидві апеляції подані на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10. 2017 року.

Вислухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність об`єднати всі вищезазначені апеляційні скарги в одне провадження, оскільки апеляційні скарги подані в межах однієї справи.

Окремий розгляд кожної із поданих апеляцій не відповідає завданням кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України і є недоцільним.

За таких обставин, зазначені апеляційні скарги належить об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/1831/17.

Керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10. 2017 року (номер провадження 11-сс/785/1831/17р.) та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10. 2017 року (номер провадження 11-сс/785/1832/17р.). об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/1831/17 (єдиний унікальний номер судової справи 520/4813/17).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 574/1266/15-к 1-кп/574/98/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 листопада 2015 року Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 , повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 574/671/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23.06.2014 Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 за ст.ст. 190 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 08 квітня 2014 року,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 за ст. ст. 190 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 08 квітня 2014 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області на 26.06.2014 на 09:00.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_8 потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомити прокурора.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/270/15-к
У Х В А Л А

11 березня 2015 року

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст прокурора прокуратури Буринського району ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та відкриття додаткових матеріалів

в с т а н о в и в :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ст прокурора прокуратури Буринського району ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та відкриття додаткових матеріалів стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України

Керуючись ст. 184-186 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Дане клопотання , призначити до розгляду на 16.березня 2015 року 11-00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 прокурора .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2002/17
1-кп/576/326/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
законного представника підсудного ОСОБА_6
представника органу з питань пробації ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухова Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 27 квітня 2017 року близько 20 год., знаходячись біля будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , під час сварки із неповнолітньою ОСОБА_5 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, наніс їй декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла, чим завдав потерпілій фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Тобто, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачений ч.1 ст.126 КК України.
Однак під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_5 було заявлене клопотання в якому вона просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного так як вони з ним помирились і вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.1ст.126 КК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження по даній категорії злочинів є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то ця кримінальна справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, ч.6 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.126 КК України в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
Провадження № 1-кс/592/5587/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

03 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0007042 від 22.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.2, 190 ч.3 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд -

встановив:

До слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0007042 від 22.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.2, 190 ч.3 КК України

В судове засідання 03.11.2017 року слідчий не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так як слідчий не з`явився на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.

Матеріали клопотання неналежним чином оформлені, а саме:

1)копій документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ПА ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0007042 від 22.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.2, 190 ч.3 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1250/17
Провадження № 1-кп/584/140/17
УХВАЛА

07.11.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000247 від 09.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом отримано затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 від 09.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мали, суд дійшов наступного.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, позицію обвинуваченого, який проти викладених в обвинувальному акті обставин кримінального правопорушення не заперечує, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Крім того, від ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції оскільки на даний час він утримується в умовах Сумського слідчого ізолятора.
Враховуючи зазначене, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ :
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000247 від 09.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 11.00 годину 23.11.2017.
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
3. Судове засідання здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», якій доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/2648/17

УХВАЛА

22 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 22 листопада 2017 року, в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 ,
в підготовче судове засідання, призначене на 13:00 год. 26.12.2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1549/17
Провадження № 1-кп/650/227/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 22„ листопада „ 2017року
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України , надійшов до В.Олександрівського районного суду 22.11.2017року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 22.11.2017року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя Великоолександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №766/7619/16-к
н/п 1-кп/766/3031/17
УХВАЛА
12.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 перебуває на обліку у КЗ "Обласний наркологічний диспансер" ХОР з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захиту, по матеріалам кримінального провадження №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 309 ч.2 КК України.

Судове засідання відбудеться 21.04.2017року об 11:10 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 368/1090/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1198/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 14.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

представника КВК №115 ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року про конфіскацію майна ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання в.о. начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія № 115» щодо долі вилученого у засудженого ОСОБА_7 планшета «Nomi Alma CO 7009» з функцією мобільного телефону та сім-карти «Київстар» задовольнити частково.

Вилучені у засудженого ОСОБА_7 планшет «Nomi Alma CO 7009» з функцією мобільного телефону та сім-карту «Київстар» передати на зберігання до ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115» до звільнення засудженого.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.11.2017р.о 11 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 527/2107/17
провадження № 1-в/527/99/17
21 листопада 2017 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника відділу
з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , -
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 14.12.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого, виконання якого доручити працівникам поліції.
Згідно ч. 3 ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Питання про скасування звільнення від відбування покарання розглядається з обов`язковою участю засудженого.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого у наступне судове засідання для розгляду подання.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого: АДРЕСА_1 ) в судове засідання на 16 год. 45 хв. 06 грудня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області.
Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1