Справа № 638/3222/18
Провадження № 1-кс/638/939/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000815, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати старшому слідчому Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та за дорученням співробітникам кримінальної поліції Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у: оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про: LAC 55403 CID 32146, 12146, 8181, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 ; оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , про: LAC 23303 CID 25911, 812, 25912 з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 ; оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , про: LAC 17051 CID 30406, 4812, 31035, 4818, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 ; стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, інші телефонні з`єднання, здійснені у період часу з 00 годин 00 хвилин 25.02.2018 до 24 годин 00 хвилин 27.02.2018, з повідомленням номерів IMEI терміналів мобільного зв`язку, з яких і на які відбувалися дзвінки, у друкованому та електронному вигляді.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 26.02.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2018 до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що 26.02.2018 близько о 03.00 за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи шляхом підпалу намагалася пошкодити приміщення приналежного йому гаражу.

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу (осіб), вчинившу (вчинивших) дане кримінальне правопорушення, встановити не виявилось можливим. У той же час, встановлено, що особа, яка скоїла злочин, мала технічну можливість користувалася мобільним телефоном. У зв`язку з цим у місці скоєння злочину та місцях можливого підходу та відходу злочинця (злочинців) проведено радіорозвідку. Згідно отриманих даних, на місці скоєння злочину знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Встановлено, що інформація щодо особи, яка скоїла злочин, і могла користуватися послугами мобільного зв`язку, містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття злочину та буде використано як доказ у кримінальному провадженні.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшло клопотання від слідчого про розгляд клопотання в рамках кримінального провадження № 0000815 від 26.02.2018 без його участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити частково, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим суд відмовляє в задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та співробітникам кримінальної поліції, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення слідчо оперативної групи.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаної інформації, що має сутєєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення даних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000815, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, до інформації, яка знаходиться у: оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про: LAC 55403 CID 32146, 12146, 8181, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 ; оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , про: LAC 23303 CID 25911, 812, 25912 з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 ; оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , про: LAC 17051 CID 30406, 4812, 31035, 4818, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 ; стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, інші телефонні з`єднання, здійснені у період часу з 00 годин 00 хвилин 25.02.2018 до 24 годин 00 хвилин 27.02.2018, з повідомленням номерів IMEI терміналів мобільного зв`язку, з яких і на які відбувалися дзвінки, у друкованому та електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1