Справа № 570/2693/17
номер провадження 1-кп/570/217/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000953 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сморжів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В кінці лютого 2017 року, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, проник на повністю огороджену територію домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де з відкритого підсобного приміщення таємно викрав рулон металевої сітки висотою 150 см довжиною 10 м вагою 20 кг, завдавши потерпілому майнової шкоди на суму 164 гривні.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці лютого, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, проник на повністю огороджену території домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де з відкритого підсобного приміщення таємно викрав дві металеві труби довжиною 2 м діаметром 10 см загальною вагою 20 кілограмів, вартістю 164 гривні, а також через незамкнені двері проник до приміщення літньої кухні даного домогосподарства, звідки, шляхом пошкодження, таємно викрав дві чавунних плити розмірами 100 см на 60 см загальною вагою 40 кілограмів, вартістю 164 гривні за одну плиту, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 492 гривні.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці лютого, точного часу та дати не встановлено, в вечірній час, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, проник на повністю огороджену територію домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де біля стіни підсобного приміщення таємно викрав дерев`яні двері, обшиті алюмінієм, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 168 гривень.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно в лютому 2017 року він тричі проникав на огороджену територію та вчиняв крадіжки з домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 .
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що у нього було викрадено майно, він має до обвинуваченого претензії майнового характеру, цивільний позов не заявляв.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення та сховище.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільсьтва однак в умовах повного контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1