Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/316/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7, мотивуючи тим, що в рамках кримінального провадження №0000133 він подав клопотання про призначення балістичної та трассологічної експертиз, яке було направлено до слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві Вих. №П-8565 від 06.12.2017 та прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Вих. №П-9068 від 26.12.2017, однак відповіді так і не отримав.
Посилаючись на бездіяльність прокурора, просив зобов`язати останнього розглянути його клопотання та за наслідками розгляду прийняти вмотивоване рішення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просив скаргу задовольнити у повному обсязі.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 проти скарги заперечив, вказавши на те, що всі подані ОСОБА_3 клопотання були розглянуті та по ним були прийняті вмотивовані рішення .
У судове засідання 23.01.2018 прокурор не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, витребувані слідчим суддею у судовому засіданні 17.01.2018 копії постанов, винесених прокурором в рамках кримінального провадження №0000133 не надав.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Судом установлено, що в провадженні СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000133.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого 06.12.2017 та до прокурора 26.12.2017 із клопотаннями про призначення балістичної та трассологічної експертиз.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Суду не надано прокурором доказів про те, що вказані клопотання ОСОБА_3 були розглянуті у строк не більше 3 днів з моменту їх подання, не надані також і рішення, які приймалися в результаті розгляду зазначених клопотань.
Крім того, про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлявся та йому не вручалися постанови ні про відмову, ні про задоволення його клопотаннь.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 , а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 220, 303-307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №7 розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення балістичної та трассологічної експертиз в рамках кримінального провадження №0000133 та винести відповідну постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1