ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5863/17
Провадження № 1-кп/210/291/18
В И Р О К
іменем України
"15" січня 2018 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0002799 від 13.12.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, громадянина України, не одружений, освіта середня, не працює, раніше судимого:
1) 04.03.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;
2) 23.06.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

3) 28.11.2012 року Дзержинским районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.307,71 КК України до 6 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 01.08.2014 року з ВК № 89 за визначенням від 24.07.2017 року Ленінського районого суду м.Дніпропетровська на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,

зареєстрований АДРЕСА_1 ,
проживає АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого 15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 13.12. 2017 року приблизно о 03.30 годині, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 14 по вул..Соборності, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю уваги свідків та інших очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву розподільчу шафу ШР-600 м,в кількості 1 шт., вартістю 322,50 гривен, що належить ПАТ «Укртелеком», після чого, утримуючи викрадене майно, намагався покинути місце злочину, але не виконав всіх дій для доведення свого злочинного наміру до кінця, був зупинений працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання і вважає можливим призначення покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Речові докази по справі, які передані на зберігання ПАТ «Укртелеком» вважати повернутими.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1