Справа № 350/494/18
Провадження № 1-кп/350/57/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000214 від 19 грудня 2012 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2012 року, близько 18:30 годин ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні кафе «Елегія», яке розташоване по вул. Вітовського, 2, в смт. Рожнятів Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи явну неповагу до суспільства, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, підійшли до відвідувачів даного кафе ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та діючи групою осіб, безпричинно стали наносити їм удари руками та ногами у різні ділянки тіла.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_8 спричено закриту черепно-мозкову травму з струсом головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я та забої м`яких тканин обличчя та волосистої частини голови з синцями, травматичними набряками та подряпинами, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_9 спричинено два синці в ділянці обличчя, що відноситьься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 10 лютого 2012 року перебував у кафе "Елегія", спільно зі своїми друзями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де розпивали спиртні напої. Він разом з ОСОБА_6 вийшов на вулицю покурити, а коли повернулися у приміщення побачили бійку між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з одного боку та іншими відвідувачами кафе ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з іншого боку. З метою захистити своїх товаришів та розборонити їх він разом з ОСОБА_6 також взяли участь у даній бійці. Не заперечує, що можливо когось і вдарив, однак не па`ятає кого саме, оскільки його били також. Пізніше приїхали працівники поліції, які забрали його, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у відділення поліції для дачі пояснень по суті даного інциденту. Щиро розкаюється у вчиненному, просить звільнити його від відбування покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», вказуючи на те, що має на утриманні двох малолітніх дітей, стосовно яких не позбавлений батьківських прав.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що він жодних претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, оскільки той його не бив, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання згідно закону, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у скоєному злочині визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, як вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто хуліганство.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, суд вбачає повне визнання вини, його щире каяття у скоєному злочині, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, той факт, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, який позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, думку потерпілого ОСОБА_9 який жодних претензій до обвинуваченого не має та просить його суворо не карати.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого 14.11.2016 року Адміністрацією міської частини Прага 10 № 88 Чеської Республіки, та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 22 лютого 2018 року відділом РАЦС Рожнятівського районного управління юстиції.

Статтею 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до вимог статті 12 Кримінального кодексу України осіб не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що в нього на утриманні є двоє малолітніх дітей та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання в зв`язку з актом амністії.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1