У Х В А Л А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокурора Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000765 від 05.09.2017 року, про тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася із клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , поданих ОСОБА_4 , як депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування електронної декларації за 2016 рік, повідомлень про суттєві зміни майнового стану, будь-яких звернень та повідомлень ОСОБА_4 , викладених в письмовій (листування, переписка) або іншій формі про виявлення неповних чи неправильних відомостей в поданій ним декларації та необхідність подання виправленої декларації.

Прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000765 від 05.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ст. 3661 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка на підставі пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», є посадовою особою місцевого самоврядування, на підставі ст. 45 цього Закону зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, 26 квітня 2017 року ОСОБА_4 подала декларацію за 2016 рік, в якій у порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції» умисно не вказала, що у її приватній власності є об`єкт нерухомого майна - квартира загальною площею 59,5 м2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та дві квартири, які розташовані на території Одеської області Лиманського району с. Крижанівка, площею 60 м2 та 85 м2.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 подано недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", які відрізняються від достовірних на суму понад 250 мінімальних заробітних плат, а тому у діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 3661 Кримінального кодексу України.

Крім того, відповідно до пункту 7 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженням рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.06.2016 № 3 суб`єкт декларування має право за власною ініціативою подати виправлену декларацію упродовж семи днів після дня подання первинної декларації, до якої подається виправлена версія, шляхом створення та подання виправленого документа у Реєстрі.

У зв`язку із цим є достатні підстави вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_3 може володіти іншими повідомленнями ОСОБА_4 , викладеними в письмовій (листування, переписка) або іншій формі про виявлення неповних чи неправильних відомостей в поданій ним декларації та необхідність подання виправленої декларації, а також рішеннями з даного приводу уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Інформація, яка міститься в поданих ОСОБА_4 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування електронній декларації за 2016 рік, повідомленнях про суттєві зміни в майновому стані інших повідомленнях та зверненнях ОСОБА_4 , поданих до НАЗК, а також у рішеннях уповноважених осіб НАЗК, прийнятих за результатами розгляду цих повідомлень та звернень, сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав, та довів наявність достатніх підстав вважати, що виклик особи у якої знаходиться зазначена інформація, може мати негативні наслідки.
Заслухавши думку слідчого також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про запобігання корупції`Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування формується та ведеться ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.11 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агентства належать здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, та в подальшому може бути використана як доказ у кримінальному провадженню, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162-163, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000765 від 05.09.2017 року, про тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до поданих ОСОБА_4 , як депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування електронної декларації за 2016 рік, повідомлень про суттєві зміни майнового стану, будь-яких звернень та повідомлень ОСОБА_4 , викладених в письмовій (листування, переписка) або іншій формі про виявлення неповних чи неправильних відомостей в поданій ним декларації та необхідність подання виправленої декларації, які подавались до ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з дати початку функціонування ІНФОРМАЦІЯ_1 по дату постановлення ухвали та рішень уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були прийняті за результатами розгляду звернень ОСОБА_4 .

Відповідальні особи в НАЗК зобов`язані надати доступ з можливістю вилучення оригіналів або належним чином завірених копій слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000765 від 05.09.2017 або за доручення слідчого слідчим СУ ГУНП ум. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або співробітникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 12.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.10.2017