Справа № 158/877/18
Провадження № 1-кс/0158/239/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.09.2015 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 105 КК України звільненого від відбування покарання; вироком Апеляційного суду Волинської області у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 105 КК України звільненого від призначення покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків,

- підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000124 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відомості щодо даного кримінального правопорушення внесені в ЄРДР 14.02.2018 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

15.02.2018 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.02.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Оскільки строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується, тому прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу не зменшились, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо продовження строку домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Між тим, доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтверджені належними та об`єктивними даними, прокурором в судовому засіданні не доведені.

Разом з тим, згідно з частиною 3 ст. 184 КПК України до клопотання про обрання запобіжного заходу додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

У судове засідання призначене 13.04.2018 року прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 184 КПК України до клопотання не було надано відповідних матеріалів кримінального провадження, згідно яких прокурор обґрунтовує доводи поданого клопотання.

Крім того, відповідно до статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

З наведеного вбачається, що не може бути продовжено застосування будь якого запобіжного заходу, строк дії якого закінчився.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.02.2018 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 закінчився 15.04.2018 року, у зв`язку з чим строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо останнього продовженим бути не може.

З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що ухвала суду про застосування запобіжного заходу негайно припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, а тому в клопотанні прокурора про продовження строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 193-194, 181, 184, 203 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1