Справа № 525/1092/17
Провадження № 1-кс/525/149/2017
У Х В А Л А
23.10.2017 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся 21 жовтня 2017 року до слідчого судді Великобагачанського районного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

Клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 з правою кваліфікацією ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення відпрацювання території Великобагачанського району Полтавської області встановлено, що 21.10.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Кротівщина Великобагачанського району автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в нього в користуванні, поблизу с. Коноплянка Великобагачанського району незаконного перевозив 2 мішки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на речовину рослини коноплі.

Під час проведення огляду місця події 21.10.2017 року на території Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Шевченка, 103 було виявлено та вилучено: легковий автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,; посвідчення водія громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; довіреність (по передорученню) на автомобіль ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; страховий поліс № АЕ/ 4990863 на автомобіль ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2 полімерних мішки наповнених речовиною рослинного походження, ззовні схожою на речовину рослини коноплі. 21.10.2017 року за постановою старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , вилучені речі, документи та транспортний засіб визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000390 від 21.10.2017 року.

Старший слідчий в клопотанні вказує, що згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучені речі є майном, на якому збереглися сліди злочину та на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою подальшого їх використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, а також унеможливлення втрати слідів злочину.

В клопотанні зазначено, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що:легковий автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , довіреність (по передорученню) на автомобіль ВАЗ 21061 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , страховий поліс № АЕ/ 4990863 на автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2 полімерних мішки наповнених речовиною рослинного походження, ззовні схожою на речовину рослини коноплі є засобами вчинення кримінального правопорушення та предметами, які зберегли на собі сліди злочину.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з проведенням дактилоскопічної, трасологічної, імунологічної та цитологічної експертиз є потреба накладення арешту на вказані речі старший слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вважає, що є підстави для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт даного майна.

В судовому засіданні прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримали, і просили задовольнити клопотання у повному обсязі.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , пояснення старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та пояснення ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання щодо арешту майна третіх осіб подано неналежною особою.

Судом встановлено, що легковий автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 . мешканцю с. К.Суходолка Машівського району Полтавської області.

Частиною 2 ст. 64 - 2 КПК України передбачено "третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт".
Отже, оскільки з клопотанням про арешт майна третіх осіб до суду звернувся слідчий, а не прокурор, це клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 64-2, 171, ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна третіх осіб, повернути прокурору як таке, що подано неналежною особою, для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя