УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Спеценергопроект» про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання директора ТОВ «Спеценергопроект» про скасування арешту майна, а саме будинків № 7, № 8, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт на майно ТОВ «Спеценергопроект». Далі, як зазначає директор ТОВ «Спеценергопроект», арешт на вказане майно накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити та скасувати згаданий арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просила задовольнити вказане клопотання.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши його матеріали, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні згідно матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Далі, відповідно до змісту клопотання, 21 червня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на будинки № 7, № 8, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , які належать на праві власності ТОВ «Спеценергопроект», із забороною відчужувати, розпоряджатися таким майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, як встановлено в судовому засіданні, арешт на вказаний об`єкт нерухомого майна було накладено в рамках необхідності забезпечення збереження речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема предмету досудового розслідування (дослідження обставин незаконного привласнення майна КП «Київпатранс» - бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_6 , такий арешт цілком прийнятним та необхідним. При цьому, жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшому в застосуванні арешту на зазначений об`єкт нерухомості, відпала необхідність, або такий арешт було накладено необґрунтовано, матеріали клопотання не містять, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання директора ТОВ «Спеценергопроект» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Спеценергопроект» про скасування арешту майна, а саме будинків АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1