Справа № 204/5156/17
Провадження № 1-кс/204/1023/17
УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2017 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання інформації, що містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, поданого в рамках кримінального провадження №0001665 від 07.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а:
22 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про отримання інформації, що містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, поданого в рамках кримінального провадження №0001665 від 07.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.08.2017р. до ЧЧ Чечелівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в термін часу з 13:00 год. 15.07.2017р. до 13:00 год. 06.08.2017р. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 таємно, шляхом відчинення дверей, проникла до квартири та вчинила крадіжку майна, а саме - оргтехніки, чим спричинила матеріальну шкоду заявнику. Сума збитку встановлюється. За даним фактом 07.08.2017р. СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження за №0001665 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що особи, які вчинили кримінальне правопорушення могли користуватися мобільним зв`язком. Встановити абонентські номери підозрюваних, які здійснювали (могли здійснювати) телефонні дзвінки не надалось можливим. Разом з тим, відомості про з`єднання осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, які могли користуватися послугами операторів телекомунікації, знаходяться у операторів мобільного зв`язку. Враховуючи те, що перед вчиненням особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди, а також після його вчинення підозрювані за допомогою мобільного зв`язку могли підтримувати зв`язок з іншими співучасниками вчинення кримінального правопорушення з метою координування дій, тобто користуватись послугами операторів телекомунікації з метою встановлення підозрюваних за ініціативою СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, працівниками СКП та УОТЗ УНП в Дніпропетровській області було проведено радіотехнічну розвідку (моніторинг), яким встановлено ретрансляційні антени базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 (місце вчинення злочину) LAC 30455, CID 471, 472, 473, 843, 1162, 1163; LAC 33542, CID 14982, 40482, 40483, 41431, 41432, 53921, 59963. Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням до іншого приміщення можливе лише шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в період часу з 13:00 год. 15.07.2017р. до 13:00 год. 06.08.2017р. в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за вищевказаною адресою. Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення: а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням до сховища, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів мобільного зв`язку), які перебували в період часу з 13:00 год. 15.07.2017р. до 13:00 год. 06.08.2017р. в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за вищевказаною адресою, слідчий звертається до суду із вказаним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, слідча суддя вважає клопотання необґрунтованим, відповідно таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, наявність обставин, вказаних в п.п.1-3 ч.3 цієї статті.
В поданому клопотанні, в порушення ч.3 ст.132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надання же слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон пов`язує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України). Аналогічні вимоги визначені і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.
Враховуючи, що слідчий в поданому клопотанні такого обґрунтування не навів, не довівши можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідча суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.107, 162-166 КПК України,
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання інформації, що містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, поданого в рамках кримінального провадження №0001665 від 07.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1