Справа № 583/538/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000116 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бранцівка, Краснопільського району, Сумської області, освіта середня-спеціальна, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, моб.тел. НОМЕР_1 , -

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року до суду з клопотанням, погодженим прокурором Охтирської місцевої прокуратури, звернувся слідчий Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області мотивоване тим, що 16.02.2018 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_5 із раніше знайомим ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. Батюка в м. Охтирка, Сумської області, зайшли у двір багатоповерхового будинку №32, де побачили автомобіль ВАЗ 2106 днз НОМЕР_2 , синього кольору, що стояв біля під`їзду будинку, яким вирішили спільно незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення та незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_7 переслідуючи єдину злочинну мету, переконавшись у таємності своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи його наслідків, через незамкнені двері автомобіля проникли в салон автомобіля, де ОСОБА_7 пошкодивши замок запалення, за допомогою замикання електропроводів, завів двигун автомобіля та виїхали на ньому по вул. Гоголя за межі м. Охтирка та поїхали через с. Бугрувате в напрямку Харківської області, тобто вчинили всі необхідні дії щодо незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2106 днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , та згодом викраденим розпорядилися на власний розсуд. Згідно з висновком судової-автотоварознавчої експертизи №19/119/9-4/90е від 06.03.2018 року вартість викраденого автомобіля ВАЗ 2106 днз НОМЕР_2 становить 28481,70 грн. В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2106 днз НОМЕР_2 , потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

18 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання наявним ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або іншим шляхом перешкодити кримінальному провадженню, прохає застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання та обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, врахувавши позицію підозрюваного та захисника дійшов наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000116 від 16.02.2018 року за №0000116 вбачається, що 16.02.2018 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_8 , про те, що біля будинку №32 по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області він виявив відсутність належного йому автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 . В ході проведення подальшої перевірки було встановлено, що до викрадення автомобіля причетні дві особи.

18 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується сукупністю наданих сторонами кримінального провадження доказів у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , письмовими заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Погоджуючись із запропонованим слідчим видом запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі, існує ризик повторного вчинення ним кримінального правопорушення, а тому є підстави вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або не виконувати свої процесуальні обов`язки як підозрюваного у кримінальну провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці до 04.06.2018 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого за викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1