Справа № 397/1653/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Олександрівка кримінальне провадження № 397/1653/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.06.2008 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 160 годин громадських робіт;

- 14.09.2009 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.389 КК України до 4 місяців 20 днів арешту;

- 10.10.2012 року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 11.12.2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.ч.1,3 ст.185 , ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави 04.06.2015 року звільнений умовно-достроково від відбування невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 01 рік 02 місяці 17 днів ;

у скоєнні кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно , за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , будучи раніше судимий 11.12.2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.ч.1,3 ст.185 , ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави 04.06.2015 року умовно-достроково на 01 рік 02 місяці 17 днів ,судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, та знову 29.11.2015 року , близько , 19 год. 00 хв., перебуваючи у кімнаті відпочинку будинку ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, діючи умисно , таємно, повторно, шляхом вільного доступу , викрав з ліжка барсетку ОСОБА_5 , в якій знаходилися кошти у сумі 7000 грн.00 коп. та 2200 доларів США , що за офіційним курсом НБУ від 29.11.2015 року вартість 100 доларів США становить 2388 грн. 00 коп., на загальну суму 52 536 грн. 00 коп. , заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 59 536 грн. 00 коп.

З місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Пояснив , що неофіційно працював на потерпілого. Ввечері 29.11.2015 року разом з потерпілим у його будинку вечеряли та вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_5 заснув, а він викрав його барсетку , що знаходилася поруч з ним на ліжку з гривнями та доларами США. Викрадені кошти витратив на власні потреби. Частково їх вилучили працівники поліції . Щиро кається у скоєному.

Дослідивши кримінальну справу в порядку ст.349 ч.3 КПК України, не входячи в оцінку доказів, що маються в справі, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого на досудовому розслідуванні за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, так як він таємно викрав чуже майно , а саме грошові кошти у розмірі 7000 грн.00 коп. та 2200 доларів США , що за офіційним курсом НБУ від 29.11.2015 року вартість 100 доларів США становить 2388 грн. 00 коп., на суму 52 536 грн. 00 коп. , а всього на загальну суму 59 536 грн. 00 коп.,заподіявши потерпілому збитків на вказану суму.

ОСОБА_3 був раніше судимий 11.12.2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.ч.1,3 ст.185 , ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави 04.06.2015 року звільнений умовно-достроково від відбування невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 01 рік 02 місяці 17 днів ,судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена ,а тому його дії вірно кваліфіковані за ознакою «повторність».

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь і характер соціальної небезпеки скоєного ,те,що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості , особу винного та обставини , що пом"якшують та обтяжують відповідальність .

Обставини , що пом"якшують покарання щире каяття .

Обставини , що обтяжують покарання - не встановлено .

Враховуючи те , що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів , попередня судимість не знята та не погашена ,скоїв даний злочин у період умовно-дострокового звільнення та після його вчинення переховувався від органів досудового розслідування , внаслідок чого був оголошений у розшук , суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства та необхідно обрати покарання у вигляді обмеження волі . Такий вид покарання можливо обрати ,враховуючи визнання вини обвинуваченим та його щире каяття

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає .

ОСОБА_3 був засуджений 11.12.2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.ч.1,3 ст.185 , ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави 04.06.2015 року звільнений умовно-достроково від відбування невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 01 рік 02 місяці 17 днів.

Тому, суд вважає за необхідне при обранні покарання застосувати ст.71 КК України та до знов винесеного вироку частково приєднати невідбуту частину покарання, обрану за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.12.2012 року, а саме -3 місяці позбавлення волі , які ,згідно ч. 1 ст. 72 КК України, перевести до 6 місяців обмеження волі .

Обвинуваченому ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 27.12.2017 року.

Суд вважає за необхідне до прибуття ОСОБА_3 в місця обмеження волі залишити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання вироку .

Адміністрації УВП №14 після набрання вироком чинності етапувати засудженого ОСОБА_3 , як особу , яка прирівнюється до особи засудженої до позбавлення волі , для відбуття покарання до місць обмеження волі.

Речові докази кошти у сумі 5 184 грн. 00 коп., що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залишити йому.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні . Цивільний позов не заявлявся .

Керуючись ст.ст.370-371,373-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком два роки .

Застосувати ст.71 КК України - до покарання ,обраного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, обрану за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.12.2012 року, а саме -3 місяці позбавлення волі , які ,згідно ч. 1 ст. 72 КК України, перевести до 6 місяців обмеження волі , і остаточно обрати покарання у вигляді обмеження волі строком - два роки шість місяців .
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 - 27.12.2017 року .

До прибуття в місця обмеження волі залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Адміністрації УВП №14 після набрання вироком чинності етапувати засудженого ОСОБА_3 , як особу , яка прирівнюється до особи засудженої до позбавлення волі , для відбуття покарання до місць обмеження волі.

Речові докази кошти у сумі 5 184 грн. 00 коп., що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому , прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження , що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1