АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/901/17 Справа № 695/1858/17 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 грудня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року, яким затверджено угоду від 30 червня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000728, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. -

в с т а н о в и в :
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000728. Визнано ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Черкаської області ОСОБА_3 порушує питання про скасування вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2017 через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та просить призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав. з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Пункт 3 ч. 3 статті 394 КПК України визначає, що в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена. Вказані підстави є виключними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Зі змісту апеляційних вимог прокурора вбачається, що він просить вирок Золотоніського міськрайонного суду від 25.10.2017 скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема, у зв`язку з тим, що судом першої інстанції, в порушення вимог ч. 3 ст. 374, ч. 2 ст. 475 КПК України, не викладено формулювання обвинувачення, яке визнано судом доведеним, а зазначено лише обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується органом досудового розслідування відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слід відмовити заступнику прокурора Черкаської області ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, яким затверджено угоду від 30.06.2017 по кримінальному провадженню № 0000728, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , прокурором оскаржено з підстав - з яких він не може бути оскаржений згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України.

Керуючись ст.392, п.3 ч.3 ст. 394, ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :
Відмовити заступнику прокурора Черкаської області ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000728 з підстав, з яких він не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати заступнику прокурора Черкаської області ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2