№ 1-«кс»/522/341/18

УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника і директора ТОВ «КОНДОР» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000119 від 19.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одси від 28.11.2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000119 від 19.06.2017 року був накладений арешт на вилучені речі в ході обшуку за адресою: м. Одеса, вул.. В. Арнаутська, 36.

При проведенні обшуку співробітниками ТОВ «КОНДОР» не було пред`явлено всіх необхідних документів, однак на цей час, після проведення ревізії всі необхідні дозвільні документи знайдено на частину вилученого майна.

Заявник вказав, що арешт на вищевказане майно був накладений необґрунтовано.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проти скасування арешту не заперечував.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що майно на яке накладено арешт, належить ТОВ «КОНДОР» та не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України, а також не може служити для забезпечення відшкодування завданих збитків державі, оскільки посадові особи ТОВ «КОНДОР» не визнані у встановленому законом порядку особами, щодо яких може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, не вручалося повідомлення про підозру, вважаю що існують підстави для скасування арешту майна.
Керуючись ст.170, 173,174 КПК Країни, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника і директора ТОВ «КОНДОР» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2017 року по справі № 522/19347/17, провадження №1-кс/522/22852/17 на наступне майно: карабін «Мосіна» № НОМЕР_1 ; карабін «Сайга» № НОМЕР_2 ; карабін «BRNO» № НОМЕР_3 ; карабін «ИЖ-Белка» № НОМЕР_4 ; карабін «ОПСКС» № НОМЕР_5 ; пістолет «ПГШ 790» № НОМЕР_6 ; пістолет «ПГШ 790» № НОМЕР_7 ; пістолет «ПГШ 790» № НОМЕР_8 ; пістолет «ПГШ 790» № НОМЕР_9 ; пістолет «ПГШ 790» № НОМЕР_10 ; пістолет «ПГШ 790» № НОМЕР_11 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_5 повернути карабін «Мосіна» № НОМЕР_1 ; карабін «Сайга» № НОМЕР_2 ; карабін «BRNO» № НОМЕР_3 ; карабін «ИЖ-Белка» № НОМЕР_4 ; карабін «ОПСКС» № НОМЕР_5 ; пістолет «ПГШ 790» № НОМЕР_6 ; пістолет «ПГШ 790» № НОМЕР_7 ; пістолет «ПГШ 790» № НОМЕР_8 ; пістолет «ПГШ 790» № НОМЕР_9 ; пістолет «ПГШ 790» № НОМЕР_10 ; пістолет «ПГШ 790» № НОМЕР_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: