Справа № 171/1557/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000790 від 16 червня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, дітей чи інших осіб на утриманні не має, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.12.2006 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, переданий під нагляд батьків;

-16.08.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2, 3 ст. 185, 69, 70 КК України, призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-18.11.2010 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, 69 КК України, призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2010 року, призначено до відбуття покарання 1 рік 7 місяців позбавлення волі;

-08.02.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-21.01.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2012 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі;

-01.02.2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-19.02.2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2017 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Алчевськ, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, дітей чи інших осіб на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-13.02.2007 року Алчевським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-03.12.2010 року Апеляційним судом Луганської області за п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Алчевського міського суду Луганської області від 13.02.2007 року та призначено остаточне покарання у вигляді 14 років позбавлення волі; ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.04.2017 року на підставі ст. 107 КК України звільнений умовно-достроково на не відбуту частину строку покарання 07 місяців 11 днів;

-28.11.2017 рокуАпостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі статті ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Апеляційного суду Луганської області від 03.12.2010 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки і 6 місяців, залишеним без змін в частині призначеного покарання ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 16.06.2017 року, приблизно о 11.30 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , в якому проживає громадянка ОСОБА_7 , вступили між собою у злочинну змову, направлену на викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Після цього, повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, перелізли через кам`яний паркан та проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 . Після чого, за допомогою викрутки, яку приніс ОСОБА_6 , відчинили дерев`яне вікно будинку та проникли в середину до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно яке належить ОСОБА_7 , а саме: ліхтар діодний марки «Yajja YJ-1168 TP», вартістю 65 гривень, зарядний пристрій марки «Nokia AC-8E», вартістю 94 гривні 50 копійок, ніж кухонний вартістю 109 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» модель-112, вартістю 300 гривень, 4 автоматичні вимикачі ВА 2001р 16А «Аско» загальною вартістю 163 гривні 96 копійок, 2 зовнішніх щитка «VIKO» пластикових з кришкою на 2 модулі загальною вартістю 142 гривня 46 копійки, 3 подвійні розетки «TERRA 2212» загальною вартістю 184 гривні 50 копійок, 5 вимикачів з підсвіткою «2202 LXL TERRA» загальною вартістю 137 гривень 50 копійок, жіночий годинник «Qmax quartz» вартістю 145 гривень, дві викрутки плоскі загальною вартістю 138 гривень, кусачки універсальні вартістю 242 гривні 50 копійок, 1 кг лому міді вартістю 89 гривень, 2 мотка ізоляційної стрічки 19мм х 20м загальною вартістю 16 гривень 08 копійок. Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 із викраденим майном з місця скоєння злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1828 гривень 22 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, від дачі показань відмовився. У вчиненому щиро кається.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті та пояснив, що він зі своїм знайомим ОСОБА_5 16.06.2017 року, приблизно о 11.30 год., проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить тітки ОСОБА_5 ОСОБА_7 . Після чого, за допомогою викрутки, відчинили дерев`яне вікно будинку та проникли в середину до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно яке належить ОСОБА_7 , що зазначене в обвинувальному акті. Зазначене майно у них було вилучене працівниками поліції.

У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 є її племінником.16.06.2017 року зранку її не було вдома і вона повернулася додому біля 13.00 год. і виявила, що у неї з будинку викрали майно, перелік якого викладено в обвинувальному акті. На даний час майно їй не повернули працівники поліції, під розписку віддали лише мобільний телефон і зарядний пристрій до телефону. Просить обвинувачених суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає, що вину обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведено.
Умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємневикрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Умисні дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємневикрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.62 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.60-61 - матеріали КП), те, що він раніше судимий (а.с.64-78 - матеріали КП, а.с.92-93), думку потерпілої щодо покарання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.54 -матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.51-52 - матеріали КП), те, що він раніше судимий (а.с.49-50 - матеріали КП, а.с.94-100), думку потерпілої щодо покарання обвинуваченого.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання обвинуваченим буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинівшляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 січня 2018 року по день набранням даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирати, оскільки він відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинівшляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року у виді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців, залишеним без змін в частині призначеного покарання ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, та остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили та звернення його до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 по даному провадженню не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон Nokia, модель 112, тип RM-873 та зарядний пристрій Nokia , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути їй за належністю; рюкзак із тканини з написом «Puma», пластиковий щиток «Viko», мідний дріт, ліхтар діодний, ніж кухонний, два рулони ізоляційної стрічки по 20 м кожний, годинник з написом «Qmax quart», три викрутки, дві металеві ложки, кусачки, флакон з парфумами «FM», брусок мила «Шик роза белая», три розетки подвійні «TERRA», чотири автоматичні вимикачі «УКРЕМ ВА 2001 16А АСКО», два вимикачі з підсвіткою «LXL TERRA», вимикач подвійний «LXL TERRA», поліетиленовий пакет із картонною коробкою у якій знаходиться: щиток автоматичний «Viko», три вимикачі з підсвіткою «LXL TERRA», шість пластикових коробок розподілювачів, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Апостолівського ВП Ніковольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Телефон «SamsungX160», зарядний пристрій типу «mini USB», переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , повернути йому за належністю.

Стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у справі в сумі 530 грн. з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порівно з кожного по 265 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1