Справа № 386/1045/17
Провадження № 1-кп/386/149/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/386/149/17, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000405 від 27.09.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не депутата, військовозобов`язаного, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців та пільг не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сарата Резеш Леовского района Республіки Молдова, молдована, громадянина України, раніше не судимого, не депутата, не військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців та пільг не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
24.10.2017 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 27.09.2017 року, разом з угодою про примирення, укладеною 18.10.2017 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представником потерпілого АФ «Хлібороб» у формі ТОВ ОСОБА_6 , відповідно до якої сторонами кримінального провадження визнано наступне обвинувачення:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, при таких обставинах :
01 вересня 2017 року, в денний час, точного часу слідством не встановлено, в с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на території автопарку АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, розташованої по вул. Центральній, 1 в с.Наливайка, Голованівського району Кіровоградської області, де під час розмови ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку брухту чорних металів з території автопарку АФ «Хлібороб» у формі ТОВ. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився, тоді вони заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна.
В подальшому 01 вересня 2017 року близько 13 години ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою реалізації вказаного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшли до купи брухту чорних металів, яка знаходиться на території автопарку АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, біля приміщення пилорами, розташованої в АДРЕСА_3 , після чого діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрали та обернули на свою користь 110 кілограм брухту чорних металів.
06 вересня 2017 року близько 12 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою реалізації вказаного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшли до купи брухту чорних металів, яка знаходиться на території автопарку АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, біля приміщення пилорами, розташованої в АДРЕСА_3 , після чого діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрали та обернули на свою користь 110 кілограм брухту чорних металів.
14 вересня 2017 року близько 13 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою реалізації вказаного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшли до купи брухту чорних металів, яка знаходиться на території автопарку АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, біля приміщення пилорами, розташованої в АДРЕСА_3 , після чого діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрали та обернули на свою користь 105 кілограм брухту чорних металів.
20 вересня 2017 року близько 12 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою реалізації вказаного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшли до купи брухту чорних металів, яка знаходиться на території автопарку АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, біля приміщення пилорами, розташованої в АДРЕСА_3 , після чого діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрали та обернули на свою користь 170 кілограм брухту чорних металів.
Всього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно викрали та обернули на свою користь 495 кілограм брухту чорних металів, вартість якого відповідно до висновку експерта від 02.10.2017 року становить 4 грн. 00 коп. за один кілограм на загальну суму 1980 грн. 00 коп. внаслідок чого заподіяли АФ «Хлібороб» у формі ТОВ матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 25 вересня 2017 року, близько 14 години в с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебували на території автопарку АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, розташованої по вул. Центральна, 1, де під час розмови ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку силового кабелю марки «КГ 4х4», який прикріплений до електричної кран балки на території автопарку АФ «Хлібороб» у формі ТОВ. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився, тоді вони заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне, повторне вчинення таємного викрадення чужого майна.
В подальшому 25 вересня 2017 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою згодою з ОСОБА_5 , з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшли до електричної кран балки, яка знаходиться на території автопарку АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, біля приміщення пилорами, розташованої в АДРЕСА_3 де ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою ножа, відрізав силовий кабель марки «КГ 4х4» від електричної кран балки. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно таємно викрали та обернули на свою користь зазначений силовий кабель марки «КГ 4х4» загальною довжиною 9 м., вартість якого відповідно до висновку експерта від 02.10.2017 року становить 44 грн. 00 коп. за один метр, на загальну суму 396 грн. 00 коп., внаслідок чого заподіяли АФ «Хлібороб» у формі ТОВ матеріальної шкоди на вказану суму.
18.10.2017 року між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представником потерпілого АФ «Хлібороб» у формі ТОВ ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно вказаної угоди про примирення від 18.10.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнали свою вину у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.
Представник потерпілого АФ «Хлібороб» у формі ТОВ ОСОБА_6 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в рамках даного кримінального провадження відмовився, у зв`язку з тим, що завдані збитки відшкодовані у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.
Сторони кримінального провадження погодились на призначення підозрюваному ОСОБА_4 покарання по ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік. Відповідно до ст.76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов?язки : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання; періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Сторони кримінального провадження погодились на призначення підозрюваному ОСОБА_5 покарання по ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік. Відповідно до ст.76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов?язки : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання; періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені та представник потерпілого наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачені зазначили, що повністю визнають вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, заслухавши обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представника потерпілого АФ «Хлібороб» у формі ТОВ ОСОБА_6 прокурора, дослідивши обвинувальний акт, угоду про примирення, матеріали досудового розслідування дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного:
Згідно п. 1 ст. 468, ч. 3, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 12.10.2017 року. Угода про примирення укладена 18.10.2017 року, після повідомлення про підозру.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, кримінальне провадження свідчить про наявність обставин та фактичних підстав для визнання винуватості .

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винуватими, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, угода про примирення за своїм змістом відповідає вимогам ч. 2, 4 ст. 469 КПК України , ст. 473 КПК України та ч. 2 ст. 185 КК України , в тому числі стосовно міри та виду узгодженого сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд не має сумнівів в тому, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють свої права, передбачені п. 5 ст. 474 КПК України, тобто вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачуються, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи ,які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди , передбачені ст. 473 КПК України.
Представник потерпілого АФ «Хлібороб» у формі ТОВ ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді,умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не порушують законних прав та інтересів сторін .
Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинувачених і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання, передбачена санкцією ч. 2 ст. 185 КК України .
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема , затвердити угоду. За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок , яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання .
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта у криимінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,314,373,374,468,469,471,473,475 КПК України , суд,-
У ХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 18.10.2017 року між сторонами кримінального провадження представником потерпілого АФ «Хлібороб» у формі ТОВ ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кп/386/149/17, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000405 від 27.09.2017 р за ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про примирення ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання, узгоджене між представником потерпілого та обвинуваченим в угоді про примирення від 18.10.2017 року, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки , встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про примирення ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання, узгоджене між представником потерпілого та обвинуваченим в угоді про примирення від 18.10.2017 року, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази брухт чорних металів загальною вагою 495 кілограм, силовий кабель марки «КГ 4х4» загальною довжиною 9м., які передані на зберігання під розписку представнику потерпілого АФ «Хлібороб» у формі ТОВ ОСОБА_6 повернути за належність потерпілому АФ «Хлібороб» у формі ТОВ.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1