Справа № 185/1501/18
Провадження № 1-кс/185/346/18
У Х В А Л А
16 березня 2018 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області -
В С Т АНОВИВ
05 березня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відповідно до якої просить суд:
1.Скаргу на бездіяльність слідчого Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити;
2.Визнати неправомірними дії слідчого Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань після подання ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінального правопорушення;
3.Зобов`язати слідчого Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після перенаправлення 22.01.2018 р. від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області заяви про вчинене кримінального правопорушення.
З скарги вбачається, що 21 грудня 2017 року нею було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.254 КК України. Дана заява була прийнята оперативним уповноваженим Управління захисту економіки в Дніпропетровській області. В поданій нею заяві йшлося про те, що орендар ТОВ «АФ «Ісіда» провадить на належних їй 3-х земельних ділянках їх безгосподарське використання та у зв`язку з чим це призвело до нанесення їй як власнику землі збитків за погіршення корисних властивостей землі. 22 січня 2018 року на ім`я її представника за довіреністю ОСОБА_4 за вих. № Ш-1052 було отримано повідомлення від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області, в якому було зазначено, що її звернення було розглянуто та встановлено відомості, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення у зв`язку з чим матеріали її звернення було передано до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
Скаржник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суду невідомі.
Слідчий Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час, та місце розгляду скарги, про причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, особа, яка подала скаргу на її розгляд не з`явилася, що позбавляє слідчого суддю прийняти рішення по суті скарги.
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднене узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, роз`яснивши скаржнику про право повторно звернутися з такою скаргою до суду.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про вчинене кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику про право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1