Справа № 357/1617/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Узинського ВП СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006649 від 26 грудня 2017 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До Білоцерківського міськрайонного суду 13.04.2018 року надійшло вищезазначене клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на підставі наказу № 63-К від 04.10.2016 був прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів транспортно-логістичного відділу ТОВ «Грінвіч-ЮГ ДК», юридична адреса: м. Київ, вул. Зрошувальна, 5. Відповідно до акту-прийому транспортних засобів ОСОБА_5 прийняв на основі повної матеріальної відповідальності транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «32023», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «Нова транспортно-логістична компанія» та згідно договору № 2803/13 від 28.03.2013 переданий в оренду ТОВ «Грінвіч-ЮГ ДК», для виконання своїх обов`язків.
Під час виконання своїх обов`язків транспортний засіб «ГАЗ» моделі «32023» д.н.з. НОМЕР_1 вийшов із ладу, у зв`язку з чим ОСОБА_5 залишив його для здійснення ремонтних робіт на станції технічного обслуговування ФОП ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до наказу № 2-К від 13.01.2017 ОСОБА_5 було звільнено із займаної посади на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України.
В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його звільнено з ТОВ «Грінвіч-ЮГ ДК», вирішив заволодіти транспортним засобом марки «ГАЗ» моделі «32023», д.н.з. НОМЕР_1 , залучивши для вказаних цілей ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 передав при невстановлених обставинах остатньому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «32023», д.н.з. НОМЕР_1 , повідомивши при цьому, щоб ОСОБА_7 представився працівником ТОВ «Грінвіч-ЮГ ДК» і забрав вказаний автомобіль зі станції технічного обслуговування ФОП ОСОБА_6
11.05.2017 протягом дня у невстановлений слідством час ОСОБА_7 , на виконання раніше обумовленої домовленості із ОСОБА_5 , спрямованої на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до станції технічного обслуговування ФОП ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де вводячи в оману працівника вказаної СТО, представившись водієм ТОВ «Грінвіч-ЮГ ДК» та пред`явивши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «32023», д.н.з. НОМЕР_1 , яке йому передав ОСОБА_5 , незаконно шляхом транспортування за допомогою іншого транспортного засобу заволодів ним і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним транспортним засобом на власний розсуд.
Указаними незаконними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заподіяно ТОВ «Нова транспортно-логістична компанія» майнову шкоду на суму 54550 гривень.
22.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
26.12.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006649 від 26.12.2017 року було зупинено у порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
Ухвалою суду від 16.02.2018 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, гр. України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .
13.04.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 на виконання ухвали суду від 16.02.2018 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що з 06.12.2017 року місце перебування ОСОБА_5 невідоме, адже останній з метою уникнення відповідальності після скоєння інкримінованого йому злочину зник, адже усвідомлює тяжкість скоєного злочину, суворість та невідворотність покарання, міцних та сталих соціальних зв`язків не має.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має офіційного джерела прибутку, а відтак для прожиття може вчиняти нові правопорушення.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 26.12.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006649.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є ризики передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, що відповідно до ч. 2 ст.181 дає підстави в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність вказаних ризиків, свідчать зазначені нижче обставини, а саме те, що з 06.12.2017 року місце перебування ОСОБА_5 невідоме, адже останній з метою уникнення відповідальності після скоєння інкримінованого йому злочину зник, адже усвідомлює тяжкість скоєного злочину, суворість та невідворотність покарання, міцних та сталих соціальних зв`язків не має.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має офіційного джерела прибутку, а відтак для прожиття може вчиняти нові правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , окрім як домашнього арешту не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених вище.

У відповідності до ч.1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, необхідно також врахувати наявність вагомих доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, тяжкість покарання що загрожує останньому у випадку засудження, розмір заподіяної майнової шкоди потерпілому, яка на даний час не відшкодована.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на підозрюваного наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
1. Прибувати до кабінету заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , № 303 по вулиці Привокзальна, 3а м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій із підозрюваним;

2.Не відлучатись із міста Біла Церква Київської області без дозволу на те слідчого, прокурора, суду;

3.Повідомляти слідчого , прокурора, суд про зміну місця проживання;

4.У вечірній та нічний час, а саме з 20 год. до 08 год. наступного дня не залишати місце проживання кв. АДРЕСА_4 .

Застосування обмеження у виді носіння електронного засобу контролю рахую недоцільним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 186, 193, 194 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арештустроком на 2 місяці, тобто до 13 червня 2018 року.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.Прибувати до кабінету заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , № 303 по вулиці Привокзальна, 3а м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій із підозрюваним;

2. Не відлучатись із міста Біла Церква Київської області без дозволу на те слідчого, прокурора, суду;

3. Повідомляти слідчого , прокурора, суд про зміну місця проживання;

4. У вечірній та нічний час, а саме з 20 год. до 08 год. наступного дня не залишати місце проживання кв. АДРЕСА_4 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , процесуального керівника даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1