Справа № 540/105/18
Провадження № 1-в/540/38/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

в лютому 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №1-134/2003 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення на його користь матеріальних та моральних збитків.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином та завчасно, ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності та заяву підтримав, а тому суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Так, вироком Машівського районного суду від 22.09.2003 року в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.289 КК України та ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, який набрав чинності 09.12.2003 р., відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_3 7920,39 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди. Згідно ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 21.11.2003 р. вищевказаний вирок суду від 22.09.2003 р. залишено без змін (а.с.5,6).

09.12.2003 р. за вих. №1-134 на адресу Машівського відділу державної виконавчої служби було направлено виконавчий лист №1-134 від 22.09.2003 р. про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальних та моральних збитків, для виконання та про це було повідомлено потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4).

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи після направлення виконавчого листа для виконання з виконавчої служби жодних відомостей не надходило та виконавчий лист до суду не повертався.

Відповідно до повідомлення начальника Машівського районного ВДВС ОСОБА_6 від 21.02.2018 р. №14.17-34/1488 про те, що станом на 21.02.2018 р. виконавчі провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 згідно реєстру АСВП на виконанні у відділі не перебувають та не перебували (а.с.2).

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Частиною 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, оскільки питання видачі дубліката виконавчого листа нормами КПК не врегульовані, суд вважає, що в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки за даними з матеріалів кримінальної справи вбачається, що виконавчий лист втрачений, так як відсутнє виконавче провадження у Машівському ВДВС Полтавської області, заявник не може отримати кошти за вказаним виконавчим листом, що вказує на наявність підстав, що рішення суду в цій частині не виконано та призводить до порушення прав заявника, а тому суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-134/2003 від 22.09.2003 року виданого Машівським районним судом на виконання вироку суду від 22.09.2003р. про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_3 7920,39 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1