Справа № 404/1116/18
Номер провадження 1-кп/404/380/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0001037 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :
02 лютого 2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , помітив у останньої мобільний телефон та у нього виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном. У подальшому, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілої, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 та під приводом здійснення телефонного дзвінка попрохав у останньої належний їй мобільний телефон марки «Doogee X5 Max Pro 2/16 GB» вартістю 1047 грн. 00 коп., не маючи намір повертати його. Надалі ОСОБА_5 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_6 , добровільно передала свій мобільний телефон останньому. Після цього ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, відійшов для нібито здійснення телефонного дзвінка та впевнившись, що ОСОБА_5 за ним не спостерігає, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, мобільним телефоном потерпілої розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1047 грн.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчинення злочину, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому йому обвинуваченні. Вказує, що просив вибачення у потерпілої, примирився із нею та відшкодував завдану моральну та матеріальну шкоду потерпілій в розмірі 2000 грн.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повністю підтвердила правильність обставин, викладених в обвинуваченні, а також заявила, що вибачила обвинуваченого, примирилася із ОСОБА_6 , який відшкодував їй шкоду в повному обсязі.

У зв`язку із цим ОСОБА_6 заявив клопотання, у якому просить на підставі ст.46 КК України суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечували проти клопотання, потерпілу, яка підтримала клопотання, підтвердивши факт примирення та прийняття вибачень обвинуваченого, дослідивши з дотриманням вимог ч.3 ст.349 КПК України наявні докази, необхідні для правильного вирішення заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з положеннями ч.4 ст.286 КПК України суд має невідкладно розглянути клопотання сторони кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності під час судового розгляду обвинувального акту.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, який згідно зі ст.12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України;

- відповідно до вимоги про судимості та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №96 від 22.08.2016 року ОСОБА_6 був засуджений 10.03.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.4 ст.407, ст.69 КК України до 4 місяців арешту, відбувши вказане покарання на гауптвахті до 22.08.2016 року, тому згідно з вимогами п.4 ст.89 КК України визнається таким, що немає судимостей.

Пленум Верховного Суду України у пункті 3 Постанови від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснив судам, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Із врахуванням вказаних роз`яснень, оскільки судимість за злочин, вчинений раніше ОСОБА_6 , погашена, та він вважається таким, що не має судимостей, суд робить висновок, що у вказаному кримінальному провадженні він підпадає під визначення, передбачене ст.46 КК України як особа, яка вперше вчинила злочин;

- потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 примирилися до початку судового розгляду, потерпіла прийняла вибачення останнього в результаті вільного волевиявлення, зазначивши відсутність на неї будь-якого неправомірного впливу;

- обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчать показання обвинуваченого та потерпілої надані суду.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою є обов`язком, а не правом суду, клопотання обвинуваченого безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Підстави до стягнення судових витрат з обвинуваченого згідно зі ст.124 КПК України відсутні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 190 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1