Справа № 554/7305/17
Справа № 554/7305/17
Провадження №1кп/554/68/18
Дата документу 26.01.2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 .

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава кримінальне провадження № 0002468 від 04.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гутирівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 08.11.2000 р. Октябрським р/с м. Полтава ст.142 ч.2, 141 ч.2, 140 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 23.10.2007 р. Київським р/с м. Полтава ст. 185 ч.2 до 3 років позбавлення волі;

3) 06.05.2008 р. Київським р/с м. Полтава ст.186 ч.2, 70 ч.1 до 4 років позбавлення волі;

4) 09.02.2010 р. Октябрським р/с м. Полтава ст.185 ч.2, 357 ч.3, 70, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 09.06.2011 р. умовно-достроково звільнений Крюківським PC м. Кременчук з не відбутим терміном 2 місяці 8 днів.

5)12.02.2014 року Київським р/с м. Полтава ст. 190 ч.2 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік. Звільнений 16.03.2015 року;

6)29.04.2015 року Октябрським р/с м. Полтава ст. 185 ч.2 до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік. Звільнений 01.06.2016 року;

7) 13.01.2017 року Київським районним судом м. Полтава, за ч. 2 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;

8) 22.02.2017 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік;

9) 07.11.2017 року Київським районним судом м.Полтава за ч.2 ст.185, ч. 4 ст.70, ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

1 епізод
ОСОБА_5 , повторно, в ніч з 03 червня 2017 року на 04 червня 2017 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. І. Мазепи, 22, маючи умисел на здійснення крадіжки чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21011, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля першого під`їзду будинку № 22 по вул. І. Мазепи, в м.Полтава та діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи здійснити крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, таємно, за допомогою ножиць відчинив водійські дверці даного автомобіля, звідки здійснив крадіжку набору авто-ключів, вартістю (зі слів потерпілого) 200 гривень та автомагнітоли касетної марки «Autosound», в корпусі чорного кольору, вартістю 242 грн. 19 коп. (згідно висновку експерта №2410/3 від 24.10.2017 року). В подальшому, з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріального збитку у розмірі 442 грн. 19 коп.
2 епізод

ОСОБА_5 , повторно, 04.06.2017 року у нічний час (точного часу слідством не встановлено), перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, із автомобіля марки «ВАЗ-2109», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований поблизу під`їзду № 8 за допомогою викрутки, відчинив двері автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Pioner» в корпусі чорного кольору, вартістю 400 грн. (зі слів потерпілого) та із капоту викрав акумуляторну батарею марки «Dublet», чорного кольору вартістю 333 грн. 75 коп. (згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 100 від 11.08.2017). В подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріального збитку на загальну суму у розмірі 733 грн. 75 коп.

3 епізод

ОСОБА_5 , повторно, 13.06.2017 року у нічний час (точного часу слідством не встановлено), перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, за допомогою викрутки, відчинив двері салону автомобіля марки «Део Ланос», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований поблизу під`їзду № 1, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «JVC», сірого кольору, вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілого). Окрім цього, відчинивши капот, викрав акумуляторну батарею марки «Centra Standart», чорного кольору, вартістю 337 грн. 50 коп. (згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 100 від 11.08.2017). В подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріального збитку на загальну суму у розмірі 1337 грн. 50 коп.

4 епізод

ОСОБА_5 , повторно, 22.06.2017 року у нічний час (точного часу слідством не встановлено), перебуваючи на автомобільній парковці, що розташована з тильної сторони будинку АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження замку, відчинив капот автомобілю марки «ГАЗ 2705 СПГ», д.н.з. НОМЕР_4 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «Forse 60», жовтого кольору, вартістю 330 грн. (згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 100 від 11.08.2017). В подальшому з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 330 грн.

5 епізод

ОСОБА_5 , повторно, 28.06.2017 року, в період часу з 13:20 год. по 13:40 год., перебуваючи за адресою: м. Полтава, Київське Шосе, 44, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, яке належить ОСОБА_11 , підійшов до автомобіля марки Волга Газ 2410, д.н.з. НОМЕР_5 , який був припаркований біля авторинку, що знаходиться за адресою м.Полтава, вул. К. Шосе, 44, діючи умисно, бажаючи здійснити крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, таємно, за допомогою ножиць відчинив водійські двері даного автомобіля, звідки здійснив крадіжку авто магнітоли марки «Sony X-S22», в корпусі сірого кольору, вартістю 450 грн. (згідно висновку експерта №2410/3 від 24.10.2017 року), якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_12 завдано матеріального збитку у розмірі 450 грн.
6 епізод
ОСОБА_5 , повторно, в ніч з 28.06.2017 року на 29.06.2017 року, (точно встановити час не встановлено), перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 22, маючи умисел на здійснення крадіжки чужого майна, яке належить ОСОБА_13 , підійшовши до автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_6 , який був припаркований біля третього під`їзду будинку № 22 по вул. Г. Сталінграду в м. Полтава, діючи умисно, бажаючи здійснити крадіжку чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, таємно, за допомогою ножиць відчинив водійські двері даного автомобіля, звідки викрав дві шарові, вартістю (зі слів потерпілого) 110 гривень, рулевий наконечник вартістю (зі слів потерпілого) 100 гривень та акумуляторну батарею марки «StarTech», в корпусі чорного кольору, вартістю 679 грн. (згідно висновку експерта №2410/3 від 24.10.2017 року), якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_13 завдано матеріального збитку у розмірі 889 грн.
7 епізод
ОСОБА_5 , повторно, в період часу з 01 год. 30 хв. по 06 год. 00 хв. 30.06.2017 року, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 94, маючи умисел на здійснення крадіжки чужого майна, яке належить ОСОБА_14 , підійшовши до автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_7 , який був припаркований біля будинку № 94 по вул. Європейська в м. Полтава, діючи умисно, бажаючи здійснити крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, таємно, за допомогою ножиць відчинив водійські дверцята даного автомобіля, звідки здійснив крадіжку мотоциклетного шолому, вартістю (зі слів потерпілого) 3000 гривень та автомагнітоли, марки «Cyclon MP-1010R», вартістю 654 грн. 75 коп. (згідно висновку експерта №2410/3 від 24.10.2017 року), якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_14 завдано матеріального збитку у розмірі 3654 грн. 75 коп.
8 епізод
ОСОБА_5 , повторно, 04.07.2017 року близько о 13 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Володарського, 7А, маючи умисел на здійснення крадіжки чужого майна, яке належить ОСОБА_15 , підійшовши до автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_8 , який був припаркований на автомобільній парковці навпроти приймального відділення Полтавського обласного онкологічного відділення, що розташоване за адресою м. Полтава, вул. Володарського, 7А, діючи умисно, бажаючи здійснити крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, таємно, за допомогою ножиць відчинив водійські двері даного автомобіля, звідки здійснив крадіжку автомагнітоли марки «Blaupunkt», в корпусі чорного кольору, вартістю 252 грн. (згідно висновку експерта №2410/3 від 24.10.2017 року) , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_15 завдано матеріального збитку у розмірі 252 грн.
9 епізод
ОСОБА_5 , повторно, в ніч з 15.07.2017 року на 16.07.2017 року, (точно встановити час не представилося можливим), перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Залізна, 42, маючи умисел на здійснення крадіжки чужого майна, яке належить ОСОБА_16 , підійшов до автомобіля марки Волга ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_9 , який був припаркований біля будинку №42, по вул. Залізна в м. Полтава, діючи умисно, бажаючи здійснити крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, таємно, за допомогою ножиць відчинив водійські дверцята даного автомобіля, звідки здійснив крадіжку авто магнітоли, марки «Caraudio, модель Pioneer HS-MP862», в корпусі чорного кольору, вартістю 424 грн. 80 коп. (згідно висновку експерта №2410/3 від 24.10.2017 року), якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_16 завдано матеріального збитку у розмірі 424 грн. 80 коп.
10 епізод
ОСОБА_5 , повторно, на початку липня 2017 року, (точно встановити час не представилося можливим), перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Н.Базар, 34, маючи умисел на здійснення крадіжки чужого майна, яке належить ОСОБА_17 , підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21010, д.н.з. НОМЕР_10 , який був припаркований по вул. Н.Базар, 34, в м. Полтава, діючи умисно, бажаючи здійснити крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, таємно, за допомогою ножиць відчинив водійські дверцята даного автомобіля, звідки здійснив крадіжку відеорегістратора марки «Falcon HD35 LDC», в корпусі чорного кольору, вартістю 1060 грн. 70 коп. (згідно висновку експерта №2410/3 від 24.10.2017 року), яким розпорядився на власний розсуд.
Діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_17 завдано матеріального збитку у розмірі 1060 грн. 70 коп..
11 епізод

ОСОБА_5 , повторно, 19.07.2017 року у нічний час, (точного часу слідством не встановлено), перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_18 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, із автомобілю марки «ЗАЗ 110206», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , який був припаркований поблизу будинку, шляхом вільного доступу таємно викрав акумуляторну батарею марки «MUTLU Mega», синьо-білого кольору, вартістю 1177 грн. 15 коп. (згідно висновку авто товарознавчої експертизи №100 від 11.08.2017). В подальшому з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_18 завдано матеріального збитку на загальну суму у розмірі 1177 грн. 15 коп.

12 епізод

ОСОБА_5 , повторно, 21.07.2017 року у нічний час, (точного часу слідством не встановлено), перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_19 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, із автомобіля марки «ВАЗ 2103», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , шляхом вільного доступу таємно викрав акумуляторну батарею марки «Amega» чорно-білого кольору, вартістю 330 грн. (згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 100 від 11.08.2017), та в подальшому з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_19 завдано матеріального збитку на загальну суму у розмірі 330 грн.

13 епізод

ОСОБА_5 , повторно, 29.07.2017 року у нічний час, (точного часу слідством не встановлено), перебуваючи поблизу першого корпусу буд. № 14 по вул. Героїв Сталінграду в м. Полтава, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_20 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, із автомобіля марки «Део Ланос», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , шляхом вільного доступу, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Іста» білого кольору, вартістю 330 грн. (згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 100 від 11.08.2017) та в подальшому з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_20 завдано матеріального збитку на загальну суму у розмірі 330 грн.

14 епізод

ОСОБА_5 , повторно, 02.08.2017 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи неподалік приватного будинку № 25 по вул. Раїси Кириченко в м. Полтава, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_21 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що у автомобілі марки «Газель», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , який був припаркований неподалік будинку, відчинене пасажирське вікно, шляхом вільного доступу таємно викрав автомагнітолу марки «Pioner ST1243 USB SD», вартістю 329 грн. 32 коп. (згідно висновку про вартість майна № 0708/2 від 07.08.2017) та в подальшому з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. .

Діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_21 завдано матеріального збитку на загальну суму у розмірі 329, 32 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та розповів про обставини вчинення злочину, а саме підтвердив, що дійсно у період часу із 03.06.2017 року по 02.08.2017 року він систематично, шляхом пошкодження замків або вільного доступу вчиняв крадіжки майна громадян із автомобілів.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданих збитків потерпілим.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочина.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, його стан здоровя, сімейний стан, його вік, обставини, які помякшують покарання, а також, ті, що його обтяжують, відшкодування спричиненої матеріальної шкоди потерпілим.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів, судимість за які непогашена у встановленому законом порядку та має невідбуте покарання за попереднім вироком, характеристику його особи, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, ставлення до вчиненого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та наявність однієї обтяжуючої обставини, висновок органу пробації, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку стало відомо, що він винен у вчиненні інших злочинів, які вчинено до його постановлення.

Долю речових докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Київського районного суду м.Полтава від 07.11.2017 року більш суворим у виді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі за цим вироком.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 20 вересня 2017 року, зарахувавши у нього час відбування покарання за попереднім вироком.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 3958 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 40 коп.

Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілим, повернути їм же.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1