печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.07.2017, -

В С Т А Н О В И В :
17.08.2017 до провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга керуючого санацією ТОВ «Сантанна» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.07.2017.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 11.07.2017 до Генеральної прокуратури України було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені Генеральною прокуратурою України. За вказаних обставин особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю визнати противоправною бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 11.07.2017 вх.№69 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР. Разом з цим особа, яка подала скаргу просить поновити строк на оскарження дій Генеральної прокуратури України так як про бездіяльність він дізнався з листа Генеральної прокуратури України від 14.07.2017 №17/1/2-28506-17, який отримав 02.08.2017.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, просила її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, суд визнав за можливе розглядати скаргу за його відсутності.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку адвоката та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, до Генеральної прокуратури України 11.07.2017 надійшла заява керуючого санацією ТОВ «Сантанна» ОСОБА_4 від 11.07.2017 вх. №69 про вчинення кримінального правопорушення для внесення в ЄРДР.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши, надану копію заяви керуючого санацією ТОВ «Сантанна» ОСОБА_4 від 11.07.2017, слідчий суддя вважає, що її доводи містяться відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, оскільки скарга подана до суду 17.08.2017, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку.

Відповідно до п.3 ч.2 вказаної статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на оскарження дій посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до ЄРДР, та часткового задоволення скарги в частині зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви керуючого санацією ТОВ «Сантанна» ОСОБА_4 від 11.07.2017 вх. №69, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Вимоги скарги про визнання даної бездіяльності працівників Генеральної прокуратури України протиправною задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положенняп.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.07.2017 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна» ОСОБА_4 від 11.07.2017 вх.№69, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1