Справа № 395/1179/17
Провадження № 1-кп/395/121/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000487 від 28 серпня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, що не працює, неодруженого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.08.2017 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку з ОСОБА_5 . Під час сварки ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 не менше 3-х ударів кулаком правої руки в обличчя, спричинивши ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 169 від 26.09.2017 р. тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, яке відноситься до категорії легкого, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів. Від завданих ударів ОСОБА_5 не втримався на ногах та впав на землю. Після чого ОСОБА_4 умисно наніс не менше 2-х ударів ногою в область лівого надпліччя та спини потерпілого, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 152 від 28.08.2017 р. тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, крововиливу в білочну оболонку правого ока, саден перенісся, голови, лівого надпліччя, садна міжлопаточної області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що він 27.08.2017 близько 21 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у зв`язку з неправильним поводженням потерпілого ОСОБА_5 з своєю собакою, затіяв з ним сварку. Під час сварки у ОСОБА_4 виник намір на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та він побив ОСОБА_5 у різні частини тіла. Від завданих ударів ОСОБА_5 впав на землю.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачений, так і прокурор не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, не працює, неодружений, учасник бойових дій, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно досудової доповіді Новомиргородського районного відділу з питань пробації від 01.11.2017 року виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність двох пом`якшуючих та однієї обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія це є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Стаття 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» передбачає, що дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання законом про амністію чинності.

07 вересня 2017 року вступив в силу Закон України № 1810-VІII від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», яким визначено, що звільненню від покарання підлягають ветерани війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту").

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

ОСОБА_4 є учасником бойових дій та приймав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в складі військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 01.11.2017 року він ознайомлений з положенням ЗУ "Про амністію у 2016 році" та надав свою згоду на застосування амністії.

Обставини, передбачені ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для застосування акту амністії щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 94, 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6 ОРЕНДОВСЬКИЙ