Ухвала
Іменем України

29 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 526/2468/17

Провадження № 51-1761ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року та ухвалу судді Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року частково задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою. Зобов`язано слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 14 листопада 2017 року по факту завідомо неправдивих показань ОСОБА_5 та розпочати розслідування. В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Суддя Апеляційного суду Полтавської області ухвалою від 22 грудня 2017 року виходячи з приписів ст. 309 КПК України та керуючись ч. 4 ст. 399 цього Кодексу, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на допущені, на його думку, слідчим суддею місцевого суду та суддею апеляційного суду істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати та задовольнити його вимоги.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, додані до неї копії судових рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає
Слід зазначити, що відповідно до ст. 310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку, тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.

З врахуванням наведеного, колегія суддів, доводи касаційної скарги ОСОБА_4 у частині оскарження ухвали слідчого судді не перевіряє.
Що стосується доводів касаційної скарги на ухвалу судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, то колегія суддів дійшла наступного висновку.
В ст. 303 КПК України вказано про рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження, а саме в п. 1 ч. 1 цієї статті зазначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В той же час, частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, до якого оскаржувана ухвала слідчого судді не віднесена.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, суддя апеляційного суду обґрунтовано прийшов до висновку, що вищенаведена ухвала слідчого судді, згідно із ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому діяв відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України та прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції. Підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 відсутні.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року та ухвалу судді Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3