20.11.2017
Справа № 642/3869/15-к
Провадження № 1кс/642/1978/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000247 від 21.01.2013 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: РФ, росіянин, громадянин України, раніше не судим, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, досудовім розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у групі з ОСОБА_5 27.11.1998року о 21 годині 30 хвилин в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проникли до приміщення майстерні ЖЕУ-42, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали ключ трубний №4 вартістю 11,45 грн., який належить ЖЕУ-42, крім того були викрадені інструменти, які належать ОСОБА_7 , а саме головки газового різака на загальну суму 53,00 грн., а також магнітофон «Весна» вартістю 70 грн., загальна вартість викраденого майна ЖЕУ-42 та ОСОБА_7 склала 134,45 грн. Після чого з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на свій розсуд.

08.12.1998 року Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківський області за вказаним фактом порушено кримінальну справу №64981591 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21.01.2013 кримінальна справа №64981591 зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000247.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: РФ, росіянин, громадянин України, раніше не судим, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування 31.03.2013 складене повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується, до слідчого не з`являється, місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

На даний час місцезнаходження підозрюваного невідоме, проведеними заходами встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, на теперішній час його місцезнаходження невідомо, а також те, що він переховувався від органів досудового розслідування та суду та неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального провадження.

Згідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення зі змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вищезазначеної обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 139, ст. 140, ст. 189 ч. 4 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 139, 140, 188, 189 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя