Справа № 461/6393/17
Провадження № 1-кс/461/8894/17
УХВАЛА
14.12.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000574 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.14 - ч.3 ст.149, ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на документи, вилучені під час проведення слідчих дій 08.12.2017 року, а саме:

- проїзний документ дитини гр. Китаю, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії № НОМЕР_1 ;

- проїзний документ дитини гр. Китаю, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії № НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що накладення арешту є необхідним з метою недопущення зміни або знищення документів, для призначення судових експертиз.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та вказав, що на даний момент майно повернуто володільцю.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення, згідно яких просить відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як видно з матеріалів клопотання, в ЄРДР внесені відомості по факту підробки документів, що посвідчують особи новонароджених дітей ОСОБА_8 .
Однак, вилучені проїзні документи не являються документами, що посвідчують особи новонароджених дітей та про факт підробки таких слідчим не зазначається, а відтак і немає підстав вважати, що такі є необхідними з метою проведення судових експертиз про недійсність документів, які посвідчуються особи дітей. Крім того, в ході розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно повернуто володільцю.
Таким чином, з матеріалів клопотання не вбачається, що документи, на які слідчий просить накласти арешт, мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на відсутність доказів і доводів того, що документи, на які пропонується накласти арешт, мають доказове значення та містять ознаки підроблення, а також поверненні володільцю, вважаю клопотання необґрунтованим та безпідставним, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1