overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/2885/17
н/п 1-кп/490/588/2017
У Х В А Л А
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого спливає 25 січня 2018 року. Як випливає зі змісту ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження цього строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Прокурор під час вирішення вказаного питання вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, пославшись в обґрунтування своєї позиції на те, що ризики, задля запобігання яких до нього застосовані вказані запобіжні заходи станом на теперішній час не зникли і не зменшилися. Обвинувачений та його захисник вважають клопотання прокурора безпідставним, просять застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вислухавши з приводу вказаного питання думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Зі змісту ст. 199 КПК України слідує, що суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики враховані при застосуванні такого запобіжного заходу не зменшилися. Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, є обґрунтованим вважати, що існує ризик, що перебуваючи на свободі обвинувачений може ухилитись від суду, оскільки не має стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні злочинів в період іспитового строку, може продовжити злочинну діяльність, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, вказане є підставою для продовження строку тримання під вартою. Вказані ризики були враховані слідчим суддею при обранні та судом при продовженні запобіжного заходу, та на день розгляду справи ці ризики не зменшились. Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, менш суворого ніж тримання під вартою, що відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України є підставою для продовження строку тримання під вартою. У зв`язку із викладеним, клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 199, 331, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні копотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який, відмовити.
Клопотання прокурора задовільнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 16 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 492/558/17
Номер провадження 1-кп/495/275/2017
УХВАЛА
25 січня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 187 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 187 ч.3 КК України.
Інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 представляє захисник ОСОБА_6 .
На підставі ст. 52 ч.1 КПК України - участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
До суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про неможливість участі у судовому засіданні, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Просив провести дане судове засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість прибуття у судове засідання захисника ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області, призначеного на 25.01.2018 року о 14.30 годині.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Провести судове засідання за участю захисника ОСОБА_6 в режимі відео конференції, що призначене на 25.01.2018 року о 14.30 годині.
2. Доручити працівнику апарату Арцизького районного суду Одеської області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 1-кп/520/320/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004373 від 15.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадження до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Обвинувачений судом неодноразово викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченого з метою обрання запобіжного заходу, мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого з метою обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачений ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 28.02.2018 року на 9 годин 30 хвилин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченої доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/677/15-к
УХВАЛА

24 серпня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000413 від 28.04.2014 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2015 р. до Кілійського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 28.04.2014 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України, - на 11-ту годину 21.09.2015 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Кілія, вул. Леніна, 19.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/233/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ч. 2 ст. 186 КК України у 2010 році,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31.01.2018 о 15:30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 521/1342/18-к
№ 1-кс/521/518/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 30.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
- 21.04.2015 рокуМалиновським районним судом за ч.3 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.01.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси одночасно надійшли клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 року в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи, що ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є неможливим та воно підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст. ст. 183-188 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 30.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/2149/17
Провадження № 1-кп/510/185/18

У Х В А Л А

25.01.2018 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 18.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.12.2017 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися всі учасники процесу, крім захисника обвинувачених ОСОБА_9 , який надав клопотання за № 641 від 25.01.2018 р., в якому просить відкласти судове засідання у зв`язку із тим, що він не встигає повернутися з м. Київ, де проводились слідчі дії.

Сторони не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Вивчивши клопотання захисника, заслухавши думку сторін, яки вважали за можливе відкласти підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти, оскільки відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317,323,325 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 18.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України - відкласти на 11:00 год. 12 лютого 2018 року.

Належним чином повідомити учасників судового засідання про час, місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/760/18
Провадження №1-кс/523/164/18
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документу

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002210 від 22 грудня 2017 року, за ознаками ч.3 ст.187 КК України, клопотання про надання тимчасового доступу до документу,

в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім-картками № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , здійснені в період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2017 року до 23 години 59 хвилин 19 січня 2018 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженими Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , ВКП Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наступної інформації:
1.Адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2.Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію);
3.Дати, часу та тривалості з`єднань, з`єднань нульової тривалості;
4.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентського номеру сім-картки, imei), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонента;
6.ІМЕІ мобільних телефонів, в яких знаходилися сім-картки № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 .
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі оператора телекомунікації, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 50 хвилин 25 січня 2018 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/2051/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 , за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляції прокурора і адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 було призначено на 10:00 годину 27.12.2017 року (номер провадження 11-сс/785/2050/17), однак до апеляційного суду надійшла та була зареєстрована апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 (номер провадження 11-сс/785/2051/17) на цю ж ухвалу.

Вислухавши доповідача, підозрюваного, його захисника, потерпілу та її представника, а також прокурора, які вважали необхідним об`єднати обидві апеляційні скарги в одне провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність об`єднати зазначені апеляційні скарги в одне провадження, оскільки апеляційні скарги подані на одну і ту ж ухвалу слідчого судді, якою вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 .

Окремий розгляд кожної із поданих апеляцій не відповідає завданням кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України і є недоцільним.

За таких обставин, зазначені апеляційні скарги належить об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/1788/17.

Керуючись ст. 334 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/2050/17 (єдиний унікальний номер судової справи 523/17160/17).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4