Провадження №1-кс/155/115/18
Справа №0312/2159/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Горохівського районного суду Волинської області надійшла заява заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року у кримінальній справі № 0312/2159/2012 про обвинувачення ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України.
Вказану заяву в порядку ст.35 КПК України, передано на розгляд судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 .
В даний час захисник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 .
Заява про відвід судді Горохівського районного суду ОСОБА_7 в порядку ст.35 КПК України, передана на розгляд судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 .
Під час розгляду даної заяви в судовому засіданні ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що головуючий суддя ОСОБА_1 особисто зацікавлений у відмові у задоволенні її клопотання про відвід судді ОСОБА_7 , так як уникне ризиків бути призначеним чинити судочинство у даній резонансній кримінальній справі і, відповідно, уникне тиску суддів кримінальної палати апеляційного суду Волинської області. Вважає, що дані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 не заперечував щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_1 .
Суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про відвід судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
Згідно з ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в листі від 16 червня 2016 року за №223-1650/0/4-16, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що заявлений ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому залишає дану заяву без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1