Справа № 676/2414/18
Номер провадження 1-кс/676/657/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному 19 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
Ст. слідчий СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, щоперебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме документів, які 07.12.2016 року стали підставою перереєстрації на нового власника ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Tiguan», 2009 року випуску із реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 та № двигуна НОМЕР_3 , в тому ж числі договору комісії №3976/16/000415 від 06.12.2016 року, укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , акту технічного стану транспортного засобу від 06.12.2018 року до договору комісії №3976/16/000415, договору купівлі-продажу транспортного засобу №3976/16/000415 від 06.12.2016року, укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , акту огляду реалізованого транспортного засобу від 06.12.2016 року на підставі договору купівлі-продажу №3976/16/000415, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що із 2009 року за ОСОБА_6 був зареєстрований автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Tiguan» 2009 року випуску із реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 та № двигуна НОМЕР_4 , де даним автомобілем користувався його син ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув. В тому ж числі 06.09.2016 року також померє ОСОБА_6 .. Однак, 06.12.2016 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та покійним ОСОБА_6 укладено договір комісії №3976/16/000415 та складено акт технічного стану транспортного засобу до даного договору комісії. Після чого, 06.12.2016 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу вказаного транспортного засобу за №3976/16/000415 та складено акт огляду реалізованого транспортного засобу до вказаного договору купівлі-продажу, який 07.12.2016 року останній у ІНФОРМАЦІЯ_1 перереєстровує на себе, а 08.12.2016 року ОСОБА_5 у цьому ж ІНФОРМАЦІЯ_4 знімає з обліку для реалізації, який у той самий день реалізовується ОСОБА_8 .

За даним фактом 19 лютого 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано відомості за № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

А тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій та проведення експертиз, виникла необхідність у доступі до вказаних відомостей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки сторона обвинувачення довела наявність ризиків, встановлених ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 19 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Приписами ч.7 ст.163 КПК України передбачено можливість слідчому судді в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 09 грудня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно договору комісії №3976/16/000415 від 06 грудня 2016 року встановлено, що він укладений між комісіонером : ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_9 з однієї сторони та комітентом : ОСОБА_6 з другої сторони, однак станом на момент укладення договору ОСОБА_6 помер.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вищезазначені документи потрібні для здійснення почеркознавчих експертиз, тобто мають важливе значення для встановлення обставин, що мають значення для справи і можуть бути використані в якості доказів, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Також слідчий суддя вважає за необхідне дати розпорядження про надання можливості вилучення зазначених документів, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для здійснення експертизи, проведення якої можливе лише на підставі оригіналів документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Задоволити клопотання слідчого.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які 07.12.2016 року стали підставою перереєстрації на нового власника ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Tiguan» 2009 року випуску із реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 та № двигуна НОМЕР_3 , в тому ж числі договору комісії №3976/16/000415 від 06.12.2016 року, укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , акту технічного стану транспортного засобу від 06.12.2016 року до договору комісії №3976/16/000415, договору купівлі-продажу транспортного засобу №3976/16/000415 від 06.12.2016 року, укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , акту огляду реалізованого транспортного засобу від 06.12.2016 року на підставі договору купівлі-продажу №3976/16/000415, з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів чи речей.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1