Справа № 621/2992/17
Пр. № 1-кп/621/252/17
ВИРОК
Іменем України
04 січня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0001219 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
27.11.2017 року у ОСОБА_4 , який перебував в будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 о 17 год. 00 хв. 27.11.2017 року, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_2 , в якому проживає його товариш ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, протиправно, з метою наживи, викрав бензинову ланцюгову пилу торгової марки «WERK WS - 4500 М», потужністю 2400 Вт, об`ємом 45 куб. см, бувшу у вжитку, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 24454 від 12.12.2017 року, 1086 грн. 80 коп., що належить ОСОБА_5 .

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1086 грн. 80 коп.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини вчинення злочину, а саме про те, що 27.11.2017 року близько 17 години він перебував у будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , і поки ніхто не бачив він викрав бензинову ланцюгову пилу. Викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому злочині щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має. Викрадене повернено.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину і правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги та компрометуючі матеріали відсутні, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують, покарання, особу обвинуваченого, обставини справи і дійшов висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, на обвинуваченого можливо покласти покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - бензинову ланцюгову пилу торгової марки «WERK WS - 4500 М», потужністю 2400 Вт, об`ємом 45 куб. см, бувшу у вжитку, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , вважати йому повернутою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 24454 від 12.12.2017 року - 594 грн (п`ятсот дев`яносто чотири).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: