overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/10/18
Провадження № 1-кс/443/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

05 лютого 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
скаржник звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 20 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000540 від 02 червня 2017 року, якою просить суд скасувати дану постанову як таку, що винесена передчасно, та зобов`язати слідчого провести слідчі дії, спрямовані на встановлення усіх обставин справи.
В судовому засіданні при розгляді скарги прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки постановою першого заступника Стрийської місцевої прокуратури від 25 січня 2018 року оскаржувана постанова слідчого скссована.
Скаржник та його захисник подали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Проти закриття провадження заскаргою не заперчеують.
Слідчим суддею встановлено, що 25 січня 2018 року першим заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 винесено постанову, якою скасовано постанову слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 20 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000540.
Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, дослідивши представлені матеріали, заслухавши думку скаржниці, слідчий суддя вважає, що провадження за даною скаргою слід закрити з підстав наведених вище.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 20 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000540 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 446/200/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 23 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 23 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

02 лютого 2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 23 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 26 лютого 2018 року о 11.20 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/7359/17
пр.№ 1-кп/464/98/18
У Х В А Л А
04 січня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 04.01.2018 року, проте обвинувачений ОСОБА_5 який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 29.01.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуюча:
Справа № 460/2024/16-к
Провадження №1-кп/460/109/17
У Х В А Л А
(про прийняття до провадження та призначення до підготовчого судового засідання)
19.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 30.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
в с т а н о в и в:
28.04.2016 року до Яворівського районного суд Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Розгляд кримінального провадження проводився суддею ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали кримінального провадення передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 20 лютого 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
Справа № 596/133/18
УХВАЛА
"02" лютого 2018 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, законного представника та захисника-адвоката неповнолітньої потерпілої.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя : підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.02.2018 Справа №607/13733/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0002540 від 01 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання на 06 лютого 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області викликався обвинувачений ОСОБА_4 , однак останній будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини неявки.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що останній будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини неявки.
Заслухавши думку прокурора, а також враховуючи те, що обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне забезпечити його явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 15 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):

обвинуваченого:
- ОСОБА_4 проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 21 лютого 2018 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/934/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 10/789/1/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 лютого 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 4 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 4 грудня 2017 року призначений до розгляду на 5 лютого 2018 року.

До початку апеляційного розгляду вказаної скарги від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яку мотивовано тим, що відносно нього за заявою ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Розглянувши наведені у заяві про самовідвід доводи, колегія суддів приходить до переконання, що самовідвід підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді він не може брати участь у кримінальному провадженні.

Аналізуючи наведені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_4 , доводи.

Колегія суддів приходить до переконання, що в даному випадку існують обставини, які вказують на наявність підстав для самовідводу.

Зокрема, 27 серпня 2015 року ОСОБА_4 у складі колегії суддів апеляційного суду Тернопільської області (головуючий ОСОБА_7 ) було постановлено ухвалу, якою скасовано постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2014 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 та скасовано постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 від 21 жовтня 2010 року про закриття кримінальної справи № 49-2877.

Суддя ОСОБА_4 брав участь в ухваленні судового рішення, в якому викладені висновки по скарзі ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 .

Крім того, за заявою ОСОБА_6 відносно судді ОСОБА_4 , внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 375 КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_6 у інших провадженнях заявляв цьому судді відвід.

Колегія суддів, вважає, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 необхідно задовольнити з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості колегії суддів та забезпечення права на розгляд справи неупередженим судом.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.21 КПК України, ст.ст.75,76,81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження скерувати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/65/18
Провадження № 11-п/789/23/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглявши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання в.о.голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Виконуючий обов`язки голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання, на даний час у Монастириському районному суді працює троє професійних суддів. У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 23.04.2017 року закінчився п`ятирічний строк повноважень, а суддя ОСОБА_4 раніше в якості слідчого судді вже приймав участь в даному провадженні.

Інших суддів в Монастириському районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о.голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити та направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до Бучацького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/650/18
Номер провадження 1-кп/676/179/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002297 від 22 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в:
Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002297 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002297 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1,371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доручити Чемеровецькому РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коцюбинчики Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський.

Копію ухвали направити начальнику Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління для виконання кримінальних покарань та пробації, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/762/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Хмельницький
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 наполягає на задоволенні скарги.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому слідчий не допитав іншого свідка, про якого зазначає скаржник (батька потерпілої), не проведено слідчого експерименту, не надано оцінки наявності у потерпілої телісних ушкоджень та факту конфлікту, а також висновку експерта №979, яким встановлено наявність у ОСОБА_4 станом на 31.08.2017 року легких тілесних ушкоджень, що мають незначні, скороминущі наслідки.
У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене і те, що постанова про закриття кримінального провадження є недостатньо вмотивована в частині надання переваги одним доказам та ігнорування інших, вважаю, що її слід скасувати та продовжити досудове розслідування в даному провадженні, в ході якого з`ясувати обставини виникнення у потерпілої тілесних ушкоджень, допитати свідка та надати оцінку усім здобутим доказам в сукупності.
Керуючись ст.307 КПК України:
УХВАЛИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №11-кп/792/218/18
Категорія: (на ухвалу суду) Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2018 року залишено без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.12.2015 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст. 402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого, в строк до 15 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2