Справа № 639/7625/17
Провадження № 1-кп/639/618/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001921 від 27.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 127 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ст. 166 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.09.2017 року в ЄРДР під №0001921 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ст. 166 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.11.2017 року.

В подальшому ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2017 року та 20.12.2017 року дію такого запобіжного заходу продовжено до 20.12.2017 року та 27.12.2017 року відповідно.

Так, до спливу вищевказаного строку суд зобов`язаний розглянути питання про наявність чи відсутність підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або про наявність чи відсутність підстав для зміни чи скасування такого запобіжного заходу.
До початку судового засідання захисник ОСОБА_6 повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання, в зв`язку з перебуванням за межами м. Харкова, що в свою чергу позбавляє суд можливості розглянути питання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення ОСОБА_4 безоплатного захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 110 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (розгляд судом питання щодо запобіжного заходу, який застосовано до обвинуваченого) обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), яке відбудеться об 11-30 годині 27 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1