АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 за ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність прокурора, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Чернівецької області,-
В С Т А Н О В И Л А:
21 серпня 2017 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_6 за ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність прокурора.
Дану скаргу зареєстровано відповідно до ст. 35 КПК України та передано слідчому-судді ОСОБА_5 в порядку п.2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Слідчим-суддею ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.ст. 75, 80 КПК України було заявлено самовідвід.
Після здійснення повторного автоматичного розподілу справи, за розпорядженням в. о. керівника апарату суду, призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У зв`язку із чим голова Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Чернівецької області з поданням про вирішення питання визначення підсудності вказаної скарги.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.
ЄУНСП: 718/1878/17
Провадження №11-п/794/157/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 34 КПК України
Згідно ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із матеріалів судового провадження та подання голови Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання вбачається, що на даний час у вказаному суді працює двоє слідчих-суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ..

Слідчий-суддя ОСОБА_5 22 серпня 2017 року заявив про самовідвід у зв`язку із тим, що ним, як суддею вже були висловлені думки та бачення в розгляді аналогічних справ за участю ОСОБА_6 , а тому вважає, що вказані обставини є такими, що виключає можливість його участі у розгляді даної справи по суті.
Слідчий-суддя ОСОБА_7 згідно табелю обліку робочого часу перебуває у відпустці 14 і більше днів, а тому відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказаному судді не розприділялося вказане кримінальне провадження.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.п.9), автоматизованою системою документообігу суду, не здійснено автоматизований розподіл судових справ між суддями, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Частиною 2 ст. 34 КПК України визначено вичерпаний перелік підстав з яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Аналізуючи зміст даної статті, колегія суддів приходить до висновку, що перебування судді, зокрема, у відпустці не є підставою для зміни підсудності судової справи.
Крім того, відповідно до п.п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду № 30, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року (із змінами і доповненнями), у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З урахуванням наведеного, та з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, керуючись ст. ст. 34, 76, 405, 418 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Скаргу ОСОБА_6 за ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність прокурора - повернути в Кіцманський районний суд Чернівецької
області, для здійснення судового розгляду.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
(01.09.2017)