Справа № 308/7930/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

27.12.2017 м. Ужгород
Суддя доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 11кп/777/615/2017, в якому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючий, не судимий обвинувачується в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.12.2017 в судовому засіданні дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у виді тримання під вартою було продовжено до 31.01.2018.
На цю ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою у продовженні строку тримання його під вартою відмовити і застосувати щодо нього менш суворий запобіжний захід.
Посилається на те, що в оскарженій ухвалі суд вказав на можливість її апеляційного оскарження.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвалені судами першої інстанції: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, які не набрали законної сили. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вказаних вище судових рішень, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Апеляційне оскарження ухвали суду, винесеної порядком, передбаченим ст. 331 КПК України, цим Кодексом не визначено.
Суд першої інстанції розглянув питання доцільності подальшого тримання ОСОБА_2 під вартою в порядку, передбаченому ст. 331 КПК України і його рішення з цього приводу апеляційному оскарженню не підлягає.
Зазначення в оскарженій ухвалі про можливість її оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області вочевидь суперечить цим приписам ст.ст. 331 та 392 КПК України, а тому, як незаконне, права на апеляційне оскарження такої ухвали не утворює.
Частиною 4 ст. 399 КПК України передбачено, що в разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України, суддя-доповідач
П О С Т А Н О В И В:
у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04.12.2017, якою дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 продовжено до 31.01.2018, відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 ..
Ухвала про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а ОСОБА_2 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: