Справа № 401/1420/13-к; 1-кс/401/122/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - прокурор - Єднєв В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про надання тимчасового доступу до інформації, в зв'язку з проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 1, ст. 186 КК України, що був скоєний за наступних обставин:

03.02.2013 року до чергової частини Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області із заявою звернулася гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 02.02.2013 року, приблизно о 18.30 годині, по вул. Приморській, в м. Світловодську, Кіровоградської області, невідома особа чоловічої статі, відкрито викрала в неї жіночу сумочку, в якій знаходились паспорт гр. України на її ім'я, мобільний телефон «Samsung GT-S6102 SKАRTL», (ІМЕІ) НОМЕР_1., (ІМЕІ) НОМЕР_2., з СІМ-картою оператора стільникового мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_3, електронний ключ кристал у вигляді флешки, гроші в сумі 100 євро, та посвідчення на її ім'я видане «Укрзалізницею».

03.02.2013 року СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423, з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон «Samsung GT-S6102 SKАRTL», з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання (ІМЕІ) НОМЕР_1., (ІМЕІ) НОМЕР_2., та СІМ - карти перебували у власності гр. ОСОБА_2

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, виникла необхідність встановити чи знаходиться на даний час у викраденому радіоелектронному засобі «Samsung GT-S6102 SKАRTL» СІМ- карта мобільного оператора зв'язку: ПрАТ «Київстар», м. Київ, вул. Дегтярівська, буд 53.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність встановити, чи знаходиться на даний час у викраденому радіоелектронному засобі «Samsung GT-S6102 SKАRTL», з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання (ІМЕІ) НОМЕР_1., (ІМЕІ) НОМЕР_2., СІМ- карта мобільного оператора зв'язку: ПрАТ «Київстар», м. Київ, вул. Дегтярівська, буд 53.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність встановити, чи знаходиться на даний час у мережі радіоелектронний засіб, з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання (ІМЕІ) НОМЕР_1., (ІМЕІ) НОМЕР_2., як що так, то чи знаходиться в даний час у ньому СІМ-карта оператора мобільного зв'язку України ПрАТ «Київстар», отриманні роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків, отриманих та відправлених СМС - повідомлень з телефонного номеру, який можливо знаходиться у вище вказаному радіоелектронному засобі, абонентських номерів, з якими він зв'язувався, а також топографічної прив'язки до базових станцій через які здійснювався телефонний зв'язок (азимут, відстань), часу з'єднань, а також інших даних які можуть бути надані (доступні) операторові, про зв'язок що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування.

У кримінальному провадженні є достатньо даних про те, що інформація про телефонні переговори із номеру, який може знаходитись на даний час у радіоелектронному засобі, «Samsung GT-S6102 SKАRTL», з міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання (ІМЕІ) НОМЕР_1., (ІМЕІ) НОМЕР_2, може перебувати у розпорядженні оператора мобільного зв'язку. З огляду на те, що отримати зазначену інформацію у інший спосіб не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації (роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків із даного номеру, який знаходиться у радіоелектронному засобі потерпілої ОСОБА_2, та телефонні номери абонентів, які телефонували на даний номер, та з якими номерами зв'язувався).

Зазначену інформацію у подальшому використовувати із метою встановлення додаткових свідків та очевидців по даному кримінальному правопорушенню, що буде в подальшому сприяти встановленню істини по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в поданні документах (інформації), з наведених у поданні підставах.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000423, внесеного до ЄРДР від 03.02.2013 р., щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена, за попередньою кваліфікацією, за ч. 1, ст. 186 КК України, якою був скоєний злочин за вищенаведеними обставинами.

Як слідує з клопотання, документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», м. Київ, вул. Дегтярівська, буд 53.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації).

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградської області Бреусу Є.В. дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку володінні ПрАТ «Київстар», м. Київ, вул. Дегтярівська, буд 53, а саме:

Зобов'язати оператора стільникового мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», надати слідчому Бреусу Є.В. інформацію про наявність в його мережі радіоелектронного засобу, телефон, «Samsung GT-S6102 SKАRTL», (ІМЕІ) НОМЕР_1., (ІМЕІ) НОМЕР_2.;

- у разі наявності даного радіоелектронного засобу в мережі оператора стільникового мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», надати інформацію у вигляді роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків, отриманих та відправлених СМС - повідомлень з телефонного номеру, який можливо знаходиться у вище вказаному радіоелектронному засобі, абонентських номерів з якими він зв'язувався, а також топографічної прив'язки до базових станцій через які здійснювався телефонний зв'язок (азимут, відстань), часу з'єднань, а також інших даних які можуть бути надані (доступні) операторові, про зв'язок що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, у період з 18:30 годин, 02.02.2013 року та на час виконання ухвали суду.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконанні ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України. з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов

29.03.2013