Справа № 643/3371/18
Номер провадження 1-кс/643/774/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 16.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002508 від 16.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищезазначена скарга.

В обґрунтування своїх вимог, в ході судового розгляду уточнених, скаржник посилається на те, що в провадженні Московського ВП ГУ НП в Харківській області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0002508 від 16.04.2017 р. на підставі її заяви за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . 16.01.2018 р. слідчим ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яка є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу та викладені в ній доводи підтримали, просили задовольнити.
Слідчий проти задоволення скарги заперечувала, просила провести судове засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника та її представника, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0002508 від 16.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в якому ОСОБА_3 є потерпілою.
В ході досудового розслідування постановою від 12.01.2018 року прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 була скасована постанова слідчого ОСОБА_5 від 11.01.2018 р. про закриття вищезазначеного кримінального провадження. Як на підставу скасування постанови, прокурор зазначає, що слідчим не встановлено та не допитано усіх свідків події, у тому числі ОСОБА_8 , на якого ОСОБА_3 вказує як на особу, що зупинила протиправні дії ОСОБА_6 .
Після чого кримінальне провадження було направлено до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для організації подальшого досудового розслідування.
В ході досудового розслідування слідчим не встановлено та не допитано усіх свідків події, у тому числі ОСОБА_8 , про що прямо зазначає прокурор у своїй постанові, матеріали кримінального провадження містять лише рапорт слідчого про те, що допитати ОСОБА_9 не виявилось можливим, який має формальний характер.
Та 16.01.2018 р. слідчий виносить оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно положень ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
З огляду на доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та ґрунтується не неповно з`ясованих обставинах справи, в зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено неповно та поверхнево.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 16.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002508 від 16.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження повернути до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1