Справа №766/5410/18
н/п 1-кс/766/3491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні відділу СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000150 від 27.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України
Досудовим розслідуванням з`ясовано, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.05.2014 по 31.12.2017 роки, вчинили розтрату ввіреного їм майна шляхом завищена вартості виконаних робіт щодо реконструкції недобудованої будівлі харчоблоку під господарсько-медичний блок по АДРЕСА_1 .
Встановлено, що відповідно до п. 3.4.2.1 плану заходів державного фінансового контролю ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІV квартал 2017 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 27 грудня 2017 року № 711, виданого начальником управління ІНФОРМАЦІЯ_3 , головним державним аудитором відділу контролю у соціальній галузі та культури ОСОБА_4 проведена ревізія фінансово господарської діяльності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , (далі лікарня) за період з 01.05.2014 року по завершений місяць 2017 року (31.12.2017).
Ревізію проведено в термін з 28 грудня 2017 року по 27 лютого 2018 року з зупиненнями у зв`язку з виконання інших завдань відповідно до повноважень, передбачених Законом та проведенням зустрічних звірок з 15 січня 2018 року по 19 січня 2018 року, з 15 лютого 2018 року по 23 лютого 2018 року.
Ревізією встановлено, що за період з 01.05.2014 по 31.12.2017 Лікарнею використано бюджетних коштів на реконструкцію та капітальний ремонт 3044607,59 гривень, в тому числі у 2014 році 7691,50 гривень, у 2015 році 471722,36 гривень, у 2016 році 2565193,73 гривень.
Ревізією відповідності фактичної вартості та обсягів охоплено робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 888000,00 гривен, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 1131417,20 гривень, ФОП ОСОБА_5 (технічний нагляд) 50485,53 гривень).
До ревізії представлені наступні документи: договори, зведені кошторисні розрахунки, договірні ціни, локальні кошториси, довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та ресурсні відомості до них, договори на технічний нагляд та акти виконаних робіт.
Зведений кошторисний розрахунок, об`єктні кошториси, локальні кошториси складені за формами №1, №3, №4, №4а (Програмний комплекс АВК-5 або кошторисні технології), що відповідають вимогам Наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.07.2013 № 293 Національного стандарту України «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1-1:2013.
Взаєморозрахунки з підрядними організаціями здійснювалися на підставі форм первинного обліку - актів виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в та довідок про вартість підрядних робіт та витрат ф.КБ-3, які оформлені відповідно до вимог наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.07.2013 № 293 п. 3.18 Національного стандарту України «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1-1:2013 (далі ДСТУ Б Д.1.1-1-1:2013).
Для фактичного підтвердження обсягів виконаних робіт проведено контрольні обміри та обстеження по підрядних організаціях, за результатами яких встановлено завищення вартості виконаних робіт.
«Нікопольська-СТК» До ревізії представлений договір від 26.11.2016 № 456, який укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі головного лікаря ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі директора ОСОБА_7 на виконання реконструкції недобудованої будівлі харчоблоку під господарсько-медичний блок (І черга) по АДРЕСА_1 за динамічною договірною ціною 888000,00 гривень.
Контрольний обмір проведено за даними, вказаними в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в, а саме: акт № 1 за грудень 2016 року на суму 626623,69 гривень, акт № 2 за грудень 2016 року на суму 261376,31 гривень щодо реконструкції недобудованої будівлі харчоблоку під господарсько-медичний блок (І черги) по АДРЕСА_1 .
Контрольним обміром виконаних робіт, що проводився вибірковим методом по видам робіт представником «Замовника» - інженера будівельника КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 , представником « ІНФОРМАЦІЯ_9 » головним інженером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_9 , встановлено невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами, внесеними в акти приймання будівельних робіт форми КБ-2в, що в порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 141653,00 гривень.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ревізії представлений договір від 19.12.2016 № 444, який укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі головного лікаря ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_10 на виконання реконструкції недобудованої будівлі харчоблоку під господарсько-медичний блок (І черга) по АДРЕСА_1 за динамічною договірною ціною 426472,18 гривень.
До ревізії представлений договір від 19.12.2016 № 443, який укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі головного лікаря ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_10 на виконання реконструкції недобудованої будівлі харчоблоку під господарсько-медичний блок (І черга) по АДРЕСА_1 за динамічною договірною ціною 704945,02 гривень.
В ході ревізії КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » направлено листа від 01.02.2017 № 01-05/60 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо забезпечення присутності представника для проведення контрольних обмірів по реконструкції недобудованої будівлі харчоблоку під господарсько-медичний блок (І черга) по АДРЕСА_1 .
Контрольний обмір проведено за даними, вказаними в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в: акт № 1 за грудень 2016 року на суму 426472,18 гривень щодо реконструкції недобудованої будівлі харчоблоку під господарсько-медичний блок (І черги) по АДРЕСА_1 ; акт № 1 за грудень 2016 року на суму 704945,03 гривень щодо реконструкції недобудованої будівлі харчоблоку під господарсько-медичний блок (І черги) по АДРЕСА_1 щодо реконструкції недобудованої будівлі харчоблоку під господарсько-медичний блок (І черги) по АДРЕСА_1 .
Контрольним обміром виконаних робіт, що проводилося вибірковим методом по видам робіт представником «Замовника» - інженером будівельником КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 та представником» Підрядника» директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 , встановлено невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами, внесеними в акти приймання будівельних робіт форми КБ-2в, що в порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 538323,00 гривень.
В ході ревізії досліджено питання щодо правильності застосування відсотків нарахування суми витрат на утримання технічного нагляду ФОП ОСОБА_5 щодо реконструкції недобудованої будівлі харчоблоку під господарсько-медичний блок (І черги) по АДРЕСА_1 .
Відповідно до наданих договорів (договір від 12.12.2016 № 29-2016/485 на суму 22200,00 гривень, договір від 23.12.2016 № 32-2016/495 на суму 10661,80 гривень, договір від 23.12.2016 №33-2016/495 на суму 17623,73 гривень) та актів здачі-приймання виконаних робіт (акт № 1 на суму 10661,80 гривень, акт № 1 на суму 17623,73 гривень, акт № 28 на суму 22200,00 гривень) встановлено, що ФОП ОСОБА_5 перераховано кошти на утримання технічного нагляду за показником 2,5% на загальну суму витрат підрядника. Про те фактично технічним наглядом ОСОБА_5 виконано ведення технічного нагляду за будівництвом (капітальний ремонт) у вигляді уточнення обсягів виконаних робіт та проведення взаєморозрахунків, тобто витрати виконання функцій технічного нагляду відповідно до листа від 04.10.2000 № 7/7-1010 «Про врахування коштів на утримання служби замовника в інвесторській кошторисній документації» складають 2,125%, в порушення п.1.ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 - ХІV призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму на загальну суму 12760,05 гривень.
На підставі встановлених ревізією зайвих виплат бюджетних коштів внаслідок завищення обсягу і вартості виконаних будівельно-монтажних робіт проведено зменшення нарахованої суми витрат на утримання технічного нагляду по ФОП ОСОБА_11 на суму 310,94 гривень, ФОП ОСОБА_5 на суму 13202,82 гривень.
Операції з прийняття актів форми № КБ-2в, в якому встановлено завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт в бухгалтерському обліку відображено в меморіальних ордерів №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» за 2015-2016 роки за дебетом рахунками 811 „Видатки за іншими коштами, за кредитом рахунку 675 „Розрахунки з іншими кредиторами.
По вищезазначеним фактам головний лікар лікарні ОСОБА_6 надав пояснення, що при прийнятті виконавчих робіт по капітальним ремонтам та реконструкції, обміри обсягів робіт перевіряється інженером-будівельиком та представником технічного нагляду згідно угоди, в присутності підрядника акту робіт виконаних з недоліками від представника технічного нагляду на мою адресу не надходило. Витрати на технічний нагляд ФОП « ОСОБА_12 » визначається згідно вимог «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури» самостійно та несе за це відповідальність. Підписання угоди мною як головним лікарем здійснювалось після погодження з юридичним консультантом ЦРЛ.
По вищезазначеним фактам інженер будівельникКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 надав пояснення, що для виконання будівельних робіт від 26.11.2016, від 19.12.2016 року були заключені договора відповідно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». В договорі підрядника забов`язались виконати роботи в повному обсязі якісно, згідно проектно-кошторисної документації. Укладено три договори на введення технічного нагляду за будівництвом. Згідно договору технічний інспектор бере на себе відповідність за кількісний та якісний хід виконання робіт. Безвідповідальні дії підрядних організацій « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » змушували мене неодноразово звертатись до них та інспектори з технічного нагляду в усній, телефонних розмовах, письмовій формі на предмет усунення недоліків до виконання незавершених робіт. Не завершені роботи підрядником необхідно завершити і здати замовнику згідно вимог і правил.
Таким чином попередньо встановлено, що збитки завдані бюджету діями невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 складають 722262,81 грн.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо господарських взаємовідносин (укладання та виконання договорів) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », протягом 2014-2017 років (договори, додаткові договори, рахунки, накладні, акти прийому-передачі, складські картки та інше), та дозволити їх вилучення.
Виконання ухвали про надання тимчасового доступу та вилучення договору доручити слідчим, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , та (або) за дорученням іншим працівникам правоохоронних органів.
Встановити строк дії ухвали до 03.05.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя