печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів та виконання судових рішень у кримінальному провадженні слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 31.08.2017 року у справі №757/46099/17-к-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2017 скаргу ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05.07.2017 року та розпочати досудове розслідування.
05.10.2017 прокурор відділу нагляду за додержанням законів та виконання судових рішень у кримінальному провадженні слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді від 31.08.2017, обґрунтовуючи свої доводи тим, що в змісті ухвали, не наведено належних і достатніх мотивів та підстав винесення рішення, відповідно до ст. 370 КПК України, тобто підставою подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює його виконання.

Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою та не містить частин, які б могли викликати складнощі для сприйняття.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2017 скаргу ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05.07.2017 року та розпочати досудове розслідування.
Варто зазначити, що представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився та клопотань, пояснень, заяв або ж заперечень на скаргу ОСОБА_4 до судового засідання не направив.

Разом з тим, дана заява за своїм змістом та доводами викладеними у ній, містить ознаки апеляційної скарги, оскільки прокурор вдається в аналіз мотивувальної частини ухвали та надає оцінку прийнятому судовому рішенню, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Отже, з огляду на посилання прокурора на обставини неналежності і недостатності мотивів винесення судового рішення та такі обставини повинні вирішуватися виключно судом апеляційної інстанції під час перевірки обґрунтованості прийнятого судового рішення.

Таким чином, вбачається намагання прокурора у поза процесуальний спосіб оскаржити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2017 року та змінити її зміст, і розцінюється слідчим суддею, як уникнення виконання ухвали яка набрала законної сили.

За таких обставин, у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви прокурора відділу нагляду за додержанням законів та виконання судових рішень у кримінальному провадженні слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 31.08.2017 року у справі №757/46099/17-к.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1