Провадження № 1-кс/520/2567/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року слідчий суддя слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 24.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000553,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року, захисник ОСОБА_3 діючий в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на постанову слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000553, посилаючись на те, що у даній постанові відсутні дані, якими слідчий обґрунтовує рішення про необхідність закриття кримінального провадження та у зв`язку з чим вказує на те, що було проведено необхідні слідчі дії для повного, всебічного і об`єктивного розслідування, тобто вказана постанова є необґрунтованою і не відповідає загальним принципам всебічності, повноти та об`єктивності.

У судовому засіданні захісник ОСОБА_3 підтримав скаргу, та просив її задовольнити, посилаючись на вказані в ній доводи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 та представник Одеської місцевої прокуратура №1 не з`явилися, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Київським ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000553 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом смерті ОСОБА_6 .

Так, слідчим СВ Київського ВП м. Одеси в Одеській області ОСОБА_5 при винесенні постанови від 24.09.2016 року про закриття зазначеного кримінального провадження не були досліджені всі обставини скоєння кримінального правопорушення, не було проведено всі можливі слідчі дії по кримінальному провадженню, на які посилається у скарзі заявник, не вирішено питання про проведення експертизи речовини, тобто вказана постанова є необґрунтованою і не відповідає загальним принципам всебічності, повноти та об`єктивності, що призвело до неповного встановлення обставин, які мають суттєве значення при вирішенні питання про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого СВ Київського ВП м. Одеси в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000553 було передчасним, необґрунтованим, тому скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Також, слідчий суддя вважає необхідним поновити захиснику ОСОБА_3 строк для звернення до суду із зазначеною скаргою, у звязку з тим, що захисник ОСОБА_3 отримав 01.11.2016 року лист з якого вбачається, що 24.09.2016 року було закрито кримінального провадження № 0000553.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити захиснику ОСОБА_3 строк звернення до суду з даною скаргою.

Скаргу захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 24.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000553 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000553 за фактом смерті ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1