В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Рівненський міський суд
Рівненської області

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ТзОВ КЛЕВЕР СТОРС ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
21 липня 2017 року о 20 год. 23 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині Атлант за адресою: АДРЕСА_2 , належному підприємцю ОСОБА_8 , з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, шляхом вільного доступу таємно викрала з торгових полиць вказаного магазину продукти харчування, а саме: масло Селянське 1 шт. вартістю 72 грн. 85 коп., молоко згущене Первомайськ 1 шт. вартістю 39 грн. 38 коп., сосиски Житомир 1 шт. вартістю 56 грн. 67 коп., внаслідок чого завдала потерпілій - суб`єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_8 майнової шкоди в розмірі 168 грн. 90 коп.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, з приводу чого надала суду показання, які повністю відповідають обставинам, встановленим цим вироком, тобто обвинувачена підтвердила в судовому засіданні такі фактичні обставини справи як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчинених нею семи епізодів суспільно небезпечних діянь.
Пояснила, що вчиняти крадіжки її спонукав скрутний майновий стан, оскільки самотужки утримує двох малолітніх дітей, з батьком яких офіційно розлучена. Колишній чоловік нерегулярно сплачує аліменти, стягнуті з нього за рішенням суду, при цьому єдиним постійним джерелом її доходу є державна соціальна допомога в розмірі близько 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, яку отримуватиме до досягнення дітьми трирічного віку.
Представник потерпілого - юридичної особи ТзОВ Фудком ОСОБА_9 в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - під розпис в суді, повідомлення про причини неприбуття до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від представника не надходило.
Представник потерпілого - юридичної особи ТзОВ ДЦ Україна ОСОБА_10 , потерпіла - підприємець ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, подавши до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку з чим суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що за відсутності потерпілих можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішив питання про проведення судового розгляду за відсутності представників потерпілих.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною другою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є закінченим злочином середньої тяжкості, як це вбачається з норми статей 12, 13 і санкції частини другої статті 185 КК України, особу ОСОБА_5 , яка має на утриманні двох малолітніх дітей, а також обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винної та вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.
Речових доказів, процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, призначене вироком Рівненського міського суду від 21 вересня 2015 року покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: