overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1361/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 06 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 06 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - призначити до розгляду на 10 годин 15 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/785/779/17
Номер справи місцевого суду: 509/1772/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання Овідіопольського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000054 від 19.03.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області (суддя ОСОБА_6 ) знаходиться обвинувальний акт у №0000054 від 19.03.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження не розпочинався.
Як стало відомо Овідіопольському районному суду Одеської області, на розгляді Київського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_7 ) на стадії підготовчого судового засідання перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, та злочин скоєно 10.08.2017 року на території Київського району м. Одеси в салоні краси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів 9, тобто пізніше за часом, ніж на території Овідіопольського району Одеської області.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 числиться за Київським райсудом м. Одеси, яким останньому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У зв`язку з вказаним Овідіопольський районний суд Одеської області надіслав клопотання для направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000054 від 19.03.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст.
Заслухавши доповідача, розглянувши подання, вивчивши доводи подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000054 від 19.03.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до іншого суду для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Київському районному суді м. Одеси, перебуває інше кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , та місцем скоєння більш тяжкого злочину є Київський район м. Одеси, належить направити обвинувальний акт до вказаного суду для вирішення питання про об`єднання.
Керуючись ст. 32,34 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Подання Овідіопольського районного суду Одеської області задовольнити, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 від 19.03.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, направити до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 576/2256/17 Провадження № 1-кп/576/362/17
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2017 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодеДо обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваним та його захисником копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовані 11 грудня 2017 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1712/17
Провадження № 1-кп/588/210/17
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

15.12.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 01.08.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 14.12.2017 надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 19.12.2017 на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, мТростянець, Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

Ухвалив:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.12.2017 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
1-кп/381/493/17
381/4591/17
У Х В А Л А
«15» грудня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000325 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «14» грудня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «19» грудня 2017 року о 12 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/989/17 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 грудня 2017 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 ,, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 ..

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, ухвалою апеляційного суду від 01 листопада 2017 року, її залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення клопотання без руху засудженому ОСОБА_3 , направлена 02 листопада 2017 року, яку, згідно розписки, йому вручено 29 листопада 2017 року.

Проте засудженим ОСОБА_3 вимоги ухвали апеляційного суду від 01 листопада 2017 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк, апеляційна скарга повертається.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/2199/17
Провадження №1-кс/751/3646/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,
Встановив:
Заявник зазначає, що оскільки на даний час всі необхідні слідчі дії та судові експертизи з арештованим майном проведені, та прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, має бути скасований накладений на транспортний засіб арешт.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Суд керуючись ст. 174 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.
Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно задовольнити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/1688/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1206/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 16 січня 2017 року о 13:15 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити засудженому ОСОБА_3 , начальнику Менської ВК №91 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007529 від 13.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 18 грудня 2017 року о 11:25 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В скарзі скаржник просить зобов`язати прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17 листопада 2017 року.
До початку розгляду скарги по суті, скаржником ОСОБА_3 подано заяву про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що скаржником подано до суду заяву про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд дійшов висновку про закриття провадження за скаргою.
Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,-
у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006007 від 07.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 698/67/17
Провадження № 1-кп/698/66/17
11 грудня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
11 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не зявився про поважність причин неявки суду не повідомив.
Прокурор, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , заявив клопотання, щодо застосування примусового приводу до вищезазначеного обвинуваченого в наступне судове засідання.
Вислухавши заявлене клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого.
За змістом ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою. Згідно із ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Відповідно ст. 140 ч. 3 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до даних матеріалів кримінального провадження до суду не надійшло будь-якого повідомлення від обвинуваченого ОСОБА_4 про причини неможливості його прибуття до суду, що вказує на те, що він безпідставно не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами, тобто умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора, про застосування примусового приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід до Катеринопільського районного суду 18 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Катеринопільському відділенню Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1