Справа №706/447/18
1-кп/705/542/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду
23 квітня 2018 року місто Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрушівка, Погребищенського району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зі слів проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 14.12.2005 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) 21.02.2006 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано частково невідбутий строк 2 роки 2 місяці по вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2005 р. і остаточно призначено до відбування покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі; 3) 11.11.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбутий строк 3 місяці по вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.02.2006 р. і остаточно призначено до відбуття покарання - 3 роки 2 місяці позбавлення волі. 19.05.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання; 4) 05.12.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.12.2015 року звільнений від покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2013 року за ст.185 ч.2 КК України, судимості в законному порядку не зняті та не погашені.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
20.04.2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
20.04.2018 року ухвалою судді було призначене підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке викликані учасники судового провадження.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 13.04.2018 року, та підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити одноособово суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Інші учасники судового провадження не заперечували проти виклику у судове засідання свідків, яких вказав прокурор.
Відповідно до п. 6. ч. 3 ст.314 КПК України, частин 1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , пославшись на те, що існують ризики вчинення нового кримінального правопорушення, так як обвинувачений раніше неодноразово судимий, ухилення від явки до суду, так як обвинувачений не має постійного місця проживання, незаконного впливу на потерпілу та свідків, і враховуючи особу обвинуваченого, вважав, що інший запобіжний захід не забезпечить належну поведінку обвинуваченого.
Потерпіла просила відпустити обвинуваченого під домашній арешт, так як той виправився.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого також просив застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що прокурор не довів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і щодо обґрунтованості обвинувачення у захисту є сумнів.
При вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує такі мотиви.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Строк тримання під вартою обвинуваченого по матеріалам кримінального провадження закінчується 23.04.2018 року, однак здійснити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо.
До спливу продовженого строку суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, перелічені в пунктах 1-5 цієї частини.
Враховуючи особу обвинуваченого, злочин, в якому він обвинувачується, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як має непогашені судимості і знову обвинувачується у вчиненні злочину; може переховуватися від суду, так як не має визначеного та підтвердженого документально постійного місця проживання; незаконно вплинути на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що інший запобіжний захід, менш суворий ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам. Тому клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 314-316, 331 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул.Кизила Андрія, 18, м.Умань Черкаської області.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
У судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів з дня постановлення цієї ухвали, тобто до 21 червня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Державної установи «Черкаській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Доручити представнику персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1