Єдиний унікальний номер № 285/1293/16-к
Провадження № 1-кп/0285/90/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальні провадження № 0000202 № 0001888 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Биківка, Дзержинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:
В період з перших чисел січня 2016 року по 08 лютого 2016 року ОСОБА_4 перебуваючи на території кладовища в с. Олександрівка, Новоград-Волинського району, переслідуючи корисливий мотив, направлений на особисте збагачення, підійшов до огородженої території місця поховання чотирьох померлих громадян сім`ї ОСОБА_5 та умисно, за допомогою підручних засобів демонтував огорожу, якою загороджені вищевказані чотири могили, а саме відбив від бетону 10 секцій огорожі, з яких повитягував металеві прути, чим пошкодив огорожу місця поховання. В подальшому, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викрадену частину огорожі з могил здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 умисно вчинив наругу над чотирма могилами померлих сім`ї ОСОБА_6 та незаконно, з корисливих мотивів заволодів предметами, що знаходяться на могилах та в наслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3 тисячі гривень. Далі, ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час, в період з перших чисел січня 2016 року по 08 лютого 2016 року, перебуваючи на території кладовища в с. Олександрівка, Новоград-Волинського району, переслідуючи корисливий мотив, направлений на особисте збагачення підійшов до огородженої території місця поховання трьох померлих громадян сім`ї Потапчуків та умисно, за допомогою підручних засобів демонтував огорожу, якою загороджені вищевказані три могили, а саме відбив від бетону 8 секцій огорожі, з яких повитягував металеві прути, чим пошкодив огорожу місця поховання. В подальшому, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викрадену частину огорожі з могил здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 умисно вчинив наругу над трьома могилами померлих сім`ї Потапчуків та незаконно, з корисливих мотивів заволодів предметами, що знаходяться на могилах та в наслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2 тисячі 500 гривень.

В кінці березня 2014 року близько 13 години ОСОБА_4 неподалік від свого будинку за АДРЕСА_1 знайшов близько 100 холостих (шумових) патронів, які відразу приніс до себе додому за вищевказаною адресою та в той же день демонтував їх та висипавши звідти вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозний порох (одноосновний) вагою 333,67 грам. Будучи переконаним, що вказана суміш дійсно являється порохом ОСОБА_4 , пересипав її в скляну пляшку, скляну банку та металеву банку, які залишив в літній кухні свого домоволодіння та таким чином став зберіганні без передбаченого законом дозволу по 12 липня 2016 року. 12 липня 2016 року працівниками поліції, під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді в літній кухні домоволодіння за АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозний порох (одноосновний) вагою 333,67 грами, яку зберігав ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково, позови визнав повністю та пояснив, що над могилами наруги не чинив, їх не розбивав. Недалеко від кладовища с. Олександрівка знайшов прути, які в подальшому здав на металобрухт. Також пояснив, що в кінці березня 2014 близько 13 год. він неподалік свого будинку АДРЕСА_1 , знайшов близько 100 холостих (шумових) патронів, які відразу приніс до себе додому, в той же день демонтував їх. Переконавшись, що вказана суміш дійсно являється порохом він пересипав її в банки та залишив в літній кухні свого домоволодіння. По даному епізоду вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Хоча обвинувачений вину не визнав його вина стверджується наступними доказами дослідженими судом.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що у с. Єлизаветі (Олександрівка) на кладовищі поховані його близькі. Він доглядає за їх могилами. У лютому йому подзвонили ОСОБА_9 та сказали, що ОСОБА_4 возить метал з кладовища. Він приїхав на кладовище побачив, що огорожа розбита. По гарячим слідам вони встановили, що ОСОБА_4 здавав метал. Просить суд покарати обвинуваченого суворо. Цивільний позов задовольнити повністю.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , які є аналогічними поясненням потерпілого ОСОБА_7 .

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що в січні 2016 року ремонтував машину на території металобази по вул. Героїв Майдану м. Новоград-Волинський. ОСОБА_4 приніс металобрухт, а саме прути розміром по 1 м. 10-12 шт. у мішку, приносив декілька разів, схожі на перила. На його запитання, сказав, що ріже з кумом сходи. В останній раз коли ОСОБА_4 приніс прути, після того як останній пішов, заїхав ОСОБА_9 , який глянув на прути і сказав, що це його. На вечір приїхали працівники поліції. Від них дізнався, що прути з кладовища. Перші прути були пофарбовані у зелену фарбу.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_7 заявив про наругу над могилою (а.п.25-26).

Протоколом огляду місця події від 08.02.2016 року з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого в присутності понятих, за участю спеціаліста було проведено огляд території кладовища в с. Олександрівка, Новоград-Волинського району Житомирської області. Описано загальний вигляд території, вигляд зруйнованих бетонних стовпчиків (а.п. 27-30).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2016 року відповідно до якого гр. ОСОБА_8 заявив про наругу над могилою (а.п. 31-32).

Протоколом огляду місця п одії від 08.02.2016 року з доданою до нього фототаблицею, відповідно до якого в присутності понятих, за участю спеціаліста було проведено огляд території металоприйомного пункту розташованого по вул. Героїв Майдану м. Новоград-Волинський Житомирської області. Описано загальний вигляд території, металобрухту, що розташований на території прийомного пункту. При огляді було виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП 3 мішки з металевими арматурами (а.п. 33-36).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 на фотознімку № 2 впізнав ОСОБА_4 , який здавав йому металеві прути в січні та лютому 2016 року на металоприйомному пункті «Євростар». (а.п.37-39).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 на фотознімку № 2 впізнав ОСОБА_4 , якого бачив в січні 2016 року, який виходив з кладовища в с. Олександрівка, Новоград-Волинського району (а.п. 41-43).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2016 року з доданою до нього фототаблицею, відповідно до якого за участю потерпілого, в присутності понятих на території кладовища в с. Олександрівка, Новоград-Волинського району де було встановлено, що вилучені з бази прийому металобрухту металеві прути, які здавав ОСОБА_4 викрадені із огорожі (а.п. 52-64).

Протоколом обшуку від 12.07.2016 року відповідно до якого у присутності понятих було проведено обшук в будівлі літньої кухні, що по АДРЕСА_1 та вилучено скляну банку з під гірчиці з сумішшю білого кольору, з даної банки відібрано зразок суміші в паперовий пакет № 1, скляну пляшку на 300 гр., яка більш ніж на половину наповнена сумішшю сірого кольору, схожого на порох, з цієї пляшки відібрано зразок суміші в паперовий конверт № 2, виявлено металеву банку з під кави, яка наполовину заповнена сумішшю зеленого кольору схожого на порох, зразок суміші вилучено в паперовий пакет № 3. Дані пакети опечатані та вилучені до Новоград-Волинського ВП (т. № 2 а.п. 12).
Висновком експерта № 10/94 від 21.10.2016 року, з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого надані на експертизу зразки сипучих речовин, що знаходились в середині трьох конвертів, володіють здатністю до вибухового перетворення і є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлоз ним порохом (одноосновним). (т. № 2 а.п. 34-39).
Невизнання вини обвинуваченим, суд оцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене або перекладанням вини на інших. Покази ОСОБА_4 в частині того, що він прути знайшов на полі спростовуються показами потерпілих, свідків та матеріалами справи.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у інкримінованих йому діяннях доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 297 КК України як наруга над могилами, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, вчинене з корисливих мотивів, за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи особу винного, обставини справи, а також роз`яснення, що містяться в п.1.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди при призначенні покарання зобов`язані враховувати як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ними самими, так і іншими особами.
Обираючи вид та міру покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, раніше не судимий, одружений, обставини кримінального провадження, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які просять суд покарати обвинуваченого суворо, а також суд враховує особливий цинізм дій обвинуваченого, які направлені на моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони визнані обвинуваченим повністю.

Арешт, накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд залишає до вирішення питання про відшкодування завданої шкоди.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України і обрати йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 263 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 10.12.2017 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку, взявши його під варту із зали суду.
Строк відбування покарання обчислювати з 12.10.2017 року.
Цивільні позови потерпілих задовольнити повністю, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь:
- ОСОБА_7 3075 грн. матеріальної шкоди;
- ОСОБА_8 2505 грн. матеріальної шкоди.
Арешт, накладений на майно засудженого ОСОБА_4 залишити до вирішення питання про відшкодування завданої шкоди.

Речові докази: три мішки із металевими прутами в кількості 20,15 та 14 одиниць повернути по належності, нітроцелюлозний порох (одноосновний) вагою 330 грам з скляною банкою, скляною пляшкою, металевою банкою, 1 небоєприпас гільза з капсулем, метальним зарядом, прокладкою і пижами рушничного мисливського патрона 16 калібру, частини гільзи з капсулем мисливського патрона 16 калібру, нітроцелюлоз ний порох (одноосновний) вагою 3,67 гр., 5 боєприпасів рушничних мисливських патронів 16 калібру знищити, конверт з відібраними зразками залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1363,98 грн. за проведення експертиз.

Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1