КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №548/1135/17
Провадження № 1-кп/552/344/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарi ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, громадянина України, освiта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України ранiше судимого 15.06.2017 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:
Епізод 1:

16 червня 2017 року у період часу з 19 до 20 години ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , на rрунті раптово виниклих неприязних відносин в приміщенні будинку наніс численні удари деревяною палицею по тулубу та кінцівкам ОСОБА_10 та коли останній вибіг з будинку на двір ОСОБА_7 продовжив наносити йому удари палицею по різних частинах тіла. Коли ОСОБА_10 впав, ОСОБА_7 припинив наносити останньому тілесні ушкодження та залишив потерпілого на території подвір`я. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці події.

У подальшому, виявивши, що ОСОБА_10 помер, з метою приховування вчиненого злочину, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_11 на возику вивіз та залишив тіло ОСОБА_12 на перехресті вулиць Петропавлівська та Пушкіна м. Хоролі, що на відстані близько 100 метрів від подвір`я ОСОБА_9 .

Епізод 2:

У 2017 році, точної дати не встановлено, ОСОБА_7 на смітнику на околиці м. Хорол Полтавської області знайшов кущі дикоростучих рослин коноплі, які зірвав та переніс до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де їх висушив, а в подальшому подрібнив висушені стебла та листя коноплі, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який залишив зберігати у зазначеному домогосподарстві за місцем проживання для власного вживання, без мети збуту.

17.06.2017 року у період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 05 хв. працівниками поліції в ході проведення обшуку в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два мішки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1735 від 27.06.2017 р. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 261,212 г. та 736,813 г., та є великими розмірами.

Епізод 3:

Окрім того, органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що у 2017 році, точної дати не встановлено, повторно у невстановленому місці у м. Хорол Полтавської області знайшов декілька рослин коноплі, які зірвав, переніс до будинку ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , де їх висушив, а в подальшому подрібнив висушені стебла та листя коноплі, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, який залишив незаконно зберігати у зазначеному домогосподарстві для власного вживання без мети збуту.

17.06.2017 року у період часу з 17 год. 32 хв. до 19 год. 15 хв. працівниками поліції в ході проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , у спальній кімнаті виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1737 від 26.06.2017 р. є канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, масою в перерахунку на суху речовину 6,726 г., 0,693 г. та 1,598 г.

Допитаний в суді ОСОБА_7 свою вину у вчинені злочинів визнав частково та розповів, що 16.06.2017 року близько 18 години він разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_10 вживали спиртні напої у палатці біля гастроному у м. Хоролі, а потім всі втрьох пішли до ОСОБА_9 , де у чотирьох продовжили вживати спиртні напої, а коли горілка закінчилася ОСОБА_13 пішов додому, а він трохи прогулявшись повернувся до ОСОБА_9 , де побачив, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 сплять. Коли він почав будити ОСОБА_10 , щоб той пішов додому, ОСОБА_10 відмахнувся і вдарив його ліктем по обличчю, при цьому висловлюючи образи на його адресу. Тоді ОСОБА_7 схопив держак від лопати і почав наносити ним удари по тулубу ОСОБА_10 щоб змусити його іти. ОСОБА_10 схопивши ніжку від табурету почав відбиватися, а коли у нього ніжка випала, він схопив зі столу кухонний ніж і вибіг з будинку. ОСОБА_7 вибіг за ним та наніс ще кілька ударів ОСОБА_10 по тулубу. Після чого ОСОБА_10 впав. Коли ОСОБА_10 впав він перестав наносити йому удари. При цьому ОСОБА_10 лежачи на землі продовжував висловлювати на його адресу образи. Тоді ОСОБА_7 перетяг ОСОБА_10 на фанерні двері від шафи, що лежали поруч і пішов вважаючи що ОСОБА_10 трохи полежить і піде додому. Приблизно через годину він повернувся і побачив, що ОСОБА_10 лежить в декількох метрах від місця, де він його залишив, а саме на стежці, що веде у будинок. При цьому він був без сорочки. Тоді ОСОБА_7 почав його піднімати та казати йому, щоб він пішов додому, але потім зрозумів, що ОСОБА_10 помер. Злякавшись скоєного, він вночі зав`язав тіло ОСОБА_10 у покривало та разом із ОСОБА_9 вивіз його на перехрестя доріг неподалік, а його одяг спалив. Коли вранці до нього прийшли працівники поліції, він одразу у всьому зізнався. Наполягає на тому, що не хотів вбивати ОСОБА_10 , а лише хотів змусити його піти додому. При цьому, по голові чи іншим життєво важливих органах тіла він ударів не наносив. Також пояснив, що в будинку він наніс ОСОБА_10 близько п`ятнадцяти ударів, а на дворі близько десяти. Щиро розкаюється у вчиненому та просить вибачення у батьків померлого. Він намагався хоча б частково відшкодувати збитки потерпілим у розмірі 8000 грн., але вони відмовилися.

З приводу вилучених за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , наркотичних засобів у двох мішках, розповів, що ця конопля дійсно належить йому. Він знайшов її, зірвав, висушив та зберігав за місцем проживання у мішках для власних потреб. В той же час наполягає на тому, що ніяких наркотичних засобів та пристрою для їх вживання за місцем проживання ОСОБА_9 він не зберігав і кому вони належать йому не відомо.

Допитпані в суді потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_6 розповіли, що 16.06.2017 року їх син ОСОБА_10 близько 18 години пішов з дому, повідомивши, що пішов до товариша домовитися про працевлаштування, але так і не повернувся. Вранці близько 4 год. 30 хв. до них прийшли працівники поліції та повідомили, що їх сина ОСОБА_10 знайшли мертвим.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_9 розповів, що 16 червня 2017 року він у себе вдома разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вживав спиртні напої. Між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 почав наносити удари ОСОБА_10 спочатку держаком від вил, а потім держаком від лопати, що стояв у кімнаті біля дверей. Коли ОСОБА_10 вибіг з будинку ОСОБА_7 вибіг за ним і продовжив на дворі наносити ОСОБА_10 удари в різні частини тіла. Вийшовши на двір ОСОБА_9 побачив, що ОСОБА_10 лежить на землі, а ОСОБА_7 стоїть біля нього. Коли ОСОБА_9 запитав, що сталося, ОСОБА_7 сказав, що нічого страшного, зараз він ( ОСОБА_10 ) відійде і приєднається до них. Після чого вони пішли у будинок, де випили ще горілки. Потім він заснув. Що в цей час робив ОСОБА_7 він не бачив. Прокинувся він коли на дворі вже стемніло. Вийшовши на двір побачив ОСОБА_10 , який лежав у кущах, а поряд із ним стояв ОСОБА_7 , який повідомив, що у ОСОБА_10 немає пульсу і що він помер. Вночі ОСОБА_7 спалив одяг ОСОБА_10 та зав`язавши тіло померлого у покривало на тачці «Кравчучка» відвіз його на перехрестя вулиць, що близько 100 метрів від домогосподарства ОСОБА_9 . Покривало ОСОБА_7 викинув у сміттєві баки, що були поряд. Потім вони розійшлися по домівках. Вранці до нього прийшли працівники поліції і він все їм розповів. Також пояснив, що протягом дня, 16.06.2017 року, він особисто вжив близько літра горілки. З приводу вилученої у нього в будинку наркотичної речовини канабісу ОСОБА_9 пояснив, що він наркотичних засобів не вживає дуже давно і вилучена наркотична речовина йому не належить. Вважає, що вона належить саме ОСОБА_7 , оскільки останній дуже часто бував у нього в будинку і проводив в ньому багато часу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 розповів, що близько 18 години він зайшов до гастроному у м. Хоролі, де ОСОБА_15 вживав спиртні напої. Він підсів до нього. Після нього до гастроному зайшов ОСОБА_10 і приєднався до них. Потім за пропозицією ОСОБА_7 вони всі втрьох пішли до ОСОБА_9 , де продовжили вживати спиртні напої. Коли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заснули, він пішов додому, при цьому ОСОБА_7 його трохи провів. Наступного ранку він дізнався про те, що ОСОБА_10 помер. Також пояснив, що під час вживання спиртних напоїв будь-яких тілесних ушкоджень на обличчі чи тілі у ОСОБА_10 він не бачив.

Допитані в суді в якості свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які були запрошені працівниками поліції в якості понятих під час проведення обшуку у домогосподарстві ОСОБА_9 та під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , розповіли, що в їх присутності за місцем проживання ОСОБА_9 було виявлено та вилучено пристрій для вживання наркотичної речовини та речовину зеленого кольору схожу на коноплю. Також у будинку було вилучено палиці та інші речі, на подвір`ї було знайдено кухонний ніж. Крім того, пояснили, що під час проведення слідчого експерименту будь-якого тиску на ОСОБА_7 з боку працівників поліції не було.

Допитана в суді в якості свідка ОСОБА_18 , яка була запрошена в якості понятої під час проведення обшуку у домоволодінні за місцем помешкання ОСОБА_7 , а саме по АДРЕСА_1 , розповіла, що в її присутності та присутності іншого понятого в будинку було виявлено та вилучено у двох місцях висушену траву схожу на коноплю.

Крім показань обвинуваченого та свідків, вина ОСОБА_7 у вчинені злочинів по епізодах № 1 та № 2 також підтверджується оголошеними та дослідженими в суді:

- даними протоколу огляду місця події від 17.06.2017 року (час проведення з 05 год. 00 хв. до 11 год. 42 хв.) з фототаблицею до нього, згідно яких на розі вулиць Петропавлівська та Пушкіна в м. Хоролі біля сміттєвих баків виявлено оголений труп чоловічої статі з чисельними гематомами та тілесними ушкодженнями, який був опізнаний ОСОБА_6 , як труп його сина ОСОБА_10 . У сміттєвому баку поряд із виявленим трупом виявлено покривало, на якому маються плями РБК, кінці якого зв`язані;

- даними протоколу обшуку від 17.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_9 , з фототаблицею до нього, згідно яких в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: ручний металевий візок типу «Кравчучка», змиви РБК із підлоги будинку, металева частина вил, дерев`яна палиця, фрагменти дерев`яної палиці, змиви речовини бурого кольору, паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, полімерний пакет із речовиною рослинного походження, пристрій для вживання наркотиків шляхом куріння, спортивна кофта із плямами бурого кольору, інші речі;

- даними протоколу затримання ОСОБА_7 від 17.06.2017 року, згідно яких останнього було затримано о 13 год. 00 хв. 17.06.2017 р. та при цьому він пояснив, що 16.06.2017 року ввечері будучи у дворі ОСОБА_9 він побив ОСОБА_10 та пішов. Коли він пішов ОСОБА_10 був живий, а коли повернувся, то побачив ОСОБА_10 лежачим поряд із тим місце, де він його залишив. Він почав піднімати ОСОБА_10 , щоб той йшов додому, але зрозумів, що він мертвий;

- даними протоколу обшуку від 17.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , з фототаблицею до нього, згідно яких на другому поверсі зазначеного будинку виявлено та вилучено два білих мішки з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору; військовий квиток, картку платника податків та свідоцтво про загальнообов`язкове державне страхування на ім`я ОСОБА_7 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.06.2017 року за участі ОСОБА_7 , згідно яких останній розповів та показав на місці, як наносив тілесні ушкодження ОСОБА_10 ввечері 16.06.2017 року у будинку ОСОБА_9 та на подвір`ї;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.06.2017 року за участі ОСОБА_9 , згідно яких останній розповів та показав на місці, як ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_10 ввечері 16.06.2017 року у нього в будинку та на подвір`ї;

- висновком судово-медичної експертизи № 61, яка була розпочата 17.06.2017 р. та закінчена 04.08.2017 р., згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження: множинні забійні рани голови та лівого колінного суглобу; рани правої та лівої гомілок; поверхневі ранки на грудній клітці справа та зліва, синці тулубу, сідниць, верхніх та нижніх кінцівок; садна голови, обличчя, спини, верхніх та нижніх кінцівок; подряпини шиї та правої ступні. Лінійне звивисте вдавлення шкіри білястого кольору з фіолетовим відтінком по периферії на грудній клітці справа від рівня 5-го ребра по середньо-ключичній лінії ідучи косо в лівий бік через живіт до зовнішньої поверхні верхньої третини лівого стегна; крововиливи в м`які тканини голови; множинні переломи ребер по декільком анатомічним лініям справа та зліва; закритий крайовий перелом голівки лівого ліктьового суглобу з повним вивихом її.
Множинні забійні рани голови, полосоподібні садна в правій тім`яній області, в лобній області в центрі з переходом на праву лобну область, ділянку надбрівної дуги, верхню повіку, вилицеву та щічну ділянки до кута нижньої шелепи справа, забійні рани по передній поверхні лівого колінного суглобу утворилися внаслідок не однократного падіння на виступаючі предмети та на площину як із прискоренням так і без такого.
Полощаті синці на грудній клітці справа та зліва, правому стегні та правій гомілці, суцільні синці по зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, по тильній поверхні правої кисті, по верхній поверхні лівого плечового суглобу, по верхній поверхні лівого плечового суглобу, на животі в центрі, по передньо-зовнішній поверхні верхньої та нижньої третин лівого стегна . в області правої та лівої сідниць, по передньо-зовнішній поверхні верхньої,середньої та нижньої третини лівого стегна, на грудній клітці зліва та справа,на спині справа, в правій поперековій області, крововиливами в правій лобно-скроневій області по тильній поверхні правої ступні, по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, крововиливами в м`які тканини голови в правій лобно-скроневій області та на рівні лівого тім`яного бугра, перелом ребер зліва та справа, крайовий перелом головки ліктьової кістки з повним вивихом його в променево-зап`ясному суглобі утворилися від дії тупого предмету з обмеженою, контактуючою поверхнею, яким могла бути дерев`яна палиця або інший тупий предмет з подібною характеристикою.
Переривчаті дугоподібні подряпини на шиї зліва та по зовнішній поверхні 1-ї заплюсневої кістки правої ступні утворилися від дії предмету (-ів) із загостреним кінцем (краєм).
Полощаті синці на грудній клітці справа та зліва, перелом ребер зліва та справа, крайовий перелом голівки лівої ліктьової кістки з повним вивихом її, відносно до живої людини, кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні як небезпечні для життя в момент їх утворення і які безпосередньо-викликали смерть його.
Множинні забійні рани голови та по передній поверхні лівого колінного суглобу, рани на правій та лівій гомілках відносно до живої людини кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження які викликають короткочасний розлад здоров`я.
Крововиливи в м`які тканини голови, синці на обох сідницях, верхніх та нижніх кінцівках, садна голови, обличчя, правої поперекової області, спини, правому колінному суглобі, по тильній поверхні правої ступні, подряпин на шиї та по зовнішній поверхні 1-ї заплюсневої кістки правої ступні, відносно до живої людини, кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.
Смерть ОСОБА_10 наступила від травматичного шоку внаслідок множинних переломів ребер по декільком анатомічним лініям зліва та справа, закритого крайового перелому голівки лівого ліктьового суглобу з повним вивихом її. Смерть його наступила за 11- 13 годин до моменту судово-медичного дослідження тіла трупу.
Смерть ОСОБА_10 наступила через певний проміжок часу від декількох хвилин до декількох годин.
Всі вищевказані тілесні ушкодження були нанесені в короткий проміжок часу (від декількох хвилин до декількох годин).
Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень виявлених па тілі трупа ОСОБА_10 можна вважати, що йому було нанесено - не менше 42 ударів в різні частини тіла.
Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 міг здійснювати будь-які активні дії (пересуватись, чинити опір тощо) до моменту настання смерті.
В суді експерт ОСОБА_19 повністю підтримав висновки експертизи та додатково пояснив, що після нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_10 міг деякий проміжок часу самостійно пересуватися та вчиняти інші активні дії. Смерть ОСОБА_10 настала від травматичного шоку внаслідок множинних переломів ребер.
- висновками додаткових судово-медичних експертиз № 61-а та № 61-б від 07.08.2017 року, згідно яких показання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 дані ними під час проведення слідчого експерименту в основному відповідають об`єктивним судово-медичним даним встановленим при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 ;
- висновком судово-хімічної експертизи № 1735 від 27.06.2017 року, згідно якого вилучена 17.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , у двох мішках речовина зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину відповідно 261,212 грам та 736,813 грам;
- висновками імунологічних судово-медичних експертиз №№ 796, 799, 803, 804, 805, 808 від 08.08.2017 року, згідно яких на речах вилучених 17.06.2017 року, а саме: на поверхні возика, на покривалі, на поверхні фрагменту цегли, на поверхні фрагменту шпалер, на фрагменту тарілки, на спортивній кофті та сандалях ОСОБА_7 , знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_10 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Судом ретельно досліджено докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу обвинуваченого ОСОБА_7 .
Так, питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено судом, ОСОБА_7 завдав ОСОБА_10 чисельні удари палицею по тулубу та кінцівках, при цьому не мав наміру його вбивати, оскільки після того як ОСОБА_10 впав негайно припинив свої дії при можливості їх продовження. Отже про відсутність умислу на вбивство свідчить те, що маючи для цього реальну можливість, після нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не вчиняв ніяких дій, які свідчили б про намір вбити ОСОБА_10 .
Відповідно до ч.1 ст.115 КК України умисним вбивством є умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Умисне вбивство слід відрізняти від умисного тяжкого тілесного ушкодження. Визначальним при цьому є спрямованість умислу виного, його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ставлення винного до таких наслідків характеризується необережністю. Питання про умисел вирішується виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
В п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» заява №16437/04 зазначено, що «при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи не спростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Як пояснив сам обвинувачений ОСОБА_20 умислу на вбивство ОСОБА_10 у нього не було. Ці показання обвинуваченого підтверджуються іншими наявними у справі доказами.
Колегія суддів вважає, що в діях ОСОБА_7 відсутній умисел, направлений на заподіяння смерті потерпілого, тому його дії слід кваліфікувати в залежності від наслідків, які фактично настали.
Заслухавши показання обвинуваченого, свідків, дослідивши докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_7 (епізод № 1) вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, а тому дії ОСОБА_7 необхідно перекваліфікувати з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.121 КК України, як спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.
По другом епізоду суд кваліфікує діє ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, у великих розмірах.

В той же час по епізоду вилучення наркотичних засобів у будинку ОСОБА_9 (епізод № 3) суду не надано достатньо доказів для доведеності вини ОСОБА_7 і всі можливості вичерпані для їх отримання.

Так, сам ОСОБА_7 в суді наполягав, що наркотичні засоби, вилучені у домогосподарстві ОСОБА_9 , йому не належать. Будь-яких інших доказів причетності його до вчинення цього злочину, за виключенням показань свідка ОСОБА_9 , який припускає, що ці наркотичні засоби належать ОСОБА_7 , надано суду не було.

За таких обставин за даним епізодом ОСОБА_7 необхідно виправдати.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчинених злочинів; особу винного, який характеризується негативно, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а також поведінку самого потерпілого ОСОБА_10 , який 16.06.2017 року перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Крім того, суд враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин.

В силу ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття.

В силу ст.67 КК України обставина, що обтяжують покарання винного: рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згiдно медичного висновку, обвинувачений працездатний, примусового лiкування не потребує.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_7 злочинів, наслідків, що від них настали, суд приходить до висновку, що виправлення винного не можливе без відбування покарання. При цьому, остаточне покарання ОСОБА_7 необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.309 КК України по епізоду № 2 i призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.121 КК України вісім років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.309 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання вісім років позбавлення волі.

За фактом вилучення наркотичних засобів з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 (епізод № 3), за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_21 виправдати за недоведеність вчинення його обвинуваченим.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання, тобто з 17.06.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Вирок Хорольського райсуду Полтавської області від 15.06.2017 року виконувати окремо.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертиз на користь держави 1186, 44 грн.

В іншій частині судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1186, 44 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази у вигляді: канабісу, вагою у перерахунку на суху речовину 261,212 г. та 736,813 г.; канабіс, вагою у перерахунку на суху речовину 6,726 г., 0,693 г. та 1,598 г., нігті та змиви з рук ОСОБА_7 ; речовини рослинного походження, вилученої за адресою: м. Хорол, вул.. Колоскова, 18; металевого возика типу «Кравчучка»; змив РБК із підлоги будинку; фрагмент розколотої фарфорової миски з РБК; мокасини чоловічі матерчаті світло-бежевого кольору; фрагмент цеглини із плямами речовини бурого кольору; металеву частину вил з чотирма зубцями один із яких відламаний; металеву пилку; пляму смугоподібної форми на шпалерах стіни РБК; фрагмент дерев`яної палиці з пічки у приміщенні кухні; дерев`яну палицю; фрагмент дерев`яної палиці; дерев`яну ніжку стільця; змив речовини бурого кольору; дерев`яну палицю; спортивну кофту бежевого кольору з плямами бурого кольору на рукавах; ніж по типу кухонного з чорною ручкою; змиви РБК із поверхні дверей; фрагмент дерев`яної палиці; 10 відрізів липкої стрічки зі слідами рук знищити.
Речові докази у вигляді: одягу ОСОБА_7 (взуття типу сандалі та спортивна кофта), одяг ОСОБА_9 (футболка та штани), рушник, вилучений за адресою: АДРЕСА_1 , - повернути власникам.

Речові докази у вигляді 2 дисків із відеозаписами слідчих дій зберігати в матеріалах справи.

Особисті документи ОСОБА_7 , а саме: військовий квиток, картка платника податків та свідоцтво про загальнообов`язкове державне страхування, - передати за місцем відбування покарання ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3