1-кп/381/133/17
381/768/17
У Х В А Л А
«27» вересня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002122 від 24.11.2016року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, уродженець с. Катеринівка, Харківської області, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, 10.11.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 16.05.2017 року, 09.06.2017 року, 26.06.2017 року, 03.08.2017 року, 10.08.2017 року, 05.09.2017 року , 27.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
За заявленими прокурором клопотаннями, ухвалами від 09.06.2017 року, 26.06.2017 року, 03.08.2017 року, 10.08.2017 року, 05.09.2017 року судом був застосований привід обвинуваченого, який в судові засідання доставлений не був.
У зв`язку з цим прокурор Фастівського місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку ч. 2 ст. 187 КПК України подав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді кримінального провадження.
Захисник проти клопотання прокурора не заперечував.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 189 КПК України, суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду за участю прокурора його клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження та заявлене прокурором клопотання, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.
Органом досудового розслідування, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.
У клопотанні прокурора зазначається, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, ухиляється від суду, відтак існує велика ймовірність і не виконання ним процесуальних рішень у подальшому. Оцінюючи доводи клопотання в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.
Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , його систематичну неявку у судові засідання, а також приймає до уваги його репутацію, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
За сукупності таких обставин суд вважає, що існують правові підстави, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 187-190, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Фастівського міськрайонного суду Київської для участі в розгляді кримінального провадження №0002122 від 24.11.2016року за ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, уродженця с. Катеринівка, Харківської області, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Фастівського міськрайонного суду Київської області (м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25) для участі в розгляді кримінального провадження №0002122 від 24.11.2016року.
Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у розшук.
Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на старшого слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та процесуального керівника, прокурора Фастівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно визначеним колом осіб.
Ухвала втрачає свою законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто з «27» березня 2018 року.
На час організації виконання вказаної ухвали провадження у справі зупинити.
Суддя