Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/710/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000256 від 10.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Грабів Репкінського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, утриманців не має, непрацюючої, інваліда ІІІ-ї групи, раніше не судимої,

- про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017, приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні будинку, що належить ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під час суперечки із ОСОБА_6 , умисно нанесла їй один удар виделкою, яку взяла зі столу, в праву частину підборіддя, спричинивши останній тілесне ушкодження у вигляді забійної рани підборіддя справа, яке за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні нею злочину визнала і суду підтвердила, що вона перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, знаходячись в домогосподарстві ОСОБА_6 під час суперечки спричинила ОСОБА_6 виделкою тілесне ушкодження. Тяжкість спричиненого потерпілій тілесного ушкодження не оспорює.

Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її вина підтверджується наступними об`єктивно дослідженими доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що 05.05.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, прийшла до неї додому і приблизно о 19 год. 30 хв. під час суперечки нанесла їй удар виделкою у підборіддя спричинивши тілесне ушкодження.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили факт перебування обвинуваченої в будинку потерпілої 05.05.2017 після 18 год.. Свідки вказали, що 05.05.2017 приблизно о 18 год. до будинку ОСОБА_6 , де вони перебували у гостях, прийшла обвинувачена в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_9 вказав, що приблизно о 24 год. 05.05.2017 він повернувся додому та побачив у своєї дружини ОСОБА_6 тілесне ушкодження на підборідді. Дружина вказала, що ушкодження їй спричинили обвинувачена виделкою.

Згідно відомостей з протоколу проведення слідчого експерименту від 17.05.2017 потерпіла ОСОБА_6 вказала на обставини спричинення їй тілесного ушкодження ОСОБА_5 ..

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 42 у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді забійної рваної рани підборіддя справа, яка могла виникнути як від одноразової, так і від неодноразової дії удару (ів) тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могла бути металева виделка, або будь-який інший аналогічний предмет, могло утворитися 05.05.2017 приблизно о 19 год. 30 хв., за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Твердження обвинуваченої ОСОБА_5 що подія злочину мала місце 04.05.2017 суд оцінює критично. Вважає такі показання обвинуваченої є помилковими, оскільки вона перебувала на час вчинення злочину в стані сильного алкогольного сп`яніння, що відобразилося на запам`ятовувані всіх обставин вчиненого злочину і такі показання спростовуються показаннями потерпілої та свідків, які вказують, що обставини, за яких стався злочин, відбувалися 05.05.2017 і ці показання узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи, щодо часу спричинення потерпілій тілесного ушкодження.

Органом досудового розслідування в обвинувачені ОСОБА_5 зазначено обставини нанесення обвинуваченою трьох ударів обличчям потерпілої до порогу, три удари кулаком в голову, два удари ногами по ногам потерпілої, чим завдано потерпілій фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

Вказані дії не становлять об`єктивну сторону злочину, за яким ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення, а тому ці дії слід виключити з її обвинувачення.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, яка не працює, не одружена, утриманців не має, є інвалідом ІІІ-ї групи, по місцю проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 подала заяву, а її захисник клопотання про застосування до ОСОБА_5 амністії, звільнивши її від відбування покарання, оскільки вона вчинила кримінальне правопорушення, яке є не тяжким, є інвалідом ІІІ-ї групи, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої від відбування покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч. 2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п.«г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від грудня 2016 року, який набрав чинності 07.09.2017, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 № 1348/5/572. З долучених до матеріалів кримінального провадження, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 , є інвалідом ІІІ-ї групи. Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 , вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення вона вчинила 05.05.2017, тобто до дня набрання чинності (07.09.2017) Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , амністії, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до неї не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_5 , поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз`яснює обвинуваченій ОСОБА_5 , наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до неї не може бути застосована.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п.«г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190 гривень.

На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_10