Справа № 589/1643/17
Провадження № 1-кс/589/1026/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого про відвід старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000360,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000360.

Заява про відвід мотивована тим, що слідчий є упередженим, істотно порушує вимоги КПК України, про що свідчить, на думку потерпілого, те, що слідчий не вніс за його заявою відомості до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення, що змусило заявника в подальшому оскаржити дану бездіяльність слідчого до суду, по кримінальному провадженню не проводить жодних слідчих дій, не допитав свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , клопотання потерпілого про проведення слідчих дій залишив без розгляду та задоволення, а також прийняв постанови про закриття кримінального провадження в частині досудового розслідування кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні потерпілий та його представник заяву підтримали з мотивів, зазначених в ній, наголошуючи на тому, що саме бездіяльність слідчого під час досудового розслідування свідчить про його упередженість під час його проведення.

Слідчий вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, окільки він жодним чином не зацікавлений у результатах данного кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, потерпілого, його представника, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 77 КПК України визначено обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні. Так, підставою для відводу слідчого, крім іншого, є те, що він особисто, його близькі родичі чи члени сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відвід має бути мотивованим (ст. 80 КПК України).

Однак, даних підстав для відводу слідчого ОСОБА_3 , передбачених ст. 77 КПК України, слідчий суддя не вбачає.

Фактично в доводах заяви про відвід слідчого щодо непроведення певних слідчих дій та винесення слідчим ОСОБА_3 постанов про закриття кримінального провадження в частині певних епізодів, по яких здійснювалось досудове розслідування, викладена незгода потерпілого з тактикою слідчого щодо проведення досудового розслідування та з його відповідними процесуальними рішеннями.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що частина з заявлених у клопотаннях потерпілого слідчих дій проведена, і досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000360 щодо іншої частини кримінальних правопорушень триває.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу потерпілого, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому не проведення слідчим за клопотанням даної сторони кримінального провадження певних процесуальних дій та прийняті процесуальні рішення ще не свідчать про його упередженість та заінтересованість у його результатах.

Таким чином, на думку слідчого судді потерпілим не наведено переконливих мотивів та не надано доказів, які б свідчили про те, що слідчий ОСОБА_3 є заінтересованим в результатах кримінального провадження, а також існують обгрунтовані сумніви в його неупередженості, тому відвід є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000360 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1