справа № 208/7318/16-к
провадження № 1-кп/208/208/17
УХВАЛА
03 жовтня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області матеріали об`єднаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська, громадянину України, маючому професійно-технічну освіту, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що, повторно, 20 вересня 2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_8 , який перебував за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне, шляхом вільного доступу викрадення майна, яке перебувало у квартирі, мало матеріальну цінність, та належить його матері ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне, шляхом вільного доступу викрадення чужого майна, усвідомлюючи, протиправність, караність та суспільну небезпеку свого діяння, із корисливих мотивів, ОСОБА_8 , 20 вересня 2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), викрав пилосос «Samsung SC 6530», вартістю 1520, 40 грн., масляний обігрівач «Saturn», вартістю 615, 56 грн., та супутниковий приймач «Openbox», вартістю 631,21 грн., та разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення..

У подальшому ОСОБА_8 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на суму 2767,17 грн.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_8 в якій просила закрити кримінальне провадження, пробачила свого сина, не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності, її клопотання про відмову від обвинувачення є добровільним, вона розуміє в чому обвинувачується її син, підстава звільнення його від кримінальної відповідальності їй також зрозуміла. Родинні відносини підтверджені Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 , виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Вказав, що він розуміє в чому його звинувачують, він повністю визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення та не бажає щоб судове провадження проводилося в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.26,284,314,395,477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002594 від 21.09.2016 р. відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпродзержинський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1