АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1466/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/955/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 02.10.2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000686 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІ групи, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.04.2017 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 125 ч.1 КК України до громадських робіт на 60 годин.,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, у зв`язку з неналежним встановленням органом досудового розслідування місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що органом досудового розслідування та прокурором в повному обсязі виконано обов`язки, передбачені ст.ст. 290-293 КПК України. В обвинувальному акті зазначено як місце реєстрації, так і місце проживання обвинуваченого, відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення судових повісток ОСОБА_7 , направлених за адресою АДРЕСА_2 . В одне із підготовчих засідань ОСОБА_7 з`явився, але в наступні судові засідання не з`являвся, про що свідчить, що він ухиляється від явки до суду. Крім того, в ухвалі суд вказав, що з пояснень прокурора, наданих в суді ОСОБА_7 поїхав на заробітки, але прокурору лише стало відомо про те, що ОСОБА_7 їздить на поля на заробітки, і мова про те, що останній покинув місце проживання та виїхав на заробітки не йшла взагалі, що підтверджується технічним записом судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія судів дійшла до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

З матеріалів провадження вбачається, що 07.07.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 надійшов до Бериславського районного суду Херсонської області. При цьому, в обвинувальному акті зазначено як місце реєстрації обвинуваченого, відповідно до відомостей, викладених у паспорті громадянина України, так і місце його фактичного проживання АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 07.08.2017 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.08.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2017 року ОСОБА_7 прибув до суду, що підтверджується його розпискою про повідомлення про час та місце проведення наступного судового засідання, яке відкладено на 17.08.2017 року (а.п. 17) та залишив заяву про здійснення його повідомлення шляхом надіслання СМС (а.п.18).

В наступні судові засідання ОСОБА_7 не з`явися, дві судові повістки повернуті до суду за закінченням встановленого строку зберігання та через непроживання адресата за вказаною адресою (а.п. 27, 28).

Виходячи з того, що ОСОБА_7 отримав судову повістку за фактичним місцем проживання, вказаним в обвинувальному акті та прибув до суду 11.08.2017 року, висновок суду про неналежне встановлення в обвинувальному акті місця фактичного проживання обвинуваченого є безпідставним.

Той факт, що ОСОБА_7 після цього ухилявся від явки до суду не свідчить про порушення слідчим/прокурором вимог ст. 291 КПК, оскільки на час складання обвинувального акту всі відомості щодо обвинуваченого були належно встановлені.

Більш того, саме за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , встановленим слідчим м. Берсилав, провул. Рибацький, 5, під час досудового розслідування слідчим суддею застосовувався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні 02.10.2017 року прокурором заявлялось клопотання відкладення підготовчого провадження, яке безпідставно залишено судом без задоволення, оскільки суд не вичерпав всі передбачені законом процесуальні можливості для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, зокрема шляхом здійснення його приводу.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що місце фактичного проживання обвинуваченого станом на час направлення обвинувального акту до суду органом досудового розслідування встановлено належним чином, оскільки саме за цією адресою він отримав судову повістку, а тому ухвала суду про повернення обвинувального акуту прокурору з цих підстав є незаконною, такою, що постановлена з істотним порушенням КПК.

Таким чином, ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, п.2, 3 ч. 1 ст. 409 , ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 02.10.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000686 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2