Провадження №1-кс/127/7940/17
07 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
06.09.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на матерчату сумку чорно-сірого кольору, яка поміщена в камеру зберігання речових доказів СВ Винницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області.
Відповідно до клопотання, Невстановлені особи чоловічої статі 03.09.2017 о 23 год. 30 хв. в смт.Стрижавка по вул.Стадіонна нанесли удари по тілу ОСОБА_4 та відкрито заволоділи сумочкою з тканини, в середині якої знаходились гроші в сумі 5000 грн. та паспорт громадянина України на його ім`я.
Під час огляду місця пригоди05.09.2017 вилучено матерчату сумку чорно-сірого кольору, якапоміщена в камеру зберігання речових доказів СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області.
05.09.2017 року було пред`явлено для впізнання дану матерчатою сумку чорно сірого кольору потерпілому гр. ОСОБА_4 , яку останній впізнав. Вказана сумка є тимчасово вилученим майном та може в подальшому мати значення речового доказу, можемістити на собі сліди та відомості, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також може слугувати для забезпечення цивільного позову по кримінальному проваджені
Слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно, оскільки воно відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий та власник майна в судове засідання не зявилися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме матерчата сумка чорно-сірого кольору, яка поміщена в камеру зберігання речових доказів СВ Винницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на матерчату сумку чорно-сірого кольору, яка поміщена в камеру зберігання речових доказів СВ Винницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /