Справа № 502/1188/17
УХВАЛА
06 лютого 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :
17.01.2018 року прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про відвід судді ОСОБА_5 , на розгляді у якого перебуває справа № 502/1188/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 року для розгляду заяви про відвід судді визначено суддю Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
В заяві про відвід судді у порядку ст.75 КПК України, прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вказує, що суддя ОСОБА_5 не може здійснювати розгляд справи № 502/1188/17 стосовно ОСОБА_4 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 працює з 28.11.2017, а може і раніше, в Кілійському районному суді різноробочим, пиляє дерева, чинить крівлю суду, та на теперішній час ремонтує туалет в Кілійському районному суді.
Так, для прикладу, обвинувачений ОСОБА_4 знаходився на території Кілійського районного суду 09.12.2017 здійснював ремонт туалету та димоходу в Кілійському районному суді. Свідком цього був він сам особисто, так як в цей день обиралось тримання під вартою у судді ОСОБА_6 обвинуваченому ОСОБА_7 . Свідками цього також є працівники поліції ОСОБА_8 , секретар судового засідання ОСОБА_9 , керівник апарату суду ОСОБА_10 .
Також, враховуючи те, що прокурор кожен день та цілий день перебуває в Кілійському районному суді та підтримує державне обвинувачення з ранку до вечора, бачить як обвинувачений ОСОБА_4 виконує різноробочі роботи в Кілійському районному суді, це також бачать і інші прокурори Кілійського осередку Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , кочегар Кілійського районного суду, інші працівники Кілійського районного суду та судді. Автомобіль обвинуваченого ОСОБА_4 зеленого кольору з дерзнаком номер НОМЕР_1 кожен день перебуває на території Кілійського районного суду у дворі.
За таких обставин на думку прокурора суддя не може здійснювати неупереджено розгляд справи №502/1188/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заяву про відвід судді ОСОБА_5 по справі № 502/1188/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 309 КК України підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти задоволення заяви прокурора не заперечував.
Дослідивши заяву про відвід судді, заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При вирішенні питання про наявність підстав для відводу, суд не вправі розглядати та давати оцінку законності та обґрунтованості процесуальним рішенням та діям судді, який розглядає кримінальне провадження як суд першої інстанції. Всі питання щодо наявності порушення суддею вимог процесуального закону вирішуються згідно з розділом V КПК України.
Стаття 80 КПК України передбачає можливість звернення з заявою про відвід в рамках кримінального провадження або під час досудового розслідування, або під час судового провадження, відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 містить обставин, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 81-82 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , на розгляді у якого перебуває справа № 502/1188/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення перебаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження № 502/1188/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення перебаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області для визначення судді, який братиме участь у його розгляді по суті, у порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1