Справа № 523/2184/16-к
Провадження №1-кс/523/321/16
УХВАЛА

16.02.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси звернулася зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В скарзі зазначено, що 20.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із завою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 відносно неї. Крім того, в поданій скарзі ОСОБА_2 стверджує, що 09.02.2016 року нею отримано висновок від 23.11.2015 року про закінчення перевірки за матеріалами ЖЕУ №1917 від 20.11.2015 року, і їх списання в справу Суворовського ВП в м.Одеса, та всупереч вказаній нормі КПК України відомості викладені у її заяві від 20.11.2015 року до ЄРДР не внесено.

Ознайомившись із поданою скаргою та долученими до неї документами, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість прийняття до провадження даної скарги, та необхідність її повернення на підставі слідуючого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту вказаної скарги, ОСОБА_2 звернулась до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 ще 20.11.2015 року (однак, відповідної копії вказаної заяви не долучено, що позбавляє слідчого суддю можливості ознайомлення з її змістом).

У відповідності до вимог п.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Отже, встановлений законом строк подання скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора пропущено, оскільки такий відраховується з моменту вчинення дії чи бездіяльності.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на звернення зі скаргою, посилаючись на те, що про не внесення поданої нею заяви від 20.11.2015 року до ЄРДР вона дізналася лише 09.02.2016 року, отримавши висновок від 23.11.2015 року.

Однак, ознайомившись із скаргою та долученими до неї документами, слідчий суддя враховує, що строк подання скарги на бездіяльність працівників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області скаржницею пропущено, враховує також і прохання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення зі скаргою, однак в той же час звертає увагу на те, що звертаючись із скаргою, ОСОБА_2 належним чином не обґрунтовано ні саму скаргу, ні поважність причин пропуску її оскарження, адже копії заяви про скоєне кримінальне правопорушення, із чітким відображення її датування, та дати подання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, до скарги не долучено, як і підтверджуючих даних стосовно отримання скаржницею висновку 09.02.2016 року.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що скаргу на бездіяльність працівників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області було подано з порушенням строку для її подання, десятиденний термін її оскарження сплив, обґрунтованих підстав із зазначенням належного доказового підтвердження поважності його пропуску, не предоставлено, поважності для його поновлення не доведено, за таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості прийняття до розгляду поданої скарги, та у відповідності до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга підлягає поверненню скаржнику, що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням заяви про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудового розслідування, - повернути скаржниці.

Роз`яснити, що на підставі ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Слідчий суддя : ОСОБА_1