overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1999/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

28 листопада 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 28 листопада 2017 року на 14 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_1
Дата документу 05.12.2017 Справа № 554/8998/17
Провадження №1кс/554/7850/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 05.12.2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
05 грудня 2017 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було розглянуто клопотання та винесено ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію

Дослідивши ухвалу суду від 05 грудяня 2017 року слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах було помилково зазначено прізвище скаржника « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Зазначені неточності є технічними, допущені помилково під час набору тексту ухвали, та не впливають на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах клопотання доказами.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описки, допущену в ухвалі слідчого судді від 05 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05 грудня 2017 року, прийнятої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зазначивши по всьому тексту у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали вірно прізвище скаржника « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 542/604/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/110/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
05 грудня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 26.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
03.05.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 04.05.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий і його законний представник в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності .

Обвинувачений та його адвокат не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинуваченому ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 11 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 і його законного представника ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_8 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/2526/16-к
Провадження № 1-в/545/1036/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2017 року надійшло до суду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ст..72 КК України, яке суддя отримала 27.11.2017 року.
З клопотання та матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 17 .
Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представник органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)», яка не знаходиться на території Полтавського району Полтавської області, тому дане клопотання не підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537 539, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
09 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 11 березня 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1562/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 02.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
28 листопада 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 22 січня 2018 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
11 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 23 березня 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/3613/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.189 КК України., суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.189 КК України.

В судове засідання викликалися свідки:

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце проведення судового засідання свідки були повідомлені належним чином, але в судове засідання свідки не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 рокув Придніпровський районний суд м. Черкаси до свідків:

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Черкаському РВП Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, прокурору Черкаської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9572/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси можливість призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає.

Потерпілий, обвинувачений, його захисник підтримали думку прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК Українина 15.01.2018 о 15 годині 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/386/17 Справа № 711/2892/17 Категорія: ст. 173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про виправлення описки

04 грудня 2017 р. м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за заявою прокурора про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 03.07.2017 р. про відмову в задоволенні апеляційної скарги засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2017 р., якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 30.03.2017 р. про закриття кримінального провадження № 000196 від 12.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, колегія суддів, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 03.07.2017 р. залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2017 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 30.03.2017 р. про закриття кримінального провадження № 000196 від 12.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Як встановлено матеріалами справи, постанова слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 30.03.2017 р. винесена про закриття кримінального провадження № 000196 від 12.01.2016 р., проте у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду від 03.07.2017 р. помилково зазначений номер кримінального провадження - № 0001096.

За вказаних обставин має місце описка в номері кримінального провадження, яка підлягає виправленню шляхом винесення додаткової ухвали відповідно до ст. 379 КПК України.

За врахуванням викладеного колегія суддів виносить додаткову ухвалу про виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :
Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали колегії суддів Апеляційного суду Черкаської області від 03.07.2017 р. і вважати постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 30.03.2017 р. винесеною про закриття кримінального провадження за № 000196 від 12.01.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5093/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ :
08.11.2017 року скаржник направив на адресу суду рекомендованим листом скаргу на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0009445, яка полягає у не розгляді його клопотання. Просив зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розглянути клопотання від 24.10.2017 року і повідомити про результати його розгляду у встановлений законодавством термін, а також зобов`язати слідчого або виконуючого обов`язки начальника СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ознайомити ОСОБА_3 з матеріали вказаного кримінального провадження.
В судове засідання скаржник не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 24.10.2017 року звернувся до Дарницького УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0009445 від 31.10.2015 року та проведення допиту в якості свідків, яке було отримано відповідальною особою поліції цього ж дня, проте станом на день подачі скарги до суду ніякої відповіді надано не було.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянуті в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Вказаних вимог закону відповідними службовими особами СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві дотримано не було і у встановлений законом строк про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлено, чим порушено права останнього.
З огляду на те, що доказів на підтвердження задоволення та розгляду клопотання скаржника від 24.10.2017 року слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, а саме зобов`язати уповноважених осіб СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання скаржника та надати відповідь.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.10.2017 р. протягом трьох днів з дня отримання ухвали та повідомити останнього про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1