overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2288/17 Справа № 183/4368/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2017 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:
13 грудня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000599 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційних скарг, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 22 грудня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/4646/17
Провадження № 1-кп/0285/692/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :
14.12.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 12.12.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 18 грудня 2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 грудня 2017 року
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2017 року, якою накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківських рахунків,
встановила:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,422КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2017 року, якою накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих ФОП ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_1 ) в Філії -Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 311647), №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (українська гривня) скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково, накласти арешт та заборонити відчужувати кошти з банківського рахунку ФОП ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_1 ) в Філії -Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 311647) № НОМЕР_3 (українська гривня).
В решті клопотання слідчого залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2017 року о 9 год. 00 хв.
Судді:
Провадження № 1-кс/344/5006/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000232 клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 200 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., до 13 лютого 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 13 лютого 2018 року обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування з усіма свідками у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 грудня 2017 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2581/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання старшого інспектора Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Бородянського районного відділу з питань пробації на розгляд подання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання старшого інспектора Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 369/6299/16-к
Провадження №1-кп/369/96/17
УХВАЛА
про забезпечення проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

12.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , під час судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004619 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Одеському СІЗО, оскільки відносно останнього слухається кримінальне провадження Київським районним судом м. Одеси.

За таких обставин, з метою забезпечення проведення судового засідання, вважаю за необхідне дати розпорядження уповноваженим особам Одеського СІЗО на організацію проведення судового засідання 14.12.2017 року о 14 годині у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалила:
Надати розпорядження уповноваженим особам ДУ «Одеського СІЗО» Мінюсту (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) на організацію проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України, 14 грудня 2017 року о 14 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в умовах Одеського СІЗО.
Уповноваженим особам Одеського СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції, призначеної на 14.00 годину 14 грудня 2017 року з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеського СІЗО перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_4 до закінчення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/586/17
УХВАЛА
Іменем України
14.12.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 від 01.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та № 0000343 від 04 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

На розгляді Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 від 01.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та № 0000343 від 04 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, які засуджені вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2017 року та утримуються під вартою і рахуються за Устинівським районним судом Кіровоградської області.

Оскільки доставка підсудних на розгляд справ по суті до Долинського районного суду здійснюється з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» м. Миколаєва, є необхідність тимчасово залишити обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» м. Миколаєва з подальшим утриманням до набрання вироком Долинського районного суду Кіровоградської області законної сили, для подальшого етапування до Долинського районного суду Кіровоградської області для розгляду справи по сутті.

Керуючись ст..ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Тимчасова залишити обвинувачених ОСОБА_2 засудженого за ч.3 ст. 297 КК України вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2017 року, ОСОБА_3 засуджену за ч.3 ст. 297 КК України вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2017 року та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 297 КК України вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» м. Миколаєва з подальшим утриманням та етапування їх до ІТТ № 3 Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого розгляду справи в Долинському районному суді Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/410/17
Провадження № 1-кп/391/79/17
У Х В А Л А

07.12.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000111 від 07.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання 24.07.2017 року на 14.30 годину, 28.09.2017 року на 14.00 годину, 13.10.2017 року на 14.00 годину, 07.11.2017 року на 14.30 годину, 28.11.2017 року на 14.00 годину та 07.12.2017 року на 10.30 годину викликався обвинувачений ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що обвинувачений про день, час і місце слухання провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення справи не надавав.

Судом встановлено, що обвинувачений не був доставлений в судове засідання на 07.11.2017 року та 28.11.2017 року, в зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого не можливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Відкласти розгляд кримінального провадження до 10.45 години 14 грудня 2017 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.45 годину 14 грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 адреса проживання АДРЕСА_1 .

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити начальнику Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7989/17
Провадження № 1-в/552/501/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
04.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до повідомлення від Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», ОСОБА_2 тимчасово залишена в Полтавській УВП (№23) для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» має вирішуватися у порядку передбаченому ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році», у відповідності до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, а саме судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Отже, оскільки ОСОБА_2 не відбуває покарання у Полтавській УВП (№23), а тимчасово залишена для розгляду кримінального провадження, заяву необхідно залишити без розгляду, а матеріали повернути.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році»залишити без розгляду, матеріали повернути заявнику.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1кс/554/8609/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 15.12.2017 року у справі за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Севастополь АР Крим, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодружений, не працюючий, пенсіонер, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України не судимого, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Севастополь АР Крим, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодружений, не працюючий, пенсіонер, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України не судимого.

15 грудня 2017 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було розглянуто клопотання та винесено ухвалу про його задоволення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію

Дослідивши ухвалу суду від 15 грудяня 2017 року слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах було помилково зазначено прізвище скаржника « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Зазначені неточності є технічними, допущені помилково під час набору тексту ухвали, та не впливають на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах клопотання доказами.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описки, допущену в ухвалі слідчого судді від 05 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 грудня 2017 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Севастополь АР Крим, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодружений, не працюючий, пенсіонер, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України не судимого -

зазначивши у резолютивній частині вказаної ухвали вірно строк дії ухвали - «11.02.2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/2056/17
Номер провадження 1-кп/556/144/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1