Дата документу Справа № 331/609/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1558/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/609/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000231, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт відмовлено.
Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 27.09.2017 року.
На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою обвинуваченого слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що положеннями кримінального процесуального закону оскарження ухвал суду про зміну, обрання, продовження чи скасування запобіжного заходу окремо від вироків, ухвал про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру, або інших ухвал у випадках, передбачених КПК України, не передбачено.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що ним ставиться питання про перегляд апеляційним судом ухвали про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже, виходячи з положень кримінального процесуального закону, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке окремо в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене та керуючись ст. 399 КПК України

ухвалив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2