АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/902/17 Справа № 695/1860/17 Категорія: ст.ст.392,394 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 грудня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, в порушення вимог передбачених ст.ст.394 392 КПК України. А саме, підстави звернення з апеляційною скаргою на судове рішення вказані ті, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України.

Згідно п.3 ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст.469 цього кодексу угода не може бути укладена.

У відповідності до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Отже, угода укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і в подальшому затверджена судом, відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України, а саме, затверджена в кримінальному провадженні за злочин середньої тяжкості.

Підставою для подання апеляційної скарги прокурором зазначено істотне порушення вимог КПК України, а саме, що судом не сформульоване обвинувачення.

Вказана підстава для звернення з апеляційною скаргою не узгоджується з положеннями п.3 ч.3 ст.394 КПК України.

Крім того, Золотоніський міськрайонний суд ухвалою від 22 листопада 2017 року вніс виправлення у вирок в частині формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим необхідно відмовити.

Керуючись статтями 392, 394, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Апелянту повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2