УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-2000» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року за клопотанням старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників Державної фіскальної служби ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000175 від 03 серпня 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-2000» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року за клопотанням старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників Державної фіскальної служби ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000175 від 03 серпня 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме: грошових коштів які знаходяться на рахунку ТОВ «Україна-2000» в банківський установі АТ «ОТП Банк», рахунок № НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у вказаному кримінальному провадженні, яке триває протягом тривалого часу, жодній особі підприємства про підозру не оголошено. Цивільний позов до підприємства не заявлявся. Версія органів досудового розслідування про те, що грошові кошти на рахунку ТОВ «Україна-2000» являються предметом вчинення злочину, належним чином не доведена та не підтверджена допустимими в розумінні статті 86 КПК України доказами. Грошові кошти, які можуть бути зараховані на банківський рахунок підприємства в майбутньому, не являються предметом досліджування у даному кримінальному провадженні та не можуть містити будь-якої інформації про обставини, що мають значення для кримінального провадження.

В теперішній час, у зв`язку з накладанням арешту на розрахунковий рахунок, ТОВ «Україна-2000» позбавлено можливості здійснювати повноцінну підприємницьку діяльність та гарантувати контрагентам своєчасне виконання господарських зобов`язань, що негативно впливає на платоспроможність підприємства взагалі та обмежує права власників щодо отримання прибутку від діяльності підприємства.

Представник ТОВ «Україна-2000» адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Слідчий управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_3 , який ініціював клопотання про накладення арешту майна, будучи належним чином повідомленим про дату,час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року про накладення арешту, заходи забезпечення кримінального провадження вжито у зв`язку з тими обставинами, що грошові кошти на вказаному банківському рахунку можуть бути використані з метою забезпечення в подальшому відшкодування сплачених державі збитків, існують реальні ризики приховування та використання вказаного майна.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проводиться розслідування злочину за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.212 КК України.

На час розгляду клопотання в суді підтвердження повідомлення про підозру посадових осіб «Україна-2000» не надано, відомості про те, що діями посадових осіб вказаного підприємства також завдано збитків у зазначеному розмірі 8 019 862 грн. не підтверджено, заходи кримінально правового характеру до юридичної особи у відповідності до ч.8 ст. 214 КПК України не застосовано.

Натомість відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Проте зі змісту матеріалів кримінального провадження не убачається даних, які б свідчили, що на час розгляду клопотання визначено розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням та що вказані заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті стосовно «Україна-2000», є співмірними та пропорційними.

Як убачається з наданих представником власника майна ТОВ «Україна-2000», на час накладення арешту і на теперішній час грошові кошти на розрахунковому рахунку ТОВ «Україна-2000» в банківський установі АТ «ОТП Банк», рахунок № НОМЕР_1 - відсутні, а залишок коштів на становить 0 грн. 00 коп.
Зі змісту ч. 10 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт не може бути накладений на кошти, яких фактично не має на банківському рахунку, оскільки в такому разі очевидним стає те, що арешт накладено на сам банківський рахунок, що кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Таким чином, накладення арешту на кошти, які фактично відсутні на банківському рахунку, є неможливим з огляду на те, що жодна мета такого арешту не може бути досягнута, а відсутність мети арешту майна не дає правових підстав накласти на нього арешт.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання «Україна-2000», оскільки доведено, що в подальшому в застосування вказаного заходу відпала потреба.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-2000» задовольнити.

Скасувати арешт, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 03 серпня 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року, а саме:

грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Україна-2000» в банківський установі АТ «ОТП Банк», рахунок № НОМЕР_1 , в частині зупинення усіх видаткових операцій.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1