overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4289/17
Провадження № 1-в/191/1388/17
У Х В А Л А
іменем України
04 грудня 2017 року м. Синельников Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 05 січня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Провадження № 1-кс/344/4758/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003099 від 25.07.2017, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 22 січня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/907/17
Провадження № 11-кп/779/535/2017
Категорія ст. 246 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000186 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньою освітою, неодружену, яка не працює, раніше несудиму,

визнано винуватою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Цим же вироком задоволено цивільний позов, вирішено стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 на користь ДП «Солотвинське лісове господарство» 35 933,35 грн. за рахунок шкоди заподіяної довкіллю внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України,

за участю прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 11.12.2017 року о 13-00 годині.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4
Справа № 405/6921/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді начальника центру автоматизованих ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повинен був з`явитися до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 , у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 17.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
Справа № 405/7190/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2017 р. м. Кропивницький
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади заступника міського голови Світловодської міської ради з питань діяльності виконавчих органів влади житлово-комунального господарства, архітектури та будівництва, на яку він був призначений розпорядженням Світловодського міського голови Кіровоградської області №52-к від 17.02.2017, з 08.12.2017 року до 22.01.2018 року.
Копію ухвали надіслати до Світловодської міської ради Кіровоградської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2017 року о 09.00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 615/1551/17
Провадження № 1-кс/615/409/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 23.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2017 року о 15 год. 00 хв.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до трьох металевих ліжок, які складаються з трьох металевих сіток та шести металевих билець до них, що окрашені в білий та блакитний кольори, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до трьох металевих ліжок, які складаються з трьох металевих сіток та шести металевих билець до них, що окрашені в білий та блакитний кольори, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.01.2018 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 у місця позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, вважає за доцільне застосувати привід у відношенні ОСОБА_5 , виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст.140 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 20 грудня 2017 року о 10:30 год.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_5 покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/632/2017 Справа № 641/6518/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
11 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, щодо ОСОБА_4 .

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 10 год. 45 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а

ПОСТАНОВА

6 грудня 2017 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200, 00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2017 року скасовано постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року, а провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у постанові Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2017 року, а саме невірного зазначення її анкетних даних по-батькові.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки допущено описку та помилково зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_2 , замість ОСОБА_2 .
Дана описка є технічною помилкою, яка не впливає на суть прийнятого рішення та підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.246, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2017 року, а саме: замість : «… ОСОБА_2 …» вважати правильним : «…ОСОБА_2 …».

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 грудня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н ОВ И В:
11 грудня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів скаржника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0009642 від 27.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 169, 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0009642 від 27.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0009642 від 27.12.2014 року повернути ОСОБА_3 наступне майно:
- грошові кошти на загальну суму 62190 доларів США, які вилучено 05.08.2017 року в ході проведення обшуку в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 у відділенні № 31 ПАТ «Діамантбанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа №133/1891/16-к
УХВАЛА

12.12.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 26.07.2013 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не доставлений приводом свідок ОСОБА_7 . Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний привід зазначеного свідка. Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка. Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 14.30 год. 16.01.2018 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом через Козятинське відділення поліції в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 14.30 год. 16.01.2018 року свідка ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського відділення поліції та в ГУНП у Вінницькій обл. для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар

12.12.17 року.