Справа №295/1266/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.01.2018 р., -
В судовому засіданні скаржник та його представник наполягали на скасуванні постанови слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.01.2018 р. вказуючи на те, що слідчим сфальсифікована слідча дія слідчий експеримент за його, ОСОБА_3 участю від 14.08.2017 р., дана не об`єктивна оцінка поясненням свідків, пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не співпадають з висновки судово медичної експертизи щодо нього, ОСОБА_3 .
Судом встановлено.
28.12.2016 р. до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою звернувся мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , 1961 р. н., з приводу учинення протиправних дій з боку сусідів ОСОБА_6 , її сина ОСОБА_5 та інших осіб, які у дворі по місцю спільного проживання заподіяли йому тілесні ушкодження.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що за адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_3 разом із своєю родиною. По сусідству із ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_8 , разом із своєю родиною та його мати ОСОБА_9 .
Між вказаними особами тривалий час склались неприязнені стосунки на ґрунті використання спільної ділянки місцевості, що слугує для під`їзду для автотранспорту та знаходиться поруч із вказаними приватними садибами.
Через те, що до подвір`я ОСОБА_10 часто під`їжджають автомобілі різних марок по особистим справам, що на думку ОСОБА_3 створює незручності для його та членів його родини.
Через вказані обставини ОСОБА_3 неодноразово звертався до Житомирської міської ради з приводу встановлення за вказаною адресою дорожнього знаку «стоянка заборонена» для заборони використання вказаної земельної ділянки власникам автомобілів, які приїжджають до сусідів ОСОБА_3
28.12.2016 р. близько 10.30 год. на виконання рішення міськради працівники КП «Житомирміськсвітло» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на спецавтомобілі вказаного підприємства прибули за адресою: м. Житомир, провулок 2-й Чуднівський, 16, де на бетонному стовпі освітлення почали монтувати дорожній знак «стоянка заборонена».
Вказані дії працівників КП «Житомирміськсвітло» не сподобались мешканцям вказаного провулку, які почали висловлювати свої претензії та почали вимагати демонтувати вказаний дорожній знак у зв`язку з тим, що установлення цього дорожнього знаку порушують інтереси інших мешканців провулку 2-й Чуднівський.
На вказані події із свого будинку вийшов ОСОБА_3 , який почав вимагати від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишити на своєму місці дорожній знак, який був встановлений останніми згідно рішення міськради.
В той же час ОСОБА_9 направилась в бік ОСОБА_3 для вияснення ситуації, що склалася та можливості у подальшому взаємного користування земельною ділянкою для під`їзду автотранспорту до інших мешканців провулку.
Між вказаними особами виникла суперечка, яка переросла у сварку та взаємні образи.
Коли ОСОБА_9 наблизилася до ОСОБА_3 на відстань декількох метрів, то останній дістав із свого одягу місткість із сльозогінним газом та струмінь якого почав розпилювати в бік обличчя ОСОБА_9 .
Щоб уникнути заподіяння тілесних ушкоджень своїй матері на допомогу останньої направився її син ОСОБА_8 , який вступив у суперечку із ОСОБА_3 та за допомогою фізичної сили намагався запобігти розпилювання останнім сльозогінного газу. .
В ході суперечки із ОСОБА_8 та ОСОБА_3 останньому були заподіяні тілесні ушкодження.
Аналізуючи пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно провести слідча дію слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 . З урахуванням додаткового допиту ОСОБА_3 , усунути протиріччя в поясненнях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших свідків події 28.12.2016 р. поблизу буд. 16 по 2-му Чуднівському провулку м. Житомир. З урахуванням висновків судово медичної експертизи дати юридичну оцінку особам причетним до заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 98, 303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 372 КПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.01.2018 р., задовольнити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_13 Перекупка