overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5954/18
Провадження № 1-кс/761/4189/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
26 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 02.03.2018 року о 15 годині 05 хвилин.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які стали підставою внесення записів про припинення іпотеки від 19.07.2007 №10519722 (спеціальний розділ), індекс номер рішення 29572923, щодо квартири АДРЕСА_2 та запису про припинення іпотеки від 09.01.2007 №10520259 (спеціальний розділ), індексний номер рішення 29571602, щодо квартири АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя
Справа № 464/3790/17
пр.№ 1-кп/464/38/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000069 від 01.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 31 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Українии.
У зв`язку з проведенням 23.02.2018 повторного автоматизованого розподілу справ, визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.
Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 01.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 01 березня 2018 року на 14:15 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/300/18
Провадження № 1-кс/459/229/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
21.02.2018 р. у судовому засіданні з розгляду заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , який розглядає суддя ОСОБА_1 .

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ..

Окремо ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_1 , обґрунтовуючи його упередженістю.

Вислухавши учасників справи, розглянувши заяву про відвід, суддя прийшов до наступного висновку.
У разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК України.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

Відтак заявлення заявником ОСОБА_3 відводу судді ОСОБА_1 є зловживанням права з метою затягування розгляду , тому у відповідності до ч. 4 ст. 81 КПК таку заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2732/14-к
У Х В А Л А
«23» лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України,
в с т а н о в и в :
У Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.
В судове засідання свідки по справі повторно не з`явилися з невідомих причин про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд вважає за необхідне звернути увагу керівництва Головного управління Національної поліції у Львівській області та Прокуратури Львівської області на тривале невиконання приводу свідків та необхідність контролю за виконанням працівниками ГУ НП у Львівській області покладених на них функцій щодо приводу учасників кримінального провадження.
У зв`язку з невиконанням ухвал про привід значно затягуються розумні строку для розгляду справи.
Оскільки участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою, то слід застосувати повторний привідчерез Національну поліцію.

Керуючись ст.ст.140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області організувати і забезпечити доставку приводом в судове засідання на 16.00 год. 22 березня 2018р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:

- свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
- свідка ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .
- свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
- свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .
- свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .
- свідка ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 .
- свідка ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 .
- свідка ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 .
Копію ухвали направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області для організації виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_14 -Шумська
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 05 квітня 2018 року 09-10 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя
Справа № 676/1245/18
Номер провадження 1-в/676/41/18
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
28 лютого 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:
На розгляді у Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває провадження за заявою ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В судове засідання не з`явилися потерпілі, які не були належним чином повідомлені про місце та час судового розгляду заяви ОСОБА_4 .

Згідно із ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_4 перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд заяви про скасування арешту майна необхідно провести в умовах дистанційного судового провадження, у зв`язку з чим для забезпечення прав заявника, на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_4 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.ст.336,539 КПК України, суд, -

постановив:
Провести судовий розгляд 12 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. провадженння за заявою ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції 12 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у дистанційному судовому провадженні заявника ОСОБА_4 .

Покласти на уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку заявнику пам`ятку про права і обов`язки засудженого (обвинуваченого), перевірити його документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 686/2328/18

УХВАЛА

07 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, міськрайонний суд
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 19 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, представника потерпілого, захисника, обвинувачених, представника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 19 лютого 2018 року досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Правдівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 739/305/18
Провадження № 1-кс/739/65/18
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
"26" лютого 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 щодо нездійснення розгляду її клопотання від 02 лютого 2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000354, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 270 КК України.

До початку розгляду скарги по суті з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшла копії постанови слідчого ОСОБА_3 від 05 лютого 2018 року, з якої вбачається, що клопотання потерпілої ОСОБА_2 було розглянуто в рамках кримінального провадження №0000354 по суті і за результатами розгляду в задоволенні клопотання відмовлено.

Частиною другою статті 304 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5, 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи той факт, що клопотання потерпілої ОСОБА_2 розглянуто слідчим у рамках кримінального провадження №0000354 протягом визначеного для цього строку і за результатами розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття даного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1669/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/389/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 12 березня 2018 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/3210/16-к
Провадження № 51-1066км18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 1 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду матеріали провадження щодо ОСОБА_2 .
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год. 10 квітня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 554/9198/16-к

провадження № 51-4198 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , з доданим до неї клопотанням про зупинення виконання судового рішення,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Разом з тим, у клопотанні захисник ставить питання про зупинення виконання вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 . Захисник обґрунтовує доводи зазначеного клопотання тими ж мотивами, що зазначені у касаційній скарзі, а також тим, що засуджений ОСОБА_4 своєї вини взагалі не визнає, позитивно характеризується та має міцні соціальні зв`язки.
Вирішуючи під час підготовки провадження до касаційного розгляду заявлене клопотання, з урахуванням доводів, наведених у ньому та змісту зазначених судових рішень, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки зазначені у клопотанні доводи є предметом касаційного перегляду і надання їм оцінки на даному етапі є передчасним.
Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК, Верховний Суд
постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зупинення виконання вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3