overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/531/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми заяву засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Геройське Сакського району АРК Крим, громадянина України, не одружений, дітей не має, учасником бойових дій не є, проживає в АДРЕСА_1 , засуджений за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2016 року за ст.ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2017 року застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав, пояснив, що відбув більше половини призначеного строку покарання .

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви засдуженого, оскільки ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого дійшов висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2016 року за ст.ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Злочин, за який засуджений ОСОБА_4 , є тяжким злочином.

Згідно з ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» особи, які відбули не менше половини призначеного строку основного покарання, звільняються від відбування покарання, якщо вони відносяться до числа осіб, перелічених в ст.1 цього Закону.

Під час розгляду заяви ОСОБА_4 встановлено, що останній не відноситься до кола осіб, перелічених в ст.1 Закону України «Про амністітю у 2016 році».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/879/17
Провадження № 1-кп/581/89/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 листопада 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться у судовому засіданні 13 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3492/17
Провадження № 1-кп/589/414/17
УХВАЛА
14 листопада 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000343 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження було неодноразово призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Лотиково Слов*яносербського району Луганської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду (адреса: м.Шостка Сумська область, вул. Свободи, 63) на 30 листопада 2017 року на 10-00 годину.

Виконання ухвали доручити Тростянецькому відділу поліції (м.Тростянець) Охтирського відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для контролю за виконанням ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1819/6794/12
Провадження № 1-в/1819/45/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Стародубцевої Л.О. при секретарі Шестаковій А.К. з участю прокурора Блажко І.В. інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області О.В. Грива розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, військовозобовязаного, працюючого НДІХП, засудженого 24 листопада 2009 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 286 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки,

- про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 року до Шосткинського міськрайошгого суду Сумської надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області звільнення ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Шосткинському МРВ КВІ з 21.12.2009 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Таким чином ОСОБА_1 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав встановлені на нього обовязки.

На думку прокурора за викладеними обставинами, ОСОБА_1 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, призначені вироком суду від 24.11.2009 року, не вчинив нового злочину, подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.539 КПК України:

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від. призначеного покарання по закінченню іспитового строку, за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2009 року за ст. 286 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/6721/12
Провадження № 1в/1819/30/12
ПОСТАНОВА 25.12.12 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Шосткинський міськрайсуд в особі судді Шпак З.П. при секретарі Нагорній Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 стосовно ОСОБА_1,04.08.1981р.н.,ур.с.Валовое, Криворізського р-н, Дніпропетровської області, українця, гр..України, засудженого 08.08.2007 р Інгулецьким райсудом м.Кривий Ріг за ч.2 ст.307,ч.2 ст.309, 70,71,72 КК України до шести років позбавлення волі,початок строку 03.01.2007 р, кінець строку 93.01.2013 р про встановлення адміністративного нагляду,-

встановив:

Начальник Шосткинської ВК № 66 клопоче про встановлення відносно ОСОБА_1 . адміністративного нагляду , мотивуючи подання тим, що він підпадає під дію п.»г» ст..3 Закону України «Про адміністративний нагляд» .Просить суд задовільнити його клопотання.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою де просить розглядати справу у його відсутності та не заперечую проти встановлення відносно нього адміннагляду, в послугах адвоката не потребує.

З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1. під час відбування покарання допускав порушення вимог режиму утримання, має 4 стягнення, які погашені, має два заохочення. До заходів виховного та профілактичного характеру відноситься задовільно, але потребує додаткового контролю за своєю поведінкою. Відносно нього доцільно встановлення адміннагляду.

Керуючись п.»г» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.94 р,- постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:

заборонити вихід з будинку, де він буде проживати, з 21.00 до 5.00 наступного

дня;

заборонити перебування у торгівельних місцях ,де продають спиртні напої на розлив;

заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати, у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;

зобов»язати з»являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання першого , другого, третього вівторка кожного місяця з 9 до 18 години.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через міськрайсуд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/660/17
Справа № 754/9836/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009696 від 21 липня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, обвинуваченого, якіий не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0009696 від 21 липня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0013028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені та передані для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 27 грудня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
11-кп/775/568/2017(м)
266/34/17

Категорія: ст. 537 КПК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
Керуючись статями 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.11.2017 року про відмову в задоволенні подання заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 про заміну покарання в виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 грудня 2017 року об 11.00 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
11-кп/775/371/2017(м)
266/1425/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі кримінальне провадження №0000664 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 червня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Копані Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ст.128 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_6 : 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди; 5122 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь КЗ «Міська лікарня №5» витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6 у розмірі 4748 грн. 64 коп.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 01 грудня 2017 року о 13.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа №592/7211/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/764/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/7211/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 21 липня 2017 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на вирок суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 21 липня 2017 року відносно ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9742/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, в інтересах якої подано заяву ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2017, -

В С Т А Н О В И В:
13.07.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

04.09.2017 на адресу суду надійшла за заява адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2017, а саме в мотивувальній частині ухвалі було невірно зазначено ПІБ заявника як « ОСОБА_6 ».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2017.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Внести виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 13.07.2017 у кримінальному провадженні № 757/9742/17-к за заявою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , замінивши ПІБ заявника " ОСОБА_6 " на "заявник".

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.11.2017
Справа № 334/4992/17
Провадження № 1-кп/334/561/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, маючого повну середню спеціальну освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що їй надавалось доручення на здійснення правової допомоги підозрюваному ОСОБА_2 під час досудового слідства. Повноважень щодо здійснення захисту ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження в неї немає. Просила звернутись до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях за призначенням захисника.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.

Обвинувачений не заперечував проти залучення захисника.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне залучити у розгляді даного кримінального провадження захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Керуючись ст. 49, 369-372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розгляд справи призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11.00 годину 29 листопада 2017 року.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1