пр. № 1-кс/759/3289/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008792 від 04.10.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працюючого водієм в ПП «Колібріс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 21.07.2009 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.10.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008792 від 04.10.2017 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, кримінальному провадженні № 0008792 від 04.10.2017 року в якому 05.10.2017 р. повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України КК України. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 04.10.2017, приблизно о 09 годин 30 хвилин, за попередньою змовою ОСОБА_8 , з проникненням в житло, а саме кв. АДРЕСА_3 , намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 18 000 грн. та коробку до нього.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про те, що не має на меті переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші злочини та впливати на потерпілу і свідків та просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Адвокат в судовому засіданні також вказував на те, шо в даному судовому засіданні не встановлено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, наголошував на тому що підозрюваний одружений, має сина, що свідчить про стійкість його соціальних зв`язків, а також вказував на те, що протокол огляду місця події оформлено слідчим не відповідно до вимог КПК, а тому просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України згідно повідомлення про підозру від 05.10.2017 року (а.с. 25-26).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_9 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події згідно якого за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 34 у ОСОБА_4 виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Iphone 6», ІМЕІ НОМЕР_1 та у ОСОБА_8 виявлено та вилучено коробку до мобільного телефону марки «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_2 , а також тряпчані рукавички та зв`язку ключів (3 ключі) з брелками, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на потерпілу, яка проживає в будинку де мешкає родина підозрюваного, свідків, а також вчиненню інших правопорушень, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження підозрюваний в 2009 р. був засуджений за скоєння злочину проти власності.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою є доведеним в судовому засіданні, оскільки ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Обираючи вказаний запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими доказами, вважаючи їх належними та допустимими; враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення вплив на потерпілу, а також з огляду на те, що як вказує підозрюваний він має постійне місце проживання та реєстрації, працює, має на утриманні неповнолітнього сина, однак, документів які б свідчили про це суду не надано.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів до 02.12.2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено 06.10.2017 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4 ______________