overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4148/17
провадження №: 1-кп/398/253/18
УХВАЛА
"26" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії клопотання прокурора про привід у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під №0002996 9 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Олександрія, Кіровоградської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Прокурор у судовому засіданні 26 лютого 2018 року заявив клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений.

Суд вставновив, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, а саме, шляхом вручення 19 січня 2018 року ОСОБА_4 судової повістки у приміщенні суду.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про те, що відповідно до ст. 323, 139, 140 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомленого про час і місце судового розгляду належним чином, який не з`явився до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, слід застосувати привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід.

Доручити Олександрійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Олександрія, Кіровоградської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, до Олександрійського міськрайонного суду на 2 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщення суду за адресою вул. Григорія Сокальського, 76, м. Олександрія Кіровоградської області.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченного ч.1 ст. 185 КК України, на 2 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1044/18
Провадження № 1-кп/552/132/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, повернення прокурору або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 03 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №522/2992/18
1- "КС"/522/3788/18
УХВАЛА

про відкриття провадження
20 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 в рамках кримінального провадження №0002207 від 30.05.2017 року -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноаженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 в рамках кримінального провадження №0002207 від 30.05.2017 року, яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 08 лютого 2018 року.
Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноаженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 в рамках кримінального провадження №0002207 від 30.05.2017 року, яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 08 лютого 2018 року.
Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Одеської місцевої прокуратури №3.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 231 на 17 год. 30 хв. 21.02.2018 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.
Витребувати з Одеської місцевої прокуратури №3 матеріали кримінального провадження №0002207 від 30.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 541/461/18
Провадження № 1-кп/541/98/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

23 лютого 2018 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора.

Враховуючи, що обвинувачений на даний час перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі і його доставка до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на час проведення підготовчого засідання є ускладнена та враховуючи заяву адвоката, суд вважає за можливе провести засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочинів, передбачених передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України на 16-00 год. 27 лютого 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Здійснювати судове підготовче засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з перебуванням обвинуваченого та його захисника, адвоката ОСОБА_3 під час трансляції у приміщенні державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) Північного-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) Північного-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та захисника, вручити пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1957/16-к
Провадження № 1-в/545/131/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання інспектора Полтавського РС ПМРВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рунівщина, Полтавського району та області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20.12.2016 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік -

в с т а н о в и в :

Інспектор Полтавського РС ПМРВ з питань пробації звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

В судове засіданні представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 не з`явились, направивши на адресу суду заяви про розгляд подання без їх участі.

Прокурор прохав залишити подання органу пробації без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 20.12.2016 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік.

Згідно вимоги про судимість Полтавського РВП ГУНП України в Полтавській області від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_4 вбачається, що в період іспитового терміну засуджений ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні нового злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч. 2 КК

України та на даний час обвинувальний акт розглядається судом ( а.о.с. 44 ),

тому враховуючи зазначені обставини, той факт що рішення суду з цього приводу не прийнято, суд вважає що подання передчасне, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Полтавського РС ПМРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/52/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2018 р.
Колегія суддів Бережанського районного суду Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
В судовому засіданні прокурор заперечив, щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також обвинувачениий ОСОБА_6 клопотання обвинувачених підтримали, потерпілий ОСОБА_10 та його захисник при вирішенні даного клопотання поклалися на думку суду.
Заслухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Як вбачається із поданих обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 клопотань, підставою для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у ОСОБА_12 є погіршення стану здоров`я /хоча жодних доказів до клопотання не долучено/, а у клопотанні ОСОБА_13 взагалі не наведено жодних підстав для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, жодних належних підстав передбачених кримінально-процесуальним кодексом обвинуваченими не наведено.
За таких обставин колегія суддів вважає клопотання обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 залишити без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України, колегія суддів,-
Ухвала оскарження не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
01.02.2018 Справа №607/274/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
при виконанні доручення Дільничного суду Дуісбург-Хамборн (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

На виконанні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває доручення Дільничного суду Дуісбург-Хамборн (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_3 . Надіслана на адресу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області) судова повістка, повернулася до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У зв`язку із вичерпанням можливості у встановлений Законом спосіб вручити судові документи ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання ОСОБА_4 , шляхом застосування приводу через органи ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 564 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення):
- ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання приводу ОСОБА_4 начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 16 лютого 2018 року.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 545/373/18
Провадження № 1-в/545/125/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Державної установи « Надержинщинська виправна колонія » № 65 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання Державної установи « Надержинщинська виправна колонія » № 65 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 .
На адресу суду від представника колонії ОСОБА_5 надійшла заява про залишення подання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 без розгляду.

Суд, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Подання Державної установи « Надержинщинська виправна колонія » № 65 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1106/17
Номер провадження 1-кс/585/156/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 585/1106/17 (№ 1-КП/585/156/18), -
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2018 року від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 585/1106/17 (№ 1-КП/585/156/18).
23 лютого 2018 року від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення без розгляду його клопотання про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 585/1106/17 (№ 1-КП/585/156/18).
Захисник підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про залишення його клопотання про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 585/1106/17 (№ 1-КП/585/156/18) без розгляду.
Прокурор не заперечував.
Тому суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 585/1106/17 (№ 1-КП/585/156/18) залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 585/1106/17 (№ 1-КП/585/156/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 січня 2018 року щодо застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою засудженому за ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду від 03 січня 2018 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України і підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 січня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2018 р. Справа № 608/2055/16-к
Номер провадження1-кп/608/23/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року з Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області до Чортківського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 08.12.2016 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Чортківського районного суду від 28 березня 2017 року продовжено обраний запобіжний захід ОСОБА_5 на два місяц, тобто до 28 травня 2017 року.
Ухвалою Чортківського районного суду від 25 травня 2017 року змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, строк якого закінчується 02 березня 2018 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання, а його захисник при вирішенні даного питання покладається на думку суду.
Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора .
На даний час строк домашнього арешту обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не є можливим, оскільки по справі не допитаний представник потерпілого на допиті якого наполягає захисник обвинуваченого та свідки про допит яких заявив клопотання захисник.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176, 178, 181, 199 КПК України, суд, -
У Х В А Л ИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов"язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання с.Гуків Чемеровецького району Хмельницької області, з 21.00 год вечора до 06.00 год ранку наступної доби.
Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 22 квітня 2018 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1