Справа № 750/1676/17
Провадження № 1-кп/750/159/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0011052 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

08.06.1995 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.81, ч.2 ст.206, ст.ст.42,45 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.01.1996 направлено для відбування покарання;

04.09.1996 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.206, ст.43 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

15.05.2001 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі;

15.05.2006 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.304, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

07.06.2006 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

24.01.2012 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

19.06.2012 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

06.12.2012 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14.03.2013 вирок від 06.12.2012 змінено та засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24.11.2016, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, знаходячись біля будинку №38, що по вул.Партизанська у м.Чернігові, діючи повторно, таємно викрав КТЗ - причеп марки ШЗК- 8101 моделі Турист 93, 1993 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку експерта №4625/16-24 від 16.12.2016, складає 4005,65 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, вартість викраденого, що майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована в повному обсязі, відсутність цивільного позову та даних про те, що потерпілий наполягав на суворому покаранні обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, сімейний стан, освіту, що він не працює, майновий стан обвинуваченого, зміст досудової доповіді, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності та неодноразово засуджувався за злочини проти власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді арешту, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 1233,40 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1233,40 грн. процесуальних витрат.

Речові докази: слід протектора шин шляхом фотографування, - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження; причеп - залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1