overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/141/18
Провадження № 1-кс/669/21/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Справу призначити до розгляду на 16 год. 35 хв. 30 січня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/91/18
Провадження № 1-кп/675/44/2018
У Х В А Л А
"01" лютого 2018 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3532/15-к
Провадження № 1-в/682/10/2018
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в с т а н о в и в

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов"язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки виконував добросовісно, має постійне місце проживання .

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення представника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2016 року, у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/783/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Хмельницький
Постановою старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26.09.2017 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено. Клопотання ОСОБА_2 не може бути розглянуте по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування), а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень передбачених КПК.
За таких обставин провадження за клопотанням підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 110,114, 309 КПК України
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 686/2047/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Хмельницький
29.01.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить залишити дану скаргу без розгляду, посилаючись на те, що у вирішені даної скарги відпала потреба.
Тобто ОСОБА_2 фактично відізвав подану до суду скаргу.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/1783/18

УХВАЛА
22 січня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/679/46/2018
Справа № 679/167/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1791/18

УХВАЛА

22 січня 2018 року м.Хмельницький
22.01.2018 року слідчий СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що вилучене у ОСОБА_5 за наслідком проведеного огляду автомобіля марки «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання слідчого вбачається, що 19.01.2018 р., близько 23:50 год., працівниками патрульної поліції, поблизу ТЦ «Либідь Плаза», що по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницький, був зупинений автомобіль марки «Daewoo Lanos» із н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , при огляді якого, було виявлено ознаки зміни номеру силового агрегату.
20.01.2018 року, в період часу з 00:30 год. по 01:15 год., проведено огляд вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу за № НОМЕР_2 , яким на момент огляду користувався ОСОБА_6 , які було вилучено.
22.01.2018 року постановою слідчого вказані речі були визнані речовими доказами, так як зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту зміни номеру кузова транспортного засобу та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (із забороною розпорядження та користування) на транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу за № НОМЕР_2 , що вилучені у ОСОБА_5 за наслідком проведеного огляду 20.01.2018 року, що проведений слідчим СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 у період часу з 00:30 год. по 01:15 год.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 199/8636/16-к
У Х В А Л А
іменем України
05 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001691, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2018 року з Прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.02.2018
Справа № 211/429/18
Провадження № 1-кп/211/333/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/571/18
Провадження № 1кс/201/1646/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка,

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2018 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 для повторного допиту в межах кримінального провадження №0001113.

Дана справа була передана в провадження судді.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що зазначений в клопотанні свідок не проживає довгий час за місцем проживання та реєстрації, за останнім відомим телефонним номерам ніхто не відповідає, у зв`язку із чим вручити повістки про виклик та повторно допитати не вбачається можливим.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на привід свідка ОСОБА_4 до слідчого ОСОБА_3 з метою проведення повторного допиту.

До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0001113, а також матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що слідчим або прокурором належним чином викликався свідок ОСОБА_4 , а також підтвердження отримання останніми повісток про виклик в порядку ст.137 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про передчасність подання зазначеного клопотання, що є підставою для його відмови.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 138, 140 143, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/527/18
провадження № 1-кп/208/319/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
31 січня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.01.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 05.02.2018 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілих, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/335/18

05 лютого 2018 року м.Кривий Ріг
Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
25.01.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15, ч.2 ст.185 КК України, - призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.02.2018 року о 12:00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
31 січня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у межах розгляду заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року відвід, заявлений головуючому судді ОСОБА_1 заявником ОСОБА_5 ,
У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він не згоден з ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.01.2018 року та вважає, що нею йому створені перешкоди в доступі до правосуддя, що викликає в нього сумніви у неупередженості складу суду.
Розглянувши заявлений відвід, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходить до висновку, що відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Вимогами ст. 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, і є підставою для його відведення.
Посилання заявника ОСОБА_5 як на підставу відводу, що суддя ОСОБА_1 порушив його права під час розгляду іншої його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 03 січня 2018 року, оскільки, не дивлячись на численні порушення, зазначені в його апеляції, пішов по шляху покривання інших суддів та відмовив у задоволенні його апеляції, крім того ще й розглянувши справу за його відсутності, що свідчить про його заангажованість та упередженість, не є підставою для відводу, оскільки такі обставини, згідно ст. 76 КПК України, не виключають можливості приймати участь в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2017 року про відмову у задоволенні заяви останнього про роз`яснення судового рішення.
Також не встановлено й інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості головуючого у провадженні, тому вказані доводи заявника не можуть бути визнанні обґрунтованими, належними і достатніми для їх задоволення та прийняття рішення про відвід.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
Заяву ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 339/352/17
Провадження № 11-кп/779/92/2018
Категорія ст.162 ч.2 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
02 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Болехівського міського суду Івано - Франківської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Болехівського міського суду Івано - Франківської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 404/399/18
Номер провадження 1-кс/404/224/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
01.02.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 06.02.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1