137/257/17

У Х В А Л А

01.09.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
У судовому засіданні 15.08.2017 р. було встановлено порядок та обсяг доказів котрі потрібно дослідити у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема було вирішено викликати у судове засідання на 01.09.2017 р. свідків.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до судового засідання не з`явились. Хоча Свідок ОСОБА_6 про місце дату та час судового засідання була повідомлена належним чином (а.с.190),втім про причини неявки суд не повідомила, будь яких клопотань на адресу суду не надала.
Прокурор ОСОБА_3 висловив позицію про відкладення розгляду кримінального провадження по причині неявки свідків та із закінченням строку узгодженого Апеляційним судом Полтавської області на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, згідно відповіді судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_9 , від 30.06.2017 р., на розгляді колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області знаходиться провадження на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 листопада 2016 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України. Одночасно зазначеною відповіддю надано дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Полтавської УВП №23 до Внницької УВП № 1, для подальшої його доставки в судові засідання до Літинського районного суду Вінницької області в період з 31 липня 2017 р. по 01 вересня 2017 р.(а.с. 100).
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду», суди застосовують при розгляді справ Європейську Конвенцію з прав людини і практику суду, як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989р. у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії», суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,
Після етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Полтавської УВП № 23, тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі Полтавської УВП № 23 у зв`язку з розглядом колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області провадження на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 листопада 2016 р., відносно ОСОБА_4 . В цій частині виконання ухвали доручити начальнику Полтавської УВП № 23.
Розгляд справи відкласти до 14:00 год. 06.10.2017 р.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП № 23 та Вінницької УВП № 1.
У разі неможливості етапувати обвинуваченого до Полтавської УВП № 23, письмово повідомити про причини невиконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1