Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3855/18
Провадження № 1-КП/758/576/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/576/18, справа №758/3855/18, кримінальне провадження під час досудового розслідування №0000866 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , з метою незаконного придбання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Вишгородська, 45, використовуючи термінал «ПриватБанк», перерахував грошові кошти у розмірі 150 гривень невстановленій слідством особі.
В подальшому ОСОБА_3 отримав СМС повідомлення на мобільний телефон з інформації про місце знаходження наркотичного засобу.
28.02.2018 року, близько 16 години 30 хвилин, прибувши за адресою, яку йому вказали в СМС повідомленні, а саме: АДРЕСА_2 , на землі біля лавочки він знайшов медичний шприц одноразового використання місткістю 5 мл заповнений до позначки 1,4 в якому знаходилась рідина коричневого кольору опій ацетильований.
Після цього, ОСОБА_3 незаконно придбаний наркотичний засіб опій ацетильований помістив до лівого рукава куртки, в яку був одягнений та пішки направився за місцем свого проживання.
В той же день, 28.02.2018 року, близько 16 години 30 хвилин, коли ОСОБА_3 проходив біля будинку № 8/А по проспекту Правди в м. Києві, він був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів. Та на запитання працівника поліції чи має ОСОБА_3 при собі заборонені в обігу речовини останній повідомив, що в нього є наркотичний засіб опій ацетильований, який він придбав для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експертизи № 11-2/1563 від 19.03.2018 надана на дослідження рідина коричневого кольору, що знаходилась у медичному шприці одноразового використання номінальною місткістю 5мл, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.
Маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину) становить 0,042г.
Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (редакція від 26.10.2016, зі змінами) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», ( Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиці 1», список №1), є наркотичним засобом обіг якого заборонено.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 0,005 г опію ацетильованого, є невеликим розміром, від 1,0 до 10,0 г опію ацетильованого є великим розміром, 10,0 і більше , є особливо великим розміром.
27 березня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
ОСОБА_3 та його захисник, в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.
Суд роз`яснивши права підозрюваному, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні те, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Долю речових доказів визначити згідно вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 березня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання винуватості.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , на користь держави вісімсот п`ятдесят вісім гривень судових витрат на проведення експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази медичний шприц, в якому міститься наркотичний засіб опій ацетильований, в якому він міститься і зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Подільського РУ ГУ Національної поліції у місті Києві, кримінальне провадження №0000866 знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1