Справа №592/983/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/75/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 31 січня 2018 року, про арешт майна

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 25 січня 2018 року в ході огляду місця події, а саме: трактора марки «Т 40», реєстраційний № НОМЕР_1 ; металевого причепу, червоно коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 21 ї колоди (стовбури) дерев породи «сосна», довжиною від 3 м до 5 м, діаметром від 20 см до 45 см, якою завантажений причеп; свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію трактора та свідоцтва серії НОМЕР_4 про реєстрацію металевого причепу.

Своє клопотання слідчій мотивував тим, що СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000069, від 26 січня 2018 року, за ст. 246 ч. 1 КК України, яким встановлено, що 25 січня 2018 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_8 , про те що біля с. Нижня Сироватка Сумського р ну Сумської обл. було зупинено транспортний засіб трактор марки «Т 40», реєстраційний № НОМЕР_1 , до якого був причеплений металевий причеп, червоно коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажений колодами (стовбурами) дерев породи «сосна». За кермом трактору перебував його власник ОСОБА_7 та у кабіні трактора разом з ним перебував пасажир ОСОБА_9

25 січня 2018 року в ході огляду місця поді вищезазначене майно було вилучене, яке на думку слідчого відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому на це майно необхідно накласти арешт, що забезпечить збереження цього майна в теперішньому стані для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 31 січня 2018 року, клопотання слідчого було задоволено частково та накладено арешт на вилучені 25 січня 2018 року, під час огляду місця події: 21 колоду (стовбури) дерев породи «сосна», довжиною від 3 м до 5 м, діаметром від 20 см до 45 см.; металевий причеп, червоно коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію металевого причепу червоно коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У частині клопотання про накладення арешту на трактор марки «Т -40», реєстраційний № НОМЕР_1 та свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію трактора слідчий суддя відмовив з тих мотивів, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_7 як застосування арешту на вказане майно.

Ухвалюючи рішення в частині задоволення клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя виходив з того, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього необхідно накласти арешт.

На ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_7 в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на вищевказаний причеп та свідоцтво про його реєстрацію та постановлення нової ухвали якою відмовити слідчому в накладенні арешту на вказане майно.

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що він не має відношення до вчинення кримінального правопорушення у ході досудового розслідування якого було вилучене його майно, а слідчий суддя, накладаючи арешт на причеп та свідоцтво про його реєстрацію не врахував положення ст. 173 ч. ч. 2, 3 КПК України, оскільки за допомогою цього майна він заробляє кошти для утримання своєї сім`ї.

Зазначає ОСОБА_7 й про те, що вилучений причеп та свідоцтво про його реєстрацію не має ніякого значення для обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, а тому відповідно до ст. 132 ч. 3 п. 2 КПК України таке втручання в його права не виправдовує потреби досудового розслідування.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, пояснення власника майна ОСОБА_7 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що 25 січня 2018 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_8 про те що біля с. Нижня Сироватка Сумського р ну Сумської обл., зупинено транспортний засіб, а саме трактор марки «Т 40», реєстраційний № НОМЕР_1 , до якого був причеплений металевий причеп, червоно коричневого кольору, реєстраційний № НОМЕР_2 , завантажений колодами (стовбурами) дерев породи «сосна», за кермом трактору перебував його власник ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_9 .

У зв`язку з цим, цього ж дня слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_10 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено вищевказане майно, зокрема й металевий причеп червоно коричневого кольору, реєстраційний № НОМЕР_2 та свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію металевого причепу.

26 січня 2018 року слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_11 внесено відомості до СРДР за №00000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

Постановою слідчого, від 26 січня 2018 року вилучене в ході огляду місця події майно, зокрема й вказаний причеп та свідоцтво про його реєстрацію були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, піддавши аналізу мотиви клопотання слідчого про необхідність накладення арешту, дослідивши матеріали провадження, дотримуючись вимог ст. ст. 98; 132; 167; 208; 236; 170 173 КПК України, на законних підставах дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені 25 січня 2018 року в ході огляду місця події причеп, червоно коричневого кольору, реєстраційний № НОМЕР_2 та свідоцтво серії НОМЕР_4 , про реєстрацію металевого причепу, оскільки матеріали кримінального провадження підтверджують мотиви слідчого про те, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, так як це майно, може бути використане як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються у кримінальному провадженні.

При цьому колегія суддів, враховуючи положення ст. ст. 132 ч. 3 п. 2; 173 ч. 4 КПК України вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_7 , оскільки вказане майно може бути використане як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються у кримінальному провадженні, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

На підставі викладеного, враховуючи, що істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону під час розгляду клопотання про арешт майна, які б слугували підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не виявлено, знаходячи ухвалу слідчого судді законною, колегія суддів не знаходить підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 409; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 31 січня 2018 рок, якою накладено арешт на вилучені 25 січня 2018 року під час огляду місця події: 21 колоду (стовбури) дерев породи «сосна», довжиною від 3 м до 5 м, діаметром від 20 см до 45 см.; металевий причеп, червоно коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію металевого причепу червоно коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4