Справа № 297/2892/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2017 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , знаходячись у гостях свого знайомого потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 , після спільного розпивання спиртних напоїв з останнім, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 , який ліг спати у сусідній кімнаті, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, таємно заволодів мобільним телефоном «HUAWEI Y5 II», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору без SIM-картки, після чого з викраденим майном зник у невідомому напрямку.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2000,00 грн., що підтверджується висновком експерта від 20.11.2017.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви претензій матеріального та морального характеру до обвинувачено не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення або обмеження волі, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, однак щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с. 53), раніше не судимий (а.с. 40), суд приходить до висновку, обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 II», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому як власнику, коробку з-під телефону марки «HUAWEI Y5 II», ІМЕІ: НОМЕР_1 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1