справа №176/1449/17
провадження №1-кп/176/134/17
В И Р О К
Іменем України
26 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, одруженої, утриманців не маючої, не працюючої, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , такої що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2017 року за №0000825,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора П`ятихаського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2017 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи у місті Жовті Води, Дніпровертовської області, бульвар Свободи, 26, біля паркану державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №9 Міністерства охорони здоров`я України», у траві біля тину, помітила п`ять пластикових ампул з вмістом рідини коричневого кольору. Передбачаючи, що рідина коричневого кольору в пластикових ампулах є наркотичною речовиною, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, обвинувачена підняла вказані ампули таким чином незаконно придбала п`ять пластикових ампул з вмістом рідини коричневого кольору. Після цього ОСОБА_4 , помістила вищезазначені ампули до задньої кишені штанів, в які вона була одягнена. Тим самим, ОСОБА_4 , почала незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту.
21 липня 2017 року о 06 годині 20 хвилин, співробітниками Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, навпроти будинку №6 по бульвару Свободи в місті Жовті Води Дніпропетровської.області, поблизу магазину «Шахтар», ОСОБА_4 зупинена, і під час її огляду виявлено та вилучено п`ять пластикових ампул з вмістом рідини коричневого кольору, масою 1,0199 г, 1,0343 г, 1.0190 г, 1.0066 г, 1,0209 г, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2481 від 16 серпня 2017 року містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,0591 г, 0.0658 г, 0.0633 г, 0.0679 г, 0.0552 г відповідно, які ОСОБА_4 , незаконно придбала та зберігала при собі для власного використання, без мети збуту.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю. При цьому, пояснила, що дійсно 21 липня 2017 року, приблизно о 06 годині, проходячи по бульвару Свободи, 26, в місті Жовті Води Дніпропетровської області, біля паркану державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №9 Міністерства охорони здоров`я України», в траві біля тину дійсно помітила п`ять пластикових ампул з вмістом рідини коричневого кольору. Відкривши один із них, зрозуміна що дана речовина є наркотичним засобом. Оскільки являється особою, що вживає наркотичні засоби, поклала знайдені пластикові ампули до задньої кишені штанів, в які була одягнена. За декілька хвилин, навпроти будинку №6 по бульвару Свободи в місті Жовті Води Дніпропетровської.області, поблизу магазину «Шахтар», вона була зупинена працівниками поліції і під час огляду у неї була виявлено зазначені пластикові ампули з рідиною коричневого кольору. Додала, що вказане придбала і зберігав лише для власного вживаннябез мети збуту.

Також ОСОБА_4 зазначила, що докази її вини, добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Визнання вини і покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку прокурора, яка не висловила жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст.ст. 349, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд, обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних на останню, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, які нею не оспорюються та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно із вимогами статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вчинений ОСОБА_4 злочин відносяться до категорії середньої тяжкості, є умисними та закінченими.
При цьому, ОСОБА_4 характеризується посередньо, як така стосовно якої скарги не надходили, не працює, на обліку в Жовтоводському міському центрі зайнятості не перебуває, заміжня, позбавленна батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини, на обліку у лікаря-психіатра ДЗ «СМСЧ №9» не перебуває, однак з 2000 року знаходиться на "Д" обліку у лікаря нарколога з приводу опійної залежності.

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченої у кримінальному провадженні, складеної П`ятихатським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в результаті проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 даний орган, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення нею повторного правопорушення, вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі на певний строк та вона не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Обставиною, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає визнання останньою своєї вини.
Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Разом з тим, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і відносно неї є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину, виконає покладені обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового та судового слідства не обирався, як і не застосовувались інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, загальною вартістю 989 грн. 60 коп. необхідно стягнути із обвинуваченої на користь держави.

При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вважає, що п`ять пластикових ампул з вмістом рідини коричневого кольору, які, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2481 від 16 серпня 2017 року, містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,0591 г, 0.0658 г, 0.0633 г, 0.0679 г, 0.0552 г, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, підлягають знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, а саме п`ять пластикових ампул з вмістом рідини коричневого кольору, які, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2481 від 16 серпня 2017 року, містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,0591 г, 0.0658 г, 0.0633 г, 0.0679 г, 0.0552 г, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1