Справа № 127/4534/15-к
Провадження№ 1-кп/127/1154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Крижопільського району с. Крикливець, проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2017 кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання, -
16.06.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_6 та його захисником вказаних документів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В провадженні наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків, які ще не були допитані та вчиняти нові злочини.
Обвинувачений та його захисник щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечили, просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він складений з порушенням норм КПК України, щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою заперечили, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт з електронним засобом контролю, оскільки оскільки обвинувачений довгий час перебуває під вартою, намірів ухилятися від суду не має, має постійне місце проживання та дитину.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Враховуючи, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного засобу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, суд має право застосовувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотання, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків утримання під вартою» № 4 від 25.04.2003, взяття під варту є найбільш суровим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявних підстав вважати, що інші (менш сурові) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та під час досудового розслідування ухвалою суду від 06.12.2014, відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого була неодноразово продовжена. Обвинувачений має постійне місце проживання, характеризується позитивно, раніше не судимий, зобов`язується з`являтися в судові засідання, не перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.
Суд також враховує те, що органами державного обвинувачення не зазначено достатніх даних які підтверджують, що обвинувачений буде ухилятись від судового провадження, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні чи продовжувати злочинну діяльність. Крім того, прокурор не довів, що встановлені під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику або ризикам.
У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку що суду не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у разі не продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому суд вважає, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в певний період доби із застосуванням електронного засобу контролю, з покладанням на обвинуваченого певних обов`язків, зможе забезпечити запобіганню ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 315, 370-372 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 08 лютого 2018 року о 10 годині 20 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру.
Цивільний позов ОСОБА_8 прийняти до розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_9 прийняти до розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_10 прийняти до розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_11 прийняти до розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_12 прийняти до розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_13 прийняти до розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_14 прийняти до розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_15 прийняти до розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_16 прийняти до розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_17 прийняти до розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_18 прийняти до розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_19 прийняти до розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_20 прийняти до розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_21 прийняти до розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_22 прийняти до розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_23 прийняти до розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_24 прийняти до розгляду.
Змінити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. строком на 60 діб до 01.04.2018 включно.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти з зали суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
1)заборонити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє житло в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ;
2)з`являтися на виклик суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;
3)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
утримуватися від спілкування із потерпілими: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;
Копію ухвали направити до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: