№ 1-кп/756/517/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2018 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

за участю секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Конотоп, Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

27.08.2001 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42, 45 КК України до позбавлення волі стоком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 45 вважати засуджений умовно з іспитовим строком 3 роки;

17.06.2002 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

06.10.2004 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ст. 69, 70 КК України до 2 рпоків позбавлення волі;

22.12.2008 року Конотопським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 22.12.2011 року був звільнений по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 07.10.2017 приблизно о 14 год. 00 хв., знаходився за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 10, де поряд із металевим парканом побачив поліетиленовий згорток. Піднявши вказаний поліетиленовий згорток, ОСОБА_4 виявив там кристалоподібну речовину білого кольору. Усвідомлюючи, що вказана речовина на вигляд схожа на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_4 , в той час та в тому ж місці, взяв вищевказаний поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору та положив його до лівої кишені штанів у які був одягнутий, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), направився до місця свого проживання, однак знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 12 його було зупинено працівниками поліції Оболонського УП та у присутності понятих було вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який він, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Маса метадону (фенадону), в речовині складає 0,111 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він 07.10.2017 приблизно о 14 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 10, знайшов поліетиленовий пакетик з методоном, який зберігав та який в цей же день у нього був вилучений працівниками поліції,у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюють ся(окрім характеризуючи особу обвинуваченого обставин). При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд вважає, що кваліфікуюча ознака повторність у обвинуваченого відсутня, оскільки з часу відбуття ним покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.309 КК України до часу вчинення злочину по цій справі минуло більше трьох років і тому, відповідно до п.7 ст.89, п.5 ст.90 КК України він вважається таким, що не має судимості за вчинення цього злочину.

При визначенні виду та міри покарання суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого:раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, а також, те, що він будучі особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, знов вчинив умисний злочин, суд приходить до висновку про те, що його виправлення не можливе без ізоляції його від суспільства, що йому слід призначити покарання у вигляді арешту, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.

Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 1484,40 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 користь держави.

Речові докази: метадон в речовині масою 0,111 г.слід знищіти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту - з 16.04.2018 р.

Речові докази: метадон в речовині масою 0,111 г.- знищіти.
Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 1484,40грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1