overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2105/17
провадження №1-кс/283/440/2017
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження внесеного в ЄРДР 03.10.2017 року за №0000798 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання мотивано наступним: ОСОБА_4 перешкоджав діяльності ДП "Малинський лісгосп АПК" щодо санкціонованої вирубки ділянки місцевості розташованої на 60 кварталі 27 виділу Привітнянського лісництва на якому була присутня ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 .

По даному факту внесені відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування. 18.10.2017 року в рамках провадження здійснювався виклик свідка ОСОБА_5 про що свідчить корінець повістки про виклик та ознайомлення з її змістом ОСОБА_5 від 12.10.2017 року, який нею проігноровано.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Матеріали клопотання містять достатньо відомостей про вжиття слідчим заходів щодо виклику в слідче відділення для проведення слідчих дій свідка ОСОБА_5 однак вона до слідчого не з`явилась.

Враховуючи, те, що в слідства є достатні підстави вважати, що остання володіє інформацією про особу, що вчинила злочин або може бути причетною до його скоєння та з метою уникнення відповідальності явка свідка до слідчого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_5 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року в приміщення Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області (м. Малин вул. Захарченка, 16) до слідчого ОСОБА_3 для допиту в процесуальному статусі свідка в кримінальному провадженні №0000798 від 03.10.2017 року.

Копію ухвали направити для виконання до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/831/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 листопада 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 405, 407,412 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.11.2017року о 09.15.
СУДДІ:
Справа № 360/2330/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000796 від 02 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 08 листопада 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 23 листопада 2017 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4
Справа № 361/2382/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1312/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 10.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/4701/17
Провадження 1-кп/524/425/17
УХВАЛА
13.11.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 187 КК України.

В ході судового розгляду виникла необхідність про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ),

ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ),

ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ).

Привід здійснити на 20 листопада 2017 року на 14.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.2, Полтавська область.

Організацію приводу свідків доручити старшому слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_12 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2142/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1311/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 13.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора та захисника на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000407 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернуто прокурору для усунення недоліків,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000407 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернуто прокурору для усунення недоліків, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000407 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернуто прокурору для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 08 год 35 хв 14 листопада 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 544/994/17
1-кп/544/151/2017
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання 13 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого на наступне судове засідання, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11-30 год. 20 листопада 2017 року.

Виконання ухвали доручити Пирятинському ВП ГУ НП в Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

30 січня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу цивільного відповідача АТ СГ "ТАС" на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2013 року в кримінальному провадженні №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 17 лютого 2014 року кримінальне провадження №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1

________________________________________________________________________
Справа № 570/2545/13-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_3
Провадження №11кп/787/71/2014 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8827/17
Провадження № 1-кс/711/3137/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки
06 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2017 року у справі № 711/8827/17 за скаргою ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2017 року ФОП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно даних протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12 жовтня 2017 року дане клопотання надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2017 року дану скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Між тим, при виготовленні вищевказаної ухвали, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, а саме, - вказано: «…скарга ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні ді…ї», замість: «…скарга ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити певні дії…».

Питання про виправлення описки було ініційовано судом самостійно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти вправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, вивчивши матеріали даної справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2017 року у справі № 711/8827/17 за скаргою ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити певні дії, а саме, - у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали фразу: «…скарга ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні ді…», замінити у всіх відмінках на: «….скарга ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити певні дії…».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 Позарецька
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року у кримінальному провадженні №0000016 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 26 жовтня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/658/17 Справа № 703/3072/17 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

володільця майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , які знаходяться у користуванні (володінні) ОСОБА_8 із забороною розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , які знаходяться у користуванні (володінні) ОСОБА_8 із забороною розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 листопада 2017 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 25 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинувачених, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000031 накладеного ухвалою слідчого судді №757/55936/17-к від 27.09.2017.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках того ж кримінального провадження №0000031 накладеного ухвалою слідчого судді №757/55936/17-к від 27.09.2017.
Згідно п.10 ст.3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст.217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках одного кримінального провадження №0000031 та накладеного однією ухвалою слідчого судді №757/55936/17-к від 27.09.2017 та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/65688/17-к.
Керуючись ст.217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках одного кримінального провадження №0000031, накладеного однією ухвалою слідчого судді №757/55936/17-к від 27.09.2017 в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/65688/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1