Провадження № 11-сс/795/511/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 грудня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 грудня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні було відмовлено.

ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про роз`яснення даної ухвали слідчого судді вказавши, що 07 грудня 2017 року відбулось засідання Новозаводського районного суду м.Чернігова (справа№751/3994/17, провадження № 1-кс/751/3380/17) за його скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню №0000004 від 11.06.2014 року. Рішення суду є для нього незрозумілим.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 грудня 2017 року в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2017 року було відмовлено.

Аргументуючи своє рішення, суддя зазначив, що дослідивши текст ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 грудня 2017 року, слідчий суддя дійшов висновку, що судове рішення є чітким та зрозумілим, ухвала не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, незгода із судовим рішенням не є підставою для його роз`яснення, а тому вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні слід відмовити.

Не погоджуючись з даною ухвалою судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 грудня 2017 року та направити справу на новий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішення, яке ухвалив суддя є для нього не зрозумілим і тому він одразу звернувся із заявою до Новозаводського районного суду згідно ст..380 КПК України. Зазначає, що у день розгляду скарги о 9 годині 30 хвилин йому було вручено ухвалу суду, в якій зазначено, що він не з`явився у судове засідання і у роз`ясненні рішення відмовлено.

Заслухавши скаржника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 грудня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000004 від 11.06.2014 року було відмовлено.

ОСОБА_7 звернувся із заявою до суду, в якій зазначив, що йому рішення суду незрозуміле і просив його роз`яснити. Суд відмовив ОСОБА_7 у роз`ясненні судового рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 грудня 2017 року.

Заявник належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак як вбачається з журналу судового засідання судовий розгляд відбувся без участі заявника.

В апеляційній скарзі та в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 зазначив, що він вчасно прибув на судове засідання, однак не був запрошений до залу судового засідання, хоча бажав приймати участь та пояснити, чому є незрозумілим йому рішення.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушень вимог ст..21 КПК України та з метою усунення всіляких сумніві та протиріч, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 грудня 2017 року та відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 грудня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 грудня 2017 року за скаргою ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4