overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
29 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 243/7623/15-к

Провадження № 51 - 1602 км 18
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою прокурора та витребувано матеріали кримінального провадження, які 25 липня 2017 року надійшли до ВССУ.
Ухвалою ВССУ від 28 серпня 2017 року призначено касаційний розгляд вказаного кримінального провадження на 10 годину 14 листопада 2017 року.
Ухвалою ВССУ від 14 листопада 2017 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 відкладено на 10 годину 19 грудня 2017 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 18 січня 2018 року надійшло до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та 23 січня 2018 року передано судді-доповідачу.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 29 березня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала 29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-2058 ск 18

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційні скарги захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та прокурора залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою апеляційного суду захисник ОСОБА_4 та прокурор звернулись зі скаргами до суду касаційної інстанції.
Касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

30 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-988 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 03 листопада 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду матеріали провадження щодо ОСОБА_2 та призначено до касаційного розгляду.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 03 листопада 2016 року щодо нього на 10.30 год. 05 квітня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

30 січня 2018 р.

м. Київ
Справа №445/374/16-к
Провадження № 51-957км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
За змістом положень, передбачених п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

З урахуванням наведеного і того, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),

постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 22 березня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
У Х В А Л А[1]

29 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді-доповідача про самовідвід у провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2017 року та вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2017 року у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До початку касаційного розгляду суддя-доповідач ОСОБА_1 заявила самовідвід з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України.
Перевіривши матеріали провадження та доводи, наведенні в заяві про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
З огляду на те, що зазначені положення КПК України прямо передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, у разі, коли цей суддя вже брав участь під час перегляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2017 року та вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2017 року у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_5 , направити на повторний автоматизований розподіл у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

[1]Провадження за касаційною скаргою № 51-1992ск18 Справа № 352/1799/16-к

Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_6 Провадження № 1-кп/344/254/17
Суддя-доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 Категорія: ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України
Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1
Справа № -
Провадження № 5-8/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М. з участю прокурора Романовського І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині подання про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рогатинського районного суду від 04.03.2009 року ОСОБА_1 засуджено по ч.2

ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік.

В судовому засіданні інспектор Рогатинської КВІ УДДУ ПВП в Івано- Франківській області подання підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_1 проявив себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, просить суд клопотання задовільнити, звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання у зв'язку з закінченням терміну умовного засудження.

Вислухавши засудженого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовільнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушень громадського порядку не допускав, проявив себе з позитивної сторони, термін умовного засудження йому закінчився.

Керуючись ч.І ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.

Головуючий О. В. Поглод
Справа № 128/1136/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 18.02.2017 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 30.01.2018 року на 14 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне вищевказаних свідків піддати приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 26 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду свідків:

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 28.02.2018 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/949/17
Провадження №1-кп/148/33/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
матеріалів кримінального провадження
30 січня 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1, ст. 296 ч. 1 КК України,
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1, ст. 296 ч. 1 КК України.
Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області №31 від 30.01.2018 проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи і її передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1, ст. 296 ч. 1 КК України, та призначити його до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 01.03.2018 на 14:30 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 485/1552/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
30.01.2018 року м.Баштанка
Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Снігурівського РВ з питань пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
засудженого 14 грудня 2016 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст.263 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації,
За вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14.12.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.263 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації.
Від Снігурівського РВ з питань пробації в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
В судове засідання представник відділу пробації не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд подання у його відсутність та підтримання подання.
Від засудженого надійшла заява про розгляд подання у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.
Скарг відносно нього до міської ради не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно, не працює.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14.12.2016 року покарання в звязку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ :
154/1689/17
1-кп/154/11/18
УХВАЛА
31 січня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих: ОСОБА_8
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження від ОСОБА_6 як законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду надійшла заява про визнання їх потерпілими та залучення до участі у справі, оскільки в результаті вчиненого злочину загинув їхній рідний брат, в результаті чого їм спричинено значну моральну шкоду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечили проти задоволення даної заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані неповнолітні дійсно є рідними братом та сестрою ОСОБА_11 , смерть якого настала в результаті вчиненого злочину. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження вони потерпілими не була визнані.

Відповідно до ч.7 вказаної статті, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою.

Враховуючи викладене, на підставі ст.55 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати потерпілими у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України та вручити їх законному представнику ОСОБА_6 пам`ятку про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1