Справа № 296/385/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01.11.2017 року.

Скарга обґрунтована тим, що заявником на адресу Генеральної прокуратури України було направлено повідомлення про вчинення неправомірних дій заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , які полягають у непроведені службової перевірки відносно працівників Бердичівського відділу державної міграційної служби, невнесені відомості до ЄРДР та інших питань.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вказав, що вимоги скарги не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2018 року заявником отримано листа прокуратури Житомирської області, в якому повідомлено, що Бердичівською місцевою прокуратурою звернення ОСОБА_3 від 01.11.2017 року з приводу незаконного стягнення працівниками Бердичівського РУ УДМС України в області плати за виготовлення закордонного паспорту та з інших питань, для розгляду направлено до Бердичівського відділу поліції, про що повідомлено заявника.

Положеннями ст.303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, не пізніш 24 годин після подачі заяви ,повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013р., положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Частиною 2 статті 307 КПК України визначені види рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги. Виходячи з обсягу повноважень наданих слідчому судді, слід дійти висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме щодо зобов`язання посадову особу прокуратури вчинити певну дію. Щодо інших вимог скарги, вони задоволенню не підлягають, оскільки знаходяться за межами компетенції слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що передбачена ч.1 ст.303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття, вчинення дії або бездіяльності.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить поновити пропущений строк звернення зі скаргою посилаючись на поважність причин пропуску.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що строк оскарження підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення зі скаргою.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.11.2017 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1