Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/281/18
номер провадження 1-кс/695/38/18
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ
01 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
1) 06.05.2014 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена. 29.08.2017 року. Постановою Золотоніського міськрайоного суду Черкаській області звільнено від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

2) 31.07.2017 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України направлено до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з обвинувальним актом,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду 06.05.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, він в невстановлений слідством час та місце всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, умисно, повторно, без мети збуту, незаконно придбав, психотропну речовину «Амфетамін», яку зберігав у власному одязі, у полімерних прозорих пакетах до вилучення працівниками Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

По даному факту від 31.01.2018 року було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

31 січня 2018 року о 15-50 год., ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01 лютого 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 .
Обґрунтованість підозри підтверджується:
Протоколом обшуку автомобіля від 31.01.2018року;
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 31.01.2018 року;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
Повідомленням про підозру ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, у підозрюваного немає стійких соціальних зв`язків, він ніде не працює, що свідчить про відсутність стабільного доходу; може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення всіх можливих свідків даного злочину, тому підозрюваний ОСОБА_5 може впливати тим чи іншим способом на них, а також вжити заходів, щодо знищення речових доказів.

Також відносно ОСОБА_5 згідно ухвали суду від 06.12.2017 року обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 02.02.2018 року.

Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

ОСОБА_5 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вказував, що він вину визнає повністю.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши мотивацію прокурора та слідчого, позицію підозрюваного, приходить до наступного висновку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого 01.02.2018 р. вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , дійсно мало місце, оскільки в ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Ризик тиску на свідків на початковому етапі слідства є вагомим на стадії досудового розслідування (справа Яжинський проти Польщі, рішення ЄСПЛ № 15479/02, від 4 жовтня 2005 року).

Крім того, слідчим суддею враховується той факт, що відносно ОСОБА_5 вже застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 02.02.2018 року, однак він несумлінно виконував обов`язки, покладені на нього судом і був затриманий поза місцем свого проживання, що свідчить про можливість ухилення ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, має непогашену судимість за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не працює, не навчається, не має сталих соціальних зв`язків, відносно нього перебуває обвинувальний акт на розгляді в суді, слідчий суддя приходить до висновку, що існують ризики переховування останнім від органів досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків, переховування та знищення речових доказів.
Дані обставини виключають застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

У відповідності до вимог ст. 183, 182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в розмірі, що становить 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240,00 гривень та вважає, що така сума застави буде достатньою для забезпечення його належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне, в разі внесення підозрюваним застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) носити засіб електронного контролю.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15-50 год. 31 січня 2018 року.
Строк дії ухвали - до 29 березня 2018 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, 20 розмірів прожиткових мінімумів працездатних осіб, що становить 35240,00 гривень.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) носити засіб електронного конролю.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору для виконання, СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області та Золотоніський місцевій прокуратурі для відома та контролю за виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1