Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання про арешт майна для збереження речових доказів,

в с т а н о в и в:

02.03.2018 року слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно для збереження речових доказів, а саме на частину рослини за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб канабіс, фрагмент фольги у вигляді наперстка з нашаруванням речовини темного кольору, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на наркотичний засіб канабіс, два фрагмента фольги кожен у вигляді наперстка з нашаруванням на обох фрагментах речовини темного кольору, паперовий згорток в поліетиленовому пакеті з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на наркотичний засіб канабіс, полімерну пляшку з нашаруванням з внутрішньої сторони на горловині речовини коричневого кольору, саморобну конструкцію, що складається з двох частин полімерних пляшок з фрагментом фольги на верхній частині з нашаруванням речовини темного кольору,з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, які будуть зберігатися в камері зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна 16, в м. Гребінка, Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Клопотання мотивоване наступним.

В ніч з 02 на 03 листопада 2017 року невідома особа шляхом віджиму метало пластикового вікна таємно проникла до аудиторії № 3 в приміщенні ЗОШ № 4, що за адресою: Полтавська область, м. Гребінка, вул. Магістральна, буд. 120, звідки таємно викрала ноутбук марки SAMSUNG модель Р 28, в корпусі сірого кольору, разом з зарядним пристроєм до нього, мишкою чорного кольору марки SVEN, та сумкою з-під ноутбука сірого кольору. Потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на загальну суму близько 12 000 гривень.

У зв`язку з вище зазначеними обставинами, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 03.11.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406.

Під час досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України та під час виконання якого було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000406, 28.02.2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речі, на які слідчий просить накласти арешт.

01.03.2018 винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000406, від 03.11.2017 розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на вказане, посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі є предметами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами, для їх збереження, а також з метою збереження інших слідів злочину та необхідністю проведення ряду експертиз для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, слідчий за погодженням із прокурором, просив накласти арешт на зазначені вилучені речі.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання згідно якого просить клопотання розглянути без його участі, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання належить відмовити.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, зокрема, копії витягу із кримінального провадження № 0000406, в ніч з 02 на 03 листопада 2017 року невідома особа шляхом віджиму метало пластикового вікна таємно проникла до аудиторії № 3 в приміщенні ЗОШ № 4, що за адресою: Полтавська область, м. Гребінка, вул. Магістральна буд. 120, звідки таємно викрала ноутбук марки SAMSUNG модель Р 28, в корпусі сірого кольору, разом з зарядним пристроєм до нього, мишкою чорного кольору марки SVEN, та сумкою з-під ноутбука сірого кольору. Потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на загальну суму близько 12 000 гривень /а.с. 4/.

Із копії протоколу обшуку від 01.03.2018 року /а.с. 8-11/ вбачається, що під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року /а.с. 6-7/ за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні сараю на грунті було виявлено та вилучено частину рослини за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб канабіс, яку було упаковано до спеціального поліетиленового пакету Національної поліції (0004531); в приміщенні літньої кухні в коридорі під столом, було виявлено та вилучено фрагмент фольги у вигляді наперстка з нашаруванням речовини темного кольору, який було упаковано до спеціального поліетиленового пакету експертної служби (1305185); в приміщенні літньої кухні в кімнаті виявлено та вилучено в поліетиленовому пакеті подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб канабіс, яку було упаковано до спеціального поліетиленового пакету експертної служби (1305184); в приміщенні літньої кухні в кімнаті виявлено та вилучено два фрагмента фольги, кожен у вигляді наперстка з нашаруванням на обох фрагментах речовини темного кольору, які було упаковано до спеціального поліетиленового пакету експертної служби (1305183); в приміщенні літньої кухні в кімнаті виявлено та вилучено в поліетиленовому пакеті паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на наркотичний засіб канабіс, яку було упаковано до спеціального поліетиленового пакету експертної служби (1305182); в приміщенні літньої кухні в кімнаті виявлено та вилучено полімерну пляшку з нашаруванням з внутрішньої сторони на горловині речовини коричневого кольору,яку було упаковано до спеціального поліетиленового пакету Національної поліції (0004608); в приміщенні будинку в кладовій кімнаті виявлено та вилучено саморобну конструкцію, що складається з двох частин полімерних пляшок з фрагментом фольги на верхній частині з нашаруванням речовини темного кольору, яку було упаковано до спеціального поліетиленового пакету Національної поліції (0003910).

Про вищезазначені виявлені і вилучені речі в ухвалі слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.02.2018 року не зазначалось.

Згідно копії постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів, вилучені при обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000406 /а.с. 12/.

Слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000406, визначено слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 . Орган досудового розслідування - Гребінківський ВП ГУНП в Полтавській області. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_9 /а.с.4,5/.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені матеріали, додані до клопотання, вилучені при обшуку 01 березня 2018 року речі, які згідно копії постанови слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні /а.с. 12/, не відповідають критеріям речових доказів, що визначені у ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України.

До того ж, в силу ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зважаючи на те, що вилучена під час обшуку речовина рослинного походження зеленого кольору, та нашарування речовини на предметах, які вилучені під час обшуку, можуть відноситись до вилучених законом із обігу, то відповідні речі не є тимчасово вилученим майном та не підлягають арешту.

З огляду на вказане, правової підстави для накладення на вказане майно арешту в межах даного кримінального провадження відсутні, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1