Справа № 404/2326/17
Номер провадження 1-кс/404/2566/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому засіданні в місті Кропивницькому клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під ватрою по кримінальному провадженню 0004191 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в республіці Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджана, з загальною середньою освітою, одруженого, без утриманців та хвороб, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125 КК України,

підозрюваного за ч. 2 ст. 15 п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда звернувся прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , якому за правилами ст.135 КПК України вручено повідомлення про підозру у тому, що він: 10.04.2017 року приблизно о 19-40 год. разом із ОСОБА_5 , перебуваючи по проспекту Університетському, біля будинку №23 здійснив постріли із предмета ззовні схожого на обріз мисливської рушниці, рухаючись в напрямку потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого ока, обличчя та вогнепального поранення лівого плеча.

Прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити, оскільки підозрюваний, незважаючи на чисельні спроби його виклику, перестав мешкати за місцем реєстрації, змінив сім-картки операторів мобільного зв`язку. За місцем реєстраційного обліку і тимчасового проживання не приходить, на телефонні дзвінки не відповідає, переховується від органу досудового розслідування, змінює місця свого тимчасового проживання, у зв`язку із чим розшукується органом досудового розслідування.

З`ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст.183 КПК України).

Сукупність долучених до клопотання доказів: протоколи допиту очевидців, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, медична довідка, протоколи огляду місця події, у поєднанні з поведінкою підозрюваного, якій зник з місця події, вказують про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115 КК України, та його умисних спроб уникнути від органу досудового розслідування, в тому числі і від явок до слідчого.

Так, на виконання вимог п.2 ч.4 ст.189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обґрунтував та долучив до матеріалів клопотання об`єктивні, достатні, допустимі докази умисних дій підозрюваного, які свідчать про його умисне переховування від органів досудового розслідування, та неповажність неявок до слідчого, як то регламентовано Главою 11 КПК України, а саме доводиться: діями слідчого, спрямованими на виклик підозрюваного; залишенням ним місця проживання, реєстраційного обліку, тощо. Перестав відповідати на телефонні дзвінки. Членам родини, родичам та сусідам підозрюваного, не відомо де в теперішній час знаходиться підозрюваний.

У відповідності до положень ст.135 КПК України, рекомендованим поштовим повідомленням, за місцем реєстраційного обліку ОСОБА_4 , вручено для передачі повідомлення про підозру. Згодом, слідчий вчинив неодноразові безрезультатні спроби виклику ОСОБА_4 для проведення з його участю слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.

Покарання, що загрожує підозрюваному передбачає позбавлення волі до 15 років або ж довічне ув`язнення. Він не має законного стабільного джерела доходу, залишив постійне місце проживання, придбав нові сім картки, забрав з собою закордонний паспорт, родичі підозрюваного мешкають на території республіки Азербайджану. Останній ухиляється від спілкування зі слідчим у тому числі, шляхом мобільного зв`язку, тобто умисно перешкоджає слідству.

У майбутньому до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, так-як: ОСОБА_4 розшукується, підозрюється в особливо тяжкому злочині.

12.04.2017 року за клопотанням слідчого на підставі ухвали слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строк дії якої закінчився 12 жовтня 2017 року. За визначений строк виконати ухвалу органу досудового розслідування не видалось за можливе, підозрюваний не знайдений та продовжує перебувати у розшуку. Враховуючи дані обставини, прокурор, керуючись ч.4 ст.190 КПК України, використав право на повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому провадженню, яке є обгрунтованим та відповідає вимогам зазначеної статті.

Процесуальну можливість розгляду заявленого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та ухвалення остаточного законного рішення в цьому кримінальному провадженні можна забезпечити виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного/обвинуваченого, як то вимагають положення ч.1 ст.193 КПК України та ч.2 ст.314 КПК України.

Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст.2 КПК України), захисту прав потерпілої сторони і сторони обвинувачення, дотримання розумних строків на стадії досудового розслідування означеного кримінального провадження, прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 13 червень 2018 року.

Ініціатор клопотання :

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - знаходиться по вулиці Євгена Чикаленка, 11 в місті Кропивницькому.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного оскарженню не підлягає. (ч.5 ст.190 КПК України ).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1