Справа № 442/7476/17
Провадження № 1-кс/442/1367/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в межах кримінального провадження №0002132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки iPhone 5, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, силіконовий прозорий чохол до нього та сім карту оператора стільникового зв`язку Київстар за № НОМЕР_2 , та передати арештовані речі потерпілому ОСОБА_4 , якого зобов`язати зберігати їх до вирішення питання по суті.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПУ України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Із поданого слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 клопотання вбачається, що остання просить накласти арешт на мобільний телефон марки iPhone 5, ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, силіконовий прозорий чохол до нього та сім карту оператора стільникового зв`язку Київстар за № НОМЕР_2 , проте в матеріалах поданого клопотання відсутні будь-які підтверджуючі докази щодо власника вказаних вище речей.

Водночас, слідчий в даному клопотанні посилається на те, що вказані речі підпадають під ознаки речей визначених ст. 98 КПК України, тобто відповідають ознакам речового доказу, однак в матеріалах поданого слідчим клопотання відсутні документально підтверджуючі докази такого факту, зокрема постанова про визнання їх речовими доказами.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1