Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 13 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання,-

встановив:

Захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора ОСОБА_5 від 13 грудня 2017 року, якою прокурор відмовив у задоволенні клопотання захисника від 30 листопада 2017 року та зобов`язати уповноважену службову особу Генеральної прокуратури України, визначену ч.5 ст.218 КПК України, вчинити дію відповідно до ч.5 ст.36 та ч.5 ст.216 КПК України і розглянути клопотання захисника від 30 листопада 2017 року по суті.

В обґрунтування скарги зазначено, що 30 листопада 2017 року він через приймальню прокуратури Черкаської області подав прокурору Черкаської області клопотання в рамках кримінального провадження №0001998, в якому просив передати кримінальне провадження за підслідністю до НАБУ.

Натомість розгляд клопотання здійснив інший прокурор ОСОБА_5 , який виніс постанову від 13 грудня 2017 року про відмову у задоволенні цього клопотання. Не погоджуючись з правомірністю дій прокурора та законністю винесеної постанови захисник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

В судовому засіданні захисник підтримав доводи скарги і наполягав на її задоволенні. Пояснив, що його клопотання мав розглянути Генеральний прокурор або його заступник, оскільки саме такі посадові особи мають виключні повноваження приймати рішення про визначення підслідності даного кримінального провадження до слідчого підрозділу НАБУ.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши надані слідчому судді докази в обґрунтування доводів скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим підрозділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню 0001998. До складу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, входить прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_5

30 листопада 2017 року, захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 через приймальню прокуратури Черкаської області подав прокурору Черкаської області клопотання в рамках кримінального провадження №0001998, в якому просив передати кримінальне провадження за підслідністю до НАБУ

Фактичний розгляд даного клопотання захисника здійснений прокурором ОСОБА_5 , який за наслідками такого розгляду виніс постанову від 13 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання. Копія даної постанови отримана захисником 22 грудня 2017 року.

Надаючи оцінку доводам захисника варто враховувати, що правила визначення підслідності досудового розслідування кримінальних правопорушень передбачені ст.216 КПК України. Необхідність суворого дотримання зазначених правил обумовлена дією принципу законності в кримінальному провадженні, який передбачає обов`язок будь-яких службових осіб органів державної влади під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Порушення таких правил може мати наслідком визнання зібраних під час досудового розслідування доказів недопустимими (ст.86 КПК України).

Системний аналіз змісту ст.ст.36, 216, 218 КПК України свідчить, що під час досудового розслідування підслідність визначається постановою прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням. Забезпечення контролю з правомірності дій прокурора та органу досудового розслідування, щодо дотримання належної процедури досудового розслідування, зокрема і дотримання правил підслідності, гарантується передбаченою законом процедурою кримінального провадження, яка передбачає перевірку таких обставин та надання їм оцінки судом під час розгляду кримінального провадження.

Аналіз змісту КПК України свідчить, що його норми не передбачають компетенції суду (слідчого судді) втручатися в порядок визначення органу досудового розслідування, оскільки це є виключним повноваженням сторони обвинувачення. Зазначений висновок обумовлюється і порядком розгляду спорів про підслідність, який визначений ч.5 ст.218 КПК України.

Отже питання визначення органу досудового розслідування є компетенцією прокурора, який бере участь у кримінальному провадженні. Враховуючи зазначене, слідчий суддя не втручаючись у зміст такої компетенції при розгляді скарги перевіряє лише дотримання відповідною службовою особою процедури прийняття такого рішення та наявності у такої особи правомочності його прийняття.

Таким прокурором є відповідні посадові особи прокуратури, які визначаються згідно положень ст.37 КПК України. При цьому за змістом даної норми закону в кримінальному провадженні може брати участь група прокурорів, але кожен з яких згідно ст.ст.36, 37 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

В даному випадку прокурор ОСОБА_5 входить до складу групи прокурорів в кримінальному провадженні №0001998 і відповідно до п.3 ч.2 ст.36 КПК України наділений повноваженнями доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування. Таким чином доводи захисника щодо неповноважності прокурора ОСОБА_5 вирішувати клопотання сторони захисту про передачу кримінального провадження іншому органу досудового розслідування є помилковим.

Таким чином, вирішення прокурором ОСОБА_5 клопотання захисника ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року здійснено у спосіб, передбачений законом і в межах його компетенції. До того ж аналіз змісту оскаржуваної постанови прокурора свідчить, що вона відповідає вимогам ст.110 КПК України в частині мотивування та обґрунтування висновків прокурора.

За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 13 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст постанови слідчого судді виготовлено 30 січня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1