Справа № 592/3890/18
Провадження № 1-кс/592/1799/18
13 квітня 2018 року м.Суми
13.04.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду, яке мотивується тим, що протягом 2017-2018 років працівники ТОВ «Укрєвро-агроекспорт» підробили товарно-транспортні накладні на придбання лісоматеріалів, з метою отримання «сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для експортних операцій.
Сумською місцевою прокуратурою Сумської області 09.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками ч.4 ст. 358 КК України.
Окрім цього службові особи ТОВ «Укрєвро-агроекспорт» за попередньою змовою посадовими особами ДП «Охтирське лісове господарство» здійснили розтрату грошових коштів державного підприємства, шляхом відпуску деревини породи «дуб-1-го сорту», при цьому супроводжуючі документи видано на породу «дуб-3-го сорту», тобто за заниженими цінами. Сума збитків встановлюється. За вказаним фактом Сумською місцевою прокуратурою Сумської області 13.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками ч.3 ст. 191 КК України.
Слідчий зазначає, що за дорученням прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.04.2018 року №112/4491 вих.18 - 06.04.2018 року в період часу з 17:13 до 19:45 годин було здійснено огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 35 , в ході якого вилучено:
- транспортний засіб марки SCANIA R420 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 з лісоматеріалами;
- фітосанітарний сертифікат №60/18-6002/ХХ-624763 від 06.04.2018;
- фітосанітарний сертифікат №60/23-6007/ХХ-710799 від 04.04.2018;
- фітосанітарний сертифікат №60/23-6007/ХХ-710798 від 04.04.2018;
- сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія СМ №438531 від 05.04.2018;
- инвойс №1 від 05.04.2018 року;
- технічний паспорт № НОМЕР_3 на транспортний засіб SCANIA R420 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- копія фітосанітарного сертифікату №60/23-6007/ХХ-710798 від 04.04.2018 в кількості 2 шт.;
- копія фітосанітарного сертифікату №60/23-6007/ХХ-710799 від 04.04.2018 в кількості 2 шт.;
- копія сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЧР №518407 від 03.04.2018 2 шт.;
- упаковочный лист №02 від 26.03.2018 року до контракту №1 від 28.08.2017 року в кількості 6 шт.;
- контракт №1 від 28.08.2017 року укладений між ФЛП ОСОБА_6 та ТОВ «Jakobsson Lumber Limited Partnership» в особі директора ОСОБА_7 в двух примірниках;
- Спецификация №02 від 26.03.2018 року до контракту №1 від 28.08.2017 року в в кількості 6 шт.;
- Счет-фактура (Invoice) №02 від 26.03.2018 року до контракту №1 від 28.08.2017 року в кількості 6 шт.;
- декларація Форма М-2;
- міжнародна товарно-транспортна накладна №0095645 від 04.04.2018 року;
- міжнародна товарно-транспортна накладна №0097377 від 06.04.2018 року;
- два ключі з брелком чорного кольору до транспортного засобу SCANIA R420 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Постановами від 06.04.2018 року вилучений в ході огляду місця події від 06.04.2018 року, транспортний засіб марки SCANIA R420 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 з лісоматеріалами та вищезазначені речі і документи - визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження.
12.04.2018 року у період часу з 14-30 год. до 16-05 год. було проведено додатковий огляд до протоколу огляду від 06.04.2018 року за адресою: м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 35 було вилучено. Вході якого додаткового оглянуто транспортний засіб транспортний засіб марки SCANIA R420 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 в якому знаходились лісоматеріали, а саме два пакунки з дошками дубу обрізні та десять пакунків з дошками заготівки лісоматеріалів скріплені поліпропіленовою стрічкою, які були вилучено. Постановами від 12.04.2018 року вилучені в ході додаткового огляду до протоколу огляду місця події від 06.04.2018 року 12.04.2018, два пакунки з дошками дубу обрізні та десять пакунків з дошками заготівки лісоматеріалів скріплені поліпропіленовою стрічкою - визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження.
З клопотання вбачається, що транспортний засіб марки SCANIA R420 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 з лісоматеріалами, віддано під зберігальну розписку заступнику директора ТОВ «Автопорт-сервіс» ОСОБА_8 .
У судове засідання слідчий не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Також встановлено, що з клопотанням про проведення огляду слідчий звернувся після проведення огляду транспортного засобу марки SCANIA R420 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 з лісоматеріалами.
За приписами ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Крім того, також встановлено, що слідчий до подання цього клопотання вже звертався з аналогічним клопотанням, за наслідками розгляду якого ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.04.2018 року в задоволенні клопотання слідчого було відмовлено.
У відповідності до вимог ч.6 ст.234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
Однак, слідчим суддею встановлено, що слідчий повторно звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді навів нові підстави для проведення огляду, які не були предметом розгляду слідчим суддею.
Згідно з ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 13 КПК не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було безпосереднє переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, відшукуванні предмети можуть бути доказами під час судового розгляду, знаходились у зазначеному в клопотанні транспортному засобі, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.233, 237 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1