Справа №1-кс/337/27/2018
Провадження №337/122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого- слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працює ПП, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в силу ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в :

12.01.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, у якому вказано, що при проведенні досудового розслідування було встановлено що 27 грудня 2017 року приблизно у 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, біля будинку АДРЕСА_2 , наніс один удар ногою в голову ОСОБА_7 , від якого той впав на землю, продовжуючи свої умисні дії, знову наніс один удар ногою в лівий бік потерпілого, який в той час лежав на землі та відкрито майно, яке належало ОСОБА_7 , на загальну суму 1393 гривні 48 копійок.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002856 від 28 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту з 15-00 годин до 07-00 годин наступного дня.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він не збирається переховуватися від слідства і суду, та по своїй роботі іноді необхідно затримуватися до 8 та 9 годин вечора.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що прокурором та слідчим не надано доказів наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України та відтак просить застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково внаслідок наступного.

30.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я.

Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду, поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду місця події, висновком експерта № 3068 від 28.12.2017 року.

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків. Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваної внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваної процесуальних обов`язків. Крім того, суд вважає, недоцільно застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого їм кримінального правопорушення і наступного покарання, а також те, що на розгляді в Хортицькому районному суді міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 може почати переховуватися від органів досудового слідства та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 який раніше скоїв кримінальне правопорушення може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Однак слідчий суддя вважає, що період часу домашнього арешту, з огляду на характер роботи підозрюваного, необхідно встановити з 21-00 години до 07-00 години ранку наступного дня.

На підставі ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки до 16.03.2018 року: не залишати місце свого мешкання квартиру АДРЕСА_3 у період часу з 21-00 години до 07-00 години ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом та у призначений час;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_6 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1