Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні Подільського УII ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003804, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.
Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2017 року приблизно о 03 годині 10 хвилин, невстановлена особа перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «ТОYOTA» моделі «LANDCRUISER» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 .
Посилається на те, що станом на сьогоднішній день особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення органом досудового розслідування не встановлена, однак є можливість це зробити шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційної антени оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місці вчинення кримінального правопорушення, оскільки є підстави вважати, що під час вчинення кримінального правопорушення вона могла користуватися мобільним телефоном. У зв`язку з чим звертається з даним клопотанням до суду.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримує з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить суд його задовольнити в повному обсязі.
З метою недопущення розголошення матеріалів кримінального провадження та здійснюваних в його рамках слідчих дій, а також з метою недопущення зміни або знищення документів, вважаю за необхідне розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого, на думку слідчого, перебувають необхідні органу досудового розслідування документи, відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що воно (клопотання) підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві дійсно перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0003804 від 30.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 від 30.08.2017 року про те, що 30.08.2017 року приблизно о 03 годині 10 хвилин, невстановлена особа перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «ТОYOTA» моделі «LANDCRUISER» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 .
Згідно наданих слідчим в судовому засіданні пояснень, останній вказав на те, що на даний час особа, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення, органом досудового розслідування не встановлена, однак є підстави вважати, що в момент його вчинення вона могла користуватися мобільним терміналом.
Як вбачається з Довідки УОТЗ кримінальної поліції ГУ НПУ в м. Києві проведеною радіорозвідкою встановлено, що на теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 (адреса місця вчинення кримінального правопорушення) працюють, зокрема базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Lас 1801, 1802 Cіd 49956, 951, 49955, 7666, 18195, 31082, 31085, 31088.
Стаття друга КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що з метою належного здійснення кримінального провадження законодавцем передбачено заходи його забезпечення, різновидом яких є зокрема тимчасовий доступ до речей та документів.
Так частина перша ст. 160 КПК України визначає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стаття 162 КПК України дає визначення речам і документам, які містять охоронювану законом таємницю.
Так до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Стаття 9 ЗУ «Про телекомунікації» визначає, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства України з врахуванням характеру запитуваних слідчим документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема в них міститься інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку, що лише за доведеності останнім в сукупності п`ятьох вищезазначених обставин, слідчий суддя має право постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до них.
Оцінивши в сукупності надані слідчим докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність останнім наявності підстав вважати, що запитувані ним документи дійсно можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також того, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.
Крім того, слідчий суддя виходячи з фактичних обставин справи, також вважає доведеними пояснення слідчого, що іншим способом отримати інформацію та довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних ним документів в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003804 від 30.08.2017 року, на даний час не вбачається можливим. Так само як не можливо цього зробити без їх вилучення, оскільки не буде досягнуто мети отримання доступу до них, а саме здійснення аналізу (моніторингу) з`єднань, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України є підставою для надання розпорядження про їх вилучення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів з можливістю їх вилучення на паперових та електронних носіях.
На підставі викладеного, ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації», керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення (надання інформації в друкованому та електронному вигляді), а саме інформації щодо абонентів телекомунікаційних послуг які знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 03.00 год. 30.08.2017 року по 03:20 год. 30.08.2017 року в зоні дії базових станцій ретрансляційних антен Lас 1801, 1802 Cіd 49956, 951, 49955, 7666, 18195, 31082, 31085, 31088, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання).
Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвалу виготовлено в двох примірниках один з яких зберігається в матеріалах справи.
Строк дії ухвали 30 днів, та обраховувати його з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1