Справа № 646/2304/17
№ провадження 1-кс/646/1976/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000279 від 07 лютого 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

За ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесені відомості до ЄРДР за № №0000279, 07 лютого 2015 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17 квітня 2010 року, близько 10 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет Продукти-122», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 168, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини наступні продукти харчування: сир «Вот так Харьковский», вагою 0,396 г, вартістю 11.48 грн., який сховав у свою шкарпетку, одягнуту на праву ногу, пляшку віскі «Hankey Bannister», ємністю 0,7 л., вартістю 137.99 грн., яку сховав під свою куртку, всього на загальну суму 149, 47 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 пройшов повз касу, не сплативши вказаний товар та при виході з магазину був затриманий працівниками охорони, таким чином не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, ОСОБА_5 , 16 січня 2015 року, в денний час, точну годину в ході досудового слідства не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, спустився до підвалу будинку АДРЕСА_1 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відрізав та викрав 27 м кабелю електрозв`язку марки ТПП 50x2x0,5, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 50 від 16.02.2015, складає 1607 грн. 03 коп. Після чого з вищевказаним майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши таким чином, своїми злочинними діями ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на суму 1607 грн. 03 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , 21 січня 2015 року, в денний час, точну годину в ході досудового слідства не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, спустився до підвалу будинку АДРЕСА_1 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відрізав та викрав 60 м кабелю електрозв`язку марки ТИП 50x2x0,4, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 50 від 16.02.2015, складає 2419 грн. 41 коп. Після чого з вищевказаним майном ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши таким чином, своїми злочинними діями ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на суму 2419 грн. 41 коп.
Крім того ОСОБА_5 , 22 січня 2015 року, в денний час, точну годину в ході досудового слідства не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, спустився до підвалу корпусу № 3, будинку № 176, по пр. Гагаріна в м. Харкові, де, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відрізав та викрав 65 м кабелю електрозв`язку марки ТІШ 50x2x0,5, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 50 від 16.02.2015, складає 3868 грн. 78 коп. Після чого з вищевказаним майном ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши таким чином, своїми злочинними діями ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на суму 3868 грн. 78 коп.
Крім того ОСОБА_5 , 22 січня 2015 року, в денний час, точну годину в ході досудового слідства не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, спустився до підвалу будинку АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний умисел. скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відрізав та викрав 75 м кабелю електрозв`язку марки ТІШ 50x2x0,4, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 50 від 16.02.2015, складає 1330 грн. 39 коп. Після чого з вищевказаним майном ОСОБА_5 , з місці скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши таким чином, своїми злочинними діями ПАТ «Укртелеком»," матеріальну шкоду на суму 1330 грн. 39 коп.
Крім того ОСОБА_5 , 21 січня 2015 року, в денний час, точну годину в ході досудового слідства не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, спустився до підвалу будинку АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відрізав та викрав 25 м кабелю електрозв`язку марки ТІШ 50x2x0,5, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 50 від 16.02.2015, складає 641 грн. 29 коп. Після чого з вищевказаним майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши таким чином, своїми злочинними діями ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на суму 641 грн. 29 коп.
Крім того ОСОБА_5 , 07 лютого 2015 року, в денний час, точну годину в ході досудового слідства не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, спустився до підвалу корпусу № 1, будинку АДРЕСА_3 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відрізав та викрав 25 м кабелю електрозв`язку марки ТІШ 50x2x0,4, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 50 від 16.02.2015, складає 915 грн. 00 коп., та 25 м кабелю електрозв`язку марки ТІШ 10x2x0,4, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 50 від 16.02.2015, складає 331 грн. 15 коп., на загальну суму 1246 грн. 15 коп., але розпорядитися викраденим майном не зміг, так як при виході з підвалу був затриманий працівниками міліції. Таким чином, ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1