Справа № 4-140/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В..

з участю прокурора Хахлюк О.В.,

слідчого Костючика А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в будівлі Ірпінського міського суду подання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Ірпінь, Київської області, молдованина, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 02.09.2011 р. звернувся до суду із поданням, погодженим з прокурором м. Ірпіня Київської області, в якому просить у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою з тих підстав, що він, перебуваючи на волі, може продовжити вчинення злочинних діянь та уникати слідства та суду.

Вказує, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що у нього 14.07.2011 р. працівниками СБНОН Ірпінського МВ в правій кишені штанів було вилучено медичний шприц обємом 10 мл частково заповнений рідиною коричневого кольору обємом 7,0 мл, яка за висновком спеціаліста від 18.07.11 № 1248 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, що в перерахунку на суху речовину становить 0,0647 г.

Крім того, 30.08.2011 року приблизно о 15.00 год працівниками СБНОН Ірпінського МВ під час проведення оперативної закупівлі ОСОБА_2 неподалік будинку №77 по вул. Тургенівській м. Ірпінь за 175 грн. незаконно збув ОСОБА_3 шприц ємністю 5 мл на 3,5 мл заповнений рідиною коричневого кольору, яка за висновком спеціаліста від 31.08.11 № 1499/х є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, що в перерахунку на суху речовину становить 0,1357 г.

31.08.2011 року в 23 год 20 хв ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.115 КПК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаних діянь, заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він хворіє на тяжку хворобу.

Слідчий підтримав своє подання, просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення подання.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, в матеріалах справи є дані про причетність його до скоєння даного злочину.

Обвинувачений вчинив злочин, за який передбачено більше 5 років позбавлення волі, раніше несудимий, не має офіційної роботи, на обліку лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, будучи обвинуваченим у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України, перебуваючи на підписці про невиїзд, продовжив злочинну діяльність, - вчинив інше протиправне діяння, яке підпадає під ознаку злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що ОСОБА_2., перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою, задовольнивши подання.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Змінити у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі трьох діб.

Суддя: ОСОБА_4