overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1425/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/413/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 10.08.2017 року, стосовно ОСОБА_8 ,-
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Безруки Дергачівського району Харківської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, за умови виконання обов`язків, покладених на нього відповідно до ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання неодноразово не з`являвся, в зв`язку з чим у відношенні нього до Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області направлялась ухвала про примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до повідомлення співробітників поліції, за адресою місця проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_1 , здійснювалися неодноразові виїзди, проте виконати покладений на них привід обвинуваченого не надалося можливим, у зв`язку із тим, що ОСОБА_8 до вказаного домоволодіння не з`являється протягом місяця.

Прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 та забезпечення його явки в судове засідання.
Враховуючи, що встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно апеляційному суду Харківської області для подальшого розгляду кримінального провадження по суті, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 333 ч.3, 405 КПК України , колегія суддів , -
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити начальнику Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити його явку в судове засідання апеляційного суду Харківської області на годину 13-00 год. 13 березня 2018 року (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1 поверх, зал №12).
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Головуючий -
Судді
Справа №693/845/17
Провадження №1-кп/701/20/18
У Х В А Л А
12.01.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених, захисника згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №610/2369/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/989/18
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 19 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/103/18
Провадження № 1-кс/712/109/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 21.12.2017 року в порядку ст. 214 КПК України, він, в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернувся до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 за вих. № 4687 від 18.12.2017 року, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Вказує, що всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості по даній заяві не були внесені посадовими особами Черкаського відділу поліції ГУНП до ЄРДР.
За вказаних обставин особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язати Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області зареєструвати відомості по заяві про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
До початку розгляду справи, скаржник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» скерував до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/293/18
Провадження № 1-кс/727/112/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 з скаргою на бездіяльність прокуратури Чернівецької області, в якій посилається на те, що 10.01.2018 року вона звернулась до прокуратури Чернівецької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 212, ст. 212-1 КК України керівниками ДП ДАК «Хліб України» «Чернівецький комбінат хлібопродуктів» та ТОВ «Автозахідтрейд».
Вказує, що на даний час відомості в ЄРДР не внесені, а тому вважає, що така бездіяльність прокуратури Чернівецької області є незаконною, просить скаргу задовольнити.

Від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що прокурором внесено відомості за заявою від 10.01.2018р. та вручено витяг, що підтверджується відповідною заявою адвоката ОСОБА_3 , тобто прокурор самостійно усунув бездіяльність, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1660/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку виконання покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків,

В С Т А Н О В И В :
11.01.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку виконання покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків.

Прокурор подав заяву про повернення йому клопотання про покладення на підозрюваного обов`язків.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку виконання покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року у справі №757/32913/17-к в рамках кримінального провадження №0000784,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року у справі №757/32913/17-к в рамках кримінального провадження №0000784.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась та надала заяву, в якій просила залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, місце і час розгляду клопотання.

На підставі ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Положення ст. 174 КПК України визначають, що за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя має право винести ухвалу про його задоволення, або про відмову в задоволенні клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що представник особи, яка подала клопотання, подала заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду та не підтримала його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року у справі №757/32913/17-к в рамках кримінального провадження №0000784- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу представника ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Поновити строк для подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Київській області.

Зобов`язати уповноважену особу ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою представника ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_4 №31/13-3808 від 21.09.2017.

Зобов`язати уповноважену особу ГУ НП в Київській області через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2442/17
Провадження № 1-кп/715/15/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання

12 січня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/15/18 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 27 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 27 грудня 2017 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1352/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 від 19.01.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.
Обвинувчений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 19.01.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 04.01.2018 р. о 10 год. 40 хв.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури міста Києва щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури міста Києва розглянути в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в приймальні громадян прокуратури міста Києва 07 грудня 2017 року за вх № 944-ЗП, про результати повідомити заявника ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 14 год. 40 хв., 12 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1413/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці питання про виправлення описки у вироку суду від 28.11.2017 року у справі № 131/1413/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 28.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Начальник Іллінецького РВ з питань пробації ЦМЗУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_4 подав до суду клопотання в якоиу вказав, що при ухваленні вироку було допущено описку, а саме дата народження засудженого ОСОБА_3 помилково вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання представник Іллінецького РВ з питань пробації ОСОБА_4 не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просить слухання проводити у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій клопотання підтримує, просить його задоволити, розглядати клопотання у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій клопотання підтримує, просить його задоволити, розглядати клопотання у його відсутність.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просить слухання проводити у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у даті народження засудженого ОСОБА_3 вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 28.11.2017 року, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 28.11.2017 року у справі № 131/1413/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, дату його народження з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправити на «28 грудня 1997 року».

Ухвала є невід`ємною частиною вирку Іллінецького районного суду від 28.11.2017 року у справі № 131/1413/17.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя: