Справа № 520/9676/14-к
Провадження № 1-кс/520/1169/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з освітою 1 клас інтернату для розумово відсталих дітей, не працюючого, неодруженого, раніше судимого - 26.06.2001 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. ст. 93 п. п. «е», «ж», 118 ч.2, ст. 42 ( вредакції КК України 1960 року) до позбавлення волі строком на 10 років, звільнений 14.08.2009 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2014 року в вечірній час, знаходячись за місцем мешкання, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наявним в нього кухонним ножем умисно наніс удар в живіт ОСОБА_8 , тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньо - черевної стінки зліва, проникаюче в черевну порожнину.

29.07.2014 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002940 внесені відповідні відомості, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

30.07.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування, та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та зазначила, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання

спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та достатніми для застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний був ознайомлений з правами та просив суд відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема в протоколах допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколі огляду місця події, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, неодружений, потерпілим та свідками у кримінальному провадженні є його родичі, тобто з урахуванням міцності його соціальних зв`язків, вважаю, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені ч.1 п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, доведеним. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме те що, кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 209 КПК України, при визначенні часу затримання ОСОБА_6 належить прийняти протокол затримання, згідно якого ОСОБА_6 фактично був затриманий о 07 годині 45 хвилин 30.07.2014 року.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178,182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання тобто з 07 годин 45 хвилин 30.07.2014 року та припиняє свою дію о 07 годині 45 хвилин 27.09.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1