Справа № 209/3616/16-к
Провадження № 1-кп/209/29/18
У Х В А Л А
27 березня 2018 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське об`єднані матеріали кримінального провадження №209/3616/16-к (провадження 1-кп/209/729/18), внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001605, 0001210, 0001168, 0001172, 0002039 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинськ (нині Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою загальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч 2 ст. 190 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 28 березня 2018 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 60 днів, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, існують ризики, зазначені ст. 177 КПК України.
Стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 захисник ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, має дитину та тривалий час утримується під вартою, що призводить до порушення його прав. Обвинувачений ОСОБА_6 , також просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт так як має малолітню дитину, та перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході завжди своєчасно з`являвся до суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 також просив змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжких кримінальних правопорушень, судове дослідження доказів по справі не проведено, суд вважає, що на даний час продовжують існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд, -
Постановив:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 24 травня 2018 року до 18.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1