Справа № 397/752/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового заідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка подання начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня/спеціальна , не працюючого, одруженого, має на утриманні 4 н/л дітей , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 21.01.2000 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23.10.2002 року зазначеним судом за ч.1 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ст.69, ст.70, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 26.01.2006 року зазначеним судом за ст.395 КК України до 1 місяця арешту;

- 27.06.2006 року зазначеним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 31.07.2008 року зазначеним судом за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 19.07.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 07.06.2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку на 3 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

- 18.11.2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Начальник Олександрівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2016 року.

В обґрунтування подання зазначив, що 26.12.2016 року до Олександрівського районного сектору з питань пробації надійшли розпорядження та вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області стосовно ОСОБА_3 , які прийняті до виконання.
03.01.2017 року ОСОБА_3 був викликаний до Олександрівського районного сектору з питань пробації та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками, покладеними на нього судом, попереджений про те, що у разі ухилення від покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання, від нього відібрана підписка, пояснення та анкета, а також встановлено дні явки на реєстрацію до сектору пробації перший вівторок кожного місяця.

Проте, за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, а саме , незважаючи на проведену профілактичну роботу, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ст.173, ст.185 КУпАП 31.07.2017 року та за ч.1 ст.178 КУпАП 08.03.2018 року; не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважної причини 06.03.2018 року; 08.03.2018 року та 12.03.2018 року відносно нього складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, рішення по яких на даний час не прийнято.

За місцем проживання засуджений характеризується негативно, постійно вчиняє сімейні сварки, скоював крадіжки. При спілкуванні може говорити не правдиво, часто поводиться зухвало. Раніше неодноразово від жителів селища та від дружини на ім`я селищної ради та правоохоронних органів надходили скарги на порушення громадського порядку даним громадянином.

Представник сектору пробації в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_3 не бажає дотримуватися порядку відбування покарання з випробуванням та навпаки порушує його, що свідчить про ухилення від відбування покарання з випробуванням. Просить задовольнити подання та скасувати засудженому ОСОБА_3 іспитовий строк та направити засудженого для відбування призначеного покарання за вироком суду.

Прокурор підтримав подання та просить його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні заперечує щодо задоволення подання. Пояснив , що один раз не з`явився на явку до органу пробації , оскільки був зайнятий на роботі. Відносно скоєння ним адміністративних правопорушень , то він їх не вчиняв. Має на утриманні 4 н/л дітей. Тому , просить не скасовувати іспитовий строк.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали провадження та матеріали особової справи ,суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки. На підставі ст.76 КК України його зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.п. 4-6).

26.12.2016 року засуджений ОСОБА_3 взятий на облік КВІ (а.о.с. 7, 8). Підпискою засудженого підтверджується, що він повідомлений про порядок відбування покарання та наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків (а.п. 8). Постановою інспектора КВІ від 03.01.2017 року, зобов`язано засудженого ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації до КВІ першого вівторка кожного місяця (а.п. 9).

Відповідно до листка реєстрації явки ОСОБА_3 до КВІ, він не з`явився на реєстрацію 06.03.2018 року (а.п. 10). З його пояснень, причиною неявки стало те, що він переплутав день явки. Йому повторно роз`яснено порядок і умови відбування покарання з випробуванням (а.п.15).

12.03.2018 року засуджений був попереджений про те, що в разі подальшого не виконання обов`язків КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом або систематично вчинить правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації внесе до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на підставі ст.78 (79, 83) КК України (а.п.16).

За постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2017 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ст.173, ст.185 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт (а.п.11) ,за наступних підстав.

Так, 26.07.2017 року об 11.00 год., ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_6 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та дітей, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру .

28.07.2017 року близько 13.00 год. ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_7 , ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

28.07.2017 року о 15.00 год. в сел.Олександрівка, під час спілкування з працівниками поліції СРПР Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області з приводу заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_3 грубо порушував громадський порядок, висловлюючись нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вчинив спробу бійки з працівниками поліції, хапав останніх за одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП

Вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень ОСОБА_3 визнав.

28.07.2018 року засуджений був повторно попереджений про те, що в разі подальшого не виконання обов`язків КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом або систематично вчинить правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації внесе до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на підставі ст.78 (79, 83) КК України (а.о.с.39).

За постановою АА №450011 по справі про адміністративне правопорушення, складеною інспектором СРПП№4 Олександрівського ВП Знам`янського ВП 08.03.2018 року, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за те , що він вказаної дати у громадському місці розпивав пиво (а.п.18).

Як слідує з матеріалів особової справи №2/2017 , з часу поставлення на облік - з лютого 2017 року по березень 2018 року з засудженим ОСОБА_3 щомісячно проводилися бесіди та роз`яснювалося , що у разі не виконання обов`язків, встановлених КВК України,Законом України «Про пробацію» , а також покладених на нього судом , або систематичного вчинення правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення , уповноважений орган з питань пробації внесе до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.о.с. 19,21,27,31,32,34,39,41,43,50,52,57,60).

Згідно характеристики Єлизаветградківської селищної ради засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, постійно вчиняє сімейні сварки, скоював крадіжки. При спілкуванні може говорити не правдиво, часто поводиться зухвало. Раніше неодноразово від жителів селища та від дружини на ім`я селищної ради та правоохоронних органів надходили скарги на порушення громадського порядку даним громадянином (а.п.19).

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Враховуючи зазначене , суд приходить до наступного висновку .
Суд не може взяти до уваги як підставу для скасування покарання з випробуванням те , що засуджений 06.03.2018 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин з наступних міркувань.

Так, нормами ч.2 ст.78 КК України передбачено направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі , якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки.

Виходячи з правового аналізу , слідує, що має бути множинність невиконання покладених на засудженого обов`язків ( два і більше одного виду або декількох видів по одному випадку).

Однак , у даному випадку мала місце разова неявка на відмітку до органу пробації, що саме по собі не може слугувати підставою для скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі для реального відбуття покарання.

Крім того, у поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, що датоване 21.03.2018 року , зазначено також , що відносно ОСОБА_3 08.03.2018 року та 12.03.2018 року складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП , рішення по яким не прийнято. На момент розгляду вказаного подання 20.04.2018 року рішення по даним протоколам ще не прийняте , тому оскільки судом не було вирішено питання щодо визнання його винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень ,суд не може взяти до уваги вказану інформація як підставу для скасування іспитового строку .

Доводи засудженого про те , що він не вчиняв адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-2, ст.173, ст.185, ст.178 КУпАП , за вчинення яких був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням стягнень за постановами від 31.07.2017 року та 08.03.2018 року , суд не може взяти до уваги , так як вказані постанови є чинними.

Тому , у судовому засіданні було встановлено , що засуджений під час іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення ,за що був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням стягнень .

Наявність у засудженого ОСОБА_3 на утриманні н/л дітей була врахована як пом`якшуюча обставина при обранні покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2016 року , тому при вирішенні питання щодо скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням за вказаним вироком дана обставина не може слугувати підставою для відмови у задоволенні подання.

А тому , з врахуванням викладеного слідує , що , так як засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку систематично ( 4 рази) вчиняв адміністративні правопорушення ,за що був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням стягнень , що свідчить про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за необхідне скасувати покарання з випробуванням та направити ОСОБА_3 для відбуття покарання в місця позбавлення волі на строк встановлений вироком суду.

Також суд приймає до уваги і те, що ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем проживання та види адміністративних порушень ним вчинені під час іспитового строку : домашнє насильство , дрібне хуліганство , злісна непокора законному розпорядженню поліцейського, розпивання пива у громадському місці .

Уповноважений орган з питань пробації неодноразово застосовував до засудженого письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, що не дало позитивних результатів.

А тому , у даному випадку суд вбачає обґрунтовані підстави для скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі для реального відбуття ним покарання.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.166 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити подання: скасувати засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2016 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України.

Направити засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2016 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять ) років.

Обрати засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання - 20.04.2018 року.

Виконання ухвали в частині взяття під варту засудженого ОСОБА_3 покласти на Олександрівське відділення Знам`янського відділу ГУ НПУ в Кіровоградській області.

Ухвала суду може бути оскарженою протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1