15.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/4107/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
по кримінальному провадженню, внесеному 30.04.2017 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001162
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно непрацевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2016 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2017 року о 13:03 годин на лінію «102» надійшов виклик про вчинення насильства в сім`ї, за адресою: АДРЕСА_1 . На місце події направлено екіпаж №706 Управління патрульної поліції м. Дніпро у складі інспектора патрульної поліції 7-ї роти ОСОБА_5 та інспектора патрульної поліції у м. Дніпро 7-ї роти ОСОБА_6 . Прибувши на місце події, працівники поліції встановили заявницю ОСОБА_7 , яка повідомила, що її син ОСОБА_3 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та погрожує їй фізичною розправою і здійснює насилля в сім`ї. Поліцейський ОСОБА_6 з заявницею ОСОБА_7 пройшли до вищезазначеного будинку з метою оформлення документів, а поліцейський ОСОБА_5 знаходився у дворі біля ОСОБА_8 та проводив з ОСОБА_3 профілактичну бесіду про недопустимість подібної поведінки і скоєння адміністративних правопорушень. Після чого з будинку вийшов ОСОБА_6 та зі своїм напарником ОСОБА_5 запропонували ОСОБА_3 проїхати з ними в Новокодацьке ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для складання адміністративного протоколу та відібрання пояснення, однак ОСОБА_8 не виконував законних вимог працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та направився до господарського приміщення, де взяв у свою праву руку вили, які направляв у сторону поліцейських та висловив словесну погрозу насильства щодо працівників правоохоронного органу, котрі на той момент знаходились при виконанні службових обов`язків.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що 29.04.2017 року близько 13:30 годин, знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував насильством інспекторам патрульної поліції, які прибули за викликом його матері гр. ОСОБА_7 , на лінію «102», під час виконання ними своїх службових обов`язків.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у погрозі насильством щодо працівників правоохоронних органів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за ч.1 ст.345 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, яка раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину-інваліда 2016 року народження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.
Речові докази:
* металевий ніж та металеву сокиру з дерев`яною рукояткою, які передані на зберігання в камеру схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

* два DVD-диски із відеозаписами від 29.04.2017 року з нагрудних відеокамер поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -