Справа215/4800/17
1-кп/215/610/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку: НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 10.01.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 09.07.2014 з Жовтоводської ВК № 26), за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 по ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014, на не відбутий термін покарання 1 рік 5 місяці 13 днів,
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, останній раз 10.01.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 09.07.2014 з Жовтоводської ВК № 26, за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 по ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014, на не відбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 13 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив новий, умисний, корисливий злочин проти власності.
Так, повторно 02.10.2017 не пізніше 15 години 27 хвилин, ОСОБА_3 прийшов до приміщення магазину продукти 311 ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: вул. С.Колачевського 52К в Тернівському районі м.Кривого Рогу.
В цей же день, о 15.33 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у горілчаному відділі, вищевказаного магазину, на полиці побачив пляшку вина ігристе «Martini Prosecco DOC» об`ємом 0,75 л., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 3259 від 05.10.2017, становить 307,38 гривень. Після чого, у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належать ТОВ «АТБ - Маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що продавці магазину не звертали на нього увагу та відсутністю інших свідків та очевидців, ОСОБА_3 , знаходячись на горілчаному відділі, вищевказаного магазину, взяв з полиці пляшку вина ігристе «Martini Prosecco DOC» об`ємом 0,75 л., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 3259 від 05.10.2017, становить 307,38 гривень, яку сховав під куртку, що була одягнена на нього. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи діяти з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, повернувся до горілчаного відділу, де о 15 годині 40 хвилин, взяв з полиці пляшку текіли «Jose Cuervo Espesian Silver», об`ємом 0,5 л., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 3259 від 05.10.2017, становить 335,55 гривень, яку також сховав під одягнену на нього куртку, та направився до виходу з магазину продукти 311 ТОВ «АТБ - Маркет», пройшовши при цьому непрацюючу касову зону № 4. Вказані горілчані вироби належать ТОВ «АТБ - Маркет», всього на загальну суму 642,93 гривень.
З вказаним майном, а саме пляшкою вина ігристе «Martini Prosecco DOC» об`ємом 0,75 л. та пляшкою текіли «Jose Cuervo Espesian Silver», об`ємом 0,5 л., ОСОБА_3 намагався залишити місце вчинення злочину, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, в той же день 02.10.2017 о 15 годині 41 хвилин, пройшовши непрацюючу касову зону № 4, був зупинений біля виходу з магазину продукти 311 ТОВ «АТБ - Маркет», працівником охорони вказаного магазину, де під курткою, що була одягнена на ньому, виялено пляшку вина ігристе «Martini Prosecco DOC» об`ємом 0,75 л., та пляшку текіли «Jose Cuervo Espesian Silver», об`ємом 0,5 л., що належить ТОВ «АТБ - Маркет».
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно.
26 жовтня 2017 року між сторонами кримінального провадження: представником потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України за умовами якої:
1.Підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з іспитовим сроком на 1 рік.
В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі та пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним, просить суд затвердити угоду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним, просить суд затвердити угоду.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Суд, заслухавши думки учасників процесу та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно зі ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
На думку суду, укладена сторонами угода про примирення відповідає вимогам КПК України: умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди між сторонами є добровільним, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1, 2, 3, 4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження угоди судом.
За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 суд вважає за необхідне не обирати.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Речові докази: вино ігристе «Martini Prosecco DOC» об`ємом 0,75 л. ск/бут в кількості 1 шт. та текіла «Jose Cuervo Espesian Silver», об`ємом 0,5 л., 38% об., ск/бут. В кількості 1шт., передані на зберігання керуючій магазину «продукти - 311» ТОВ «АТБ-Маркет», залишити в розпорядженні ТОВ «АТБ - Маркет».
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 , не обирати.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.
Суддя: