Справа № 405/576/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою в Ленінський районний суд м. Кіровограда, в обгрунтування якої вказав, що старшим слідчим СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000003 від 13.01.2017 року, винесено постанову про закриття кримінального провадження, з якою потерпілий не погоджується, оскільки постанову вважає такою, що винесена без з`ясування обставин, які мають суттєве значення для виконання завдання кримінального провадження, а тому просить постанову слідчого скасувати.

У судове засідання потерпілий з`явився, надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, проте про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, при цьому надали до суду матеріали кримінального провадження № 0000235 від 18.09.2017 року.

и З урахуванням думки потерпілого та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги потерпілого за даної явки.

Заслухавши потерпілого, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено вище слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000235 від 18.09.2017 року, наданих до суду заступником начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 встановлено, що 18.09.2017 року, на підставі ухвали колегії апеляційного суду Кіровоградської області від 12.09.2017 року по справі № 11 кп/781/503/17, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, уповноваженою особою прокуратури Кіровоградської області було внесено відомості за фактом застосування до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 недозволених методів досудового слідства, кримінальне провадження № 0000235.

Разом з тим, як встановлено, у кримінальному провадженні № 0000235 міститься постанова старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 13.01.2017 року.

Отже, розгляд даної скарги, який проведений тільки за участю потерпілого, оскільки слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися показав, що підстави для задоволення скарги потерпілого про скасування постанови про закриття кримінального № 0000235 від 18.09.2017 року відсутні, тому що слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про закриття зовсім іншого кримінального провадження, а саме: № 0000003 від 13.01.2017 року, яке ніяким чином не стосується обставин кримінального правопорушення, за якими було внесено відомості до ЄРДР, а тому не можна вважати, що кримінальне провадження № 0000235 від 18.09.2017 року закрите.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 3, 24, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8