ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5353/17
Провадження № 1-кс/210/2042/17

"30" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №00018512 від 16.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №00018512 від 16.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 16.07.2017за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1ст. 186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.07.2017 року, близько 04 години 20 хвилин ночі, сиділа за столиком в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_6 , з якою познайомилася того ж дня, в вищевказаному кафе.

Приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 побачила, що ОСОБА_6 пішла танцювати та залишила без нагляду на стільці біля столика належну їй жіночу сумку з речами. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 таємно викрала із жіночої сумки, належної потерпілій ОСОБА_6 гаманець, який майнової вартості для потерпілої не становить, в якому знаходились гроші в сумі 1000 гривень та мобільний телефон «Nomii 5030 Evo X Full Gold» вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №2958 від 07.09.2017 року з урахуванням зносу, станом цін на 16.07.2017 року складає 1759 гривень 20 копійок. Однак, в цей момент її дії помітила потерпіла ОСОБА_6 , яка почала переслідувати ОСОБА_5 та кричати, щоб її затримали.

Крики ОСОБА_7 , яка переслідуючи ОСОБА_5 , вибігла з кафе на вулицю, почули двоє охоронців кафе, які також почали переслідувати ОСОБА_5 та кричати, щоб остання зупинилась та повернула викрадене майно.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що її незаконні дії носять відкритий характер, з метою утримання при собі викраденого майна, продовжувала тікати з місця скоєння злочину, утримуючі при собі викрадене майно. Однак, того ж дня, була зупинена охоронцями вищевказаного кафе.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізувала злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), у зв`язку з чим своїми діями завдала потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму2759 гривень 20 копійок.

Крім того, неповнолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.07.2017 року, близько 03.00 години ночі, знаходилася у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_8 , з якою познайомилася того ж дня, в вищевказаному кафе.

ОСОБА_5 , побачивши в руках у ОСОБА_8 мобільний телефон, з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_8 попросила у неї мобільний телефон, під приводом зателефонувати, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його ОСОБА_8 ..

ОСОБА_8 , будучи помилково упевненим в порядності ОСОБА_5 передала їй свій мобільний телефон «Doogee X6», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №2965 від 07.09.2017 року з урахуванням зносу, станом цін на 22.07.2017 року складає 1876 гривень 50 копійок. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 1876 гривень 50 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізувала злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, обернула викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зникла, у зв`язку з чим своїми діями завдала потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму1876 гривень 50 копійок.

Крім того, неповнолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.08.2017 року, в нічний час доби, знаходилась в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому в ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з раніше знайомим їй ОСОБА_9 .У приміщенні вищевказаного кафе, вони побачили раніше не знайому їм ОСОБА_10 .

ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_5 заволодіти майном ОСОБА_10 на що остання погодилась, тобто вступили у злочинну змову з метою відкритого викрадення чужого майна та звернення його на свою користь та розподілили між собою ролі у вчиненні злочину.

15.08.2017 року, близько 02 години 15 хвилин ночі, згідно розподілу ролей, коли ОСОБА_10 вийшла з приміщення кафе та знаходилась біля входу, ОСОБА_5 підійшла до неї, запевнила ОСОБА_10 в тому, що їй загрожує небезпека та запропонувала сховатися від осіб, які начебто переслідують її. Після чого, ОСОБА_5 відвела ОСОБА_11 у безлюднее місце в парку ім. Б.Хмельницького. Коли через деякий час до них підійшов ОСОБА_9 , ОСОБА_5 обхопила ОСОБА_10 руками за тулуб, позбавляючи її можливості рухатися, в той час як ОСОБА_12 однією рукою затиснув рот потерпілої, а другою рукою обхопив її за шию та нанисли два удари кулаком в область обличчя. Тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_9 застосували насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_10 ..

Післячого, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відкрито викрали належне ОСОБА_10 майно: рюкзак, в якому знаходились жіночий гаманець, дисконтні картки, фотокартки, щоденник, сонцезахисні окуляри, зв`язка ключів, які не становлять для потерпілої майнової цінності, паспорт громадянки України на її ім`я, закордонний паспорт на її ім`я, мобільний телефон «iPhone 5S Gold 16 GB», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №2966 від 08.09.2017 року з урахуванням зносу, станом цін на 15.08.2017 року складає 3725 гривень, в чохлі, який не становлять для потерпілої майнової цінності, гроші в сумі 800 гривень, 500 доларів США, що по курсу встановленому НБУ України станом на 15.08.2017 року становить 12815 гривен. У подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 16540 гривень

Таким чином ОСОБА_5 вчинила всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізувала злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою группою осіб, обернула викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушеннязникла, у зв`язку з чим своїми діями завдала потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму16540гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українка, громадянка України, освіта середня, не одружена, не працююча, раніше не судима, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ..

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно довідки №1762 від 14.08.2017 р. КЗ ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась під наглядом у лікаря-психіатра з 2011 року з приводу змішаного розладу емоцій та поведінки. Змішаного розладу шкільних навичок.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для вирішення питання про наявність у ОСОБА_5 психічного захворювання та її здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, у вказаному кримінальному проваджені необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для забезпечення провадження якої виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, тобто до медичної документації стосовно хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового їх вилучення в оригіналах.

Слідчий та прокурору, кожен окремо, в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 2 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Слідчим у клопотанні доведено, що речі, доступ до яких вона просить надати, можуть перебувати у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської обласної ради, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчим доведено необхідність вилучення вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №00018512 від 16.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до медичної документації стосовно хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення документів з яких складається історія хвороби (картка амбулаторного хворого, карта стаціонарного хворого та інші медичні документи) ОСОБА_5 , які знаходяться в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , які необхідні для проведення амбулаторної судово-психітаричної експертизи.

Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів з подальшим вилученням надати старшому слідчому слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1