Єдиний унікальний номер: 343/108/18
Номер провадження: 1-кс/0343/59/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, в якій просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання, не надання копії постанови, не прийняття рішення, не надання відповіді, не повідомлення про результати розгляду поданого ним клопотання від 29.12.2017 р. про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України; зобов`язати старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надати та надіслати йому відповідь, постанову та повідомлення про результати розгляду вищевказаного клопотання.

Скарга мотивована тим, що Долинським ВП Калуського ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесенему до ЄРДР за № 0000725 від 26.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому його визнано потерпілим. Слідчим у провадженні є ОСОБА_3 . Відповідно до ст. 56 КПК України він подав клопотання від 29 грудня 2017 року про надання доступу до речей і документів. Станом на 09.02.2018 р. йому не надано жодної письмової відповіді, постанови на дане клопотання, офіційно не надано результатів його розгляду, не повідомлено про прийняте рішення, що є порушенням ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав, зіславшись на вищевказане, просив її задовольнити.

Старший слідчий СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що підстав для розгляду даної скарги немає, оскільки дане питання вже було предметом дослідження слідчого судді, внаслідок чого ухвалою від 06.02.2018р. її було зобов`язано розглянути дане клопотання. На виконання ухвали 12.02.2018 р. нею було розглянуто клопотання ОСОБА_4 та винесену постанову про відмову в його задоволенні, копію якої вона в судовому засіданні вручає скаржнику. Також просить врахувати, що вона намагалася вручити копію даної постанови ОСОБА_4 сьогодні зранку, перед розглядом іншої скарги останнього, однак він відмовився від її отримання, мотивуючи, що буде отримувати документи тільки під час розгляду скарг в суді.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000725, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено в судовому засіданні, старшим слідчим СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000725 від 26.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

29 грудня 2017 року ОСОБА_4 подано старшому слідчому СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання, в якому він просить останню звернутися до слідчого судді Долинського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме виїмку записів з камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в коридорі біля зали №3 судових засідань і біля приміщення судді ОСОБА_5 другого поверху ІНФОРМАЦІЯ_2 за 22 листопада 2017 року з 14.50 годин по 15.10 годин, на яких зафіксований вчинений щодо нього злочин, з метою підтвердження нанесення йому 22.11.2017 р. тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та провести виїмку відеозапису.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

У зв`язку з тим, що вищеописане клопотання ОСОБА_4 не було розглянуте у встановлені строки, останній звертався з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді. За результатами розгляду його скарги постановлена ухвала від 06.02.2018 р., в якій на сторінці третій констатовано факт порушення слідчим вимог ст. 220 КПК України, зокрема порушення порядку розгляду клопотання та повідомлення про його розгляд, та з метою відновлення порушення прав скаржника зобов`язано старшого слідчого ОСОБА_3 розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 від 29.12.2017р. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Постановою старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 12.02.2018 р. вих.№ 1064 в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовлено. У постанові роз`яснено порядок її оскарження. Копію вказаної постанови скаржник отримав 13.02.2018р., що свідчить також про повідомлення скаржника про результати розгляду його клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України підлягає закриттю, оскільки питання, які порушив скаржник перед судом усунуті, а права останнього відновлені.

На підставі викладеного, ст.ст. 303, 220 КПК України, керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: