Провадження № 1-кс/592/5671/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004217, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 мотивує тим, що Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004217 від 06.11.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

06.11.2017 р. в період часу з 01 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 таємно проникли на подвір`я ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де з гаражу викрали електропилу, перфоратор, подовжувач та електричний кабель, завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку на заявлену суму 3500 грн.

Крім того, 06.11.2017 р. близько 2-ї години ОСОБА_5 за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_7 таємно проникли до будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрали шуруповерт та зарядний пристрій до нього, гаманець з грошовими коштами в сумі 1840 грн., в якому було водійське посвідчення та банківські карти, фотоапарат, та з подвір`я - кальян та кабелі, що належать ОСОБА_9 на заявлену суму 4500 грн.

06.11.2017 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вищевказаних правопорушеннях та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.11.2017 р. ОСОБА_5 добровільно видав пару кросівок чорного кольору з білими цятками, в яких був в момент вчинення правопорушень, мобільний телефон S-TELL imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 .

Зазначає, що сукупність підстав та розумних підозр вказує на те, що всі отримані речі є доказами злочину, засобами і знаряддями його вчинення, мають значення для встановлення істини у справі, доведення винуватості підозрюваного, підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить накласти арешт на майно, що було добровільно видане ОСОБА_5 , а саме: пару кросівок чорного кольору з білими цятками; мобільний телефон S-TELL imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання за наведених у ньому підстав підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що кросівки необхідні для трасологічного дослідження, а телефон для зняття інформації.
ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти накладення арешту на кросівки, телефон просили повернути матері.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004217, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно Протоколу огляду місця події від 06.11.2017 р. у приміщенні Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, ОСОБА_5 добровільно видав пару кросівок чорного кольору з білими цятками та мобільний телефон S-TELL imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 (а.с. 16-17).
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стороною обвинувачення доведено, що пара кросівок чорного кольору з білими цятками та мобільний телефон S-TELL imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , вилучені під час огляду місця події відповідають критеріям ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на майно до його скасування у визначеному КПК порядку.
Враховуючи положення ст. 7, ст. 114, ст. 132, п. 2 ч. 1 ст. 159, абз. 2 ч. 2 ст. 168, ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя зазначає, що арешт на мобільний телефон накладається з метою здійснення його огляду, копіювання виявленої інформації на електронні носії в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаному мобільному телефоні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0004217 від 06.11.2017 р. з послідуючим поверненням власнику.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучені відповідно Протоколу огляду місця події від 06.11.2017 р., а саме: пару кросівок чорного кольору з білими цятками; мобільний телефон S-TELL imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 до скасування у встановленому законом порядку.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1