Справа № 158/1827/17
Провадження № 1-кп/0158/103/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мислині Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ковельського міського суду Волинської області від 02.11.2011 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України з призначенням покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.09.2014 року на підставі ст. 107 КК України звільненого від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 23 дні,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13.01.2016 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Ківерці, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , де шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у вищевказаний житловий будинок, звідки повторно, таємно викрав ноутбук мопеді «ASUS» вартістю 4600 грн. та планшет «SAMSUNG» вартістю 1000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_9 , чим завдав йому майнової шкоди на загальну суму 5600 грн.
07.01.2017 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Озеро, Ківерцівського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на неогороджену територію подвір`я по АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу, з салону автомобіля марки «Фольксваген Т-4», д.н.з. « НОМЕР_1 », належного ОСОБА_10 , повторно, таємно викрав бувший у використанні відеореєстратор моделі «Prology», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №403 від 12.07.2017 року становить 883,33 грн., чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та дав пояснення що до обставин їх вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Крім того, заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_7 визнав.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 немає, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили частково задоволити цивільний позов ОСОБА_4 , оскільки обвинуваченим ОСОБА_7 матеріальні збитки в сумі 9000 грн. відшкодовано, щодо міри покарання поклались на розсуд суду.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, а також у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.
Крім того суд також враховує, особу винного, його молодий вік, поведінку за місцем проживання та відсутність скарг від сусідів та мешканців навколишніх житлових будинків, міцність його соціальних зв`язків, так як він проживає з співмешканкою з якою має малолітню дитину, яка перебуває на його утриманні, працює не офіційно, в результаті чого утримує сім`ю та частково відшкодував шкоду потерпілим.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих збитків.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статей за якими він притягується до кримінальної відповідальності, з призначенням покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно розписки наданої суду потерпілим ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 частково відшкодував завдані йому збитки у сумі 9000 грн., а тому цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину слід задоволити частково.
Судові витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічних та судово-товарознавчої експертиз в загальній сумі 1901,71 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 .
Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2-х років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі;
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 1901 (одна тисяча дев`ятсот одна) грн. 71 коп. процесуальних витрат за проведення дактилоскопічних та судово-товарознавчої експертиз.
Речові докази по справі:
- сліди рук вилучені під час ОМП за адресою м. Ківерці, вул. Костюшко, 29, Волинської області залишити в матеріалах кримінального провадження;
- слід віджиму та сліди рук вилучені під час ОМП за адресою м. Ківерці, вул. Корольова, 44, Волинської області - залишити в матеріалах кримінального провадження;
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1