УХВАЛА
Іменем України

09.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2017 року у справі №295/9165/17 на автомобіль «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов"язати слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні безоплатно повернути вантажний автомобіль. В обгрунтування клопотання заявник зазначив, що вважає арешт накладено необґрунтовано, а будь яка потреба в дії відповідного заходу забезпечення кримінального провадження відсутня.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 , який здійснює повноваження процесуального керівника у даному кримінальному провадженні в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання. Просив відмовити в його задоволенні. Додатково пояснив, що в межах кримінального провадження призначена експертиза та на даний час не проведена, підстав для скасування арешту з автомобіля не має.
Заслухавши пояснення учасників судового зсідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000832, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2017 року накладено арешт на автомобіль «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово позбавлено власника ОСОБА_6 та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатись та використовувати вказаний автомобіль.
Відповідно до постанови слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 17.10.2017 року по даному кримінальному провадженні призначено судово-технічну експертизу. В розпорядження експерта надано, зокрема, вантажний автомобіль марки «Камаз» з маніпулятором д.н.з. НОМЕР_2 .
Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для скасування арешту відсутні, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, арешт накладено з метою збереження даного речового доказу. Призначена слідчим судово-технічна експертиза, для виконання якої автомобіль «Камаз» надано у розпорядження експерта, на даний час не виконана, а тому необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт не відпала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2017 року на автомобіль "Камаз» держаний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1