Справа № 523/1427/14-к
Провадження №1-кп/523/18/17
УХВАЛА

12.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвокатів-захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч.ч. 3, 4, 185 ч. 3, 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по вищевказаному кримінальному провадженню.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинувачених колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжних заходів обраних у відношенні обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_13 у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що вони обвинувачуються у скоєнні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, судове слідство по матеріалам кримінального провадження ще триває, раніше встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вже оголошувались прокурором станом на даний час продовжують існувати, свідки не допитані, тому існує ризик незаконного впливу на них. Окрім цього, обвинувачені офіційно не працевлаштовані, у них відсутні міцні соціальні зв`язки, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не є громадянами України.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заперечували проти продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на їх думку, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурором не доведено, тому просили застосувати до обвинувачених більш м`які запобіжні заходи не пов`язані із утриманням під вартою, посилаючись на те, що обвинувачені тривалий час знаходяться під вартою. Також просили врахувати сімейний стан їх підзахисних, стан здоров`я, вони не мають наміру переховуватись від суду, скарги про тиск на свідків або потерпілих не надано.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просила продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжний захід у виді домашнього арешту на час який було встановлено судом раніше. Відносно ОСОБА_14 змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний із утриманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримали думку своїх захисників. ОСОБА_11 залишив вирішення питання щодо міри запобіжного заходу на розсуд суду.

Вирішуючи питання стосовно міри запобіжних заходів обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , колегією суддів приймається до уваги, що обвинувачені тривалий час знаходяться під вартою, враховуються особи обвинувачених, стан їх здоров`я, та сімейний стан, а також те, що згідно обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 є раніше не судимими. Однак в той же час, колегія суддів враховує також і те, що обвинувачені на даний час притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення ряду особливо тяжких та тяжких кримінальних правопорушень, судовий розгляд даного кримінального провадження триває, обвинувачені з кваліфікацією інкримінованих їм кримінальних правопорушень не згодні, заперечують скоєння ними злочинів, станом на даний час лише оголошено обвинувальний акт та встановлено порядок дослідження доказів, у зв`язку з чим до повного встановлення всіх обставин по справі колегія суддів позбавлена можливості в повній мірі визначити їх винуватість чи невинуватість, а також роль кожного з обвинувачених в скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень. До того ж обставини, що враховувались при постановленні судових рішень, якими до обвинувачених обрані запобіжні заходи, не змінилися, інших обставин, котрі б давали підстави для зміни запобіжних заходів колегія суддів не вбачає.

Також при вирішенні питання стосовно міри запобіжних заходів відносно обвинувачених колегією суддів враховуються і особи обвинувачених, а саме те, що як вбачається із обвинувального акту та долучених до нього документів обвинувачений ОСОБА_10 не є громадянином України, неодружений, офіційно не працевлаштований, не має реєстрації в м.Одесі; обвинувачений ОСОБА_11 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, не працюючий, не маючий місця реєстрації та постійного місця проживання в м.Одесі, є громадянином іншої країни; обвинувачений ОСОБА_14 є раніше не судимим в силу ст.89 КК України, офіційно не працевлаштований, не має місця реєстрації та місця проживання в м.Одесі, обвинувачений ОСОБА_12 офіційного працевлаштування не має, як і місця реєстрації та місця проживання в м.Одесі.

При вирішенні питання стосовно міри запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_13 , колегія суддів враховує, що відносно нього раніше була обрана міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приймається до уваги його сімейний стан, стан здоров`я, характеризуючи матеріали, а також той факт, що знаходячись на домашньому арешті, виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи положення ст.183 КПК України, оцінивши в сукупності обставини справи, приймаючи до уваги все вищенаведене, роль обвинувачених в інкримінованих злочинах, відсутність підтверджуючих документів стосовно наявності реєстрації чи місця проживання обвинувачених в м.Одесі, та існування ризиків продовження зайняття обвинуваченими злочинною діяльністю, впливу на потерпілих та свідків, чи іншим чином перешкоджання встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість на теперішній час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які не зможуть забезпечити подальшої належної поведінки обвинувачених, виконання ними процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, а також запобігання встановлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за таких обставин колегією суддів вважає необхідним строк застосування запобіжних заходів обраних у відношенні обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_13 у виді домашнього арешту вважати продовженими.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги роз`яснення ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4/-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України», керуючись ст.ст.176-178, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Запобіжні заходи обрані у відношенні обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№21), обвинуваченого ОСОБА_13 у виді домашнього арешту вважати продовженими строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3