overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/176/18
Номер провадження 1-кп/660/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
27 лютого 2018 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився так як згідно довідки Нововоронцовського районного відділу ДРАЦС надісланої до суду обвинувачений помер (актовий запис про смерть № 19 від 26 лютого 2018 року).
В судовому засіданні прокурор вважає необхідним закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із його смертю.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та оглянувши актовий запис про смерть № 19 від 26 лютого 2018 року, суд вважає за необхідне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 помер, про що свідчить оглянутий у судовому засіданні актовий запис про смерть.
Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого не надійшло.
Таким чином, суд вважає, що є наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284 та ст.314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження:11-сс/791/106/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
2018 року березня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6 ,

Адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року, якою адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 відмовлено у відкритті провадження за скаргою бездіяльність прокурора без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Апеляційного суду Херсонської області буде оголошений 21.03.2018 року о 13:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 209/626/18
Провадження № 1-кс/209/129/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21 березня 2018 року м. Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0001257 від 20.07.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України встановлено, що якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0001257 від 20.07.2017 року задовольнити частково.
Надати (забезпечити) слідчому Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства комерційний банк ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 і які містять інформацію про рух грошових коштів по картці " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , в період часу з 16.00 години по 18.00 годину 18 липня 2017 року.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто з 21 березня 2018 року до 20 квітня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали: 21.03.2018 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8266/17
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002195 від 06 грудня 2017 року, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002195 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, ухвала суду про привід останнього не виконана.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусовий привід у підготовче судове засідання, захисника обвинуваченого, який не заперечував проти застосування до обвинуваченого приводу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання через неявку до підготовчого судового засідання обвинуваченого та застосувати до обвинуваченого привід повторно.

Керуючись ст.ст. 139, 140,323 КПК України, суд

У ХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкласти на 06 квітня 2018 року на 09 годину 45 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 06 квітня 2018 року на 09 годину 45 хвилин.

Виконання ухвали доручити працівникам Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/832/18
Провадження № 1-кс/577/367/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у зобовязанні скасувати арешт на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав в суд скаргу на бездіяльність першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у зобовязанні скасувати арешт на майно.

Від Конотопської місцевої прокуратури надійшла постанову про закриття кримінального провадження від 20 березня 2018 року, внесеного до ЄРДР № 000291 та постанову про скасування арешту майна, а саме автомобіля ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.19-23).

Скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку (а.с.16,17)

Згідно ст. 107 ч.4. КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає закриттю.

Скаржник ставить питання про скасування арешту майна, а саме автомобіля ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1 .

До розгляду скарги, начальником Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесена постанова від 20 березня 2018 року про скасування арешту майна, а саме автомобіля ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1 . Таким чином предмету розгляду, по якому відкрито провадження по скарзі, на даний час не існує і провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до вимог ст. 305 ч.2 КПК України прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305 ч.2, ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у зобовязанні скасувати арешт на майно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 659/412/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/364/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/501/18
Номер провадження 1-кп/213/186/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
особи у відношенні якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.06.2005 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 04.04.2009 по відбуттю строку покарання; 31.08.2009 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 03.12.2009 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12.03.2015 по відбуттю строку покарання,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу, а клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Встановлено, що дане клопотання вручено ОСОБА_5 27.02.2018.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення матеріалів до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Інші учасники кримінального провадження, в тому числі законний представник та захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає доцільним призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-316 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками ч.2 ст.185 КК України у відношенні ОСОБА_5 на 29 березня 2018 року о 16.00 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати: особу у відношенні якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, потерпілого, прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1406/16-к
Провадження № 1-во/589/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» про виправлення описки в ухвалі суду від 14.04.2016 року про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення відносно засудженого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новозаводського районного суду Чернігівської області від 19.05.2015 року за вчинення злочинів, передбачених ст.115 ч.1, ст.289 ч.1, ст.70 ч.1 КК України, покарання призначено в виді позбавлення волі на строк 12 років,-

ВСТАНОВИВ:
14.04.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено ухвалу про зарахування засудженому ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, якою зараховано період з 19.01.2015 року по 23.07.2015 року.

19.03.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшла заява від начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» про виправлення описки в ухвалі суду від 14.04.2016 року, а саме в резолютивній частині вказати вірно до якого періоду рахувати строк попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд, на підставі вищевикладеного вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 14.04.2016 року де зазначити вірно період попереднього ув`язнення «з 19.01.2015 року по 23.07.2015 року включно», 24.07.2015 року вирок набрав законної сили і не може бути зарахований в період попереднього ув`язнення. Оскільки в цей день особа вважається засудженою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 14.04.2016 року, а саме зазначити вірно період попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_1 «з 19.01.2015 року по 23.07.2015 року включно»

В іншій частині вироку залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 728/861/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/420/2018
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись з вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , захисник-адвокат ОСОБА_3 подав на нього в інтересах обвинуваченого апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з причин її невідповідності вимогам ст. 396 КПК України та наданий строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.
20 березня 2018 року апелянт, на виконання ухвали суду від 13.03.2018 року, подав лист, в якому повністю погоджується з доводами ухвали апеляційного суду та просить вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.01.2018 року по справі № 728/861/17 скасувати та закрити кримінальне провадження у вказаній справі. Даний лист складається з однієї сторінки та не містить найменування суду апеляційної інстанції; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; перелік матеріалів, які додаються. Тому, поданий захисником документ не може вважатися виправленою апеляційною скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що захисник-адвокат ОСОБА_3 не усунув недоліків апеляційної скарги, яка була залишена без руху, вважаю, що її слід повернути апелянту.
Керуючись ч.3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2