В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року Справа № 608/1885/17

Номер провадження1-кп/608/256/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-КП/608/256/2017 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні чотири неповнолітніх дитини, раніше не судимого, обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
9 жовтня 2017 року біля 12 години 20 хвилин ОСОБА_3 переглядаючи фільм в приміщенні пересувного 5D кінотеатру- атракціона, який належить ОСОБА_5 і на той час знаходився по вул. Шевченка у м. Чорткові , таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав окуляри для перегляду 3D фільмів марки Optoma zd, чим завдав ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 991 гривень 30 копійок.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що дійсно після перегляду фільму викрав 3D окуляри. Щиро розкаювався у скоєному, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 , який є власником даного пересувного кінотеатру, претензій ні морального ні матеріального характеру до ОСОБА_3 немає, щодо покарання покладався на думку суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у викраденні чужого майна (крадіжка), слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, сприяв органам слідства та суду у розкритті злочину; позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні четверо малолітніх дітей, вперше притягається до кримінальної відповідальності, претензій морального та матеріального характеру потерпілий до нього не має.

Обставинами, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої тяжкості.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази окуляри для перегляду 3D фільмів марки Optoma DLP - Link 3D Classes, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику;

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 395 гривень 48 копійок.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1