Провадження № 1-кс/161/8122/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 08 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005076, внесеному з відомостями до ЄРДР 02 листопада 2017 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
В поданому до суду клопотанні слідчий ОСОБА_5 зазначив, що 01.11.2017 близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в спальній кімнаті вищевказаного будинку, таємно викрав чуже майно, а саме ноутбук марки «Lenovo» модель «IdeaPad» S/N: CB24653864, вартістю 6500 грн., належний ОСОБА_7 та ноутбук марки «Acer» модель «Aspire 5749 2356 G50 Mnkk» S/N: LXRR1370, вартістю 5500 грн. належний ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілим матеріальних збитків на загальну суму приблизно 12 000 грн.

Окрім того. Слідчий зазначив, що 03.11.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Разом з тим, слідчий зазначив, що 02.11.2017 під час проведення огляду місця події у будинку АДРЕСА_1 було вилучено паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , який поміщено в спеціальний пакет для речових доказів№4321687.

В ході досудового розслідування вищевказаний паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0005076 від 02.11.2017, тому що даний документ може містити слідову інформацію про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та використовувався для здачі викрадених ноутбуків до ломбарду.
На підставі викладеного, слідчий ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, просив суд:
Накласти арешт на паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , який було вилучено у ОСОБА_6 , під час проведення огляду місця події у будинку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, навівши доводи, аналогічно тим, що зазначив слідчий в клопотанні та просила суд винести рішення про накладення арешту на зазначене майно, оскільки для належного проведення досудового розслідування та для зібрання доказів.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та подані докази, заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисника, встановив наступні обставини та підстави щодо заявленого клопотання.
До Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0005076 02 листопада 2017 року внесені відомості про те, що 01.11.2017 близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в спальній кімнаті вищевказаного будинку, таємно викрав чуже майно, а саме ноутбук марки «Lenovo» модель «IdeaPad» S/N: CB24653864, вартістю 6500 грн., належний ОСОБА_7 та ноутбук марки «Acer» модель «Aspire 5749 2356 G50 Mnkk» S/N: LXRR1370, вартістю 5500 грн. належний ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілим матеріальних збитків на загальну суму приблизно 12 000 грн., з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України (а.с.2).
Згідно протоколу огляду місця події від 02 листопада 2017 року встановлено, що у будинку АДРЕСА_1 було вилучено паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , який поміщено в спеціальний пакет для речових доказів№4321687 (а.с.5-6).
Відповідно до постанови старшого слідчого ОСОБА_5 від 03.11.2017 року встановлено, що паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0005076 (а.с.12).
Таким чином, слід прийти до висновку, що вилучений паспорт зберіг на собі сліди, та інші відомості, які можуть використані як доказ, а тому є достатні підстави вважати, що відповідно до ст.98 КПК України, має ознаки речового доказу.
Згідно ч.1, п.1 ч.2, ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя встановив, що слідчий довів необхідність в арешті паспорта, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005076, внесеному з відомостями до ЄРДР 02 листопада 2017 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , який було вилучено у ОСОБА_6 , під час проведення огляду місця події у будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1