Провадження № 1-в/742/22/18
Єдиний унікальний № 742/1325/16-к

02 березня 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тишковичі Іванівського району Брестської області, республіка Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, у силу ст.89 КК України, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2016 року за ч.3 ст.185,ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , представник служби пробації ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 ,-
До Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2016 року за ч.3 ст.185,ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.
Аргументує свої вимоги тим, що на обліку Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації засуджений ОСОБА_5 перебуває з 21.06.2016 року. На підставі сг.76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В порушення зобов`язань ОСОБА_5 03.11.2017 р. не з`явився на реєстрацію, про причини неявки не повідомляв, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження.
ОСОБА_5 в період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та вчинив новий злочин.
Незважаючи на проведену профілактичну роботу засуджений на шлях виправлення не став, тому інспектор в своєму клопотанні просить скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2016 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 показав, що дійсно 27.07.2017 року до нього приїздили працівники поліції та забрали його до відділу поліції і склали на нього якісь протоколи, про що були ці протоколи він не знає, але підписи в них він поставив не читаючи оскільки в нього не було окулярів. 08.12.2017 року його також запросили до поліції та склали протоколи, один за то, що він посварився з дружиною, а за, що склали інший протокол він не пам`ятає. Щодо порушеного відносно нього кримінального провадження, то пояснив, що його дочка відмовилася підтримувати обвинувачення , а також пояснив, що стіральну машинку, яку він розібрав на металобрухт, приніс додому він, як плату за виконану ним роботу. Також зазначив, що лише один раз не з`явився на реєстрацію, оскільки в селі був похорон і він допомагав копати яму, а також працював у лісі на підробітку у лісника, але в наступний понеділок він сам з`явився на відмітку.
Заслухавши думку старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, висновок прокурора, який просив суд подання задовольнити, засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 539 ч.2 п.3 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу, за наявності підстав, передбачених ч.2 ст. 78 КК України.
Відповідно до вимог ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ст. 166 ч.3 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки, та зобов`язано останнього періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи. Вирок суду набрав законної сили 21.06.2016 року(а.с.78,86)
21 червня 2016 року Прилуцьким міськрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції отримано вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки і розпорядження суду, та прийнято до виконання(а.с.87).
21.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлений, про те, що його, як засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2016 року за ч.3 ст.185,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, постановлено на облік кримінально-виконавчої інспекції(а.о.с.11)
01 липня 2016 року ОСОБА_5 надав підписку, щодо роз`яснення йому покладених на нього судом обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи(а.о.с.13).
Постановою від 01 липня 2016 року фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Прилуцького міськрайонного відділу пробації зобов`язав засудженого ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до Прилуцького міськрайонного відділу пробації в призначений йому день явки 1 п`ятниця кожного місяця з 08 год до 17 год. ОСОБА_5 ознайомлений з постановою під підпис(а.о.с.14).
Згідно листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Прилуцького міськрайонного відділу пробації 03.11.2017(а.о.с.15).
06.11.2017 ОСОБА_5 попереджено про скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання за вироком суду, у зв`язку з його ухиленням від виконня покладених на нього судом обов`язків, а саме: неявку на реєстрацію 03.11.2017(а.о.с.71).
Відповідно до пояснення ОСОБА_5 від 06.11.2017, він не з`явився на реєстрацію до Прилуцького міськрайонного відділу пробації, так як на той час працював.(а.о.с.70)
Постановою ДІМ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 27.07.2017 року ОСОБА_5 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме за паління в громадському місті, у виді попередження.(а.о.с.64)
Постановою ДІМ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 28.07.2017 року ОСОБА_5 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 178 КУпАП ( перебування в п`яному та неохайному виді у громадському місці) у виді попередження.(а.о.с.66)
Постановою ДІМ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 08.12.2017 року ОСОБА_5 піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст. 178 КУпАП ( перебування в п`яному та неохайному виді у громадському місці) у виді 51 грн. штрафу.(а.о.с.78)
Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року ОСОБА_5 піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП (лаявся нецензурною лайкою з дружиною) у виді 30 годин громадських робіт.(а.о.с.83)
19.01.2018 ОСОБА_5 попереджено про скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання за вироком суду, за систематичне вчинення адміністративних правопороушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, а саме: 27.07.2017 р. за ч.1 ст.175 КУпАП, 28.07.2017 р. за ч.1 ст.178 КУпАП, 08.12.2017 р. за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП, 08.12.2017 р. за ч.1 ст.173 КУпАП (а.о.с.87).
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 07.02.2018 року закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2.ст.185 КК України в зв`язку з відмовою підтримувати обвинувачення дочкою ОСОБА_8 .
Відповідно до характеристики наданої Лісовосорочинською сільською радою №466 від 28.11.2017 року, ОСОБА_5 проживає за адресою : АДРЕСА_1 , на даний час не працює, , громадського порядку не порушує, із сусідами перебуває у добросусідських відносинах, схильний до зловживання спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння вчиняє фізичне насильство в сім`ї .(а.о.с.72)
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 на засудженого ОСОБА_5 , а саме листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку з`являвся на реєстрацію в дні визначені графіком, а саме 19 разів, про що свідчать відмітки в листі реєстрації( а.о.с .15).
Засуджений лише один раз (03.11.2017 року) не з`явився на реєстацію, але 06.11.2017 року самостійно з`явився на реєстрацію та повідомив про причини неявки.
При цьому будь - яких відомостей про те, що він був доставлений примусово та даних про вжиття стосовно засудженого інспектором Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації будь-яких мір з приводу даних фактів його неявки на реєстрацію, матеріали особової справи не містять, що дає суду підстави вважати про відсутність доказів, які б свідчили про наявність в діях засудженого умислу на ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.
З досліджених в судовому засіданні копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що на засудженого ОСОБА_5 були накладені адміністративні стягнення 27.08.2018 та 28.08.2018 у виді попередження,а також 08.12.2018 року у виді накладення штрафу в розмірі 51 гривни, крім того 08.12.2017 накладено стягнення Прилуцьким міськрайонним судом у виді громадських робіт.
Виходячи з вище викладеного з урахуванням характеру правопорушень за які притягувався ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, період на протязі якого останній притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що дані адміністративні стягнення не свідчать про систематичність вчинення засудженим адміністративних правопорушень та небажання стати засудженим на шлях виправлення.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що надані до суду ксерокопії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не засвідчені належним чином, а тому є неналежними доказами на підтвердження даних обставин.
Посилання на вчинення засудженим нових злочинів суд вважає, безпідставним, оскільки ухвалою суду закрито кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_5 , крім того відповідно до вимог ст..166 КВК України вчинення злочину засудженим під час відбування покарання з іспитовим терміном не є підставною для скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, а відповідно до вимог ч.3 ст.78 КК України є підставою для суду, при призначенні покарання за новий злочин, застосувати правила передбачені в статтях 71,72 КК України.
Враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено фактів систематичного вчинення засудженим адміністративних правопорушень, які б свідчили про небажання його стати на шлях виправлення , суд вважає, що в задоволенні подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації від 24 січня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. 370, 537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2016 року за ч.3 ст.185,ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1