Справа № 676/5174/16-к
Номер провадження 1-кп/676/237/17
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 28 квітня 2016 року до ЄРДР за № 0000804 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Улянівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, на утримані неповнолітніх не має, тимчасово не працюючого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12 лютого 2016 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у вигляді трьох років обмеження волі на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним з іспитовим строком на один рік,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янець Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке остання підтримала в судовому засіданні, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 20 лютого 2016 року близько 00 год. 30 хв. у складі групи осіб за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 , вирок суду щодо якого набрав законної сили, у дворі будинку АДРЕСА_3 умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки ВАЗ-21033, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , акумуляторну батарею марки Amega, вартістю 350 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 20 лютого 2016 року близько 1 год. 30 хв. ОСОБА_4 у складі групи осіб за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 , вирок суду щодо якого набрав законної сили, у дворі будинку АДРЕСА_3 з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки ВАЗ-21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , акумуляторну батарею марки СТ-60, вартістю 200 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Тієї ж ночі близько 2 год. ОСОБА_4 у складі групи осіб за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 , вирок суду щодо якого набрав законної сили, на автостоянці неподалік центрального міського автовокзалу по вул. Князів Коріатовичів, 19 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки ВАЗ-21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомагнітолу марки Shutle моделі Sud-350, вартістю 450 грн., акустичні колонки марки Teac моделі TE-S69, вартістю 231 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 681 грн.

Також, 20 лютого 2016 року близько 2 год. 50 хв. ОСОБА_4 у складі групи осіб за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 , вирок суду щодо якого набрав законної сили, у дворі будинку АДРЕСА_4 з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомагнітолу марки Pioneer моделі DEN-1500 UB, вартістю 820,27 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

У зв`язку з ухиленням від суду 03 лютого 2017 року ОСОБА_4 оголошено в розшук на території України, а 03 листопада 2017 року останнього оголошено в міжнародний розшук, що підтверджується інформацією сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Хмельницькій області (копія додається).

Таким чином, прокурор вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробі переховуватися від суду, а також враховуючи порушення останнім запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виникла необхідність в обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, та переховується від суду, крім того більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику переховуватися від суду, так як є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 в разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має на меті продовжувати переховуватися від суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 орієнтувала суд задоволити клопотання, посилаючись на ризик, передбачений ст.177 КПК України, а також на необхідність постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу з метою подальшої екстрадиції обвинуваченого.

Розгляд клопотання відбувся за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, оскільки стороною обвинувачення надано належне підтвердження перебування обвинуваченого у міжнародному розшуку.
Інші учасники судового розгляду не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в зв`язку з чим судове засідання було проведено у їх відсутності.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

В провадженні Кам`янець Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підтвердження права сторони обвинувачення ініціювати питання обрання запобіжного заходу до клопотання долучено витяг у кримінальному провадженні, внесеного 28 квітня 2016 року до ЄРДР за № 0000804, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Термі дії ухвали закінчився 17 грудня 2016 року.

Ухвалами Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 24 січня 2017 року та 25 липня 2017 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак вказані ухвали залишилися без виконання.

Сторона обвинувачення на підтвердження доводів заявленого клопотання надала на підтвердження факту оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в міжнародний розшук 03 листопада 2017 року інформацію сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Хмельницькій області.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що в силу вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути підставою для застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою. Окрім того, ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання за попереднім вироком, а також від розгляду справи судом, не має міцнихсоціальних зв`язків та роботи, порушення ним умов обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у сукупності дає підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, в зв`язку з чим потреби суду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, про який йдеться у клопотанні прокурора, а більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризику, на який посилається сторона обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченогно розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, суд виходить з тяжкості вчиненого діяння, характеру та обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його сімейного та майнового стану, наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визнаних судом доведеними стороною обвинувачення.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з врахуванням викладеного вище, на думку суду, розмір застави з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого слід визначити у сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам буде покладення на обвинуваченого обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Задоволити клопотання прокурора.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту фактичного затримання.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до суду для участі у розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Визначити розмір застави двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн., достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти зобов`язати його прибувати до суду за кожною вимогою, а також з цього моменту покласти на нього на строк два місяці наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району (за місцем реєстрації та останнього відомого місця проживання) без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ; 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, щодо якої обрано вид запобіжного заходу, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали вручити стороні обвинувачення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1