overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2662/18
Провадження №1-кп/127/156/18
19 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Представник потерпілого ТОВ "АТБ-маркет» до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином. На адресу суду надіслали заяву, відповідно до якої просять суд проводити підготовче засідання без їх участі.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Крім того, прокурор заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, слід призначити на 12:30 год. 26 березня 2018 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ "АТБ-маркет".
Зобов`язати Вінницький MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідь направити до Вінницького міського суду Вінницької області у місячний термін.
Копію ухвали направити до Вінницького MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 125/445/18
Провадження №11-сс/772/172/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
19 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянув клопотання ОСОБА_3 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадовців слідства прокуратури Вінницької області разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року, в якій останній окрім іншого просив розглядати його скаргу в режимі відеоконференції у Барському районному судді Вінницької області.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 призначено на 21 березня 2018 року на 10:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 1 поверх зал №1).

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року, провести в режимі відеоконференції 21 березня 2018 року о 10:45 год. в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх зал №1).

Копію ухвали направити голові Барського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

19 березня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/432/2018 (№0000417) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2018 року до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/432/2018 (№0000417) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 1, 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/432/2018 (№0000417) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 1, 190 ч. 2 КК України на 14-00 годину 23 березня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
21-з/775/5/18(м)
221/4980/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі кримінальне провадження №0001289 за заявою засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 залишена без задоволення, вирок Волноваського районного суду Донецької області від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

28 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення зазначеного судового рішення від 01 лютого 2018 року щодо останнього.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві засудженого, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Зі змісту даної статті вбачається, що здійснюючи роз`яснення рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_5 не зазначив, що саме для нього є незрозумілим в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року.

Колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, прийшла до висновку, що труднощів в розумінні ухвали не виникає, також не знаходить законних підстав для роз`яснення вказаного судового рішення, внаслідок чого відмовляє засудженому ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про роз`яснення ухвали апеляційного суду Донецької області.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали апеляційного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року щодо останнього.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
08.02.2018 року судом винесено ухвалу згідно якої скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволено.
Водночас, суд констатує, що вищевказаній ухвалі допущено описку щодо зазначення дати винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід виправити описку в ухвалі суду від 08.02.2018 року у справі № 308/13038/17, та в описовій, мотивувальній та резолютивній частині вищевказаної ухвали суду вважати правильною дату винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження 29.09.2015 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 08.02.2018 року у справі № 308/13038/17, та в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 08.02.2018 року у справі № 308/13038/17 вважати правильною дату винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження 29.09.2015 року.

Ухвала може були оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення експертизи

Єдиний унікальний номер №440/439/18
Провадження №1-кс/440/155/2018
19 березня 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про проведення експертизи, -
Старший слідчий Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури, звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
З матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у власному житловому будинку за місцем свого проживання в с. Утішків Буського району Львіської області помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що є обґрунтовані підстави для проведення судово медичної експертизи, вважаю дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 110, 242, 244 КПК України, суддя
Клопотання старшого слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 - задоволити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити питання:
1. Яка причина та час смерті ОСОБА_5 .?
2. Чи є на тілі трупа ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм та час утворення, їх причинний зв`язок зі смертю, ступінь важкості?
3. Чи хворів перед смертю ОСОБА_5 будь-якими захворюваннями, якщо так, то якими саме і чи є це прямою причиною смерті?
4. Чи вживав ОСОБА_5 перед смертю алкогольні напої?
Проведення даної експертизи доручити судово-медичному експерту Буського районного відділення КЗЛОР ЛОБСМЕ ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/484/18
Провадження № 1-кп/444/113/2018
м. Жовква Львівської області 19 березня 2018 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/113/2018 про обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України,-
- ч. 1 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Справа призначалась до розгляду в підготовче судове засідання на 27.02.2018 року, 19.03.2018 року, однак обвинувачений, участь якого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в засіданні просить підготовче судове засідання відкласти, так як участь обвинуваченого ОСОБА_5 в такому є обов`язковою, і так як останній до суду не з`явився без поважних причин, просить до останнього застосувати привід.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечив.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, на 20.06.2018 року о 14.30 год.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області - для виконання та керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.03.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Постдам республіки Німеччини, громадянина України, одруженого, раніше не судженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини рольова пошта НОМЕР_1 , солдата, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
03.03.2018р. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 отримала, затверджений прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000135 від 06.10.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 11 год. 15 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2029/15-к
У Х В А Л А
19 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання застосування приводу щодо свідків,

встановив:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які викликалися судом у встановленому законом порядку, не з`явилися з невідомих причин.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідків.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що явку свідків по даному кримінальному провадженню в судове засідання слід забезпечити приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Миколаівський ВП ГУНП у Львівській області організувати доставку приводом в судове засідання на 10,30год. 20 квітня 2018р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючу АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_4 ;

Копію ухвали направити в Мколаївський ВП ГУНП у Львівській області для організації виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Золочівської місцевої прокуратури

ОСОБА_10 .

Про наслідки виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_11
Справа №460/3028/16-к
Провадження №1-кп/460/59/18
УХВАЛА
/про привід/
19.03.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000792 від 02.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000792 від 02.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судові засідання, призначені на 27.10.2016 року, 01.12.2016 року, 05.01.2017 року, 17.02.2017 року, 12.06.2017 року, на 17.10.2017 року та на 19.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив. Крім цього, ухвали про привід обвинуваченого від 17.02.2017 року та на 17.10.2017 року не були виконані.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 11.05.2018 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) 11 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
Доручити працівникам Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 19.03.2018 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1