Справа № 676/6211/16-к
Провадження № 1-кп/676/145/17
п.п.1,12,13 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Головуючий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за п.п.1,12,13 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив:
Судом присяжних розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.115 КК України. ОСОБА_6 , будучи судимим за умисне вбивство, та ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що 13 серпня 2016 року у с.Великозалісся, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, умисно протиправно заподіяли смерть ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Суддя, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, поставив на обговорення питання доцільності продовження утримання під вартою обвинувачених.
Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, оскільки строк їх ув`язнення закінчується 27 жовтня 2017 року, а закінчити судовий розгляд до вказаної дати об`єктивно неможливо.
Прокурор звертав увагу суду на те, що у справі слід допитати свідків захисту, на яких обвинувачені можуть чинити тиск і схилити до неправдивих свідчень. Сторона обвинувачення не виключала можливості продовження злочинної діяльності ОСОБА_6 , який раніше вчиняв злочини проти життя особи. Зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину. прокурор орієнтував суд продовжити тримання під вартою обвинувачених.
Представник потерпілої наполягав на утримані під вартою обвинувачених.
Захисники та обвинувачені заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту. Захисники вважали, що обвинувачені не зможуть вплинути на свідків, а прокурор, на їх думку не навів переконливих даних про існування будь-яких ризиків.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки цей строк закінчується 27 жовтня 2017 року, а судовий розгляд до закінчення строку ув`язнення завершити не можливо.
Суд враховує, що у справі слід допитати свідків захисту, які перебувають у дружніх відносинах з обвинуваченими, є їх односельчанами, судом присяжних не допитано обвинувачених, які посилаються на алібі, яке може бути підтверджено або спростовано свідками захисту. Перебуваючи на волі чи під домашнім арештом обвинувачені та свідки захисту можуть вступити в змову з метою дачі суду неправдивих свідчень. Викладене може суттєво перешкодити встановленню істини по справі.

Крім того, суду присяжних необхідно виконати інші процесуальні дії, допитати обвинувачених, вирішити питання про можливість завершення судового слідства, провести судові дебати, ухвалити судове рішення в нарадчій кімнаті. Також, суд враховує тяжкість інкримінованого злочину, санкцію за його вчинення, а вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 злочинів у минулому, свідчить про високо ймовірні ризики ухилення обвинувачених від суду, вплив на свідків.

Строки тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити на 60 діб, оскільки судовий розгляд у справі триває і відкладений на грудень 2017 року, у провадженні слід допитати свідків, виконати ряд процесуальних дій.

Доводи захисту про неможливість обвинувачених вплинути на свідків перебуваючи під домашнім арештом є непереконливими і не достатніми для зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст. 331 КПК України, головуючий суддя,
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 17 грудня 2017 року включно.

Ухвалу направити начальникам Хмельницького СІЗО та ІТТ №6 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконується негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Головуючий суддя Кам`янець-Подiльського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1