Справа № 401/460/18; 1-кс/401/71/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Чернівці Чернівецької області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Слідчий просить зобов`язати підозрюваного прибувати до нього один раз на тиждень, щовівторка, з 10:00 до 12:00 години; не відлучатися за межі міста Світловодська, де він проживає в квартирі АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

В обґрунтуванні свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 23 грудня 2017 року відкрите кримінальне провадження, за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачена ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, які ним були скоєнні за наступних обставин.

23 грудня 2017 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прийшов до квартири ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 з метою викрадення будь-якого цінного майна та подальшого продажу і отримання прибутку у грошовому еквіваленті.

Так, маючи із собою дублікат ключа від вхідних дверей, ОСОБА_6 , без дозволу ОСОБА_7 , проник до квартири АДРЕСА_5 , де в ході візуального огляду помітив ноутбуку фірми «LENOVO», який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії не помітні стороннім особам, ОСОБА_6 таємно повторно викрав:

-ноутбук фірми «LENOVO» моделі B590 чорного кольору, вартістю 3791 гривня, згідно судової товарознавчої експертизи № 29/18 від 31.01.2018 року;

-зарядний пристрій (пристрій живлення) до ноутбуку фірми «LENOVO» моделі B590 вартістю 152 гривні, згідно судової товарознавчої експертизи № 29/18 від 31.01.2018 року

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3943 гривні.

Таким чином, ОСОБА_6 , повторно вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до житла.

Окрім того, 24 грудня 2017 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 зайшов до будівлі пансіонату «Славутич», який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Ювілейна, будинок № 1 з метою дізнатись про наявність вільних кімнат для відпочинку.

Так, перебуваючи в приміщенні пансіонату, ОСОБА_6 в ході візуального огляду на прохідній туристичної бази, на стіні, помітив свіч-комутатор та wifi-роутер фірми «TP-LINK», які на праві приватної власності належать ОСОБА_8 . В цей момент, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, у ОСОБА_6 виник злочинний задум направлений на таємне повторне викрадення вище вказаних речей, для подальшого продажу та отримання прибутку у грошовому еквіваленті.

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії не помітні стороннім особам, ОСОБА_6 таємно повторно викрав:

-свіч-комутатор фірми «TP-LINK», вартістю 88 гривень, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 47/18 від 10.02.2018 року;

-wifi-роутер фірми «TP-LINK», вартістю 171 гривень, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 47/18 від 10.02.2018 року.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 259 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , повторно вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім того, 24 грудня 2017 року, приблизно о 16 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прийшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Перебуваючи в гостях у останньої ОСОБА_6 зважаючи на пізній час попрохав залишитись переночувати в квартирі на що ОСОБА_9 надала свою добровільну згоду.

Так, перебуваючи вдома у ОСОБА_9 в період з 24 грудня 2017 року по 25 грудня 2017 року, в нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прокинувся та вході візуального огляду кімнати квартири АДРЕСА_7 виявив LCD телевізор фірми «SATURN» 267 моделі, який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 . В цей момент, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, у ОСОБА_6 виник злочинний задум направлений на таємне повторне викрадення вище вказаного телевізора, для подальшого продажу та отримання прибутку у грошовому еквіваленті.

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що ОСОБА_9 відпочиває та його дії їй не помітні, ОСОБА_6 таємно повторно викрав:

-LCD телевізор фірми «SATURN» 267 моделі, вартістю 1428 гривень, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 20/18 від 30.01.2018 року.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1428 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , повторно вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім того, наприкінці 2017 року, в денний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прийшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 . Перебуваючи в гостях у останньої ОСОБА_6 зважаючи на пізній час попрохав залишитись переночувати в квартирі на що ОСОБА_10 надала свою добровільну згоду.

Так, перебуваючи вдома у ОСОБА_10 , в нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прокинувся та вході візуального огляду кімнати квартири АДРЕСА_9 виявив телевізор фірми «SAMSUNG» моделі LE32A455C1D білого кольору та пульт дистанційного керування до нього, які на праві приватної власності належать ОСОБА_10 . В цей момент, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, у ОСОБА_6 виник злочинний задум направлений на таємне повторне викрадення вище вказаного телевізора та пульту дистанційного керування ним, для подальшого продажу та отримання прибутку у грошовому еквіваленті.

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що ОСОБА_10 відпочиває та його дії їй не помітні, ОСОБА_6 таємно повторно викрав:

-телевізор фірми «SAMSUNG» моделі LE32A455C1D білого кольору, вартістю 1480 гривень, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 21/18 від 30.01.2018 року;

-пульт дистанційного керування до телевізора фірми «SAMSUNG» моделі LE32A455C1D, вартістю 28 гривень, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 21/18 від 30.01.2018 року;

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1508 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , повторно вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім того, 04 січня 2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прийшов до будівлі Світловодської центральної районної лікарні Кіровоградської області, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Павлова, будинок № 16 з метою викрадення будь-якого цінного майна із службового кабінету та подальшого продажу і отримання прибутку у грошовому еквіваленті.

Так, маючи із собою викрутку, ОСОБА_6 , віджав механізм метало-пластикового вікна кабінету головного лікаря Світловодської ЦРЛ Кіровоградської області, яке є іншим приміщенням та розташоване на першому поверсі, тим самим проник до останнього, де в ході візуального огляду, на столі, помітив ноутбук фірми «ACER», який перебуває на балансі Світловодської ЦРЛ Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії не помітні стороннім особам, ОСОБА_6 таємно повторно викрав:

-ноутбук фірми «ACER ASPIRE E5-511-Р1НХ» в комплекті із зарядним пристроєм, вартістю 5939 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 42/18 від 10.02.2018 року

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив юридичній особі-потерпілому Світловодській центральній лікарні Кіровоградської області матеріальну шкоду на загальну суму 5939 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , повторно вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до іншого приміщення.

Окрім того, 16 січня 2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прийшов до будівлі пансіонату «Славутич» який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Ювілейна, будинок № 1 з метою викрадення будь-якого цінного майна із робочого кабінету та подальшого продажу і отримання прибутку у грошовому еквіваленті.

Так, маючи із собою викрутку, ОСОБА_6 , віджав механізм метало-пластикового вікна кабінету ОСОБА_8 , яке є іншим приміщенням та розташоване на першому поверсі, тим самим проник до останнього, де в ході візуального огляду помітив комп`ютерну техніку та особисте майно, які на праві приватної власності належать ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії не помітні стороннім особам, ОСОБА_6 таємно повторно викрав:

-комп`ютерну клавіатуру фірми «GENIUS GK-100007», вартістю 90 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 44/18 від 10.02.2018 року;

-комп`ютерну «мишку» фірми «А4 TECH GLACER X6-22D», вартістю 23 гривні, згідно судової товарознавчої експертизи № 44/18 від 10.02.2018 року;

-системного блок фірми «GAMEMAX ET-208» із вмонтованою материнською платою фірми «GIGABYTE GA-F2A68HM-DS2» та відеоадаптером фірми «AMD» в комплектації із кабелем живлення, вартістю 5943 гривні, згідно судової товарознавчої експертизи № 44/18 від 10.02.2018 року;

-факсовий апарат фірми «PANASONIC», вартістю 90 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 44/18 від 10.02.2018 року;

-монітор фірми «LG FLATRON W1946SW» в комплекті із кабелем живлення та VGA кабелем, вартістю 927 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 44/18 від 10.02.2018 року;

-блок живлення від касового апарату, вартістю 45 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 44/18 від 10.02.2018 року;

-чоловічу жилетку виготовлену із овчини, вартістю 86 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 44/18 від 10.02.2018 року;

-накидку-халат, вартістю 27 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 44/18 від 10.02.2018 року;

-дві комп`ютерні колонки в комплекті, вартістю 81 гривня, згідно судової товарознавчої експертизи № 44/18 від 10.02.2018 року;

-настільну лампу фірми «INSPIRE HIPO 1xG23х11», вартістю 45 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 44/18 від 10.02.2018 року.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7357 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , повторно вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до іншого приміщення.

Окрім того, 18 січня 2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прийшов до будівлі Світловодської районної електричної мережі ПрАТ «Кіровоградобленерго», яка розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Паркова, будинок № 4 з метою викрадення будь-якого цінного майна із службового кабінету та подальшого продажу і отримання прибутку у грошовому еквіваленті.

Так, маючи із собою викрутку, ОСОБА_6 , віджав механізм метало-пластикового вікна кабінету № 7, яке є іншим приміщенням та розташоване на першому поверсі, тим самим проник до останнього, де в ході візуального огляду помітив монітор «SAMSUNG», який перебуває на балансі Світловодської РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго».

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії не помітні стороннім особам, ОСОБА_6 таємно повторно викрав:

-монітор фірми «SAMSUNG E1920NR», вартістю 720 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 45/18 від 10.02.2018 року

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив юридичній особі-потерпілому Світловодська районна електрична мережа ПрАТ «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду на загальну суму 720 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , повторно вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до іншого приміщення.

Окрім того, 29 січня 2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прийшов до будівлі лазні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 з метою дізнатись про наявність вільних місць для відпочинку. Перебуваючи в приміщенні лазні та візуального огляду помітив два рідкокристалічних телевізора, які на праві приватної власності належать ОСОБА_11 . В цей момент у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, у ОСОБА_6 виник злочинний задум направлений на таємне повторне викрадення вище вказаних телевізорів, для подальшого продажу та отримання прибутку у грошовому еквіваленті.

Діючи згідно свого злочинного умислу, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що охоронець лазні робив обхід території, ОСОБА_6 через відчинені вхідні двері проник та сховався у приміщенні лазні.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно та цілеспрямовано, переконавшись, що охоронець зачинив приміщення лазні та покинув територію, ОСОБА_6 таємно повторно викрав:

-два супутникових HDTV ресивери фірми «GALAXY INNOVATIONS HD MINI» в комплекті із кабелем живлення, HDMI кабелем, та пультом дистанційного управління, вартістю 653 гривні, згідно судової товарознавчої експертизи № 46/18 від 10.02.2018 року;

-мініатюрний пульт дистанційного керування, вартістю 27 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 46/18 від 10.02.2018 року;

-рідкокристалічний телевізор фірми «THOMSON 28E3500» в комплекті із кабелем живлення та пультом дистанційного керування, вартістю 1307 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 46/18 від 10.02.2018 року;

-рідкокристалічний телевізор фірми «SONY KDL-40R473A» в комплекті із кабелем живлення та пультом дистанційного керування, вартістю 3028 гривень, згідно судової товарознавчої експертизи № 46/18 від 10.02.2018 року.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3055 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , повторно вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до іншого приміщення.

Окрім того, 20 січня 2018 року, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебував в приміщенні Української національної лотереї «Золотий кубок», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, бульвар Дніпровський, будинок № 2 та вході візуального огляду приміщення помітив системний блок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 . В цей момент, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, у ОСОБА_6 виник злочинний задум направлений на таємне повторне викрадення вище вказаного системного блоку, для подальшого продажу та отримання прибутку у грошовому еквіваленті.

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії їй не помітні стороннім особам, ОСОБА_6 таємно повторно викрав:

-системний блок фірми «LENOVO THINKCENTRE A58», вартістю 1328 гривень, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 48/18 від 10.02.2018 року;

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1328 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , повторно вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім того, 07 лютого 2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебував на стоянці транспортних засобів, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Приморська де помітив автомобіль «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_13 . В цей момент, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, у ОСОБА_6 виник злочинний задум направлений на таємне повторне викрадення будь-якого цінного майна із салону вказаного автомобіля, для подальшого продажу та отримання прибутку у грошовому еквіваленті.

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії їй не помітні стороннім особам, ОСОБА_6 відчинив задні двері багажного відділення вище вказаного автомобіля, які були не зачинені на замок, звідки таємно повторно викрав:

-підкотний гідравлічний домкрат, вартістю 381 гривню, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 43/18 від 10.02.2018 року;

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 381 гривню.

Таким чином, ОСОБА_6 , повторно вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім того, 07 лютого 2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебував на стоянці транспортних засобів, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Приморська де помітив автомобіль «MERCEDES 308» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_14 . В цей момент, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, у ОСОБА_6 виник злочинний задум направлений на таємне повторне викрадення будь-якого цінного майна із салону вказаного автомобіля, для подальшого продажу та отримання прибутку у грошовому еквіваленті.

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії їй не помітні стороннім особам, ОСОБА_6 відчинив задні двері багажного відділення вище вказаного автомобіля, які були не зачинені на замок, звідки таємно повторно викрав:

-панель авто-магнітоли фірми «SONY» чорного кольору, вартістю 225 гривень, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 41/18 від 10.02.2018 року;

-вольтметр фірми «VST» чорного кольору, вартістю 137 гривень, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 41/18 від 10.02.2018 року;

-автомобільний аерозоль «START PILOT» об`ємом 300 мілілітрів, вартістю 60 гривень, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 41/18 від 10.02.2018 року;

-автомобільне універсальне мастило «LIQUI MOLY LM-40» об`ємом 300 мілілітрів, вартістю 108 гривень, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 41/18 від 10.02.2018 року.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 530 гривень.

Обрання такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, обумовлено необхідністю запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти даного клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №0002453, внесеного до ЄРДР від 23.12.2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачена ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, що ним були скоєні за згаданих обставинах.

31.01.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні ним злочинів, відповідальність за які передбачена ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, а 10.02.2018 року повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Вина ОСОБА_6 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1)Протоколами огляду місця подій на місцях вчинення злочинів;

2)Протоколами огляду місця подій в ході яких було вилучено викрадене майно;

3)Протоколами допиту потерпілих;

4)Протоколами допиту свідків;

5)Висновками судових товарознавчих експертиз;

6)Повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 31.01.2018 року;

7)Повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 10.02.2018 року;

8)Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Опитаний ОСОБА_6 винним у скоєнні перелічених злочинів проти власності визнає себе повністю.

Кримінальні правопорушення, які ставляться у провину підозрюваному є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років та від 3 до 6 років позбавлення волі.

Підозрюваний на території міста Світловодська та Світловодського району не зареєстрований, останній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, не одружений, стан здоров`я задовільний; раніше неодноразово судимий та до нього не застосовувалися запобіжні заходи.

Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків, суд вважає за доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на час провадження досудового слідства, з урахуванням часу повідомлення особу про підозру.

Керуючись: ст.ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки:

1)прибувати до слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з періодичністю один раз на тиждень, щовівторка з 10:00 години до 12:00 години;

2)не відлучатися за межі міста Світловодськ Кіровоградської області, де він проживає в квартирі АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з 07 березня 2018 року до 10 квітня 2018 року.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу виконується негайно, після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу під час досудового слідства покласти на слідчого, під час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

07.03.18