Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-133/10р.

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тростянець, Вінницької області, а жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, приватного підприємця, одруженої, раніше не судимої,-
за ч.1 ст. 286 КК України
встановив:
Підсудна Бевз 5 липня 2009 року близько 14 год. керуючи автомобілем «Форд-кур`єр» № НОМЕР_1 на 211 км. автодороги «Київ-Знам`янка» на території Смілянського району, рухаючись в напрямку м. Кам`янка виконуючи спуск з гори в порушення вимог підпунктів «б» і «д» пункту 2.3 та пункту 12.1 Правил дорожнього руху проявила неуважність за кермом, намагаючись запустити двигун, який раптово зупинився, застосувала неправильні прийоми управління автомобілем та вимкнула запалення, що потягло за собою спрацювання протиугінного пристрою який заблокував рульове колесо, внаслідок чого виїхала на смугу зустрічного руху чим порушила вимоги п.1.2 Правил дорожнього руху та дорожню розмітку 1.1 «вузька суцільна лінія», де допустила зіткнення з зустрічним автомобілем «Фольксваген-Пасат» № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який в результаті цього отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови із струсом головного мозку, травми шийного відділу хребта із струсом спинного мозку, перелом осте офіту четвертого шийного хребця по передній поверхні, забою з набряком м`яких тканин з вираженим больовим синдромом які відносяться до категорії середньої тяжкості.
Підсудна свою вину в скоєнні ДТП визнала та пояснила, що дійсно керуючи «Форд-кур`єр» при русі по автодорозі «Київ Знам`янка» в напрямку м. Кам`янка на спуску вона, намагаючись запустити двигун, що несподівано заглух, ненароком вимкнула запалення, що потягло за собою автоматичне ввімкнення протиугінного блокіратора рульового колеса, внаслідок чого вона втратила контроль над автомобілем та виїхала на смугу зустрічного руху де зіткнулась з автомобілем, що рухався назустріч.
Крім власного визнання вини підсудною її винність в скоєному стверджується зібраними по справі доказами:
-показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 5 липня 2009 року близько 14 год. на власному автомобілі «Фольксваген-Пасат» він рухався по автодорозі «Київ - Знам`янка» з Кіровограда і під`їжджаючи до м. Сміла та рухаючись на підйом побачив зустрічний автомобіль «Форд-кур`єр», який метрів за 15 несподівано виїхав на його смугу і він уже не зміг уникнути зіткнення. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості;
-показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 5 липня 2009 року близько 14 год. він їхав в автомобілі під керуванням ОСОБА_10 в якості пасажира і при під`їзді до м. Сміла під час руху на підйом зустрічний автомобіль «Форд», який рухався по своїй смузі, метрів за 15 несподівано виїхав на їх смугу де і відбулось зіткнення внаслідок якого водій ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження;
-аналогічними показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
-даними протоколу огляду місця події, схемою ДТП та фототаблицями від 5 липня 2009 року з яких вбачається, що зіткнення мало місце на смузі руху автомобіля «Фольксваген Пасат» під керуванням потерпілого ОСОБА_10 (а.с.5-16, т.1);
-даними протоколів огляду транспортних засобів автомобілів «Форд кур`єр» та Фольксваген Пасат» на яких зафіксовано механічні пошкодження характерні для ДТП (а.с. 17-18, 107-113, т.1);
-даними висновку судово-медичної експертизи № 1073/303 від 26 жовтня 2009 року згідно якого потерпілому ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді травми голови із струсом головного мозку, травми центральних різців зі сколами коронкових частин, травми шийного відділу хребта із струсом спинного мозку, перелом остеофіту четвертого шийного хребця по передній поверхні, які відносяться до категорії середньої тяжкості (а.с.103, т.1);
-даними висновку транспортно-трасологічної експертизи № 4/355 від 3 листопада 2009 року, згідно якого повздовжні вісі автомобілів в момент їх первинного контакту знаходились під кутом 150-160 градусі, що підтверджується факт виїзду автомобіля під керуванням підсудної на смугу зустрічного руху (а.с.121-129 т.1);
-даними висновку судово-автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/353 від 4 листопада 2009 року про те, що до моменту ДТП гальмова система рульове керування та ходова частина автомобіля «Форд-кур`єр» № НОМЕР_1 перебували працездатному стані що виключає можливість втрати керованості автомобілем з причин технічного характеру (а.с.135-149 т.1);
-даними судово-технічної експертизи № 4/354 від 11 листопада 2009 року про те, що наявні на шині та диску переднього лівого колеса автомобіля «Форд-кур`єр» пошкодження мають не експлуатаційний характер та виникли під час зіткнення з автомобілем «Фольксваген-Пасат» (а.с. 156-163, т.1)
-даними судово-автотехнічної експертизи №4/60 від 26 березня 2010 року, згідно якої водій ОСОБА_10 в даній дорожній ситуації не мав технічної можливості уникнути зіткнення з виїхавши на смугу його руху автомобілем під керуванням підсудної шляхом екстреного гальмування (а.с.10, т.2).
Призначаючи покарання підсудній суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину та особу підсудної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, в скоєному розкаялась, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, вчинила злочин з необережності, а тому вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України.
Хоча ОСОБА_13 і допустила грубе порушення Правил дорожнього руху і в результаті вчиненої нею дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, але враховуючи те, що за кермом вона була твереза, тяжких наслідків від ДТП не наступило, то суд вважає за можливе не призначати їй додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Заявлений потерпілим ОСОБА_14 , цивільний позов підлягає до часткового задоволення. Хоча автомобілем «Форд-кур`єр» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_15 , керувала підсудна, але оскільки вона користувалась ним на підставі нотаріально посвідченого 26 вересня 2007 року (а.с.86, т.1) доручення, то суд вважає, що відповідальність за заподіяну шкоду несе вона.
Підлягають до задоволення і вимоги потерпілого щодо відшкодування понесених ним витрат на придбання ліків в сумі 4188,29 грн., оскільки ці вимоги підтверджені відповідними платіжними та медичними документами, а також витрати по найму евакуатора в сумі 1278 грн.
Оскільки дана ДТП є страховим випадком то відповідно до ст.. 979 ЦК України у разі настання страхового випадку страховик зобов`язується виплатити страхувальнику або іншій особі, визначеній в договорі, страхову виплату. Таким страховиком, згідно наявного в справі страхового полісу № ВС/5591548, є приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», з якою 20 січня 2009 року згідно було укладено договір страхування 1 типу строком на 1 рік.
Щодо відшкодування завданої потерпілому моральної шкоди то суд вважає, що ОСОБА_10 така шкода була реально заподіяна та виразилась в тому, що він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, переніс фізичний біль, хвилювання і страх за своє життя та здоров`я, змушений був проходити відповідне лікування внаслідок чого переніс душевні страждання, погіршення фізичного та психічного стану.
Підлягає до задоволення за рахунок підсудної і позов Смілянського мірайонного прокурора в інтересах Черкаської обласної лікарні за лікування потерпілого ОСОБА_16 в розмірі 2476,35 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінальної виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Черкаської обласної лікарні за лікування потерпілого ОСОБА_14 2476.35 коп.
Речові докази: автомобіль «Форд-кур`єр» № НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику Смілянського МВ (а.с. 113,т.1) повернути засудженій ОСОБА_6 , а накладений на нього арешт зняти. Автомобіль «Фольксваген Пасат» № НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 залишити у власності та користуванні останнього, звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці (а.с. 116, т.1). Наявні в матеріал справи посвідчення водія на ім`я ОСОБА_17 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Форд-кур`єр» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_18 та тимчасовий реєстраційний талон на цей же автомобіль виданий на ім`я ОСОБА_6 повернути засудженій ОСОБА_6 .
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.