печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової виїзної ревізії діяльності ПАТ «Миколаївгаз» (, колишня назва ВАТ «Миколаївгаз»), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: 54000, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок 159, щодо використання, обліку і збереження державного майна в період з 28.12.2001 по 31.10.2017. Проведення ревізії доручити інспекторам Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 від 17.02.2017 за фактами зловживання службовим становищем та вчинення службової недбалості службовими особами Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України при врегулюванні питання на правовому рівні щодо належного використання державних газорозподільних систем, споруд на них, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 211 КК України. Установлено, що між Фондом державного майна України та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі ПАТ «НАК «Нафтогаз України») укладено угоду № 76 від 04.02.1998 про використання державного майна, яке не підлягає приватизації, якою в оперативне управління компанії було передано державне майно, яке не підлягає приватизації, знаходиться на балансі і не увійшло до статутного фонду підприємств, що входять до складу ПАТ «НАК «Нафтогаз України». Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії; у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи; у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю; у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Згідно Положення про Державну аудиторську службу України затвердженого Постановою КМУ від 03.02.2016 року № 43 - основними завданнями Держаудитслужби є: забезпечення формування і реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю; здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів; надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг. Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цих Кодексом. Зважаючи на викладене приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки КПК України прямо не передбачено призначення позапланової виїзної ревізії за ухвалою слідчого судді, відповідно до ст. 93 КПК України. Крім того, прокурором в своєму клопотанні вказано, що проведення ревізії слід доручити інспекторам Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, однак відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, до основних завдань Держаудитслужби не відносить проведення ревізій, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 93 КПК України, Положенням про Державну аудиторську службу України затвердженого Постановою КМУ від 03.02.2016 року № 43, ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»,-

У Х В А Л И В :
Клопотанням залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1