Дата документу 11.12.2017
Справа № 334/7847/17
Провадження № 1-кс/334/1855/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №000501 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 192 КК України.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що 20.04.2017 року невстановлена особа, знаходячись у невстановленому слідством місці підробила договір купівлі продажу частки у Статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.04.2017 року; протокол Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова редакція), затверджений загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Протокол №1/17 від 20 квітня 2017 року, яке виразилося в складанні вищевказаних документів та підробленні підписів ОСОБА_6 в них.

24.04.2017 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , діючи відповідно до своїх повноважень, що передбачені статутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , завідомо знаючи, що вищевказані документи підроблені, подав їх разом з заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, ФОП та громадських формувань державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , з метою внесення змін в інформацію про склад учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до ст. 17 Закону України № 755 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

А саме відповідно до наданих заяви, протоколу, статуту та договору купівлі-продажу засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - громадянина ОСОБА_6 було виключено зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », частку останнього в статутному капіталі ТОВ в розмірі 65%, що становить 26 000 гривень, було передано (продано) громадянину ОСОБА_9 , якого як наслідок було включено до складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість ОСОБА_6 .

Тим самим своїми діями ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 26 000 гривень.

Окрім цього факт підроблення в частині підпису ОСОБА_6 вказаних вище документів підтверджується:

Допитом потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що вищевказані документи він не підписував, у вказаних документах стоїть не його підпис, на території України у вказаний день його не було. Так останній в момент складання та підписання вказаних документів перебував за межами України на території Республіки Молдова, куди виїхав 15.04.2017 року. Після чого до України останній повернувся лише 21.04.2017 року, коли вказані документи були вже начебто підписані.

Копією паспорта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серією та номером НОМЕР_1 , на сторінках якого стоять дато - штампи про перетин кордонів України у зазначені вище періоди.

Листом - відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_5 інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 з витягом інформації з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» по ОСОБА_6 , щодо перетину кордонів України. Перетини вказують на те, що ОСОБА_6 не міг розписатися в протоколі, статуті, договорі купівлі продажу його частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як останній знаходився весь цей час у Вінницькій області.

Висновком експерта від 04.08.2017 року № 15-147, відповідно до якого підпис в графі Продавець« в Договорі купівлі продажу частки у статутному капіталі «Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.04.2017 року, виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_6 ; підпис в графі «Голова Загальних Зборів Учасників ОСОБА_6 » в Протоколі № 1/17 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.04.2017, виконаний, не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_6 .

Протоколом допиту приватного нотаріуса ОСОБА_10 , яка вказала під час допиту, що ніяких послуг ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно засвідчення підписів та завірення документів не надавала. Вказаний факт також підтверджується офіційним листом останньої від 18.08.2017 року №149/01-16

Таким чином на даному етапі, з метою всебічного та об`єктивного досудового розслідування, у слідства виникла необхідність дослідити окрім цього підписи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу, що містяться в підроблених документах, а саме в протоколі №1/17 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.04.2017 року в графі: «Приватний нотаріус» -//-підпис-//- ОСОБА_10 , та в статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова редакція), затвердженому Загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до протоколу №1/17 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.04.2017 року в графі: «Приватний нотаріус» -//-підпис-//- І.Р. Петрушеньска, стор. 14 статуту, та в графі: «Нотаріус _____________» на паперовій бирці, що приклеєна до стор. 14 статуту.

Також необхідно дослідити відтиски печатки вказаного нотаріуса у вказаних графах, тобто фактично порівняти, відтиски печатки на підроблених документах з експериментальними зразками відтисків печатки приватного нотаріуса ОСОБА_10 та з відтисками печатки приватного нотаріуса ОСОБА_10 які проставлялися останньою в інших документах строком на 20.04.2017 року, це в свою чергу надасть слідству доказ, який буде вказувати на підробку зазначених вище документів невідомою особою.
Для виконання вказаних дій слідству необхідно в рамках кримінального провадження призначити комплексну експертизу судову почеркознавчо технічну, для проведення котрої необхідні наступні зразки та документи в оригіналах, які мають в своєму складі необхідні зразки.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України встановлено порядок відібрання зразків з речей і документів в порядку та з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ст.ст. 160-166 КПК України).

У зв`язку з чим на даному етапі досудового розслідування слідчий просить про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського округу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

гербової печатки приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка використовувалася останньою при виготовлені документів 20.04.2017 року, з метою відібрання експериментальних зразків її відтисків виконаних з різним ступенем натискання на м`якій та твердій підкладці;

документів приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 датовані періодом 14.04.2017 р. 20.04.2017 р. (крім заповітів), які містять відтиски гербової печатки приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 і підписи останньої, з правом їх подальшого вилучення в оригіналах.

У слідства є підстави вважати, що нотаріус ОСОБА_10 може вчиняти протидію слідству відносно надання печатки та документів із відтисками печатки, так як є зацікавленою особою, і експертиза буде проводитися з метою ідентифікації саме її печатки та підписів. Окрім того у зв`язку з тим, що спростування факту підроблення відтиску печатки та підписів може вказувати на вчинення з її боку кримінального правопорушення пов`язаного з підробкою протоколу Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.04.2017 року та статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова редакція), затверджений загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Протокол №1/17 від 20 квітня 2017 року, слідство вважає за необхідне клопотати про розгляд клопотання без участі останньої.

Слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю подальшого вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Прокурор також підтримав клопотання.

Особа, у володінні якої перебувають речі та документи, до яких просять надати тимчасовий доступ - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Також доведена та обставина, що печатка приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 перебуває в володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського округу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Зразки відтисків вказаної печатки нотаріусу, виконані з різним ступенем натискання на м`якій та твердій поверхнях, можуть бути використані для проведення відповідних експертиз, тобто мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання в частині надання тимчасового доступу до гербової печатки приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 з метою відібрання експериментальних зразків її відтисків виконаних з різним ступенем натискання на м`якій та твердій підкладці підлягає задоволенню.

В частині клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу до документів приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 датовані періодом 14.04.2017 р. 20.04.2017 р. (крім заповітів), які містять відтиски гербової печатки приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 і підписи останньої, з правом їх подальшого вилучення в оригіналах, то суд вважає зазначити наступне.

Перелік документів, до яких слідчий просить надати доступ є неконкретним, що неприпустимо, оскільки вказані документи не є приватною власністю нотаріуса, а безпосередньо стосуються його професійної діяльності і можуть містити охоронювану законом таємницю в розумінні ст. 162 КПК України.

В той же час, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення до документів, пов`язаних із нотаріальним посвідченням документів з продажу частки власності ОСОБА_6 у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.04.2017 року:

договір купівлі продажу частки у Статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.04.2017 року;

протокол Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова редакція), затверджений загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Протокол №1/17 від 20 квітня 2017 року.

Стороною обвинувачення доведено, що вказані документи перебувають в приватного нотаріуса Дніпровського міського округу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 ; вказані документи самі по собі та у сукупності з інщими доказами у справі мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, здобути їх у іншій споіб неможливо.

Вилучення вказаних документів дозволить запобігти їх знищенню.

В іншій частині вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164, 243 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області: капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до:

1.гербової печатки приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що перебуває в приватного нотаріуса Дніпровського міського округу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відібрання експериментальних зразків її відтисків виконаних з різним ступенем натискання на м`якій та твердій підкладці;

2.документів, пов`язаних із нотаріальним посвідченням документів з продажу частки власності ОСОБА_6 у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.04.2017 року:

-договір купівлі продажу частки у Статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.04.2017 року;

-протокол Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова редакція), затверджений загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Протокол №1/17 від 20 квітня 2017 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів та речей слідчим СВ Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області: капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 .

В іншій частині вимог відмовити.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 11 січня 2018 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1