АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві від 26 квітня 2017 року та зобов`язання слідчого, прокурора витребувати документи та виконати вимоги ст.ст. 220, 221, 223 КПК України; підприємства «Завод 420-ЦА» виконати ст.ст. 40, 93, 110, 221, 223, 36, 39 КПК України залишено без розгляду.

Своє рішення суд мотивував тим, що під час судового розгляду встановлено, що подана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді міста Києва, після відкриття провадження за скаргою, а тому відповідно до застосування аналогії права залишив зазначену скаргу без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року та ухвалення нової, якою скасувати постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві від 26 квітня 2017 року

Перевіривши матеріали провадження суддя-доповідач вважає, що заявнику необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала, якою відмовлено в задоволенні чи задоволено скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, до вказаного переліку не входить.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зі змісту статті 309 КПК України убачається, що окрім рішень, визначених ч. 1 під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, ч. 4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, тому що закон визначив чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Тобто, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві від 26 квітня 2017 року та зобов`язання слідчого, прокурора запросити документи та виконати вимоги ст.ст. 220, 221, 223 КПК України та підприємства «Завод 420-ЦА» виконати ст.ст. 40, 93, 110, 221, 223, 36, 39 КПК України, - чинним КПК України не передбачено.

Таким чином, суддя-доповідач, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, встановивши, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 рокуне підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві від 26 квітня 2017 року та зобов`язання слідчого, прокурора запросити документи та виконати вимоги ст.ст. 220,221,223 КПК України та підприємства «Завод 420-ЦА» виконати ст.ст. 40, 93, 110, 221, 223, 36, 39 КПК України залишено без розгляду.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/4736/2017

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4

Доповідач: ОСОБА_1