Номер провадження 1-кп/754/329/18
Справа№754/588/18
Вирок
Іменем України
08 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0014963 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Смілянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 14.11.2017 року, приблизно о 00.10год, перебуваючи у підвальному приміщенні приватного будинку по вул. Садовій,22 в м. Києві, на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , схопив з полиці металевий предмет, який має форму дроту, один з кінців якого загострений та якому притаманні колючі властивості, умисно наніс ним ОСОБА_5 два удари в ділянку живота, заподіявши при цьому проникаюче колото-різане поранення живота зліва з наскрізним пораненням великого чепця, пораненням кореня брижі, передньої поверхні поперечно-ободової кишки утворення гематоми в ділянці кореня брижі, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не заперечував, та показав, що дійсно, перебуваючи у підвальному приміщенні приватного будинку по АДРЕСА_2 у нього виник конфлікт з ОСОБА_6 , який переріс у бійку, в ході якої він схопив з полиці металевий предмет, який має форму дроту, один з кінців якого загострений та наніс два удари ОСОБА_5 в живіт, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, оцінюючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, і бажав їх настання.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.121ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання, працює неофіційно, має на утриманні неповнолітню дитину, вжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих вину обставин, думку потерпілого, який просив призначити покарання ОСОБА_4 не пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України..

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.121ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: металевий предмет у види дроту із загостреним кінцем знищити; кофту сірого кольору, футболку передати законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 5761грн.40коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: