overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1320/17
Провадження № 1-кп/626/202/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 жовтня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1320/17, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.08.2017 року за № 0000470, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 21.08.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Потерпілий на підготовче судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/1320/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 27.10.2017 року о 13.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/3799/15-к
Номер провадження 1-в/629/147/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольське,Лозівського району,Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, неодруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 08.09.2015року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст..75 КК України на 2 роки,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджено 08.09.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст..75 КК України на 2 роки.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки він за період відбування покарання зарекомендував себе посередньо. В даний час неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується формально задовільно. Місце мешкання без відома відділу з питань пробації не змінював, на реєстрацію до Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації з`являвся регулярно та своєчасно, окрім 09.03.2016 року.
Згідно довідок Управління інформаційних технологій ГУНП в Харківській області та Лозівського ВП ГУНП в Харківській області гр. ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується задовільно, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.09.2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/745/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судове засідання, призначене на 23.11.2017 р., 04.12.2017 року ОСОБА_4 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_1 ) на 10 січня 2018 року о 10:00 год.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського ВП ГУНП України в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_4 покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
Справа № 645/4296/16-к
Провадження № 1-кс/645/921/17

УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 листопада 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій до розгляду.
Призначити розгляд скарги на 4 грудня 2017 року о 09:00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1953/17
№ провадження 1-кс/646/1579/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065,

В С Т А Н О В И В :
У березні 2017 року до слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065.

Звернення суду до прокурора Харківської області ОСОБА_4 (31.03.2017, 05.09.2017, 26.09.2017, 02.11.2017, 23.11.2017) та ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.06.2017 про надання матеріалів кримінального провадження проігноровані, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Слідчий або процесуальний керівник жодного разу в судове засідання не з`явились.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали задовольнивши клопотання скаржника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000065.

Встановити строк виконання ухвали до 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/4259/17
Провадження по справі № 1-в/635/1022/2017
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Начальник Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 на 06 грудня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1139/17
УХВАЛА

Відповідно до ст.. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров*я або з інших поважних причин.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 утримується у «Полтавській установі виконання покарань № 23» та рахується за Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області, а також до суду надійшло клопотання підозрюваного про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доручити «Полтавській установі виконання покарань № 23» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91). забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 19.12.2017 року на 14-30 годину.
Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання «Полтавській установі виконання покарань № 23» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1079/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційним скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 15 п. 13 ч.2 ст. 115 КК України до десяти років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений прокурором обвинуваченим ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявила, що строк дії договору про надання правової допомоги з ОСОБА_7 закінчений, тому вона більше не може представляти його інтереси в суді апеляційної інстанції.

5 вересня 2017 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлене клопотання про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги іншим захисником, при апеляційному розгляді кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю коштів для залучення захисника самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду, бажає запросити захисника-адвоката, про що заявив клопотання, відповідно до ст. 49 КПК України, захисник адвокат йому повинен бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим розгляд справи слід перенести, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Керуючись ст.ст. 48,49, 52 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , відкласти на 14.30 годину, 10 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника в судове засідання 10 жовтня 2017 року о 14.30 годині в апеляційний суд Харківської області для участі у розгляді справи (зал № 19, 2 поверх).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
04 грудня 2017 р. Справа № 632/1666/17 провадження № 1-кп/632/204/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 24.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3275/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000393 від 06 листопада 2017 року),-

в с т а н о в и в :
07 листопада 2017 року винесено ухвалу якою накладено арешт на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , з агрегатним маркуванням (номером шасі) НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Однак у шостому, сьомому абзаці описової частини, третьому абзаці мотивувальної частини, другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено технічну помилку, а саме невірно вказано що транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , з агрегатним маркуванням (номером шасі) НОМЕР_2 належить « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », вказана помилка допущена з технічних причин та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У шостому абзаці описової частини ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2017 слід читати «власника транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , з агрегатним маркуванням (номером шасі) НОМЕР_2 ОСОБА_5 ».

У сьомому абзаці описової частини ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2017 слід читати «транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , з агрегатним маркуванням (номером шасі) НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ».

У третьому абзаці мотивувальної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2017 слід читати «транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , з агрегатним маркуванням (номером шасі) НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ».

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2017 слід читати «транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , з агрегатним маркуванням (номером шасі) НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/747/17
Справа № 675/1795/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 2 листопада 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 2 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 2 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію».
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників провадження до 13 грудня 2017 року включно подати заперечення на вказану апеляційну скаргу при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про продовження строку тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Журжинці, Лисянського району Черкаської області, громадянину України, місце реєстрації та проживання відсутнє,

у кримінальному провадженні за № 0011356, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 37 днів, з 29. 11. 2017 року по 04. 01. 2018 року до 17 год. 00 хв.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 45 хвилин 05. 12. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1