Справа №212/9108/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого ТОВ «Бонанза-Компанія», зварювальником металевих конструкцій, раніше судимого, останній раз 25.03.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.. 71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, звільнений 26.12.2011 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців та 24 дні, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

У скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року, об 22-00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись з дозволу господарки ОСОБА_8 на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_2 , де також знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зустрів раніше не знайомого ОСОБА_6 , з яким у останнього виникла словесна скарка.

Під час словесної сварки, ОСОБА_7 , діючи з мотивів неприязні до ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин,реалізуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень за мотивами неприязні, наніс два удари руками в область обличчя ОСОБА_6 , в результаті яких останній втративши рівновагу, з висоти власного зросту впав на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, наніс кулаком правої руки ОСОБА_6 , який лежав на землі, не меншу одного удару в область передньо-черевної стінки, більш ліворуч. Спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву селезінки, що призвело до її видалення, та внутрішньочеревної кровотечі, забою лівої нирки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1982 від 25.09.2015 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, 27.08.15 року, на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс декілька ударів руками раніше не знайомому ОСОБА_6 . Удари наносив, т.я. раніше, в цей день, ОСОБА_6 побив знайому його дружини ОСОБА_8 , та намагався її зґвалтувати. Жінки йому все розповіли, та коли він побачив ОСОБА_11 , наніс йому удари по обличчю та по тулубу.

У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 27 серпня 2015 року він прийшов у гості до своєї знайомої ОСОБА_12 . На подвір`ї будинку знаходився раніше йому не знайомий ОСОБА_13 . Між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_13 наніс йому кілька ударів по обличчю, та коли він впав, наніс удар ногою в область живота. Йому спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що у серпні 2015 року їй на телефон дзвонив ОСОБА_11 , и казав, що прийде. Він її за день до цього побив та хотів зґвалтувати. Брек знаходилась у неї вдома. Потім прибіг ОСОБА_11 . Вони почули, що ОСОБА_13 крикнув « ОСОБА_14 ». Вони відкрили двері, та побачили, що ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_13 один раз по обличчю рукою. Чубан також вдарив його у відповідь рукою, ОСОБА_11 перечепився та впав. Вона дивилася за цими подіями до кінця. Якою частиною вдарився ОСОБА_11 , вона не бачила. ОСОБА_11 та ОСОБА_13 кричали один на одного. Потім ОСОБА_11 пішов, вони ще пів години посиділи, та розійшлись.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона бачила, що її чоловік ОСОБА_7 прийшов за нею. Коли вона була у подруги ОСОБА_15 . Вона почула, що він кричав у дворі. Коли вона прийшла до подруги, біля її будинку побачила ОСОБА_11 . Її подруга була побита, пояснила, що ОСОБА_11 її побив та хотів зґвалтувати. Вона була у неї до вечора. Коли прийшов її чоловік, вона бачила що він сварився із ОСОБА_11 . Чоловік дав йому ляпасу, та ОСОБА_11 впав зі сходів. Потім він встав та пішов. Чи бив ОСОБА_16 ще, вона не бачила.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що свідком подій він не був, знає все тільки зі слів дружини.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєному злочині підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами:

Протоколом огляду місця події присадибної ділянки будинку АДРЕСА_2 .

Висновком судово-медичної експертизи № 1982 від 25.09.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву селезінки, що призвело до її видалення, та внутрішньочеревної кровотечі, забою лівої нирки, які згідно відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Результатами проведеного слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , який надав пояснення та показав яким чином та за яких обставин він 27.08.2015 року, на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_2 наносив удари ОСОБА_6 .

Результатами проведеного слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , який надав пояснення та показав яким чином та за яких обставин 27.08.2015 року, на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 наносив йому удари.

Висновком судово-медичного експерта № 2231 від 21.10.2015 року, відповідно до висновків якого беручи до уваги дані за травмуючий предмет, анатомічну ділянку прикладення фізичної сили - не виключена вірогідність виникнення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого при механізмі на який вказує підозрюваний ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту від 06.10.2015 року.

Враховуючи локалізацію і характер у потерпілого ушкоджень, а саме закритої травми передньо-черевної стінки, розрив селезінки, що призвело до її видалення, внутрічеревну кровотечу, забій лівої нирки можливо зробити підсумок, що механізм їх утворення не суперечить судово-медичним даним отриманим під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого від 06.10.2015 року.

Таким чином, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєному злочині умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

При призначені покарання суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_7 є злочином тяжким.

Дослідженням особистості обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо; за місцем роботи характеризується позитивно, раніше судимий, останній раз 25.03.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, звільнений 26.12.2011 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців та 24 дні, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності до ст. 66 КК України, під час судового розгляду суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 передбачена ст. 67 КК України, під час судового розгляду, суд визнає рецидив злочинів.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону, у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особи злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного судом покарання із випробуванням строком на ТРИ роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 сплинув 31.10.2015 року.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_18