Справа № 711/9395/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002182 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Багдат (Грузія), грузина, громадянина Грузії, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, інвалідність відсутня, участі у ліквідації ЧАЕС не приймав, не є учасником бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в березні місяці 2017 року, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, шляхом зриву металевої решітки та віджиму пластикового вікна, проник в середину приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 , де реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав нет-бук марки «Samsung» чорного кольору вартістю 3000 грн., та грошові кошти в сумі 30 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3030 грн., після чого з місця скоєння злочину зник.

Дії ОСОБА_7 за вказаним епізодом суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Він же, повторно, 08.03.2017 в невстановлений слідством час, шляхом пошкодження металевої решітки і віджимання пластикового вікна, проник всередину приміщення квартири АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав речі, а саме: грошові кошти у сумі 5000 грн., золотий годинник вагою 7,73 г, вартістю 1120,85 грн., золотий ланцюжок вагою близько 10 грам, 585 проби ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 могла становити 14286,66 грн., золотий ланцюжок близько 1 грама, 585 проби ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 могла становити 1428,66 грн. два золоті хрестики вагою 1 грам кожен 585 проби ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 могла становити 1428,66 грн. кожен, золотий браслет вагою 10,42 г, 585 проби ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 могла становити 14886,70 грн., золоті сережки вагою до 5 грам, 585 проби ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/1843 від 26.09.2017 могла становити 7143,33 грн. ноутбук марки «Asus X55VD» вартістю 4494,30 грн., що належать ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 49789,16 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Він же, повторно, в період часу з 30.07.2017 по 01.08.2017 в невстановлений слідством час, шляхом пошкодження металевої решітки та віджимання пластикового вікна, проник всередину приміщення квартири АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав речі, а саме: золотий ланцюжок вагою приблизно 4,8 грама 585 проби ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 могла становити 6857, 06 грн., золотий ланцюжок близько 2 г 585 проби ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 могла становити 2857,33 грн., золотий кулон у вигляді літери А вагою до 1 грама 585 проби ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 могла становити 1428,66 грн., золотий кулон «Божої матері» близько 2,8 грама, 585 проби ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 могла становити 4000,26 грн., золотий хрестик вагою 2 г 585 проби ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 могла становити 2857,33 грн., золота весільна обручка вагою 2 г 585 проби ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 могла становити 2857,33 грн., золота весільна каблучка вагою близько 4 г 585 проби ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 могла становити 5714,66 грн., золота каблучка вагою близько 1 грама, 585 проби ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 року могла становити 1428,66 грн., золоті сережки близько 1 грама 585 проби ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 могла становити 1428,66 грн., ланцюжок срібний компанії «Пані Пандора» вартістю 1200 грн., золотий кулон у вигляді букви «О» вагою близько 1,3 грама, 585 проби ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/1843 від 26.09.2017 могла становити 1857,26 грн., золота каблучка вагою близько 1,8 грама, 585 проби ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1843 від 26.09.2017 могла становити 2571, 60 грн. та алкогольні напої, саме: 1 пляшка віскі «Джек Деніелс» ємкістю 0,5 л вартістю 487 грн., 1 пляшка алкогольного напою «Абсент» ємкістю 0,5л, вартістю 700 грн., 1 пляшка рому ємністю 0,5 л «Олд Морг» вартістю 400 грн., 1 пляшка бренді ємкістю 0,5 л «ДіаСороне» вартістю 380 грн., 1 пляшка текіли «Мексикано» ємністю 1 л вартістю 400 грн., які належать ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 37425,81 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Дії ОСОБА_7 у вчиненні цих епізодів кримінальних правопорушень суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

Під час судового розгляду ОСОБА_7 вину визнав повністю, обставини кримінального правопорушення, які відповідають опису подій та сформульовані в обвинуваченні, не оспорював; дав показання про те, що він дійсно вчинив крадіжки, які відбулись у темну пору доби, точно дату та час він згадати не може. Пам`ятає, що квартира ОСОБА_4 знаходилась на першому поверсі, на вікнах була металева решітка; в квартиру потрапив через вікно шляхом віджиму пластикового вікна; в квартирі нікого не було; вкрав нет-бук та гроші в сумі 30 грн.; позов ОСОБА_4 визнає в повному обсязі. Щодо крадіжки у ОСОБА_6 показав, що також точно не пам`ятає коли це відбулось, але вказав, що квартира знаходилась на другому поверсі; в квартиру потрапив також через вікно, попередньо пошкодивши металеву решітку; викрав гроші в сумі 5000 грн., золоті прикраси та ноутбук; позов ОСОБА_6 визнав в повному обсязі. До квартири ОСОБА_5 , яка знаходилась на першому поверсі, потрапив таким же чином через вікно, пошкодивши решітку. Викрав золоті прикраси та пляшки із спиртними напоями, позов потерпілої визнає в повному обсязі. Всім викраденим майном по всіх крадіжках розпорядився на власний розсуд. У вчиненому кається.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в суді заявили, що обвинувачення відповідає обставинам вчинених крадіжок; вид майна, його кількість та вартість підтвердили, підтримали заявлені позовні вимоги, просили їх задоволити. Водночас просили суд не позбавляти волі обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, позиція їх добровільна та істинна, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та встановлені судом: щире каяття.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які за кваліфікацією є тяжким злочином (ст. 12 КК), а тому вважає справедливим призначити останньому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу винуватого, який раніше не судимий, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставини, позитивну характеристику, його щире каяття, визнання позовних вимог, позицію потерпілих не позбавляти волі обвинуваченого, суд встановлює можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 на загальну суму шкоди 72500 грн., які включають в себе матеріальну та моральну шкоду, ОСОБА_5 на суму матеріальної шкоди 37425,81 грн., а також потерпілого ОСОБА_4 на суму матеріальної шкоди в розмірі 3030 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн., а всього 6030 грн., які подані до обвинуваченого ОСОБА_7 , підлягають задоволенню, так як позови були повністю визнані обвинуваченим в судовому засіданні, та підтверджені доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді застави на суму 82000,00 грн. підлягає застосовуванню до набрання вироку законної сили, після чого сума застави має бути повернута заставодавцю.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта на загальну суму 6330,83 грн.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 182, 368, 374 КПК України

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку два роки з покладанням на неї обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 49789,16 грн., моральну шкоду в сумі 22710,84 грн., а всього 72500 грн.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 37425,81 грн.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 3030 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., а всього 6030 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

1.) два сліди низу взуття, вилучені з приміщення квартири АДРЕСА_3 ; вісім слідів рукавичок, вилучені з приміщення квартири АДРЕСА_3 ; слід руки розмірами 115x46 мм, тапочки коричневого та чорного кольору, щипці жовтого кольору, слід низу взуття, набір господарських ключів, вилучені під час огляду місця події 09.03.2017 за адресою: АДРЕСА_6 ; п`ять слідів рукавичок, вилучених в ході проведення огляду місця події 02.07.2017 за адресою: АДРЕСА_7 ; 1 слід долоні руки, вилучений при ОМП від 02.07.2017 за адресою: АДРЕСА_7 ; один слід пальця руки, вилучений, при ОМП від 02.07.2017 за адресою: АДРЕСА_6 ; три сліди рукавички виявлені та вилучені в ході проведення ОМП від 09.03.2017 за адресою: АДРЕСА_6 ; кросівки чорного кольору марки «Keds», кросівки чорного кольору марки «Repley» знищити;

2.) дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити при матеріалах кримінального провадження;

3.) кросівки білого кольору, з чорними полосами марки «Adidas», кросівки чорного кольору марки «Nike», кросівки чорного кольору з зеленими вставками марки «Lacoste» - повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6330,83 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді застави на суму 82000,00 грн. залишити до набрання вироку законної сили, після чого застави має бути повернута заставодавцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1