Справа №766/7696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 40002067 від 17.04.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 40002067 від 17.04.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, останній раз 04.12.2006 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 187 ч. 3 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна та 06.03.2008 Корабельним районним судом м. Миколаїв за ст. 198, 70 ч. 4 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належних висновків не зробив та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти безпеки руху.

Так, 16.04.2017 року о 19:25 годин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 21-А по пров. Козацькому в м. Херсоні, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом, мопедом марки «Viper» номер рами НОМЕР_1 , червоного кольору, вартістю 5000 гривень, який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяла матеріальні збитки останньому на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є : незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002067 від 17.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, неодружений, уродженець м. Потсдам, Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 28.01.2002 Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч. 3 до 3 років позбавлення волі, 04.12.2006 Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 187 ч. 3 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 06.03.2008 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 198, 70 ч. 4 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна

18.07.2017 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 заочно повідомлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

24.07.2017 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування.

Органом досудового розслідування разом з клопотанням про затримання з метою приводу до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних злочинів проти власності, останній раз 04.12.2006 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 187 ч. 3 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна та 06.03.2008 Корабельним районним судом м. Миколаїв за ст. 198, 70 ч. 4 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, а також те, що за останнім місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх утриманців не маючий, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та відсутність законних джерел доходу, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження не відоме, в зв`язку з чим, виникла необхідність в отримані дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 02.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: