УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004101 від 28 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2017 року cтарший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004101 від 28 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.364 КК України, яке надійшло на адресу суду поштовим відправленням 06 грудня 2017 року, про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлене та вилучене 28 листопада 2017 року під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004101 від 28 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , уродженець АР Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засновник ТОВ «Інтеррибфлот» (), за попередньою змовою з ОСОБА_4 , уродженцем м. Севастополь, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , який є засновником та директором ТОВ «Інтеррибфлот» (), засновником ТОВ «Інвест-капітал» (), директором ТОВ «Морський Бриз Інвест» (5), спільно з ОСОБА_8 , уродженцем Республіки Таджикистан, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , який на даний час є керівником ПАТ «Компанія «Бастіон» (), а в минулому займав посаду начальника Управління аквакультури, використання та відтворення водних біоресурсів та міжнародного співробітництва Державного агентства рибного господарства України, ОСОБА_9 , уродженкою РФ, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_5 , яка є засновником РКК «Аквамарин» (НР ЮО РФ ), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (НР ЮО РФ), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (), директором ТОВ «Інтеррибфлот» (НР ЮО РФ ) та ОСОБА_10 , уродженцем АР Крим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_6 , який є засновником ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (НР ЮО РФ ), ТОВ «Інтеррибфлот» (НР ЮО РФ ) та директором РКК «Аквамарин» (НР ЮО РФ ), а також засновником ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» () та ТОВ «Інвест-капітал» (), організували проведення в АР Крим та на підконтрольній території України господарської діяльності, що пов`язана зі сплатою податків, доходів, зборів та інших платежів до бюджетів установ та організацій окупаційної влади Російської Федерації (далі РФ) в АР Крим, що має на меті зміну меж території або державного кордону України.

Зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 є фактичними власниками виробничих потужностей РКК «Аквамарин» (розташовані за адресою: м. Севастополь, проспект генерала Острякова 1) на яких здійснюється виготовлення консервованої морепродукції.

У березні 2014 у зв`язку із окупацією РФ території АР Крим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з метою проведення комерційної діяльності на тимчасово окупованих територіях та підтримки агресивної політики РФ залучили ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які за їх вказівками зареєстрували в податкових органах російської окупаційної влади АР Крим та очолили ТОВ «Інтеррибфлот» (НР ЮО РФ , юридична адреса: м. Севастополь, проспект генерала Острякова 1), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (НР ЮО РФ , юридична адреса: м. Севастополь, проспект генерала Острякова 1) та РКК «Аквамарин» (НР ЮО РФ , юридична адреса: м. Севастополь, проспект генерала Острякова 1), що проводять фінансово-господарську діяльність по придбанню, виготовленню та реалізації консервованої рибної продукції з перерахунком податків та зборів до фіскальних органів РФ.

З`ясовано, що частина виготовленої на РКК «Аквамарин» морепродукції контрабандним шляхом ввозиться на територію України. Для забезпечення її безперешкодної реалізації ОСОБА_7 та ОСОБА_4 залучили ОСОБА_8 , якому делегували повноваження з організації документального оформлення її виробництва на ТОВ «Південний РКК» (, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Комінтерна 31), ТОВ «РКЗ «Південний» (, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Комінтерна 31) та подальшої реалізації за фальсифікованими документами на підконтрольній території України.

Поряд з тим, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 для легальної реалізації на підконтрольній території України виготовленої в АР Крим морепродукції, зареєстрували в органах ДФС України на своє ім`я ТОВ «Інтеррибфлот» (, юридична адреса: м. Київ, проспект Академіка Палладіна 44, корпус 8), а також заснували та зареєстрували у органах влади України від імені ОСОБА_9 ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (, юридична адреса: м. Севастополь, проспект генерала Острякова 1, учасник виключної економічної зони в АР Крим).

За наявними даними, частину коштів отриманих від реалізації продукції РКК «Аквамарин» ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за погодженням з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 сплачують у вигляді податків і зборів до бюджету РФ, а також у готівковому вигляді спрямовують на фінансування установ та організацій, що причетні до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Крім цього, з метою прикриття фактів протиправного ввезення на територію України морепродуктів, а також з метою організації документального оформлення вилову морепродуктів суб`єктами підприємницької діяльності, зареєстрованими на території України, які фактично не здійснюють зазначеної діяльності, фігуранти кримінального провадження зареєстрували на свої підлеглих підприємства, реквізити яких використовуються у протиправній схемі, а саме: ТОВ «Союз Капітал» (), ТОВ «Інтерпром» (), ТОВ «Інтерпромфлот» (), ТОВ «ІРФ-флот» (), ТОВ «Дистрибуція-центр» (), ТОВ «Морський Бриз Інвест» (5), ТОВ «Вілеант» (), ТОВ «Делікон» (), ТОВ «Море Співдружності» (), ТОВ «Істок» (), АРК «Придунайська Нива» (), ТОВ «Пріор-груп» (), ТОВ «ТФ «Афіна» (), а також інші суб`єкти підприємства, які на даний час досудовому розслідуванню невідомі.

28 листопада 2017 року підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року проведено обшук житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого виявлені та вилучені: статут ТОВ «Б-Софт» , на 19 арк.; наказ № 4к від 01.07.2015 ТОВ «Б-Софт» призначення на посаду директора ОСОБА_4 на 1 арк.; протокол № 3 учасників зборів ТОВ «Б-Софт» від 30.06.2015 на 1 арк.; виписка щодо ТОВ «Б-Софт» на 1 арк.; печатку ТОВ «Нью Тон Крим» (); печатку ТОВ «Тест-Сервіс» () у кількості 2 шт.; печатку ТОВ «Б-Софт» () у кількості 2 шт.; печатку ТОВ «Терра-Фінанс» (); печатку ТОВ «Терра-Інвест» () у кількості 2 шт.; печатку ТОВ «Нью Тон Крим» (); печатку ТОВ «Севбудінвест-5» (); печатку ТОВ «СевЕкоЕнергетіка» (); грошові кошти в сумі 62 000 грн., 6416 доларів США.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 від 29 листопада 2017 року майно, вилучене під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 7, корп. 1, кв.12, а саме: статут ТОВ «Б-Софт» (), на 19 арк., наказ №4к від 01.07.2015 ТОВ «Б-Софт» призначення на посаду директора ОСОБА_4 на 1 арк.; протокол №3 учасників зборів ТОВ «Б-Софт» від 30.06.2015 на 1 арк.; виписка щодо ТОВ «Б-Софт» на 1 арк.; печатку ТОВ «Нью Тон Крим» (); печатку ТОВ «Тест Сервіс» () у кількості 2 шт.; печатку ТОВ «Б-Софт» ( ) у кількості 2 шт.; печатку ТОВ «Терра-Фінанс» (); печатку ТОВ «Терра-Інвест» () у кількості 2 шт.; печатку ТОВ «Нью Тон Крим» (); печатку ТОВ «Севбудінвест-5» (); печатку ТОВ «СевЕкоЕнергетіка» (); грошові кошти в сумі 62 000 гривень, 6416 доларів США, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004101 від 28 грудня 2016 року.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, враховуючи що виявлені та вилучені 29 листопада 2017 року під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , речі, документи та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, зазначивши, що все майно, яке було вилучене 29 листопада 2017 року під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 , який немає відношення до кримінального провадження№0004101 від 28 грудня 2016 року.

Вивчивши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що виявлені та вилучені 28 листопада 2017 року під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: статут ТОВ «Б-Софт» (), на 19 арк., наказ №4к від 01.07.2015 ТОВ «Б-Софт» призначення на посаду директора ОСОБА_4 на 1 арк.; протокол №3 учасників зборів ТОВ «Б-Софт» від 30.06.2015 на 1 арк.; виписка щодо ТОВ «Б-Софт» на 1 арк.; печатку ТОВ «Нью Тон Крим» (); печатку ТОВ «Тест Сервіс» () у кількості 2 шт.; печатку ТОВ «Б-Софт» ( ) у кількості 2 шт.; печатку ТОВ «Терра-Фінанс» (); печатку ТОВ «Терра-Інвест» () у кількості 2 шт.; печатку ТОВ «Нью Тон Крим» (); печатку ТОВ «Севбудінвест-5» (); печатку ТОВ «СевЕкоЕнергетіка» (); грошові кошти в сумі 62 000 гривень, 6416 доларів США, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004101 від 28 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28 листопада 2017 року під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: статут ТОВ «Б-Софт» (), на 19 арк., наказ №4к від 01.07.2015 ТОВ «Б-Софт» призначення на посаду директора ОСОБА_4 на 1 арк.; протокол №3 учасників зборів ТОВ «Б-Софт» від 30.06.2015 на 1 арк.; виписка щодо ТОВ «Б-Софт» на 1 арк.; печатку ТОВ «Нью Тон Крим» (); печатку ТОВ «Тест Сервіс» () у кількості 2 шт.; печатку ТОВ «Б-Софт» ( ) у кількості 2 шт.; печатку ТОВ «Терра-Фінанс» (); печатку ТОВ «Терра-Інвест» () у кількості 2 шт.; печатку ТОВ «Нью Тон Крим» (); печатку ТОВ «Севбудінвест-5» (); печатку ТОВ «СевЕкоЕнергетіка» (); грошові кошти в сумі 62 000 гривень, 6416 доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1