Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1167/15-к
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Долинського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Долинського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації ОСОБА_5 про направлення засудженого для відбування покарання щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

У січні 2018 року начальник Долинського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації ОСОБА_5 надіслав подання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що 19 квітня 2016 року засудженого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

7 червня 2017 року ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2 серпня 2017 року засуджений не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

3 січня 2018 року ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Засуджений попереджався про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання.

У судовому засіданні старший інспектор Долинського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки відсутні підстави вважати, що засуджений не виправився.

Засуджений ОСОБА_6 на розгляді подання заперечував проти направлення його для відбування призначеного покарання. Суду пояснив, що дійсно допускав випадки вчинення адміністративних правопорушень. Обіцяє лікуватися від алкоголізму. Стає на шлях виправлення. Тепер проживає разом з батьком. Мати померла. Проживає за рахунок тимчасових заробітків. Якихось хуліганських дій у період іспитового строку не вчиняв. Притягувався до адміністративної відповідальності, оскільки приходив до органу з питань пробації для реєстрації у стані алкогольного сп`яніння. Стверджує, що не перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Одного разу допустив випадок неявки на реєстрацію, оскільки перебував на роботі та у той день не було кому замінити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом установлено, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки. Згідно з ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (а. с. 2-4).

Відповідно до підписки кримінально-виконавчої інспекції та письмових пояснень, засудженому ОСОБА_6 роз`яснено про покладені на нього судом обов`язки, а також про умови здійснення контролю, зокрема про умови реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції (а. с. 5, 6), що ним також підтверджено в судовому засіданні.

Згідно з п. 4.14. Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року N 270/1560, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 січня 2004 року за N 16/8615, стосовно засуджених осіб, на яких судом покладено обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію, виноситься відповідно до статті 13 Кримінально-виконавчого кодексу України постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від одного до дванадцяти разів на квартал, з якою вони ознайомлюються під підпис, після чого заводиться листок реєстрації. Періодичність явки на реєстрацію може змінюватися працівником інспекції в залежності від поведінки засудженої особи, виконання нею обов`язків. Про зміну періодичності явки на реєстрацію працівником інспекції виноситься нова постанова.

Постановою старшого інспектора Долинського районного підрозділу Долинського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 27 листопада 2015 року, затвердженої цього дня начальником ОСОБА_5 , засудженому ОСОБА_6 призначено дні явки для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції, а саме з 09.00 до 17.00 години першої середи кожного місяця. З цією постановою ОСОБА_6 ознайомлений під розпис (а. с. 7), що також ним підтверджено в судовому засіданні.

Відповідно до листка реєстрації, засуджений ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації 2 серпня 2017 року.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 , 2 серпня 2017 року не з`явився для реєстрації, оскільки працював за наймом (а. с. 15).

Постановою інспектора поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Постановою інспектора поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 7 червня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Постановою інспектора поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 3 січня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Одночасно засуджений попереджався про наслідки за ухилення від покладених вироком суду обов`язків, а також про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

За змістом ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Таким чином, законодавцем визначено лише такі поважні причини неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції, що об`єктивно, фактично позбавляли його можливості з`явитися, а також документально підтверджені.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ст. 39 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Отже, враховуючи, що з часу накладення на ОСОБА_6 першого адміністративного стягнення у виді попередження до накладення повторного адміністративного стягнення пройшло більше року, відповідно вважається таким, що не був підданий адміністративному стягнення за вчинення першого адміністративного правопорушення, тобто у розумінні ч. 3 ст. 166 КВК України засуджений не допустив систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Суд вище зазначав, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо.

З матеріалів кримінального провадження також убачається, що засуджений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

З огляду на вищезазначене, враховуючи також те, що поведінка засудженого згідно з тими матеріалами, що надіслані до суду не свідчить про небажання стати на шлях виправлення, виправленням є процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого, що створює у нього готовність до самокерованої, правослухняної поведінки, беручи до уваги ті факти, що ОСОБА_6 посередньо характеризується за місцем проживання, неофіційно працює, до кримінальної відповідальності не притягувався, а відтак можливо стверджувати про відсутність підстав для направлення його відбувати призначене покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення подання начальника Долинського районного відділу з питань пробаціцї Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації ОСОБА_5 про направлення ОСОБА_6 для відбування покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1