Справа № 510/104/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання про арешт майна, -

УХВАЛИВ:
Начальник СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на пошкоджені джинсові брюки, в яких був одягнений свідок ОСОБА_6 у той вечір, коли йому спричинили вогнепальне поранення, зі слідами бурого кольору, схожими на кров, які упаковано та опечатано в полімерний пакет експертної служби МВС України за № 0001893 та зразок крові ОСОБА_6 яка вилучена шляхом ін`єкції набору в одноразовий шприц та марлевий тампон, та поміщений до паперового пакету під № 1, з метою збереження речових доказів, для кримінального провадження №0000010 від 06.01.2018.

В клопотанні вказано, що до чергової частини Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області 06.01.2018, о 03 годині 20 хв., по телефону повідомив черговий Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 про те, що до прийомного покою Ізмаїльської місцевої лікарні звернувся за медичною допомогою гр. ОСОБА_6 мешканець Ренійського району с. Орлівка, з відкритим переломом обох кісток правої голені. (ЄО 53 від 06.01.18).

06.01.2018 року, слідчим відділом Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

11.01.2018 року у приміщенні відділення травматології, міської лікарні № 1 м. Ізмаїл, Одеської області свідок ОСОБА_6 надав досудовому слідству для залучення до матеріалів кримінального провадження: 1. пошкоджені джинсові брюки, в яких він був одягнений у той вечір, коли йому спричинили вогнепальне поранення, зі слідами бурого кольору, схожими на кров, які упаковано та опечатано в полімерний пакет експертної служби МВС України за № 0001893; 2. Зразок крові, яка вилучена шляхом ін`єкції набору в одноразовий шприц та марлевий тампон, та поміщений до паперового пакету під № 1, для подальшого експертного дослідження.

Так як добровільно видані брюки та зразок крові, яка вилучена шляхом ін`єкції набору в одноразовий шприц та марлевий тампон, та поміщений до паперового пакету під № 1, для кримінального провадження мають значення речових доказів та з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вищевказані об`єкти.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР номер кримінального провадження 0000010 від 06.01.2018, ст. 296 ч. 4 КК України;

-протокол отримання зразків для експертизи від 14.01.2018 р., згідно якого у ОСОБА_6 було відібрана зразок крові в одноразовий шприц та марлевий тампон;

-заява ОСОБА_6 про добровільну видачу джинсових брюк на надання згоди на відбір крові для дослідження від 14.01.2018 р.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання про накладення арешту на вищевказані об`єкти, з метою збереження речових доказів, для кримінального провадження №0000010 від 06.01.2018. Прокурор ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання.

Аналізуючи матеріали надані до клопотання та враховуючи пояснення слідчого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, вказане в клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки джинсові брюки, в яких був одягнений свідок ОСОБА_6 у той вечір, коли йому спричинили вогнепальне поранення, зі слідами бурого кольору, схожими на кров, які упаковано та опечатано в полімерний пакет експертної служби МВС України за № 0001893 та зразок крові ОСОБА_6 яка вилучена шляхом ін`єкції набору в одноразовий шприц та марлевий тампон, та поміщений до паперового пакету під № 1, мають значення речових доказів і з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання начальника СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити.
2.Накласти арешт на джинсові брюки, в яких був одягнений ОСОБА_6 у той вечір, коли йому спричинили вогнепальне поранення, зі слідами бурого кольору, схожими на кров, які упаковано та опечатано в полімерний пакет експертної служби МВС України за № 0001893 та зразок крові ОСОБА_6 яка вилучена шляхом ін`єкції набору в одноразовий шприц та марлевий тампон, та поміщений до паперового пакету під № 1.

3.Виконання ухвали покласти на начальника СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1