Справа № 132/2806/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 16.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

15.07.2017 року, приблизно в 23:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Іванів, Калинівського району Вінницької області біля домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , побачив на землі перед хвірткою велосипед марки «Tornado» моделі «Azimut» червоного кольору.

В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного велосипеда та таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів даним велосипедом для власного користування. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму, яка згідно довідки вартості виданої ФОП ОСОБА_6 становить 2200 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно 15.07.2017 року, приблизно в 23:00 год., він, перебуваючи в с. Іванів, Калинівського району Вінницької області біля домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , побачив на землі перед хвірткою велосипед марки «Tornado» моделі «Azimut» червоного кольору. В подальшому, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного велосипеда та таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів даним велосипедом для власного користування.

З вартістю заподіяної матеріально шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 2200 грн. згідний.

Дану крадіжку вчинив в зв`язку із скрутним матеріальним становищем. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить справу розглянути без його участі. Притензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, оскільки завдана шкода відшкодована останнім в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, заподіяну матеріальну шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов, до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речовий доказ велосипед марки «Tornado» моделі «Azimut» червоного кольору, який повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити по належності потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: