Справа № 303/7212/17
1-кп/303/14/18
Номер рядка стат. звіту - 37
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2017 року за №0002984 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, тимчасово непрацюючого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, тимчасово непрацюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 24 листопада 2017 року біля 16 год. 16 хв. у м.Мукачево по вул.Космонавта Беляєва поруч буд. № 7 біля магазину «АВС-ІРЕН», за попередньою змовою між собою, знаходячись на проїжджій частині дороги, перебуваючи обидва в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм моралі, застосувавши відносно потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , насильство, яке виразилось в безпідставному нанесенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чисельних ударів ногами та руками затиснутими в кулак потерпілому ОСОБА_6 в область обличчя, внаслідок чого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження у виді саднини в надбрівній області зліва, синців у лівій орбітальній області, у виличній області зправа, вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень. Унаслідок хуліганських дій вчинених громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було частково припинено дорожній рух транспортних засобів та громадян на пішохідному переході по вулиці Космонавта Беляєва.
Крім цього, 24 листопада 2017 року біля 16 год. 21 хв. ОСОБА_3 , маючи на меті
Стр. 2 із 3
відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїжджій частині дороги в м.Мукачево по вулиці Космонавта Беляєва біля будинку № 7, скориставшись безпораднім станом потерпілого ОСОБА_6 , відкрито викрав, піднявши із землі, мобільний телефон, що втратив останній внаслідок нанесених йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , марки «Samsung GT-E1200» бувший у використанні, вартість якого становить 270 гривень, спричинивши таким чином матеріальну шкоду останньому на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 296 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю. Показав, що 24 листопада 2017 року біля 16 год. у м.Мукачево по вул. Космонавта Беляєва біля магазину «АВС-ІРЕН», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він разом з ОСОБА_4 посварилися з ОСОБА_6 , при цьому він наніс два удари потерпілому ОСОБА_6 в обличчя, а потім забрав мобільний телефон потерпілого, який випав від нього. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю. Показав, що 24 листопада 2017 року біля 16 год. у м. Мукачево по вул. Космонавта Беляєва біля магазину «АВС-ІРЕН», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він з ОСОБА_7 посварилися з ОСОБА_8 , після чого він наніс два удари потерпілому ОСОБА_6 , куди саме не пам`ятає. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що жодних претензій до обвинувачених не має, просить обвинувачених суворо не карати.
Суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснено обвинуваченим та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, зокрема, неможливість оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, немає сумнівів у добровільності їх позиції, встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.349 КПК України: допитати обвинувачених, дослідити відомості, які їх характеризують.
Таким чином вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, є доведеною повністю.
Також вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, є доведеною повністю.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особи обвинувачених: за місцем проживання ОСОБА_3 характеризуються посередньо, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється як середній, згідно статті 89 КК України він раніше не судимий та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його
Стр. 3 із 3
виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкцій частин статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
ОСОБА_4 характеризуються посередньо, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_4 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється як середній, згідно статті 89 КК України, є раніше не судимим та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Речовий доказ: компакт диск DVD-R із відеозаписом, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: компакт диск DVD-R із відеозаписом, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1