Справа № 541/2056/17
Провадження № 1-кс/541/647/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
22 вересня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
у с т а н о в и в :
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «ZTE», модель «BLADE V7 LITE», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Власником якого є ОСОБА_4 , обґрунтовуючи це клопотання тим, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо кримінального правопорушення у якому внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 за № 0000842, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення майна належного ОСОБА_4 .

Даний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вчиненні кримінального правопорушення.
Накладення арешту на вказане майно є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, в тому числі проведення товарознавчої експертизи та його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими прокурор обґрунтовує доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що його слід задовольнити, з таких підстав.
У провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 за №0000842, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення майна належного ОСОБА_4 .

Встановлено, що 06.07.2017 близько 18 години невстановлена особа шляхом вільного доступу, діючи таємно, перебуваючи в м. Миргороді, з салону автомобіля марки «ВАЗ» модель «2108», д.н.з. НОМЕР_3 , викрала мобільний телефон марки «ZTE» модель «BLADE V7 LITE» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 IMEI 2 № НОМЕР_2 , чим завдала потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди, із його слів та оцінки, на загальну суму 5000 гривень.

В зв`язку із переслідуванням кримінального правопорушення, слідчим Миргородського ВП 11.09.2017 на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_5 проведено огляд мобільного телефону марки «ZTE» модель «BLADE V7 LITE» IMEI 1 № НОМЕР_1 IMEI 2 № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , що підтверджено документами, які надав останній. Під час проведення огляду вище зазначеного мобільного телефону, його було вилучено в порядку передбаченому законом.

11.09.2017 слідчим винесено постанову про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000842 речового доказу: мобільного телефону марки «ZTE» модель «BLADE V7 LITE» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 IMEI 2 № НОМЕР_2

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно, а саме: мобільний телефон марки «ZTE» модель «BLADE V7 LITE» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 IMEI 2 № НОМЕР_2 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про накладення арешту на мобільний телефон марки «ZTE» модель «BLADE V7 LITE» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 IMEI 2 № НОМЕР_2 суд виходить з того, що є достатні підстави вважати, що дана річ відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тому арешт майна необхідний для збереження речових доказів, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, суд, -

постановив:
1. Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
2. Накласти арешт на рухоме майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «ZTE» модель «BLADE V7 LITE» ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 IMEI 2 № НОМЕР_2 ;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1