overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-102/11
П О С Т А Н О В А

01.04.11рр. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м.Шостка

Шосткинський міськрайсуд в особі судді Шпак З.П. при секретарі Нагорній Н.І.. розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинського MB УМВС України в Сумській області стосовно

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с.Вовна.Шосткинського району. Сумської області,українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працює, мешкає в.Куйбишева,11, с.Вовна,Шосткинського району . раніше судимого 1) 09.09.2004 р Києво-Святошинським райсудом за ч.З ст. 185,ч.2ст. 187,ст..69 ,ст..70 КК України до 5 років позбавлення волі , умов,- достр.зв.09.11.2007 р на 1 рік 5 міс. 12 дн. ,-про встановлення адміністративного нагляду,-

встановив:

Начальник Шосткинського MB УМВС України в Сумській області клопоче про встановлення відносно ОСОБА_1.. адміністративного нагляду , мотивуючи подання тим, що він після відбування покарання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.,178 та 173 КУпАП. та попереджався органами внутрішніх справ , що в разі продовження такої поведінки, відносно нього може бути встановлений адміннагляд. Але змінювати свою поведінку ОСОБА_2. не бажає, .

ОСОБА_2 не заперечує проти того, що протягом року він тричі притягувався до адмінвідповідальності.

З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2. дійсно притягувався до адм^відповідальності за порушення громадського порядку тричі пртягом року . та попереджався за антигромадську поведінку, має негативну характеристику з місця мешкання . а тому потребує контролю . Враховуючи наведе, суд вважає, що відносно ОСОБА_1.. необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п.»В» ст.З ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.94 р,-

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:

заборонити вихід з будинку, де він мешкає по в.Куйбишева. 11 с.Вовна Шосткинського району. Сумської області з 22.00 до 4.00 наступного дня;

заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших торгових об»єктів, ,де продають спиртні напої на розлив

заборонити виїзд за межі Шосткинського району , у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ:

На постанову може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя З.П.Шпак
Справа № 589/3314/17
Провадження № 1-кп/589/404/17
УХВАЛА
07.12.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/247/17 Справа № 734/3975/17
У х в а л а

іменем України

07 грудня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_5 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

28 листопада 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли цивільні позови ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, та відшкодування моральної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14.30 годину 12 грудня 2017 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, та направити дану доповідь до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Визнати у кримінальному провадженні потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_6 цивільними позивачами, обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/7156/17
Провадження №1-кс/751/3510/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Чернігові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Встановив:
ОСОБА_4 подав до суду клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 , мотивуючи вимоги тим, що відпала потреба у накладенні арешту згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.10.2017 року.
Заявник в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти скасування арешту на майно, оскільки отримані висновки призначених експертиз і слідчим готується постанова про закриття кримінального провадження.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 18 жовтня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення ОСОБА_4 права на відчуження, розпорядження та користування такими (а.п. 5-7).
Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати повністю арешт з автомобіля марки «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , застосований ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 18 жовтня 2017 року (справа №751/7156/17, провадження № 1-кс/751/2980/17).
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1207/17
Провадження №1-в/743/65/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки заяву ОСОБА_4 , про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2016 році" ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про звільнення його від покарання у виді 220 годин громадських робіт, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.10.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Як на підставу звільнення його від відбування покарання, ОСОБА_4 посилається на ст.6 Закону України "Про амністію у 2016 році".
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свої вимоги, зазначивши, що з призначеного судом покарання, станом на день рогляду заяви, він відпрацював 16 годин і просить наполовину скоротити йому невідбуту частину покарання.
Представник потерпілої-юридичної особи в судове засідання не зявився, надавши в розпорядження суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник Ріпкинського районного сектору з питань пробації в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 з тих підстав, що на засудженого не поширюються положення Закону України "Про амністію у 2016 році".
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.10.2017 року по справі № 743/1207/17, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 220 годин громадських робіт.
Вирок, ухвалений щодо ОСОБА_4 набрав чинності 20.11.2017 року та 21.11.2017 року був звернутий до виконання.
Частиною 1 ст.10 Закону України "Про амністію у 2016 році" визначено, що питання про застосування амністії суд може вирішувати за ініціативою засудженого.
Вказаний закон набрав чинності 07.09.2017 року, тобто після вчинення ОСОБА_4 діяння, за яке він був засуджений.
Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_4 не являється особою, на яку поширюється дія ст.ст.1-5 Закону України "Про амністію у 2016 році", в тому числі щодо скорочення невідбутої частини покарання.
Крім того, ст.6 Закону, якою ОСОБА_4 обгрунтовує свої вимоги, передбачає звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.
На підставі викладеного, керуючись ст.10 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.ст.3, 5, 6 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.ст.85, 86 КК України, ст.539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити.
На ухвалу, протягом семи днів з дня її проголошення, може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4856/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/544/2017
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Ніжинського міськрайонного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2017 року про визначення територіальної підсудності задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005964 від 23.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
04.12.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005964 від 23.11.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005964 від 23.11.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 02 лютого 2018 року на 11.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
07 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 169170, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001340 від 04.05.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 12 грудня 2017 року, о 10:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві рядовий поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013833 від 27 листопада 2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , або іншій уповноваженій особі за його дорученням тимчасовий доступ до медичної документації, а саме: карти стаціонарного хворого, рентген знімки та інші результати медичних досліджень стаціонарного хворого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів історії хвороби, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 грудня 2017 року о 12 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4026/17
УХВАЛА
06.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003230 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0003230 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 22.03.2018 о 09.30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1098/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0009630 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 24 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0009630 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0009630 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, з обов`язковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого, на 7 грудня 2017 року 09 годину 15 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009568 від 30.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
В проваджені слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні заявник просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на автомобіль Volkswagen Tiguan, по кримінальному провадженню № 0009568 від 30.08.2017 року.

Разом з тим, 29.11.2017 року заявник подав до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009568 від 30.08.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/4745/17
Номер провадження 11-кп/775/605/2017(м)

Єдиний унікальний номер 264/4745/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/605/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії.

Не погодившись із судовим рішенням, засудженим ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2