Справа № 640/5338/18
н/п 1-кс/640/3027/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який не працює, одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Спортмастер Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 4495,02 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 міг спричинити потерпілому ТОВ «Спортмастер Україна» матеріальну шкоду у розмірі 7025,84 грн.
Обґрунтованість повідомленої 03.04.2018 ОСОБА_5 підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Сторона обвинувачення зазначає, що у органа досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 умисно покинув місце свого мешкання та вимкнув мобільний телефон, тим самим переховуючись від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що перешкоджало слідчому та прокурору у провадженні здійснювати швидке і повне досудове розслідування у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 2 КПК України, внаслідок чого підстава для застосування такого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 за вимогами ст.181 КПК України є виправданою, доречною і необхідною.
Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання, зазначила, що відносно ОСОБА_5 ніякий запобіжний захід не застосовувався.
Слідчий в судовому засіданні підтримала позицію прокурора, просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний частково заперечував проти задоволення клопотання, визнав повідомлену підозру, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби, оскільки він доглядає за хворою матір`ю, щодо оголошення його у розшук він не знав.
У встановленому нормами КПК України порядку повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 29.12.2017 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вручено 06.03.2018 КП «Жилкомсервіс», у зв`язку з тимчасовою відсутністю особи за місцем проживання.
Постановою слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 07.03.2018, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Постановою слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 03.04.2018 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.
03.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується заявою ОСОБА_6 від 04.12.2017; показаннями свідків ОСОБА_6 від 06.12.2017, ОСОБА_7 від 20.12.2017, ОСОБА_8 від 20.12.2017, ОСОБА_9 від 11.12.2017, ОСОБА_6 від 13.12.2017, які містяться в протоколах їх допитів відповідно; висновком судово-товарознавчої експертизи №576 від 20.12.2017; протоколом огляду відеозапису з приміщення магазину "Спортмастер", що розташований у ТРК «Караван», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_7 , де він впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка, який здійснив крадіжку з приміщення магазину "Спортмастер"; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_10 , де вона впізнала ОСОБА_5 , як чоловіка, який здійснив крадіжку з приміщення магазину "Спортмастер"; заявою ОСОБА_6 від 10.12.2017; оглядом місця події від 10.12.2018; висновком судово-товарознавчої експертизи №577 від 20.12.2017; протоколом огляду відеозапису з приміщення з приміщення магазину "Спортмастер", що розташований у ТРК «Караван», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілого, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних про міцні соціальні зв`язки, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Враховуючи пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 1 місяць 26 днів, в період доби з 14.00 год. до 10.00 год., в межах строку досудового розслідування, тобто, до 31.05.2018 включно, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 14.00 год. до 10.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 26 днів, тобто, до 31 травня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце мешкання АДРЕСА_1 , в період доби з 14.00 год. до 10.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 04 квітня 2018 року до 31 травня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав _____________2018р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_5