overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 0906/1563/12
Номер провадження: 1-кп/0906/5/12
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 січня 2013 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Тураш В.А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинуваченням :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, не судимого ,

у вчиннні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області 24 грудня 2012 року до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи з обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, які ухвалою суду від 28 грудня 2012 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_3, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого,суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільним продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3М . запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2013 року о 13.30 годині в залі судових засідань Долинського районного суду в селищі Вигода вул. Д.Галицького 63 Долинського району Івано-Франківської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду: В.Тураш
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1020/18

04.04.2018 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна повністю, -
ВСТАНОВИВ:
Дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул.гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №5.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та слідчого.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/3346/17

Провадження № 1-кс/126/239/2018

19 квітня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді скарги голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000016,

УХВАЛИВ :
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді скарги голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000016 - задовольнити.

Скаргу голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000016 передати на новий автоматичний розподіл.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №127/7238/18
Провадження №1-во/127/28/18
18 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді Михайленка А.В.,
при секретарі Бахур В.В.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи заяву слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Довбенка І.Б. про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2018 по справі №127/7238/18, -
17.04.2018 до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.04.2018 по справі №127/7238/18.
Заява мотивована тим, що в провадженні суду знаходилась справа №127/7238/18 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області Довбенка І.Б. про арешт майна. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2018 було задоволено вищевказане клопотання. Проте в ухвалі допущено помилку, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено невірну назву підприємства на рахунки якого накладено арешт, тобто ТОВ «Делікат» замість ТОВ «Делікт».
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2018 по справі №127/7238/18, для усунення перешкод у виконані рішення суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження №11-о/772/7/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

19 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, заяву про самовідвід, в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року, якою відмовлено в клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 за апеляційною скаргою від 14.02.2017р., поданою на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_1 , яка входять до складу колегії заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що ухвала від 22 лютого 2017р., яка перебуває на перегляді за нововиявленими обставинами, була постановлена Апеляційним судом Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , що виключає участь судді ОСОБА_1 в апеляційному розгляді заяви ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 464 КК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.
За таких обставин, враховуючи норми Закону, які діяли на час розгляду клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, є недопустимим повторна участь судді ОСОБА_1 в розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 80-82 КПК України апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 по даному провадженню задовільнити.
Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року передати на проведення повторного автоматичного перерозподілу в частині заміни судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/6744/17 Провадження №11-кп/773/307/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
20 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
В статті 392 КПК України передбачений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Статтею 331 КПК України визначений порядок обрання, скасування або зміни запобіжного заходу в суді.
Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право оскарження ухвал про продовження строку дії запобіжного заходу під час судового розгляду.
За таких обставин, враховуючи те, що дана ухвала суду не підлягає оскарженню, а порядок зміни запобіжного заходу, визначений в ст.ст. 201, 331 КПК України, допускається і на стадії судового розгляду тим судом, в провадженні якого перебуває справа, тому суддя відмовляє у відкритті провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.1 ст.306 КК України, якою продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/1622/17
Номер провадження 11-кп/775/597/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 12 березня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений оскаржив в апеляційному порядку вирок Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 12 березня 2018 року у кримінальному провадженні відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 12 березня 2018 року у кримінальному провадженні відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України,
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/1263/16-к
Номер провадження 11-кп/775/292/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/745/18
провадження №1-кп/176/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2018 року за № 0000211,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 3469/18 від 17.04.2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2018 року за № 0000211. Обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2018 року за № 0000211, та призначити у підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 квітня 2018 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2706/17
провадження № 1-кп/208/155/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 24.05.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002560 від 17.09.2016 р., за обвинувальним актом, який надійшов до суду 23.05.2017 з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та розгляду справи суддею одноособово. В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотань не заявляв.
Обвинувачений, вважав можливим призначити судовий розгляд.
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не було обрано запобіжних заходів.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 18.04.2018 року, на 15 годину 00 хвилин.
Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (м.Кам`янське, вул. І.Ясюковича, 5, каб.№17).
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури;
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2689/18
Провадження № 1-кп/204/443/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
Доставити у підготовче судове засідання обвинуваченого, викликати учасників судового провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1293/18
Провадження № 1-в/314/606/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.04.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
20.04.2018
Справа № 314/1573/18
Провадження № 1-кс/314/581/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000312 від 10 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення наявності, характеру та інших характеристик тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_3 .

Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення експерта наступні питання:

чи є на тілі потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження?

якщо тілесні ушкодження наявні то який їх характер, локалізація, механізм появи, час спричинення, ступінь тяжкості?

яка кількість травматичних впливів були нанесені потерпілому ОСОБА_3 .?

чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 при обставинах, відомих з матеріалів справи та зі слів самого потерпілого?

Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та потерпілого ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, копію отримав ______________ 20___ року

19.04.2018