1-кп/357/1310/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0004174 від 08.08.2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2017 року до суду для судового розгляду надійшла угода про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004174 від 08.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акту, положеннями статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і опію ацетильованого, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів, включених до таблиці 1 Переліку:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

В порушення вказаних вище норм Закону, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 08 серпня 2017 року, близько 18 години, проходячи по бульварі Княгині Ольги в м. Біла Церква Київської області, на землі умисно незаконно знайшов придбав ін`єкційний медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 2 мл, заповнений до поділки 1 мл особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,080 г, після чого поклав його до своєї правої кишені куртки, в яку був одягнений та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 21 години 36 хвилин навпроти будинку № 47 по бульвару Княгині Ольги в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених у обігу предметів чи засобів. В подальшому у ОСОБА_5 під час затримання у ході проведення особистого обшуку працівниками поліції в присутності понятих виявлено в правій кишені куртки, в яку останній був одягнений, та вилучено вказаний ін`єкційний медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 2 мл, заповнений до поділки 1 мл особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,080 г, який він умисно, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До суду для судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні та укладена прокурором з обвинуваченим ОСОБА_5 28 вересня 2017 року угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину і зобов`язався беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення в судовому засіданні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, та захисник підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470 та 472 КПК України.

Зазначена угода містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_7 .

Зогляду на викладене укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного КПК України; дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України; обвинувачений має реальну можливість виконати всі взяті на себе за угодою зобов`язання.

За таких обставин укладена прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 494 грн. 80 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Речові докази у провадженні: шприц з рідиною коричневого кольору опієм ацетильованим, що зберігається в кімнаті речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.09.2017 року прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004174 від 08.08.2017 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Речові докази у провадженні: шприц з рідиною коричневого кольору опієм ацетильованим, що зберігається в кімнаті речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 494 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,