overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7713/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2015 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, є пенсіонером, раніше несудимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №33/2016, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2015 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/6620/17
Един. унік. № 205/6620/17
Ном. провадж. 1-в/205/573/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2016 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та засуджений до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на нього згідно зі ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Новокодацьким районним сектором Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, за час випробувального терміну обовязки покладені Ленінським районним судом м. Дніпропетровська не порушував.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну обовязки покладені Ленінським районним судом м. Дніпропетровська не порушував до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2016 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1713/17
Номер провадження 1-кс/341/325/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відвід головуючого судді
27 листопада 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді доповідача ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
обинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000282 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, згідно комп`ютерної програми «Документообіг загальних судів» кримінальне провадження для здійснення судового розгляду визначений головуючий суддя ОСОБА_7 , який у відповідності до вимог ст. 76 КПК України заявив самовідвід з тих підстав, що він, як слідчий-суддя брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішував питання, щодо обрання запобіжного заходу до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .
Суддя, ОСОБА_7 звернувся із заявою про розгляд його заяви про самовідвід без його участі.
Прокурор підтримав заяву судді ОСОБА_7 щодо самовідводу, оскільки він брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому заява є мотивованою та підлягає до задоволення.
Потерпіла ОСОБА_4 ,обвинувачений та його захисник не заперечили щодо заджоволення клопотання судді ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
У відповідності до ст.ст. 80, 81 КПК України заява про відвід повинна бути вмотивованою і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, з приводу заявленого самовідводу судді, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки суддя ОСОБА_7 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81-82 Кримінального процесуального кодексу України,-
у х в а л и в :
Заяву головуючого судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/9969/17
Провадження № 1-кп/344/564/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 06 грудня 2017 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Тисменицького районного сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 06 грудня 2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6228/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2017 р. м. Кропивницький
Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_5 її підтримав, надавши пояснення якими обґрунтовує свої доводи.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, при цьому зазначили, що в ході обшуку були вилучені документи, які стосуються лише періоду за 2014-2015 роки, документи за 2013 рік не вилучались, а тому вважають її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
В рамках досудового розслідування слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою м. Кропивницький, вул. вул. Велика Перспективна 34/32, в якому розташована бухгалтерія ФГ «Агросан», які протягом 2014-2015 років, умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі 592 814 грн., що є значним розміром.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
У відповідності до ст. 303 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
При цьому слідчим суддею зазначається, що слідчим поза розумним сумнівом не доведено, що вилучені в ході обшуку документи, не містять документів за 2013 рік, оскільки відповідно до протоколу огляду від 12.09.2016 року вбачається, що він містить документи, які в своїй загальній кількості складаються із 234 аркушів, 261 аркушів, 136 аркушів, 131 аркуш без зазначення їх конкретної назви, а відтак їх не можливо ідентифікувати.
Крім того, слідчим суддею роз`яснюється можливість звернення до органу досудового розслідування із запитом щодо отримання копій відповідних документів, які перешкоджають здійсненню ФГ «Агросан» господарської діяльності.
Враховуючи викладене, скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
по результатам предварительного рассмотрения дела
дело № 1-435/10
г. Балаклея 22 октября 2010 года
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения либо отмены меры пресечения не имеется. Нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Суд полагает необходимым вызвать в судебное заседание в стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237-256 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. 1. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании суда в г. Балаклея Харьковской области на 27.10.2010 года к 14.00 часам .
2. 2. В судебное заседание на стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
3. 3. Меру пресечения ОСОБА_4 подписка о невыезде оставить в силе и в дальнейшем именовать его подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_1
справа №619/3527/17
провадження №1-кп/619/484/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001059 від 22.08.2017 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ветеринарне, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -
встановив:
31 жовтня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 332 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001059 від 22 серпня 2017 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , так як ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник покладались на розсуд суду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не погодились з подовженням міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням викладеного, вимог ч.1 ст. 197, ч.3 ст. 315 КПК України, існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , та не вбачає підстав для зміни запобіжного заходуна домашній арешт.
Керуючись ст. 177, 194, 315, 392 КПК України, суд -

постановив:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити до 24 січня 2018 року - включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9395/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"28" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржниці - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/725/2017 Справа № 641/7509/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
28 листопада 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 р. з Військової прокуратури Сил Антитерористичної операції Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, щодо ОСОБА_4 . До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, на 16 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/318/17
УХВАЛА
28.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові судове засідання по кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою, а саме: 18.12.2017 року.
Як свідчать матеріали кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення корисного злочину та по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.32, 77,178 314-316, ст. 331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 місяці до 26.01.2018 року в " Харківська установа виконання покарань № 27".
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1