Справа № 535/819/17
Провадження № 1-кп/535/106/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000234 від 28 червня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чапаєвськ, Куйбишевської області, Російської Федерації, зареєстрованому АДРЕСА_1 , проживаючому без реєстрації АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, працюючого начальником виробництва ВАТ «Федерн Трейд», раніше судимого 01 липня 2016 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 маючи судимість не зняту і не погашену в установленому законом порядку за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у період відбування іспитового строку, вчинив новий злочин при наступних обставинах, а саме весною 2017 року (точну дату вчинення злочину під час досудового розслідування не встановлено) на земельній ділянці, що розташована на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , в якому без реєстрації проживає ОСОБА_4 умисно, незаконно, для власних потреб, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», не маючи на те спеціального дозволу, здійснив посів та у подальшому вирощував 85 рослин коноплі, доглядаючи за ними, прополюючи бур`ян, з метою доведення їх до стадії визрівання, до часу, коли 28.06.2017 в ході проведення працівниками поліції огляду території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 виявлені та вилучені 85 рослин коноплі, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1866 від 30.06.2017 мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у період відбування іспитового строку, повторно, вчинив новий злочин при наступних обставинах а саме, 24.06.2017 умисно, для власних потреб, без мети збуту, незаконно, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», маючи на земельній ділянці за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , рослини конопель, зірвав їх, чим придбав наркотичний засіб, переніс до свого будинку, де в коридорі здійснював висушування рослин конопель та в подальому власноручно незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, для власного вживання, чим здійснив дії, направлені на виготовлення та зберігання наркотичного засобу за місцем свого проживання.

28.06.2017 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , у будинку, виявлено та вилучено речовину, ззовні схожу на речовину рослинного походження, у висушеному стані, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1865 від 30.06.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 17,596 г., та пристрій для паління наркотичного засобу (дві частини обрізаних полімерних пляшок та два металевих вироби «наперстки») з нашаруванням речовини коричневого кольору, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1924 від 07.07.2017 року нашарування речовини коричневого кольору з запахом продуктів паління на внутрішніх поверхнях фрагментів полімерних пляшок є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,047 г. та відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1925 від 06.07.2017 нашарування речовини коричневого кольору з запахом продуктів паління на внутрішніх поверхнях двох металевих виробів, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,083 г та 0,075 г.

24.08.2017 року у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2625 від 29.08.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальна масса якого у висушеному стані становить 0,441 г. та пристрій для куріння у формі частини полімерної пляшки, на якому відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2625 від 29.08.2017 виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - екстракту канабісу, масса якого у висушеному стані становить 0,050 г.

Загальна маса канабісу, які зберігав ОСОБА_4 , становить 18,037 г., екстракту канабісу 0,255 г.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 , і вважає що його дії слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 310 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості понад 50 рослин, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Його дії слід також кваліфікувати по ч. 2 ст.309 КК України, бо він незаконно придбав, виготовив, зберігав, наркотичний засіб без мети збуту, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також пом`якшуючі його вину обставини щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, незадовільний стан здоров`я п/о перф. виразки шлунку, резекція 1/3 шлунку 2006 рік, а також позитивні характеристики з місця проживання та роботи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеною Котелевським районним сектором Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 11.10.2017 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, характер вчинених кримінальних правопорушень, визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, ризику небезпеки для суспільства або окремих осіб, які є середніми, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення волі.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки дані кримінальні правопорушення (злочини) обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив після постановлення вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 01.07. 2016 року, то остаточно покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , слід обрати за правилами ст. 71 КК України, і до покарання за новим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 01.07.2016 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням на підставі ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальної конфіскації майна, яке було предметом злочину, а саме:особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою - 18,037 г.; екстракт канабісу 0,255 г., 85 рослин коноплі, які визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: 2 металевих наперстки, два саморобних пристрої для куріння, саморобне дерев`яно-металеве сито, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області слід знищити, як такі що не мають цінності. Диск з записом відеообшуку від 24.08.2017 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 3559 гривні 32 копійок, затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст. 118-122 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по даній справі не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , покарання за ч. 2 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- по ч. 2 ст. 310 КК України - у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 01.07.2016 року, і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 28 листопада 2017 року.
На підставі ст.96-1, ст. 96-2 ч.1 п. 3 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою - 18,037 г.; екстракт канабісу 0,255 г., 85 рослин коноплі, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, конфіскувати у власність держави, та знищити.

Речові докази - 2 металевих наперстки, два саморобних пристрої для куріння, саморобне дерев`яно-металеве сито - знищити. Диск з записом відеообшуку від 24.08.2017 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1