Провадження № 1-кс/756/2206/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:
14.11.2017, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав до Оболонського районного суду м. Києва клопотання про скасування арешту з автомобіля марки «БМВ-5300», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав з тих підстав, що у ньому викладені та просив його задовольнити, зокрема зазначив, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на які було накладено арешт, не відповідають жодному з критеріїв, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки проведені в ході досудового розслідування експертні дослідження не підтвердили підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0005942, документи, якими власник майна обґрунтовує подане клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

29.06.2017 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було накладено арешт на транспортний засіб «БМВ-5300», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експерта №8-4/1556 від 24.07.2017, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновку експерта №12-2/803 від 08.09.2017, ідентифікаційний номер двигуна встановлений на наданий на дослідження автомобіль, змінам не піддавався та є первинним. Ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля по конфігурації та розмірним характеристикам не відповідає маркувальним позначенням ідентифікаційних номерів автомобілів аналогічної моделі, що може пояснюватись як наслідок значної дії корозії на маркувальні позначення ідентифікаційного номера кузова. Встановити криміналістичними методами першопочатковий ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля не представилось можливим. Рік випуску наданого на дослідження автомобіля міг бути 1998.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З урахуванням вищевикладеного, зокрема враховуючи, що у потреби у проведенні процесуальних дій з вказаним транспортним засобом не убачається, у зв`язку із чим потреба у накладені арешту на вказаний транспортний засіб відпала, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.06.2017, а саме: з автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1