Справа №: 274/2925/17
Провадження № 1-кп/272/122/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000870 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не судимого в силу ст.. 89 КК України,

за ст. 121 ч.1 КК України,

встановив :

ОСОБА_4 вчинив умисний злочин за наступних обставин. 02 червня 2017 року близько 16 години перебуваючи за місцем свого проживання а саме: АДРЕСА_1 , де проживає також його батько ОСОБА_7 та сестра ОСОБА_5 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 , один удар ножем в область живота, заподіявши потерпілій тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення черевної порожнини, з пошкодженням брижі тонкого кишківника, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 , разом із батьком ОСОБА_7 та сестрою ОСОБА_5 02 червня 2017 року близько 16 години він прийшов до будинку, в якому була сестра. В веранді будинку між ними виникла суперечка, в ході якої він взяв ніж, який лежав у цій же веранді на столі та вдарив один раз ОСОБА_5 в область живота. Відразу злякався і побіг до сусіда, але потім повернувся, і коли приїхали працівники поліції, все розповів. Свій вчинок пояснює перебуванням в стані алкогольного сп`ягніння. Він щиро кається та просить суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується показаннями потерпілої та письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні підтвердила обставини нанесення їй тілесних ушкоджень, які підтвердили пояснення обвинуваченого та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Вона вказала, що з обвинуваченим, який є її рідним братом, помирилась та просить обрати йому не сувору міру покарання, не позбавляючи волі..

Протоколом огляду місця події від 02.06.2017 року, в ході якого оглянуто територію домоволодіння та приміщення будинку в АДРЕСА_1 та вилучено кухонний ніж, частину доріжки з плямою бурого кольору.

Протоколом огляду місця події від 02.06.2017 року, в ході якого в приймальному відділенні лікарні оглянуто та вилучено одяг потерпілої ОСОБА_5 .

Висновком експерта №207 від 06.06.2017, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення черевної порожнини, з пошкодженням брижі тонкого кишківника, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Дане ушкодження виникло від одноразової дії гострого колюче-ріжучого предмету.

Висновками експертів №644 від 26.06.2017 року, №643 від 26.06.2017 року,№645 від 23.06.2017 року, №642 від 26.06.2017 року, №641 від 26.06.2017 року якими встановлено видову та групову належність крові, яка моглв належати як обвинуваченому так і потерпілій та знаходилась на вилучених фрагментах доріжки та вилученому одязі.

Висновком експерта №117-МК від 12.07.2017 року, яким встановлено що кількість та розташування пошкоджень на футболці та бриджах потерпілої ОСОБА_5 відповідають ушкодженню на її тілі, можливість утворення яких не виключається від дії клинка ножа.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2017 за участю потерпілої ОСОБА_5 в ході якого вона розповіла та відтворила обставини нанесення їй тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2017 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого він розповів та показав, яким чином та за яких обставин він наніс удар ножем потерпілій.

Проаналізувавши показання обвинуваченого, потерпілої, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння (умисне тяжке тілесне ушкодження), ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України і вважає його вину доведеною повністю.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, але в силу ст. 89 КК України не судимий, має пенсійний вік, думку потерпілої, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в вигляді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також відповідає принципам законності і справедливості, і дасть можливість органу з питань пробації здійснювати за ним нагляд.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України, скасувавши арешт майна.

На досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід в вигляді особистого зобов`язання. Суд вважає за можливе запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік і шість місяців, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.06.2017 року.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Бердичівського відділу поліції, а саме: спортивну кофту синьо-голубого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , блузку, кофту, бриджі - повернути потерпілій ОСОБА_5 , кухонний ніж, частина доріжки з плямою бурого кольору - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1