overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7323/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"20" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001450 від 20.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 ., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001450 від 20.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 13:15 07.12.2017 року, в залі судових засідань №308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1073/17
провадження № 1-кп/208/287/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходяться кримінальне провадження, внесенго до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 26.09.2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 22.11.2017 року.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст.331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 . Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого просив вирішити питання на розсуд суду, обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 , обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, в разі визнання ОСОБА_8 винуватим у вчиненні якого, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченому ОСОБА_9 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.01.2018 р., включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/6502/17
Провадження №1-кс/205/631/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, заборонених речей, -
В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали даної справи, з яких вбачається, що 06 вересня 2017 року об 11-15 год. під час позапланового обшуку дільниці СМРБ камери №13, заступником ЧПНУ та молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки, на спальному місці засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено два мобільних телефони марки «Нокія» ІМЕІ: НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , та два зарядні пристрої до них.
Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільних телефонів марки «Нокія» ІМЕІ: НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , та два зарядні пристрої до них, у засудженого ОСОБА_2 ; актом проведення обшуку від 06.09.207 року, протоколом вилучення заборонених предметів №ДН 139 від 06.09.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).
Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Вилучені у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, мобільні телефони марки «Нокія» ІМЕІ: НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , та два зарядні пристрої до них, передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3315/17
1-кп/214/558/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
До судового засідання не з`явився обвинувачений та прокурор, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_3 викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав, тому вважає за можливим, враховуючи приписи ч.2 ст. 140 КПК України застосований привід до обвинуваченого.
Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2407/16-к
Провадження № 1-в/192/627/17
Ухвала
Іменем України
"20" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання на підставі амністії

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аполлонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року, за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,

за участю учасників провадження:
представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив не застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши представника органу пробації, пояснення засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 заперечує проти застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», про що зазначив в судовому засіданні та в письмовій заяві (а.с. 7), суд вважає, що звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» неможливо, у в зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання на підставі амністії ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4109/17
20.11.2017 рокуЦентрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
31.08.2017 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
31.10.2017 року стосовно цього ж обвинуваченого надійшло інше кримінальне провадження за ч. 2,3 ст 185 КК України.
В зв`язку з цим судом поставлено на обговорення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень.
Прокурор просив об`єднати з кримінальним провадженням за відносно ОСОБА_4 за ч 3 ст. 185, ч 2 ст 185 КК України , яке також знаходиться в провадженні суду, та перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, та об`єднання в одне кримінальне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.334 КПК України, вважає за необхідне зазначене кримінальне провадження об`єднати з кримінальним провадженням №216/5599 /17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду, та перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 334, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №216/4109/17 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №216/5599/17, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст 185 КК України присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер 216/4109/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1391/17 Справа № 185/7817/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001705 від 29 червня 2016 року за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року ухваленого відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 20 листопада 2017 року о 10.30 годині.

Судді:
Справа № 344/8899/17
Провадження № 1-кп/344/532/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.121 ч.1, ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2017 року у виді тримання під вартою - продовжити до 15 січня 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/3706/17
Провадження № 11-сс/779/291/2017
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2017 року про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 ,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 12, 176-178, 181, 183, 194, 201, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2017 року про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 листопада 2017 року о 13 год.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/5839/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.11.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , 09.09.1983 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні прокурором повідомлено, що засуджений ОСОБА_4 26.10.2017 року переведений з ВК №6 до УВП №14 в зв`язку з розглядом відносно нього кримінального провадження в Ленінському районному суді м. Кіровограда, а тому вважає, що заяву необхідно повернути.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Беручи до уваги вищевикладене, суд повертає заяву засудженого ОСОБА_4 , для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути останньому, роз`яснивши його право на звернення із заявою (клопотанням) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5