Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело №1-5-49/2010г.
«23» марта 2010г. Центральный районный суд г.Николаева
в составе: председательствующего судьи В.В.Галагузы
при секретаре Главневой О.П.
с участием прокурора Добровольской И.А.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда г.Николаева уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, 12.11.1955г.р., уроженки Казахстана, татарки, гражданкиУкраины, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей (генеральный директор ООО «Трудовой коллектив, гостиницы Николаев»), замужней, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.382 УК Украины.
Кроме того, в период с 11.12.2000г. по 21.05.2002г. ОСОБА_4 владела 91% долей в уставном фонде указанного общества, а с 21.05.2002г. до ликвидации предприятия её доля в уставном фонде составляла 60,24%. ОСОБА_3 п.9.3 ОСОБА_3 ООО «ТКГ «Николаев» количество голосов каждого участника в высшем органе управления обществом (общее собрание участников) пропорционально размеру его доли. Таким образом, ОСОБА_4 была наделена решающим голосом в собрании участников ООО «ТКГ «Николаев» и фактически единолично управляла деятельностью общества.
Таким образом, выполняя организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, ОСОБА_4 являлась служебным лицом.
09.07.2001г. Управление имуществом коммунальной собственности Николаевского городского совета и ООО «ТКГ «Николаев» в лице генерального директора ОСОБА_4 заключили договор купли-продажи целостного имущественного комплекса - гостиницы «Николаев», расположенного в г.Николаеве по пр.Ленина, №107.
Вопрос о законности указанного договора рассматривался в судебном порядке.
Постановлением Одесского апелляционного Хозяйственного суда от 26.08.2003г. вышеуказанный договор признан не действительным и приказом по делу №8/113 Хозяйственного суда Николаевской области от 08.09.2003г. на стороны возложена обязанность, возвратить другой стороне всё полученное по договору.
Постановлением Верховного ОСОБА_5 Украины от 20.01.2004г. вышеуказанное постановление Одесского апелляционного Хозяйственного суда от 26.08.2003г. оставлено в силе.
В соответствии с «Порядком возвращения в государственную собственность объектов приватизации в случае расторжения или признания недействительными договоров купли-продажи таких объектов», утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины №32 от 18.01.2001г., в случае возвращения в государственную собственность объектов приватизации проводится инвентаризация, оценка объекта, приём его государственным органом приватизации, принятие государственным органом приватизации решения о повторной продаже возвращенного в государственную собственность объекта приватизации.
11.02.2004г. Фондом коммунальной собственности Николаевского городского Совета генеральному директору ООО «ТКГ «Николаев» ОСОБА_4 направлено письмо о создании комиссии по приёму-передаче целостного имущественного комплекса гостиницы «Николаев» и предложено добровольно исполнить решение суда с направлением своих представителей для участия в работе комиссии.
В период с 11.02.2004г. по 12.02.2004г. находясь по месту своей работы по пр.Ленина, №107 в г.Николаеве, генеральный директор ООО «ТКГ «Николаев» ОСОБА_4, будучи служебным лицом, достоверно зная о принятых в апелляционной и кассационной инстанциях судебных решений, действуя с умыслом, направленным на неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, по мотивам несогласия с ним и не желание возвращать целостный имущественный комплекс гостиницы «Николаев» государству в лице Фонда коммунальной собственности Николаевского городского Совета, отказалась принять указанное письмо и добровольно исполнить решение суда, о чём 12.02.2004г. комиссией составлен соответствующий акт.
17.02.2004г. начальником Фонда коммунальной собственности Николаевского городского Совета издано распоряжение №41-р «О возвращении в коммунальную собственность целостного имущественного комплекса гостиницы «Николаев», согласно которому во исполнение постановления Верховного ОСОБА_5 Украины от 20.01.2004г. создана комиссия для возвращения указанного имущества.
17.02.2004г., находясь на рабочем месте по пр.Ленина, №107 в г.Николаеве, генеральный директор ООО «ТКГ «Николаев» ОСОБА_4, действуя согласно ранее возникшего умысла, направленного на неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, вновь отказалась от добровольной передачи целостного имущественного комплекса гостиницы «Николаев» в коммунальную собственность, о чём комиссией, созданной Фондом коммунальной собственности Николаевского городского Совета, составлен соответствующий акт.
20.02.2004г. отделом государственной исполнительной службы Центрального районного управления юстиции г.Николаева (ОГИС Центрального РУЮ г. Николаева), было открыто производство по исполнению вышеуказанного приказа Хозяйственного суда Николаевской области и установлен срок для добровольного исполнения решения суда до 27.02.2004г. Копия постановления об открытии исполнительного производства в этот же день была направлена сторонам, в том числе ООО «ТКГ «Николаев».
23.02.2004г. исполнительное производство было приостановлено, поскольку ООО «ТКГ «Николаев», руководство которым осуществляла генеральный директор ОСОБА_4, не желая исполнять решение суда, вступившего в законную силу, обратилась в Хозяйственный суд Николаевской области с заявлением об отсрочке исполнения постановления суда.
18.03.2004г. постановление о приостановлении исполнительного производства отменено. 22.03.2004г. ОСОБА_4 вручена копия постановления об открытии исполнительного производства и установлен срок для добровольного исполнения решения суда - до 29.03.2004г.
25.03.2004г. Фондом коммунальной собственности Николаевского городского Совета телефонограммой направленной администрации ООО «ТКГ «Николаев», принятой директором ОСОБА_6, являющегося супругом генерального директора ОСОБА_4, рекомендовано обеспечить явку своих представителей 29.03.2004г. в 10.00 час, для участия в комиссии по передаче целостного имущественного комплекса гостиницы «Николаев» в коммунальную собственность, согласно вступившего в законную силу решения суда.
29.03.2004г., около 10.00 час. генеральный директор ООО «ТКГ «Николаев» ОСОБА_4, находясь по пр.Ленина, №107 в г.Николаеве, действуя согласно ранее возникшего умысла, на предложение государственного исполнителя о добровольном исполнении решения суда в присутствии членов вышеуказанной комиссии отказалась добровольно исполнять решение суда, не направив представителей ООО «ТКГ «Николаев» для участия в работе инвентаризационной комиссии с подписанием акта приёма-передачи ЦИК гостиницы «Николаев» в коммунальную собственность, о чём государственным исполнителем составлен акт.
05.04.2004г., около 13.00час. генеральный директор ООО «ТКГ «Николаев» ОСОБА_4, находясь по пр.Ленина, №107 в г.Николаеве, Действуя согласно ранее возникшего умысла, на предложение государственного исполнителя о д&бровольном исполнении решения суда в присутствии членов вышеуказанной комиссии отказалась добровольно исполнять решение суда не направив представителей ООО «ТКГ «Николаев» для участия в работе инвентаризационной комиссии и подписания акта приёма-передачи ЦИК гостиницы «Николаев» в коммунальную собственность. Государственным исполнителем составлен акт о неисполнении ООО «ТКГ «Николаев» приказа №8/113 от 08.09.2003г. хозяйственного суда Николаевской области.
Таким образом, в период с 11.02.2004г. по 05.04.2004г., генеральным директором ООО «ТКГ «Николаев» ОСОБА_4, умышленно не исполнялся приказ по делу №8/113 Хозяйственного суда Николаевской области от 08.09.2003г. об исполнении постановления Одесского апелляционного Хозяйственного суда от 26.08.2003г. о признании договора купли-продажи коммунальной собственности, заключённого Управлением имущества коммунальной собственности Николаевского городского Совета и ООО «ТКГ «Николаев» 09.07.2001г. и возвращение сторонами другой стороне всего полученного по договору.
Выводы суда, о виновности ОСОБА_4, в совершении умышленных противоправных действий по неисполнению служебным лицом постановления суда, вступившего в законную силу, основываются на доказательствах, непосредственно исследованных судом при рассмотрении данного дела.
Подсудимая ОСОБА_4, в судебном заседании не признала свою вину в предъявленном ей обвинении и показала, что в 2001г. Управлением имущества коммунальной собственности Николаевского городского Совета в собственность ООО «Трудовой коллектив гостиницы «Николаев», директором которого она являлась, был передан целостный имущественный комплекс гостиницы «Николаев» (гостиница, гаражи, сараи и другое), размещенный по адресу: г.Николаев, пр.Ленина, №107.
Супруги ОСОБА_7 начали обращаться во все инстанции, в результате чего хозяйственная коллегия Верховного ОСОБА_5 Украины, введенная ими в заблуждение отменила решения Николаевского хозяйственного и Высшего хозяйственного судов Украины и оставила в силе решение Одесского апелляционного Хозяйственного суда, согласно которому на Николаевский городской Совет и Фонд коммунальной собственности Николаевского городского Совета была возложена обязанность осуществить приватизацию коммунальной собственности ЦИК гостиницы «Николаев» путём выкупа ООО «ТПК» «Вис-Альянс», и заключить договор купли-продажи коммунального имущества в редакции, предоставленной истцом, отославши утверждённый апелляционным судом текст этого договора, истцу и ответчику.
Договор купли-продажи коммунального имущества, заключенный между Управлением имущества коммунальной собственности Николаевского городского совета и ООО «Трудовой коллектив гостиницы «Николаев» от 09.07.2001г. был признан недействительным, на каждую из сторон договора возложена обязанность вернуть другой стороне всё полученное по договору.
14.02.2004г. подойдя к зданию гостиницы, она увидела директора ООО «Вис-Альянс» ОСОБА_7, который находясь у входа в гостиницу, стал показывать ей документы и вместе с работниками милиции не пускать в гостиницу.
17.02.2004г. в 08.00час. предприятием ООО «Трудовой коллектив гостиницы «Николаев» и Фондом коммунальной собственности было получено постановление Верховного ОСОБА_5 Украины. Она не имела возможности пройти в гостиницу, так как здание было захвачено супругами ОСОБА_8 и в соответствии с заключённым договором между ООО «Вис-Альянс» и вневедомственной охраной УВД области по периметру гостиницы было выставлено оцепление. Сотрудники предприятия ООО «Трудовой коллектив гостиницы «Николаев» были силой выдворены из гостиницы, в дверях помещений перерезаны замки, двери опечатаны. В 09.00час. на крыльце гостиницы ей и директору предприятия ОСОБА_6 ОСОБА_8 в присутствии сотрудников Фонда коммунальной собственности ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и бухгалтера ОСОБА_5 заявил о том, что на время передачи ЦИК гостиницы «Николаев» от Фонда коммунальной собственности ООО «Вис-Альянс», допуск в помещения сотрудникам предприятия ООО «ТКГ «Николаев» ограничен.
На требование прекратить беззаконие, работники фонда отказались предъявить какие-либо правоустанавливающие документа, а затем уехали в горисполком вместе со ОСОБА_8 для оформления акта приёма-передачи. Её никуда не приглашали и никто не предлагал оформить акт приёма-передачи имущества. Все эти действия были зафиксированы видеосъемкой приехавшей к зданию, оцепленному милицией, съёмочной группой телекомпании «Тонис-юг» во главе с главным редактором ОСОБА_12 Таким образом, все сотрудники коллектива были лишены возможности выполнять свои служебные и должностные обязанности.
18.03.2004г., после получения постановления хозяйственного суда, сотрудники ООО «Трудовой коллектив гостиницы «Николаев» были допущены в холл гостиницы. Никаких писем либо телефонограмм она от фонда не получала. Все действия государственного исполнителя Добраня В.В. осуществлялись без их участия, без приглашения должностных лиц предприятия и даже без выхода на место исполнения судебного решения.
05.04.2004г. ими было получено постановление о закрытии исполнительного производства по приказу №8/113 в связи с получением исполнительной службой заявления директора ООО «Вис- Альянс» ОСОБА_8 о фактически полном исполнении решения по исполнительному документу.
Утверждения ОСОБА_8 о якобы неисполнении приказа по делу №8/113, изложенные в её заявлении от 1б.04.2004г. и подтвержденные её свидетельскими показаниями на досудебном следствии о том, что до настоящего времени решение не исполнено, ввели прокуратуру в заблуждение. При этом ОСОБА_8 умышленно не сообщила следствию о перепродаже в мае 2004г. половины корпуса гостиницы по адресу пр.Ленина, №107/1 фирме Надточего и уже отсутствии вообще какого-либо спора с трудовым коллективом гостиницы «Николаев». Она, т.е. ОСОБА_4, никакими своими действиями или бездействием не могла помешать Фонду коммунальной собственности исполнять свои служебные обязанности и в законном, не нарушающем права трудового коллектива порядке, исполнить решение суда.
Свидетель ОСОБА_9, будучи допрошенным в судебном заседании суду показал, что в июле 2001г. между Управлением имуществом коммунальной собственности Николаевского городского совета и ООО «Трудовой коллектив гостиницы «Николаев», в лице генерального директора ОСОБА_4, был заключен договор купли-продажи целостного имущественного комплекса гостиницы «Николаев», расположенного в г.Николаеве, по пр.Ленина, №107. ОСОБА_3 постановлению Одесского апелляционного Хозяйственного суда от 26.08.2003г., указанный договор купли-продажи был признан недействительным, Николаевский городской Совет и Фонд коммунальной собственности Николаевского городского Совета обязаны были осуществить приватизацию коммунального имущества - ЦИК гостиницы «Николаев» и заключить договор купли-продажи коммунального имущества путём выкупа с ООО «ТПК» «Вис-Альянс». Постановлением Верховного ОСОБА_5 Украины от 20.01.2004г. постановление Одесского апелляционного Хозяйственного суда оставлено в силе. После получения указанного постановления Фондом коммунальной собственности было вынесено распоряжение о возврате ЦИК гостиницы «Николаев» в коммунальную собственность, в соответствии с чем была создана комиссия по приёму-передаче ЦИК гостиницы «Николаев» в коммунальную собственность. В состав комиссии вошли он, как начальник отдела приватизации Фонда коммунальной собственности Николаевского городского совета, работники фонда ОСОБА_11 и ОСОБА_10 и представители ООО «ТПК» «Вис-Альянс». Также, согласно указанному распоряжению, в состав комиссии должны были входить и представители ООО «Трудовой коллектив гостиницы Николаев». Фондом коммунальной собственности Николаевского городского совета генеральному директору ООО «Трудовой коллектив гостиницы «Николаев» ОСОБА_4 было направлено письмо, в котором предлагалось добровольно исполнить решение Верховного ОСОБА_5 Украины и направить своих представителей для участия в работе комиссии, это письмо адресатом было получено, но в направлении представителей ООО «Трудовой коллектив гостиницы Николаев» для участия в работе комиссии, было отказано.
Когда в Фонд коммунальной собственности Николаевского городского Совета поступило Постановление Верховного ОСОБА_5 Украины, кто конкретно отказался направлять представителей ООО «Трудовой коллектив гостиницы Николаев», каким образом было получено указанное письмо ОСОБА_4, он не помнит.
Комиссия Трижды приходила в гостиницу «Николаев», но до проведения инвентаризации допущена не была. Всегда, когда члены комиссии приходили в гостиницу «Николаев» их встречала ОСОБА_4 со своим мужем, они не пускали членов комиссии в гостиницу. Первый раз, когда комиссия пришла в гостиницу «Николаев», на пороге главного входа в гостиницу их встретили супруги ОСОБА_4. Он не помнит, в первый или второй раз, генеральный директор ООО «Трудовой коллектив гостиницы Николаев» - ОСОБА_4 не пустила членов комиссии в гостиницу «Николаев». Когда члены комиссии по передачи имущества пришли в гостиницу «Николаев», то все представились, было предъявлено распоряжение Фонда коммунальной собственности и сообщена цель прибытия, на что им ответили, что: «гостиница принадлежит нам, мы её купили и в гостиницу никого не пустим». О визите комиссии было предупреждено заранее; комиссия приходила в гостиницу «Николаев» в рабочее время. Кто присутствовал при составлении акта 12.02.2004г., он не помнит. 17.02.2004г. при входе в гостиницу «Николаев» членов комиссии встретила ОСОБА_4 со своим мужем, выясняла, кто они такие и зачем они предъявляют документы. После встречи с ОСОБА_4 комиссия не была допущена в гостиницу «Николаев», о чём был составлен акт. Когда комиссия приходила первый раз, то супруги ОСОБА_4 не пустили их в гостиницу, когда члены комиссии пришли второй раз и зашли в гостиницу, они хотели зайти в кабинет генерального директора, но им сообщили, что там никого нет, кто им сообщил такую информацию, он не помнит. В один из визитов члены комиссии зашли в кабинет директора, но кто-то из директоров ООО «Трудовой коллектив гостиницы Николаев» сказал, что никаких документов они не выдадут, своих представителей комиссии не предоставят, подписывать акт не будут. Члены комиссии, в том числе и он, встречались с подсудимой по поводу возврата гостиницы в коммунальную собственность, но ОСОБА_4 отказалась от возврата ЦИК гостиницы «Николаев» в коммунальную собственность. Для того, что бы провести инвентаризацию, необходимо было составить опись всего имущества, а для этого - открыть все кабинеты гостиницы «Николаев», но такой возможности членам комиссии предоставлено не было, они не были допущены в кабинеты. Инвентаризация не была проведена и акт приёма-передачи имущества не был подписан. Ему было поручено подписать акт возврата ЦИК гостиницы «Николаев» в коммунальную собственность, он подписал два акта, которые составлялись в ходе работы комиссии, при этом присутствовал представитель ООО «ТПК» «Вис-Альянс». Когда члены комиссии пришли в гостиницу «Николаев» с государственным исполнителем, то в гостиницу они также не были допущены, о чём государственный исполнитель составил акт, который был подписан членами комиссии. Дважды государственный исполнитель составлял акты о том, что комиссии препятствовали в проведении инвентаризации. В связи с невыполнением решения Верховного ОСОБА_5 Украины, соответствующие документы были направлены в прокуратуру.
Свидетель ОСОБА_11, будучи допрошенной в судебном заседании суду показала, что она была членом комиссии, которая должна была провести инвентаризацию, но до проведения инвентаризации их не допускали. Она приходила для проведения инвентаризации с ОСОБА_13 и ОСОБА_9, который был председателем комиссии. В гостинице на дверях стоял охранник, который никого не впускал, кто давал указания охраннику, она не знает. Они поднялись на второй этаж без препятствий, зашли в какой-то кабинет или офис, ОСОБА_4 её словесно остановила. Подписывала ли она акты, она не помнит.
Свидетель ОСОБА_14, будучи допрошенным в судебном заседании суду показал, что в феврале 2004г. он работал главным инженером гостиницы «Николаев», его начальником была ОСОБА_8 ОСОБА_14 не участвовал в работе комиссии по приёму-передаче имущества гостиницы и об этом ничего не знает. О том, что в феврале 2004г. в гостиницу пришли государственные исполнители и работники Фонда коммунальной собственности он узнал от охраны. Люди, которые тогда пришли, хотели найти того, у кого им необходимо было принять имущество, они интересовались директором гостиницы, что бы провести мероприятия по приёму-передаче гостиницы «Николаев». В то время он не видел ОСОБА_4. Его подпись в акте от 17.02.2004г. свидетельствовала о том, что комиссия не была допущена к имуществу гостиницы. Указанный акт был составлен в холе гостиницы «Николаев» на 1-м этаже, где он распечатывался, он не знает.
Свидетель ОСОБА_15, будучи допрошенной в судебном заседании суду показала, что в период февраля-марта 2004г. она работала бухгалтером ООО «ТПК Вис-Альянс». Она входила в состав комиссии по приёму-передаче гостиницы «Николаев». Несколько раз указанная комиссия собиралась у главного входа гостиницы, но не была проведена работа, для которой создавалась комиссия, потому что или ОСОБА_4 не пускала комиссию в гостиницу, или кто-то из исполкома не приходил для участия в комиссии. Кто создавал указанную комиссию, она не знает. В состав комиссии входили ОСОБА_8, две женщины и какой-то мужчина из горисполкома, комиссия должна была принять гостиницу у ОСОБА_2А, но у комиссии не было Доступа в гостиницу. Как должна проходит процедура передачи гостиницы, она не знает, она просто присутствовала, подписала акт, который составил государственный исполнитель, но когда это было, она не помнит. Она была в гостинице «Николаев» примерно 4-5 раз. К ней приходил ОСОБА_7 и давал указания об участии в комиссии. Члены комиссии заходили в холл гостиницы, но в кабинеты не поднимались. Все акты составлялись в холе гостиницы «Николаев», когда, она не помнит. Трудовой коллектив гостиницы «Николаев» всё время находился в гостинице, когда туда приходила комиссия. В один из визитов комиссии ОСОБА_2 встретила комиссию на ступеньках главного входа. Когда на порог гостиницы с охранной вышел ОСОБА_6, то она, т.е. ОСОБА_5, вызвала милицию, поскольку он не пускал комиссию в гостиницу, сталкивал ее с лестницы 17.02.2007г. ОСОБА_4 вела себя неадекватно, после чего ОСОБА_7 сказал, что комиссия нечего делать не будет. Когда Богданов предъявил ОСОБА_4 документ, она в ответ начала толкаться и драться. Она, т.е. ОСОБА_5, отошла в сторону и услышала, как ОСОБА_4 сказала: «гостиница куплена нею и у неё же и останется, никого не пушу, гостиница - моя».
Свидетель ОСОБА_16, будучи допрошенным в судебном заседании суду показал, что в исполнительную службу для исполнения поступило решение Хозяйственного суда Николаевской области, в котором было указано, что договор купли-продажи признан не действительным, а гостиница «Николаев» должна быть передана фонду. 22.02.2004г. им было открыто исполнительное производство по вышеуказанному решению суда и направлено письмо фонду госимущества. В постановлении об открытии исполнительного производства было указано, что до 27.02.2004г. решение суда можно исполнить добровольно, в случае неисполнения в указанный срок будут применены штрафные санкции. Была создана комиссия по передаче имущества ООО «гостиница Николаев», которая состояла из пяти человек. 29.03.2004г. он, в 10.00 час. встретился с членами комиссии возле гостиницы, после чего все поднялись на второй этаж, где находился кабинет генерального директора, их встретил коллектив и гендиректор. Он предложил исполнить решение суда, ОСОБА_4 сказала, что всё происходящее незаконно, так как она подала апелляцию на решение Хозяйственного суда Николаевской области, еще она хотела вызвать работников милиции. После отказа ОСОБА_4 выполнить решение суда, им был составлен акт, в котором было указанно, что предприятие отказывается исполнять решение суда. В связи с тем, что была подана апелляция на решение суда, он приостановил производство по делу. Спустя три недели данное производство истребовала на проверку областная ГИС и было установлено, что он не правильно приостановил исполнительно производство. Он должен был разъяснить сторонам, какие действия они должны выполнить и контролировать ход исполнительного производства. Был установлен другой срок для добровольного исполнения решения, В назначенный день представители фонда ходили в гостиницу, но так как представитель другой стороны не пришел, решение исполнено не было, о чем был составлен акт. Так как решение суда исполнено не было, соответствующие документы и представление были направлены в прокуратуру для возбуждения уголовного дела.
Свидетель ОСОБА_7, будучи допрошенным в судебном заседании суду показал, что постановлением Одесского апелляционного Хозяйственного суда от 26.08.2003г., договор купли- продажи ЦИК гостиницы «Николаев», заключенный между Управлением имуществом коммунальной собственности Николаевского городского совета и ООО «Трудовой коллектив гостиницы «Николаев», в лице генерального директора ОСОБА_4, был признан недействительным, постановлением Верховного ОСОБА_5 Украины от 20.01.2004г. указанное постановление было оставлено в силе. После этого государственной исполнительной службой Фонду коммунальной собственности был направлен запрос по поводу исполнения решения суда. Он из Фонда коммунальной собственности получил вызов для присутствия при составлении акта приема- передачи гостиницы «Николаев». Он пришёл в Фонд коммунальной собственности, а ОСОБА_4 туда не явилась, там он узнал о том, что будет проводиться передача гостиницы. Государственный исполнитель составил гост, о том, что ОСОБА_4 не явилась для исполнения постановления Верховного ОСОБА_5 Украины, он его подписал. Через некоторое время он получил письмо о необходимости явиться в гостиницу «Николаев», где должна была состояться передача гостиницы Фонду коммунальной собственности. В гостиницу ОСОБА_4 явилась, но отказалась передавать гостиницу Фонду коммунальной собственности, она говорила это членам комиссии, находясь на пороге центрального входа в гостиницу. На момент передачи гостиницы Фонду коммунальной собственности он был заместителем директора ООО «ТПК Вис-Альянс», директором указанного предприятия была его жена - ОСОБА_7. Он знал о создании комиссии по приёму- передаче гостиницы, но не помнит, входил ли он в состав указанной комиссии. У него не было никаких полномочий, прав и обязанностей в комиссии, он просто присутствовал при составлении акта. В составе комиссии было два представителя Фонда коммунальной собственности и государственный исполнитель. Когда комиссия приходила в гостиницу, все этажи и двери были закрыты, почему это не отображено в акте, он не знает. Он видел, как государственный исполнитель объяснял ОСОБА_4 цель прихода комиссии в гостиницу. ОСОБА_4 отказалась участвовать в работе комиссии и передавать гостиницу «Николаев» Фонду коммунальной собственности. Он не просил ОСОБА_4 передать ключи от дверей, сколько подписал актов, не помнит, акты составлялись государственным исполнителем на 2-м этаже гостиницы, но не в кабинете ОСОБА_4 Члены комиссии предлагали ОСОБА_4 пройти с ними на 5-й этаж гостиницы, государственный исполнитель оглашал ОСОБА_4 какой-то документ, где ей предлагалось передать здание, начиная с 8-го этажа, открывая двери в кабинеты, но ОСОБА_4 отказалась. Возможно, всё это происходило на пороге гостиницы. После того, как ОСОБА_4 отказалась выполнять требования, комиссия разошлась. Такие случаи повторялись, был ли составлен акт приёма-передачи гостиницы, он не помнит. Препятствовала ли ОСОБА_4 17.02.2004г. комиссии войти в гостиницу, он не помнит, так как то ОСОБА_4 не пускала комиссию в гостиницу, то комиссия не пускала ОСОБА_4.
Свидетель ОСОБА_13, показания которой были оглашены в судебном заседании (т.2, л.д.3), будучи допрошенной 26.11.2004г., поясняла, что она в феврале 2004г. работала в отделе коммунальной собственности горисполкома. По распоряжению Фонда коммунальной собственности она входила в состав комиссии по проведению инвентаризации имущества гостиницы «Николаев». ОСОБА_9 был председателем комиссии. Когда она, Богданов и ОСОБА_11 подъехали к дверям гостиницы, около дверей гостиницы была много людей, была ли там подсудимая, она не помнит, потом они уехали. Кто сказал членам комиссии, что они не будут проводить инвентаризацию, она сказать не может. В гостинице никаких документов не составлялось. Она была в гостинице один раз. В акте от 17.02.2004г. члены комиссии заверили невозможность выполнять распоряжение начальника Фонда коммунальной собственности.
Свидетель ОСОБА_17, будучи допрошенным в судебном заседании суду показал, что после того, как к нему, как начальнику Фонда коммунальной собственности Николаевского городского совета, поступило постановление Верховного ОСОБА_5 Украины от 20.01.2004г. (возможно 10.02.2004г.), одновременно с которым поступило письмо государственного исполнителя о необходимости исполнения решение суда, т. е. возврате ЦИК гостиницы «Николаев» в коммунальную собственность, 12.10.2004г. генеральному директору ООО «Трудовому коллективу гостиницы «Николаев» ОСОБА_4 было направлено письмо. Фондом коммунальной собственности Николаевского городского совета по просьбе государственного исполнителя была создана комиссия по приёму-передаче ЦИК гостиницы «Николаев», которая дважды выходила в гостиницу «Николаев» для исполнения решения суда. Он не ставил перед комиссией вопроса о необходимости проведения инвентаризации, так как в решении суда указывались только помещения какие, необходимо передать. 17.02.2004г. Богданов, который входил в состав комиссии по приёму-передаче ЦИК гостиницы «Николаев» доложил ему о том, что он вместе с членами комиссии пришёл в гостиницу «Николаев», где они прождали примерно полдня, но их в гостиницу не пустили. Члены комиссии сообщали ему о том, что их не допустили до проведения инвентаризации. Комиссия должна была составить акт приёма-передачи, который должен был быть подписан членами комиссии. ОСОБА_4 ре передала гостиницу «Николаев» в Фонд коммунальной собственности. Участвовал ли государственный исполнитель при составлении актов о невозможности исполнения судебного решения, которые составлялись по указанию государственного исполнителя, он не знает. 31.03.2004г. было направлено письмо в исполнительную службу о том, что инвентаризация не состоялась. В последствии они подготовили документы, подписали акт и договор купли-продажи, т.е. исполнили решение суда, гостиница «Николаев» была продана.
Свидетель ОСОБА_12, будучи допрошенным в судебном заседании суду показал, что в начале 2004г. он работал главным редактором телеканала «Тонис». 17.02.2004г. примерно в 08.10час. ему позвонил ОСОБА_18 и сказал, что какие-то люди не пропускают работников ООО «Трудовой коллектив гостиницы Николаев» в гостиницу «Николаев». Он взял с собой видеооборудование и направился в гостиницу. Подъехав к гостинице «Николаев», он увидел, что вход в гостиницу перекрывают молодые люди в спортивных костюмах и ведут себя агрессивно. ОСОБА_18 с женой пытались пройти в гостиницу, но их отталкивали. Также там были люди, одетые в форму. Затем подошли люди, по внешнему виду которых он понял, что это представители органов государственной власти - один мужчина и две-три женщины, они представились и имели при себе удостоверения, папки с документами и отличались от других манерой поведения, так как давали распоряжения. ОСОБА_18 попросил этих людей предъявить документы, но те, поговорив с людьми в спортивных костюмах, уехали. Указанные события продолжались около часа, он всё снял на видеопленку. Снятый сюжет находился в телекомпании «Тонис» и был показан по местному телеканалу г. Николаева. Снятый видеосюжет находился в архиве телеканала «Тонис», но телеканал с ноября 2004г. был переведен в г.Киев, там же находится и архив.
Свидетель ОСОБА_5, будучи допрошенной в судебном заседании, суду показала, что 17.02.2004г. в 06.45час. она пришла на работу в гостиницу «Николаев», но её не пускали в гостиницу. Охранники закрыли холл, не пустили работников предприятия в гостиницу, сказали, что они здесь больше не работают. В 07.30час. пришли руководители предприятия - супруги ОСОБА_18, но их также не пустили в помещение гостиницы. Работники трудового коллектива ожидали на улице. Она пыталась пройти через другой вход, где была парикмахерская, но охранники сказали ей, что пропускают только работников ОСОБА_8 В гостиницу пускали только тех людей, которые работали в ООО «ТПК Вис-Альянс» у ОСОБА_8, пускали ли в гостиницу работников горсовета, она не видела. 18.02.2004г. работников предприятия также не пускали в гостиницу, а пустили только в 09.00час., когда приехала ОСОБА_4, но приступить к выполнению работы ей не дали. 19.02.2004г. она вошла в гостиницу через «чёрный» вход, но охранники дальше в гостиницу её не пустили и она осталась в холе.
Свидетель ОСОБА_19, будучи допрошенной в судебном заседании суду показала, что оформляла договор купли-продажи, который заключался на основании решения суда, договор подготовила территориальная громада, она в текст договора никаких изменений не вносила, подписали его ОСОБА_8 и ОСОБА_17, в качестве правоустанавливающего документа был использован дубликат свидетельства о праве собственности. На момент удостоверения сделки объект договора принадлежал территориальной громаде. Стоимость объекта определялась оценочной комиссией и утверждалась Фондом коммунальной собственности. Договор был удостоверен в тот же день, как указано в договоре.
Свидетель ОСОБА_20, показания которой были оглашены в судебном заседании (т.3, л.д.110), будучи допрошенной 04.10.2007г., поясняла, что она в феврале 2004г. работала администратором гостиницы «Николаев», была членом трудового коллектива гостиницы «Николаев». В феврале 2004г. примерно с 15-го числа в гостинице регулярно возникали конфликты, в тот период времени она не всегда могла пройти на своё рабочее место, так как ОСОБА_7В в этом препятствовала. ОСОБА_7В установила пропускной режим и даже ОСОБА_2А не всегда могла свободно проходить к своему рабочему месту. О работниках Фонда коммунальной собственности ей ничего не известно. ОСОБА_4 в её присутствии не препятствовала работникам Фонда коммунальной собственности, ей указаний кому-либо препятствовать осуществлять какие-либо действия, не давала.
Свидетель ОСОБА_6, будучи допрошенным в судебном заседании суду показал, что он является мужем подсудимой и готов давать показания. В Верховный суд Украины «Вис-Альянс» были представлены подложные документы. После оглашения решения суда с участием свидетеля были представлены доказательства, что документы представленные «Вис-Альянс» были подложными. Дело направлено на пересмотр. После обращения в Генеральную прокуратуру получили ответ, что будет оказана поддержка гостинице «Николаев».
17.02.2004г. в 09.00час. свидетелю и подсудимой позвонили и сообщили, что происходит захват гостиницы. ОСОБА_6 позвонил депутатам городского Совета, на телекомпанию «Тонис». Приехав к гостинице «Николаев» увидели, что возле гостиницы размещены охранники и учредитель ОСОБА_7 распоряжается ими. В это время возле гостиницы так же стояли Богданов, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14, два человека в форме государственной охранной структуры и 3- 4 человека бандитского вида. Весь коллектив гостиницы стоял на улице. Были и работники «Титана». Все происходящие события фиксировались на видеозапись сотрудником компании «Тонис». Подойдя с ОСОБА_4 к ОСОБА_9, спросил у него о происходящем, Богданов не отвечал, а за него ответил ОСОБА_7, что он временно ограничивает доступ в гостиницу, и предоставил не заверенную копию решения суда, предложил исполнить решение суда. ОСОБА_2 сказала, что письмо получила только вчера. ОСОБА_9 отказался взять письмо, развернулся и пошёл со ОСОБА_7 к машине и они уехали. ОСОБА_6 попытавшись с ОСОБА_4, зайти в гостиницу, получили отказ от охраны и в гостиницу допущены не были. После чего поехали к юристам, составили ходатайство и подали его в Хозяйственный суд, с разрешением вопроса о приостановлении исполнения решения, об отсрочке исполнения. На судебное заседание не явились представители «Вис-Альянса» и гостиницы. Был оформлен нотариальный договор «Альянса». По почте ими было получено письмо, что решение суда исполнено и комплекс передан. Где составлялся акт судебным исполнителем им не известно, они просили, исполняя решение суда, соблюдать права трудового коллектива. Прокурором области проводилась проверка. После обращения в Хозяйственный суд последним было вынесено постановление разрешающее нахождение трудового коллектива в гостинице до рассмотрения судом хозяйственного спора. В мае 2004г. гостиница по частям была продана, а осенью обанкротилась. В хозяйственном суде исчез ответчик. Дело рассматривается в Европейском суде. Имеются видео записи происходивших событий.
Свидетель ОСОБА_8, будучи допрошенной в судебном заседании суду показала, что суть решения Одесского апелляционного Хозяйственного суда, оставленного Верховным Судом Украины без изменений она понимала, как заключение договора купли-продажи гостиницы «Николаев» между ООО «ТПК Вис-Альянс» и Фондом коммунальной собственности. На момент вынесения решения Верховным Судом Украины, собственником гостиницы «Николаев» была ОСОБА_4. ООО «ТПК Вис-Альянс» получило решение Верховного судам Украины 16.02.2004г.. От работников Фонда коммунальной собственности в устной форме она узнала о том, что ей необходимо предоставить им представителей ООО «ТПК Вис-Альянс» для участия в комиссии по приёму-передаче гостиницы. С её разрешения главный бухгалтер ОСОБА_5, главный инженер ООО «ТПК Вис-Альянс» ОСОБА_14 и её муж ОСОБА_7 сопровождали комиссию по приёму- передаче ЦИК гостиницы «Николаев», но никого из них она не уполномочивала составлять и подписывать какие-либо акты. 17.02.2004г. имели место нарушения общественного порядка, она вызвала охрану. Она никогда не препятствовала допуску ОСОБА_4 и её работников в гостиницу, «Николаев», в том числе и 17.02.2004г. С Фондом коммунальной собственности она заключила' договор купли-продажи спустя четыре месяца после решения суда, 04.04.2004 г., подписывала ли она акт приёма-передачи, она не помнит. Она на имя прокурора Центрального района г.Николаева ОСОБА_21 направила письмо с исх. №61 от 14.04.2004г. в связи с тем, что ОСОБА_4 не выполняла всех условий по передаче гостиницы «Николаев» - после оформления у частного нотариуса Николаевского городского округа ОСОБА_19 договора купли- продажи от 01.04.2004г., собственником гостиницы «Николаев» стало ООО «ТПК Вис-Альянс», генеральным директором которого была она, а ОСОБА_4 и работники её предприятия, находились на территории гостиницы больше месяца. ОСОБА_2А, физически препятствовала ей работать - она выставляла стулья, что мешало работникам ее предприятия ходить по гостинице и таким образом, нарушала общественный порядок, мешала ей осуществлять хозяйственную деятельность, физически препятствовала исполнению решения Верховного ОСОБА_5 Украины и распоряжению имуществом. Она, как собственник гостиницы, не могла применить к ОСОБА_2 физическую силу, воспрепятствовать её нахождению в помещении гостиницы. Нахождение ОСОБА_2А в гостинице создавало для неё неудобства, нарушало её права. Она обращалась в исполнительную службу, после чего несколько раз приезжал государственный исполнитель, но ответов на свои заявления от государственного исполнителя она не получала. Государственный исполнитель сообщал ей только о том, что он не может увидеться с ОСОБА_4, поэтому не знает, когда ответит на ее заявления. Почему она не сообщила следствию о закрытии исполнительного производства, она не помнит. Почему в ходе допроса 01.09.2004 г. она говорила следователю о том, что не может распоряжаться гостиницей «Николаев», пояснить не может, так как плохо помнит все даты, с тех пор прошло много времени.
Свидетель ОСОБА_22, показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным 27.09.2007г. (т.3 л.д.109) пояснял, что подсудимую он знает, ОСОБА_4, отношения у них нормальные. В феврале 2004г. ОСОБА_4 не заключала договор на охрану гостиницы «Николаев». Договор охраны был заключён с ООО «ТПК» «ВИС-Альянс», и ему ничего не известно, когда работники Фонда коммунальной собственности посещали гостиницу, и о том, как ОСОБА_4 не была допущена в гостиницу, так как он при этом не присутствовал.
В феврале 2004г. ОСОБА_22 не поступали рапорта о каких-либо чрезвычайных происшествиях в гостинице «Николаев», муж ОСОБА_2 приходил и рассказывал по поводу имущественного спора. ОСОБА_22 разъяснил ОСОБА_6, что был заключён договор охраны с ООО «ТПК» «ВИС- Альянс», работники Фонда коммунальной собственности по поводу нарушения общественного порядка в гостинице не обращались. За период с февраля месяца по май 2004г. представитель исполнительной службы в Центральном районе г.Николаева по поводу препятствий со стороны ОСОБА_6 за помощью не обращался. Действия договора охраны с ООО «ТПК» «ВИС-Альянс» прекратилась в связи с отсутствием необходимости по инициативе последних. В марте 2004г. действие договора прервалось, а в апреле - возобновилось. Охраной гостиницы «Николаев» руководил ОСОБА_23, который в устной форме докладывал ему о том, что сотрудники гостиницы «Николаев» пытались войти в гостиницу, но работники предприятия под руководством ОСОБА_8 ограничивали их пропуск в гостиницу «Николаев». Руководство ООО «ТПК Вис- Альянс» предоставило им список сотрудников, которых можно было пускать в гостинцу, работники охраны руководствовались этим списком и пропускали тех людей, которые были в него включены. Пост охраны был поставлен в холе на первом этаже. Если человек не был включен в пропускной список, то его не пускали в гостиницу. Он список не видел, полагает, что он был согласован между ОСОБА_2 и ОСОБА_8 Был разговор о том, что бы включить ОСОБА_2 с мужем в пропускной список с целью исключения возникновения конфликтов. ОСОБА_8 предъявила ему договор купли-продажи, он её воспринимал как собственницу гостиницы «Николаев». Работники Фонда коммунальной собственности к нему по поводу нарушений общественного порядка в гостинице не обращались, представитель исполнительной службы Центрального района г. Николаева к нему за помощью в связи с тем, что ОСОБА_2 препятствовала им в производстве каких-либо действий, не обращался.
Приказ №8/113 от 08.09.2003г. (т.1 л.д.9), согласно которому, во исполнение Постановление Одесского апелляционного Хозяйственного суда от 2б.08.2003г. согласно которому, приказом Хозяйственного суда Николаевской области №8/113 от 08.09.2003г. договор купли-продажи коммунального имущества, заключенный 09.07.2001г. между Управлением имущества коммунальной собственности Николаевского городского Совета и ООО «Трудовой коллектив гостиницы «Николаев» признан недействительным, Фонд коммунальной собственности Николаевского городского совета и ООО «Трудовой коллектив гостиницы «Николаев» обязаны вернуть другой стороне все полученное по договору.
Письмо №4945 от 22.03.2004г. (т. 1 л.д.11), согласно которому, 22.03.2004г. государственным исполнителем ОГИС Центрального района г.Николаева 22.03.2004г. уведомлены об открытии исполнительного производства, Фонд коммунальной собственности Николаевского городского Совета, ООО «Трудовой коллектив гостиницы «Николаев» и ООО «ТПК» «ВИС-Альянс». Сторонам установлен срок - до 29.03.2004г., до которого они должны исполнить приказ Хозяйственного суда Николаевской области №8/113 от 08.09.2003г. и вернуть сторонам полученное по договору. Данное сообщение имеет рукописную запись и подпись о получении письма ОСОБА_4 22.03.2004г.
Постановление о наложении штрафа от 29.03.2004г.(т.1 л. д. 12), согласно которому, государственным исполнителем ОГИС Центрального района г.Николаева за невыполнение решения суда на ООО «Трудовой коллектив гостиницы «Николаев» наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 240грн.
Постановление о наложении штрафа от 05.04.2004г. (т.1 л.д.13), согласно которому, государственным исполнителем ОГИС Центрального района г.Николаева за невыполнение решения суда на ООО «Трудовой коллектив гостиницы «Николаев» наложено административное наказание в виде штрафа в сумме-480грн.
Акт от 29.03.2004г. (т1.л.д.14), государственного исполнителя согласно которому, государственным исполнителем ОГИС Центрального района г.Николаева в присутствии представителей Фонда коммунальной собственности ОСОБА_9, ОСОБА_11, представителей ООО «ТПК» «Вис-Альянс» ОСОБА_7 и ОСОБА_14 составлен акт при принудительном исполнении приказа Хозяйственного суда Николаевской области №8/113 от 08.09.2003г. о признании договора купли-продажи коммунального имущества, заключенного 09.07.2001г. между Управлением имущества коммунальной собственности Николаевского городского Совета и ООО «Трудовой коллектив гостиницы «Николаев» недействительным и возврате Фонду коммунальной собственности Николаевского городского Совета и ООО «Трудовой коллектив гостиницы «Николаев» другой стороне всего полученного по договору, 29.03.2004г.
Осуществлён выход по адресу г.Николаев, пр.Аенина, №107 по месту нахождения ООО «Трудовой коллектив гостиницы «Николаев» для выполнения вышеуказанного приказа. Присутствовали представители Фонда коммунальной собственности Николаевского городского Совета и ООО «ТПК» «ВИС-Альянс». На 10.00 часов 29.03.2004г. ООО «Трудовой коллектив гостиницы «Николаев» не исполнило приказ хозяйственного суда Николаевской области №8/113 в части передачи имущества Фонду коммунальной собственности согласно договору от 09.07.2001г., который признан судом недействительным. Акт подписан государственным исполнителем ОГИС Центрального района г.Николаева, представителями Фонда коммунальной собственности ОСОБА_9 и ОСОБА_11, представителями ООО «ТПК Вис-Альянс» ОСОБА_7 и ОСОБА_14
Акт от 05.04.2004г., (т.1 л.д.15), государственного исполнителя согласно которому, государственным исполнителем ОГИС Центрального района г.Николаева в присутствии представителя Фонда коммунальной собственности ОСОБА_9 и представителя ООО «ТПК» «Вис-Альянс» ОСОБА_7 при принудительном исполнении приказа Хозяйственного суда Николаевской области №8/113 от 08.09.2003г. о признании договора купли-продажи коммунального имущества, заключённого 09.07.2001г. между Управлением имущества коммунальной собственности Николаевского городского совета и ООО «Трудовой коллектив гостиницы «Николаев» недействительным и возврате Фонду коммунальной собственности Николаевского городского совета и ООО «Трудовой коллектив гостиницы «Николаев» другой стороне всего полученного по договору, на 13 часов 05.04.2004г. ООО «Трудовой коллектив гостиницы «Николаев» не исполнило приказ Хозяйственного суда Николаевской области №8/113, не передал Фонду коммунальной собственности Николаевского городского Совета всё полученное по договору купли-продажи коммунального имущества от 09.07.2001г., который признан судом недействительным. Акт подписан государственным исполнителем ОГИС Центрального района г.Николаева, представителем Фонда коммунальной собственности ОСОБА_9 и представителем ООО «ТПК» «ВИС-Альянс» ОСОБА_7
Письмо специальной контрольной комиссии ВСУ по вопросам приватизации №06-24/15-261 от 26.07.2004г. (т.1, л.д.25), согласно которого, оно адресовано ОСОБА_4 являющейся генеральным директором ООО «ТК Гостиницы «Николаев».
Договор купли-продажи коммунального имущества АЕА №897399 от 09.07.2001г. (т.1 л.д.62,63), согласно которому, между Управлением имуществом коммунальной собственности Николаевского городского Совета и ООО «ТКГ «Николаев», в лице генерального директора ОСОБА_4, заключён договор купли-продажи целостного имущественного комплекса гостиницы «Николаев», расположенного пор пр.Аенина,№107 в г.Николаеве, на земельном участке: гостиница площадью 13 122,5кв.м., мастерская площадью 51,1кв.м., бар, склад-бокс, 7 навесов, 3 гаража, 2 сарая, ограждение и покрытие.
Акт приёма-передачи коммунального имущества от 09.07.2001г. (т. 1 л.д.64), согласно которому Управлением имущества коммунальной собственности Николаевского городского Совета передано, а ООО «Трудовой коллектив гостиницы «Николаев» в лице директора ОСОБА_4, принято в собственность целостный имущественный комплекс гостиницы «Николаев» расположенные на земельном участке: гостиница площадью 13 122,5кв.м., мастерская площадью 51,1кв.м., бар, склад-бокс, 7 навесов, 3 гаража, 2 сарая, ограждение и покрытие.
Постановление от 20.08.2003г. (т. 1 л.д.74-77), Одесского апелляционного Хозяйственного суда, согласно которому, Николаевский городской Совет и Фонд коммунальной собственности Николаевского городского Совета обязаны осуществить приватизацию коммунальной собственности ЦИК гостиницы «Николаев» путём выкупа ООО «ТПК Вис-Альянс» и заключить договор купли-продажи коммунального имущества в редакции, предоставленной истцом, отославши утвержденный апелляционным судом текст этого договора, истцу и ответчику. Договор купли-продажи коммунального имущества, заключенный между Управлением имущества коммунальной собственности Николаевского городского совета и ООО «Трудовой коллектив гостиницы «Николаев» от 09.07.2001г. признан недействительным, каждая из сторон договора обязана вернуть другой стороне все полученное по договору.
Постановление Верховного ОСОБА_5 Украины от 20.01.2004г. (т.1 л.д.78-80), согласно которому постановление Одесского апелляционного Хозяйственного суда от 2б.08.2003г. оставлено в силе. При этом из текста постановления усматривается, что дело рассматривалось с участием представителя ООО «ТКГ «Николаев» ОСОБА_6
Постановление от 20.02.2004г. (т.1 л.д.82), согласно которому, государственным исполнителя ОГИС Центрального района г.Николаева 20.02.2004г. открыто исполнительное производство по принудительному исполнению приказа №8/113 от 08.09.2003г. изданного Хозяйственным судом Николаевской области, о признании не действительным договора купли-продажи коммунального имущества, заключённый между Управлением имуществом коммунальной собственности Николаевского городского Совета и ООО «Трудовой коллектив гостиницы «Николаев» с обязательством каждой из сторон договора возвратить другой стороне всё полученное по договору. Сторонам установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 27.02.2004г.
Письмо фонда коммунальной собственности Николаевского городского Совета №93-13/04 от 11.02.2004г. (т.1 л.д.83), согласно которому, руководителю ООО «Трудовой коллектив гостиницы «Николаев» ОСОБА_4 сообщено о создании комиссии по приёму-передаче ЦИК, предложено направить для добровольного исполнения решения суда своих представителей для участия в работе комиссии.
Акт от 12.02.2004г. (т.1 л.д.84), согласно которому, комиссией в составе: главного специалиста юридического отдела Фонда коммунальной собственности городского Совета ОСОБА_24, представителей ООО «ТПК Вис-Альянс» ОСОБА_7 и ОСОБА_25АВ., составлен акт об отказе директора ООО «ТКГ «Николаев» ОСОБА_4 от принятия письма Фонда коммунальной собственности Николаевского городского совета от 11.02.2004г. №93-13/04 о добровольном исполнении постановления Верховного ОСОБА_5 Украины от 20.01.2004г. №8/113-2003.
Распоряжение Фонда коммунальной собственности Николаевского городского Совет от 17.02.2004г. (т.1 л.д.85), согласно которому, начальником Фонда коммунальной собственности Николаевского городского Совета №41-р от 17.02.2004г. ОСОБА_26, для возврата в коммунальную собственность целостного имущественного комплекса гостиница «Николаев» создана комиссия в составе: начальника отдела приватизации Фонда коммунальной собственности Николаевского городского Совета - ОСОБА_9- председателя комиссии, начальника отдела учёта и перераспределения имущества фонда - ОСОБА_10, главного специалиста отдела учёта и перераспределения имущества фонда - ОСОБА_11, главного бухгалтера ООО «ТПК» «Вис- Альянс» ОСОБА_15 и главного инженера указанного предприятия ОСОБА_14. Указанная комиссия должна приступить к работе 17.02.2004г. Возврат в коммунальную собственность целостного имущественного комплекса гостиница «Николаев» привести на основании акта приёма- передачи.
Акт от 17.02.2004г. (т.1 л.д.8б), согласно которому, комиссией в составе: начальника отдела приватизации Фонда коммунальной собственности Николаевского городского Совета - ОСОБА_9М,, начальника отдела учёта и перераспределения имущества фонда - ОСОБА_13, главного специалиста отдела учёта и перераспределения имущества фонда - ОСОБА_11, главного бухгалтера ООО «ТПК» «Вис-Альянс» ОСОБА_15 и главного инженера указанного предприятия ОСОБА_14, директор ООО «ТКГ «Николаев» ОСОБА_4 составлен акт об отказе от добровольной передачи целостного имущественного комплекса гостиница «Николаев» в коммунальную собственность города во исполнение постановления Верховного ОСОБА_5 Украины от 20.01.2004г. №8/113-2003.
Определение Хозяйственного суда Николаевской области от 18.03.2004г. по делу №8/113 (т.1 л. д. 87), согласно которому, необходимо отсрочить исполнение постановления Одесского апелляционного Хозяйственного суда от 26.08.2003г. в части освобождения ООО «ТКГ «Николаев» помещения по адресу г.Николаев, пр.Ленина, №107 сроком на 2 месяца до 23.04.2004г. В части передачи целостного имущественного комплекса гостиницы «Николаев» инвентаризационной комиссии Управления коммунального имущества Николаевского городского Совета постановление Одесского апелляционного Хозяйственного суда от 26.08.2003г. подлежит исполнению.
Копия Постановления КМУ №32 от 18.01.2001г. (т. 1 л.д.8891), согласно которой, определён «Порядок возвращения в коммунальную собственность объектов приватизации в случае расторжения или признания недействительным договора купли-продажи таких объектов». В случае возвращения в государственную собственность объектов приватизации проводится инвентаризация и оценка объекта, приём его государственным органом приватизации, принятие государственным органом приватизации решения о повторной продаже возвращённого в государственную собственность объекта приватизации.
Телефонограмма от 25.03.2004г. (т. 1 л.д.104), согласно которой, ОСОБА_27 передала, ОСОБА_18, как директору «ТК гостиницы Николаев», от заместителя городского головы ОСОБА_17, сообщение о том, что ему необходимо 29.03.2004г. в 10.00 час. обеспечить явку своих представителей для участия в комиссии по передаче имущественного комплекса гостиницы Николаев в коммунальную собственность.
Акт государственного исполнителя от 29.03.2004г. (т1.л.д.105), согласно которому, государственным исполнителем отдела Государственной исполнительной службы Центрального районного управления юстиции г.Николаева при принудительном исполнении Приказа №8/113 Хозяйственного суда Николаевской области о признании не действительным договоров купли- продажи коммунального имущества заключённого между Управлением имущества коммунальной собственности Николаевского городского Совета и ООО «Трудовой Коллектив Гостиницы «Николаев» от 09.07.2001г. и обязать каждую из сторон договора возвратить другой стороне всё полученное по сделке.
На 10.00 час. 29.03.2004г. ООО «ТК Гостиницы «Николаев» не исполнило Приказ №8/113 Хозяйственного суда Николаевской области в части передачи имущества Фонду коммунальной собственности согласно договору от 09.07.2001г. признанный судом не действительным.
Акт государственного исполнителя от 05.04.2004г. (т1.л.д.10б), согласно которому, государственным исполнителем отдела Государственной исполнительной службы Центрального районного управления юстиции г.Николаева при принудительном исполнении Приказа №8/113 Хозяйственного суда Николаевской области о признании не действительным договоров купли- продажи коммунального имущества заключённого между Управлением имущества коммунальной собственности Николаевского городского Совета и ООО «Трудовой Коллектив Гостиницы «Николаев» от 09.07.2001г. и обязать каждую из сторон договора возвратить другой стороне всё полученное по сделке.
На 13.00час. 05.04.2004г. ООО «ТК Гостиницы «Николаев» не исполнило Приказ №8/113 Хозяйственного суда Николаевской области, не передало имущество Фонду коммунальной собственности согласно договору от 09.07.2001г.
Приказ Фонда коммунальной собственности №75 от 31.03.2004г. (т.1 л.д.108), согласно которому, начальник Фонда коммунальной собственности Николаевского городского Совета ОСОБА_26 распорядился приватизировать целостный имущественный комплекс гостиницы «Николаев» по пр.Ленина, №107 способом «выкуп», отделу приватизации и отчуждения коммунального имущества поручено подготовить договор купли-продажи с покупателем указанного объекта.
Приказ Фонда коммунальной собственности №76 от 31.03.2004г. (т.1 л.д.166), согласно которому, утверждена стоимость целостного имущественного комплекса гостиницы «Николаев» по пр.Ленина, 107 в размере 735 550грн.
Договор купли-продажи коммунального имущества от 01.04.2004г. (т.1 л.д.167,168), согласно которому, Фондом коммунальной собственности городского Совета в лице начальника фонда ОСОБА_17,Ю имущественный комплекс гостиницы «Николаев», служебные помещения и покрытие, расположенные по адресу: г.Николаев, пр.Ленина №107, проданы ООО «ТПК Вис- Альянс», в лице ОСОБА_8
Платёжное поручение №2745 от 05.08.2004г. (т.1 а.д.172), согласно которому, ООО «ТКГ «Николаев» выплачено 300000грн.
Доверенность на право представлять интересы доверителя от 02.08.2004г. (т.2 л.д.5), согласно которой, ОСОБА_4, как генеральный директор ООО «Трудовой Коллектив Гостиницы «Николаев», выдала доверенность директору Общества с ограниченной ответственностью «Трудовой коллектив гостиницы «Николаев» ОСОБА_18
Постановление об окончании исполнительного производства от 05.04.2004г. (т.2 л.д.122), согласно которому закончено исполнительное производство по принудительному исполнению приказа по делу №8/113 от 08.09.2003г., выданного Хозяйственным судом Николаевской области понудить Николаевский городской Совет и Фонд коммунальной собственности Николаевского городского Совета осуществить приватизацию коммунальной собственности ЦИК гостиницы «Николаев» путём выкупа ООО «ТПК ВИС-Альянс» и заключения договора купли-продажи коммунального имущества в редакции, предоставленной истцом, отославши утвержденный апелляционным судом текст этого договора, истцу и ответчику.
Акт государственного исполнителя от 05.04.2004г. (т.2 л.д.123), согласно которому, 05.04.2004г. от ООО «ТПК Вис-Альянс» в отдел ГИС Центрального РУЮ поступило заявление, в котором они просят закончить исполнительное производство в связи с полным исполнением решения суда должником.
Постановление об окончании исполнительного производства от 13.04.2004г. (т.2 л.д. 125), согласно которому мотивом принятия данного решения является то, что 13.04.2004г. исполнителем возбуждено ходатайство перед судом о привлечении к уголовной ответственности руководителя ООО «ТКГ «Николаев» в порядке ст. 87 Закона Украины «Об исполнительном производстве» за неисполнение решения суда и законных требований государственного исполнителя. На основании ст. 76 Закона Украины «Об исполнительном производстве» если исполнить решение суда без участия должника не возможно - исполнительный документ постановлением исполнителя возвращается в орган, его издавший, а исполнительное производство оканчивается. Именно по этому мотиву исполнителем вынесено данное постановление и окончено производство в отношении должника ООО «ТКГ «Николаев».
Протокол №1 сборов участников ООО «ТКГ «Николаев» (т.4 л.д.26,27), согласно которому, определено должностное положение ОСОБА_2, как генерального директора общества, и её доля в уставном фонде составляющая 91%.
Изучив обстоятельства дела, исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что обвинение ОСОБА_4 в совершении умышленных противоправных действий по неисполнению служебным лицом постановления суда, вступившего в законную силу, нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд согласно ст.65 УПК Украины, к поданной защитником на носителях информации в виде: - диска «SDRU 80» с видеозаписью, как утверждал защитник и подсудимая, репортажа событий от 17.02.2004г., - двух носителей в виде форматных листов бумага (А-4), заявленных защитником как фототаблицы с имеющимися на них рукописными надписями «фотографии от 17.02.2004г. №1,№2,№3. Фото №4, №5 от 17.02.2004г. г-ца Николаев» и пятью прикреплёнными к этим носителям фотографиям, зафиксировавших, как заявляет подсудимая события 17.02.2004г., относится как к информации имеющей ориентировочное значение, но невозможной к использованию как доказательство. Поскольку в силу ст.66 УПК Украины, процессуальное закрепление фактических данных является необходимым элементом любого следственного действия, проводимого с целью сбора или проверки доказательств. Без процессуальной фиксации (закрепления), доступных фактических данных, а так же действий, связанных с их выявлением, не возможно формирование судебного доказательства. Полученная субъектом доказывания информация в виде материальных или идеальных образов может быть использована в доказательствах лишь после приведения её в установленную законом форму.
В период с 11.12.2000г. по 21.05.2002г. ОСОБА_4 владела 91% долей в уставном фонде указанного общества, а с 23.05.2002г. её доля в уставном фонде составляла 60,24%.
ОСОБА_3 п.9.3 ОСОБА_3 ООО «ТКГ «Николаев» количество голосов каждого участника в высшем органе управления обществом пропорционально размеру его доли. ОСОБА_4 была наделена решающим голосом в собрании участников ООО «ТКГ «Николаев».
Должностное положение ОСОБА_4, а также её доля в уставном фонде общества подтверждается копией протокола собрания участников №1 от 11.12.2000г. и копией с изменениями ОСОБА_3 общества (т.2 л.д. 19-25).
ОСОБА_4, выполняя административно-хозяйственные функции и организационнораспорядительные, являлась служебным лицом.
09.07.2001г. Управление имуществом коммунальной собственности Николаевского городского Совета и ООО «ТКГ «Николаев», в лице генерального директора ОСОБА_4, заключили договор купли-продажи целостного имущественного комплекса - гостиницы «Николаев», по пр.Ленина, №107 в г.Николаеве (т. 1 л.д.62,63).
09.07.2001г. актом приёма-передачи целостный имущественный комплекс гостиницы «Николаев» передан ООО «ТКГ «Николаев».
Постановлением Одесского апелляционного Хозяйственного суда от 26.08.2003г. вышеуказанный договор признан недействительным, сторонам, ООО «ТКГ «Николаев» и Управлению коммунальной собственности Николаевского городского Совета предписано вернуть другой стороне всё полученное по договору.
Из постановления усматривается, что дело рассматривалось с участием представителей ООО «ТКГ «Николаев» ОСОБА_18 и ОСОБА_28, их полномочия подтверждены выданными ОСОБА_4 доверенностями на представление интересов общества. В соответствии с решением апелляционного суда Николаевский городской Совет и Фонд коммунальной собственности обязаны осуществить приватизацию коммунальной собственности путём выкупа ООО «ТНК Вис-Альянс», данное постановление апелляционной инстанции вступило в законную силу (т. 1 л.д.74-77).
По делу №8/113, приказом Хозяйственного суда Николаевской области от 08.09.2003г., вынесенного во исполнение постановления Одесского апелляционного Хозяйственного суда, на стороны, возложена обязанность возвратить другой стороне всё полученное по договору, (т. 1 л.д.9) Постановлением Верховного ОСОБА_5 Украины от 20.01.2004г. постановление Одесского апелляционного Хозяйственного суда от 26.08.2003г. оставлено в силе, из постановления усматривается, что дело рассматривалось с участием представителя ООО «ТКГ «Николаев» ОСОБА_6 (т. 1 л.д.78-80)
В соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины №32 от 18.01.2001г., определён «Порядком возвращения в государственную собственность объектов приватизации в случае расторжения или признания недействительными договоров купли-продажи таких объектов», в случае возвращения в государственную собственность объектов приватизации проводятся инвентаризация и оценка объекта, приём его государственным органом приватизации, принятие государственным органом приватизации решения о повторной продаже возвращённого в государственную собственность объекта приватизации (т.1 л.д.88-91).
Для исполнения возложенных судом обязанностей, согласно вступившего в законную силу решения Одесского апелляционного Хозяйственного суда, 11.02.2004г. Фондом коммунальной собственности Николаевского городского Совета, с целью исполнения этого решения, генеральному директору ООО «ТКГ «Николаев» ОСОБА_4 направлено письмо №93-13/04 о создании комиссии по приёму-передаче целостного имущественного комплекса гостиницы «Николаев», и длят добровольного исполнения решение суда и участия в работе комиссии, предложено направить своих представителей (т.1 л.д. 83).
В период с 11.02.2004г. по 12.02.2004г., ОСОБА_4, являясь генеральный директор ООО «ТКГ «Николаев», находясь по месту своей работы по пр.Ленина, №107 в г. Николаеве, будучи служебным лицом, достоверно зная о принятых судебных решениях в апелляционной и кассационной инстанциях, действуя с умыслом, направленным на неисполнение вступившего в законную силу решения суда, по мотиву нежелания возвращать целостный имущественный комплекс гостиницы «Николаев» государству, в лице Фонда коммунальной собственности Николаевского городского Совета, из-за своего несогласия с решениями, отказалась принять письмо и добровольно исполнить решение суда.
Комиссией в составе главного специалиста юридического отдела Фонда коммунальной собственности Николаевского городского Совета, ОСОБА_24, представителей ООО «ТПК Вис- Альянс» ОСОБА_7 и ОСОБА_25, 12.02.2004г. составлен акт бб отказе в принятии директором ООО «ТКГ «Николаев» ОСОБА_2 письма Фонда коммунальной собственности городского Совета от 11.02.2004г. за №93-13/04 и добровольного исполнения постановления Верховного ОСОБА_5 Украины от 20.01.2004г. №8/113-2003 (т. 1 л.д.84).
Начальником Фонда коммунальной собственности Николаевского городского Совета 17.02.2004г. во исполнение постановления Верховного ОСОБА_5 Украины от 20.01.2004г. издано распоряжение №41-р «О возвращении в коммунальную собственность целостного имущественного комплекса гостиницы «Николаев», согласно которому создана комиссия в составе: начальника отдела приватизации Фонда коммунальной собственности Николаевского городского Совета ОСОБА_9, начальника отдела учёта и перераспределения имущества Фонда ОСОБА_10, главного специалиста отдела учёта и перераспределения имущества Фонда ОСОБА_11, главного бухгалтера ООО «ТПК Вис-Альянс» ОСОБА_15 и главного инженера ООО «ТПК Вис- Альянс» ОСОБА_14 Возвращение ЦИК гостиницы «Николаев» в коммунальную собственность согласно распоряжения, предписано осуществить на основании акта приёма- передачи (т. 1 л. д. 85).
Генеральный директор ООО «ТКГ «Николаев» ОСОБА_4 17.02.2004г., находясь на рабочем месте по пр.Ленина, №107 в г.Николаеве, действуя согласно ранее возникшего умысла, направленного на неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, отказалась от добровольной передачи ЦИК гостиницы «Николаев в коммунальную собственность города согласно постановления Верховного ОСОБА_5 Украины от 20.01.2004г., о чём комиссией, созданной Фондом коммунальной собственности Николаевского городского Совета в составе ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_15 и ОСОБА_14 составлен акт (т.1 л.д.8б).
ОГИС Центрального РУЮ г.Николаева 20.02.2004г. было открыто исполнительное производство по принудительному исполнению Приказа №8/113 от 08.09.2003г. Хозяйственного суда Николаевской области. Установлен срок до 27.02.2004г. для добровольного исполнения решения суда. Вручение и ознакомление ОСОБА_4, с копией постановления об открытии исполнительного производства подтверждено подписями ОСОБА_4 на копии уведомлении №1483 от 20.02.2004г. и копии постановления (т.1 л.д.81,82).
Постановлением ОГИС Центрального РУЮ от 23.02.2004г. исполнительное производство было приостановлено, так как ООО «ТКГ «Николаев», в лице генеральный директор ОСОБА_2, не желая исполнять решение суда, вступившего в законную силу, обратилось в Хозяйственный суд Николаевской области с заявлением об отсрочке исполнения постановления Одесского апелляционного Хозяйственного суда от 26.08.2003г.
Определением Хозяйственного суда Николаевской области от 18.03.2004г. по делу №8/113 заявление ООО «ТКГ «Николаев» об отсрочке исполнения постановления Одесского апелляционного Хозяйственного суда от 26.08.2003г. было удовлетворено частично. Отсрочено исполнение постановления Одесского апелляционного Хозяйственного суда от 26.08.2003г. в части освобождения ООО «ТКГ «Николаев» помещения по адресу г.Николаев, пр.Ленина, №107, сроком на 2 месяца до 23.04.2004г. В части передачи целостного имущественного комплекса гостиницы «Николаев» инвентаризационной комиссии Управления коммунальной собственности Николаевского городского Совета постановление Одесского апелляционного Хозяйственного суда от 26.08.2003г. подлежит исполнению (т. 1 л.д.87).
Сообщением ОГИС Центрального РУЮ от 22.03.2004г. №4945 ОСОБА_4 была уведомлена об отмене 18.03.2004г. заместителем начальника ОГИС Центрального РУЮ после проверки исполнительного производства постановления от 23.02.2004г. о приостановлении исполнительного производства. Также ОСОБА_4 была уведомлена о необходимости в срок до 29.03.2004г. исполнить решение суда и сообщить ОГИС Центрального РУЮ об исполнении (т.1 л.д.11).
Телефонограммой Фонда коммунальной собственности Николаевского городского Совета, от 25.03.2004г., принятой директором ОСОБА_6, являющегося супругом ОСОБА_4, согласно которой, Фонда коммунальной собственности Николаевского городского Совета, обязал администрацию ООО «ТКГ «Николаев» обеспечить явку 29.03.2004г. в 10.00час. своих представителей для участия в комиссии по передаче имущественного комплекса гостиницы «Николаев» в коммунальную собственность (т. 1 л.д. 104).
ОСОБА_3 актам государственного исполнителя от 29.03.2004г. и от 05.04.2004г., генеральный директор ООО «ТКГ «Николаев» ОСОБА_4 дважды на предложения государственного исполнителя о добровольном исполнении решения суда, а именно, Приказа Хозяйственного суда Николаевской области от 08.09.2003г. по делу №8/113, в присутствии членов вышеуказанной комиссии отказалась добровольно исполнять решение суда путём передачи ЦИК гостиницы «Николаев» в коммунальную собственность (т. 1 л.д. 14,15).
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к следующему.
ОСОБА_4 достоверно знала о решении Верховного ОСОБА_5 Украины, поскольку её представитель и (упруг участвовали в рассмотрении дела, а также она обратилась в Хозяйственный суд Николаевской области с заявлением об отсрочке исполнения данного решения, то есть осознавала, что данное решение необходимо исполнять.
ОСОБА_4, желая сохранить своё право на имущество, так как её доля в уставном фонде ООО «ТКГ «Николаев» в период с 11.12.2000г. по 21.05.2002г. составляла 91%, а с 21.05.2002г. до ликвидации предприятия её доля составляла 60,24%, сформировала для себя внешне видимо законную форму своего поведения при рассмотрении споров, и под видом реализации своего права на обжалование решений по мотиву несогласия с решениями, считая их незаконными, вынесенными вследствие обмана, не желая их исполнять каким бы то ни было способом, поясняя, что ею данная гостиница куплена и у неё же она и останется, преследуя свой корыстный умысел, возможный по её мнению к реализации в её пользу при многочисленных обжалованиях ею решений в различных инстанциях, а фактически направленный на отказ от добровольного исполнения Приказа Хозяйственного суда Николаевской области от 08.09.2003г. по делу №8/113, вступивший в законную силу.
Пользуясь Определением Хозяйственного суда Николаевской области от 18.03.2004г. по делу №8/113 согласно которому, заявление ООО «ТКГ «Николаев» об отсрочке исполнения постановления Одесского апелляционного Хозяйственного суда от 26.08.2003г. удовлетворено лишь частично, приостановление исполнения решения положительно разрешено лишь в части освобождения ООО «ТКГ «Николаев» помещения по адресу г.Николаев, пр.Ленина, №107, сроком на 2 месяца, а вопрос в части передачи целостного имущественного комплекса гостиницы «Николаев» инвентаризационной комиссии Управления коммунальной собственности Николаевского городского Совета, согласно данного определения подлежит исполнению. Используя и учитывая в определении Хозяйственного суда Николаевской области от 18.03.2004г. лишь частичное положительное решение о приостановлении исполнения постановления Одесского апелляционного Хозяйственного суда от 26.08.2003г., прикрывая истинные мотивы неисполнения судебного решения по препятствию в отчуждении ЦИК гостиницы «Николаев» в коммунальную собственность.
Суд, фразы ОСОБА_4, «мной данная гостиница куплена и у меня же она и останется», подтверждённые суду показаниями свидетеля ОСОБА_15, считает указывающими на корыстное стремление ОСОБА_4 владеть ЦИК гостиницы «Николаев» поскольку она владела 60,24% уставного фонда ООО «ТКГ «Николаев», прикрываемые иллюзорной борьбой за права трудового коллектива.
Суд дает критическую оценку показаниям подсудимой ОСОБА_4 о том, что она никакими своими действиями или бездействиями не могла помешать Фонду коммунальной собственности исполнять свои служебные обязанности и в законном, не нарушающем права трудового коллектива порядке, исполнить решение суда, поскольку кроме изложенных выше обстоятельств, они также полностью опровергаются исследованными судом доказательствами:
-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_16, подтвержденными приказом №75 от 31.03.2004г.(т. 1 л.д.108), приказом №76 от 31.03.2004г. (т.1 л.д.16б), договором купли-продажи коммунального имущества от 01.04.2004г. (т.1 л.д.167,168), постановлением об окончании исполнительного производства от 05.04.2004г. (т.2 л.д.122), постановлением об окончании исполнительного производства от 13.04.2004г. (т.2 л.д.125), которое поступило в прокуратуру г.Николаева 29.04.2004г. и послужило поводом к возбуждению данного уголовного дела;
-показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_29;
-аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_10 (т.2 л.д.З).
Доводы подсудимой ОСОБА_4 о незаконности заключения договора купли-продажи гостиницы 01.04.2004г. суд считает необоснованными, поскольку Фонд коммунальной собственности обязан был заключить этот договор в редакции утвержденной Одесским апелляционным Хозяйственным судом, что и было исполнено Фондом коммунальной собственности. При этом, согласие подсудимой ОСОБА_4, учитывая позицию Верховного суда Украины, для этого не требовалось.
Также, суд считает, что доводы подсудимой ОСОБА_4 о «рейдерстве», действиях неустановленных лиц по охране гостиницы, якобы имевших место 17.02.2004г., дальнейшие действия собственника гостиницы ОСОБА_8 по распоряжению своей собственностью, исследование причин исполнения Фондом коммунальной собственности своего обязательства по решению суда, а именно, возвращения денежных средств в сумме 300000 грн. ООО «ТКГ «Николаев» лишь 05.08.2004г., а также правомерность продажи Фондом коммунальной собственности ЦИК гостиницы «Николаев» компании «Вис-Альянс» без прохождения процедуры возвращения гостиницы в коммунальную собственность, выходит за рамки предъявленного подсудимой ОСОБА_4 обвинения, а потому данные обстоятельства не подлежат выяснению и оценке судом при данном рассмотрении.
Оценивая совокупность приведённых доказательств, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_4 совершила умышленные противоправные действия по неисполнению служебным лицом постановления суда, вступившего в законную силу, поскольку состав данного преступления является формальным, его объективная сторона исчерпывается действиями с момента совершения преступления, которое состоит в неисполнении судебного акта.
Неисполнение судебного акта является бездеятельностью, означающей не применение служебным лицом предусмотренных законом и этим судебным актом мероприятий необходимых для его выполнения, при условии, что на это служебное лицо возложено обязательства и это лицо имеет реальную возможность выполнить этот судебный акт.
Не исполнение судебного акта возможна в формах (способах) прямого и открытого отказа от его исполнения, то есть высказывание в устной или письменной форме нежелание его исполнить и в виде уклонения, когда служебное лицо открыто, не отказывается от исполнения судебного акта, однако совершает действия, которые фактически делают невозможным его исполнение (умышленно не принимают, не распечатывают почту, не направляют представителей для работы комиссии, не принимают судебного исполнителя, направляют документы не по адресу).
Полное не признание своей вины подсудимой ОСОБА_4 с пояснениями о своей невиновности и прекращении в отношении неё" уголовного дела по п.1 ч.1 ст.6 УПК Украины, противоречит собранным по делу доказательствам и расценивается судом как попытка подсудимой снизить степень своей вины и ответственности в предъявленном обвинении.
Оценивая совокупность приведённых доказательств, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_4 совершила умышленные противоправные действия по неисполнению служебным лицом постановления суда, вступившего в законную силу, и квалифицирует содеянное, по ч.1 ст.382 УК Украины.
Назначая наказание подсудимой ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершённого ею преступления, данные о личности, положительные характеристики с места её жительства, состояние её здоровья.
Обстоятельств, в силу ст.ст.66,67 УК Украины смягчающих или отягчающих наказание ОСОБА_2, в материалах дела нет и суду они не предоставлены.
ОСОБА_4 привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.382 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление относится к преступлениям средней тяжести, поскольку предусмотренное наказание за совершение данного преступления не превышает предельного пятилетнего срока лишение свободы предусмотренного законом.
ОСОБА_3 ст.49 УК Украины, основанием освобождения лица от уголовной ответственности признаётся благоприятное истечение некоторых сроков давности со дня совершения преступления до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, которым лицо осуждено за совершение им преступления определённой тяжести. Срок давности согласно п.З ч.1 ст.49 УК Украины, для лица привлечённого к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести составляет 5 лет.
В соответствии с п. 11 Постановлением ПВС Украины №1 от 23.12.2005г. лицо согласно ч.б ст.7 УПК Украины может быть освобождено также и от наказания по основаниям, предусмотренным в ст.49 УК Украины.
Процессуальный порядок закрытия дела в связи с окончанием сроков давности, если это
произошло в период судебного рассмотрения дела, предусматривает рассмотрение дела до конца и суд постанавливает обвинительный приговор с освобождением лица от наказания.
Руководствуясь ч.6 ст.7, ст.ст.323, 324 УПК Украины, ст. 12, п.3 ч. 1 ст.49 УК Украины, суд,
ОСОБА_2, признать виновной в совершении преступления предусмотренных ч.1 ст.332 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8500 (восьми тысяч пятьсот) гривен с запретом занимать руководящие должности в предприятиях учреждениях, организациях всех форм собственности сроком на 1 год.
На основании п.3 ч. 1 ст.49 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить в святи с истечением сроков давности.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возбужденное по ч. 1 ст. 382 УК Украины - закрыть.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же строк, с момента вручения ему копии приговора.
Судья В.В. Галагуза