overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/374/17
Провадження № 1-кп/506/67/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2017 рокусмт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року за № 0000180 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.309 КК України,
Встановив:
17.10.2017 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 року за № 0000180 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.309 КК України на 26.10.2017 року о 15:00 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Окни, вул. Шевченко, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4032/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст.396 ч.1 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст.396 ч.1 КК України , -.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор , обвинувачені , потерпілий , які підлягають виклику до суду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст.396 ч.1 КК України , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року о 10:15 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого.
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого вважаю необхідним відмовити в відкритті провадження за скаргою, з наступних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; 4) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; 5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; 7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими КПК України.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Стаття 303 КПК України містить вичерпаний перелік дій, бездіяльності які можуть бути оскаржені під час досудового провадження до слідчого судді.
Що стосується вимог заявника, щодо визнання бездіяльності слідчого протиправною, слід зауважити, що зазначені вимоги не передбачені діючим кримінально процесуальним законодавством, зокрема ст. 307 КПК України, яка містить вичерпаний перелік ухвал слідчих суддів, які виносяться за результатами розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Крім того, заявник у своїй скарзі просить суд зобов`язати слідчого виконати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2017 року
Відповідно до ч. 4 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено повторного розгляду скарг.
Керуючись ст.ст.,303, 304 КПК України
1. Відмовити в відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
2. Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
Справа № 523/9409/17
Провадження №1-кп/523/640/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 12.10.2017р., обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надала.
ОСОБА_5 неодноразово викликалася в судові засідання 22.09.2017р., 02.10.2017р., 12.10.2017р., на які не з`являлася, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду та її дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 03.11.2017 року о 12:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1698/17
Номер справи місцевого суду: 504/4423/16-к
Головуючий у першій інстанції Вінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Одесі матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2017 року залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді цього ж суду від 29.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.12.2016 року за №0002171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на автомобіль «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 .

На дану ухвалу адвокатом подано апеляцію з вимогою її скасування.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за наступних підстав.

Нормами ч. 6 ст. 304, ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування кримінального провадження в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , в ній не оспорюється жодне, із передбачених законом судових рішень, а ухвала слідчого судді про скасування чи відмову у скасуванні арешту на підставі ст. 174 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин належить відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2017 року про відмову у скасуванні накладеного арешту на майно, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді цього ж суду від 29.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.12.2016 року за №0002171 на автомобіль «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 .

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № № 585/3854/17
Номер провадження 1-кп/585/345/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
17.10.2017 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України о 14 годині 30 хвилин 20 жовтня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілого, захисника.
Повідомити про час та місце розгляду справи службу у справах дітей, сектор превенції Роменського відділу поліції та Роменський МРВ з питань пробації.

Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1912/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-cc/791/597/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Скадовському районному суді Херсонської області за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2017 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 19 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_3 , а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/3789/17
Провадження №1-кс/751/1821/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання директора ТОВ «НИВА-2008» ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на причеп марки «ГКБ-8527», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 29.06.2017 року,
Директор ТОВ «НИВА-2008» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на причеп марки «ГКБ-8527», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 29.06.2017 року.
Заявник в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили дане клопотання залишити без задоволення з тих підстав, що на даний час не проведений слідчий експеримент шляхом відтворення події з водієм. Також зазначили, що остаточне рішення по кримінальному провадженню не прийнято.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2017 року накладений арешт на причеп марки «ГКБ-8527» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ТОВ «НИВА-2008», яке зареєстроване в с. Коломійцівка Носівського району Чернігівської області по вул. Шевченка, 16, з метою позбавлення можливості відчужувати вказане майно, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді також вбачається, що 26 червня 2017 року у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме причепа марки «ГКБ-8527» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Таким чином, на час розгляду клопотання вказаний автомобіль, згідно статті 100 КПК України, визнаний речовим доказом, є предметом злочину. Також слід врахувати, що на даний час не проведений слідчий експеримент шляхом відтворення події з водієм.
Арешт, накладений на майно, може бути скасований повністю або частково, якщо особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано. Арешт на майно накладено за ухвалою суду, інших обставин, які б були підставою для повного чи часткового скасування арешту, накладеного за ухвалою суду, на даний час суду не надано.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання директора ТОВ «НИВА-2008» ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на причеп марки «ГКБ-8527», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 29.06.2017 року відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/1380/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1060/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору та представнику установи виконання покарань, роз`яснивши їм право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.
Одночасно надіслати засудженому та представнику установи копію даної ухвали та інформацію про їх права та обов`язки під час апеляційного розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/7508/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 18 жовтня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №003561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №003561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №003561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 20.10.2017 року о 11.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
13 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
13 жовтня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій вона оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 13 жовтня 2017 року.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Оскільки ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, місцем роботи якого є прокуратура Дніпропетровської області, яка знаходиться на території Соборного району м. Дніпра, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1