ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження № 000159, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рудківці Новоушинського району Хмельницької області, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.06.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 18.07.2013 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 13.04.2016 року у зв`язку з амністією,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, в ніч на 03.04.2017 року близько 01 години 30 хвилин по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті вчинити крадіжку, шляхом пошкодження вхідних дверей магазину, що орендує ОСОБА_6 , проник у середину приміщення, звідки вчинив крадіжку двох пар демісезонних поліуретанових чобіт загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 4/796 від 28.04.2017 року 372 грн. 21 коп. та електричного ліхтаря вартістю 170 грн., всього на суму 542 грн. 21 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих діянь визнав повністю та підтвердив, що вчинив їх за вищевикладених обставин. Пояснив, що на початку квітня 2017 року близько 01-00 год., точно не пам`ятає,

біля магазину в с. Білоусівка вживав спиртні напої. Потім вибив вікно в магазині біля вхідних дверей і втік. Але в подальшому повернувся і заліз всередину подивитися, що там. Далі пам`ятає погано, що шукав не знає. Навіщо взяв з магазину 2 пари чобіт та фонарик, також не знає. З місця злочину відїжджав на велосипеді, але потім зрозумів, що викрадене йому не потрібне і заховав речі у старій хаті. У вчиненому щиро розкаюється, цивільний позов визнав в повному обсязі, зобов`язувався по частинах відшкодувати шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 пред`явив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 16 000 грн. та моральної 10000 грн., в подальшому збільшив позовні вимоги та просив також стягнути витрати пов`язані з явкою до суду 1785 грн. Щодо призначення покарання покладався на розсуд суду, але просив врахувати, що шкоду не відшкодовано навіть частково, що свідчить про відсутність щирого каяття.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у крадіжці поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри ОСОБА_7 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, зокрема, що вчинено тяжкий злочин, сукупність усіх обставин, що характеризують злочин, зокрема умисну форму вини, корисливий мотив, спосіб, характер вчинених діянь (без застосування будь-якого насильства), ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, пом`якшуючі і обтяжуючі визнав покарання обставини. Обвинувачений має намір відшкодувати завдану шкоду.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що він на обліку лікаря-психіатра, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, не одружений, на утриманні дітей немає, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах, наближених до максимальної межі санкції статті.

Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього, можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений потерпілим щодо відшкодування матеріальної шкоди, враховуючи пред`явлене обвинувачення, підлягає задоволенню частково 542,21 грн.

Вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди, виходячи з принципу диспозитивності та процесуальної позиції обвинуваченого щодо повного їх визнання, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимоги потерпілого про відшкодування витрат, пов`язаних з явкою до суду, задоволенню не підлягають у зв`язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 593,22 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_6 в розмірі 27 785 грн. задовольнити частково. Стягнути ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_6 542,21 грн. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди.

В іншій частині відмовити.

Речові докази по справі:
дві пари поліуретанових чобіт та електричний ліхтар - передані на зберігання до кімнати речових доказів Драбівського відділення поліції повернути потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_5 користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 593,22 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
.

Суддя ОСОБА_1