overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2434/17
12 березня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Комарівці Сторожинецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України судимості не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
26.12.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.
За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 29 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/641/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Підгірне Старобешівського району Донецької області,-

постановив:
Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 зі звичайним наглядом терміном до 6 місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/70/18
Провадження №1-кп/503/38/18
УХВАЛА
13 березня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_9 , представника ювенальної превенції Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 11.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо необхідності складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, необхідною є підготовка досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 22 березня 2018 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Кодимського районного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та надати її до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ кримінальний СУД
Справа № 794/457/17
Провадження № 51 2386 ск 18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 18 грудня 2017 року,
встановила:
Касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК.
Зокрема, засудженим невірно вказано найменування суду касаційної інстанції, замість Верховного Суду скаргу скеровано на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якого на даний час вже не існує.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаних вимог у скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування чи зміни судового рішення зпідстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.

Зокрема, покликаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого через суворість, не наводить у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з врахуванням положень ст. 414 КПК.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі в касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цього скарга не містить.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 18 грудня 2017 року залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 158/1699/17
провадження № 51-4578ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 12 березня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 лютого 2018 року про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22 лютого 2018 року, в порядку пункту 2 частини першої статті 34 КПК, задоволено подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 22 лютого 2018 року, а судову справу передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши копії судових рішень, суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Положеннями статті 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Ухвала апеляційного суду, постановлена в порядку статті 34 КПК, не входить до цього переліку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення не може бути переглянуто в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, суд постановив,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 лютого 2018 року про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_2
Ухвала
19 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 463/1883/15-к
Провадження № 51-4757 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника потерпілого ПрАТ «Будівельне управління-62»голови правління ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати зГалицького районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги до 19 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 березня 2018 р.

м. Київ

Провадження № 51-316км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ були відкриті касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційні скарги прокурора та потерпілих, а також матеріали кримінального провадження №677/161/14-к щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_4 передані до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_4 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), параграфом 3 Розділу 4 ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 14 годину 17 травня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника засудженого ОСОБА_4 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
(в порядку ч. 2 ст. 372 КПК)

22 березня 2018 року

м. Київ
справа № 201/1882/16-к
провадження № 51-1448км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004749, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК.
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у суді касаційної інстанції було призначено на 11 год. 22 березня 2018 року
На момент касаційного розгляду в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо отримання засудженим ОСОБА_6 копії касаційної скарги прокурора та повідомлень про день і час розгляду кримінальної справи щодо нього у Верховному Суді.
Крім того, захисник ОСОБА_7 , який здійснював захист інтересів засудженого в суді апеляційної інстанції та участь якого, відповідно до ч. 1 ст. 52 КК у такому кримінальному провадженні є обов`язковою, в засідання суду касаційної інстанції не з`явився.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення касаційного розгляду, а також враховуючи, що участь захисника є обов`язковою, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінальної провадження щодо ОСОБА_6 на інший день з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

постановив:
Розгляд кримінальної провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 11 год. 12 квітня 2018 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/1812/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
колегія в складі: судді доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив суд призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки не може зробити цього самостійно в зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, окрім того, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем обвинувачений не може забезпечити участь захисника самостійно, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 11:00 год. 23.03.2018 року, зал № 21 для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд -
Залучити до участі в кримінальному провадженні захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 23.03.2018 року о 11:00 год., захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.
Копію ухвали направити для виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/302/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в судовому провадженні за апеляційними скаргами ОСОБА_8 заяву ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_2 з підстав зазаначених у пункті 4 ч.1 ст. 75 КПК України, мотивуючи тим, що суддею-доповідачем на думку ОСОБА_8 допущено порушення вимог ст.401 КПК України.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , які вважають, що заява про відвід судді є безпідставною, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 75, 76 КПК визначено перелік обставин, які є підставою для відводу судді. Обставини на які посилається ОСОБА_8 до перелічених у ст. ст.75 76 КПК підстав не відносяться.

Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений суд та з метою запобігання сумнівам, щодо неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції вважає, що заява ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80-82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_8 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017 року передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 127/2619/18
Провадження №11-кп/772/554/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2018, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2018, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 26.04.2018 року на 10 год. 00 хв. приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 159/2993/17
Провадження № 1-в/159/39/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. справу за поданням Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої частини суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник 13.03.18 р. звернувся до суду із зазначеним вище поданням.

19.03.18 р. заявник подав до суду заяву про залишення його подання без розгляду.

У відповідності із ст. 42, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити та подання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1