Справа №573/1088/17
Номер провадження 1-в/573/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білопільського РС ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання Білопільського районного сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Москаленки Білопільського району Сумської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про затримання та направлення до місця відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання Білопільського районного сектору з питань пробації про затримання ОСОБА_5 і направлення його до місця відбування покарання, яке мотивоване тим, що засуджений без поважної причини не виїхав і не прибув у встановлений строк до Конотопського ВЦ-130 для відбування призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19 липня 2017 року покарання у виді 1 року обмеження волі. У зв`язку з чим його необхідно затримати та направити до виправного центру в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
У судовому засіданні представник Білопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, оскільки він не ухиляється він прибуття до виправного центру, а не може цього зробити у зв`язку із відсутністю паспорта.

Заслухавши представника сектору з питань пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19 липня 2017 року, який було змінено в частині призначеного покарання за сукупністю злочинів ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком і вироком Білопільського районного суду від 26 травня 2017 року ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та у виді штрафу в сумі 850 грн., які ухвалено виконувати самостійно. Термін відбування покарання у виді обмеження волі постановлено відраховувати з дня постановлення на облік ОСОБА_5 у виправному центрі.

Також судом встановлено, вироком Білопільського районного суду Сумської області від 04 січня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Білопільського районного суду від 19 липня 2017 року та ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

Вказаний вирок суду від 04 січня 2018 року набрав законної сили 06 лютого 2018 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не ухиляється від виїзду та прибуття до виправного центру, а з поважних причин не може цього зробити у зв`язку з відсутністю паспорта, який він втратив.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
З огляду на викладене, враховуючи, що доказів суду на підтвердження ухилення засудженого від виїзду та прибуття до виправного центру не надано, останній вирок судувід 04 січня 2018 року, яким яким ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження, набрав законної сили 06 лютого 2018 року і 07 лютого 2018 року лише надійшор на виконання до Юілопільського районного сектору з питань пробації, тому підстав для задоволення подання Білопільського районного сектору з питань пробації немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Білопільського районного сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про затримання ОСОБА_5 та направлення його до місця відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя