Справа № 185/6329/17
Провадження № 1-кс/185/232/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого від 22.12.2017року про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні №0000020 у якості законного представника потерпілого - малолітнього ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 13.02.2018 року звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні №0000020 у якості законного представника потерпілого, малолітнього ОСОБА_4 скасувати. Зобов`язати уповноважену особу СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти процесуальне рішення у формі постанови про залучення ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні у якості законного представника потерпілого, малолітнього ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав через канцелярію Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву про розгляд зазначеного клопотання без участі скаржника та його представника.

Слідчий Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час, та місце розгляду скарги, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів скарги виходить що 20.12.2017 року адвокатом ОСОБА_3 від імені неповнолітнього ОСОБА_4 було подано клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні №0000020 у якості законного представника потерпілого - неповнолітнього ОСОБА_4 09.01.2018 року він отримав постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання.

Неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_5 відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14 серпня 2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області

Постановою Павлоградської місцевої прокуратури від 11 січня 2018 матеріали кримінального провадження № 0000020 та кримінального провадження № 0000087 були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000020, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до вказаної постанови невстановлені особи, маючи на меті власну наживу, у невстановлений слідством час на території м. Павлограду вчинили підроблення правовстановлюючих документів на майно ОСОБА_4 з метою подальшого їх використання при переході права власності на таке майно. Вказані відомості будли внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 14.06.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Крім того, до Національного антикорупційного бюро України надійшла ухвала Солом"янського районного суду м. Києва від 03.02.2017року про зобов"язання внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою громадянина ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 від 18.01.2017року. Згідно вказаної заяви, службові особи Павлоградської районної державної адміністрації, зловживаючи службовим становищем, 05.01.2016 здійснили перереєстрацію майнових прав на частку в статутному капіталі ТОВ "Скай ЛТД", чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну щкоду у розмірі 55 805 6500грн. 08.02.2017 відомості за даним фактом внесені в ЄРДР за № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Згідно із ст. 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст. 44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо рішень прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтованою і підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 59, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні №0000020 у якості законного представника потерпілого- малолітнього ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену особу СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти рішення у формі постанови про залучення ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні №0000020 у якості законного представника потерпілого - неповнолітнього ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1