Провадження №1-кп/761/718/2018
В И Р О К
іменем України
16 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000163 від 20.03.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Березовиця Збаразького району Тернопільської обл., громадянина України, не одружений. не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 19 березня 2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Фіат-Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині проспекту Перемоги в м.Києві зі швидкістю 63 - 81 км/год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці 60 км/год., зі сторони станції метро «Нивки» в напрямку станції метро «Берестейська» в м. Києві. В салоні вказаного автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_13 .

В цей час у зустрічному напрямку по проспекту Перемоги зі сторони станції метро «Берестейська» в напрямку станції метро «Нивки» рухались автомобілі «Опель-Аскона» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія потерпілого ОСОБА_8 та «Рено-Кенгу» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_14 .

Під час руху обвинувачений ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 11.4, 12.1 та 12.9 підпункт «б» Правил дорожнього руху України:

п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 підпункт «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;

- п. 2.9 підпункт «а»: водію забороняється: керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під дією наркотичних або токсичних речовин;

- п. 11.4: на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п. 12.9 підпункт «б»: водію забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлені дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 виявились в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Фіат-Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вищевказаній проїзній частині з перевищенням максимально допустимої швидкості на даній ділянці 60 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, під час руху не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого втратив керування над автомобілем «Фіат-Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого виїхав на бардюрний камінь з подальшим виїздом на смуги зустрічного руху, де навпроти будинку № 82 по проспекту Перемоги в м.Києві скоїв зіткнення з вищезазначеними автомобілями «Опель-Аскона» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 та автомобіля «Рено-Кенгу» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_14 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Рено-Кенгу» ОСОБА_14 помер на місці пригоди, а пасажир автомобіля «Фіат-Скудо» ОСОБА_13 та водій автомобіля «Опель-Аскона» ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КМКЛ № 17, де ОСОБА_13 від спричинених тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_15 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, на верхній та нижній повіках правого ока; синець на шиї; переломи кісток склепіння та основи черепа на правій половині,ушкодження оболонок і речовини головного мозку з розмізченням та утворенням мозкового детриту в скроневій, тім`яній, потиличній та лобній частках зліва, з множинними крововиливами в тканину мозку, в зоні руйнування; епідуральна гематома в ділянці трепанації справа; поширюючі розлиті обмежено-дифузні крововиливи в м*які оболонки, крововиливи в шлуночки мозку; набряк набухання головного мозку, перелом 10-го ребра справа, без ушкодження пристінкової плеври, забої легень-струс ознаки струсу тіла, множинні синці та садна по тілу.

Ушкодження, спричинені ОСОБА_13 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Смерть ОСОБА_13 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток черепа з ушкодженням оболонок і тканин головного мозку з крововиливом під оболонки, речовин та шлуночки мозку.

Крім цього, згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_14 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: крововиливи в тканини в місцях ушкоджень, з малокровієм внутрішніх органів, гострим здуттям легень та смугастими крововиливами в лівому шлуночку серця ознаки крововтрати та шока. Множинні забиті рани лобно-тім`яно-скроневих ділянок голови, лінійні садна, різані ранки з осколками скла на обличчі та кистях рук, садна на пальцях рук по тильній поверхні; множинні відкриті переломи кісток склепіння черепа, кісток основи черепа в передній та лівій середній ямах основи, кісток обличчя; розриви твердої мозкової оболонки; розміченням м`яких оболонок та речовини головного мозку на базальній поверхні лобних часток і центральних стовбурових ділянок, полюса лівої лобної частки, з множинними крововиливами в підкоркові вузли, з проникненням в шлуночки мозку; крововилив у мозкові шлуночки; поширені крововиливи під м`які оболонки головного мозку обмежено-дифузні та з плямистими елементами; множинні переломи ребер зліва 1-8 в задніх відділах, з крововиливами під плевру з обох стороні біля хребта; поширені забої легень з просоченням тканини легень кров`ю, на правій легені на всю товщу; крововиливи в коренях легень ознаки струсу тіла; карміновий набряк легень з переважанням в правій легені, перерозподілення крові в судини нижньої половини тулуба, таза, стегон. Ушкодження, спричинені ОСОБА_14 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Смерть ОСОБА_14 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток черепа та обличчя, з ушкодженням оболонок і речовини головного мозку з розміжченням мозку, з крововиливами в тканину та в шлуночки головного мозку, крововиливом під оболонки, речовин та шлуночки мозку.

Крім цього, згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілий ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма шийного відділу хребта у вигляді переломів тіла 2-го шийного хребця, правого поперечного відростка 7-го шийного хребця; а також забійні рани лобно-тім`яної ділянки; закрита травма грудної клітки переломів 5-6 ребер зліва.

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 11.4, 12.1 та 12.9 підпункт «б» Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчинені злочин, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, не заперечував обставини обвинувачення. В суді дав показання про те, що в день події 19 березня 2017 року він зустрівся зі своїми товаришами, в цей день він випив один бокал пива 0,5 л, ввечері він сів за кермо належного йому автомобіля «Фіат Скудо» державний номер НОМЕР_1 , на пасажирському сидінні спереду знаходився ОСОБА_16 . Коли він сідав за кермо автомобіля, то вважав, що він не перебуває у стані алкогольного сп*яніння. Події він пам*ятає лише в частині, що відносяться до моменту виїзду на проспект Перемоги в м.Києві близько 22.00 годин. В подальшому внаслідок зіткнення автомобілів в ході дорожньо - транспортної пригоди він отримав компресійний перелом хребта, черепно мозкову травму.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, підтверджується фактичними даними, які містяться в досліджених судом показання, документах, речових доказах:

показаннях потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до яких 19 березня 2017 року приблизно о 22.00 годин він керував автомобілем Опель Аскона, який рухався по пр. Перемоги в м.Києві в крайній лівій смузі руху, потім в середній смузі руху зі швидкістю приблизно до 80 км/год, побачив спереду ліворуч від себе світло фар автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілів він отримав тілесні ушкодження у виді забійної рани голови, травми шийного відділу хребта, закриту травму грудної клітини, переломів ребер зліва, у зв*язку з чим проходив тривале лікування в стаціонарних умовах, йому встановлено третю групу інвалідності. Цвях частково відшкодовував йому витрати, пов*язані з лікуванням, в розмірі 38 000 грн., що є недостатнім для нього, оскільки на даний час він продовжує лікування у зв*язку з отриманими травмами, що тягне матеріальні витрати,

показаннях потерпілої ОСОБА_17 , відповідно до яких ОСОБА_18 , її брат керував автомобілем «Рено Кенгу» 19 березня 2017 року, після 22.00 годин вона з батьками приїхала на місце події. ОСОБА_19 помер на місці зіткнення, автомобілі розташовувалися так, як вони знаходилися після зіткнення. Зі злів свідка ОСОБА_20 їй відомо, що зіткнення відбулося дуже швидко внаслідок наїзду автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку на автомобіль «Рено Кенгу» під керуванням ОСОБА_21 ,

показаннях потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до яких він приїхав на місце ДТП по проспекту Перемоги в м.Києві біля метро Берестейська 19 березня після 22.00 годин, деталі автомобіля Опель Аскона були розкидані по проїжджій частині. В автомобілі «Рено-Кенгу» на водійському сидінні знаходився його син ОСОБА_18 , голова якого розташовувалася на пасажирському сидінні, водійське сидіння було зсунуте назад, а також була пошкоджена передня стійка автомобіля з боку водія. Автомобіль Рено був розвернутий в напрямку метро «Нивки», Опель Аскона розвернутий в зворотньому напрямку на зустрічній смузі руху, автомобіль «Фіат Скудо» був розташований колесами зверху на автомобілі «Рено Кенгу». Відмітив, що ОСОБА_18 мав водійський досвід, добре керував автомобілем. Просив призначити суворе покарання обвинуваченому,

показаннях потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до яких 19 березня 2017 року її син ОСОБА_18 керував автомобілем «Рено-Кенгу», пасажиром автомобіля була його дівчина ОСОБА_22 , яка знаходилася на передньому сидінні автомобіля, який після події ДТП не підлягає відновленню. Вказала, що ОСОБА_4 надав їй матеріальну допомогу, пов*язану з похованням сина, в розмірі 38 000 грн., проте таке відшкодування вважає недостатнім. Наполягала на призначенні суворого покарання,

показаннях потерпілої ОСОБА_9 відповідно до яких загиблий ОСОБА_13 являється їй сином, внаслідок отримання тяжких тілесних ушкоджень під час ДТП 19.03.2017 року за участю ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у зв*язку з отриманою черепно-мозковою травмою, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в лікарні. Від обвинуваченого вона отримувала матеріальну допомогу,

показаннях свідка ОСОБА_23 відповідно до яких 19 березня 2017 року приблизно о 22.00 вона знаходилася на пасажирському сидінні автомобіля «Рено Кенгу» під керуванням ОСОБА_14 . Автомобіль рухався по проспекту Перемоги в м.Києві, були сутінки, дощило, при цьому вона не слідкувала за дорогою. В певний момент водій ОСОБА_14 крикнув їй, щоб вона пригнулася і в цей момент вона побачила автомобіль як купу металобрухту, який летів на їхній автомобіль в зустрічному напрямку, після чого вона сгрупувалася, сховалася під передньою панеллю автомобіля. Між криком ОСОБА_14 та моментом зіткнення автомобілів минуло лише декілька секунд. Після зіткнення на дах їхнього автомобіля «Рено Кенгу» заїхав інший автомобіль. Водій автомобіля Рено -Кенгу ОСОБА_14 був в крові, не подавав ознак життя, внаслідок отриманого стресу в ході ДТП вона залишила місце події, прокинулася вже в іншій частині міста,

протоколі огляду місця дорожньо- транспортної пригоди, складеного 19 березня 2017 року о 23.10 годин, відповідно до яких зафіксовано обстановку на місці ДТП в м.Києві, пр.Перемоги, буд.59 біля метро «Берестейська», покриття дороги асфальтобетонне, мокре, чисте, проїзна частина в задовільному стані, без ям та вибоїн з обох напрямків, має дорожню розмітку, ділянка освітлена міським електричним освітленням. Зафіксовано пошкодження автомобілів «Фіат-Скудо» номерний знак НОМЕР_1 повна деформація автомобіля по всьому периметру та розрив кузова, «Рено Кенго» НОМЕР_4 - деформація автомобіля переважно дах, деформація по периметру зверху вниз, виявлені сліди крові в салоні автомобіля, автомобіля «Опел-Аскона» НОМЕР_2 - деформація автомобіля по всьому периметру всіх частин кузова, переважно дах автомобіля спереду. Зафіксовані виражені сліди колес (відбиток) на бордюрному камені по напрямку руху автомобіля «Фіат-Скудо», сліди зрихлення грунту, сліди коліс по напрямку руху автомобіля «Фіат-Скудо» на розділяючому газоні, сліди подряпин світовиражені на проїзній частині по напрямку руху автомобіля «Фіат-Скудо» на зустрічній смузі руху для вказаного автомобіля, про проїзній частині та тротуарі виявлені розкидані сліди осколків скла, пластику та деталей від автомобілів, сліди контактної взаємодії транспортного засобу «Фіат-Скудо» з бордюрним каменем внаслідок наїзду, виявлено труп ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 з видимими тілесними ушкодженнями голови. Складено схему дорожньо транспортної пригоди із зазначенням розташування автомобілів на ділянці дороги, видимих слідів подряпин на асфальті, слідів рихлення грунту, осип скла та пластику, складено фототаблицю - додаток до протоколу з даними, відповідно до яких зафіксовано загальний вид слідової інформації, положення автомобілів,

речових доказах автомобіль «Фіат-Скудо» НОМЕР_1 відповідно до постанови слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві від 20 березня 2017 року,

постанові слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві від 14 квітня 2017 року про визнання речовим доказом СД диску з відеозаписом,

висновку експерта № 504/Е від 15.05.2017 року, відповідно до яких при зверненні за медичною допомогою 19.03.2017 о 22.03 у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 мали місце такі тілесні ушкодження: забійні рани лобно-тімяної ділянки; закрита травма шийного відділу хребта у вигляді переломів тіла 2-го шийного відділу хребта у вигляді переломів тіла 2-го шийного хребця, правого поперечного відростка 7-го шийного хребця; закрита травма грудної клітини переломів 5-6 ребер зліва. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони дією тупого предмету(ів), могли утворитись в термін 19.03.2017 року при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, що рухався при зіткненні його з перешкодою). Вищевказана закрита травма шийного відділу хребта за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Морфологічні властивості виявлення інших переломів дозволяють стверджувати, що закрита травма грудної клітини за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу,

висновку експерта № 902 від 29.03.2017 року, відповідно до яких смерть ОСОБА_14 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток черепа та обличчя, з ушкодженнями оболонок та речовини головного мозку з розміжченням мозку, з крововиливами в тканини та шлуночки головного мозку. Виявлені ушкодження знаходяться в причинному зв`язку зі смертю. Ці ушкодження відповідають строку їх виникнення, об`єднанні єдиним механізмом автомобільної травми, виникли від суцільної травматичної дії, та мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Ушкоджень, які не виникли в результаті даної автомобільної травми, при експертизі трупа не виявленою. Захворювань, які б могли послугувати причиною, чи призвели до смерті ОСОБА_14 , не малося,

висновку експерта №987 від 19.06.2017 року, відповідно до яких смерть ОСОБА_13 1995 року народження настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток черепа з ушкодженням оболонок і тканини оболонок мозку з крововиливом під оболонки, речовин та шлуночки мозку. Всі вищевказані ушкодження утворились від дії тупих предметів приблизно до 8 діб до настання смерті, може відповідати ІНФОРМАЦІЯ_6 , при автомобільній травмі - травма отримана в салоні автомобіля, від дії деталей салону автомобіля, при зіткненні автомобіля з перешкодою, і при знаходженні постраждалого в салоні автомобіля; при цьому найбільш ймовірно, що ОСОБА_13 був пасажиром даного автомобіля. Отримані ушкодження в результаті травми мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя, переломів кісток черепа з руйнуванням головного мозку), та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті,

висновку експерта від 31.03.2017 № 573 ат, відповідно до яких на момент огляду автомобіля Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 виявлені несправності технічного стану рульового керування та ходової частини, які виникли в процесі ДТП,

висновку експерта від 03.04.2017 № 607 ат, відповідно до яких на момент огляду автомобіля Opel Ascona д.н.з. НОМЕР_2 виявлені несправності технічного стану ходової частини, які виникли в процесі ДТП,

висновку експерта від 03.04.2017 № 606 ат, відповідно до яких на момент огляду автомобіля Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 виявлені несправності технічного стану рульового керування та ходової частини, які виникли в процесі ДТП,

висновку експерта №6061/11813/17-52/11814/17-35 від 21.06.2017 року, відповідно до яких між автомобілями Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 і Opel Ascona д.н.з. НОМЕР_2 відбувалося перехресне зіткнення, в початковій фазі якого контактували дах автомобіля Fiat з передньою частиною автомобіля Opel. Кут між поздовжніми осями цих автомобілів в момент їх первинного контактування був дещо більший від 90 градусів з відліком проти ходу годинникової стрілки від вісі автомобіля Fiat, і при цьому автомобіль Fiat мав бути орієнтований правим боком до опорної поверхні. Між автомобілями Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 і Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 відбувалося перехресне зіткнення, в початковій фазі якого контактували ліва бічна нижня частина автомобіля Fiat і ліва передня частина автомобіля Renault на ділянці розташування вітрового скла, лівої передньої стойки даху. При цьому автомобіль Fiat перебував у стані перекидання через свою передню частину назустріч та зверху по відношенню до автомобіля Renault. Зіткнення автомобілів Fiat і Opel відбувалося у другій смузі руху по напрямку до ст. м. «Нивки» в межах зони осипу пластику, скла і деталей, перед кінцевим положенням автомобіля Opel (зі сторони ст.м. «Берестейська», а зіткнення автомобілів Fiat і Renault відбулося поблизу кінцевого розташування автомобіля Renault, зафіксованого на схемі місця ДТП. Орієнтовано місце зіткнення автомобілів Fiat і Opel позначене на масштабній схемі);

висновку експерта від 21.06.2017 № 11-1/180, відповідно до яких на лакофарбовому покритті автомобіля «Фіат-Скудо» виявлені сліди лакофарбового покриття, яке співпадає з верхнім шаром лакофарбового покриття, вилученого з даху автомобіля «Рено Кенгу»,а також частка лакофарбового покриття, вилучена з автомобіля «Фіат Скудо», співпадає за своїми морфологічними ознаками із часткою лакофарбового покриття з даху автомобіля «Опель Аскона». На момент огляду автомобіля «Фват Скудо» НОМЕР_1 сторонніх нашарувань лакофарбових матеріалів або лакофарбових покриттів, окрім зазначених, не виявлено,

висновку експерта №12-1/1284 від 29.06.2017 року, відповідно до яких в даній дорожній ситуації водій автомобіля Opel Ascona д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 та водій автомобіля і Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_14 не мали технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 шляхом застосування екстреного гальмування. В даній дорожній ситуації в діях автомобіля Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 експертом з технічної точки зору невідповідностей вимогам пункту 12.2 ПДР України не убачається, а убачаються невідповідності вимогам пунктів:12.9 «б»; 11.4 ПДР України. В діях водія автомобіля Opel Ascona д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 та водія автомобіля Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_14 з технічної точки зору невідповідностей вимогам пунктів 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України не убачається. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору є невідповідність дій водія автомобіля Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам пункту 11.4 Правил дорожнього руху України,

висновку експерта №746/Е від 13.06.2017 року, відповідно до яких на момент звернення за допомогою 19.03.2017 о 22.02 у ОСОБА_4 мало місце тілесне ушкодження - закрита черепно-мозкова травма, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, могло бути при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, який рухався, при зіткненні з перешкодою), за давністю може відповідати вказаному терміну, згідно токсикологічного аналізу №002498 від 19.03.2017 (23.10 год.) в крові ОСОБА_4 виявлений етиловий спирт у кількості 1,16 %, що свідчить про перебування ОСОБА_4 на момент отримання тілесних ушкоджень у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню.

Оцінивши в сукупності всі досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв*язку, з досліджених фактичних даних в показаннях обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_23 , документів, речових доказів,

даних експертиз суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб та заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом*якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховуєобставини, які пом*якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, особу винного ОСОБА_4 , який вину визнав, розкаявся, раніше не судимий, не працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, за останнім місцем навчання характеризується позитивно, вжиття ОСОБА_4 заходів, направлених на часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим, стан здоров*я ОСОБА_4 , а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, тяжкість та серйозності наслідків вчиненого злочину у вигляді смерті двох осіб та завдання тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у межах, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі. Покарання необхідно відбувати реально.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ автомобіль «Фіат-Скудо» НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_4 , СД диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.03.2018 на речовий доказ автомобіль «Фіат-Скудо» НОМЕР_1 , скасувати.

Вирішуючи порушене прокурором питання про вжиття запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує відсутність даних про порушенням обвинуваченим раніше застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, даних про перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у зв*язку з чим вважає необхідним з метою забезпечення виконання вироку продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання до набрання вироком законної сили.

На підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судових автотехнічних експертиз, у загальному розмірі 18 272 гривні 62 копійки.
Враховуючи, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 від 10.08.2017 повторно подані до суду після підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду, на підставі ст.128 КПК України позов необхідно залишити без розгляду, роз*яснивши потерпілим, що залишення цивільного позову без розгляду не позбавляє права його подання в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк дев*ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 продовжити до набрання вироком законної сили та фактичного затриманняОСОБА_4 .
Речові докази автомобіль «Фіат-Скудо» НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_4 , СД диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2017 року на автомобіль «Фіат-Скудо» НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судових автотехнічних експертизрозмірі 18 272 гривні 62 копійки.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 від 10.08.2017 залишити без розгляду.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1