Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/309/18
Провадження № 1-кп/723/1047/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі
колегії суддів :
головуючої суддi ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10
ОСОБА_11
перекладача ОСОБА_12
розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в залі суду м. Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115 КК України
встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 06.10.2017 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115 КК України.
Прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 , раніше обраної міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 28 лютого 2018 року, з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання посилаючись на зазначені в клопотанні обставини.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники, адвокат ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заперечили проти клопотання прокурора, посилаючись на не доказаність ризиків.

Розглянувши клопотання прокурора та враховуючи думку інших учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить із положень ст.199 КПК України, щодо обставин, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставин, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30.01.2018 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 продовжено до 13-00 години 28.02.2018 року.
Таким чином, в суді правомірно виникло питання щодо обраної ОСОБА_9 міри запобіжного заходу, так як строк дії такого заходу закінчується 28.02.2018 року, а розгляд кримінального провадження, в тому числі під час підготовчого судового засідання, колегією суддів неможливо завершити внаслідок поважних, об'єктивних причин, які не залежать від суду.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115 КК України, санкціями яких передбачено покарання у виді, в т.ч. довічного позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вказане в сукупності з обставинами встановленими в ст.178 КПК України, суд вважає, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 під час провадження справи в суді є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України та не порушує норми, правила і вимоги Конвенції з прав людини від 1950 року та практику Європейського суду з прав людини.
В поданому клопотанні прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п.п.1,2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що на думку суду не є доказаним.
Так із ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_9 вбачається, що слідчий суддя знайшов доказаними два ризики, які передбачені п. 1,3, ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор же зазначає про наявність ще одного ризику, а саме: можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.
В умовах реального надходження до суду обвинувального акту щодо ОСОБА_9 і призначення його до підготовчого засідання, очевидним є те, що вказаний ризик перестав існувати або не виникав, оскільки всі докази вже зібрані і сконцентровані в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, що свідчить про відсутність такого ризику на момент розгляду клопотання прокурора.
Суд знаходить доказаним прокурором існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки вказаний ризик судом оцінюється з позиції його обґрунтування тяжкістю покарання за ч.4 ст. 296 та п. 7 ч.2 ст. 115 КК України, в сукупності із зазначеними і встановленими в ухвалі Глибоцького районного суду від 30.01.2018 року, щодо сімейного та майнового стану обвинуваченого ОСОБА_9 , які оцінені з точки зору відсутності міцних соціальних зв`язків, що свідчить про можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_9 від суду у випадку його перебування на волі.
Така позиція узгоджується із ч.1 ст. 5, ч.1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та рішеннями Європейського суду.

Зазначений прокурором ризик незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих, свідків, на думку суду також є підтвердженим в суді з огляду на те, що свідки і потерпілі є односельчанами, а суду на даний час є невідомим відношення ОСОБА_9 до пред`явленого обвинувачення щодо визнання ним винуватості, тому не виключається його вплив на них.

Таким чином в суді прокурором доведено ризики передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
Суд також знаходить, що доказами, які підтверджують обґрунтованість обвинувачення щодо ОСОБА_9 є обвинувальний акт та докази, що містяться в ньому, які будуть оцінюватись судом за правилами КПК України, в ході судового розгляду провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні умисних, особливо тяжкого і тяжкого злочину передбачених ч.4 ст. 296, п.7, ч.2 ст. 115 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді в т.ч. і довічного позбавлення волі.
Суд вважає, що обґрунтованість обвинувачення, наявність двох ризиків і обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його процесуальної поведінки.
Наявний суспільний інтерес в даному випадку, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.
У зв`язку з вищенаведеним суд вважає доцільним продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 .
Зважаючи на норми зазначені в п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, оскільки розглядуване клопотання стосуються злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 199, 315, 331 КПК України, колегія суддів, -
постановив:
Клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 продовжити до 60 днів, тобто до 27 квітня 2018 року.

Головуюча : (підпис)
Судді (підпис)
(підпис)
Копія вірна.
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1