Справа № 498/874/17- к
Провадження № 1-кп/498/79/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка обвинувальний акт який надійшов разом з угодою про визнання винуватості від 21 вересня 2017 року, укладеною між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 02.06.2017 року,відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Балка, Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Приблизно в квітні- травні 2017 року у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова ( регіон т.зв. Придністровська Молдавська республіка на напрямку с. Гребеники Великомихайлівського району Одеської області - с. Володимирівка (Республіка Молдова, ПМР) за грошову винагороду.
25 травня 2017 року о 13 год. 35 хв. обвинувачений ОСОБА_4 в телефонній розмові з раніше невідомим йому громадянином України ОСОБА_6 домовився про незаконне переправлення через державний кордон України 30 травня 2017 року до Республіки Молдова останього та ще однієї особи громадянина України ОСОБА_7 за грошову винагороду у розмірі 100 доларів США з кожного.
Після чого обвинувачений ОСОБА_4 будучи обізнаним про особливості місцевості та організації роботи на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначив час- нічний період доби та місце ділянка місцевості між інформаційними покажчиками № 38-39 лінії державного кордону України на напрямку с. Гребеники Великомихайлівського району Одеської області- с. Володимирівка ( Республіка Молдова, ПМР).
30 травня 2017 року о 12 год. 12 хв. Обвинувачений ОСОБА_4 з метою сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у прибутті до заздалегідь визначеного ним місця їх незаконного переправлення, домовився зі своїм знайомим- громадянином Республіки Молдова ОСОБА_8 про те, що останній привезе ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з м. Одеси до місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_8 не був обізнаний про злочинні наміри обвинуваченого.
Надалі, 30 травня 2017 року у період часу приблизно з 20:00 год. по 23:30 хв. на виконання попередньої домовленості з обвинуваченим ОСОБА_4 , використовуючи автомобіль марки «Мерседес» моделі 123, номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходився в його користуванні, перевіз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з м. Одеса до місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
В подальшому, 30 травня 2017 року приблизно о 23 год. 35 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, почав супроводження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в пішому порядку від місця свого проживання до заздалегідь визначеного місця ділянки місцевості між інформаційними покажчиками № 38-39 лінії державного кордону України на напрямку с. Гребеники Великомихайлівського району Одеської області- с. Володимирівка ( Республіка Молдова, ПМР).
Разом з цим, 30 травня 2017 року приблизно о 23 год. 37 хв. перебуваючи на ділянці місцевості на виході з с. Гребеники Великомихайлівського району Одеської області між т.зв. «Стадіоном» та « Електростанцією», ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 200 доларів США, тобто по 100 доларів США з кожного, за їх незаконне переправлення через державний кордон України.
Надалі, обвинувачений ОСОБА_4 продовжив супроводжувати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до державного кордону України, однак о 23 год. 54 хв. 30 травня 2017 року був затриманний співробітниками Служби безпеки України на відстані приблизно 150-200 метрів від ділянки місцевості між інформаційними покажчиками № 38-39 лінії державного кордону України ( ділянка відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на напрямку с. Гребеники Великомихайлівського району Одеської області с. Володимирівка ( Республіка Молдова, ПМР).
Згідно угоди про визнання винуватості від 21.09.2017 року, укладеної між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України прокурор та обвинувачений дійшли згоди про те, що обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду беззастережно визнає обвинувачення у повному обсязі згідно з обвинувальним актом та зобов`язується співпрацювати з органами досудового розслідування у викритті інших аналогічних кримінальних правопорушень, зокрема давати показання у якості свідка.
Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення підозрюваному ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 332 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до основного покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна. Крім того, сторони домовились про застосування ст.ст. 75,76 КПК України та узгодили звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, тривалість якого буде визначено судом.
В угоді зазначено, що підставами для застосування ч.1 ст. 69 КК України є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: повне визнання вини і щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики, відсутність тяжких наслідків злочину, відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання.
Крім того в угоді зазначено, що підставами для застосування ст. 75 КК України є те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має хронічне захворювання, проживає спільно з хворою матір`ю ОСОБА_9 та вітчимом ОСОБА_10 , разом з ним проживає співмешканка ОСОБА_11 зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_12 2015 року народження, які перебувають на його утриманні.
Мотивами, якими керувались сторони при досягненні згоди щодо звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, є наявність обставин, які згідно положень ст. 66 КК України, визнаються та можуть бути враховані судом як обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; відсутність судимостей та притягнення до кримінальної відповідальності вперше; відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину та обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання.
Сторонами зазначено, що на підставі ст. 77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна до ОСОБА_4 не застосовується у зв`язку із звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України визнав, добровільно надав покази щодо усіх відомих йому обставин. Також обвинувачений ОСОБА_4 , зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 21 вересня 2017 року, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник- адвокат ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості від 21 вересня 2017 року.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши покази обвинуваченого, думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена щодо кількох осіб з корисливих мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 21 вересня 2017 року, укладена між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню та обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків злочину, наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 хронічного захворювання «Виразкова хвороба 12-ти палої кишки, стадія загострення. Хронічний гіпертрофічний гастродуоденіт, загострення», наявність на утриманні хворої матері ОСОБА_9 (гіпертонічна хвороба 1ст. 2ст. ризик 3), малолітньої дитини ОСОБА_12 2015 року народження.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65, 75 КК України мають право, застосовуючи положення ст.69 КК України, визначати (узгоджувати): а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, за цей злочин; в) не призначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України як обов`язкове.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з застосуванням ст.76 КК України, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.

На підставі ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна до ОСОБА_4 не застосовується у зв`язку із звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 02 червня 2017 року по справі № 522/7137/17 накладено арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0000023 предмети і документи, вилучені в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 : мобільний телефон «ALCATEL», IMEI: НОМЕР_2 , з прикріпленим номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , з абонентським номером НОМЕР_6 ; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «NOKIA 1280» IMEI: НОМЕР_8 , з сім карткою МТС № НОМЕР_9 ; 2 (дві) грошові купюри номіналом по 100 доларів США, з наступними серійними номерами: LB04026989P, LB04026987P.

За змістом ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 02 червня 2017 року в даному кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 21 вересня 2017 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 02 червня 2017 року на мобільний телефон «ALCATEL», IMEI: НОМЕР_2 , з прикріпленим номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , з абонентським номером НОМЕР_6 ;.паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 КМ № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «NOKIA 1280» IMEI: НОМЕР_8 , з сім карткою МТС № НОМЕР_9 ; (дві) грошові купюри номіналом по 100 доларів США, з наступними серійними номерами: LB04026989P, LB04026987P ( а.с. 45).
Речові докази: мобільний телефон «ALCATEL», IMEI: НОМЕР_2 , з прикріпленим номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_5 , з абонентським номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «NOKIA 1280» IMEI: НОМЕР_8 , з сім карткою МТС № НОМЕР_9 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_7 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_12 (а.с.48-49) - повернути ОСОБА_4 .
Речові докази: грошові купюри номіналом по 100 доларів США, з наступними серійними номерами: LB04026989P та LB04026987P (а.с.51) звернути в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Великомихайлівський районний суд Одеської області в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1