Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/63/18
Номер провадження 1-кс/530/10/18

У Х В А Л А
іменем України
22.01.2018 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 0000610 від 24.11.2017 р. за скаргою

ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000610 від 24.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 р. якою було закрито кримінальне провадження № 0000610 від 24.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.382 КК України.

Він не згідний із вказаним рішенням, так як вважає його незаконним, та прийнятим передчасно, без проведення належних і можливих слідчих (розшукових) дій, в результаті яких можна було прийняти об`єктивне і неупереджене рішення. Дане клопотання підтримав.

Суд, зачитавши заяву скаржника, який підтримав скаргу, заслухавши слідчого, який повідомив, що постанова прийнята згідно чинного законодавства та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 з наступних підстав.

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року № 10-рп/2011.
Відповідно до положень ст. 9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності). При цьому, слідчий зобов`язаний (а не має право) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів (ст.22 КПК України).
Потерпілим у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви залучення її до провадження як потерпілого (ст.55 КПК України).
Відповідно до положень ст. 56 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження, зокрема, має право подавати слідчому докази та заявляти клопотання, а також оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого. Також, поряд з іншим, потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч.1 ст.21 КПК України).
Згідно ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Частиною 2 цієї статті визначені повноваження слідчого. При цьому, відповідно до п.8 ч.2 цієї статті, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Згідно ч.3 цієї статті, рішення слідчого приймається у формі постанови, при цьому, постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом. Постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини (ч.5 ст.110 КПК України).
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо) такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід зазначити, що судами першої та апеляційної інстанції враховуються загальні правові позиції ЄСПЛ щодо офіційного тлумачення ст.3 Конвенції у матеріальному та процесуальному аспектах у кримінальному судочинстві, які обумовлені законодавчим положенням щодо застосування Конвенції та практики ЄСПЛ при розгляді справ у якості джерела права.

У випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана неналежному поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст.3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити як загальний обов`язок держави відповідно до ст.1 Конвенції вимагає, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування, метою якого є виявлення і покарання відповідальних осіб.

При цьому, розслідування за такими скаргами та твердженнями про неналежне поводження має бути ретельним і ефективним. Це означає, що органи влади мають завжди намагатись встановити події та не покладатися на поспішні або безпідставні висновки для закінчення розслідування чи для обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов"язаний всебічно, повно і неупередженно дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупередженних процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повині відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.7КПК України).
Відповідно до ст.. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст..91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
У відповідності до ст.. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченим цим кодексом. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.. 220 цього кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій може бути оскаржена слідчому судді.
В судовому засіданні було встановлено, що у провадженні слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_4 знаходилося кримінальне провадження про кримінальне правопорушення за повідомленням про те, що громадянина ОСОБА_3 було обрано Загрунівським сільським головою Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. Рішенням дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області від 23.09.2016 року, його було протиправно позбавлено повноважень Загрунівського сільського голови та звільнено з посади, у зв`язку з достроковим припиненням повноважень сільського голови за вищевказаним рішенням сесії сільської ради. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі №530/1721/16-а, було визнано протиправним і скасовано рішення дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Загрунівської сілської ради від 23.09.2016 року про висловлення недовіри Загрунівському сільському голові ОСОБА_3 та дострокове припинення його повноважень сільського голови. Відповідно частини 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення. Таким чином повноваження ОСОБА_3 , як Загрунівського сільського голови є відновленими з моменту набрання законної сили постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі №530/1721/16-а, якою визнано протиправним і скасовано рішення дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Загрунівської сілської ради від 23.09.2016 року про висловлення недовіри Загрунівському сільському голові ОСОБА_3 та дострокове припинення його повноважень сільського голови. Він особисто приймав участь в судовому засіданні Харківського апеляційного адміністративного суду 17 жовтня 2017 року у справі №530/1721/16-а та після проголошення вступної та резолютивної частини постанови, отримав в канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином засвідчену копію вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі №530/1721/16-а. Вранці 18.10.2017 року скаржник ОСОБА_3 віддав належним чином засвідчену копію вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі №530/1721/16-а, після чого поїхав до Зіньківського районного центру зайнятості де він перебував на обліку та подав відповідну заяву про зняття його з обліку в центрі зайнятості у зв`язку з тим, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі №530/1721/16-а, було визнано протиправним і скасовано рішення дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Загрунівської сільської ради від 23.09.2016 року про висловлення недовіри Загрунівському сільському голові ОСОБА_3 та дострокове припинення його повноважень сільського голови. Потім він повідомив ОСОБА_5 про те, що буде їхати до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, щоб отримати в секретаря сільської ради ОСОБА_6 , яка тимчасово виконувала повноваження Загрунівського сільського голови, ключі від кабінету Загрунівського сільського голови та печатку Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. ОСОБА_6 відмовилась віддати ключі від кабінета сільського голови та печатку сільської ради, мотивувавши тим, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі №530/1721/16-а, для неї не дійсна і вона не буде її виконувати.
Згідно ухвали Вищого Адміністративного Суду України від 29.11.2017 року по справі № К/800/36453/17 в п.2 ухвали вказано, що відмовити Загрунівській сільській раді в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року.
Згідно ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.11.2017 року визнано протиправною бездіяльність заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України. Зобов`язано заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України.
Дослідивши наявні матеріали справи суд встановив, що крім пояснення скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_6 слідчим не допитано в якості свідків працівників Загрунівської сільської ради, депутатів ради по питанню, чому ОСОБА_3 на протязі тижня не допускали до робочого місця, як голову Загрунівської сільської ради Зіньківського району, Полтавської області.У разі виникнення розбіжностей у показання допитуваних осіб провести одночасний їх допит з метою усунення наявних неточностей; вирішити питання щодо повідомлення особі, стосовно якої наявні достатні докази вчинення нею кримінального правопорушення, про підозру; У разі повідомлення відповідній особі про підозру зібрати відомості, що характеризують особу підозрюваного, дані про наявність судимостей, про стан здоров`я та інші дані, які мають істотне значення для кримінального провадження, провести всі слідчі дії з метою встановлення всих обставин справи.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що слідчим не виконано вимоги чинного законодавства. Проведено поверхневе опитування, не зібрано належних та допустимих доказів.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:…..3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.
Відповідно до ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Згідно із приписами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до рекомендації № R (85)11 щодо положення потерпілого в рамках кримінального права і кримінального процесу, прийнятій Комітетом міністрів Ради Європи від 28.06.1985, наголошується на необхідності приділяти більше уваги потребам потерпілого на всіх етапах кримінального процесу.
На основі викладеного, суд приходить до висновку про те, що слідчий не об`єктивно, не повно і упереджено розглянув заяву ОСОБА_3 , не виявив усих обставин справи.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження недостатньо мотивована, при вищезазначених недоліках досудового розслідування винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 304,306, 307, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000610 від 24.11.2017 року задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000610 від 24.11.2017 року та направити копію ухвали Зіньківському відділенню Миргородської місцевої прокуратури для організації і контролю досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1