overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/926/15
Номер справи місцевого суду: 496/1385/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08.04.2015 року, стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001338 від 05.11.2014 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08.04.2015 року, стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001338 від 05.11.2014 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 07.07.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/110/16
Номер справи місцевого суду: 499/660/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

судів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 29.10.2015 р. по об`єднаному судовому провадженню № 499/660/15-к, в яке об`єднані кримінальні провадження №0000065 від 12.03.2015 р. та № 0000245 від 06.07.2015 р. відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 2, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Казгулак Туркменського району Ставропольського краю РФ, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч.2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

……………………………………………………………………………………..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 416, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково, апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Іванівського районного суду Одеської області від 29.10.2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 - скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Запобіжний захід, обраний судом стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, скасувати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2016 р. о 14:00 годині.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/185/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області, на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції, відповідно до ч.1 ст.393 КПК України.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області, на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 25.02.2016 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/378/18
Номер провадження 1-кп/585/162/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Потерпілий в засідання не прибув.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 8 годині 20 хвилин 15 лютого 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 362/184/18
Провадження № 1-в/362/45/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2017 р. до ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи медичного у виді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення з звичайним наглядом ОСОБА_6 поступив 01.09.2017 р.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Відповідно до довідки від 24.01.2018 р., виданої Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, хворий ОСОБА_6 за своїм психічним станом не може бути присутнім в судовому засіданні.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, суд прийшов до такого висновку.
Як вбачається із висновку комісії лікарів-психіатрів №50 від 10.01.2018 р., ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання діагноз: «Синдром залежності внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин з пригняченням особистості, галюцинаторно-параноїдний синдром». Код згідно МКХ-10- F 19.2. Враховуючи що хворий страждає на хронічне психічне захворювання, має нестабільний психічний стан, часткову критику до скоєного правопорушення, наявність маячної симптоматики, афективних розладів у виді роздратованості, неврівноваженості, не усвідомлює тяжкість скоєного, зберігається суспільна небезпечність, а тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження примусових заходів медичного характеру з звичайним режимом нагляду щодо хворого.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Застосовані ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2017 р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру - продовжити в психіатричній лікарні з звичайним режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/6442/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 рокуКостянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка за ініціативою суду кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000562 від 06 грудня 2017 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Новоградка Кіровоградської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в :
29 січня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 06 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 помилково зазначено с. Новоградка Устинівського району Кіровоградської області, однак вірним місцем проживанням є с. Новоігорівка Устинівського району Кіровоградської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 06 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, а саме місце проживання останнього змінити на с. Новоігорівка Устинівського району Кіровоградської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі підготовчого судового засідання Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, а саме місце проживання останнього змінити на с. Новоігорівка Устинівського району Кіровоградської області.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.
Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року Справа №370/59/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, до якої застосовано

примусові заходи

медичного характеру ОСОБА_4 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

при розгляді у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області заяви лікаря-психіатра Макарівської центральної районної лікарні щодо зміни примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні суду знаходиться заява лікаря-психіатра Макарівської центральної районної лікарні щодо зміни примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечили щодо призначення особі, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, захисника, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 372, 507 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Залучити до участі у справі для захисту інтересів особи, щодо якої вирішується питання зміни примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , захисника з Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Гайок, 4а, м. Біла Церква, Київська область, 09100, Україна).

Керівникові Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , та забезпечити його прибуття на 26.02.2018 року на 10 год. 00 хв., до Макарівського районного суду Київської області (смт.Макарів Макарівського району Київської області, вул. Д.Ростовського, 35).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність встановлену законом.

Копію ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Вказана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/8778/17
Номер провадження 1-кп/243/201/2018
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001575 від 07.06.2017 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Справа призначалась до судового засідання на 06.02.2018 року на 13 годину 45 хвилин. Однак, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки обвинуваченого суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв від нього про відкладення судового розгляду, до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо ОСОБА_5 , яке підтримав захисник обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинуваченого до суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України - відкласти.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 09 годину 20 хвилин 16 лютого 2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Судове засідання відкласти на 09 годину 20 хвилин 16 лютого 2018 року.
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/31/18
про привід
05 лютого 2018 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 05 лютого 2018 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 на підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважала за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.
Представник Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 не заперечила щодо приводу обвинуваченого на наступне судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_7 на підготовче судове засідання також не з`явився.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
Застосувати привід на 27 лютого 2018 року на 10:30 годин в підготовче судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яноші, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1395/17
Провадження №1-кп/307/191/18
07 лютого 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.,
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України - є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинувачених.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-1 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України , та подати таку до 10 березня 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1