Справа № 466/852/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні № 0000080 від 24.11.2012 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст.383 КК України

Перевіривши доводи викладені у скарзі, дослідивши докази по матеріалах скарги, заслухавши пояснення скаржника та прокурора,-

у с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на дії прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні № 0000080 від 24.11.2012 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст.383 КК України.

Просив встановити конкретні процесуальні строки для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000080 згідно: ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 12.07.2017 р., а саме: встановити та допитати працівників УБОЗ ГУМВС у Львівській області, у присутності яких ОСОБА_5 давав відповідні пояснення; встановити та допитати осіб, які 29.12.2012 р. по АДРЕСА_1 погрожували ОСОБА_3 фізичною розправою. Ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20.09.2017 р., а саме: провести одночасний допит між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та працівниками УБОЗу ГУМВС у Львівській області, в присутності яких ОСОБА_5 , повертаючи йому гроші у розмірі 1500 дол.США зі слів заявника, давав відповідні пояснення. Ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 08.02.2018 р., а саме: провести одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з метою усунення розбіжностей між показами цих осіб.

Скаргу обґрунтував тим, що 15.01.2018 р. він, ОСОБА_3 звернувся із скаргою в Львівську місцеву прокуратуру № 2 на недотримання розумних строків слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області під час досудового розслідування кримінального провадження.

17.01.2018 р. отримав відповідь за підписом керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , в якій написано, що підстав для задоволення його скарги не встановлено.

06.02.2018 р. на особистому прийомі він, скаржник звернувся із скаргою відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України в прокуратуру Львівської області для оскарження відповіді керівника Львівської місцевої прокуратури № 2.

20.02.2018 р. (ще не отримавши відповіді, в порушення ч.2 ст.308 КПК України) він знову був на особистому прийомі в прокуратурі Львівської області, де йому роз`яснили, що відповідно до нових змін в КПК України, його скаргу переадресовано в Львівську місцеву прокуратуру № 2, і після отримання рішення, яке його не задовольнить, він має право звернутися не до вищестоячих прокурорів, як було раніше, а напряму до суду.

26.02.2018 р. отримав відповідь за підписом керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 (штамп на поштовому конверті 22.02.2018 р.), в якій написано, що підстав для задоволення його, ОСОБА_3 скарги в частині недотримання розумних строків не встановлено.

Скаржник вважає, що порушені всі розумні строки процесуальних дій при проведенні досудового розслідування. Досудове розслідування ведеться не належним чином, не вчинено жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні, що неодноразово підтверджено ухвалами судів (5 разів суд скасовував незаконні постанови про закриття даного кримінального провадження і 5 разів приймав конкретні ухвали про проведення слідчих дій). Процесуальні прокурори відмовляються встановити слідчим конкретні терміни виконання ухвал судів, свідомо затягуючи розслідування даного кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених вище.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що вважає скаргу безпідставною, оскільки слідчі дії у цьому кримінальному провадженні здійснюються, а встановлювати конкретні строки їх виконання, як просить скаржник немає змісту, а тому просила у задоволенні скарги відмовити. Крім того у судовому засіданні прокурором подано письмові заперечення та аналогічні до них пояснення.

За результатом розгляду скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080.

Скаржник ОСОБА_3 по вказаному провадженні визнаний потерпілим.

Згідно із Законом № 2213-VІІІ від 16.11.2017 частину першу статті 303 КПК (на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора) доповнено пунктом 9 - 1:

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Тому, подаючи скаргу в суд, я, як потерпілий, захищаю свої права від порушень права на розумні строки з боку слідчого та прокурора у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.

Ст. 28 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень; розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Слідчий суддя дійшов висновку, що з метою недопущення порушення розумних строків процесуальних дій при проведенні досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні для слідчого необхідно встановити конкретні строки виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що необхідно виконати для повного і всебічного розслідування, що відноситься до компетенції процесуального керівника у досудовому розслідуванні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 встановити у кримінальному провадженні № 0000080. від 24.11.2012 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст.383 КК України строки проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1