Справа № 729/381/18
1-кс/729/90/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2018 р.
слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначає, що 19.02.2018 року до чергової частини Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали перевірки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо ухилення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді виправних робіт.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав покази, що на виконання до Бобровицького районного сектору з питань пробації 13.04.2016 р. надійшов вирок від 03.03.2016 року відносно засудженого ОСОБА_6 за ст.213 ч.1 КК України до 1-го року виправних робіт з відрахуванням із заробітку 10% в дохід держави. Після отримання вироку засудженому неодноразово направлялись виклики до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якими він не з`являвся.
20.05.2016 року ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, було відібрано підписку про ознайомлення з порядком відбування покарання у виді виправних робіт, анкету, пояснення та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а також його було попереджено, що у випадку ухилення від відбування виправних робіт та притягнення до адміністративної відповідальності, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 389 КК України.
Згідно графіку відпрацювання виправних робіт у жовтні 2017 року засуджений ОСОБА_6 , мав відпрацювати 25 днів, а відпрацював лише 10 днів, а тому ОСОБА_6 було направлено виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для з`ясування поважності не відпрацювання 15 днів, але засуджений не з`явився.
Відповідно до графіку у листопаді 2017 року він повинен був відпрацювати 26 днів, а відпрацював лише 3 дні. У грудні 2017 року 26 днів, а відпрацював лише 17 днів.
15.01.2018 року засуджений з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його в черговий раз було попереджено, що у випадку ухилення від відбування виправних робіт та притягнення до адміністративної відповідальності, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 389 КК України, винесено попередження та відібрано письмове пояснення, в якому засуджений зазначив, що знав, що потрібно з`являтися до сектору пробації, але не з`являвся так як виклики не отримував тому, що змінив місце проживання про що нікого не повідомив, а також додав, що документів, які б підтверджували поважність прогулів надати не може, так як прогулював роботу без поважних причин.
Під час опитування ОСОБА_6 встановлено, що останній самостійно припиняв відпрацювання виправних робіт без причин, оскільки не мав бажання працювати.
Під час досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність отримати доступ до особової справи засудженого до покарання у вигляді виправних робіт з відрахуванням із заробітку 10% в дохід держави ОСОБА_6 , в якій містяться оригінали документів, а саме: вирок Бобровицького районного суду, що набрав законної сили, розпорядження про виконання вироку, повідомлення про здійснення контролю за поведінкою засудженого, строжова картка, сповіщення про засуджену особу, виклики до кримінально-виконавчої інспекції Бобровицького району, підписка про ознайомлення з порядком відбування покарання у виді виправних робіт, постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, пояснення гр. ОСОБА_6 , листок реєстрації, наказ №15 ІІ про прийняття на роботу, платіжні доручення, розрахункові дані, попередження ОСОБА_6 , що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнений до кримінальної відповідальності.
Такі документи можуть знаходитись в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В зв`язку з зазначеним, 22.02.2018 року за вихідним № 1396/124/45.1-2018, у відповідності до ч. 5 ст. 40, ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з запитом про надання особової справи засудженого до покарання у вигляді виправних робіт з відрахуванням із заробітку 10% в дохід держави ОСОБА_6 .
На даний запит старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовив в наданні запитуваних документів посилаючись на те, що тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінально-процесуальним кодексом України.
Враховуючи, що вказані документи (інформація), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можуть бути використані як докази, а також те, що іншим способом підтвердити та перевірити факт ухилення від відбування кримінального покарання не пов`язаного з позбавленням волі гр. ОСОБА_6 не представляється можливим, слідчий просить клопотання задовольнити.
У судове засіданні слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 також не зявився в судове засідання, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Статею 160 КПК України передбачено, що слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В клопотанні ставиться питання про отримання доступу до документації, яка необхідна для проведення досудового розслідування. Надати документи без дозволу суду неможливо.
Зазначені документи в контексті ст. 99 КПК України являтимуться документами, в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовим доказом як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що зазначені у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ і необхідні органу досудового розслідування, тому є підстави для задоволення клопотання.
На обґрунтування клопотання надано достатньо доказів щодо необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - задовольнити.
Строк дії даної ухвали до 20.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1