overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1502/17
06.09.2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185, ч 3 ст 15,ч.3 ст 185,ч.3 ст 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185, ч 3 ст 15,ч.3 ст 185,ч.3 ст 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185, ч 3 ст 15,ч.3 ст 185,ч.3 ст 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185, ч 3 ст 15,ч.3 ст 185,ч.3 ст 185 КК України.
Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 оскільки він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат ОСОБА_7 .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
У відповідності до ч. 2 ст. 54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
У відповідності до ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст. 54 КПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 висловив бажання при подальшому розгляді справи здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_7 , суд вважає, що клопотання обвинуваченого щодо відмови від захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1477/17
Номер провадження: 1-кп/0343/132/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000514 від 21.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 390 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000514 від 21.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 390 ч.1 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні 0000514 від 21.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 390 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 18 вересня 2017 року о 13.30 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 347/1650/17
Провадження № 1-кп/347/140/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 01.09.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на 10 год. 30 хв. 14 вересня 2017 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4749/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 177, 183, 194, 199, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків на два місяці, тобто з 07.09.2017 по 07.11.2017 року.

Покласти на ОСОБА_5 , на строк до 07.11.2017 року наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 07.11.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2017 рок о 16.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/1874/17; 1-кп/401/219/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Справу призначено до судового розгляду на 13-30 годину 05.09.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримуються в Черкаській виправній колонії № 62, тому не має можливості його етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити підозрювану в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати Черкаській виправній колонії № 62.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №622/1253/13-к
провадження №1-кп/619/397/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
07 вересня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, скоєних ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, скоєних ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000443 від 08.07.2013 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 05 жовтня 2017 року на 10.30 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
10 лютого 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 згідно обвинувального акту обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, до обвинувального акту додана угода про визнання винуватості , яка укладена прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова та підозрюваним ОСОБА_4 .
Відповідно даної угоди сторони домовились про призначення покарання ОСОБА_4 : у вигляді двох років позбавлення волі, із випробувальним строком згідно ст. 75 КК України строком на 1 рік.
В підготовче судове засідання ОСОБА_4 неодноразово не з,являється, причини неявки суду не повідомляє.
Згідно ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора. Обвинуваченого,захисника, потерпілого, його представника т законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 475 цього Кодексу.
Згідно ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладання угоди про визнання винуватості зобов,язаний враховувати таку обставину як наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшості кількості кримінальних правопорушень.
Оскільки підозрюваний не з,явився в підготовче судове засідання, причину своєї неявки суду не повідомив, без його присутності суд не має можливості розглянути дане кримінальне провадження, тому не вбачає підстав для розгляду даного кримінального провадження на підставі угоди і тому вважає необхідним повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст..ст. 314 , 470 КПК України
У Х В А Л И В
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/228/2014 Справа №641/4832/14-к
УХВАЛА
23 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - при секретарі - за участю прокурора -Судді ОСОБА_1 Буняєвій ОСОБА_2 Маслій ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1977 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 15.03.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.121ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.
Згідно постанови начальника колонії від 13.09.2012 року переведена до дільниці соціальної реабілітації на не відбуту частину строку, на підставі ст.ст. 100, 101 КВК України.
Початок строку 29.07.2008 року, станом на 23.05.2014 року відбута частина строку покарання становить 05 років 09 місяців 24 дні, невідбута частина строку складає 01 рік 02 місяці 06 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд проводити судове засідання без режиму відеоконференції.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 01 рік 02 місяці 06 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/482/12 Дело № 2020/5103/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
01.06.2012 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова,-

Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г.Харькова .
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 15 июня 2012 года на 10.30 часов с участием прокурора, без обязательного участия защитника, в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_5
Коминтерновский районный суд г. Харькова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.10.2012 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
В производстве суда находится вышеуказанное уголовное дело.
Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 31.10.2012 года, однако подсудимый не явился по неизвестно причине, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого невозможно, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст.288 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 16 ноября 2012 года на 11.00 час. подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/215/2014 Справа №641/4814/14-к
УХВАЛА
23 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: : ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні Качанівської виправної колонії Харківської області
(№ 54) справу про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , 1973 року народження.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Красилівка Овруцького р-ну Житомирської обл. до арешту мешкала за адресою: АДРЕСА_1 громадянку України.
Попередні судимості: 09.01.2008 року Овруцьким районним судом Житомирської обл. за ст.ст. 307ч.2,69 КК України до 3 років позбавлення волі., ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджена: 11.06.2009 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 307ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської обл. від 09.01.2008 року та остаточно призначено до відбування 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку: 11.06.2009 року
Кінець строку: 11.08.2014 року
Адміністрація колонії клопочеться про встановлення адміністративного нагляду
у відношенні ОСОБА_4 , як до особи, засудженої за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Засуджена надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд проводити судове засідання без режиму відеоконференції.
Заслухавши представника Качанівської ВК-54, прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджена до позбавлення волі за незаконні дії з наркотичними речовинами, суд вважає необхідним встановити у відношенні неї адміністративний нагляд.
Керуючись п .Г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, та доповненнями від 21.06.2001р., суд -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням таких обмежень:
1. Заборонити вихід з будинку ( квартири ) за місцем мешкання в період з 21.00 до 05.00.год. ранку наступного дня.
2. Заборонити виїзд за межі району без письмового дозволу керівництва ОВС.
3 З`являтися на реєстраційну відмітку 4 рази на місяць у встановлений в ОВС час.
4. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади,
де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з
23.05.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/341/2014 Справа №641/5271/14-к
УХВАЛА
13 червня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: : ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні Качанівської виправної колонії Харківської області
(№ 54) справу про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , 1988 року народження.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, до арешту мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту не працювала, громадянку України.
Раніше судима: 15.07.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ст. ст.190ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджена: 11.07.2011 р. Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185ч.3, 309ч.1, 307ч.2, 70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70ч.4 КК України за вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.07.2010 року та остаточно призначено до відбування 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку 23.11.2010 року
Кінець строку 23.12.2015 року
Адміністрація колонії клопочеться про встановлення адміністративного нагляду
у відношенні ОСОБА_4 ,, як до особи, засудженої за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Засуджена надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд проводити судове засідання без режиму відеоконференції.
Заслухавши представника Качанівської ВК-54, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджена до позбавлення волі за незаконні дії з наркотичними речовинами, суд вважає необхідним встановити у відношенні неї адміністративний нагляд.
Керуючись п .Г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, та доповненнями від 21.06.2001р., суд -
У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням таких обмежень:
1 . Заборонити покидати місце проживання в період з 21.00 до 05.00 години ранку
наступного дня.
2. Заборонити виїзд за межі міста в особистих справах без письмового дозволу
начальника ОВС.
3. Реєструватися 4 рази на місяць в ОВС.
4. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших торгівельних закладах,
де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1