Провадження №1-кс/193/188/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року сел.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, -

УСТАНОВИВ:
13 листопада 2017 року до суду звернулась скаржник ОСОБА_2 з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність уповноваженого прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000006, зобов`язати прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000006 вчинити слідчу дію направлену для вирішення питань:

-По відстороненню ОСОБА_4 від посади для упередження негативного впливу на хід досудового, судового слідства та з метою унеможливлення подальшої розтрати коштів та приховування майна;

-На зняття депутатської недоторканості із злочинця ОСОБА_4 ..

Крім того, просить встановити термін часу для виконання вище зазначених пунктів.

Судом враховується, що ст.303 КПК України передбачений вичерпаний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:
1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8)рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

Як вбачається із скарги ОСОБА_2 просить вчинити слідчу дію направлену на вирішення питання по відстороненню ОСОБА_4 від посади, яке за своєю правовою природою є заходом забезпечення кримінального провадження та зняття депутатської недоторканості із злочинця ОСОБА_4 , однак слід вказати, що слідчою (розшуковою) дією відповідно до норм КПК України є: діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ст. 223 КПК України). Перелік слідчих (розшукових) дій наведений в главі 20 КПК України.

Крім того, відповідно до положення ст. 223 КПК України слідчі дії здійснюються з метою отримання (збирання) доказів по кримінальному провадженню, однак враховуючи характер питань, які ставить ОСОБА_2 , вони не є такими, що направлені на досягнення вказаної мети.

Відповідно до ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту скарги, вбачається, що заявлені вимоги ОСОБА_2 не передбачені як предмет оскарження в ч.1 ст.303 КПК України. Так, у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Таким чином, скаржник оскаржує відмову прокурора в здійсненні дій, що до переліку слідчих дій, відповідно гл.20 КПК України не відносяться, тобто не є предметом оскарження за ч.1 ст. 303 КПК України.

Скаржником ОСОБА_2 до матеріалів скарги додано лист прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за результатом розгляду її звернення, однак лист прокурора неможливо розглянути як процесуальний документ прийнятий прокурором за результатами розгляду її клопотання, оскільки вказаний лист не є постановою про відмову в проведенні слідчої дії.

Крім того скаржник ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 у скарзі вживає поняття «злочинець». З цього приводу слід вказати, що особа злочинця є криміналогічним поняттям, яке окрім ознак суб`єкту злочину має і інші ознаки, які характеризують особу, що вчиняє злочин. У матеріалах скарги відсутні будь-які вагомі підстави вважати ОСОБА_4 злочинцем, адже відсутні будь-які відомості про вручення підозри вказаній особі, та чи взагалі він визнаний слідчим підозрюваним у даному кримінальному провадженні, тобто особи такої, що вчинила злочин. Його вина у вчиненні кримінального правопорушення не доведена, вирок відносно нього не винесено, а тому відсутні будь-які правові підстави вважати ОСОБА_4 особою, що вчинила злочин (на думку скаржниці «злочинцем»). Також судом враховується, що по зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 в установленому Законом порядку підозру у вчиненні кримінального правопорушення не вручено.

Скаржником ставиться питання щодо проведення на її думку такої слідчої дії, яка направлена на зняття депутатської недоторканості ОСОБА_4 , але така слідча дія не відноситься до компетенції місцевого загального суду.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити на підставі ч.4 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя :