Справа № 456/1319/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/994/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниа ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000684 від 19.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 28.04.2017р.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.04.2017 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 21.04.2017 року СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області повідомлено про підозру у вчиненні в серпні 2016 року кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, 18 квітня 2017 року приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном повторно, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, схопив за руку потерпілу ОСОБА_10 , в якій вона тримала мобільний телефон марки «iPhone 5S», та ривком руки відкрито викрав вказаний мобільний телефон вартістю 5800 грн. у силіконовому чохлі вартістю 100 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Life» вартістю 10 грн., на рахунку якого грошових коштів не було, і втік з викраденим майном з місця події, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5910 грн.
В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та призначити обвинуваченому менш суворе покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Також просить зарахувати строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком суду законної сили

В обґрунтування апеляційної скарги покликається, що суд першої інстанції не врахував обставини, що пом`якшують покарання, а саме: вчинення злочину неповнолітнім та відшкодування шкоди потерпілому. Зазначає, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Заслухавши доповідача, думку захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Колегією суддів встановлено, що призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність даних про перебування на обліках у лікарів нарколога та психіатра, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, обставин, що обтяжують покарання судом першої інстанції не встановлено.
Колегія суддів погоджується із доводами захисника про те, що суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував як обставини, що пом`якшують покарання вчинення злочину неповнолітнім, а також усунення заподіяної шкоди.
Крім того, суд першої інстанції не врахував як обставину, що пом`якшує покарання з`явлення із зізнанням.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що покарання, призначене обвинуваченому ОСОБА_7 не відповідає ступнею тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 408 КПК України, є підставою для зміни вироку суду та призначення покарання з застосуванням ст.69 КК України.
Разом з цим, колегія суддів вважає необґрунтованим покликання захисника на те, що ОСОБА_7 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення до набрання вироком суду законної сили.
Згідно з вироком суду, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.04.2017 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
21.06.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», яким скасовано положення ч. 2 ст. 72 КК України про зарахування засудженим до позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 4 КК України, дія нормативно-правового акта в часі починається з набранням цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності.
З огляду на те, що положення зарахування одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі станом на 21.06.2017 року скасовані, при цьому в законі відсутня вказівка можливості подальшого застосування цих положень, колегія суддів вважає, що правові підстави для зарахування ОСОБА_7 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення після 22.06.2017 року відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2017 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4