Справа № 404/7009/17
Номер провадження 1-кс/404/2239/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на вчинені інспекторами батальйону УПП в м. Кропивницький порушення права керуючого транспортним засобом Mitsubishi Lanser 1,5 Invite, д.н.з. НОМЕР_1 , встановлення незаконності дій пов`язаних із вилучення даного транспортного засобу та поміщення його на штрафний майданчик, відшкодування коштів за час витрачений на відстоювання своїх прав та зобов`язання повернути транспортний засіб зі штрафного майданчику, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просив: встановити факт незаконного перешкоджання у керуванні транспортним засобом працівниками патрульної поліції скаржнику, встановити незаконність дій пов`язаних із вилучення даного транспортного засобу та поміщенням його на штрафний майданчик, відшкодування коштів за час витрачений на відстоювання своїх прав та зобов`язання повернути транспортний засіб зі штрафного майданчику.

Вивчивши скаргу, документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за заявою, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.

З аналізу вищезазначеної норми КПК України слідує, що вимоги скаржника, не входять до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на вчинені інспекторами батальйону УПП в м. Кропивницький порушення права керуючого транспортним засобом Mitsubishi Lanser 1,5 Invite, д.н.з. НОМЕР_1 , встановлення незаконності дій пов`язаних із вилучення даного транспортного засобу та поміщення його на штрафний майданчик, відшкодування коштів за час витрачений на відстоювання своїх прав та зобов`язання повернути транспортний засіб зі штрафного майданчику - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1