overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/331/289/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/289/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України , -
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/261/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання призначено на 11.04.2018 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає що наявні підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти об"єднання кримінальних проваджень.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об"єднати провадження в одне з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 334 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевский районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 06.10.2017 року призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпіла також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 19 квітня 2018 року о 14-45 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 329/29/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №329/29/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1062/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 30 березня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1895/18
Провадження № 1-кс/461/1683/18
УХВАЛА

06.04.2018 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації та вирішення питання про внесення до ЄРДР уповноваженим слідчим відомостей за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 15.03.2018 року про кримінальне правопорушення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.2018 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/5519/17
Провадження №1-кп/463/495/17
УХВАЛА
про питання, пов`язані з виконанням вироку
27 лютого 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши подання Яворівського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про усунення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Личаківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник сектору Яворівського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про усунення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Личаківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор та засуджений в судовому засіданні проти вирішення зазначеного питання не заперечили.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КК України, має право вирішувати, зокрема питання про усунення всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку. Вказане питання відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішується судом, який ухвалив вирок.
Як вбачається із подання та матеріалів кримінального провадження, вироком Личаківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Покладено, передбачені ст. 76 КК України обов`язки.
Водночас, вироком Личаківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року не було вирішено питання покладення на засудженого обов`язку щодо періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, в порядку ст. 76 КК України, що є обов`язковим, а відтак у порядку виконання вироку у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України на засудженого слід покласти відповідний обов`язок.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання Яворівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В порядку виконання вироку Личаківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2017 року покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок, передбачений ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядки та строки передбачені ст.ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2112/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П.Т.

за участю секретаря Репети К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про передачу в доход держави мобільних телефонів, -

встановив:

21.03.2018 р. Адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» звернулась до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки «Samsung» model C130 (імеі НОМЕР_1 ), «Nokia» model 1100 (імеі 355384/00/089862/6).

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки 05.12.2017 року в чергову частину державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» поступив рапорт молодшого інспектора ВНіБ старшого прапорщика внутрішньої служби Микуляка Р.І. проте, що під час проведення «Загального обшуку» 2-го локального сектора на відділені № 5 СПС в смітнику було виявлено два мобільних телефони марки «Samsung» model C130 (імеі НОМЕР_1 ), «Nokia» model 1100 (імеі 355384/00/089862/6).

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджений наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 59 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 59 ч. 4, ст. 107 ч. 4 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» - задовольнити.

Мобільні телефони «Samsung» model C130 (імеі 359345/00/16609/2), «Nokia» model 1100 (імеі 355384/00/089862/6) виявлений та вилучений під час проведення «Загального обшуку» 2-го локального сектора на відділені № 5 СПС. Протокол вилучення № 60 від 06.12.2017 року, - передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 459/1075/18
Провадження № 1-кс/459/452/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури, про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1. Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? 2. Якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка локалізація даних ушкоджень, кількість, механізм утворення та час настання? 3. Чи відповідає давність, спричинення виявлених тілесних ушкоджень в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоду, зазначеному в постанові? 4. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? На обґрунтування клопотання послався на те, що 09.04.2018 року близько 01:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу нічного клубу «Вілма», що по вул.. Промислова, 2 у м. Червонограді Львіської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла декілька ударів гр.. ОСОБА_4 , чим спричинила останній тілесні ушкодження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Відповідно до положення ч.1, п.2 ч.2 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
1. Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? 2. Якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка локалізація даних ушкоджень, кількість, механізм утворення та час настання? 3. Чи відповідає давність, спричинення виявлених тілесних ушкоджень в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоду, зазначеному в постанові? 4. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Проведення експертизи доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
11 квітня 2018 року Справа № 608/506/18
Номер провадження1-кп/608/123/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
26 березня 2018 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками в вищезазначеному кримінальному провадженні.
2 квітня 2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Потерпіла, обвинувачений та його захисник заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, його захисник та свідки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 15-й годині 20 квітня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду
10 квітня 2018 року Справа № 608/591/18

Номер провадження1-кс/608/240/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області у невжитті заходів щодо реєстрації ЄРДР по факту посадових кримінальних правопорушень ( в порядку ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2018 року до Чортківського районного суду звернувся заявник з вищезазначеною скаргою.

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та вона підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області у невжитті заходів щодо реєстрації ЄРДР по факту посадових кримінальних правопорушень ( в порядку ст. 303 КПК України).

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН справи 678/323/18
Провадження № 1-кп-678-47/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 9 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого.
Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1