Номер провадження 1-кп/754/307/18
Вирок
Іменем України
10 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0014278 від 28.10.2017 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 186 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 28.10.2017 року приблизно 12.02 год., знаходячись на вул. Електротехнічній, 2 в м.Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, наблизився до потерпілої ОСОБА_5 , біля ніг якої стояла належна їй сумка, та правою рукою схопив сумку потерпілої, що не становить матеріальної цінності, в якій знаходились гроші в сумі 4897 грн., 201 долар США, що становить 5392 грн. 15 коп., мобільний телефон «Nokia105» вартістю 183 грн.33 коп., з сім-картою оператора зв`язку «Vodafone Україна», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, золотий ланцюжок з золотим хрестиком загальною вартістю 3302 грн., з якою з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 13 729 грн. 48 коп.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 28.10.2017 р. приблизно о 12год. він знаходився на речовому ринку по вул. Електротехнічній, 2 в м. Києві, де помітив жінку, яка поставила свою сумку між ніг. У зв"язку зі скрутним матеріальним становищем він вирішив заволодіти цією сумкою, підійшов до потерпілої, схопив сумку і став тікати. Він чув як жінка йому щось кричала, розумів, що його переслідують. По дорозі він забіг за автобус, де витяг з сумки гаманець, який забрав, а сумку викинув. Невдовзі він був затриманий працівниками поліції і громадянами. викрадене у нього було вилучено. З переліком і вартістю викраденого майна згоден повністю.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що викрадене майно повернуто потерпілій, яка не має матеріальних притензій до обвинуваченого, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази мобільний телефон «Nokia105» з сім-картою оператора зв`язку «Vodafone Україна», ланцюжок та хрестик із сплаву на основі золота, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , підлягають залишенню в розпорядженні у останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати в сумі 296 грн. 61 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи та в сумі 989 грн.60 коп. за проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів.

Речові докази мобільний телефон «Nokia 105» з сім-картою оператора зв`язку «Vodafone Україна», ланцюжок і хрестик із сплаву на основі золота, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий