Номер провадження № 1-кп/243/729/2017
Номер справи 243/8681/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20» жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
- 12 червня 2012 року Комінтернівським міськрайонним судом м. Харкова за ст.ст. 296 ч. 4, 70 ч. 4, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на трок 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі Ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 квітня 2014 року звільнений 18 квітня 2014 року від відбуття покарання умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці 1 день;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
31 серпня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходив по вул. Ботанічна м. Слов`янськ Донецької області, де в цей час побачив біля домоволодінь АДРЕСА_3 та № 15 по вул. Ботанічна м. Слов`янськ Донецької області металеві люки водопроводу, які частково присипані землею. В цей час на цьому ж місці у нього виник протиправний, злочинний, корисливий умисел, спрямований на викрадення, металевих люків водопроводу які належать потерпілій ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій протиправний, злочинний корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, в цей же день, 31 серпня 2017 року о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу підійшов спочатку до металевого люку водопроводу біля домоволодіння АДРЕСА_3 , який не чим не огороджений, частково присипаний землею, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими, руками зняв та викрав металевий люк діаметром 62 см вартістю 250 гривень та кільце тримач люка діаметром 64 см вартістю 350 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 .
Продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, ОСОБА_4 пройшов далі по вулиці Ботанічна м. Слов`янськ Донецької області до іншого металевого люку розташованого біля домоволодіння АДРЕСА_4 , який також не чим не огороджений, частково присипаний землею та діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, що посягає на чужу власність, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими, руками зняв та викрав металевий люк діаметром 62 см, який належить потерпілій ОСОБА_7 вартістю 250 гривень.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та суду пояснив, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, 31 серпня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, він проходив по вул. Ботанічна м. Слов`янськ Донецької області, де в цей час побачив біля домоволодінь АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 металеві люки водопроводу, які частково присипані землею. В цей час на цьому ж місці у нього виник умисел, спрямований на викрадення, металевих люків водопроводу які належать потерпілій ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_8 .
З метою викрадення чужого майна, в цей же день, 31 серпня 2017 року о 16 годині 10 хвилин, він шляхом вільного доступу підійшов спочатку до металевого люку водопроводу біля домоволодіння АДРЕСА_3 , який не чим не огороджений, частково присипаний землею, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими, руками зняв та викрав металевий люк діаметром 62 см та кільце тримач люка діаметром 64 см, який належить потерпілому ОСОБА_8 .
Крім того, він пройшов далі по вулиці Ботанічна м. Слов`янськ Донецької області до іншого металевого люку розташованого біля домоволодіння АДРЕСА_4 , який також не чим не огороджений, частково присипаний землею та скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими, руками зняв та викрав металевий люк діаметром 62 см, який належить потерпілій ОСОБА_7 .
Після цього він з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд. На теперішній час викрадене майно повернуто потерпілим.
У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_8 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (а.с.27).
Потерпіла ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (а.с.28).
У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
Із Протоколу огляду місця події від 31 серпня 2017 року вбачається, що об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована від будинку по АДРЕСА_5 в напрямок пам`ятнику у східний напрямок та у 30 м. у північний напрямок за дитячою міською лікарнею. В ході огляду ділянка розміром 5х5м., яка має ґрунтове покриття. В ході огляду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вказано на ділянку на якій було виявлено один металевий люк розміром 62 см. в діаметрі, одне кільце (тримач) для люку в діаметрі 64 см. та чотири частини розбитого люку різного розміру, та не правильної форми частин. Поряд каміння неправильної форми в діаметрі біля 25 см. Зі слів ОСОБА_9 , він бачив, як 31 серпня 2017 року у вечірній час його знайомий ОСОБА_4 розбивав даний люк у вказаному місці, для подальшого їх викрадення. Дані металеві частки люк та кільце (тримач) вилучені та передані ДОП ОСОБА_10 для зберігання. Огляд проводився в дощову хмарну погоду (а.с.31-33).
Із Висновку судової товарознавчої експертизи № 435 від 12 вересня 2017 року вбачається, що залишкова вартість металевого люку у кількості 2 штуки, кільця тримача, на момент скоєння кримінального правопорушення 31 серпня 2017 року, з технічної точки зору складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (а.с.38-44).
Із Протоколу огляду 15 вересня 2017 року вбачається, що місцем огляду є АДРЕСА_4 . В`їзд на вулицю здійснюється через вулицю Шевченко м. Слов`янська Донецької області. Дорога по вулиці не асфальтована. Під час огляду виявлено, що біля кожної території домоволодіння розташовані водопровідні металеві люки. Виявлено, що біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , в 4 м. від паркану відсутні кришки металевих водопровідних люків. Діаметр люків 62 см. Люки закриті листами шиферу. Під час огляду сторонніх предметів, слідів не виявлено. Під час огляду нічого не виявлено (а.с.53-54).
Із Протоколу огляду від 15 вересня 2017 року вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості по вул. Ботанічна м. Слов`янська Донецької області, біля території домоволодіння АДРЕСА_4 . На вказаній ділянці на землі розташований металевий люк діаметром 62 см., не фарбований зі слідами іржі. Люк круглої форми. На поверхні на зворотній стороні приварене металеве кільце і від нього розташовані чотири ребра. Вказаний люк впізнала потерпіла ОСОБА_7 Впізнала по зображеній цифрі на поверхні «1» - маркування. Також на землі розташований тримач для люку (кільце) діаметром 64 см., не пофарбований зі слідами іржі, круглої форми. Розташовані частини люку. При зборі частин виявлено макет люку металевого діаметром 62 см., круглої форми, на поверхні сліди фарби білого кольору. Потерпілий ОСОБА_8 впізнав свій люк з частин та тримач по родовим ознакам (а.с.55-56).
Із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1093 від 21 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє психічний та поведінковий розлад внаслідок споживання алкоголю. Синдром залежності. В період часу відповідного інкримініруємого кримінального правопорушення міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період часу відповідного інкримініруємого кримінального правопорушення ОСОБА_4 у стані тимчасового розладу психічної дійсності не знаходився. В теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічною психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.81-84).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілого, дані про особу обвинуваченого.
Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся та потерпілим повністю відшкодовано спричинену матеріальну шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем реєстрації, позитивно характеризується за місцем мешкання, особу винного, який перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська», а також те, що потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання для обвинуваченого, вкрадене майно повністю повернуто, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, в межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
Початок строку відбуття покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_11 обчислювати з моменту його реального виконання покарання у виді громадських робіт.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_11 до набрання вироком чинності, залишити без змін - «домашній арешт».
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .