Справа № 640/1286/18
н/п 1-кс/640/828/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування скарги зазначає, що 11.02.2017 ОСОБА_4 звернувся із заявою до Київського ВП ГУ НП в Харківській області про вчинення викрадення належного йому майна з його квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вважає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчий не вжив жодних заходів, щодо отримання у встановленому законом порядку пояснень від згаданих в протоколі допиту потерпілого осіб.
Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, згідно якої поклався на розсуд суду, просив розглянути скаргу без його участі, у зв`язку з службою зайнятістю.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Натомість, слідчим суддею було встановлено, що слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме не допитано ОСОБА_6 на яку вказує ОСОБА_4 , як на особу, яка заволоділа його майном, не допитаний ОСОБА_7 , який фактично проживає в квартирі АДРЕСА_2 ; батька ОСОБА_4 ОСОБА_8 з приводу майна, яке було в даній квартирі; цивільного чоловіка ОСОБА_6 ; сусіда ОСОБА_9 та не вжиті процесуальні заходи для встановлення інших свідків події.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
У своїй скарзі ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження датована 01.06.2017 отримана ним лище 19.01.2018, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на вказану постанову 29.01.2018, тобто в межах строку визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України. Слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою, так як матеріали кримінального провадження не спростовують зазначених тверджень скаржника.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1