Справа № 640/892/18
н/п 1-кс/640/716/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Сторона обвинувачення просить зобов`язати АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , юридична/поштова адреса: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 або іншим особам за її дорученням тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ) по рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня) за період з 11.03.2014 по 31.12.2016, а саме: документів юридичної справи ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ) (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів службових осіб ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ) та інших осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком; оригіналів договорів на обслуговування рахунку ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ); оригіналів платіжних доручень ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ),у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період 11.03.2014 року по 31.12.2016 року, котрі надавалися в банк клієнтом із вказанням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із вказанням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою; чеків на отримання готівкових грошових коштів; документів щодо реєстрації банківського терміналу ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ); інформації про рух грошових коштів ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ) в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 по рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня) за період 11.03.2014 по 31.12.2016 по взаємовідносинам з підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_6 ) з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача із зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції); надати можливість вилучити перелічені вище речі та документи.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що фізична особа підприємець ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 ) протягом 2014 року, шляхом безпідставного завищення витрат на суму 9 155 572,73 грн. в результаті включення до їх складу непогашеного простого векселя, виданого при розрахунках за поставлені товари (роботи, послуги) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 554 451,05 грн., що призвело до ненадходження до бюджету держави коштів у значних розмірах.
Під час досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ) мав фінансово господарські відносини з підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_6 ).
Згідно протоколу огляду аналітично-інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_5 ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ) мав розрахунковий рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
В теперішній час виникла необхідність в дослідженні обставин здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ) та законності проведених фінансово-господарських операцій з підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код НОМЕР_6 ), встановлення кола осіб які діяли від імені зазначеної фізичної особи-підприємця та виявлення інших доказів протиправної діяльності.
Сторона обвинувачення зазначає, що іншим способом, ніж вилучення вказаних в клопотанні речей та документів, які перебувають на зберіганні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо встановити та дослідити факти і обставини господарської діяльності, доказу вчинення умисного ухилення від сплати податків, а також встановити коло осіб, відповідальних за проведення таких операцій, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 31.01.2018 надійшло клопотання від старшого слідчого першого РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , в якому вона просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглянути без її участі, у зв`язку з службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи за період з 11.03.2014 по 31.12.2014 перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Однак, вимога, зазначена стороною обвинувачення в резолютивній частині клопотання про тимчасовий доступ до «…інших носіїв інформації…», «…тощо…», «…інших відповідних документів», є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення в цій частині не конкретизує перелік таких документів, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , юридична/поштова адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до наступних документів, що складають банківську таємницю, відносно клієнта ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ) по рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня) за період з 11.03.2014 по 31.12.2014, а саме: документів юридичної справи ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ) (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів); оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів службових осіб ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ) та інших осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком; оригіналів договорів на обслуговування рахунку ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ); оригіналів платіжних доручень ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ), у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період 11.03.2014 по 31.12.2014, котрі надавалися в банк клієнтом із вказанням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстрів, цінних паперів, договорів, актів, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із вказанням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою; чеків на отримання готівкових грошових коштів; документів щодо реєстрації банківського терміналу ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ); інформації про рух грошових коштів ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ) в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 по рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня) за період 11.03.2014 по 31.12.2014 по взаємовідносинам з підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_6 ) з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача із зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.03.2018.
Роз`яснити АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1