Справа № 570/5640/16-к
Номер провадження 1-кс/570/690/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Рівне

12 грудня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000817 від 22 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання вказано, що 22 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000817 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та 30 листопада 2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 . Зазначено про підставність та обґрунтованість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово з метою запобігти вчиненню останнім нових злочинів, переховування від органів досудового розслідування. При цьому, у клопотанні слідчий покликається на наявність достатніх підстав вважати що існують ризики, визначені ст. 177 КПК України. Крім того, у клопотанні вказано про тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відомості про його особу та інші обставини, визначені ст. 178 КПК України. Вказано також про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів. Із урахуванням обставин кримінального провадження у клопотанні ставиться питання й про покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, в т.ч.:

1) прибувати до СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНПУ в Рівненській області та Рівненської місцевої прокуратури за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання квартира АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор, вказуючи на достатність підстав для просить задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , вважаючи клопотання недостатньо обгрунтованим через недоведеність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, просила відмовити в його задоволенні та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобвязання. Пояснила також, що підозрюваний поновлюється на навчання в технічний коледж НУВГП. Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вказаний злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи наведені обставини у сукупності, слідчий суддя вважає, що матеріали, додані до клопотання, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, вказують на достатніх підстав вважати наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинення іншого злочину), а також й передбачений п. 3 вказаної статті Кодексу (незаконного впливу на свідків), на який вказав прокурор, також переховування від органів досудового розслідування - доводять недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання такому ризику.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК, тому слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, а також відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки.

З урахуванням наведеного, в т.ч. й обставин, передбачених положеннями ст.ст. 177, 178 КПК України, враховуючи доведеність обставин визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити із визначенням періоду з 18:00 год. до 08:00 год.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000817 від 22 травня 2016 року - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000817від 22.05.2016 року, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 18:00 год. до 08:00 год.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати до СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНПУ в Рівненській області та Рівненської місцевої прокуратури за першою вимогою;

2) в період з 18 год. до 08 год. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 29 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1