Справа № 401/2996/15-к;
1-кп/401/31/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" грудня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0001001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Яготин, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 09.07.1987 року Київським обласним судом за ст.93 п. «Е», ст. 140 ч.2, ст. 42 КК України, до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 26.09.1995 року за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.09.1995 року, із застосуванням ст.53 КК України, умовно достроково па 1 рік 5 місяців та 10 днів раніше строку;

- 25.07.1997 року Яготинським районним судом Київської області за ст.144, ч.З, ст. 43 КК України, до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 03.03.2004 року за рішенням Ірпенського міського суду Київської області від 24.02.2004 року, із застосуванням ст.81 КК України, умовно - достроково на 1 рік 1 місяць та 10 днів;

- 26.05.2005 року Печерським районним судом м. Києва за ст.263 ч.1, ст. 71 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 06.12.2006 року за рішенням Бережанського міського суду Київської області від 26.11.2006 року, із застосуванням ст.81 КК України, умовно - достроково на 4 місяці 25 днів раніше строку;

- 11.03.2009 року згідно постанови судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України, на підставі ст.7 КПК України, кримінальну справу закрито;

- 13.06.2012 року Світловодським міськрайонним судом за ст. 190 ч.1, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4, ст. 70 КК України, до 3 років обмеження волі, відповідно до ст. 49 ч.1 п.3 КК України, ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із застосуванням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин.

27 травня 2015 року в вечірній час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений статтею 309 КК України, з метою виготовлення наркотичних засобів, незаконно придбав у невстановленої на досудовому слідстві особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - неочищений опій ацительований, який незаконно зберігаючи при собі переніс до місця свого мешкання в квартиру АДРЕСА_3 . Діючи згідно свого злочинного умислу направленого на виготовлення очищеного для вживання опію ацительованого, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання шляхом змішування опію ацетильованого та компоненту води незаконно виготовив опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,004 грама, який незаконно зберігав за місцем свого мешкання та при собі.

Маючи на меті вжити особливо небезпечний наркотичний засіб та спілкуючись з особами м. Світловодськ, які також вживають наркотичні засоби ОСОБА_4 27.05.2015 року разом, з особою з вигаданими анкетними даними в лісосмузі неподалік будинку АДРЕСА_4 , вжили вказаний наркотичний засіб разом.
Крім того, 10.06.2015 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , діючи з єдиним злочинним умислом направленим на продовження незаконного обігу наркотичних засобів, знаходячись в м. Світловодськ, з метою виготовлення наркотичних засобів, незаконно придбав у невстановленому на досудовому слідстві особи, особливо небезпечний наркотичний засіб неочищений опій ацетильований, який незаконно зберігаючи при собі переніс до місця свого мешкання в квартиру АДРЕСА_3 . Діючи згідно свого злочинного умислу направленого на виготовлення очищеного для вживання опію ацительованого без мети збуту, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі, АДРЕСА_3 , шляхом змішування опію ацетильованого та компоненту води незаконно виготовив опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,054 грама, який незаконно зберігав за місцем свого мешкання та при собі без мети збуту.
Маючи на меті вжити особливо небезпечний наркотичний засіб та спілкуючись з особами м. Світловодськ, які також вживають наркотичні засоби ОСОБА_4 10.06.2015 року разом з особою з вигаданими анкетними даними в лісосмузі неподалік будинку АДРЕСА_4 , вжили вказаний наркотичний засіб разом.
Крім того, 29.06.2015 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з єдиним злочинним умислом направленим на продовження незаконного обігу наркотичних засобів, знаходячись на території дитячого садка АДРЕСА_5 , з метою виготовлення наркотичних засобів, незаконно придбав за 400 гривень у громадянки ОСОБА_8 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,304 грама, який незаконно зберігав при собі без мети збуту для власного вживання. В цей день, 29 червня 2015 року в період часу з 12 годин 26 хвилини по 12 годину 30 хвилин, працівниками Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, під час проведення огляду місця події біля будинку №58 по вулиці Приморській м. Світловодськ, у громадянина ОСОБА_4 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,304 грама, який ОСОБА_4 зберігав без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно, він у спосіб, зазначений в обвинувальному акті, незаконно придбав виготовив та зберігав наркотичний засіб опій ацетильований без мети збуту. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.
У зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту вчиненого повторно доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, повторно вчинив злочин, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, як особа, що вживає наркотичні речовини, має захворювання на тромбофлебіт, офіційно не працює, є активістом волонтерського руху, за місцем проживання щодо нього скарг від мешканців не надходило, має на утриманні неповнолітнього сина, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих покарання обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого

ч. 2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням відповідно до пунктів 1,2 частини 1 ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз у розмірі 1382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) грн. 40 коп.
Речові докази, а саме диск із носієм інформації, а саме відеозаписом оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_4 , диск із носієм інформації, а саме аудіо записом телефонних розмов ОСОБА_4 , зберігати при матеріалах кримінального провадження, наркотичні засоби, та прекурсор, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити; мобільний телефон із сім карткою мобільного зв`язку, що вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_4 який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області передати ОСОБА_4 за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1