гСправа № 358/1783/17 Провадження № 1-кп/358/38/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника Богуславського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/38/18 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побережка Богуславського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, непрацюючого, не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2017 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до приміщення будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку по закінченню спілкування з ОСОБА_6 , виходячи з вказаного будинку, ОСОБА_4 , помітивши ліворуч від себе на підлозі у коридорному приміщенні мішок з вмістом у ньому борошна, заповненого до половини, та скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 і сторонніх осіб в коридорі вказаного будинку, вирішив вчинити таємне викрадення вказаного чужого майна.

Реалізуючи свій корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорному приміщенні вказаного будинку, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника будинку та очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу взяв з підлоги мішок вартістю 5 гривень з вмістом у ньому борошна вищого ґатунку вагою 27 кг вартістю 540 гривень і виніс його з приміщення вказаного будинку, з метою подальшого використання у власних потребах, здійснивши таким чином таємне викрадення вказаного майна.

В подальшому 05.12.2017 ОСОБА_4 , маючи можливість вільно розпорядитись викраденим майном, а саме мішком з вмістом у ньому борошна вищого ґатунку вагою 27 кг, направився до приміщення будинку своєї матері - ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив його на зберігання, з метою подальшого використання у власних потребах.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 545 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю і пояснив, що 05 грудня 2017 року він приблизно в 14 годин 30 хвилин прийшов в будинок ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті попросити цигарки. Під час розмови з ОСОБА_6 вони посварилися і він направився до виходу з будинку. Знаходячись в коридорі він помітив ліворуч від себе на підлозі мішок з вмістом у ньому борошна, заповнений до половини. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишилась в кімнаті вказаного будинку, він забрав мішок із борошном та відніс в будинок своєї матері ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив його на зберігання. Наступного дня до нього приїхали працівники поліції, яким він зізнався у вчиненому злочині та повернув викрадене. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він 05 грудня 2017 року таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 545 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що по місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо та перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить те, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також зважаючи на те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, бажає виправитись та змінити свою поведінку на краще, враховуючи досудову доповідь Богуславського районного відділу з питань пробації, в якій ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення як високий, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Речові докази по справі: полімерний мішок білого кольору з вмістом в ньому борошна вищого гатунку вагою 27 кілограм, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , необхідно повернути потерпілій.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Речові докази по справі: полімерний мішок білого кольору з вмістом в ньому борошна вищого гатунку вагою 27 кілограм, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути потерпілій.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1