УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фуратівка Саратського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 007455 від 26.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 007455 від 26.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2017 року приблизно о 04.00 годині 30 хвилин, більш точний час досудовим слідством встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , заздалегідь маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, знаходячись на ділянці місцевості, розташованій за адресою: м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 88 помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час зупинилась, нахилившись, щоб підняти картон для особистих потреб.

Далі, ОСОБА_4 , визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке може знаходитись у сумці потерпілої ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 порівнявшись з потерпілою, підійшов до неї зі спини, та відволікаючи потерпілу, привітався з нею, при цьому визначивши предметом свого злочинного посягання сумку чорного кольору, яку потерпіла тримала у правій руці та в якій знаходилось особисті речі та дві пари чоловічих берців, яку потерпіла тримала у правій руці.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та шляхом ривку, без застосуванням насилля, для життя потерпілої, відкрито заволодів шкіряною сумкою, в якій знаходилось майно, загальною вартістю 500 гривень, із розрахунку, що вартість однієї пари берців складає 200 гривень, вартість жіночої шкіряної сумки складає 100 гривень.

Виконавши усі дії, які вважав за необхідне, з викраденим майном з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_4 своїми злочинними діями спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень.

26.11.2017 року ОСОБА_4 було затримано слідчим СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.208 КПК України та цієї ж дати було складено та вручено ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру за ч. 1 ст. 186 КК України.

На підставі вищевикладеного, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, згідно яких підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, адвоката та підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра підтверджується наданими до клопотання доказами, а саме: показаннями свідків; протоколом огляду місця події від 26.11.2017 року; протоколом огляду речових доказів.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, не одружений, не навчається та офіційно не працює, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, ніде не навчається, не одружений, проживає за межами м.Одеси, приходжу до висновку, що вказаний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179,181, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового омашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з фактичного місця проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 діб і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто 26.11.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 25.01.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.11.2017