печерський районний сУд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 22 лютого 2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000103 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 22 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000103, а також щодо зобов`язання уповноваженої особи у цьому ж кримінальному провадженні надати матеріали для ознайомлення.
В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий виносячи постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, якою обмежив сторону захисту у реалізації своїх прав та в подальшому на збирання і подання доказів у кримінальному провадженні.
В судове засідання особа, що подала скаргу - не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання не подано.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що сторони неодноразово не з`являлись в судове засідання, строк перебування скарги на розгляді, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103, за фактом перевищення службових повноважень, працівниками патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, які застосували табельну вогнепальну зброю, в ході переслідування автомобіля «BMW 520 E 60», д.н.з. НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_6 , який перебував у салоні вказаного автомобіля, вогнепальне поранення ділянки задньої поверхні грудної клітки зліва, внаслідок чого настала його смерть.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно зі ст. 221 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст. 221 КПК України не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 22 лютого 2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000103 та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1