overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/319/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ст. 309 ч.1 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечувала щодо призначення до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 12 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/471/18
ун. № 759/1792/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді,

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про відвід судді.

Оскільки заява відповідає вимогам статті 80 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 75-80 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді.

Призначити судове засідання на 20.02.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської прокуратури № 8, слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/602/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004581 від 27.04.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник, думку якого підтримали обвинувачені не заперечили щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.30 год. 16 лютого 2018 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1217/18
провадження № 1-кп/753/930/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення обвинувального акту у судове засідання
"07" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ: До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР №0008746 та затверджений прокурором 22.01.2018 року. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного. Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не встановлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ: Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правовпорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2018 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого забезпечення явки якого у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_7
Справа № 761/372/18
Провадження № 1-кс/761/833/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

18 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 001425 від 22.05.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 23 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: акту прийому передачі майна від ОСОБА_5 , до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельної ділянки за кадастровим номером :03:004:0028; акту прийому передачі майна від ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки за кадастровим номером :03:004:0028.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 18.02.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кс/755/339/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006890 від 17 травня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановила:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006890 від 17 травня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 09 годину 30 хвилин 20 лютого 2018 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000690 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року, яким
ОСОБА_8 ,
визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 286 КК України.
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись з виправдувальним вироком суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

В судові засідання апеляційного суду неодноразово викликалися свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які повідомлялися про виклики у судове засідання у якості свідків, проте до суду з`явились, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні 7 лютого 2018 року прокурор, посилаючись на обов`язкову участь вказаних свідків в судовому засіданні, та їх неявку до суду без поважних причин, заявила клопотання про привід свідків в наступне судове засідання.

Заслухавши думку представника потерпілого, який вважав необхідним застосувати привід свідків, захисника, який покладався на розсуд суду, та думку обвинуваченого, який підтримав думку захисника, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки свідок ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомлений про час судового розгляду провадження, не з`являється до суду та не повідомив суд про причини неявки, а свідок ОСОБА_12 , починаючи з квітня 2017 року на неодноразові виклики до суду не з`явився, не отримуючи відповідні повідомлення суду, а допит вказаних свідків є обов`язковим згідно з відповідною ухвалою суду.

Отже, до свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Застосувати до свідків ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 ) привід в судове засідання Апеляційного суду міста Києва на 10.00 годину 11 квітня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Виконання ухвали доручити ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Києва.

Судді:

__________________________ ____________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
09 лютого 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-3376 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Сумського районного суду Сумської області від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 07 червня 2017 року визнано винуватими: ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 5 років; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки 6 місяців; ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки 2 місяці.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02 листопада 2017 року апеляційну скаргу прокурора задоволено. Вирок Сумського районного суду Сумської області від 07 червня 2017 року змінено. Виключено вказівку суду першої інстанції про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2016 року арешту в частині автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . На підставі статей 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України застосовано спеціальну конфіскацію: належний ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 конфісковано як засіб вчинення злочинів. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Мотиви суду

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Сумського районного суду Сумської області від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

09 лютого 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 , на 10 годину 05 червня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 308/1345/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000111 слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої : АДРЕСА_2 , не заміжньої, не працюючої, з середньою освітою, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000111 слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Свалявського району, с. Керецьки, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1. Прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов"язків, покладених судом визначити два місяці , а саме до 08 квітня 2018 року.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня оголошення резулятивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 08 год. 40 хв. 12.02.2018 року.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1