overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/804/17
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого в строк до 29 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 164/963/16-к
Провадження № 1-кс/0158/860/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.

20.12.2017 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 про розгляд даної справи в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник просить забезпечити у Володимирецькому районному суді Рівненської області.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи заяви, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки в Ківерцівському районному суді Волинської області є лише один зал судових засідань, облаштований для проведення зв`язку в режимі відеоконференцій, в якому розглядаються кримінальні справи, та у зв`язку із значним навантаженням кримінальних та цивільних справ, розгляд яких проводиться в режимі відеоконференції, провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені КПК строки є неможливим.

Керуючисьст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 про розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3262/17
Провадження № 1-кс/0158/850/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від 12.12.2017 року надано заступнику начальника СВ Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області майору поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію, що перебуває (або може перебувати) у володінні ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання оригіналів наступних документів договору з додатками укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 про проведення лісозаготівельних робіт; лісорубного квитка; книги інструктажів працівників; наказу про призначення відповідальної особи за проведення інструктажів; відомостей про наявність матеріально-технічної бази та інших документів щодо виконання лісозаготівельних робіт у лісовому масиві ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В вступній частині вказаної ухвали, помилково зазначено адресу її постановлення 12 грудня 2017 року, тоді як зазначено ухвалу було постановлено 14 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, зокрема виправленню підлягають написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку, допущену в ухвалі суду, та вважати вірною дату постановлення ухвали 14 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року.

Вважати вірною дату постановлення ухвали 14 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/620/17
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
м. Луцьк 22 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 11.04.2017, який надійшов до суду 21.07.2017 від прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , на даний час не відпали, а продовжують існувати. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Прокурор подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник клопотання прокурора заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, останній раніше судимий, не працює, обвинувачується у вчиненні злочинів в період іспитового строку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 19 лютого 2018 року включно.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2017 року про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/2256/17
Провадження № 1-кп/165/222/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
21 грудня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України, -
27 вересня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 26 грудня 2017 року на 10:30 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/407/17 Провадження №11-кп/773/452/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
22 грудня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженя №0000081 за апеляційною скаргою в.о. прокурора Волинської області ОСОБА_7 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 06.07.2017 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу в.о. прокурора Волинської області задовольнити.

Вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 26.12.2017 року.

Головуючий
Судді
н/п 1-кс/174/111/2017
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП у Дніпропетровської області про відмову у задоволенні клопотання,-
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Вивчивши зміст скарги вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6811/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї

20 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час в Харківській УВП №27, розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції.
До початку розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від участі в розгляді справи, що підтверджено його письмовою відмовою.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, призначивши судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається під вартою, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_4 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань № 27.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначене на 15-00 годину 25 січня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань № 27 (61010 м. Харків Полтавський шлях, 99)

Доручити керівництву Харківської установи виконання покарань № 27 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15-00 годину 25 січня 2018 року відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Харківській установою виконання покарань № 27.

Доручити керівництву Харківської установи виконання покарань № 27 вручити ОСОБА_4 вручити копію обвинувального акту, про що відібрати у останнього розписку, яку повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7702/17
Провадження № 1-в /204/1769/17
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника
22 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 27 грудня 2017 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7249/17
Провадження № 1-в /204/1674/17
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника
22 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 27 грудня 2017 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1007/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Криничанський районній суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді в судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачуваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, з-за чого розгляд справи постійно зривається. За місцем проживання обвинувачуваний відсутній і його місцезнаходження невідоме.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Справу провадженням зупинити.
Оголосити розшук обвинувачуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити слідчому СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , якій направити копію цієї ухвали.
Копію цієї ухвали направити Криничанському відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури для здійснення контролю за проведенням розшуку.

Суддя: ОСОБА_1