Справа 688/4057/16-к
№ 1-кп/688/3/18
Вирок
Іменем України

28 лютого 2018 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000932, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хролин, Шепетівського району Хмельницької області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого востаннє 04.08.2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, та звільненим на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Шепетівського міськрайоніюго суду від 04.08.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та звільненим на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, на шлях виправлення не став, повторно вчинив крадіжку майна та документів за наступних обставин.
09.08.2016 року, близько 15:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через двері, зірвавши за допомогою вил навісний замок, проник в середину будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 .
У цей же день, час та місці, перебуваючи у вищевказаному будинку, ОСОБА_4 , із тумбочки розташованої у приміщенні веранди викрав продукти харчування, а саме: один пакет гречки, вагою 800 грам, вартістю 36,00 грн. та один пакет макаронів «Екстра», вагою 3 кг., вартістю 40,00 грн., які помістив у сумку із синтетичного матеріалу синього кольору, вартістю 10 грн., яка знаходилась на полу вказаної вище кімнати. Після чого ОСОБА_4 , того ж дня, близько 15:40 год., з метою вчинення крадіжки чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пішов до вітальної кімнати вказаного будинку, де з розташованого там серванту викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: п`ять тарілок радянського виробництва із візерунками квітів, діаметром 16,5 см., вартістю 17,10 грн. за одну, на загальну суму 85,50 грн.; вісім тарілок із полімерного матеріалу білого кольору із візерунками квітів зеленого та червоного кольору, діаметром 17,5 см. по 6,65 грн. за одну, на загальну суму 53,20 грн. та шість тарілок з полімерного матеріалу білого кольору із візерунками квітів, діаметром 14 см. по 4,75 грн. за одну, на загальну суму 28,50 грн., які також помістив до раніше викраденої сумки синього кольору.
Всього, ОСОБА_4 своїми умисними діями, завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 253,50 грн.
Окрім того, 09.08.2016 року близько 15:45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час вчинення крадіжки майна з будинку ОСОБА_6 розташованому за адресою АДРЕСА_2 , з шафи вітальної кімнати, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 виданий 21.03.1999 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, посвідчення учасника війни серії НОМЕР_2 , видане 19.05.2003 року Шепетівським управлінням праці та соціального захисту населення на ім`я ОСОБА_6 та пенсійне посвідчення члена колгоспу «Росія» Новичської сільської ради № НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_6 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.08.2016 року, близько 9 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов на подвір`я ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вищевказаному подвір`ї, ОСОБА_4 , через двері проник у її погріб, звідки таємно викрав 15 трьохлітрових банок консервованих помідорів по 30 грн. за одну, на суму 450 грн.
Одразу після здійснення крадіжки вищевказаних банок, ОСОБА_4 , того ж дня, в той же період часу та перебуваючи в тому ж подвір`ї, з метою вчинення крадіжки чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з подвір`я ОСОБА_7 , а саме з кролячої клітки, зняв і таємно викрав 2 бувші в користуванні гумові автомобільні шини, по 100 грн. за одну, на суму 200 грн., та виніс з подвір`я ОСОБА_7 на вулицю та заховав у бур`янах неподалік.
Всього, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 650 грн.
Крім того, 05.10.2017 року, близько 18:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у коридорі власного будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з мотивів довго триваючих неприязних відносин по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , та з метою впливу на останню як свідка в кримінальному провадженні № 0000932 яке розглядається Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, щодо необхідності зміни її показань най його користь, наблизився до останньої та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, взяв потерпілу лівою рукою за її праву руку, а правою рукою за її шию, яку почав стискати, після чого тримаючи у такий спосіб потерпілу, ОСОБА_4 , умисно наніс один удар лобом голови у ліву ділянку лоба та перенісся потерпілої ОСОБА_8 , яка після отримання у такий спосіб тілесних ушкоджень вирвалась від ОСОБА_4 вибігла з будинку та викликала працівників поліції.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: синця на поверхні лоба зліва, синця в ділянці спинки носа, синця на боковій поверхні шиї зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечуючи факту вчинення злочинів, свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю. У відповідності до ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винна у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.125, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України підтверджується і іншими доказами.
Потерпіла ОСОБА_7 , суду показала, що 22.08.2016 року була за межами м. Шепетівка, подзвонив її чоловік та повідомив, що викрадено з їх будинковолодіння а саме з погребу близько п`ятнадцяти трьохлітрових банок із консервованими помідорами, та з подвір`я 2 бувші в користуванні гумові автомобільні шини. Факт вчинення крадіжки вищевказаних речей підтверджує.
Свідок ОСОБА_8 , яка також є потерпілою по даній справі суду показала, що являється колишньою дружиною ОСОБА_4 , в серпні місяці 2016 року точної дати не пам`ятає до неї звернулася ОСОБА_6 , з приводу крадіжки майна з її будинку та просила викликати поліцію, коли прибули разом до вказаного будинку із поліцією ОСОБА_6 , вказала, що в неї викрали її документи та продукти харчування. Також пригадує, що до неї точної дати не пам`ятає дзвонив мешканець села ОСОБА_9 , з повідомленням про викрадення автомобільних шин та консервації з його будинку. Крім того, ОСОБА_8 , вказала, що її колишній чоловік ОСОБА_4 , намагався переконати її чинивши на неї тиск щодо зміни її показів по даній справі на його користь, погрожуючи їй при цьому в разі відмови фізичною розправою. Так, вказала, що в жовтні 2017 року точної дати пригадати не може, прийшла з роботи до дому де знаходився також і ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, останній схватив її та своєю головою вдарив її в лоб. Просила суд суворо покарати обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві від 30.01.2018 року просить судовий розгляд проводити без її участі, у звязку зі станом здоровя, та похилим віком, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 , не має, просить останнього суворо не карати.
Свідок ОСОБА_10 , показав суду, що був понятим, точної дати пригадати не може але бачив як ОСОБА_4 , на земельній ділянці (на городі) яка належить ОСОБА_6 лежав на траві при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння та біля нього знаходились сумка голубого кольору в якій були фарфоровий посуд, продукти харчування та документи які належали ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_11 , показала суду, що в серпні 2017 року бачила як ОСОБА_4 , на земельній ділянці (на городі) яка належить ОСОБА_6 лежав на траві біля нього знаходились сумка голубого кольору в якій були фарфоровий посуд, продукти харчування та документи які належали ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_12 , показав, що працює в поліції, в серпні місяці 2017 року виїхав в с.Поляна Шепетівського району на виклик з приводу крадіжки речей з будинку ОСОБА_6 , під час огляду домоволодіння останньої було виявлено відсутність документів належних їй, на відстані близько 70 м. від будинку ОСОБА_6 , знаходився ОСОБА_4 який спав на траві, біля нього знаходились документи на ім`я ОСОБА_6 та продукти харчування.
Свідок ОСОБА_9 , показав, що являється чоловіком ОСОБА_7 , підтвердив, що 22.08.2016 року в них з господарства викрали трьох літрові банки з консервацією та дві бувші у використанні автомобільні шини.
Свідок ОСОБА_13 , показав, що 22.08.2016 року бачив як ОСОБА_4 , біля подвір`я ОСОБА_9 , клав на гужовий віз на якому сидів чоловік на ім`я ОСОБА_14 якісь мішок, більше нічого повідомити не може.
Свідок ОСОБА_15 , показав, в серпні 2016 року їхав на свою земельну ділянку на возі який був запряжений кіньми, при цьому підвіз ОСОБА_4 із мішком у якому знаходились скляні банки.
Свідок ОСОБА_16 , показав, що точної дати згадати не може але пам`ятає, що ОСОБА_4 , намагався продати дві автомобільні шини його матері але вона їх не купила.
Свідок ОСОБА_17 , показала, що являється матір`ю ОСОБА_8 , вказала, що точної дати згадати не може, але бачила в своєї дочки тілесні ушкодження у вигляді гематоми на голові на запитання хто її побив дочка відповіла, що це був ОСОБА_4 . Підтвердила, що її дочку ОСОБА_4 неодноразово бив.
Свідок ОСОБА_18 , показала, що 05.10.2017 року близько 17 год. прийшла до неї ОСОБА_8 , щоб пофарбувати волосся, через деякий час остання пішла до дому. Приблизно через пів години ОСОБА_8 , повернулась із розбитим лобом, вказала, що її побив ОСОБА_4 . Підтверджує, що останній раніше неодноразово бив ОСОБА_8 .
Крім того, винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.125, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України підтверджується:
-даними протоколу огляду місця події із фото таблицями до нього від 09.08.2016 року;
-постановами про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 10.08.2016 року відповідно до яких визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження речові докази: один пакет гречки, вагою 800 грам, - один пакет макаронів «Екстра», вагою З кг., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 виданий 21.03.1999 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, - посвідчення учасника війни серії НОМЕР_2 , видане 19.05.2003 року Шепетівським управлінням праці та соціального захисту населення на ім`я ОСОБА_6 ; - пенсійне посвідчення члена колгоспу «Росія» Новичської сільської ради №106849 виданого на ім`я ОСОБА_6 , металеві вила з дерев`яним руків`ям. Дане майно та документи передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 ;
-даними акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2016 року ОСОБА_4 ;
-даними довідки вартості відповідно до яких станом на 09.01.2016 року вартість бувшої в користуванні господарської сумки з синтетичного матеріалу може становити 10 грн;
-даними довідки вартості від 18.08.2016 року №137;
-даними довідки вартості від 18.08.2016 року №136;
-висновком експерта від 17.08.2016 року №814т відповідно до якого ринкова вартість наданих на дослідження тарілок в кількості 19 шт. станом на 09.08.2016 року могла становити 167,20 грн.;
-постановою про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 20.08.2016 року відповідно до якої визнано та приєднано до кримінального провадження як речовий доказ: - господарську сумку синього кольору з синтетичного матеріалу; - 5 тарілок радянського виробництва із візерунками квітів, діаметром 16,5 см., - 8 тарілок із полімерного матеріалу білого кольору із візерунками квітів зеленого та червоного кольору, діаметром 17,5 см., - 6 тарілок з полімерного матеріалу білого кольору із візерунками квітів, діаметром 14 см; дані речі передано на зберігання в кімнату речових доказів Шепетівського ВП.
-висновком експерта від 30.09.2016 року №811-Д відповідно до якого десять слідів пальців рук, вилучені під час огляду місця події 09.08.2016 року по факту крадіжки з буд. АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи. Сліди залишені: слід пальця руки розмірами 30x25 мм - великим пальцем лівої руки потерпілої ОСОБА_6 ; слід пальця руки розмірами 27x25 мм - великим пальцем правої руки потерпілої ОСОБА_6 ; слід пальця руки розмірами 25x23 мм - великим пальцем правої руки потерпілої ОСОБА_6 ; слід пальця руки розмірами 24x18 мм - великим пальцем лівої руки потерпілої ОСОБА_6 ; слід пальця руки розмірами 23x16 мм - безіменним пальцем правої руки потерпілої ОСОБА_6 ; сліди пальців руки розмірами 24x16 мм та 23x15 мм, відповідно - середнім та вказівним пальцями лівої руки потерпілої ОСОБА_6 ; Сліди пальців рук розмірами 20x18 мм, 22x24 мм, 27x16 мм залишені пальцями рук не потерпілої ОСОБА_6 , не ОСОБА_4 , а іншої особи;
-даними протоколу від 31.08.2016 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;
-даними протоколу огляду місця події від 31.08.2016 року з фото таблицями до протоколу;
- даними довідки вартості відповідно до якої станом на 23.08.2016 року вартість бувшої в користуванні гумової шини автомобільних коліс на 16 може становити 100 грн.;
-постановою від 21.11.2016 року про визнання та приєднання до провадження речових доказів відповідно до якої визнано та приєднано до кримінального провадження речовий доказ дві гумові автомобільні шини, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Шепетівського ВП;
-висновком судово-психіатричного експерта №627 від 09.11.2016 року відповідно до якого ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень (злочинів), виявляв: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності». ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент вчинення кримінальних правопорушень (злочинів). ОСОБА_4 , на даний час, виявляє: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності»;
- заявою ОСОБА_8 від 05.10.2017 року;
-даними протоколу огляду місця події із фото таблицями від 12.10.2017 року;
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.10.2017 року;
-висновком експерта №480 від 06.10.2017 року відповідно до якого у ОСОБА_19 виявленні такі тілесні ушкодження: синець на поверхні лоба зліва, синець в ділянці спинки носа, синець на боковій поверхні шиї з ліва. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах вказаних в постанові та обстежуваною за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;
-даними протоколу медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 05.10.2017 року ОСОБА_4 ;
-висновком судово-психіатричного експерта №573 від 26.10.2017 року відповідно до якого ОСОБА_4 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляв такі й на період інкримінованого йому злочину. ОСОБА_4 в момент вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії, міг керувати ними і відповідати за них.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочинів є доведеною, його дії кваліфіковані правильно за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло (по епізоду від 09.08.2016 року).
Водночас щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду таємного викрадення 15 трьохлітрових банок консервованих помідорів, 2 бувших в користуванні гумових автомобільних шин 22.08.2016 року, суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України невірною а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло з огляду на наступне.
Так, як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.22 своєї Постанови №10 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» вирішуючи питання про наявність у діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки, як проникнення в житло, інше приміщення чи сховище, суди повинні мати на увазі, що під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.
Під житлом, згідно абзацу 5 п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 10, потрібно розуміти приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання людей (будинок, квартира, дача, номер у готелі тощо). До житла прирівнюються також ті його частини, в яких може зберігатися майно (балкон, веранда, комора тощо), за винятком господарських приміщень, не пов`язаних безпосередньо з житлом (гараж, сарай тощо).
Таким чином, в діях ОСОБА_4 по епізоду від 22.08.2016 року (таємне викрадення 15 трьохлітрових банок консервованих помідорів з погреба, 2 бувших в користуванні гумових автомобільних шин з кролячої клітки) вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 по епізоду від 22.08.2016 року правильно кваліфіковати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до вироку Шепетівського міськрайонного суду від 04 серпня 2016 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так ОСОБА_4 раніше судимий, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з 2014 року із діагнозом хронічний алкоголізм, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не виявлено.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, останній раз Шепетівським міськрайонним судом за за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та перебуваючи на іспитовому строці, вчинив новий злочин, свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.125, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України визнав повністю, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з 2014 року із діагнозом хронічний алкоголізм, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано злочини та призначити йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді годин громадських робіт, за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, шляхом переведення покарань у виді обмеження волі та у виді громадських робіт у покарання у виді позбавлення волі шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначає покарання у виді позбавлення волі.
Крім наведеного, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий, його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Оскільки ОСОБА_4 скоїв злочин під час іспитового строку, визначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2016 року, суд знаходить відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутого покарання за попереднім вироком.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.125, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 125 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт;
за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
за ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі пп. «б», «г» п. 1 ч. 1 ст. 72, ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом переведення покарання у виді громадських робіт у покарання у виді позбавлення волі та покарання у виді обмеження волі у покарання у виді позбавлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2016 року та за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.02.2018 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 09.10.2017 р., по 28.02.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 263 грн.88 коп. в дохід держави.
Речовий доказ: один пакет гречки, вагою 800 грам, - один пакет макаронів «Екстра», вагою З кг., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 виданий 21.03.1999 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, посвідчення учасника війни серії НОМЕР_2 , видане 19.05.2003 року Шепетівським управлінням праці та соціального захисту населення на ім`я ОСОБА_6 ; пенсійне посвідчення члена колгоспу «Росія» Новичської сільської ради № НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_6 , металеві вила з дерев`яним руків`ям, передані на зберігання власниці ОСОБА_6 залишити останній за належністю. Господарську сумку синього кольору з синтетичного матеріалу; 5 тарілок радянського виробництва із візерунками квітів, діаметром 16,5 см., 8 тарілок із полімерного матеріалу білого кольору із візерунками квітів зеленого та червоного кольору, діаметром 17,5 см., 6 тарілок з полімерного матеріалу білого кольору із візерунками квітів, діаметром 14 см; які зберігаються в кімнаті речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1