Провадження № 1-кс/520/161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000101 від 12.03.2014 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) 26.07.2010 укладено договір підряду № 26 з Приватним підприємством « ОСОБА_13 » (генпідрядник), відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва трубопроводу довжиною 4 км з поліетиленових труб діаметром 2000мм.

Проектно-кошторисною документацією по цьому договору, яка виготовлена Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та затверджена 07.04.2009 філією Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Одеській області і розпорядженням Кабінету Міністрів України № 2255-р від 15.12.2010 передбачено вартість труби напірною з поліетилену ПЕ-100, зовнішній діаметр 2110 м у розмірі 13 026, 924 гривень (з податком на додану вартість) за 1 метр.

ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що є засновником Приватного підприємства « ОСОБА_13 », ОСОБА_8 , обіймаючи посаду директора Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_7 , обіймаючи посаду заступника директора Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_9 , обіймаючи посаду виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у складі організованої групи та за попередньою змовою з іншими особами, у період 2010-2012 років заволоділи грошовими коштами державного бюджету України, шляхом штучного завищення вартості поліетиленові труби діаметром 2000 мм, ПЕ-100, SDR 33 та комплектуючих до неї, відобразивши їх придбання від Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що мають ознаки фіктивності за поточною ціною 50 251,25 гривень за 1 метр (з податком на додану вартість).

Так, поліетиленові труби діаметром 2000 міліметрів у кількості 11 одиниць загальною довжиною 4307 метрів та комплектуючі до них доставлено на територію України до акваторії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 14.05.2011 морським буксиром « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на виконання зовнішньоекономічного договору поставки № 23/10 від 29.11.2010, укладеного між вказаним товариством та виробником труб фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Королівство Норвегія).

Згідно вказаного зовнішньоекономічного договору витрати на закупівлю труб, фасованих частин до них, а також на їх транспортування склали 5 289 217, 68 доларів США або 41 837 711, 80 гривень. З урахуванням сплати обов`язкових платежів при ввезені труб з комплектуючими на територію України, їх вартість склала 53 204 099 гривень, тобто 12 352, 94 гривень (з податком на додану вартість) за 1 метр труби.

Згідно показів ОСОБА_14 , він став засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за грошову винагороду від невстановлених у ході досудового розслідування осіб, не маючи при цьому на меті здійснювати законну підприємницьку діяльність. Також він показав, що будь-яких договорів поставки труб та іншого обладнання він з Приватним підприємством « ОСОБА_13 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не укладав, закупівлю труб не здійснював, розрахунковим рахунком не керував.

Також встановлено, що проведенням переговорів, замовленням труб, контролем їх доставки на територію України та розмитненням займалися працівники Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Крім того встановлено, що « ІНФОРМАЦІЯ_11 » після отримання 30.12.2010 від Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » грошових коштів по договору поставки від 29.11.2010 № 23/10 у розмірі 5 289 217,68 доларів США, 23.02.2011 із свого розрахункового рахунку, відкритого в « ІНФОРМАЦІЯ_13 » переведено 810 284, 68 Євро на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_14 », відкритий у « ІНФОРМАЦІЯ_15 », Монако, яким володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та його дружина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи клопотання наявністю необхідності в отриманні завірених належним чином копій зазначених у клопотанні документів для проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості поліетиленових труб діаметром 2000 мм, PЕ-100, SDR 33 та комплектуючих до неї. Враховуючи те, що фірма « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Норвегія) є єдиним виробником аналогічних труб у світі, тільки в неї міститься цінова інформації щодо інших операції з поставки аналогічних труб, придбаних Українською стороною. Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, які містяться в клопотанні слідчого.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та повідомив, що попередню ухвалу слідчого судді не було виконано в зв`язку з тим, що необхідно було отримати переклад її тексту іноземною мовою для подальшого виконання в порядку міжнародного співробітництва. В зв`язку з тим, що в подальшому, у випадку задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, виникне, знову ж таки, необхідність у перекладі тексту ухвали слідчого судді на іноземну мову, прокурор в судовому засіданні просив строк виконання ухвали слідчого судді обчислювати не з моменту її постановлення, а з моменту отримання такої ухвали слідчого судді компетентними органами Королівства Норвегії.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 542 КПК України «Обсяг міжнародного співробітництва під час кримінального провадження» визначає, зокрема, що міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом виконання окремих процесуальних дій.

На підставі ст. 543 КПК України «Законодавство, що регулює міжнародне співробітництво під час кримінального провадження» визначає, зокрема, що порядок направлення запиту до іншої держави і порядок виконання такого запиту визначаються цим Кодексом і чинними міжнародними договорами України.

Стаття 545 КПК України «Центральний орган України» визначає, зокрема, що Генеральна прокуратура України звертається із запитами про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, крім досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, яке у таких випадках здійснює функції центрального органу України.

Згідно статті 548 КПК України «Запит про міжнародне співробітництво» в частині направлення запиту запитуваній стороні (згідно п. 4 ст. 541 КПК України - держава, до компетентного органу якої направляється запит) визначає, що: запит (доручення, клопотання) про міжнародне співробітництво складається органом, який здійснює кримінальне провадження, або уповноваженим ним органом згідно з вимогами цього Кодексу та відповідного міжнародного договору України, а за його відсутності - згідно з цим Кодексом; запит і долучені до нього документи складаються у письмовій формі, засвідчуються підписом уповноваженої особи та печаткою відповідного органу.

На підставі статті 551 КПК України «Запит про міжнародну правову допомогу» визначає, що: суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України (згідно ч. 1 ст. 545 КПК України в даному випадку Генеральна прокуратура України) запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює; уповноважений (центральний) орган України (згідно ч. 1 ст. 545 КПК України в даному випадку Генеральна прокуратура України) розглядає запит на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів та міжнародних договорів України. у разі прийняття рішення про направлення запиту уповноважений (центральний) орган України (згідно ч. 1 ст. 545 КПК України в даному випадку Генеральна прокуратура України) протягом десяти днів надсилає запит уповноваженому (центральному) органу запитуваної сторони (згідно п. 4 ст. 541 КПК України - держава, до компетентного органу якої направляється запит) безпосередньо або дипломатичним шляхом; у разі відмови у направленні запиту всі матеріали протягом десяти днів повертаються відповідному органу України з викладом недоліків, які потрібно виправити.

Частиною 4 ст. 552 КПК України «Зміст та форма запиту про міжнародну правову допомогу» визначає, що до запиту про проведення обшуку, огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом згідно з цим Кодексом, додається інформація про докази, які обґрунтовують потребу у відповідних заходах.

Частиною 2 ст. 562 КПК України «Процесуальні дії, які потребують спеціального дозволу» в частині виконання процесуальних дій» визначено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року та розділом ІХ КПК України «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження» визначено чіткий механізм міжнародного співробітництва під час кримінального провадження, а у даному випадку наступний: слідчий за погодженням із прокурором складає запит про міжнародну правову допомогу, котрий надсилаються компетентним органам для виконання.

Крім того, у випадку звернення до компетентного органу іноземної держави для виконання такої процесуальної дії як тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів необхідний дозвіл суду, оскільки такий передбачений КПК України для тимчасового доступу та вилучення документів на території України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує твердження прокурора про те, що в цілях подальшого виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів компетентними органами Королівства Норвегії, першочергово є необхідність у здійсненні перекладу такої ухвали слідчого судді. Враховує слідчий суддя також й те, що переклад ухвали слідчого судді на іноземну мову потребує часу, що з урахуванням того факту, що в подальшому перекладену ухвалу слідчого судді необхідно буде надсилати компетентним органам Королівства Норвегії, фактично унеможливлює забезпечення її подальшого виконання у встановлені законом строки.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи прокурора про необхідність встановлення строку виконання ухвали слідчого судді не з моменту проголошення ухвали слідчого судді, а з моменту її фактичного отримання компетентними органами Королівства Норвегії є слушними та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема є необхідними для проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості поліетиленових труб діаметром 2000 мм, PЕ-100, SDR 33 та комплектуючих до неї, в цілях дослідження операцій з поставки аналогічних труб та їх вартість, враховуючи також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобіганню зміні або знищенню зазначених у клопотанні речей та документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких такі речі та документи знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Дозволити фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Норвегія), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 розкрити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Надати слідчому слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи тимчасовий доступ, з метою подальшого запиту про надання міжнародної правової допомоги щодо отримання завірених належним чином копій документів:

- документів первинно-бухгалтерського обліку, що стосуються виробництва та поставки поліетиленові труби діаметром 2000 міліметрів, PЕ-100, SDR 33 та комплектуючих до неї між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Норвегія), у тому числі договору поставки № 23/10, який укладено 29.11.2010 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Норвегія) та додатків до нього (А, В, С), інвойс рахунок № 100110 на попередню оплату вартості контракту компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Норвегія);

- листування щодо проведених переговорів по поставці труб, у тому числі листування між ОСОБА_16 « ОСОБА_17 » « ІНФОРМАЦІЯ_19 », « ІНФОРМАЦІЯ_20 » Трігве Бломстер « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ОСОБА_18 « ОСОБА_19 » « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та « ІНФОРМАЦІЯ_23 », « ІНФОРМАЦІЯ_20 », « ІНФОРМАЦІЯ_24 », « ІНФОРМАЦІЯ_25 », « ІНФОРМАЦІЯ_26 » та іншими представниками Української сторони, у тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

- документи первинно-бухгалтерського обліку (угоди, накладні, інвойси) на підставі яких « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Норвегія) із рахунку, відкритого в « ІНФОРМАЦІЯ_13 » 23.02.2011 переведено 810 284, 68 Євро на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_14 », відкритий у « ІНФОРМАЦІЯ_15 », Монако, а також виписку по банківському рахунку, що підтверджують вказану банківську операцію;

- документів первинно-бухгалтерського обліку (договори поставки, інвойси, товарно-транспортні накладні) щодо поставки «Pipelife Norge AS» (Норвегія) аналогічних труб (поліетиленові труби діаметром 2000 міліметрів, PЕ-100, SDR 33 та комплектуючих до неї) у період 2009-2011 років в інші країни світу, у тому числі до Російської Федерації, Колумбії.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її отримання компетентними органами Королівства Норвегії.

Попередити представників « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Норвегія), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1