Справа №591/5341/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/394/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання виконуючого обов`язки голови Зарічного районного суду м. Суми про направлення до іншого суду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, з поданням голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 від 10 жовтня 2017 року про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду.

Відповідно до подання, в Зарічному районному суді м. Суми запроваджено спеціалізацію у зв`язку з чим утворені відповідні колегії. До складу колегії суддів з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення входять 6 суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які також обрані слідчими суддями. Слідчі судді ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 заявили самовідводи, які були задоволені ухвалами Зарічного районного суду м. Суми, у суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчились повноваження та не вирішено питання про обрання їх безстроково, а суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці з 26 вересня 2017 року по 10 жовтня 2017 року. Рішенням зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 10жовтня 2017 року № 11 визнано недоцільним включення суддів колегії з розгляду цивільних і адміністративних справ до резервного складу колегії з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення. Враховуючи викладене, не можливо утворити склад суду в Зарічному районному суді м. Суми.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Прокурор просить розглянути провадження без його участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 34 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, в тому числі якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Проте, з подання та з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що в Зарічному районному суді м. Суми відсутня можливість утворити склад оскільки суддя колегії суддів з розгляду цивільних справ та справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_10 знаходиться у відпустці до 17 жовтня 2017 року.

Тобто, враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає обставин, які б виключали можливість здійснення автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження та утворення складу суду, оскільки здійснення автоматизованого розподілу справи 25 вересня 2017 року не вказує на те, що така можливість відсутня взагалі.

Відпустка судді ОСОБА_10 як підстава для виключення його з автоматизованого розподілу справ є тимчасовою та не забороняє її включенню для автоматизованого розподілу у дні, коли вона виконує свої професійні обов`язки та входять до списку суддів Зарічного районного суду м. Суми, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.

За таких обставин, з метою недопущення порушення територіальної підсудності розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного подання голови апеляційного суду та передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити голові Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 у задоволенні подання про направлення до іншого суду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР до іншого суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4