Справа № 761/155/18
Провадження № 1-кс/761/633/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України про звільнення ОСОБА_3 , який тримається під вартою в ДП «Київський слідчий ізолятор», з-під варти, у зв`язку зі спливом призначеного строку покарання,-

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 05 січня 2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст.206 КПК України про звільнення ОСОБА_3 , який тримається під вартою в ДП «Київський слідчий ізолятор», з-під варти, у зв`язку зі спливом призначеного строку покарання.

У клопотанні порушується питання про витребування з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» матеріалів особової справи ОСОБА_3 , проведення розгляду цього клопотання за участю ОСОБА_3 , тобто мова йде про його доставку до слідчого судді, та порушується питання про звільнення ОСОБА_3 з-під варти, у зв`язку зі спливом призначеного строку покарання, в порядку ст. 206 КПК України.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_2 посилається на, те, що ОСОБА_3 відбув призначене йому покарання за вироком Ніжинського міськрайоного суду Чернігівської області від 16 липня 2015 року у виді позбавлення волі строком 4 роки 8 місяців, оскільки був доставлений 20 червня 2016 року до ДП «Київський слідчий ізолятор» та утримується під вартою для забезпечення його участі у судових засіданнях в Броварському міськрайонному суді Київської області у кримінальному провадженні № 000119 від 12 січня 2015 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в межах якого йому запобіжний захід не обирався, тобто без відповідного рішення суду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст.206 КПК України для негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Зі змісту скарги та додатків до нього вбачається, що станом на 05 січня 2018 року ОСОБА_3 продовжує відбувати покарання призначене йому за вироком Ніжинського міськрайоного суду Чернігівської області від 16 липня 2015 року у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців та станом на 05 січня 2018 року відбув за цим вироком лише 3 роки 1 місяць 16 днів.

Доводи захисника про те, що період перебування ОСОБА_3 у ДП «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку розглядом кримінального провадження № 000119 від 12 січня 2015 року має йому бути зарахований у строк відбування покарання за вироком Ніжинського міськрайоного суду Чернігівської області від 16 липня 2015 року не ґрунтуються на положеннях Кримінального закону України, оскільки ОСОБА_3 перебуває у ДП «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку із розглядом іншого кримінального провадження, та цей строком є строком попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні, що здійснюється Броварським міськрайонним судом Київської області.

Крім того, слід звернути увагу на те, що з урахуванням Закону України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» з 21 червня 2017 року строк попереднього ув`язнення рахується з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 утримується у ДП «Київський слідчий ізолятор» відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадженні № 000119 від 12 січня 2015 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та станом на 05 січня 2018 року відбув за вироком Ніжинського міськрайоного суду Чернігівської області від 16 липня 2015 року лише 3 роки 1 місяць 16 днів, тобто утримується під вартою, у зв`язку із відбуванням покарання, у слідчого судді відсутні правові підстави для винесення ухвали щодо негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

Враховуючи, наведене слід відмовити у негайній доставці ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, а тому клопотання разом з матеріалами підлягають поверненню захиснику.

Керуючись ст.ст. 26, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва.

Матеріали клопотання повернути захиснику, адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя