Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-72/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4 , одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 190 Ч.1, 185 ч. 3 КК України,ОСОБА_11 ,05.02. 1979 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ „Земля і Воля освіта середня, не одруженого, раніше судимого : 15.10.2001 року Бобровицьким райсудом Чернігівської області по ст. ст. 152 Ч.1, 153 Ч.1 КК України на 4 /чотири / роки позбавлення волі; 12 квітня 2005 року Бобровицьким райсудом по ст. 185 ч. ЗКК України на З /три/ роки З / три/ місяці позбавлення волі, міру покарання відбув повністю, судимості не зняті і не погашені,

у вчиненні злочину передбаченного ст. 185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_10 18 листопада 2009 року біля 19 години перебуваючи в стані алькогольного спяніння на вулиці Центральна с. Рудьківка Бобровицького району зустрів жительку села ОСОБА_6, в якої з метою заволодіння чужим майном , попрохав надати стільниковий телефон марки „ 8ІМЕК8 С-65 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 170 грн.

Викрадений телефон ОСОБА_10 продав, а гроші використав на свої потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_10, 25 березня 2009 року біля 20 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою скоєння крадіжки, зірвав навісний замок на вхідних дверях сараю господарства жительки села Рудьківка ОСОБА_9, котре розташоване по вул. Ватутіна,4, в с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, проник в приміщення сараю, звідки повторно скоїв крадіжку схованих там грошей в сумі З 500 грн.

Викрадені гроші використав на свої потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_10, І травня 2010 року біля 20 годин 30 хвилин, за попередньою змовою з раніше судимим ОСОБА_11, підсудним по даній справі, з метою скоєння крадіжки, прийшли до магазину ПП Шевченко ОСОБА_12, який розташований по вул. Зубка ,40 с.Марківці Бобровицького району. З застосуванням лома на вхідних дверях магазину зламали замок, проникли до торгового залу. Знаходячись в торговому залі, повторно вчинили крадіжку товарів : насіння смаженого, „ Семки 5 пачок на суму 20 грн.,жуйки „ Орбіт 80 штук на суму 264грн., жуйки „ Екліпс -60 штук на суму 216 грн., картки поповнення рахунку стільникового звязку операторів „ Київстар на суму по ЗО грн., а всього на суму 2 944 грн., МТС на 35 грн., 9 штук вартістю 37 грн. на суму 333 грн., ОСОБА_2 на 35 грн. 14 шт. вартістю 37, на суму 518 грн, „ Лайф на 50 грн. вартістю 52 грн. 5 шт. На суму 260 грн., та грошей виручки в сумі 1 740 грн,, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6 295 грн.

Також із даного магазину скоїли крадіжку товарів ПП Шевченка ОСОБА_13 , а саме: горілки „ Неміровської 24 пляшки вартістю по 22,50 коп. за 1 пляшку , всього на суму 540 грн., цигарок „ Честер 80 пачок вартістю по 7,25 грн., а всього на суму 580 грн., в результаті чого завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 782,50 грн.

Всього таким чином скоїли крадіжку на загальну суму 7 077,50 грн. Викрадене використали на свої потреби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину у злочинах визнав повністю і показав, що у другій половині листопада 2009 року знаходячись в стані алкогольного спяніння на вулиці Центральній села Рудьківка зустрів ОСОБА_6. В ОСОБА_6 попросив стільниковий телефон зателефонувати , що він не вийде на роботу. ОСОБА_6 дала йому телефон . Він відійшов від них, а потім побачив, що вони не звертають на його уваги, спочатку викрадати телефон в його наміру не було, а потім побачив, що на нього не звертають уваги тому вирішив викрасти телефон. З телефоном він швидко пішов від автобусної зупинки. Розумів, що ОСОБА_6 та Столярова стоять з іншої сторони зупинки і не бачать його. Криків ОСОБА_6, щоб він повернув телефон не чув. Спочатку викраденим телефоном він користувався сам, а потім продав його ОСОБА_14, за 20 грн. Отримані гроші використав на свої потреби.

З дружиною він проживає в господарстві її бабусі. Неодноразово бачив, що бабуся ОСОБА_9 ходила до сараю де зберігає свої речі. Ключа від сараю він не мав, але бачив, що вона зберігає там гроші. 25 березня 2010 року він повернувся з Києва вирішив знайти та викрасти гроші. З цією метою зірвав ломом навісний замок на дверях сараю, проник всередину і з глиняного глечика викрав гроші в сумі З 500 грн , які витратив на власні потреби.

30 квітня 2010 року в селі Марківці зустрілись підсудні ОСОБА_10та підсудний ОСОБА_15, які в суді показали, що випивали спиртне. Під час розпиття спиртних напоїв не памятають, хто запропонував скоїти крадіжку з магазину ПП ОСОБА_7, що в селі Марківці. Домовившись про крадіжку вони пішли до ОСОБА_16 в господарство, де він взяв металевий лом-гвоздодер. Потім прийшли до магазину де перелізли через металеву огорожу. Він ОСОБА_10 зняв свою футболку і віддав її ОСОБА_16. Той зробив отвір для очей і надів її на голову. На дверях магазину він, ОСОБА_10 зламав замок і вони проникли до торгового залу з якого викрали : насіння смажене, „ Семки 5 пачок на суму 20 грн.,жуйки „ Орбіт 80 штук на суму 264 грн., жуйки „ Екліпс - 60 штук на суму 216 грн., картки поповнення рахунку стільникового звязку операторів „ Київстар на суму по зо грн., а всього на суму 2 944 грн., МТС на 35 грн. , 9 штук вартістю 37 грн. на суму 333 грн., ОСОБА_2 на 35 грн.-14 шт.вартістю 37 грн. на суму 518 грн, „ Лайф на 50 грн., вартістю 52 грн. 5 шт.на суму 260 грн., та грошей виручки в сумі 1 740 грн,, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6 295 грн.

Також із даного магазину скоїли крадіжку товарів ПП Шевченка ОСОБА_13 , а саме: горілки „ Неміровської 24 пляшки вартістю по 22,50 коп. за 1 пляшку на суму 540 грн., цигарок „ Чекстер 80 пачок вартістю по 7,25 грн., а всього на суму 580 грн., в результаті чого завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 782,50 грн.

З даною сумою крадіжки вони згодні. Він, ОСОБА_10 з допомогою своїх рідних повністю виплатив гроші за викрадене, яке використали на власні потреби.

Допитавши підсудних ОСОБА_10, ОСОБА_16, потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, свідків ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що вина підсудних знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи слідуючими доказами.

Так потерпіла ОСОБА_6 в суді пояснила, що 18 листопада 2009 року в селі Рудьківка зустріла ОСОБА_10, який попросив в неї стільниковий телефон, щоб зателефонувати на роботу та попередити, що він на роботу не поїде. Вона дала йому телефон. Вона стояла з ОСОБА_17 і розмовляла, а ОСОБА_10 пішов за автобусну зупинку і вони чули, що він розмовляв по телефону. Хвилин через 15 вони пішли за зупинку, але ОСОБА_10 там не було, куди він подівся вони не помітили. Вони почали кричати, звати його, але його не було. На даний час стільниковий телефон марки „ 8ІМЕН8 С-65 , на суму 170 грн їй повернуто, тому вона не має до нього претензій.

Потерпіла ОСОБА_9. показала, що із сарая її господарства підсудний ОСОБА_10 23 березня 2009 року в вечірній час викрав із глечика в її господарстві, із сараю З 500 грн., які згодом повернув. Претензій до ОСОБА_10вона не має.

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8 показали, що 30 квітня 2010 року у вечірній час на екрані свого монітора побачили двох молодих людей, один із них був у масці, які викрадали товар з їх магазину. Всього було викрадено товарів та грошової виручки на суму 7 077,50 коп. Вся сума крадіжки їм повернута підсудним і вони ніяких претензій до підсудних не мають.

Свідок ОСОБА_17 показала, що десь 18 листопада 2010 року в її присутності ОСОБА_10 викрав у ОСОБА_6 стільниковий телефон.

Свідок ОСОБА_14 показала, що в середині січня 2010 року вона купила в ОСОБА_10 стільниковий телефон за 20 грн. Який згодом в неї вилучили працівники міліції.

Свідок ОСОБА_18 показала, що 1 травня 2010 року до неї прийшов ОСОБА_16 та ОСОБА_10,, який запропонував купити продукти. Він розповів що гроші і картки поповнення рахунку стільникового звязку викрали з магазину ПП Шевченко.

Крім цього вина підсудних підтверджується протоколом огляду господарства ОСОБА_14 під час якого вилучено стільниковий телефон викрадений в ОСОБА_6 / а. с . 5- 6 /, протоколом огляду господарства ОСОБА_9 під час якого виявлено, що відсутні грощі в глечику / а. с. 29 35 /, протоколом огляду магазину , що підтвердив факт проникнення та скоєння крадіжки з магазину / а. с. 76-85/, протоколами очних ставок на яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили свої покази про крадіжку товарів та грошей з їх магазину. Протоколом відтворення обставин скоєння крадіжки під час якого ОСОБА_10 та ОСОБА_16О повністю підтвердили свої покази , та показали яким чином вони вчинили крадіжку, / а. с. 185 - 191 /, висновком експерта згідно якого, слід пальця руки виявлений на блоці цигарок під час огляду місця пригоди, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_10 / а. с. 185-191/.

Аналізуючі всі зібрані по справі докази в їх совокупності суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_10 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ст. 190 ч. 1 КК України, оскільки він протиправно заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Крім цього правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_10В.і по ст.185 ч. З КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_11, виражені в скоєнні таємного викрадення чужого майна, повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненям у приміщення органами досудового слідства правильно по ст. 185 ч.З КК України

Обставинами, що пом"якшуютьть вину підсудного ОСОБА_10 являються: щире каяття, визнання своєї вини, добровільне відщкодування завданої шкоди раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що обтяжує відповідальність по справі підсудного ОСОБА_10 є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякщують покарання підсудному ОСОБА_11 являється визнання своєї вини, щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_11 являється вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочину.

При призначенні строку і міри покарання підсудному ОСОБА_10, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують покарання, і тому приходить до думки про застосування до підсудного міри покарання повязаної з ізоляцією від суспільства.

При призначенні строку і міри покарання підсудному ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують покарання, та обставини , що обтяжують покарання, і приходить до думки, про застосування до підсудного міри покарання повязаного з ізоляцією від суспільства, оскільки його виправлення можливе тільки в умовах його ізоляції.

По справі заявлений цивільний позов ОСОБА_8 на суму 637,50 грн.

В судовому засіданні позивач відмовився від позову, оскільки шкода йому відщкодована добровільно.

При таких обставинах суд приймає відмову від позову.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С УД И В :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 Ч.1, СТ.185 ч. З КК України і призначити покарання :

по ст. 190 ч. І КК України 2 / два / роки обмеження волі.

по ст. 185 ч. З КК України З /три / роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України по совокупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбування покарання ОСОБА_10 З / три / роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню- тримання під вартою в СІЗО м.Чернігова Держдепартаменту України з виконання покарань з 13 травня 2010 року, тобто з часу затримання.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України і призначити покарання З / три / роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню- тримання під вартою в СІЗО м.Чернігова Держдепартаменту України з виконання покарань з 13 травня 2010 року, тобто з часу затримання.

Речовими доказами :

стільниковим телефоном марки „8ІМЕМ8 С-65 "потерпілій ОСОБА_6 розпорядитися в своїх цілях.

двома блоками цигарок потерпілій ОСОБА_7 розпорядитися на свій розсуд

футболку, металевий лом, диск з відеозаписом нічного спостереженя, пакет з рештками скла від розбитих пляшок горілки „ Немирівська, куртку чоловічу з надписом на спині, ботинки чоловічі після вступу вироку в законну силу знищити.

Виконання вироку в частині указаних речових доказів провести після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_10 за проведення дактилоскопічної експертизи / а. с. 186 / на користь держави 262 грн. на рахунок ГУДКУ в Чернігівській області МФО 835592, код 25575078 для зарахування НДЕКЦ (за проведення дактилоскопічного дослідження ) р.р. 0010.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти діб, з наступного дня після проголошення, а засудженими в той же строк, з часу отіримання копії вироку, через Бобровицький районний суд.

Суддя