overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/369/2954/17
УХВАЛА
Іменем України
27.09.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000105 від 15 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області перебуває кримінальне провадження № № 0000105 від 15 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дане клопотання подане не уповноваженою на те особою.

Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000105 від 15 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третіх особ, щодо яких вирішувалось питання про накладення арешту на майно ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ», ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», ТОВ «Волочиськ-агро», ТОВ «Хмільницьке», ТОВ «Агрофірма «Добробут», ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001832,

В С Т А Н О В И В :

8 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третіх особ, щодо яких вирішувалось питання про накладення арешту на майно ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ», ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», ТОВ «Волочиськ-агро», ТОВ «Хмільницьке», ТОВ «Агрофірма «Добробут», ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001832.

Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились.

Представник ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ», ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», ТОВ «Волочиськ-агро», ТОВ «Хмільницьке», ТОВ «Агрофірма «Добробут», ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника третіх особ, щодо яких вирішувалось питання про накладення арешту на майно ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ», ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», ТОВ «Волочиськ-агро», ТОВ «Хмільницьке», ТОВ «Агрофірма «Добробут», ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001832 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2660/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000997 від 04.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000997 від 04.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 21 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/913/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

До початку судового засідання на адресу суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої останній просив подану ним заяву про застосування відносно нього амністії не розглядати.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти повернення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію в 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників. Застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника, а щодо військовослужбовців, які тримаються в дисциплінарному батальйоні, - за поданням командування дисциплінарного батальйону, військової частини, начальника гарнізону, органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або за клопотанням самого військовослужбовця, його захисника чи законного представника.

Оскільки відсутня ініціатива особи про застосування амністії, клопотання ОСОБА_4 про повернення подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році» - повернути

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 478/1478/17 Провадження № 1-в/478/288/2017
У Х В А Л А

29.09.2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Казанківська ВК (№93)» про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 , -
До Казанківського районного суду Миколаївської області від начальника ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» надійшло подання про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Казанківська ВК (№93)».
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про приведення вироку у відповідність, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про приведення вироку у відповідність, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника ДУ «Казанківська ВК (№93)» про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 на 15 годину 00 хвилин, 03 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1423/17-к
Провадження №1-в/480/304/17
Ухвала
4 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва.
ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 19.12.2014 року засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 31.10.2013 року та до відбуття визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 19 днів . Не відбутий строк складає 5 місяців 11 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 5 місяців 11 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7685/16-к
Провадження № 1-кп/520/416/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , спеціаліста ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великовеселе, Врадіївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.02.2015 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк три роки позбавлення волі з застосуванням ст..75, 104, 76 КК України строком на один рік, на теперішній час в провадженні Врадіївського місцевого суду Миколаївської області перебувають матеріали відносно нього за ст..ст. 185 ч.ч.1,2,3, 289 ч.2 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за ст. 185 ч.3 КК України-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року вироком Київського районного суду м.Одеси Вигорчука ухвала про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з вироку від 05.09.2017 року в ньому в резолютивній частині у абзаці третьому, помилково вказана дата взяття ОСОБА_6 під варту, а саме: 10.05.2015 року. Разом з тим, дата взяття ОСОБА_6 під варту - 10.05.2016 року (згідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.05.2016 року).

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку від 05.09.2017 року по справі № 520/7685/16-к вказавши у третьому абзаці замість дати взяття ОСОБА_6 під варту 10.05.2015 року, дату взяття ОСОБА_6 під варту 10.05.2016 року.

Третій абзац вироку Київського районного суду м.Одеси від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_6 викласти в наступній редакції:

«Строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з дня взяття ОСОБА_6 під варту, тобто з 10.05.2016 року (згідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.05.2016 року), зарахувавши в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 505/2681/17
Провадження № 1-кп/505/207/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000925 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
05.10.2017 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000925 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000925 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 10.10.2017 року о 11.00 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 21.11.2012р. по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 21.11.2012р. по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не зможе приймати участь у справі у зв`язку із тривалим відрядженням, крім іншого, надійшла заява ОСОБА_2 , у якій він просить призначити йому іншого адвоката.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10годин 30 хвилин 11.10.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Керуючись: ст. 49, 371 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10 годин 30 хвилин 11.10.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5533/17
Провадження № 1-кп/591/529/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України на 09 жовтня 2017 року о 13-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4937/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
05 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002112,-

встановив:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002112, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене 08.09.2017 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 майно: комп`ютер-моноблок «Lenovo» s/n VS81013938, мобільний телефон IPhone модель А1586 IMEI НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .
Повний текст ухвали буде оголошений 06.10.2017 року об 11год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1784/15-к

УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що бажає щоб під час подальшого розгляду справи його захищав адвокат, але для оплати його послуг він не має коштів, на даний час не працює, тому просив визнати його малозабезпеченим та призначити йому адвоката за рахунок державних коштів.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час непрацюючий, тому суд приходить до висновку, що обвинувачений дійсно знаходиться в скрутному матеріальному становищі і з огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією України( ст.59), тому його необхідно визнати малозабезпеченим та призначити йому адвоката за рахунок державних коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з його малозабезпеченістю за рахунок державних коштів для здійснення захисту за призначенням.
Справа призначена до розгляду на 27 жовтня 2017 року на 15-00 годину.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Суддя
Справа №766/3245/17
н/п 1-кп/766/3254/17
УХВАЛА
14.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000045 від 25.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст. 209 КК України -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000045 від 25.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст. 209 КК України, на 20.04.2017 року о 08.30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1