Справа № 302/1017/17
У Х В А Л А

05.12.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

підозрюваної: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я клопотання слідчого про обрання по відношенню до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, позбавленої батьківських прав, судимої Міжгірським райсудом 30.10.2017р. за ст.ст.185 ч.1, 357 ч.1 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою строку на 1рік 6 місяців, підозрюваної у вчиненні злочину за ознаками ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, запобіжного заходу - тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_2 , підозрюється в тому, що вона 02 грудня 2017 року, біля 21:00 год. знаходячись у кухні будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяла сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказаному будинку проживає, у ході якої на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою позбавлення життя останнього взяла зі столу у праву руку кухонний ніж та, підійшовши з-заді до ОСОБА_7 , нанесла йому один удар в область шиї, спричинивши проникаючу наскрізну різану рану на задній поверхні шиї, однак вказане поранення не призвело до смерті ОСОБА_7 , оскільки до кухні забігла ОСОБА_8 , тітка ОСОБА_6 , яка в той час перебувала біля вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , після чого з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 закричала на неї, від чого остання з переляку зупинилася на вчиненому та не змогла довести злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Міжгір`я, Закарпатської області, адреса реєстрації буд. АДРЕСА_2 мешканка АДРЕСА_3 , громадянка України, українка, раніше судима.
03.12.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.І ст.115 КК України, а саме - закінченого замаху на умисне вбивство, тобто закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Санкцією ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.
Таким чином, інкримінований злочин відноситься до особливо тяжких.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відібраним від ОСОБА_7 та його показаннями в якості потерпілого, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 02.12.2017 року, протоколом освідування від 03.12.2017 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 03.12.2017 року, а також речовими доказами кухонним ніжем із слідами речовини бурого кольору; змивів речовини темно-бурого кольору із настилу підлоги (ліноліуму); змивів слідів ДНК з рукоятки кухонного ножа; виріза тканини із двома сдідами речовини темно-бурого кольору; змивів речовини темно-бурого кольору з леза кухонного ножа; пласмасовою пляшюо ємкістю 0,5 літра із речовиною прозорого колру; жіночою курткою із замком темно-синього кольору; жінчими матерчастими штанами чорного кольору із слідами червоно-бурого кольору; чоловічою футболкою білого кольору, чоловічою товстівкою світло-рожевого кольору із капюшном та двома кишенями на боковій частині.
Вищенаведені аргументи підтверджують, що обрання запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, визначеним у пункті 5 ч.І ст.177 КПК України, що вже довела своєю протиправною поведінкою підозрювана ОСОБА_6 .
До того ж, сам факт того, що підозрювана ОСОБА_6 є раніше судимою особою, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України вже є підставою для обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити.

ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 просять обрати інший запобіжний захід домашній арешт.

Дослідивши докази у справі, заслухавши сторін, суд вважає, що до ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Суд при обранні до ОСОБА_6 запобіжного заходу враховує, що така є раніше судимою особою, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, вину фактично визнала, вчинення злочину пояснює станом алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, тобто замах на вбивство.

Дана обставина є достатньою для висновку, що ОСОБА_6 вчинила особливо тяжкий злочин, тобто замах на вбивство.

Застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою не суперечить закону (ч.2 ст.183 КПК України).

Ризики, які суд враховує при обранні запобіжного заходу є можливість ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та будучи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, врахувавши обставини вчиненого, наслідки такого, вважає, що застосування застави в даному випадку буде недоцільним (ст.183 ч.4 КПК України.

При таких обставинах суд вважає, що до ОСОБА_6 слід обрати запобіжних захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000535 за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України запобіжний захід тримання під вартою без права внесення застави строком на шістдесят днів до 02 год. 50 хв. 31 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в цей же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя:ОСОБА_1