Справа № 577/163/18
Провадження № 1-кп/577/167/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллінн Естонія, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.09.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 28.05.2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 307 ч.2, 69, 309 ч.2. 315 ч.1, 317 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 22.06.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч. 2, 75 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 05.09.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 69 КК України до 1700 грн. штрафу, згідно ст. 71 КК України вирок Конотопського міськрайонного суду від 22.06.2015 року виконувати самостійно; штраф сплачено 05.09.2016 року згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 10.07.2017 року звільнено від призначеного покарання по закінченню іспитового строку; 30.10.2017 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 311 ч.1 КК України до 850 грн., судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року ОСОБА_5 , будучи наркозалежним після скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 307, 309, 317 КК України, маючи намір вжити наркотичний засіб, прийшов на територію колишньої військової частини, яка розташована по АДРЕСА_2 , де з насіння маку і домішок макової соломи та хімічних речовин шляхом їх змішування та випарювання повторно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,152 г, вибрав його до медичного ін`єкційного шприца, об`ємом 5 мл та став незаконно зберігати при собі у зовнішній кишені куртки без мети збуту. Цього ж дня о 14 год. 14 хв. працівники поліції Конотопського ВП ГУ НПУ в Сумській області під час огляду місця події біля будинку №16 по вул. Лісового в м. Конотоп у ОСОБА_5 , який виявляв ознаки наркотичного сп`яніння, вилучили рідину бурого кольору у медичному шприці, яка згідно висновку експерта №19/119/7-2/34 е у від 10.01.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,152 г. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів опій ацетильований є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», вага вилученого у ОСОБА_5 опію ацетильованого в розмірі 0,152 г на 0,147 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється в скоєному.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307, 317 цього Кодексу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає молодий вік, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, перебуває на лікуванні з застосуванням замісної терапії.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року до штрафу в розмірі 850 грн., відповідно до квитанції № 8 від 30.10.2017 року штраф сплачений.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 853 грн. (а. 15 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_5 : запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою, але не більше ніж до 23 травня 2018 року, строк відбування покарання рахувати з 12 січня 2018 року; час перебування під вартою до набрання вироком законної сили обраховувати у відповідності з вимогами ст. 72 КК України. Направити ОСОБА_5 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 858 грн.

Речові докази по справі: наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,152 г, медичний шприц, об`ємом 5 мл, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУ НПУ в Сумській області (а. 19 наданих матеріалів) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1