overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФОРЕТ» задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2017 р. о 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6522/17
Провадження № 1-кп/336/598/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 р. військовий прокурор Запорізького гарнізону звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

01.12.2017 р. о 10.30 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/2518/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/2518/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1739/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
20 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року, якою задоволено заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_5 та застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом, продовжено до 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 10 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 12 грудня 2017 року на 15-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року, якою задоволено заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_5 та застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом, продовжено до 6 місяців.

Призначити апеляційний розгляд на 12 грудня 2017 року на 15-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/6853/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1785/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/6853/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.28, ч.1 ст.364 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.364 КК України, повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1313/3349/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02.11.2012 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Павлів В.Р.

при секретарі

за участю прокурора

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Рахівського РС Закарпатської обл.. 12.05.2011р. ОСОБА_1 засуджено за ст..185 ч 2, 71 КК України на 2р. 1м. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДПтС України у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого, оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50, засудженого, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, не скоював порушень, заохочувався адміністрацією установи, а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання: 11 (одинадцять) місяців 8 ( вісім ) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 449/337/17
УХВАЛА

28.09.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000463 від 13.10.2016 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового обвинувачений ОСОБА_4 не міг зрозуміти суть пред`явленого йому обвинувачення, тому суд з власної ініціативи вирішив залучити захисника обвинуваченому.

Обвинувачений відмовився від адвоката.

Прокурор підтримав думку суду.

Відповідно до ч.2 ст. 48 КПК України - захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно ст. 49 КПК України - залучення захисника для здійснення захисту за призначенням є необхідним, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену п. п. 1 ч. 2 ст. 13 цього Закону а саме - захист від обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, залучити до участі захисника у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 314-315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та забезпечити його прибуття 03 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа №460/4755/17
Провадження №1-кп/460/624/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

20.11.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001370 від 04 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, -
в с т а н о в и л а:
14 листопада 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001370 від 04 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 листопада 2017 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 454/2535/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1065/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 05 квітня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 05 квітня 2017 року змінити.
Виключити із мотивувальної та резолютивної частин ухвали покликання щодо призначення засудженому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків на строк один рік.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 17 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 606/1651/14-к
11 серпня 2014 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність оперуповноваженого СДСБЕЗ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність оперуповноваженого СДСБЕЗ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо неправомірного заволодіння його майном, неправомірного його відчуження, вчинення самоправства.
До матеріалів скарги ОСОБА_4 не додано заяви щодо неправомірного заволодіння його майном, неправомірного його відчуження, вчинення самоправства, з якою він звертався в Теребовлянський РВ УМВС УКраїни в Тернопільській області про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.
Скаржник ОСОБА_4 тричі в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Виходячи із наведеного провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність оперуповноваженого СДСБЕЗ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 слід закрити.
Керуючись ст.303, 306, 309 КПК України,суд,-
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність оперуповноваженого СДСБЕЗ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 669/1231/17
Провадження № 1-кп/669/74/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я кримінальне провадження № 0000193 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000193 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000193 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити. Приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ПП «Банкір» на постанову прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
18.08.2017 року ПП «Банкір» звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 15.08.2017 року про відмову в задоволенні поданого ним клопотання про проведення слідчих дій.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Дане клопотання прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянуте, за результатами розгляду якого постановою від 15.08.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.
Враховуючи те, що клопотання ПП «Банкір» розглянуто у встановленні законом строки, процесуальне рішення вмотивоване, прийняте відповідно до норм чинного законодавства, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ПП «Банкір» на постанову прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/792/694/17
Справа № 675/1853/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: представника колонії ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року про встановлення відносно ОСОБА_7 адміністративного нагляду на строк 24 місяці і ряду обмежень до його поведінки залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.
Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 00 хвилин 21 листопада 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
20.11.17
Провадження № 1-о/200/14/17 Справа № 202/66/ 2013-к
УХВАЛА
15 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевірив заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 від 30.10.2017 року про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2015 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану заяву 14 листопада 2017 року розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
Однак, дана заява ОСОБА_2 аналогічного змісту та підстав вже перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 ( провадження №1-о/200/13/17) й ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року залишена без руху.
Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке набрало законної сили. Дана заява повинна відповідати вимогам ст. 462 КПК України. При цьому, заява має містити посилання на обставини, що впливають на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, та суду під час судового розгляду. Окрім зазначених обставин, заявник повинен вказати конкретні порушення, що є підставами для перегляду судового рішення і пов`язані з нововиявленими обставинами.
Втім, заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2015 року за нововиявленими обставинами, є тотожними. При цьому, в повторній заяві ( провадження № 1-о/200/14/17), ОСОБА_4 не обгрунтувала це повторне звернення з аналогічним змістом та підставами, які вона вважає нововиявленими.
З урахуванням наведеного, дана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому є підстави, щоб залишити дану заяву без руху та надати ОСОБА_4 строк для усунення даних недоліків.
На підставі викладеного керуючись ст. 459, 461,462, 464, ч.3 ст. 429 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 від 30.10.2017 року про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2015 року за нововиявленими обставинами залишити без руху, запропонувавши в строк до 28 листопада 2017 року усунути дані недоліки.
Суддя : ОСОБА_1