Справа № 351/2591/17
Номер провадження №1-кс/351/556/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника СВ Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 11.12.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 11.12.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно: частину викрадених грошей у розмірі 2053 грн., мобільний телефон «Lenovo» A 1000m з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», картонною упаковкою та гарантійним талоном до нього від 03.12.2017, сертифікат на батарею живлення «Pover bank Xiaomi Mi Power bank 5000mAh Silver» від 04.12.2017 на ім`я ОСОБА_4 , а також аркуш паперу з рукописним написом, у якому знаходились гроші ОСОБА_5 під час їх викрадення, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 03.12.2017р. близько 10 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, знаходячись в середині житлового будинку своєї бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою молотка зірвав запірну планку вхідних дверей однієї з кімнат будинку, зайшов до приміщення кімнати та викрав грошові кошти своєї бабусі у розмірі 340 Євро, завдавши ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

11.12.2017р. під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 у нього було вилучено частину викрадених грошей у розмірі 2053 грн., мобільний телефон «Lenovo» A1000m з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», картонною упаковкою та гарантійним талоном до нього від 03.12.2017, сертифікат на батарею живлення «Pover bank Xiaomi Mi Power bank 5000mAh Silver» від 04.12.2017 на ім`я ОСОБА_4 , які ОСОБА_4 набув злочинним шляхом, а також аркуш паперу з рукописним написом, у якому знаходились гроші ОСОБА_5 під час їх викрадення.

На підставі наведеного 11.12.2017р. частину викрадених грошей у розмірі 2053 грн., мобільний телефон «Lenovo» A 1000m з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», картонною упаковкою та гарантійним талоном до нього від 03.12.2017, сертифікат на батарею живлення «Pover bank Xiaomi Mi Power bank 5000mAh Silver» від 04.12.2017 на ім`я ОСОБА_4 , а також аркуш паперу з рукописним написом, у якому знаходились гроші ОСОБА_5 під час їх викрадення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000450.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_6 .

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000450 від 11.12.2017р.; Протоколом огляду місця події від 11.12.2017р.; Постановою від 11.12.2017р. про визнання речовими доказами.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на частину викрадених грошей у розмірі 2053 грн., мобільний телефон «Lenovo» A 1000m з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», картонною упаковкою та гарантійним талоном до нього від 03.12.2017, сертифікат на батарею живлення «Pover bank Xiaomi Mi Power bank 5000mAh Silver» від 04.12.2017 на ім`я ОСОБА_4 , а також аркуш паперу з рукописним написом, у якому знаходились гроші ОСОБА_5 під час їх викрадення, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

Накласти арешт на частину викрадених грошей у розмірі 2053 грн., мобільний телефон «Lenovo» A 1000m з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», картонною упаковкою та гарантійним талоном до нього від 03.12.2017, сертифікат на батарею живлення «Pover bank Xiaomi Mi Power bank 5000mAh Silver» від 04.12.2017 на ім`я ОСОБА_4 , а також аркуш паперу з рукописним написом, у якому знаходились гроші ОСОБА_5 під час їх викрадення, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виконання цієї ухвали покласти на заступника начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1