Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/659/17
Номер провадження 1-кп/292/81/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, є інвалідом 3-ої групи,
військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,
солдата, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.1 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Крім того, 17.05.2017 близько 16 год. у ОСОБА_5 , який продовжував перебувати з потерпілою ОСОБА_7 у лісовому масиві поблизу с.Новий Завод Пулинського району Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння мобільним телефоном марки «Iphone 6+», який належить ОСОБА_7 , поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілої. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом погрози застосування насильства небезпечного для життя ОСОБА_7 , а саме погрожуючи фізичною розправою, 17.05.2017 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у лісовому масиві поблизу с. Новий Завод Пулинського району Житомирської області, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, відкрито та розуміючи, що його дії є помітні для потерпілої, ігноруючи такі обставини, безоплатно, маючи на меті подавити волю потерпілої та примусити передати наявне в неї майно, та погрожуючи заподіяти фізичне насильство, яке є небезпечним для життя останньої, ОСОБА_5 наказав потерпілій ОСОБА_7 віддати йому мобільний телефон марки «Iphone 6+» імеі НОМЕР_3 , вартістю 6393,78 гривень, що належить потерпілій. ОСОБА_7 , розуміючи реальний характер висловленої ОСОБА_5 погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров"я та сприймаючи її як таку, що дійсно може бути реалізована, віддала ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон марки «Iphone 6+» імеі НОМЕР_3 . Отриманим в результаті злочинних дій майном ОСОБА_7 . ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 6393,78 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачення йому є зрозумілим, свою вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої, від дачі показів відмовляється.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що 17 травня 2017 року близько 14 год вийшла на зупинку їхати до м.Житомира. Простоявши 40-50 хв., біля неї зупинився автомобіль червоного кольору і водій запропонував підвезти. Оскільки вона дуже запізнювалась, тому погодилась. Всю дорогу він не розмовляв, а потім, комусь зателефонувавши, пояснив, що необхідно заїхати в с.Новий Завод забрати картоплю. Вона попросила зупинитися, щоб вийти, на що ОСОБА_9 повідомив що це займе 5 хв. Заїхавши в с.Новий Завод він зайшов до якоїсь хати і був відсутній 5-7 хв. Потім вони почали їхати і він знову сказав, що йому потрібно повернутись до цього будинку. З будинку виніс якісь документи і поклав до бардачку. Поїхавши вже в напрямку м.Житомира він раптово звернув до лісу повідомивши, що це скорочена дорога. Вона попросила зупинити машину і вийшла, а він схопив її за шию і почав душити, наказавши не кричати. Тримаючи її однією рукою за горло, здавлюючи дихальні шляхи, другою він відкрив багажник і дістав спальника. Вона просила, щоб він не вбивав її, на що останній повідомив, що застрелить її і наказав роздягнутись. Після чого зв"язав хомутом руки і згвалтував її та задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом. Потім він достав ножа, розрізав хомут і погрожуючи фізичною розправою небезпечною для життя та здоров"я, наказав розблокувати свій телефон і відібрав його. Протягом усього часу постійно повторював що вб"є. Потім посадивши до машини підвіз назад до повороту на Довбиш. Наполягає на суворості покарання, оскільки є не заміжньою, дітей не має і отримала травму на все життя. На даний час постійно лікується у психологів.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких.
Оскільки ОСОБА_5 свою провину визнав в повному обсязі, виявляв жаль з приводу вчиненого та бажав виправити ситуацію, що склалася, тому суд визнає щире каяття як обставину, що пом"якшує покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_5 , складеної Пулинським районним сектором з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 23.08.2017 року вбачається, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особі з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд також враховує і те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи - негативно, брав участь у проведенні антитерористичної операції, є учасником бойових дій, є інвалідом 3-ї групи, пов"язаної з захистом Батьківщини, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні одну малолітню дитину, частково відшкодував потерпілій моральну шкоду, потерпіла наполягала на позбавленні волі, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
В даному кримінальному провадженні потерпілою заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.
На обгрунтування заявленого потерпілою цивільного позову про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 300 000 грн. потерпіла вказала, що нанесена їй моральна шкода полягає у сильному психологічному стресі та душевних стражданнях, приниженні її честі та гідності, порушенні нормального ритму її життя, в результаті чого вона тривалий час відвідувала психологів, дана подія викликала резонанс за місцем її проживання та роботи, оскільки вона працює вчителькою, є незаміжньою, дітей не має, в результаті чого вона пережила сильний стрес, почуття сорому та приниження, що привело до погіршення її самопочуття та психологічного стану. В результаті цього вона стала нервово збудливою, що привело до погіршення стосунків з рідними та вкрай напруженої обстановки в сім"ї.
В ході судового розгляду справи потерпіла зменшила позовні вимоги та пояснила, що обвинуваченим на її користь сплачено 10 500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, тому просила суд стягнути з останнього на її користь моральну шкоду, завдану його злочинним діями в сумі 289 500 грн.
Оцінивши докази, надані на підтвердження заявленого потерпілою цивільного позову в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів.
Моральну шкоду повинна відшкодувати особа, яка винна у її заподіянні (ст.1167 ЦК України).
Згідно роз"яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із змінами та доповненнями, внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує моральні страждання, пов"язані з перенесеним потерпілою фізичним болем, душевні переживання з приводу вчинення щодо неї кримінальних правопорушень, вимушених змінах у її житті, перенесеному сильному психологічному стресі та душевних стражданнях, приниженні її честі та гідності, порушенні нормального ритму її життя, однак суд вважає її розмір явно завищеним, тому, виходячи з положень ст.ст.23, 1167 ЦК України та дотримуючись засад розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про часткове задоволення в цій частині позову і стягує із ОСОБА_5 на користь потерпілої 200 000 (двісті тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової шкоди).
Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст.100 КПК України. Відповідно до ст.124 КПК України стягненню із ОСОБА_5 на користь держави підлягають процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення експертиз, а саме: - в розмірі 790 грн. 96 коп. за проведення судової трасологічної експертизи №1/1046;
- в розмірі 1238 грн. за проведення товарознавчої експертизи №468/17-25; - в розмірі 5651 грн. 36 коп. за проведення молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/350-СЕ/17; - в розмірі 8328 грн. 32 коп. за проведення молекулярно-генетичної експертизи №19/10-3/439-СЕ/17.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України та ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.1 ст.187 КК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.1 ст.187 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.152 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.153 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.187 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18.05.2017 року, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 18.05.2017 року по 20.06.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше 60 днів до 16.11.2017 року.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 завдану їй моральну шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.
Речові докази після вступу вироку в законну силу:
- три гіпсові зліпки слідів протекторів шини автомобіля, чотири серветки, полімерний хомут, які знаходяться у камері зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Житомирській області,- знищити;
- мобільний телефон "IPhone 6+" сріблястого кольору, який зберігається у потерпілої ОСОБА_7 , - залишити останній як власниці;
- джинси світло синнього кольору, футболку білого кольору, куртку чорного кольору, бюстгалтер, труси, кросівки, шкарпетки, чохол до мобільного телефону, упаковку з вологих серветок з надписом "Серветки вологі" "Easy Good", які знаходяться у камері зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Житомирській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 як власниці;
-мобільний телефон "Самсунг" чорного кольору, мобільний телефон «айфон» чорного кольору, футболку чорного кольору, труси, шорти з плямами речовини бурого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 100 грн., спальний мішок, запальничку, пачку цигарок "Лайкі страйк"", таблетки "Валідол" в кількості 8 штук, таблетки "Імет" в кількості 8 штук, які знаходяться у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області, повернути засудженому ОСОБА_5 як власнику;
- оптичні диски з інформацією, вилученою в операторів мобільного зв"язку ТОВ "Лайфселл" та ПрАТ "Київстар", які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи;
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1