У Х В А Л А

28.12.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду вбудованих нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , площею 64,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_4 звернувся до суду з даним, клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

13.11.2017 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що невстановлена особа використала завідомо підроблені документи, а саме надала державному реєстратору Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_6 документи, що містили завідомо неправдиві відомості, на підставі яких державним реєстратором було внесено інформацію до Державного реєстру речових прав щодо речових прав територіальної громади м. Ужгорода в особі Ужгородської міської ради на арку (проїзд) будинку АДРЕСА_1 .

14.11.2017 року слідчим СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003180, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2016 державним реєстратором Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_6 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31562751, яким за територіальною громадою м. Ужгорода зареєстровано об`єкт нерухомого майна вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 64,1 кв.м. Підставою для прийняття вищевказаного рішення стали лист Регіонального відділення фонду державного майна України по Закарпатській області №05-07-00515 від 24.06.2016, лист Ужгородської міської ради №03-15/282, виданий 05.09.2016, технічний паспорт №689, виданий 29.07.2016 КП «Архітектурно-Планувальне бюро».

При цьому ще 21.09.2016, тобто до реєстрації вказаної нерухомості як об`єкта цивільного права власності, вказані приміщенні передані в оренду ФОП ОСОБА_8 на підставі договору оренди №1048/0 від 21.09.2016.

Будинок має закритий внутрішній двір, доступ до якого забезпечується двома проїздами через арки, одна з яких розміщена під приміщеннями, що належать заявнику ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, до площі вбудованих приміщень, за якими зареєстровано право власності, включено й площу вказаного вище проїзду.

Прокурор зазначає у клопотанні, що наявні підстави вважати, що реєстрація вбудованих нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , площею 64,1 кв.м., відбулась на підставі підроблених документів, оскільки проїзд не може бути «вбудованим» та не є приміщенням.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 103823503 від 15.11.2017 року встановлено, що назву вулиці змінено з АДРЕСА_3 (розпорядження 3174 від 18.04.2016 року) вищевказане нежитлове приміщення належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Ужгород в особі Ужгородської міської ради код (, адреса м. Ужгород, пл. Поштова, 3), яке зареєстровано 26.09.2016 року.

Прокурор зазначає, що приватизаційна справа на об`єкт вбудовані нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , площею 64,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), інформаційне повідомлення про об`єкти, затверджені для надання в оренду; заяви учасників конкурсу встановленої форми з додатками щодо участі у конкурсі на право укладення договору оренди об`єктів комунальної власності м. Ужгорода; протокол засідання конкурсної комісії на право укладення договору оренди об`єктів комунальної власності м. Ужгорода; висновок про вартість майна, яке передається в оренду, визначений суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання для цілей оренди майна; договір оренди об`єктів комунальної власності м. Ужгорода та документи, які слугували підставою для укладення вказаного договору; додаткові угоди до договору оренди об`єктів комунальної власності м. Ужгорода та документи, які слугували підставою для укладення вказаних угод; акт прийому-передачі в оренду об`єктів комунальної власності м. Ужгорода; документ, яким надано згоду ФОП ОСОБА_8 на здійснення поліпшення орендованого майна; акти виконаних робіт, що свідчать про здійснення ФОП ОСОБА_8 поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єктам без завдання йому шкоди; акти обстежень представниками Ужгородської міської ради поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єктам без завдання йому шкоди; висновок щодо вартості поліпшення орендованого майна, визначений суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання для цілей оренди майна, є матеріальними об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадженнята підлягають доказуванню, оскільки можливо буде встановити чи дотриманий порядок передачі в оренду та викупу об`єктів комунальної власності, з`ясувати, які саме поліпшення орендованого майна, були внесенні орендарем, підтвердити чи спростувати корисливий мотиву як елементу суб`єктивної сторони складу злочину, провести необхідні судові експертизи, а тому стороні обвинувачення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою збереження та використання в якості доказів документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадженнята підлягають доказуванню, зокрема можуть підтвердити чи спростувати версію спроби заволодіння майном комунальної власності через використання протиправних схем шляхом подачі державному реєстратору підроблених документів та подальшої незаконної приватизації, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити документи, які перебувають у володінні Ужгородської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 3.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у змісті клопотання.

Представник Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про відкладення.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до змісту клопотання 14.11.2017 року слідчим СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003180, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках якого досліджуються обставини вказані у заяві ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа використала завідомо підроблені документи, а саме надала державному реєстратору Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_6 документи, що містили завідомо неправдиві відомості, на підставі яких державним реєстратором було внесено інформацію до Державного реєстру речових прав щодо речових прав територіальної громади м. Ужгорода в особі Ужгородської міської ради на арку (проїзд) будинку АДРЕСА_1 .

Відтак, прокурор просить в клопотанні надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються укладення договору оренди від 21.09.2016 №1048/0, додаткових угод, укладених між департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ФОП ОСОБА_8 , та документів, які стосуються приватизації вбудованих нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , площею 64,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), які перебувають у володінні Ужгородської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, наведені правові підстави даного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164, КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються укладення договору оренди від 21.09.2016 №1048/0, додаткових угод, укладених між департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ФОП ОСОБА_8 , та документів, які стосуються приватизації вбудованих нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , площею 64,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), які перебувають у володінні Ужгородської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів для проведення необхідних слідчих дій, а саме:

- приватизаційна справа на об`єкт вбудовані нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , площею 64,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- інформаційне повідомлення про об`єкти, затверджені для надання в оренду;

заяви учасників конкурсу встановленої форми з додатками щодо участі у конкурсі на право укладення договору оренди об`єктів комунальної власності м. Ужгорода;

- протокол засідання конкурсної комісії на право укладення договору оренди об`єктів комунальної власності м. Ужгорода;

- висновок про вартість майна, яке передається в оренду, визначений суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання для цілей оренди майна;

- договір оренди 21.09.2016 №1048/0 та документи, які слугували підставою для укладення вказаного договору;

- додаткові угоди до договору оренди 21.09.2016 №1048/0 та документи, які слугували підставою для укладення вказаних угод;

- акт прийому-передачі в оренду об`єктів комунальної власності м. Ужгорода;

- документ, яким надано згоду ФОП ОСОБА_8 на здійснення поліпшення орендованого майна;

- акти виконаних робіт, що свідчать про здійснення ФОП ОСОБА_8 поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єктам без завдання йому шкоди;

- акти обстежень представниками Ужгородської міської ради поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єктам без завдання йому шкоди;

- висновок щодо вартості поліпшення орендованого майна, визначений суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання для цілей оренди майна;

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду К ОСОБА_1