У Х В А Л А
12.03.2018 Справа №607/15083/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Прокурор заявила клопотання продовжити строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, які були враховані під час обрання їм запобіжних заходів. Зокрема, ризиками є можливість впливу обвинувачених на недопитаних потерпілих і свідків; велика кількість кримінальних проваджень стосовно них, які поступили до суду і об`єднані в одне судове провадження; обвинувачені схильні до вживання наркотичних засобів, вони не мають роботи, тому можуть вчиняти нові злочини.

Захисник ОСОБА_6 пояснив, що клопотання прокурора є надуманим. Для ОСОБА_4 достатнім запобіжним заходом може бути домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що підтримує наведені захисником мотиви.

Захисник ОСОБА_7 пояснив, що клопотання прокурора є надуманим. Для ОСОБА_5 достатнім запобіжним заходом може бути домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що підтримує наведені захисником мотиви.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачені у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості.

До суду поступило декілька обвинувальних актів з яких вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у систематичному вчиненні багатьох злочинів у різний час.

В суді обвинувачені пояснили, що частково визнають вину.

У реєстрах матеріалів досудового розслідування вказано вагомі докази їх винуватості.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінується систематичне вчинення злочинів. Кваліфікуючими ознаками цих діянь є повторність. Тому, є підстави вважати, що перебуваючи на волі вони можуть продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Також, усвідомлюючи тяжкість передбаченого законом покарання, яке суд вправі призначити у випадку доведення прокурором їх винуватості, перебуваючи на волі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 можуть перешкоджати судовому розгляду в будь-який спосіб, в тому числі вплинути на потерпілих і свідків, яких не допитано з метою нівелювати докази, або ухилитися від суду.

Отже, реально існують ризики передбачені ст.177 КПК України. Сукупність декількох ризиків є підставою вважати, що застосування до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання ними своїх процесуальних обов`язків.

Крім цього, для обвинувачених альтернативою перебуванню під вартою є раніше визначена їм помірна застава.

За наведених обставин суд прийшов до переконання, що підстав для зміни запобіжних заходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на більш м`які немає. Тому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжні заходи у виді тримання під вартою, дію строків внесення раніше визначених застав та покладених на них обов`язків на два місяці кожному, враховуючи обсяг доказів, які треба дослідити.

Керуючись Главою 18, ст.331 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у виді тримання під

вартою та дію строку внесення застави визначеної ухвалою слідчого судді

Тернопільського міськрайонного суду від 26 липня 2017 року і покладених обов`язків до 11 квітня 2018 року включно.

ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою та дію строку внесення застави визначеної ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 липня 2017 року і покладених обов`язків до 11 квітня 2018 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченим і надіслати до Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1