overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №336/6787/17
Пр.№ 1-кп/336/617/2017
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004357 від 16.11.2017 року, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді після проведення автоматизованого розподілу за допомогою програми діловодства суду 30.11.2017 року.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Крім того, для своєчасного вирішення питання щодо складання досудової доповіді, про час та місце проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 110-112, 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, складеним відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 16 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, представника Шевченківського районного сектора Запорізького міжрегіонального відділу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3775/17
Провадження № 1-кп/456/494/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002069 від 23.11.2017 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1279/17
№ провадження 1-кп/453/224/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000752 від 29.11.2017 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.11.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20.12.2017 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/3151/17
1-кп/465/572/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.11.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №0001507 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за №0001507 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України надійшло із обвинувальним актом із Львівської місцевої прокуратури №3 30.05.2017 року.

Ухвалою від 31.05.2017р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001507 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, каб. №206) на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2017р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 606/1603/17
УХВАЛА
іменем України
16 листопада 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали кримінального провадження № 0000366 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000366 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 і яке передбачене ч.1 ст.126 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126 КК України (побої і мордування).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПУ України підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 128, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, п. 2 ч. 3 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
У Х В А Л А
01.12.2017 Справа №607/15456/17

Провадження № 1-кс/607/9287/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою приватного підприємства «Вікторія-1» на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга приватного підприємства «Вікторія-1» на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги представника особи, яка подала скаргу, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою приватного підприємства «Вікторія-1» на бездіяльність Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги представника особи, яка подала скаргу, та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження
В судовому засіданні скаржник, представник скаржника вимоги підтримали, просили задовольнити їх в повному обсязі вказавши крім того, що слідчим не було проведено зібрання доказів та надана їм належна оцінка.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена у відповідності до вимог норм КПК України. Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Встановлено, що у період з 1998 по 2000 роки невстановлена особа, підробивши офіційні документи, незаконно заволоділа земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчим не виконано вказівки Хмельницької місцевої прокуратури №102-2871-14 від 08.02.2017 року в порядку ст.36 КПК України.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявників.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 31 липня 2017 року слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002806 від 11.06.2014, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м.Хмельницький
23.11.2017 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на 15 комп`ютерних моніторів та телевізор марки «Q.MEDIA».
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.11.2017 близько 03 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи групою осіб, з метою вчинення хуліганських дій, зайшли до приміщення ТОВ «СПОРТ-ЛОТО», розташоване за адресою, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 16, в якому, умисно з метою зриву роботи закладу та завдання матеріальних збитків ТОВ «СПОРТ-ЛОТО» шляхом розбиття знищили та пошкодили майно та комп`ютерне обладнання, що належить товариству, сума збитків яких встановлюється.
Звернувшись до слідчого судді з відповідним клопотанням 23.11.2017 року, слідчим дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки наступним робочим днем після 22.11.2017 року, коли майно було вилучено, є день 23.11.2017 року.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м.Хмельницький
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання та просить встановити стороні захисту строк на ознайомлення терміном до 17 год 00 хв. 30.11.2017 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який через експедитора Хмельницького міськрайонного суду був проінформований про день та час розгляду клопотання, однак відмовився від отримання копії самого клопотання та повістки про виклик до суду для його розгляду, а також його захисник адвокат ОСОБА_6 , з яким 28.11.2017 р. було погоджено день та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, однак, у відповідності до ч.10 ст.290 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, переглянувши відео, прослухавши аудіозапис, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено. 22.11.2017 року прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 слідчому ОСОБА_3 дано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні ( в порядку ст.290 КПК України).
На виконання даного доручення слідчим ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 були направленні відповідні повідомлення.
Повідомлення, адресоване ОСОБА_5 , повернулося відправнику з відміткою за відмовою адресата від одержання 24.11.2017 р.
Крім того, слідчим ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, було повідомлено й по телефону, що підтверджується відповідним аудіозаписом.
Слідчим також було враховано факт перебування підозрюваного ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в пульмонологічному відділенні Хмельницької міської лікарні. З врахуванням думки лікаря щодо можливості проведення процесуальних дій в межах лікарні, слідчим було надано матеріали кримінального провадження підозрюваному безпосередньо в лікарні, однак, останнім цей факт було проігноровано, що підтверджується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а тому, відповідно до ст.290 КПК України, їм слід встановити строк для ознайомлення з такими матеріалами.
З врахуванням обсягу ( три томи, близько 600 аркушів), складності матеріалів кримінального провадження та умов доступу до них, вважаю, що строк до 17 год. 00 хв. 08.12.2017 року буде достатнім для ознайомлення з матеріалами. Після спливу такого строку сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст.290 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя