ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1339/17
1-кс/0187/337/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000135 від 05.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з клопотанням, 05.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом того що, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою з інженером технічного нагляду, під час виконання робіт з капітального ремонту даху комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , склали офіційні документи - акти приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в, до яких внесли заздалегідь недостовірні відомості про обсяги та вартість виконаних робіт.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно вивчити та дослідити: договори, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання робіт з капітального ремонту даху комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований по АДРЕСА_1 , із змінами та додатками; акти приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в, відомості ресурсів до них та акти Ф КБ-3, платіжні доручення, складені згідно вказаних вище договорів; листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань виконання вказаних договорів; рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виставлені на адресу замовника за виконані роботи; загальні журнали робіт, які ведуться на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН; технологічні карти; акти огляду прихованих робіт, які виконувалися на об`єкті; договори на закупівлю використаних матеріалів, накладні, акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні, платіжні документи щодо придбання матеріалів; сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерні обладнання та устаткування; договори субпідряду, укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із підприємствами на виконання капітального ремонту даху комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований по АДРЕСА_1 , із змінами та додатками; акти приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в, відомості ресурсів до них та акти Ф КБ-3, рахунки, платіжні доручення, складені згідно договорів субпідряду; трудові, цивільно-правові угоди з найманими працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були задіяні на об`єкті: «Капітальний ремонт даху комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований по АДРЕСА_1 »; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; витяг з реєстру платників податків на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; протоколи загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказ про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; посадова інструкція директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Самі по собі вищевказані документи та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню: події кримінального правопорушення, винуватість підозрюваних, вид і розмір шкоди, яку було завдано, та обставини які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Для повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення істини необхідно долучити оригінали вищезазначених документів, однак, враховуючи, що вони містять конфіденційну інформацію, в т.ч. комерційну таємницю, та персональні дані осіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ..

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання. Крім того, прокурор зазначив, що факт наявності запитуваних документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зумовлено положеннями нормативно-правових актів, що регулюють правила ведення господарської діяльності відносини суб`єктів господарської діяльності з органами місцевого самоврядування та порядок виконання з капітального ремонту, до того ж для проведення судових експертиз з метою перевірки повідомлення про кримінальне правопорушення, запитувані документи мають бути надані експерту в оригіналі, через що в досудового слідства виникла необхідність у їх вилученні їх оригіналів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 05.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події копії договору та платіжних доручень.

Враховуючи характер обставин, що підлягають перевірці органами досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000135 та зазначені в витязі з ЄРДР, як попередня правова кваліфікація і фабула правопорушення суд вважає, що запитувані документи, є необхідними для проведення судових експертиз і самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що запитувані документи можуть містити в собі відомості, які містять в собі охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на те, що запитувані документи можуть містити комерційну і банківську таємницю, а також персональні дані , суд вважає доведеним, що доступ до вказаних в клопотанні документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить реальне виконання завдання досудового слідства, а отримана в результаті такого доступу інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана в суді як доказ та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до них, оскільки іншим способом провести судову експертизу не вбачається можливим.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи та розкриття охоронюваної законом таємниці, є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Однак, суд вважає безпідставним клопотання прокурора про в частині необхідності витребування оригіналів установчих документів та документів, які стосуються внутрішньо-господарської діяльності, оскільки вилучення їх оригіналів може привести до невиправданого перешкоджання здійсненню господарської діяльності, особою у володіння якої перебувають такі документи і порушення прав та інтересів третіх осіб, що виходить за межі даного кримінального провадженя.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000135 від 05.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задовольнити частково.

Надати прокурору Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення до

- договорів, укладених між ТОВ «

ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання робіт з капітального

ремонту даху комунального закладу культури «

ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований по АДРЕСА_1 , із змінами та додатками;

- актів приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в, відомості ресурсів до них та акти Ф КБ-3, платіжні доручення, складені згідно вказаних вище договорів;

- листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виставлених на адресу замовника за виконані роботи;

- загальні журнали робіт, які ведуться на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

- технологічні карти;

- акти огляду прихованих робіт, які виконувалися на об`єкті;

- договори на закупівлю використаних матеріалів, накладні, акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні, платіжні документи щодо придбання матеріалів;

- сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерні обладнання та устаткування;

- договори субпідряду, укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із підприємствами на виконання капітального ремонту даху комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований по АДРЕСА_1 , із змінами та додатками;

- акти приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в, відомості ресурсів до них та акти Ф КБ-3, рахунки, платіжні доручення, складені згідно договорів субпідряду,

що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати прокурору Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ без вилучення оригіналів до

- трудових, цивільно-правових угод з найманими працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були задіяні на об`єкті: «Капітальний ремонт даху комунального закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований по АДРЕСА_1 »;

- статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- витягу з реєстру платників податків на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- наказу про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- посадових інструкцій директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000135 від 05.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (вразі прийняття такого рішення судом), до вищезазначених документів, прокурору Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 12 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1