overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1659/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.11.2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України на 11.00 год. 08.11.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

03.11.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження №0000762 від 12.06.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження №0000762 від 12.06.2017 р..

Заявник надав до суду заяву про залишення скарги без задоволення.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження №0000762 від 12.06.2017 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1220/17
Номер справи місцевого суду: 509/1002/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
06.10.2017 року прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інтенції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 08.09.2017 року.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12.10.2017 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення їх становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 23 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 519/873/17
У Х В А Л А
06.11.2017 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління ОСББ «Мира 20» ОСОБА_2 на бездіяльність Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.
Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою голови правління ОСББ «Мира 20» ОСОБА_2 на бездіяльність Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судове засідання на „ 15 „ год. „ 30 „ хв. 14 листопада 2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати з Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.07.2017 року.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 5-38/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, останній раз судимого

22.12.2010 року Буринським райсудом Сумської області за ст.305 КК України до трьох місяців арешту;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим до покарання у вигляді арешту, після звільнення на протязі останнього року під час проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, характеризується негативно, скоює правопорушення і його було попереджено, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд про що був ознайомлений під розписку в установленому Законом порядку, але він належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

14.10.2010 року за ст.187 ч.2КУпАП 100 грн. штрафу.;

04.11.2010 року за ст.187 ч.2 КУпАП 200 грн. штрафу;

16.06.2011 року за ст.178 ч.1 КУпАП попередження;

23.08.2011 року за ст.178 ч.2 КУпАП 51 грн. штрафу;

з ним неодноразово проводилась інша профілактична робота, але ОСОБА_1 висновків не зробив.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши пояснення , суд вважає необхідним установити відносно нього адміністративний нагляд з визначенням передбачених законодавством обмежень.

Керуючись ст. 3 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", - суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік, визначивши слідуючи обмеження:

- заборонити відвідувати бари, ресторани та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- заборонити залишати своє помешкання в період часу з 21 години до 5 години без підготовленого на це дозволу керівництвом ОВС;

- заборонити виїзд за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу Буринського РВ ГУМВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомляти РВ про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки

- зявлятися на відмітки в чергову частину Буринського РВ ГУМВС України в Сумській області кожну другу та четверту суботу щомісяця о 10 годині.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення шляхом подачі через Буринський районний суд Сумської області.

Головуючий:
Справа №577/3716/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/873/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2017 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, вірменина, без громадянства, без постійного місця проживання, із середньою освітою, не працюючого, одруженого,тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до « 04 » січня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Для відома копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_8 та начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошеня 06.11.2017 року о 17.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановила:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просила: скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 10.07.2017 року, відновити кримінальне провадження по спричиненню їй тілесних ушкоджень.

В обґрунтування скарги посилалася на те, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно та необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні прокурором надана постанова від 18.10.2017 року, якою скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження № 0003621.

Скаржник в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по скарзі. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надану прокурором постанову, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 18.10.2017 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження за № 0003621, що тягне наслідки, передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України, -

ухвалила:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 13.11.2017 року о 12 годині 50 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 13.11.2017 р. о 12 год. 50 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1
Дело №689/1971/17
Производство №1-кп/672/116/17
У Х В А Л А
про прийняття цивільного позову
6 листопада 2017 року м. Городок
В провадженні Городоцького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої злочином.
Учасники судового засідання не заперечили щодо прийняття цивільного позову.
Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з цивільним позовом та додатками до нього, суд приходить до висновку , що він оформлений відповіднно до вимог закону, а тому його слід прийняти.
Керуючись ст.ст. 62, 350 КПК України, суд
П О С Т А Н О ВИ В :
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 736/1405/17
Номер провадження 1-кп/736/130/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 року до суду надійшло затверджене прокурором клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.31, ст.512 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ст. 292, ст.512 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на 22 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника підозрюваного, захисника підозрюваного, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/483/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що на момент надходження обвинувального акту до місцевого суду сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Носівського районного суду Чернігівської області.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, що обвинувальний акт необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що в Носівського районного суду Чернігівської області фактично працює три судді, у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді, суддя ОСОБА_8 перебуває у додатковій відпустці, а суддя ОСОБА_9 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в зв`язку з чим в Носівського районного суду Чернігівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне подання голови Носівського районного суду Чернігівської області задовольнити, направити кримінальне провадження для розгляду по суті до Бобровицького районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А

07.11.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Жмеринської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.11.2017 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення із вимогами зобов`язати посадових осіб Жмеринської місцевої прокуратури внести відомості викладені у її заяві від 26.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Жмеринської місцевої прокуратури, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 12 годин 45 хвилин 17 листопада 2017 року з викликом скаржника та посадових осіб Жмеринської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/1529/17

У Х В А Л А
25.10.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 02.11.2017 року о 12:00 годині. Зобов`язати керівництво Державної установи Літинської ВК-123 забезпечити 02.11.2017 року о 12:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/2538/17
Провадження №:1-кп/138/246/17

УХВАЛА
06 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000651 від 11.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 03.10.2017 з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000651 від 11.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 08.12.2017 о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000651 від 11.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Суддя: