Справа№ 308/1485/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі судових засідань обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000103 від 26.01.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
28 грудня 2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на вул. Польовій в с. Вовкове, Ужгородського району умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом віджиму деревяного вікна проник до будинку АДРЕСА_2 , який належить гр. ОСОБА_6 звідки викрав особисті речі, які перебували у користуванні, а саме: дві чавунні пластини (плити), які слугують верхньою частиною для печі розміром 30х60 см., вартістю 480 грн., дві чавунні пластини (плити), які слугують верхньою частиню для печі розміром 30х45 см., вартістю 420 грн., ручну пилу сільськогосподарського призначення, вартістю 99 грн., килим розміром 1,2 х 2,2 м., вартістю 722,50 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1721,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав покази, якими підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 28 грудня 2016 року він проник через вікно в будинок АДРЕСА_2 звідки викрав дві чавунні пластини (плити), які слугують верхньою частиною для печі, дві чавунні пластини (плити), ручну пилу сільськогосподарського призначення та килим.

Щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву відповідно до якої матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, просить суд розглянути справу у її відсутності.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст вчиненого, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо та конкретні обставини справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, та відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 50 КПК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищенаведене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі та обтяжуючі обставити вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі дві чавунні пластини (плати), яку слугують верхньою частиною для печі розміром 30х60 см. дві чавунні пластини (плити), які слугують верхньою частиною для печі розміром 30х45 см., ручну пилу сільськогосподарського призначення, килим розміром 1,2 х 2,2, які передані ОСОБА_6 на зберігання, залишити останній.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 , обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі дві чавунні пластини (плати), яку слугують верхньою частиною для печі розміром 30х60 см. дві чавунні пластини (плити), які слугують верхньою частиною для печі розміром 30х45 см., ручну пилу сільськогосподарського призначення, килим розміром 1,2 х 2,2, які передані ОСОБА_6 на зберігання, залишити останній.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1