Справа № 646/5225/17
№ провадження 1-кс/646/4012/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001379 від 26.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюються будівельні роботи в двоповерхової нежитлової будівлі літера «Г 2», а саме проводиться надбудова мансардного поверху.

Відповідно до декларації про початок будівельних робіт, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.04.2017 №ХК 06, проектна документація розроблена ФО П ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Також, згідно декларації про початок будівельних робіт ФО П ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) здійснює авторський нагляд та є головним архітектором проекту щодо «Капітального ремонту нежитлових приміщень другого поверху та покрівлі» в будинку літера « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.06.2017 №8759/0/226 17 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за вказаною адресою не надавались.

Також, у зв`язку з встановленням інспекцією факту виконання будівельних робіт з будівництва мансардного поверху над будинком літера «Г 2» за адресою: АДРЕСА_1 з відхиленням від затвердженого проекту по об`єкту: «Капітальний ремонт нежитлових приміщень другого поверху та покрівлі» в будинку літера «Г 2», наказом інспекції від 16.06.2017 №188 скасовано реєстрацію вищезазначеної декларації про початок будівельних робіт від 04.04.2017 №806.

Також слідчим було зазначено, що вказана інформація мас суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР 26.06.2017 за №0001379 внесені за статтею 356 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що речі та документи знаходяться у володінні розробника проектної документації ФО П ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення копій документів, що перебувають у володінні розробника проектної документації ФО П ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), а саме:

до проектної документації щодо «Капітального ремонту нежитлових приміщень другого поверху та покрівлі» в будинку літера «Г 2», за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1