Справа № 357/1642/18
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000987 від 16.02.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Біла Церква, Київської області, громадянину України, з середньою технічною освітою, розлученому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

в с т а н о в и в:
18.02.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, а саме : квартиру АДРЕСА_2 в період з 20 години по 06 годину ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 16 лютого 2018 року, близько 11 годин, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, умисно, шляхом підбору ключа, незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла ОСОБА_7 .

Перебуваючи у вказаній квартирі, продовжуючи свій злочинний умисел щодо незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із кімнати вказаної квартири вчинив крадіжку майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: телевізора марки LG моделі 15FC2RB вартістю 800 гривень, мобільного телефону марки Леново S850 вартістю 1400 гривень, акумулятора для мобільного телефону HUAWEI АР007 13000 mAh Gold вартістю 559 гривень, жіночої сумки шкіряної чорного кольору вартістю 700 гривень, ремонтного інструмента плоскогубців марки Stanley вартістю 533 гривень, ополіскувала для прання марки Silan вартістю 100 гривень, туалетної води марки ORIFLAME ASCENDANT AQUA 75ml вартістю 840 гривень, срібного ланцюжка вагою близько 25 г, вартістю 1500 гривень, грошових коштів в сумі 1300 гривень.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7732 гривень.

16 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17 лютого 2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та просить застосувати запобіжний захід на строк два місяці, допитавши підозрюваного, який свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим у клопотанні наведено обставини на підставі, яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність заявлених ризиків, про що свідчить, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, не має постійного джерела доходів розлучений, дітей не має, не працевлаштований; раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин прокурор довів неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000987 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло, у період з 20.00 години до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 19 квітня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 щовівторка та щоп`ятниці;

- не відлучатися із м. Біла Церква, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця проживання

Строк дії покладених обов`язків по 19.04.2018 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого ОСОБА_5 проживає.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1