Справа №463/42/18
Провадження №1-кс/463/44/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
09 січня 2018 рокуслідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Галле-Залле, Федеративної Республіки Німеччини, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 08 квітня 2015 року Радехівським районним судом Львівської області до 3 років 7 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Зокрема згідно клопотання ОСОБА_5 підозрюється у тому , що 28.10.2017 року приблизно о 06.00 год., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, вчинив злочин повторно. Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює.

Підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до вказаного в клопотанні злочину визнав повністю, не заперечує щодо застосування щодо нього запобіжного заходжу у виді домашнього арешту, однак з метею збереження можливості працевлаштування просить обрати йому вказаний запобіжний захід лише на період нічного часу доби. Підтвердив, що дійсно проживає в будинку АДРЕСА_1 з батьками та братом.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесено заяву потерпілого за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України. Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 05 січня 2018 року .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитом потерпілого ОСОБА_6 , допитом підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду місця події, протоколом огляду предметів .

Згідно із ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно довідки з інформаційної бази даних, підозрюваний неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень. В 2017 р. закінчив відбувати покарання у виді позбавлення волі. Крім цього на даний момент, являється обвинуваченим по іншому кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 296 КК України яке перебуває в провадженні суду.

Отже, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, встановлено дані, що свідчать про скоєння ним інших злочинів, які носять систематичний характер з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , прокурора та суддді за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту та місця проживання, де він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 16:00 год. 09 січня 2018 року по 16:00 год. 09 березня 2018 року включно.

Ухвалу передати в Кам`янка-Бузький ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1