Ухвала
Іменем України
15 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-380 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду другої палати:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року, якою вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 залишено без зміни.

Суть питання та встановлені судом обставини

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року, якою вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни. Прокурор просить скасувати рішення апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки, на його думку, апеляційний суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Мотиви Суду

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

У касаційній скарзі прокурор вказує на незаконність ухвали апеляційного суду. В обґрунтування зазначає, що судом допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Разом з тим, обґрунтованих доводів незаконності постановленої відносно засудженого ОСОБА_5 ухвали, а також необхідності її скасування, з огляду на вимоги ст. ст. 438, 413 КПК України, касаційна скарга прокурора не містить.

Разом з тим, прокурор, вказуючи на незаконність ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки апеляційним судом, на його думку, не розглянуто належним чином доводи апеляційної скарги прокурора, конкретно не зазначає, які саме доводи апеляційної скарги були не розглянуті апеляційним судом або розглянуті неналежним чином, та не вказує, яким чином це перешкодило чи могло перешкодити суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, з огляду на положення ст. 413 КПК України.

При цьому прокурор у касаційній скарзі не наводить і відповідного обґрунтування щодо незаконності мотивів та висновків апеляційного суду, наведених на спростування доводів апеляційної скарги прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд вважає за необхідне залишити скаргу прокурора без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали прокурором.

З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3