ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
сторони захисту - адвоката ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньою освітою, не депутата, раніше судимого:
-14.12.2007 року Мостиським районним судом Львівської області за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до 2-ох років обмеження волі, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку 1 р.;
-08.06.2010 року Підволочиським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3-ох років позбавлення волі; 28.12.2012 року звільнений умовно-достроково постановою Гусятинського районного суду; судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 22 листопада 2017 року, близько 10:32 год., перебуваючи в смт. Підволочиську по вул. Д. Галицького Тернопільської області, поблизу центрального ринку, вирушив навпроти ОСОБА_6 , яка йшла йому на зустріч, після чого, наблизившись до неї в притул, відкрито вирвав з рук шляхом ривка, її жіночу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень, дві кредитні банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які випущенні в обіг ПАТ КБ «Приватбанк», одна банківська картка «Аваль-Банку», яка випущена в обіг ПАТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_3 і є засобом доступу до банківських рахунків, які є різновидом офіційних документів та ключі від житлового будинку, після чого, із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 22 листопада 2017 року, близько 10:32 год., перебуваючи в смт. Підволочиську по вул. Д. Галицького Тернопільської області, помітив, як на зустріч йому рухалась потерпіла ОСОБА_6 , котра тримала в руках жіночу сумку, яку він і вирішив викрасти. Наблизившись в притул до потерпілої, шляхом ривка, вирвав із її рук сумку та побіг в сторону ж/д вокзалу, де був затриманий працівниками поліції. Разом з тим пояснив, що у даній сумочці знаходились грошові кошти в розмірі 1000 гривень, а також банківські картки «Приватбанку», які він не використовував. Також пояснив, що вчинив даний злочин з розпачу, а саме через відсутність роботи, а відтак і коштів на проживання, самого місця проживання, будь-якого розуміння та підтримки від рідних та близьких. У вчиненому щиро розкаявся та просить суворо не карати.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину, згідно обвинувального акту за ч. 2 ст. 186 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, а також те, що по місцю проживання зауважень зі сторони виконкому селищної ради до обвинуваченого не має.
Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди, вчинення злочину внаслідок збігу важких сімейних обставин, а саме відсутність роботи, місця проживання, будь-яких доходів, з урахуванням фактичних обставин справи, думки потерпілої, того, що у неї немає будь-яких претензій матеріального та морального характеру, а також враховуючи, що обставин, що обтяжують покарання відсутні, вважає, що встановлені судом пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і дають можливість призначити основне покарання у відповідності до вимог ст.. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої у санкції ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання відповідатиме меті його призначення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до набрання чинності вироку суду, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме тримання під вартою - залишити.
Речові докази по справі, а саме жіноча сумочка потерпілої ОСОБА_6 , у якій знаходиться гаманець з грошовими коштами в сумі 1000 грн., та трьома банківськими карточками, що перебувають у камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути законному володільцю.
Процесуальні витрати відсутні
Цивільний позов у провадженні потерпілою не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Запобіжний захід до набрання чинності вироку суду обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме тримання під вартою залишити без змін.
Речові докази по справі, а саме жіноча сумочка потерпілої ОСОБА_6 , у якій знаходиться гаманець з грошовими коштами в сумі 1000 грн., та трьома банківськими карточками, що перебувають у камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути законному володільцю.
Процесуальні витрати - відсутні
Цивільний позов у проваджені потерпілою не заявлений.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, а також надіслати прокурору Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури в Тернопільські області для виконання.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1