Справа №: 398/3489/17
провадження №: 1-кп/398/219/18
УХВАЛА
"05" лютого 2018 р. Олександріський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під номерами 0002633, 0002164 та 000706, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Олександрія, Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів. Прокурор посилається на те, що продовжують існувати ризики передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому доцільно продовжити ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прокурор зазначає, що обвинувачений, маючи непогашену судимість вчинив новий злочин, що дає підстави стверджувати, що особа продовжує злочинну діяльність та не бажає ставати на шлях виправлення. Прокурор вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурор вважає, що враховуючи репутацію обвинуваченого, його майновий стан, наявність судимостей, інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений, захисники і потерпілі у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши доводи сторін та клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

У судовому засіданні вставнолено, що ризики, передбачені ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України продовжують існувати та виправдовують тримання ОСОБА_7 під вартою. Сторони не надали відомостей про появу нових або зміну існуючих обставин, які б вказували на зменшення або відсутність зазначених ризиків. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, не працює, не має офіційних джерел доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Також суду не надано відомостей про наявність будь-яких перешкод, у тому числі і медичних протипоказань для утримання ОСОБА_7 під вартою. Ці ризики не можуть бути усунуті за умови застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою Олександріського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року продовжено запобіжний захід тримання під вартою з правом внесення застави до 9 лютого 2018 року.

За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також відсутність у матеріалах справи даних про появу нових обставин, що свідчать про наявність підстав для зміни запобіжного заходу або про існування інших перешкод для утримання обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора, суд дійшов висновку про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Також суд з урахуванням зазначених вище обставин та вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, а за також відсутності клопотань учасників провадження про зміну розміру застави, не вбачає підстав для зміни раніше визначеного ОСОБА_7 розміру застави.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 5 лютого 2018 року до 5 квітня 2018 року включно.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Визначити суму застави у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 грн.

Застава може бути внесена на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ; отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26 24 14 45 , банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача 82 01 72, призначення платежу - застава за підозрюваного ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002633.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками по кримінальному провадженні, крім участі під час слідчих, процесуальних діях.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а слідчим суддею, судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1