АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкриті провадження за апеляційною скаргою та її повернення
20 лютого 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства « ОСОБА_2 » в особі директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2018 року про задоволення клопотанняслідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до транспортних засобів автомобілів марки «ЗАЗ» та «Део Ланос», які виступали заставним майном відповідного до Договору застави транспортних засобів від 05 березня 2015 року, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_2 », та зберігаються на території за адресою: АДРЕСА_1 , та належить корпоративному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В апеляційній скарзі директор ОСОБА_3 ПП « ОСОБА_2 » просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2018 року скасувати посилаючись на те, що в кримінальному проваджені відсутні докази про вчинення працівниками «Євротранс-2005» кримінального правопорушення передбачено ст. 190 ч.4 КК України.
Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Головуючий суддя у І інст. ОСОБА_5 ; єдиний унікальний номер 727/1248/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження у суді № 11-сс/794/41/18; категорія справи: в порядку КПК України.

З ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2018 року видно, що було надано тимчасовий доступ до транспортних засобів автомобілів марки «ЗАЗ» та «Део Ланос», які виступали заставним майном відповідного до Договору застави транспортних засобів від 05 березня 2015 року, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_2 », та зберігаються на території за адресою: АДРЕСА_1 , та належить корпоративному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчим суддею при ухваленні рішення про тимчасовий доступ до речей і документів, дозвіл на вилучення транспортних засобів не надавався, тому директор ОСОБА_3 ПП « ОСОБА_2 » не має права на апеляційне оскарження прийнятого рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження, за апеляційною скаргою директора Приватного підприємства « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами, повернути директору Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області [підпис] ОСОБА_1 о

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
20.02.2018 ОСОБА_6 (підпис)