Справа № 450/575/18 Провадження № 1-кп/450/219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 11.03.2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та такого що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 21 липня 2015 року близько 06 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Ford Eskort», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), рухаючись по дорозі 1069 Р в населеному пункті Кжешув Підкарпатського воєводства Республіки Польща в напрямку українсько-польського кордону, порушив чинні вимоги Закону про дорожній рух Республіки Польща від 20.06.1997 року «Prawo о ruchu drogowym z dnia 20 czerwca 1997 r», а саме артикули 3.1, 19.1, 19.2, які кореспондуються із Правилами дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5. 2.3 (б,д), 12.1; тобто був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до втрати контролю над його рухом, і, як наслідок, виїзду автомобіля за межі проїзної частини дороги із подальшим наїздом на нерухому перешкоду - стовбур придорожнього дерева. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 25/2018 від 28.02.2018 отримав тілесні ушкодження, а саме: травму лівої нижньої кінцівки: відкритий перелом лівої п`яткової кістки та лівої таранної кістки зі зміщення уламків, закритий перелом медіального виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритий подвійний перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків. Вказані ушкодження могли утворитися 21 липня 2015 року при ударах до частин салону автомобіля під час зіткнення його з перешкодою і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання, від імені обвинуваченого та потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим ОСОБА_6 , матеріальну шкоду останньому відшкодував у повному обсязі, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, злочин вчинив вперше. Відтак, просить клопотання задоволити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що подане клопотання підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч. 1 ст. 285 та ч. 1 ст. 286 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність і звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому завдані збитки і примирився з ним, отже усунув заподіяну шкоду, активно сприяв розкриттю злочину, визнав свою винність, щиро розкаявся як на досудовому слідстві, так і в суді, раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, нейтрально характеризується по місцю реєстрації і проживання, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження про його обвинувачення закриттю.

Суд, переконався у тому, що діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і обвинувачений винний в його вчиненні, а також те, що сторони кримінального провадження примирилися, потерпілий не має до обвинуваченого будь-яких претензій.

За таких умов суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ст. 46 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.129, 284, 314, 372, 376, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1