1-кс/381/547/17
381/3003/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року м. Фастів Київська область
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 у справі № 1-кс/381/510/17 381/3003/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,-
21 серпня 2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено суддю ОСОБА_3 .
14.09.2017 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 було заявлено заяву про самовідвід. Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що її як слідчого суддю було визначено на термін розгляду кримінальних проваджень за скаргами ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та визначено слідчою суддею для розгляду кримінального провадження №1-кс/381/214/17 (справа 381/1329/17) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, тому суддя ОСОБА_6 вважає за неможливе розглядати дану скаргу.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просив здійснити розгляд справи в його відсутність, так як за сімейними обставинами він не може з`явитись в судове засідання, вирішення заявленого самовідводу слідчим суддею положив на розсуд суду.
Інші учасники до суду не зявилися, про час слухання справи повідомлені належним чином.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Виходячі зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 вищезазначеного кримінального провадження.
Так, протоколом зборів суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області №30/15 від 01.04.2015 року суддю Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 визначено суддею цивільної палати.
Згідно зборів суддів від 25.02.2016 року, відповідно до компютерної програми Д-3, включено всіх суддів-цивілістів як слідчих суддів на термін розгляду кримінальних проваджень за скаргами ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, до провадження судді ОСОБА_3 надійшла справа №381/3003/17 (справа 381/510/17) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , рішення щодо якої про розгляд суддями - цивілістами зборами суддями не приймалось.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.3, 31, 35, 81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у справі №1-кс/381/510/17 381/3003/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1