Справа180/719/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 22.03.2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Заливне Стерлітамакського району Башкирської ССР, громадянина України, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, працює підземним електрослюсарем на ПАТ «Марганецький ГЗК», який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року, приблизно о 20-11 год., обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись на кухні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптових неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс кухонним ножем один удар в область черевної порожнини та грудної клітки потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини і грудної клітини з ушкодженням шлунку і діафрагми.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти. Суду пояснив, що вживали алкогольні напої, посварились з потерпілим, він схопив ніж і наніс потерпілому один удар. Надавав потерпілому матеріальну допомогу на лікування.

Потепілий ОСОБА_5 суду пояснив, що з обвинуваченим нормальні стосунки, претензій до нього він не має. Під час вживання алкогольних напоїв посварились з обвинуваченим, після чого останній спричинив йому тілесне ушкодження ножем.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, тому що він вчинив спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він вчинив тяжкий злочин проти здоров`я особи.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, працює, на обліку у лікарів не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання та роботи.

Обставиною, що обтяжуює покарання, являється вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у виді позбавлення волі. Але, враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину та розкаявся, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації,

-повідомляти орган пробації про зміну місця проживання

-періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації.

Речові докази - 5 кухонних ножів в експертному пакеті № 3477742 що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Марганецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 26 повернути власнику.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1