У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 6 липня 2017 року.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 127 КК України до 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06.07.2017 р. вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2016 року залишений без змін.
В поданій заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити зміст ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 6 липня 2017 року, оскільки вона її оскаржує в касаційній інстанції, а її зміст їй незрозумілий.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженої ОСОБА_5 та її захисника на підтримку поданої заяви, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, як мотивувальна, так і резолютивна частини ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 06.07.2017 р. викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер.
Мотивуючи необхідність роз`яснення судового рішення, ОСОБА_5 вказує на необхідність оскарження даного рішення в суді касаційної інстанції та обмежується загальною фразою про те, що рішення суду їй не зрозуміло, тобто фактично порушує питання про роз`яснення мотивів прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, суть та зміст вироку їй зрозумілі.
Фактично ОСОБА_5 висловлює незгоду з прийнятим судовим рішенням, що в такому випадку дає їй підстави реалізувати своє право на оскарження рішення апеляційного суду в касаційному порядку. Наведені ОСОБА_5 доводи у заяві не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Отже, на думку апеляційного суду, ухвала Апеляційного суду Миколаївської області від 6 липня 2017 року постановлена на підставі вимог КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що ухвала викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить, а тому, підстави для задоволення клопотання про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 380, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
____________________ ___________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3