Справа №274/2699/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

За ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07.07.2017 підсудність даного кримінального провадження визнана за Житомирським районним судом.

Належним чином оповіщений про час і місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 , до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулася із заявою про розгляд справи без її участі.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_6 у наступне засідання та про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вимоги мотивовані наявністю ризиків, передбачених статтею 177 КПК, які виправдовують ув`язнення останнього, а також на те, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть бути достатньо ефективними. На обґрунтування своїх доводів прокурор вказав на вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину під час відбування ним покарання за попереднім вироком суду; наявність судимості за скоєння аналогічного корисливого злочину; відсутність міцних соціальних зв`язків, що викликає у прокурора об`єктивні побоювання ухилення ОСОБА_5 від явки до суду та продовження ним протиправної поведінки. Потерпіла ОСОБА_4 вважає клопотання прокурора обґрунтованим.
Обвинувачений ОСОБА_5 з правовою позицією прокурора погодився, просив дане клопотання розглянути без участі адвоката ОСОБА_8 , який за викликом суду також не прибув.

Відповідно до статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є: недопущення спробам вчинити нове кримінальне правопорушення; забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тощо.

У відповідності до вимог статті 178 КПК суд ураховує вчинення ОСОБА_5 інкримінованого діяння майже одразу після умовно-дострокового звільнення від відбування реального покарання за попереднім вироком суду; відсутність у нього сім`ї, утриманців, постійної роботи, як джерела доходу. Суд також бере до уваги позицію потерпілої, яка вважала за доцільне ув`язнення ОСОБА_5 . Наведені обставини, на переконання суду, вказують на реальність ризику продовження обвинуваченим злочинної діяльності та можливості його втечі та актуальність тримання під вартою. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність зазначених ризиків у судовому засіданні не встановлено.

У справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що наявність в обвинуваченого судимості за вчинення аналогічного злочину, може посилити підозру про його причетність до вчинення інкримінованих діянь та його ув`язнення.

Відповідно до статті 139 КПК, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Керуючись статтями 177, 179, 194 КПК, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про примусовий привід ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк запобіжного заходу рахувати з 03.08.2017 до 02.10.2017.

У наступне засідання, що відбудеться 12 вересня 2017 об 10 год. 30 хв. здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід доручити начальнику Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області для виконання в частині приводу обвинуваченого (м. Бердичів, вул. Героїв України, 67)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1