У Х В А Л А

09.02.2018 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 28.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000810 від 12.09.2017р. за ст. 128 КК України.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 вказав, що постанова є незаконною і необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Крім того, копію постанови потерпіла отримала лише на письмову заяву 30.01.2018р., тому строк на її оскарження ще не минув.

Не проводячи перевірку у повному обсязі слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , 28.12.2017 р. виніс постанову про закриття кримінального провадження з іншим номером та статтею 125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що ним виконано усі необхідні вимоги і постанова відповідає вимогам закону, може бути описка.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали провадження вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи той факт, що при проведенні кримінального провадження на думку суду слідчим не у повному обсязі з`ясовані усі обставини, на які посилається у своїй заяві скаржник, а саме у постанові слідчий не конкретизує в діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення, адже не встановивши особи він приймає рішення про відсутність в діях цієї особи складу кримінального правопорушення, що є грубим порушенням вимог кримінально процесуального закону. Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000810, а у резолютивній частині постанови слідчий закриває кримінальне провадження за №000. Крім того, дане кримінальне провадження відкрите за ознаками ст.128 КК України, а в мотивувальній частині слідчий зсилається на відсутність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Слідчий не побачив причинно-наслідкового зв`язку між злочинними діями ОСОБА_6 і їх наслідками отриманими ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НПУ у Львівській області від 28.12.2017 р. про закриття кримінального провадження задовольнити та скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000810 направити для продовження розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1