Справа № 202/995/18
Провадження № 1-кс/202/297/2018
УХВАЛА
05 березня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 року, заява про самовідвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області відомостей про вчинення кримінального правопорушення була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали за заявою, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як на підставу для самовідводу слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на неможливість розглядати скаргу ОСОБА_4 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області відомостей про вчинення кримінального правопорушення, оскільки у скарзі висунуто вимоги про невнесення відомостей до ЄРДР відносно суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а на даний час суддя ОСОБА_3 приймає участь в складі колегії суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; п. п. 1, 6, 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 189; ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст.190; 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України та інших обвинувачених, до складу якої входять судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області відомостей про вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 є учасником колегії суддів при розгляді кримінальної справи № 202/1843/15-к, де одним із обвинувачених є ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 75, ст. ст. 80, 81, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області відомостей про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1