АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11п/796/646/2017
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю представника потерпілих - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_5 про об`єднання та визначення підсудності кримінальних проваджень № 0004449 за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та № 0004345 за обвинуваченням ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України за Деснянським районним судом міста Києва,

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінальних проваджень № 0004345 від 13.04.2016 та № 0004449 від 16.05.2015 за Деснянським районним судом міста Києва, залишення кримінального провадження № 0004345 від 13.04.2016 за Деснянським районним судом міста Києва та направлення кримінального провадження № 0004449 від 16.05.2015 з Шевченківського районного суду міста Києва до Деснянського районного суду міста Києва.

Клопотання обґрунтоване тим, що упродовж серпня 2016 січня 2017 років слідчим управлянням Головного управління Національної поліції України проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004449 від 16.05.2015 щодо вчинення ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 190 КК України. Потерпілими у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 та ОСОБА_14 . Постановою прокурора відділу прокуратури міста Києва про виділення матеріалів досудового розслідування, із кримінального провадження № 0004449 від 16.05.2015 було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . У подальшому 09.02.2017 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , кожен з яких обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 190 КК України, було передано до Шевченківського районного суду міста Києва. 01.06.2017 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , кожен з яких обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2, ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України, з урахуванням нових епізодів та у відповідності до вимог ст. 32 КПК України, було передано до Деснянського районного суду міста Києва.

При цьому, як убачається з матеріалів кримінальних проваджень, а також обвинувальних актів, що перебувають на розгляді у Шевченківському та Деснянському районних судах міста Києва, кожному з вказаних судів підлягає розгляду вчинення ОСОБА_17 у співучасті з ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 протиправних діянь стосовно тих самих потерпілих, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 та ОСОБА_14 та за тих самих обставин. Усі потерпілі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 та ОСОБА_14 визнані цивільними позивачами.

3 метою забезпечення дотримання вимог ст. 2 КПК України кримінальні провадження стосовно ОСОБА_17 та ОСОБА_18 повинні розглядатися спільно з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , що потребує їх об`єднання в одне провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши суддю-доповідача, думку представника потерпілих ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підсудності задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, лише у випадках, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

У відповідності зі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Проте, при апеляційному розгляді не встановлено підстав для об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0004345 за обвинуваченням ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України та № 0004449 за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки вказані кримінальні провадження перебувають на розгляді різних судів першої інстанції, а об`єднання кримінальних проваджень в такому випадку кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року, а також ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року відповідні кримінальні провадження вже призначені до судового розгляду.

Доводи клопотання представника потерпілих не є достатніми підставами для зміни підсудності кримінального провадження № 0004449 за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та об`єднання з кримінальним провадженням № 0004345 за обвинуваченням ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого та об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 34, 217, 334 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_5 про об`єднання та визначення підсудності кримінальних проваджень № 0004449 за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та № 0004345 за обвинуваченням ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України за Деснянським районним судом міста Києва залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3