490/7024/17 21.11.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/617/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення апеляційної скарги

21 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі представника керуючого філією ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги керуючого філією ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Миколаєві ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 9 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга керуючого філією ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Миколаєві ОСОБА_3 , в якій він зазначив, що СУ ГУ Національної поліції в Миколаївській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 90000013, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 222, 388 КК України за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами та незаконних дій щодо заставленого майна, вчинених службовими особами ПАТ "ВОЗКО", ст. 365-2 КК України за фактом зловживання повноваженням з боку арбітражного керуючого ПАТ "ВОЗКО" та ч. 5 ст. 191 КК України за фактом незаконного заволодіння посадовими особами ПАТ "ВОЗКО майном ПАТ "Укрексімбанк" в особливо великих розмірах.

9 серпня 2017 року слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 90000013 від 07.05.2015 року у зв`язку з відсутністю в розслідуваних обставинах складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 365-2 КК України, копію якої було отримано філією АТ "Укрексімбанк" у м. Миколаєві 10.08.2017 року за вх. № 1285.

На думку заявника, зміст зазначеної постанови свідчить про те, що вимоги ст. 110 КПК України слідчим в повній мірі не дотримано, постанова прийнята передчасно, без належної оцінки обставин, які були зазначені банком, тому винесена незаконно та підлягає скасуванню.

3 жовтня 2017 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу, якою у задоволенні вказаної скарги було відмовлено.

10 листопада 2017 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, філією АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі представника керуючого філією ОСОБА_3 до Апеляційного суду Миколаївської області подано скаргу від цієї ж дати на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 жовтня 2017 року

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною третьою цієї статті визначено, що у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як видно із змісту оскаржуваної ухвали, представник філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_5 викликався та був присутній в судовому засіданні при розгляді скарги керуючого філією ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Миколаєві ОСОБА_3 , надавав суду пояснення, тому строк апеляційного оскарження філією АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» ухвали слідчого судді, згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, складає п`ять днів з дня оголошення ухвали слідчим суддею.

За наведеного та, враховуючи положення ст.ст. 113, 115 КПК України, філія АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» мала право подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, тобто до 8 жовтня 2017 року включно, а оскільки це неробочий день, то останнім днем у даному випадку було 9 жовтня 2017 року (перший робочий день).

Проте, апеляційну скаргу подано філією АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі представника керуючого філією ОСОБА_3 після закінчення зазначеного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі та в доданих до неї матеріалах філія АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі представника керуючого філією ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За такого, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 395, п. 4 ч.3 ст.399, 426 КПК України апеляційний суд,

По с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі представника керуючого філією ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 жовтня 2017 року повернути філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі представника керуючого філією ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку апеляційного оскарження та не порушенням питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі представника керуючого філією ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2