Справа № 199/8696/17
ВИРОК
іменем України
2017 року грудня місяця 26 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002794 від 02.11.2017, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із середньо-техничною освітою, неофіційно працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 02.11.2017року близько о 15-55 години разом з невстановленою в ході досудового слідства особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де через огорожу побачив, що на подвір`ї та у будинку відсутні власники і в цей момент ОСОБА_3 разом з невстановленою в ході досудового слідства особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, досягли згоди між собою на скоєння кримінального правопорушення, а саме на крадіжку майна з вищевказаного будинку, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_3 разом з невстановленою в ході досудового слідства особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в той же день, тобто 02.11.2017року, близько 1600години, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, перелізли через паркан, яким огороджене домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим проникли на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_3 разом з невстановленою в ході досудового слідства особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домоволодіння направились до вікна будинку, яке розташоване у боковій стіні зліва від входу, де невстановлена в ході досудового слідства особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, застосовуючи фізичну силу, невстановленим предметом у невстановлений спосіб пошкодила металопластикове вікно.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 разом з невстановленою в ході досудового слідства особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, через вказане вікно незаконно проникли в середину будинку, де перебуваючи у будинку, ОСОБА_3 разом невстановленою в ході досудового слідства особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в приміщенні спальної кімнати, на письмовому столі, виявили планшет марки «iPad Apple2 64 gb» та чоловічий наручний годинник марки «Победа», які там знаходились, та таємно їх викрали.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 разом з невстановленою в ході досудового слідства особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №437/17 від 26.11.2017 року на загальну суму 6 564,16 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 02.11.2017року близько о 15- 55 години зустрівся зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 біля будинку АДРЕСА_2 , де через огорожу побачили, що на подвір`ї та у будинку нікого немає. Разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 вони вирішили скоїти крадіжку з вищевказаного будинку. Крадіжку запропонував скоїти ОСОБА_7 , а він погодився. Вони переконались, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан та зайшли на подвір`я домоволодіння. Після чого, він зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 підійшли до вікна будинку, де його знайомий із застосуванням фізичної сили та якогось предмету відкрив металопластикове вікно, через яке вони проникли в середину будинку. Знаходячись в середені будинку, в приміщенні спальної кімнати на письмовому столі, вони викрали планшет марки «iPad Apple2 64 gb» та чоловічий наручний годинник марки «Победа», та з викраденим з місця злочину зникли. Скоїв злочин, оскільки йому потрібні були гроші. У вчиненому щиро кається. З викраденого майна йому дістався годинник, який зараз повернутий потерпілому. Просив суворо не карати.
Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2017, відповідно до якої ОСОБА_6 просив правоохоронні органи вжити заходи до невідомих осіб, які таємно викрали з його будинку планшет марки «iPad Apple2 64 gb» та чоловічий наручний годинник марки «Победа»;

- протоколом огляду місця події від 02.11.2017року, під час якого встановлено та оглянуто місце скоєння злочину, а саме будинок АДРЕСА_2 та фото-таблицею до нього ;

-протоколом огляду від 02.11.2017року молодого чоловіка на території домоволодіння АДРЕСА_2 , у якого в ході особистого огляду було виявлено та вилучено годинник марки «Победа»;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 02.11.2017 року, де потерпілий ОСОБА_6 впізнав наручний годинник зображений на фото №1, який 02.11.2017 року було викрадено у нього з домоволодіння АДРЕСА_2 ; На фото №1 зображений наручний годинник марки «Победа»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.11.2017 року, де гр. ОСОБА_8 впізнала особу, яка займала місце №3, яка 02.11.2017 року стояла на зігзагу вул. Спартака в м. Дніпро; Місце № 3 займав ОСОБА_3 , та фото до нього;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 437/17 від 26.11.2017 року, відповідно до якого середня ринкова вартість перерахованого майна з урахуванням зносу станом на 02.11.2017 становить: «iPad Apple2 64 gb» - 6442,50 гривень, годинник «Победа», чоловічій, наручний - 121,66 гривень. Загальна ринкова вартість вказаних об`єктів дослідження складає 6564,16 грн ( шість тисяч п`ятсот шістдесят чотири гривні 16 коп.), за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики;
- речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх і непрацездатних осіб не має, працює неофіційно, відсутність матеріальних претензій у потерпілого до обвинуваченого.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, захисту, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому , дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_9 витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи , висновок 437/17 від 26.11.2017) в сумі 320 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній цілодобовий домашній арешт, після набрання вироку законної сили запобіжний захід скасувати.

Речові докази: (зберігається в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП) годинник «Победа» - повернути за належністю ОСОБА_6 ; два мобільних телефону марки Нокіа, іскандр, 7 гривень, запальничку, кросівки повернути за належністю ОСОБА_3 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

26.12.2017