Справа № 569/5068/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
25 лютого 2017 року в період з 22 год. 30 хв. до 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні незачиненої кімнати № НОМЕР_1 , що знаходиться на другому поверсі гуртожитку № НОМЕР_2 Національного університету водного господарства та природокористування за адресою: АДРЕСА_2 , з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю мешканців вказаного житла - потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки Meizu M2 mini вартістю 2849 грн. 33 коп., внаслідок чого завдав потерпілій майнової шкоди в розмірі 2849 грн. 33 коп.
25 лютого 2017 року в період з 22 год. 30 хв. до 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні незачиненої кімнати № НОМЕР_1 , що знаходиться на другому поверсі гуртожитку № НОМЕР_2 Національного університету водного господарства та природокористування за адресою: АДРЕСА_2 , з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю мешканців вказаного житла - потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_8 мобільний телефон марки Lenovo A6000 вартістю 2508 грн. 30 коп., 75 гривень та 1 долар США, що в еквіваленті становить 26 грн. 90 коп., внаслідок чого завдав потерпілій майнової шкоди в загальному розмірі 2610 грн. 20 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, з приводу чого надав суду показання, які повністю відповідають обставинам, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив в судовому засіданні такі фактичні обставини справи як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчинених ним суспільно небезпечних діянь.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що під час досудового розслідування мобільний телефон працівники поліції їй повернули, тому майнових претензій до обвинуваченого не має, однак просить призначити йому покарання, необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, подавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином - під розпис, у зв`язку з чим суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що за відсутності інших потерпілих можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішив питання про проведення судового розгляду за відсутності потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:
за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості, як це вбачається з норми статті 12 і санкцій частини першої, частини другої статті 185 КК України, особу ОСОБА_5 , який за зареєстрованим місцем проживання характеризується житлово-комунальною організацією формально-позитивно, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, а також обставини, що пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю злочинів під час досудового розслідування, щире каяття під час судового провадження, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.
Питання про долю речових доказів і документів слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з наведеного, понесені Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі постанов слідчого про призначення товарознавчих експертиз процесуальні витрати в загальному розмірі 1143 грн. 47 коп., пов`язані із залученням судового експерта, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому:
за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: оптичний диск CD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки LG Max X-155 - залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Meizu M2 mini - залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Lenovo A6000 - залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 , мобільний телефон марки Samsung GT-I9500ZKASEK - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1143 (одна тисяча сто сорок три) грн. 47 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: