Справа № 442/7996/17
Провадження № 1-кс/442/1434/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0002284 від 03.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме кухонний комбайн марки „Saturn ST-FP0069, який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_5 .
Місцем зберігання арештованих речей просить визначити камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа в ніч з 16.09.2017 на 17.09.2017, перебуваючи за адресою: м. Дрогобич, вул. Залужанська, 29, шляхом вільного доступу таємно викрала електричний кухонний комбайн марки „Saturn ST- FP0069, чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_5 . Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Слідчим встановлено, що до вчинення крадіжки міг бути причетний гр. ОСОБА_6 . Під час проведення огляду місця події від 13.11.2017 громадянин ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції кухонний комбайн марки „Saturn ST-FP0069, який було вилучено.
Зазначає, що вилучений кухонний комбайн марки „Saturn ST-FP0069 є речовим доказом та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, кухонний комбайн марки „Saturn ST-FP0069 належить потерпілому ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене та те, що тимчасово вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення злочину, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання підозрюваного та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У ч. 1 ст.168 КПК зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на кухонний комбайн марки „Saturn ST-FP0069 оскільки, клопотання містить достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
В частині визначення місця зберігання у клопотанні слідчого слід відмовити, оскільки згідно п. 1, 7 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, сторона обвинувачення сама визначає місце зберігання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0002284 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: кухонний комбайн марки „Saturn ST-FP0069, який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_5 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1