Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду.
встановила :
Цією постановою встановлено щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 /дванадцять/ місяців. Встановлено ОСОБА_7 наступні обмеження: заборонено вихід з дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години наступної доби; заборонено виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції; заборонено відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив; зобов`язано проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до трьох разів на місяць.
Не погодившись з постановою суду, захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 оскаржила її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі, просить постанову суду скасувати та відмовити в поданні начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія №96» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 , оскільки вважає, що суд жодним чином не обґрунтував доцільність застосування до ОСОБА_7 таких заходів.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив залишити постанову в силі як законну та обґрунтовану, його заперечення проти вимог апеляційної скарги захисника засудженого, дослідивши матеріали подання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР (далі Закону) з відповідними змінами, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Статтею 2 Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ч. 1ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з подання начальника колонії, ОСОБА_7 засуджений 20 листопада 2012 року Новодолазьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі. У минулому неодноразово судимий, зокрема: 20 травня 1986 року Новодолазьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.81 КК України з призначенням покарання 2 роки 11 місяців 10 днів позбавлення волі, 13 грудня 1990 року цим же судом за ч.2 ст.215-3 КК України з призначенням покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі, 1 грудня 1993 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.196-1, ч.2 ст.82, ст.42 КК України з призначенням покарання 3 роки позбавлення волі, 4 жовтня 1996 року Новодолазьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.206 КК України з призначенням покарання 6 років позбавлення волі, 15 грудня 2003 року цим же судом за ст.395 КК України з призначенням покарання 1 місяць арешту, 2 червня 2006 року цим же судом за ч.1 ст.121 КК України з призначенням покарання 6 років позбавлення волі.

За час відбування покарання в Городищенській виправній колонії засуджений ОСОБА_7 допустив 29 порушень встановленого порядку відбування покарання. Останні 26 стягнень не зняті та непогашені. Заохочувався тричі. Характеризується посередньо. Зухвало ставиться до представників адміністрації колонії, за рисами характеру запальний, конфліктний, свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи, або перекладає їх виконання на інших засуджених. Перебуває на профілактичному обліку як особа, «схильна до нападу на персонал установи», а також як «злісний порушник встановленого порядку відбування покарання».

Таким чином, доводи, викладені у апеляційній скарзі захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 щодо незаконності постанови суду не можна визнати обґрунтованими. Свого підтвердження у ході апеляційного розгляду доводи апеляційної скарги захисника не знайшли.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду, яка ухвалена в судовому засіданні з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :
________ ____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3