overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4195/14-к
Провадження № 1-кс/0274/549/14

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 31.07.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону з батареєю живлення, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з поданням, згідно якого 03.07.2014 року о 12 год. 30 хв. під час проведення неповного особистого обшуку в кишені штанів засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung", білого кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 .
Згідно письмових пояснень засудженого ОСОБА_3 03.07.2014 року вищезазначений телефон з батареєю живлення він знайшов в їдальні під час прибирання залу.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 11.07.2014 року, протокол вилучення № 37 від 03.07.2014 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про передання мобільного телефону "Samsung", білого кольору, бувшого у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "Samsung", білого кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6081/14-к
Провадження № 1-кс/0274/803/14

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 07.11.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону без батареї живлення, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 20.10.2014 року о 20 год. 30 хв. під час проведення неповного особистого обшуку в кишені штанів засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа 6080", бувший у використанні, без батареї живлення, імеі: НОМЕР_1 .
Згідно акту про відмову від дачі пояснення від 29.10.2014 року засуджений ОСОБА_3 від дачі письмових пояснень відмовився, про що складено дійсний акт.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 29.10.2014 року, протокол вилучення № 79 від 20.10.2014 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про конфіскацію мобільного телефону "Нокіа 6080", бувший у використанні, без батареї живлення, імеі: НОМЕР_1 в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучений працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "Нокіа 6080", бувший у використанні, без батареї живлення, імеі: НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8197/17
У Х В А Л А
Іменем України

24 жовтня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001969 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 18 жовтня 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 17 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 303 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001969 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 303 КК України на 16 листопада 2017 року о 10-00 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3818/17
Провадження № 1-кп/0285/637/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :
25.10.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 19.10.2017 р. обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 19.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 30 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000079,
В С Т А Н О В И В :
17.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000079.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 18.10.2017 р. на 12 год. 15 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000079 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1001/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.121 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 жовтня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України повернуто прокурору,-
Апеляційна скарга прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 03 листопада 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 361/6456/17
Провадження № 1-кп/361/613/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6736/17
Провадження по справі № 1-в/367/731/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника ІВЦ №132 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради про застосування ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
у х в а л и в:
Задовольнити подання.
Скоротити наполовину невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Києво-Ссвятошинського районного суду Київської області від 15.03.2017 р., строком 2 роки 3 місяці 7 днів на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.10.2017 р. о 08год 30 хв.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1598/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1242/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 25.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000797 від 02 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.399, 419 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000797 від 02 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 3132, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог КПК України.

Апеляційну скаргу прокурора на зазначену ухвалу, разом з доданими до неї матеріалами, повернути апелянту.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16 годині 25 жовтня 2017 року.

С У Д Д І

____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/315/17
Провадження № 1-в/552/401/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 24.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2
за участi прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання старшого інспектора Київського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працює, про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 31.01.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
12.10.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали подання старшого інспектора Київського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання про застосування відносно ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, оскільки засуджений є інвалідом 3 групи. Згідно подання вирок суду набрав законної сили 03.03.2017 року, ОСОБА_6 засуджений за злочин середньої тяжкості.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила його задовольнити.
Допитаний в судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 не заперечує проти застосування до нього амністії.
Відповідно до п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності Законом в установленому порядку визнані інвалідами третьої групи.
Суд, заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Так судом встановлено, що на день набрання чинності 07.09.2017 року Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_6 є інвалідом 3 групи з дитинства, що підтверджується даними копії посвідчення від 25.04.2017 (номер особової справи 668842/07), а отже, ОСОБА_6 підпадає під дію п. «г» ст. 1 ЗУ «Про застосування амністії у 2016 році».
Керуючись п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст.ст.537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд подальшого відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 31.01.2017 року, на підставі п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 7 дiб з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 5-122/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю прокурора Загребельного О.В.,

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, одружена, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_4, засуджена 06.07.2010 року Гребінківським районний судом Полтавської області за ч.ч. 1, 3 ст.358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

про звільнення від призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період іспитового строку в цілому характеризувалася позитивно, було винесено одне попередження за зміну місця проживання. В подальшому обовязки покладені на неї судом виконувала, порушень порядку та умов відбуття іспитового терміну не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк закінчився 06.07.11 року.

Представник Миргородського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області прохає звільнити засуджену від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення від покарання.

Засуджена в судове засідання не зявилася, причину неявки не повідомила.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, те що іспитовий строк закінчився, засуджена нових правопорушень не допускала, стала на шлях виправлення, підстав для направлення засудженої в місця позбавлення волі не мається, суд вважає можливим подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засуджену 06.07.2010 року Гребінківським районний судом Полтавської області за ч.ч. 1, 3 ст. 358, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком один рік, від призначеного покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-956/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Антонова А.В.,

при секретарі - Шевченко А.В.,

за участю прокурора - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) з поданням слідчого про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 07.10.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 4 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови в період з 20.09.1996 року по 23.09.1996 року невідома особа, скоїла крадіжку кабелю силового КГ зі складу готової продукції заводу «Химмаш» вартістю 1 800 грн.

Постановою від 19.12.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211662, порушену постановою від 07.10.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.