Справа № 631/117/17
Провадження № 1-кп/626/73/2017
23 жовтняя 2017 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
секретаря ОСОБА_7 ,
На розгляді Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке надійшло з апеляційного суду Харківської області.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_6 ухвалами Красноградського районного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року , 22 травня 2017 року, 17 липня 2017 року, 01 вересня 2017 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 жовтня 2017 року.
Оскільки строк тримання обвинуваченої під вартою спливає, а судовий розгляд до30 жовтня 2017 року не може бути закінчений, суд вирішує вказане питання відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України в даному судовому засіданні.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченій.
Обвинувачена та її захисник просили не продовжувати строк тримання під вартою, а обрати більш м"який запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, потерпілої, обвинуваченої та її захисника, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні будь-яких підстав для скасування чи зміни міри запобіжного заходу на більш м`який не встановлено.
Таким чином, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177,331 КПК України, суд
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій за ч.2 ст.121 КК України до 20 грудня 2017 року в Харківській установі виконання покарань управління ДПС в Харківській області (№27).
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та направити в Харківську установу виконання покарань управління ДПС в Харківській області (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1