Справа 688/453/17
№ 1-кс/688/667/17
Ухвала
21 грудня 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

Представник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2017 року, з автомобіля марки «Фольксваген ЛТ-35» д/р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власностіОСОБА_5 ,посилаючись на те, що постановою слідчого від 30.11.2017 р. кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України закрито в зв`язку з відсутністю складу злочину.

У судовому засіданні представник третьої особи клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000226 від 18.02.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови слідчого від 18.02.2017р. автомобіль марки «Фольксваген ЛТ-35» д/р/н НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Автомобіль «Фольксваген ЛТ-35» д/р/н НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6

21 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на автомобіль «Фольксваген ЛТ-35» д/р/н НОМЕР_1 накладено арешт із забороною його власнику ОСОБА_6 розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30.11.2017р. кримінальне провадження № 0000226 від 18.02.2017р. за ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження закрито, слідчий суддя дійшов висновку про скасування арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2017 року, з автомобіля марки «Фольксваген ЛТ-35» д/р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1