Справа № 369/9039/17
Провадження № 1-кс/369/2565/17
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 22 серпня 2017 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесені в кримінальному провадженні № 0000082 від 11.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської обл. с. Стаханов, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого середню освіту та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2017 року прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 подала до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що 11.01.2016 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Кільцева», який розташований за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: кіндер джой с іграшкою вартістю за одну 21 гривня 71 копійка, загальною вартістю 2691 гривень 83 копійки, дані речі поклала до свого рюкзака.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Проте злочин не зміг завершити до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Луганської обл. с. Стаханов, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого середню освіту.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області 11.02.2016 року відомості про вищевказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Вжитими під час досудового розслідування слідчими діями, а також оперативно-розшуковими заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, своїми діями підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років.

Також під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що громадянин ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

У зв`язку з викладеним, до Києво-Святошинського районного суду Київської області подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Постановою слідчого, ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягають задоволенню, оскільки в клопотанні про застосування запобіжного заходу зазначено, що у відповідності до вимог п.3 ч. 1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, гр. ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, яка в матеріалах справи відсутня, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст.176-178, 184, 188-190, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотань прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні за № 0000082 від 11.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
С