overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, який брав участь у судовому провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України та її виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні, який брав участь у судовому провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог Кримінального процесуального закону.

Ухвалити новий вирок з дотриманням вимог ст. 374 КПК України, яким визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 67 КК України та призначити покарання за вказаною статтею у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на строк 3 роки та зі штрафом сімсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, який брав участь у судовому провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у кримінальному провадженні прокурора у кримінальному провадженні, який брав участь у судовому провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року.

Встановити строк до 30 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, який брав участь у судовому провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2162/2017
Справа № 562/1427/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

встановив:

В своєму поданні старший інспектор Здолбунівського районного відділу з питань пробації зазначив, що ОСОБА_4 , засуджений за ч.1 ст.289, ст.75 КК України до 3 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно. Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Здолбунівського районного відділу з питань пробації подання не підтримав і просить не задовольняти його, оскільки після направлення подання до суду стало відомо, що ОСОБА_4 під час іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення.

Прокурор також не вбачає правових підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01.11.2016р. ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2017 року ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

На даний час вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Здолбунівському районному суді.

За таких обставин відсутні підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Здолбунівському районному відділу з питань пробації в задоволенні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 367/1929/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/889/2016
У Х В А Л А
23 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання його попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

На вимогу суду зазначену в ухвалі від 29.02.2016 року БВК №85 було надано суду копії документів (копію протоколу затримання, вироку,розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.), з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_3 перебував під вартою під час слухання Шевченківським районним судом м. Києва кримінальну справу № 761/9038/15-к, однак суду не надано доказів обрання йому запобіжного заходу по даній справі. Тому копію таких документів слід витребувати з особової справи засудженого. Через відсутність такого документу, вирішити клопотання по суті не представиться можливим, у зв`язку із чим необхідно відкласти розгляд справи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не відбувалось, через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107, 324 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкласти розгляд справи.

Наступне судове засідання призначити на 30.03.2016 р. о 08.30 год.

Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії ухвал обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою по справі 761/9038/15-к.

В разі відсутності даних документів повідомити письмово.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/5065/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2017м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, немає даних про отримання судових повісток потерпілими. 22.12.2017 року від підсудного поступила заява про відкладення, прокурор та захисник про причини неприбуття не повідомили.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 289 Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 року (далі - КПК України) якщо в судове засідання не з`явиться прокурор або захисник і якщо неможливо замінити їх іншими особами, слухання справи належить відкласти.

Згідно ст. 288 КПК України коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

З причин неприбуття учасників процесу в судовому розгляді кримінальної справи слід оголосити перерву. До підсудного, який не з`явився без поважних причин, слід застосувати привід, інших учасників процесу - викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 273, 288, 289 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
у судовому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оголосити перерву на 10 січня 2018 року на 14:00 год., викликати прокурора, потерпілих, захисника.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 10 січня 2018 року на 14:00 год., до підсудного ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для виконання в частині здійснення приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3880/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання начальника Ужгородського МРВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 18.12.2017 року, за викликом суду не з`явився засуджений ОСОБА_4 , явка якої є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід засудженого наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання на 08 год. 45 хв. 23 січня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
465/5693/17
1-кп/465/718/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"22" грудня 2017 р.
Франківський районний суд м.Львова в складі:
Головуючого-судді- ОСОБА_1
секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвнувальний акт у кримінальному провадженні №00002116 від 22.06.2017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №00002116 від 22.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 24.11.2017 року матеріали кримінального провадження №1-кп/465/704/17 (справа №465/5435/17) 21.12.2017 передано у провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Частина перша ст. 334 КПК України передбачає, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведені обставини, ознайомившись зі скерованими на адресу суду обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора та пояснення обвинуваченого, які погодилися з необхідністю об`єднання матеріалів, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень оскільки такі стосуються однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З наевдених міркувань та керуючись ст. ст. 334, 217 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002116 від 22.06.2017 року №1-кп/465/718/17 (№465/5693/17) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001366 від 26.04.2017 року №1-кп/465/704/17 (№465/5435/17) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1-кп/465/718/17 (№465/5693/17)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5271/17
Провадження №1-кп/460/664/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" грудня 2017 р. м.Яворів
суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в :
14.12.2017 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2327/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1121/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 грудня 2017 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені №0001362 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верб`як Воловецького району Закарпатської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2017 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково.
Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2017 року в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 14 грудня 2017 року о 13.00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
21.12.2017 Справа №607/16509/17

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернопіль, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт ОСОБА_3 - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6
Справа № 671/1947/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000498, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 24.11.2017 відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 286 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_9 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений, потерпілі та законний представник потерпілої підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, суд, керуючись ст. 314-1, ч. 5 ст. 315 КПК України, приходить до висновку про відсутність необхідності в складанні досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_9 , враховуючи думки учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000498 відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 05 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/3235/17
1-кп/683/265/2017
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,
19 грудня 2017 року прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: