overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/5886/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 викликалися повістками в судові засідання, також судом виносилася ухвали від 24 травня 2017 року, 14 червня 2017 року про примусовий привід вказаних свідків до суду, однак у визначений час свідки до суду не прибули, з рапорту ст. ДОП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_10 , вбачається, що останні за вказаними адресами не проживають.

В зв`язку з цим прокурор просив надати судового доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки свідків в судове засідання для дачі показів, інші учасники процесу не заперечували.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати дії (кримінальне провадження № 0000019 перебувало в провадженні слідчого ОСОБА_11 ), а саме:

-вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_9 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_7 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_8 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_6 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 та забезпечити їх явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту в якості свідків на 15 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва.

Контроль покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вказана скарга в якій ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 та старшого прокурора 1-го відділу управлення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 повернути вилучене майно під час проведення 19.06.2017 у с. Гатне огляду в рамках кримінального провадження № 0000397.
В судове засідання ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, про день час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
В судове засідання слідчий або прокурор не з`явилися, про розгляд скарги судом повідомлялися, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положенням ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду. Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/241/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про скасування арешту,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , на який був накладений арешт постановою слідчого слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві від 18.09.2012 року в межах кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Заявник ОСОБА_3 просила заяву задовольнити, посилаючись на те, що автомобіль «Хонда» належить їй на праві власності.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.
Заслухавши думку заявниці та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 1/759/19/14, (ун.№2608/16238/12) суд прийшов до наступних висновків.

Постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві від 18.09.2012 року з метою забезпечення заявлених потерпілими цивільних позовів та з метою виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, накладено арешт на автомобіль «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 30.03.2010 року, автомобіль «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги наявність даних про належність автомобіля ОСОБА_3 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а арешт накладений постановою слідчого необхідно скасувати.

Керуючись ст. 174, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві від 18.09.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб, з дня її винесення, шляхом подачі апеляції через Святошинського районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 595/409/13-к
Провадження № 1-кп/595/20/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 березня 2013 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Федорончук В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення крадіжки грошових коштів за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_2, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 06 лютого 2013 року, який поступив із прокуратури Бучацького району Тернопільської області до Бучацького районного суду 26 лютого 2013 року, за яким 26 лютого 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження за фактом вчинення крадіжки грошових коштів за ч.1 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.03.2013 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорончук В. Б.
УХВАЛА
25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

На адресу касаційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить роз`яснити ухвалу Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року

про часткове задоволення його касаційної скарги та зміну вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Підстави, які би перешкоджали призначенню заяви до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року

про часткове задоволення його касаційної скарги та зміну вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 14.00 год. 10 жовтня 2017 року.

Про день та час касаційного розгляду вищевказаної заяви у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Неприбуття в судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000244 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2674/17
Провадження по справі № 1-кп/129/378/2017
У Х В А Л А
28.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст.185 КК України,

установив:

28.09.2017р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст.185 КК України в 10:30 год. 23.10.2017 р. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 138/2432/17
Провадження №:1-в/138/204/17

27 вересня 2017 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
20.09.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» відомості, які характеризують засудженого, а саме: довідку про заохочення і стягнення, характеристику та особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України
Клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до розгляду на 10 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська (ВК № 114).
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати до 10.10.2017 з Державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)» відомості, які характеризують засудженого, а саме: довідку про заохочення і стягнення, характеристику, а також особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , представника ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» та прокурора.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» для організації відеоконференцїї та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1553/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

28.09.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.06.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має. Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформцією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов"язати Хмільницький міськрайонний відділ центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 01.11.2017 року о 14:00 годині за участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов"язати Хмільницький міськрайонний відділ центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ), яку надати до суду до 01.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1444/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
ри секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Вінниці,зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 03 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.09.2017 о 09 год. 30 хв.

Суддя
Справа №125/1137/17
Провадження №1-кс/127/7012/17
15 серпня 2017 року м. Вінниця
14.08.2017 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі 125/1137/17 у режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області, у зв`язку зі неможливістю прибути до Вінницького міського суду Вінницької області через фінансові труднощі.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення розгляду скарги у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Призначити судовий розгляд скарги на 17.08.2017 року о 12:00годин, про що повідомити учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 473/3264/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"28" вересня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0001885 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, не працює, з середньою освітою, раніше судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001885 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 26 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001885 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11 на 04 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Вознесенської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя: