overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3333/17
Номер провадження 1-кп/585/85/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 січня 2018 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни, кримінальне провадження № 0000597 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000597 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Під час розгляду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор вважає дане клопотання необґрунтованим.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора містить ст. 77 КПК України, в якій зазначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим обвинуваченим ОСОБА_4 не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі прокурора у розгляді даного кримінального провадження.

Заява про відвід належним чином не обгрунтована та не підтверджена.

Тому суд, вважає , що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 577/276/18
Провадження № 1-в/577/54/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахни Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

В поданні начальника Конотопського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 за два роки іспитового строку декілька разів не прибув на реєстрацію без поважних причини, за що йому було винесені письмові попередження, інформація про скоєння ним злочинів не надходила.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_4 , покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, вважає, що дане подання обгрунтоване і відповідає діючому законодавству. Неявка засудженого декілька разів за два роки на реєстрацію не розцінюється судом як систематичне порушення відбування покарання.

Підстави для відмови в задоволенні подання відсутні.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 737/82/18
Провадження № 1-кп/737/11/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року смт. Куликівка

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 13 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт. Куликівка, вулиця Шевченка, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/796/18
Провадження №1-кп/359/282/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
31.01.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим ОСОБА_2 25.01.2018 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 12.50 год. 09.02.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/107/18
Номер провадження 1-кп/749/40/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2018 року м. Сновськ
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати - прокурора, обвинуваченого викликати через законного представника ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , та представника служби у справах дітей Сновської райдержадміністрації, повідомити навчальний заклад та представника підрозділу превентивної діяльності з ювенальної превенції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7848/17
Провадження 1КП/359/521/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі в залі суду кримінальне провадження №0002319 від 21.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив про необхідність виклику в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі до обвинувального акту. Клопотань про виклик певних осіб від обвинуваченого та захисника не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_6 про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, клопотань та заяв від потерпілого не надійшло.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, обраного на досудовому слідстві, продовжений до 16.02.2018 року, клопотань про його зміну не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 15.00 год. 07 лютого 2018 року в залі суду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

В судове засіданні викликати свідків відповідно до реєстру, долученого до обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено тримання під вартою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Лесів
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1186/16-к
Провадження № 1-в/376/7/2018
УХВАЛА

"18" січня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням начальника Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше судимого 23 вересня 2016 року Сквирським районним судом Київської області за ст.185 ч.1, ст.ст. 71,72,72 ч.5 України до одного року десять днів позбавлення волі, -

встановив:

ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 09.01.2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП та 15.01.2018 року за ч.2 ст.178 КУпАП, а також по місцю проживання характеризується негативно, в зв`язку з цим начальник Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, що підтверджено матеріалами справи.

Таким чином, виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на один рік та встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку по місцю проживання в АДРЕСА_1 з 22.00 до 6.00 год. наступного дня.

2. Заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив: кафе, бари, ресторани та магазини, в яких є кафетерії на території м. Сквира та Сквирського району, Київської області.

3. З`являтись в Сквирський ВП ГУНП в Київській області на реєстрацію останньої суботи місяця з 9.00 до 12.00 години.

4. Не залишати постійного місця проживання та межі Сквирського району, Київської області без дозволу працівників поліції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 22.09.2017 року на постанови начальника СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 29 січня 2018 року надійшла дана скарга, в якій заявники просять скасувати постанову начальника СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 18.01.2018 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 , про кримінальному провадженню № 0000353 від 22.09.2017 року та постанову начальника СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 19.01.2018 про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 22.09.2017 року.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанови начальника СВ про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,-
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 22.09.2017 року на постанову начальника СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 18.01.2018 про відмову у визнанні потерпілим та постанову начальника СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 19.01.2018 про закриття кримінального провадження.
Витребувати від СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000353 від 22.09.2017 року.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 02 лютого 2018 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати заявників, начальника СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 379/107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2018 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 02 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 369/8927/16-к
Провадження №1-кп/369/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21.09.2011 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого постановою Богунського районного суду м. Житомир від 12.12.2012 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 7 місяців 30 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2017 року було продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, строком до 24.11.2017 року.

В судовому засіданні судом на обговорення учасників судового процесу було поставлено питання, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачену ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки останній неодноразово судимий, переховувався від органів досудового розслідування, а тому наявні ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може ухилятись від суду та може продовжити займатись злочинною діяльністю.

Захисник та обвинувачений при вирішенні питання, щодо продовження строку тримання під вартою поклались на розсуд суду.

Суд, оцінюючи особу обвинуваченого, що він є неодноразово судимий, враховуючи суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , який є тяжким злочином, наявність доведених ризиків, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 може ухилятись від суду та може продовжити займатись злочинною діяльністю, оскільки перебував у розшуку, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.
За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 176-178, 183, п.п.1-4 ч.5 ст. 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, тобто з 23 листопада 2017 року до 21 січня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2018 Справа № 554/5096/17

Провадження № 1-кс/554/990/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавські області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 01.04.2018 року 15 год. 45 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.01.2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2018 Справа № 554/2303/16-к
Провадження № 1-кп/554/206/2016
У Х В А Л А
про етапування засудженого

31 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002811 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 187, ч. 2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 9 листопада 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. ч. 2, 3, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК Україниі призначено покарання у виді сімнадцяти років одного місяця двадцяти чотирьох днів позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 2 листопада 2017 року вирок суду залишено без змін.
7 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги, у зв`язку з чим ухвалою суду був тимчасово залишений в слідчому ізоляторі.
Враховуючи те, що засуджений 18 січня 2018 року написав заяву, згідно якої він в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне завершити ознайомлення з матеріалами провадження та етапувати засудженого в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання
На підставі викладеного та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Припинити та вважати завершеним ознайомлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження, та етапувати засудженого в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1