Справа № 583/424/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів,
07.02.2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням від 05.02.2014 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що 19.08.2013 року до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт в.о. начальника СДСБЕЗ Охтирського МВ підполковника міліції ОСОБА_6 за фактом зловживання службовим становищем колишнім секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування встановлено, що колишній секретар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, внесла недостовірні відомості до витягу з рішення №28 від 12.08.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_3 про відсутність на балансі сільської ради приміщення сільського клубу, в результаті чого клуб був приватизований ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий вказував, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, є потреба у отриманні документів, що містяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , директором якого являється ОСОБА_8 .
Посилаючись на вищевикладене та враховуючи, що згідно матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання документів в оригіналі має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів на підставі яких було оформлено право власності ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої по АДРЕСА_2 , на приміщення клубу розташованого по АДРЕСА_3 , та документів на підставі яких в подальшому було оформлено право власності на зазначену будівлю ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї для подальшого досудового розслідування та можливість отримання копій вказаних документів для прилучення їх до матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщений про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, дійшов наступного висновку:
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких та можливість вилучення просить слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Таким чином, судом встановлено усі, передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд,-
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що містяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , директором якого являється ОСОБА_8 , а саме: документів на підставі яких було оформлено право власності ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої по АДРЕСА_2 , на приміщення клубу розташованого по АДРЕСА_3 та документів на підставі яких в подальшому було оформлено право власності на зазначену будівлю ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також отримати можливість тимчасового вилучення цих документів для подальшого досудового розслідування та можливість отримання копій вказаних документів для прилучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9