ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5282/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Серджіо» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0009185,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 представник ОСОБА_5 , діючи в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Серджіо» (далі ТОВ «Серджіо»), звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0009185.

На обґрунтування скарги вказав, що 13.11.2017 ТОВ «Серджіо» стало відомо про існування постанови старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 29.09.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за заявою ТОВ «Серджіо» про незаконне використання ФОП ОСОБА_7 корисних моделей «Спосіб виробництва листкових солодощів на ягідно-фруктовій основі» та «Кондитерський виріб» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України.

Постанову про закриття кримінального провадження представник потерпілого вважає незаконною і необґрунтованою посилаючись на те, що слідчим не було вжито процесуальних заходів щодо встановлення наявності або відсутності в діях ФОП ОСОБА_7 об`єктивної сторони складу злочину, слідчі дії у кримінальному провадженні не проводились, а у постанові відсутні будь-які фактичні дані щодо встановлення обставин злочину. Відтак оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110, 284 КПК України і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 вважала скаргу необґрунтованою пославшись на те, що ознак об`єктивної сторони злочину не встановлено, а наданий потерпілим висновок експерта носить ймовірний характер.

Заслухавши представника потерпілого, слідчого. прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0009185, слідчий суддя встановив такі обставини.

Вказане кримінальне провадження було внесене до ЄРДР 23.08.2017 на виконання ухвали слідчого судді за заявою ТОВ «Серджіо» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

У заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення зазначено, що ТОВ «Серджіо» є виробником харчової продукції, зокрема, фруктових цукерок під торговельною маркою «Фрукфетта». Спосіб виробництва цих кондитерських виробів охороняється патентами на корисну модель «Кондитерський виріб» та «Спосіб виробництва листкових солодощів на ягідно-фруктовій

основі». ТОВ «Серджіо» є користувачем (ліцензіаром) виключної ліцензії на корисні моделі та торговельну марку на підставі ліцензійних договорів з їх власником ОСОБА_8 . У травні 2017 р. стало відомо, що в мережі магазинів ТОВ «Торговельна група «Еко-Лавка» здійснюється розповсюдження фруктових цукерок плодово-ягідних міксів під найменуванням «Frutini», які за зовнішнім виглядом та внутрішнім складом подібні до продукції ТОВ «Серджіо», а етикетка цих цукерок є імітацією етикеток продукції торговельної марки «Фрукфетта». Виробником продукції під найменуванням «Frutini» є ФОП ОСОБА_7 .

29.09.2017 старшим слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0009185 з підстав відсутності складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався на наданий потерпілим висновок експертного дослідження об`єктів інтелектуальної власності, згідно з яким у виробах під найменуванням «Frutini», ймовірно, використано ознаки, що включені до корисної моделі «Спосіб виробництва листкових солодощів на ягідно-фруктовій основі».

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, слідчий суддя керується відповідними положеннями кримінального та кримінального процесуального закону.

Так, за змістом диспозиції ч. 1 ст. 177 КК України об`єктивна сторона цього злочину полягає у незаконному використанні винаходу, корисної моделі, промислового зразка, топографії інтегральної мікросхеми, сорту рослин, раціоналізаторської пропозиції привласнення авторства на них, або інше умисне порушення права на ці об`єкти, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення. Таке провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, яка за змістом ст. 214, 478 цього Кодексу повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Аналіз наведених норм кримінального та кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що заява потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, окрім іншого, повинна містити відомості про розмір матеріальної шкоди, завданої незаконним використанням об`єктів інтелектуальної власності, оскільки обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього злочину є наслідки у вигляді матеріальної шкоди у значному розмірі.

Ураховуючи, що ТОВ «Серджіо» не посилається на те, що незаконним використанням корисних моделей «Спосіб виробництва листкових солодощів на ягідно-фруктовій основі» та «Кондитерський виріб» йому завдано матеріальної шкоди, і жодних даних про розмір такої шкоди матеріали кримінального провадження не містять, доводи слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення суд вважає обґрунтованими.

Більш того висновки експерта щодо використання у виробах під найменуванням «Frutini» ознак, що включені до корисних моделей «Кондитерський виріб» та «Спосіб виробництва листкових солодощів на ягідно-фруктовій основі», дійсно не є категоричними, а отже при очевидній відсутності складу злочину продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні буде безпредметним і призведе до порушення розумних строків.

При наявності спору щодо використанням корисних моделей ТОВ «Серджіо» не позбавлене права захистити свої права шляхом подачі заяви про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, або пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, постанову про закриття кримінального провадження суд вважає мотивованою і обґрунтованою, тобто такою, що відповідає вимогам ст. 110, 284 КПК України, а отже підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Серджіо» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0009185 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: