overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 29 листопада 2017 року о 15 год. 35 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1..
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
Справа № 524/9097/17
Провадження №1-кс/524/2199/17
05.12.2017 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судове засідання 05.12.2017 заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Надіслав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи те, що заявник не з`явився на розгляд скарги та надіслав клопотання про розгляд скарги без його участі, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №562/4365/17
У Х В А Л А

12.12.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000093 винесену 11 жовтня 2017 року,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000093, винесену 11 жовтня 2017 року. Просить вказану постанову скасувати.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000093 винесену 11 жовтня 2017 року.
Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Слідчий суддя:
Номер справи 2315/4059/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взятя під варту ОСОБА_4, 01 серпня 1986року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше судимого, 11 березня 2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського МВ звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4, посилаючись на те, що він 09 липня 2012 року близько 18-00 год., перебуваючи біля приміщення магазину «АТБ», що по вул. Б.Хмельницького, м. Сміла, незаконно збув за 70 грн. згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічного дослідження № 2/1503 від 10.07.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,36 г, ОСОБА_5 особі, яка надавши добровільну згоду, була залучена для проведення оперативної закупівлі.

10 липня 2012 року СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за даним фактом порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10 липня 2012 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу необхідно вивчити дані про особу затриманого та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, а також виходячи з обставин справи, суд вважає, що на сьогодні визначити йому запобіжний захід не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і продовжити строк його затримання до 10 діб .

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя:
Справа № 144/1609/17
Провадження по справі № 1-кп/129/450/2017
У Х В А Л А
13.12.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

установив:

08.12.2017р. з Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, її законного представника, захисника, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України о 10:00 год. 28.12.2017 р. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 143/574/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/143/83/2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 22.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

Встановив:
Незважаючи на те, що свідки у справі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились 12.12.2017 року, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 , вважала за необхідне здійснити привід свідків у справі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно зі ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

За таких обставин доставку свідків до суду необхідно здійснити приводом відповідно до ст. 140 КПК України через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 327 КПК України, суд -

Ухвалив:
На 13 год. 00 хв. 21.12.2017 р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити свідків:

ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали надіслати для виконання Погребищенському ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області

Суддя
Провадження №1-в/127/1052/17
12 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомляється належним чином.
Оскільки явка засудженого до судового засідання визнана судом обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ, для участі в розгляді подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд,-
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -
через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 29 січня 2018 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 142/616/16-к
Провадження №11-кп/772/1395/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.05.2016 року в кримінальному провадженні №0000048, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця реєстрації, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.10.2013 року Олександрівським міськрайонним судом Кіровоградської області по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, який звільнений із місць позбавлення волі 11.03.2016 року по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим і засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо судових витрат та відповідно до ст. 81 КПК України долю речових доказів, -

в с т а н о в и в
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу між суддями кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 190 КК України, розподілена судді доповідачу ОСОБА_2 , інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку судового засідання при вивченні матеріалів провадження стало відомо, що суддя, яка входить до складу колегії ОСОБА_4 приймала участь при розгляді даного кримінального провадження. За результатами розгляду 15.09.2016 року складом суду головуючого ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_4 було винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_8 залишено без задоволення. Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.05.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 190 КК України залишено без змін.
Вказана ухвала суду скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12.10.2017 року та призначено новий судовий розгляд в апеляційному суді (т. 2 арк. пров. № 18-20).
Прокурор ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_14 , зазначили про необхідість відводу судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Відвести суддю ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 190 КК України, направити на повторний автоматизований перерозподіл для заміни відведеної судді ОСОБА_4 .
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/470/105/17
Справа № 485/1534/17
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2017 року за № 0000214 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2017 року з Апеляційного суду Миколаївської області до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для розгляду надійшов затверджений 22 вересня 2017 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року. Та ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року справу було призначено до судового розгляду на 14 год. 01 листопада 2017 року, яке було відкладено на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року, а у подальшому на 13 грудня 2017 року.
У судові засідання 15 листопада та 13 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, за довідкою Комунального закладу "Херсонська міська лікарня ім. А.І.О. Тропіних" від 11.12.2017 року, ОСОБА_4 , з 07.12.2017 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з діагнозом: закритий перелом крила повздовжньої кістки зліва, ЧМП струс головного мозку, забій гематома голови.
Захисник подала до суду клопотання про зупинення судового провадження до видужання обвинуваченого, прокурор не заперечував проти його задоволення.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених , якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 має травми у зв`язку з чим потребує тривалого лікування в умовах стаціонару в Комунальному закладі "Херсонська міська клінічна лікарня ім.А.І.О. Тропіних", суд доходить висновку, що клопотання захисника слід задовольнити та зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його видужання.
Керуючись ст.335 КПК України,суд,
УХВАЛИВ:
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000214 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - зупинити до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 1-136/11
Провадження № 1-в/490/350/2017
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві питання, що виникло під час виконання вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 червня 2011 року, яким, зокрема
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, українкою, є громадянином України, здобула вищу освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 212, частиною 2 статті 28 - частиною 2 статті 366, частиною 2 статті 28 - частиною 2 статті 205, частиною 2 статті 28 - частиною 3 статті 358 Кримінального Кодексу України, засуджена за сукупністю злочинів до 5 років позбавленні волі та на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 2 роки, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 червня 2011 року, зокрема, ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 212, частиною 2 статті 28 - частиною 2 статті 366, частиною 2 статті 28 - частиною 2 статті 205, частиною 2 статті 28 - частиною 3 статті 358 Кримінального Кодексу України, засуджена за сукупністю злочинів до 5 років позбавленні волі та на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 2 роки.

При цьому додаткове покарання у вигляді конфіскації майна до неї не застосовувалось.

В межах цього кримінального провадження постановою від 10 вересня 2009 року заступника начальника слідчого відділу податкової інспекції ДПА України у Миколаївській області був накладений арешт на все належне ОСОБА_5 нерухоме майно.

Вироком суду до конфіскації майна ОСОБА_5 засуджена не була, на цей час вказаний вирок є виконаним у повному обсязі.

Після вислуховування прокурора, який вважав за необхідне зняти арешт, суд доходе висновку про те, що підстави, що зумовили арешт вказаного майна - можливість конфіскації майна або необхідність відшкодування збитків - наразі є відсутніми.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України за такого арешт з цього майна слід зняти

Керуючись п. 14 статті 537, статтею 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Арештна, накладений постановою від 10 вересня 2009 року заступника начальника слідчого відділу податкової інспекції ДПА України у Миколаївській області на все належне ОСОБА_6 нерухоме майно - скасувати.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
23.11.2017
Ухвала 12 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0003217 за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3

01 листопада 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.
Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0003217 щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 14 лютого 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1