Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1502/17

Номер провадження: 1-кп/511/188/17

14 вересня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000735 від 14.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутоярівка БілгородДністровського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 23.10.2008 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, 29.08.2013 року звільнений умовно достроково на підставі ухвали Малиновського райсуду м. Одеси на термін 1 рік 8 місяців 14 днів,
2) 12.07.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 повторно, 13.06.2017 року з 13 год до 14 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, через незачинену на запираючий пристрій хвіртку потрапив в двір домоволодіння, звідки незаконно проник до приміщення господарчої споруди, та знаходячись у вказаному приміщенні, через вікно незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , належної ОСОБА_6 , і в якій на той час тимчасово проживали потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , звідки таємно викрав: планшет марки «Bravis NB 74» вартістю 1500 грн, зарядний пристрій для планшету марки «Bravis NB 74» вартістю 150 грн, належні ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 250 грн, належні ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «Nokia 105» вартістю 350 грн, належний ОСОБА_9 ; фотоапарат марки «Samsung PL 20» вартістю 1000 грн, мобільний телефон марки «Lenovo А318» вартістю 1200 грн, золоту сережку вагою 1,1 гр вартістю 561,57 грн, належні ОСОБА_8 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1650 грн, ОСОБА_9 в розмірі 350 грн, ОСОБА_11 в розмірі 250 грн, ОСОБА_8 в розмірі 2761,57 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що він проживає з ОСОБА_6 , у якої є квартира в АДРЕСА_3 . Фактично це двоквартирний будинок. Вказану квартиру вона здала тимчасово в найм потерпілим. Він знав, що в квартирі проживають сторонні люди. Однак 13.06.2017 року з самого ранку він не пішов на роботу і вживав спиртні напої. В обідній час, проходячи вздовж будинку АДРЕСА_3 , він побачив не зачинену хвіртку, зайшов спочатку на територію вказаного домоволодіння, потім в приміщення господарчої споруди. В приміщенні сараю є вікно, через яке він проник до квартири АДРЕСА_4 , належної ОСОБА_6 . Так він в кімнатах, в яких проживали потерпілі, взяв планшет, зарядний пристрій до нього, гроші в сумі 250 грн, мобільний телефон, золоту сережку, фотоапарат. Таким же способом вибрався з квартири і пішов додому, по місцю проживання сховав викрадені речі. Однак в цей же день прийшла поліція, його запідозрили у вчинені злочину, він зразу розповів про свої дії та видав викрадене майно.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, в попередньому судовому засіданні надали заяви, в яких зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, просили справу розглядати у їх відсутність. (а.с.22,23,24,25)

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його причетність до даного злочину повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- заявою ОСОБА_7 від 13.06.2017 року до Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області про крадіжку з квартири АДРЕСА_5 належного їй планшету марки «Bravis NB 74» та зарядного пристрою до нього(а.с.48);

- заявою ОСОБА_8 від 14.06.2017 року до Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області про крадіжку з квартири АДРЕСА_5 належного їй фотоапарату марки «Samsung PL 20», мобільного телефону марки «Lenovo А318», золотої сережки вагою 1,1 гр (а.с. 50);
- заявою ОСОБА_9 від 13.06.2017 року до Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області про крадіжку з квартири АДРЕСА_5 належного їй мобільного телефону марки «Nokia 105» (а.с.52);
- заявою ОСОБА_10 від 14.06.2017 року до Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області про крадіжку з квартири АДРЕСА_5 належних їй 250 грн (а.с.54);

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 13.06.2017 року, згідно якого було оглянуто приміщення господарчої споруди, що розташована по АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_6 (а.с.55-61);

- протоколом обшуку з фототаблицями від 13.6.2017 року, згідно якого було проведено обшук в будинку по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , під час обшуку було виявлено: мобільний телефон марки «Lenovo А318», зарядний пристрій та планшет марки «Bravis NB 74», золота сережка, гроші в сумі 186 грн, фотоапарат марки «Samsung PL 20», патрони калібру 5,45 мм, чоловічі шльопанці (а.с.62-72);
- протоколом огляду предмету з фототаблицями від 14.06.2017 року та постановою про залучення речових доказів від 14.06.2017 року, згідно яких було оглянуто планшет чорного кольору марки «Bravis NB 74» та зарядний пристрій до нього належні ОСОБА_7 і залучено їх в якості речових доказів (а.с.79-82, 83);
- протоколом огляду предмету з фототаблицями від 14.06.2017 року та постановою про залучення речових доказів від 14.06.2017 року, згідно яких був оглянутий фотоапарат чорного кольору марки «Samsung PL 20» та мобільний телефон марки «Lenovo А318», належні ОСОБА_8 і залучено їх по справі в якості речових доказів ; (а.с.84-88);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями від 16.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_8 вказала на мобільний телефон марки «Lenovo А318» під № НОМЕР_1 , як на той, що був викрадений у неї ОСОБА_4 (а.с.91-95); -
протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями від 16.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_8 вказала на фотоапарат марки «Samsung PL 20» під №1, як на той, що був викрадений у неї ОСОБА_4 (а.с.96-99);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями від 16.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_8 вказала на сережку з жовтого металу під №2, як на ту, що була викрадена у неї ОСОБА_4 (а.с.104-108);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями від 23.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_9 вказала на мобільний телефон марки «Nokia 105» під № 1, як на той, що був викрадений у неї ОСОБА_4 (а.с.109-112);
- постановою про залучення речових доказів від 23.06.2017 року та протоколом огляду предмету від 23.06.2017 року, згідно яких було оглянуто та до матеріалів справи у якості речового доказу залучено мобільний телефон марки «Nokia 105» ІМЕІ НОМЕР_2 , належний ОСОБА_9 (а.с.114);
- протоколом огляду від 23.06.2017 року, згідно якого під час огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 105» сірого кольору (а.с.115-116);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 19.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 показав та розказав, як саме вчинив крадіжку речей належних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з квартири АДРЕСА_5 (а.с.117-125);
- гарантійними розписками від 16.06.2017 року наданих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про отримання від працівників Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області викрадених у них ОСОБА_4 речей (а.с.126, 127, 128);
- довідкою ломбарду «Одеса», згідно якої вартість золотої сережки вагою 1,1 гр складає 561,27 грн (а.с.129);
- довідкою магазину «Денді», згідно якої вартість планшету марки «Bravis NB 74»складає 1500 грн, цифрової фотокамери марки «Samsung PL 20» складає 1000 грн, мобільного телефону марки «Lenovo А318» складає 1200 грн, вартість мобільного телефону марки «Nokia 105» складає 350 грн, вартість зарядного пристрою до планшету марки «Bravis NB 74» складає 150 грн (а.с.130).
Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні злочину, після вчинення злочину видав викрадене у потерпілих майно добровільно, що є обставиною, що пом`якшує йому покарання за вчинений злочин.

Також при призначенні ОСОБА_4 покарання суд приймає наступні обставини вчинення ним злочину, які були встановлені судом при розгляді кримінального провадження.

ОСОБА_4 на час вчинення злочину мав непогашену судимість за вчинений ним раніше злочин проти життя та здоров"я людини, був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.

Крім цього, в ході судового розгляду справи було також встановлено, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.07.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України за злочин, який згідно вироку він вчинив 09.04.2017 року, йому призначено покарання вироком суду у виді ста шістдесяти годин громадських робіт.

Злочин по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 вчинив в той час, коли відносно нього було порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України і дане провадження з 17 травня 2017 року перебувало на розгляді в Роздільнянському районному суді Одеської області.

Дані обставини на думку суду свідчать про те, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з поміщенням до кримінально-виконавчої установи з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Аналогічні висновки, які враховані судом при призначені покарання, надано органом пробації в досудовій доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 має неналежну поведінку в побуті, зловживає алкогольними напоями, в алкогольному стані агресивний, проживаючи з гр. ОСОБА_12 та її дітьми, проявляв насилля в сім"ї стосовно її дітей, орган пробації прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливо без застосування покарання у виді позбавлення або обмеження волі.(а.с.41)

Суд також, призначаючи ОСОБА_4 покарання по даній справі, приймає до уваги, що інкримінований йому злочин він вчинив до винесення вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.07.2017 року, покарання, призначене йому судом у виді громадських робіт за вказаним вироком ОСОБА_4 не відбув, а тому йому належить після призначення покарання за ч. 3 ст.185 КК України, призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів по даному вироку та вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.07.2017 року, застосувавши при цьому на підставі ч.1 ст.70 КК України принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, врахувавши обставини вчинення злочину.

Також обвинувачений ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню з 13.06.2017 року утримується під вартою.(а.с.74)

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року, були внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України та встановлено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Однак далі, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, який набрав чинності 21 червня 2017 року, внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України та встановлено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами передбаченими у ч.1 ст. 72 КК України.
Закон України №2046-VIII від 18.05.2017 року погіршує становище обвинуваченого у порівнянні з попередньою редакцією ч.5 ст.72 КК України, а тому відповідно до ч.2 ст.5 КК України не має зворотної дії в часі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_4 положення ч.5 ст.72 КК України в редакції КК Кодексу, що діяла до 21 червня 2017 року.
Отже, обвинувачений ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження з 13 червня 2017 року, а тому суд вважає, що йому термін попереднього ув`язнення має бути перерахований судом за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції, що діяла до 21 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з дати попереднього ув`язнення - з 13 червня 2017 року.
Застосування до ОСОБА_4 ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року проводиться судом під час винесення даного вироку вже після набрання чинності Законом України №2046-VIII від 18.05.2017 року, тобто після 21.06.2017 року, однак суд вважає, що виходячи з загальних норм застосування матеріального закону в часі, обвинуваченому належить зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, починаючи з 13.06.2017 року по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази на а.с.83,89,114 планшет марки «Bravis NB 74»та зарядний пристрій до нього, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили,фотоапарат марки «Samsung PL 20», мобільний телефон марки «Lenovo А318», сережку з металу жовтого кольору, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, мобільний телефон марки «Nokia 105», вважати повернутими потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за вчинений злочин та злочин, за який його засуджено вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.07.2017 року до покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання , тобто з 13 червня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді першої інстанції з дати його затримання, тобто з 13.06.2017 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Речові докази на а.с.83,89,114 планшет марки «Bravis NB 74»та зарядний пристрій до нього, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили,фотоапарат марки «Samsung PL 20», мобільний телефон марки «Lenovo А318», сережку з металу жовтого кольору, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, мобільний телефон марки «Nokia 105», вважати повернутими потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинувачем та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1