Справа № 309/3902/17
Провадження № 1-кс/309/589/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

20 грудня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

ст.слідчого СВ Хустського ВП ГУНП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області клопотання ст.слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001365 від 7 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н.Бистрий Хустського району Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що 5 грудня 2017 року, о 23 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом відкриття дверей, які були зачинені на крючок, проник в приміщення сараю, звідки викрав велосипед марки «Мінск», вартістю 500грн., та 2 сокири, вартістю 150грн. кожна, чим причинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 800грн..

Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ст.слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували

Заслухавши думки прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України: запобіжні заходи - є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.181 КПК України: домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор довів суду наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним про міру покарання за скоєне кримінальне правопорушення, може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, може продовжувати вчиняти нові злочини, що дає слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Також враховуючи наявність у підозрюваного постійного місця проживання, міцність його соціальних зв`язків, наявність судимості, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено доцільність та достатність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.131-132, 177ч.1п.п.1,3,5,ч.2, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1/прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2/заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дата закінчення дії ухвали 17 лютого 2018 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1