Справа № 164/2088/17
п/с 1-кп/164/122/2017
Категорія: 20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 20 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлозці Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого продовжено ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 14 вересня 2017 року на 60 днів до 12 листопада 2017 року включнобез визначення розміру застави,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 19 липня 2017 року, біля 23 години, в с. Погулянка Маневицького району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, з метою викрадення чужого майна, шляхом виймання віконної шибки та відкривання зсередини дверної защібки, проник в житловий будинок ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 . Виявивши у вітальні будинку ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що останній його побачив, ОСОБА_5 , з метою відкритого викрадення чужого майна, умисно наніс останньому один удар долонею руки в область обличчя, від якого той впав на підлогу, після чого наніс йому ще 7 ударів руками в область голови і тулуба, маючи на меті завадити ОСОБА_6 піднятися на ноги, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна потиличної ділянки волосистої частини голови, підшкірної гематоми правої параорбітальної ділянки з переходом на праву скронево-виличну ділянку обличчя, садна правої скронево-параорбітальної ділянки обличчя, садна ділянок правого скату носа, передньої поверхні лівої вушної раковини і тильної поверхні лівої кисті, підшкірних крововиливів передньої і задньої поверхонь лівої вушної раковини з переходом на ліву завушну ділянку голови, тильної поверхні правої кисті, забою правого плечового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 69 від 21 липня 2017 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень, тобто застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого. Подолавши таким чином опір ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відкрито викрав з його будинку мобільний телефон „NOKIA 1200, вартістю 246 гривень 67 копійок, грошові кошти на суму 900 гривень, які належали ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1146 гривень 67 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, показавши, що 19.07.2017 року, біля 23 години, він з метою викрадення чужого майна, шляхом виймання віконної шибки та відкривання зсередини дверної защібки, проник в житловий будинок ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 . Виявивши у вітальні будинку ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що останній його побачив, ОСОБА_5 наніс йому один удар долонею руки в область обличчя, від якого той впав на підлогу, після чого наніс йому ще кілька ударів руками в область голови і тулуба, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Викравши з будинку мобільний телефон „NOKIA 1200, грошові кошти на суму біля 176 гривень, ОСОБА_5 втік з будинку. Підтвердив, що на час вчинення злочину він перебував у стані алкогольного сп?яніння. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що 19.07.2017 року, біля 23 години, коли він знаходився вдома, то почув якийсь шум біля вхідних дверей будинку. Як виявилось, до нього в будинок, що по АДРЕСА_1 , шляхом виймання віконної шибки та відкривання зсередини дверної защібки, проник ОСОБА_5 . Виявивши у вітальні будинку ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що той його побачив, ОСОБА_5 наніс йому один удар долонею руки в область обличчя, від якого ОСОБА_6 впав на підлогу, після чого наніс йому ще біля 7 ударів руками в область голови і тулуба, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_5 викрав з будинку ОСОБА_6 мобільний телефон „NOKIA 1200 та грошові кошти на суму 900 гривень, які знаходились в кишені штанів, та втік з будинку. Вважає, що обвинувачений заслуговує лише на покарання у виді реального позбавлення волі.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_8 суду підтвердив, що 20.07.2017 року вранці йому стало відомо від сусіда ОСОБА_6 , що до нього в будинок, що по АДРЕСА_1 , шляхом виймання віконної шибки та відкривання зсередини дверної защібки, проник ОСОБА_5 , який, виявивши у будинку ОСОБА_6 , наніс йому один удар долонею руки в область обличчя, від якого ОСОБА_6 впав на підлогу, після чого наніс йому ще кілька ударів руками в область голови і тулуба, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження. З будинку ОСОБА_6 було викрадено ОСОБА_5 мобільний телефон „NOKIA 1200 та грошові кошти на суму 900 гривень, які знаходились в кишені штанів. Після цього ОСОБА_5 втік з будинку. Про дану подію ОСОБА_8 повідомив в поліцію.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду місця події від 20.07.2017 року, схемою та фототаблицею до нього (а.с. 8-13), з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії було оглянуто житловий будинок ОСОБА_6 , що в с. Погулянка Маневицького району Волинської області, де було зафіксовано обстановку після вчинення злочину, а також виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, відбитки пальців рук; протоколом огляду місця події від 20.07.2017 року (а.с. 15), яким підтверджується, що в ході проведення слідчої дії у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти на суму 86 гривень, які ще залишились у нього з викрадених 19.07.2017 року коштів з будинку ОСОБА_6 в с. Погулянка Маневицького району Волинської області, а також акумуляторну батарею від мобільного телефону „NOKIA 1200, який був ОСОБА_5 19.07.2017 року викрадений з будинку ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 20.07.2017 року та фототаблицею до нього (а.с. 93-96), з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії на пасовищі поблизу вул. Польова, що в с. Красноволя Маневицького району Волинської області, було виявлено та вилучено мобільний телефон „NOKIA 1200, який був ОСОБА_5 19.07.2017 року викрадений з будинку ОСОБА_6 в с. Погулянка Маневицького району Волинської області; висновком судової товарознавчої експертизи № 473 від 30.08.2017 року (а.с. 83-87), згідно якого вартість мобільного телефону „NOKIA 1200, який був ОСОБА_5 викрадений у ОСОБА_6 , становить на час вчинення злочину 246 гривень 67 копійок; висновком судової дактилоскопічної експертизи № 414 від 14.08.2017 року (а.с. 62-69), з якого встановлено, що два сліди пальців рук, виявлені та вилучені 20.07.2017 року в ході проведення огляду місця події з будинку ОСОБА_6 , що в с. Погулянка Маневицького району Волинської області, залишені пальцями руки ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи № 69 від 21.07.2017 року (а.с. 77-78), згідно якого 19.07.2017 року в житловому будинку ОСОБА_6 , що в с. Погулянка Маневицького району Волинської області, ОСОБА_5 були спричинені ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна потиличної ділянки волосистої частини голови, підшкірної гематоми правої параорбітальної ділянки з переходом на праву скронево-виличну ділянку обличчя, садна правої скронево-параорбітальної ділянки обличчя, садна ділянок правого скату носа, передньої поверхні лівої вушної раковини і тильної поверхні лівої кисті, підшкірних крововиливів передньої і задньої поверхонь лівої вушної раковини з переходом на ліву завушну ділянку голови, тильної поверхні правої кисті, забою правого плечового суглобу, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2017 року (а.с. 7), яким підтверджується, що 19.07.2017 року в житловому будинку ОСОБА_6 , що в с. Погулянка Маневицького району Волинської області, ОСОБА_5 були спричинені ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а також викрадено з будинку належні потерпілому грошові кошти на суму 900 гривень та мобільний телефон „NOKIA 1200.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_5 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині, що він 19.07.2017 року відкрито викрав з будинку ОСОБА_6 , що в с. Погулянка Маневицького району Волинської області, грошові кошти на суму біля 176 гривень, а не 900 гривень, оскільки вони не знайшли підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються як показаннями потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні, які підтвердили, що 19.07.2017 року з будинку ОСОБА_6 було викрадено ОСОБА_5 грошові кошти на суму 900 гривень, так і дослідженим в судовому засіданні протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2017 року, яким підтверджується, що 19.07.2017 року зжитлового будинку ОСОБА_6 , що в с. Погулянка Маневицького району Волинської області, ОСОБА_5 було викрадено належні потерпілому грошові кошти на суму 900 гривень та мобільний телефон „NOKIA 1200. При цьому суд також бере до уваги, що у обвинуваченого ОСОБА_5 до моменту його затримання було достатньо часу, щоб розпорядитися на свій розсуд викраденими коштами, частину з яких у нього було вилучено під час проведення огляду місця події.

Суд, оцінюючи показання потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , вважає, що вони є логічними, послідовними, оскільки взаємно підтверджуються і не суперечать іншим доказам по справі, а тому визнає їх правдивими.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки вчинив відкрите викрадення чужого майна на загальну суму 1146 гривень 67 копійок, що належало ОСОБА_6 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: негативну характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що потерпілий ОСОБА_6 наполягає на призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді реального позбавлення волі, в минулому ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, однак належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе лише при ізоляції його від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі реально, міру запобіжного заходу відносно нього до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судових експертиз.
Речові докази: сліди рук слід залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон „Моторола, мобільний телефон „NOMI, пару капців з полімерного матеріалу, які зберігаються в кімнаті речових доказів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, слід передати власнику ОСОБА_5 ; слід взуття, змив крові на марлевій серветці, зразок крові ОСОБА_6 на марлевій серветці, зразок крові ОСОБА_5 на марлевій серветці, зрізи нігтів з пальців ОСОБА_5 , змиви з рук та обличчя ОСОБА_5 на марлевих серветках, які зберігаються в кімнаті речових доказів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, слід знищити; мобільний телефон „NOKIA 1200, акумуляторну батарею „BL-5СА, які зберігаються в кімнаті речових доказів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, слід передати власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначивши покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - 20 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) гривень судових витрат за проведення судової імунологічної експертизи, 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев?ять) гривень 52 копійки судових витрат за проведення судової імунологічної експертизи, 989 (дев?ятсот вісімдесят дев?ять) гривень 60 копійок судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи, 395 (триста дев?яносто п?ять) гривень 48 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, а всього судові витрати на загальну суму 5001 (п?ять тисяч одна) гривень 60 копійок.

Речові докази: сліди рук - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон „Моторола, мобільний телефон „NOMI, пару капців з полімерного матеріалу, які зберігаються в кімнаті речових доказів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, - передати власнику ОСОБА_5 ; слід взуття, змив крові на марлевій серветці, зразок крові ОСОБА_6 на марлевій серветці, зразок крові ОСОБА_5 на марлевій серветці, зрізи нігтів з пальців ОСОБА_5 , змиви з рук та обличчя ОСОБА_5 на марлевих серветках, які зберігаються в кімнаті речових доказів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, - знищити; мобільний телефон „NOKIA 1200, акумуляторну батарею „BL-5СА, які зберігаються в кімнаті речових доказів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, - передати власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1