Дело № 1512/2655/2012
Производство № 1/520/53/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, со средне специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 23.11.1998 года Суворовским районным судом г. Одессы по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с применением ст. 46-1 УК Украины отсрочено исполнение приговора на 1 год и штрафу 750 грн.;
- 06.12.2000 года Суворовским районным судом г. Одессы по ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 16.10.2006 года Коминтерновским районным судом Одесской области по ст.185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
- 16.10.2006 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 03.03.2009 года Киевским районным судом г. Одессы по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- 02.02.2011 года освободился из мест лишения свободы по истечению срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, ч.4 УК Украины, -
В 2002 году, точные дата и время не установлены, ОСОБА_4 находясь возле дома АДРЕСА_2 , нашел бланк незаполненного пенсионного удостоверения и в 2003 году, точные дата и время не установлены возле дома АДРЕСА_3 нашел еще один бланк пенсионного удостоверения, на котором имелся оттиск печати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В сентябре 2011 года, точное время не установлено, ОСОБА_4 , не являясь пенсионером, находясь по месту своего жительства по АДРЕСА_1 , с целью дальнейшего использования, для бесплатного проезда в общественном транспорте, вклеил свою фотографию в незаполненный бланк пенсионного удостоверения, после чего шариковой ручкой заполнил бланк на свое имя и используя второй бланк пенсионного удостоверения на котором имелся оттиск печати и вклеил на имевшеюся страницу первого бланка пенсионного удостоверения, который впоследствии также заполнил, вписал в него недостоверные сведения, тем самым подделал документ, который выдается учреждением и предоставляет права, с целью дальнейшего его использования и в соответствии с Постановлением Кабинета Министра Украины №354 от 17.05.1993 года «О бесплатном проезде пенсионеров в транспорте общего пользования» предоставляет льготу на бесплатный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования.
Согласно заключению технической экспертизы документов №86 от 17.01.2012 года, пенсионное удостоверение серии ВА № 0711, изъятое у ОСОБА_4 , изготовлено с использованием плоской печати и в нем производилась замена лицевой стороны первой страницы, путем вклейки на нее страницы из какого - либо другого документа.
05.01.2012 года примерно в 12:00 часов ОСОБА_4 , следуя в трамвае № НОМЕР_1 , находясь в районе пр-кта Свободы, 22 городе Одессе, при проверке проездных документов, предъявил кондуктору КП «Одесгорэлектротранс» ОСОБА_5 , заведомо поддельное пенсионное удостоверение серии ВА №0711 на свое имя, с целью бесплатного проезда.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины признал полностью и пояснил, что в 2002 году, точное время и дату, он не помнит, он находился возле дома АДРЕСА_3 . Проходя мимо указанного дома, он увидел на дороге бланк пенсионного удостоверения. Затем, он поднял данный бланк, раскрыл его, но он был не заполнен, и он решил его оставить себе, и хранил его в курточке.
В 2003 году, точную дату и время не помнит, он находился возле дома АДРЕСА_2 и проходя мимо данного дома, на асфальте увидел бланк пенсионного удостоверения, который поднял и увидел, что, он не заполнен, но в нем была мокрая печать, и, он его оставил себе, и хранил в куртке.
В сентябре 2011 года, точную дату и время не помнит, он находился по своему месту жительства по адресу: АДРЕСА_1 , находясь дома, он достал из курточки, ранее найденные два бланка, пенсионного удостоверения и решил подделать с целью дальнейшего его использования в общественном транспорте для бесплатного проезда. Так как, он ранее уже знал, что будет нести уголовную ответственность за подделку данного документа, но все-таки решил подделать данное пенсионное удостоверение, так как на его работе, где он подрабатывает, задерживают, зарплату и на тот момент у него не было денег на проезд в общественном транспорте. Затем, он взял, раскрыл бланк пенсионного удостоверения и вклеил свою фотографию, и заполнил шариковой ручкой в бланке свои анкетные данные, серия ВА и номер удостоверения № НОМЕР_2 . После чего, он взял второй бланк пенсионного удостоверения, раскрыл его и аккуратно вырезал ножницами оттуда второй лист бумаги, на котором имелась мокрая гербовая печать и затем данный лист, он наклеил на вторую страницу первого бланка пенсионного удостоверения. Затем на втором листе, вклеенного листа, он шариковой ручкой вписал дату выдачи данного удостоверения, а также размер пенсии. Затем в графе срок действия пенсионного удостоверения, он вписал число и дату, а также слово «пожизненное». После чего, он решил данное поддельное пенсионное удостоверение оставить при себе с целью дальнейшего использования в общественном транспорте.
05.01.2012 года примерно в 12:00 часов, он находился в трамвае №31, который направлялся в сторону 17 ст. Люстдорфской дороги в АДРЕСА_3 , и к нему подошел кондуктор, который попросил его оплатить проезд, он ему предъявил ранее подделанное им, пенсионное удостоверение. Кондуктор внимательно просмотрела указанное пенсионное удостоверение и сказала, что оно поддельное и попросила его выйти из трамвая на следующей остановке, он вышел на остановке « АДРЕСА_4 ». Когда, он вышел из трамвая, то к нему подошли двое парней, которые представились работниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, он ответил, что у него нет при себе документов. После чего работники милиции попросили его пройти с ними в ІНФОРМАЦІЯ_3 , расположенный по АДРЕСА_5 , для установления его личности и дальнейших разбирательств, на что он согласился и пошел с ними. В ІНФОРМАЦІЯ_4 , были приглашены двое понятых и в их присутствии, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено поддельное пенсионное удостоверение на его имя. При этом, он пояснил сотрудникам милиции в присутствии понятых, каким образом, он подделал данное пенсионное удостоверение.
Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершенных преступлений доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- протоколом личного обыска от 05.01.2012 года, согласно которого у ОСОБА_4 было обнаружено и изъято поддельное пенсионное удостоверение серии ВА №0711 на имя ОСОБА_4 (л.д. 12)
- заключением технической экспертизы документов №14 от 11.01.2012 г. пенсионное удостоверение серии ВА №0711, изъятое у ОСОБА_4 , изготовлено с использованием форм плоской печати и в нем производилась замета лицевой стороны первой странице, путем вклейки на нее страницы из какого либо другого документа. (л.д. 45-48)
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст.299 ч. 3 УПК Украины (в редакции 1960 года), и последствия ограничения объема доказательств, признает нецелесообразным исследование иных доказательств, в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358 УК Украины по квалифицирующим признакам - подделка удостоверения, которое выдается учреждением и предоставляет права, в целях использования его подделывателем, ч.4 ст. 358 УК Украины по квалифицирующим признакам использование заведомо поддельного документа.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.
Суд, при избрании меры наказания подсудимому, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительный характеризующий материал, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает, что ОСОБА_4 может быть назначено наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 332-335 УПК (в редакции 1960 г.) Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины и назначить наказание:
-по ст. 358 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 510 гривен в доход государства;
- по ст. 358 ч.4 УК Украины в виде штрафа в размере 850 гривен в доход государства;
В соответствии со ст. 70 УК Украины ОСОБА_4 определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 850 грн. в доход государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья