overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 520/2097/14-к
Производство № 1-в/520/51/14
28.02.2014 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессе представление начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одесса, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 14.11.1996 г. Киевским районным судом г.Одессы по ст.229-6ч.1 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы
- 19.12.1997 г. Киевским районным судом г.Одессы по ст.229-6ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы
- 23.07.1998 г. Киевским районным судом г.Одессы по ст.142, 208 УК Украины к 6 годам 6 мес. лишения свободы
- 09.08.2005 г. Киевским районным судом г.Одессы по ст.185ч., 15 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы
- 20.06.2007 г. Киевским районным судом г.Одессы по ст.121ч.1 УК Украины к 5 годам 1 мес. лишения свободы, освобожден 20.10.2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней.
В производство Киевского районного суда г.Одессы поступило представление начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении: ОСОБА_3 в соответствии с ч.2, ст.5 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_3 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал, совершает административные правонарушения, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности: 14.06.2013 г. по ст. 173-2ч.2 КУоАП; 14.06.2013 г. по ст. 173-2ч.2 КУоАП.
Изучив представленные материалы, выслушав УИМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 , пояснения ОСОБА_3 , суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 12, 89 УК Украины, ч.2 ст.6 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд-
Установить административный надзор в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сроком на 12 (двенадцать) месяцев.
Установить в отношении ОСОБА_3 следующие ограничения:
- Запретить выезд за пределы г. Одессы без разрешения руководства Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области;
- Обязать явкой для регистрации в Таировский ОМ Киевского РО каждый четверг месяца с 18 до 19 часов.
Судья
Производство № 1/520/7/14
25.03.2014 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
при рассмотрении судом уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ст.187ч.3 УК Украины, рассмотрев ходатайство прокурора.
При рассмотрении судом дела прокурор заявил суду ходатайство и просит суд истребовать из Государственной пограничной службы Украины и Южного регионального управления Государственной пограничной службы Украины информацию о пересечении Государственной границы Украины потерпевшими по настоящему делу :
- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Выслушав мнения участников процесса, учитывая, что по данному делу возникли обстоятельства подлежащие проверке судом, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.273 УПК Украины, суд,
П о с т а н о в и л :
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Истребовать в срок до 08.04.2014 года из Государственной пограничной службы Украины и Южного регионального управления Государственной пограничной службы Украины письменную информацию о пересечении Государственной границы Украины гражданами:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, проживающей: в АДРЕСА_1 в период с 28.05.2012 года по 25.03.2014 года;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки п.г.т. Федоровка Харьковской области, украинки, гражданки Украины, проживававшей: в АДРЕСА_2 в период с 28.05.2012 года по 25.03.2014 года;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженки г.Тирасполь, Молдова, молдаванки, гражданки Молдовы, проживающей: АДРЕСА_3 в период с 28.05.2012 года по 25.03.2014 года;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженки г.Черкассы, украинки, гражданки Украины, зарегистрирована: АДРЕСА_4 , проживающей: АДРЕСА_5 в период с 28.05.2012 года по 25.03.2014 года;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженки г.Буково, ростовской области, Россия, украинки, гражданки Украины, проживающей: АДРЕСА_6 в период с 28.05.2012 года по 25.03.2014 года;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , урженки г.Одессы, украинки, гражданки Украины, проживающей: АДРЕСА_7 в в период с 28.05.2012 года по 25.03.2014 года.
Судья
Справа № 520/3375/14-к
Провадження № 1-в/520/78/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року Київський районный суд м. Одессы в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.364ч.2, 366ч.2 КК України, суд, -

встановив:

27.09.2005 року постановою слідчого прокуратури Київського району м.Одеси було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 звернулась в суд із заявою про знаття арешту з кв. АДРЕСА_1 .

Мотивує заяву тим, що власником зазначеної квартири був її батько ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті з`ясувалось, що на квартиру накладений арешт, що порушує її права та позбавляє її права отримати спадщину після смерті батька. Просить суд зняти арешт з вказаної квартири, так як її батько не має ніякого відношення до кримінальної справи, розглянутої судом.

В судовому засідання прокурор вважає, що є підстави для зняття арешту з квартири та заява ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи №1-141/06 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст..ст.364ч2, 366ч.2 КК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що вироком Київського районного суду м.Одеси від 19.01.2006 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст.364ч2, 366ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. Цивільний позов по вказаній кримінальній справі не заявлявся. При постановленні вироку судом не вирішено питання про зняття арешту з квартири.

Вказаний вирок суду виконаний у повному обсязі, згідно постанови Київського районного суду м.Одеси від 06.08.2007 року ОСОБА_5 звільнена від покарання, призначеного вироком суду у зв`язку із закінченням строку випробування, на теперішній час не встановлено правових підстав для арешту, тобто у теперішній час відпала необхідність в арешті квартири.

За викладених обставин, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений постановою слідчого.

Керуючись ст.ст. 409, 411, 126 КПК України (ред.1960 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поставу слідчого прокуратури Київського району м.Одеси від 27.09.2005 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Арешт на квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Копію постанови направити в реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4656/14-к
Провадження № 1-кс/520/594/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003821 від 09.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 09.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003821 від 09.01.2014 року.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення або бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана з порушенням вказаних строків оскарження.

Проте, у судовому засіданні заявник просила поновити строк оскарження постанови, та надала суду довідку про лікування на стаціонарі МЛШМД м. Миколаєва, згідно якої ОСОБА_3 з 26.01.2014 року по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні та супровідний лист Прокуратури Одеської області, з якого вбачається відмітка про те, що копія постанови про закриття кримінального провадження від 09.01.2014 року була направлена на адресу ОСОБА_4 30.01.2014 року.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що при вказаних обставинах строк оскарження постанови підлягає поновленню, а провадження по скарзі відкриттю.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити заявнику ОСОБА_3 строк оскарження постанови від 09.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003821 від 30.10.2013 року.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову прокурора від 09.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003821 від 30.10.2013 року.

Розгляд скарги призначити о 12 годині 40 хвилин 08.05.2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №2)

Копію ухвали направити особі яка подала скаргу та до Прокуратури Одеської області.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_3 , старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , та слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 .

Для повного та об`єктивного розгляду скарги зобов`язати старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 надати суду матеріали кримінального провадження № 0003821 від 30.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 520/5334/14-к
Производство № 1-в/520/111/14
12.05.2014 года судья Киевского районного суда г.Одессы ОСОБА_1 рассмотрев представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г.Одессы УГПС Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_2

В производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы с представлением начальника УИИ Киевского района г.Одессы УГПС Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_2 , назначенного приговором Киевского районного суда Одесской области от 30.04.2013 года.
Судом установлено, что в материалах, представленных суду отсутствуют сведения УИТ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности в период испытательного срока по состоянию на 30.04.2014 года, в связи с чем невозможно сделать объективный вывод о возможности освобождения ОСОБА_2 от наказания с испытанием, назначенного приговором суда.
Изучив материалы дела, суд считает, что направленные в суд материалы необходимо возвратить начальнику уголовно-исполнительной инспекции Киевского РО УГПС Украины в Одесской области для надлежащего доооформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.2 УК Украины и ст.273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы дела и представление начальника уголовно-исполнительной инспекции АДРЕСА_1 об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_2 возвратить начальнику уголовно-исполнительной инспекции
АДРЕСА_1
Справа № 520/4903/14-к
Провадження № 1-кп/520/322/14
УХВАЛА

19.05.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінального провадження № 0001020 стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянувши клопотання прокурора про витребування медичної документації

В с т а н о в и в :

У судовому засіданні при розгляді справи прокурор заявив суду клопотання про витребування документів, а саме просить суд витребувати з ДЗ «Дорожньої лікарні ДП «Одеська залізниця» медичну документацію - історію хвороби потерпілої ОСОБА_6 , 1948 р.н., яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в травмотологічному відділенні в період з 16.03.2014 року по 28.03.2014 року для дослідження у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Участники судового провадження не заперечують проти заявленного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 410 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про витребування медичної документації задовольнити.

Витребувати в строк до 29.05.2014 року з ДЗ «Дорожньої лікарні ДП «Одеська залізниця» медичну документацію - історію хвороби стосовно потерпілої ОСОБА_6 , 1948 р.н., яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в травмотологічному відділенні в період з 16.03.2014 року по 28.03.2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5945/14-к
Провадження № 1-кс/520/765/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005785.
Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків провадження.
Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду Київським районним судом м. Одеси, вважаю, що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005785.
Копію скарги направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 12 годин 30 хвилин, 23.05.2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .
Для повного та об`єктивного розгляду зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 завчасно, до судового засідання, надати матеріали кримінального провадження №0005785 від 12.05.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-553/11
Производство № 1/520/108/14
05.06.2014 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 307ч.2, 309ч.2 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_5 подал суду заявление об отводе прокурору ОСОБА_3 .
Мотивирует заявление об отводе тем, что:
- нарушая присягу и используя свое служебное положение прокурор ОСОБА_3 , Цисин и Поломанный сфальсифицировали уголовное производство в отношении ОСОБА_7 в ЕРДР № НОМЕР_1 ;
- прокурор ОСОБА_3 фальсифицирует и покрывает работников БНОН Киевского РО, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_5 , в котором, по мнениею ОСОБА_5 , отсутствуют доказательства его вины и отсутствует событие преступление, но прокуратура продолжает безосновательно, не объективно обвинять его в совершении преступления на основании недопустимых, нарушающих его конституционные права доказательствах и беспричинно содержат его под стражей 3 года 4 месяца.
Адвокат поддерживает поданное подсудимым ОСОБА_5 , заявление об отводе прокурора ОСОБА_3 .
Прокурор считает, что заявление о его отводе заявлено безосновательно, так как нет оснований для его отвода.
Суд, изучив заявление об отводе прокурора, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что обстоятельств, исключающих участие прокурора в рассмотрении дела, предусмотренные ст.ст.54, 56 УПК Украины не установлено, то есть не установлено оснований для удовлетворения заявления подсудимого об отводе прокурора.
В связи с чем, подсудимому ОСОБА_5 в удовлетворении заявления об отводе прокурора ОСОБА_3 необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 54, 56-58, 273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подсудимому ОСОБА_5 в удовлетворении заявления об отводе прокурора ОСОБА_3 - отказать.
Судья
Справа № 520/6112/14-к
Провадження № 1-кс/520/935/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0008515.
Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків провадження.
Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду Київському районному суді м. Одеси, вважаю, що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0008515.
Копію скарги направити до ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та до ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 15 годин 00 хвилин, 26.06.2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .
Для повного та об`єктивного розгляду зобов`язати слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №70008515 від 17.12.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Производство № 1-в/520/265/14
28.08.2014 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессе представление начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
В производство Киевского районного суда г.Одессы поступило представление начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_3 в соответствии со ст. 5 ч.2, ст.3 п. «В» Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_3 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершает административные правонарушения, злоупотребляет спиртними напитками, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Изучив представленные материалы, выслушав УИМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 , ОСОБА_3 суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 12, 89 УК Украины, ст. 5 ч.2 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд-
Установить административный надзор в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сроком на 12 (двенадцать) месяцев.
Установить в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 следующие ограничения:
- Запретить выезд за пределы г. Одессы без разрешения руководства Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
- Запретить появление в кафе, барах, ресторанах и других местах реализации спиртных напитков.
- Запретить покидать место жительства в период с 23 до 5 часов утра следующих суток;
Судья:
Судья
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1587/14
УХВАЛА

15.10.2014 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01.10.2014 року відносно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, просив слідчого суддю зобов`язати зобов`язати посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор просив слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 , вважав відомості, які наведені в заяві, такими, що не підлягають внесенню в ЕРДР.

01.10.2014 року ОСОБА_5 звернувся до зобов`язати посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, яка до теперішнього часу не внесена до ЄРДР.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто в цій статтях КПК України йдеться про невнесення саме тих відомостей, які містять дані про кримінальне правопорушення.

Частина п`ята ст.214 КПК України конкретизує зміст таких відомостей, вказуючи, що вони обов`язково повинні містити, зокрема: короткий зміст обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником виявлених з іншого джерела.

На думку слідчого судді, відомості, викладені ОСОБА_5 у заяві від 01.10.2014 року відповідають вимогам ст. 214 КПК України, містять короткий зміст обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальне правопорушення, а значить повинні бути внесені в ЕРДР і ретельно перевірені органом досудового рослідування.

Керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 01.10.2014 року, до ЕРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1