ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5191/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, (зі слів),

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , за погодження з процесуальним керівником, звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження №0011984, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення близько 13 год. 50 хв. 11.11.2017, перебуваючи поряд з проїжджою частиною напроти буд. № 9 по вул. Ревуцького в м. Києві, побачив автомобіль марки «Peugeot 301» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого на лобовому склі знаходився відеореєстратор чорного кольору марки «Abee» s:CFBA12120941 та користуючись виниклим умислом вирішив його таємно викрасти.

Після чого ОСОБА_6 , реалізуючи, свій злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна, стиснувши кулак наніс удар у переднє пасажирське вікно, автомобіля сірого кольору марки «Peugeot 301» чим його розбив, звідки умисно таємно викрав майно, а саме: відеореєстратор чорного кольору марки «Abee» s:CFBA12120941 вартістю 700 грн., який належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення злочину направився в напрямку будинку №4 по вул. Ревуцького в м. Києві, де був затриманий очевидцями даного злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 700 грн.

Вважаючи підозру обґрунтованою, слідчий посилається на наявність передбачених законом ризиків та ставить перед слідчим суддею питання щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити вказане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 15-00 год. по 08-00 год.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

На підставі наданих органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що 12.11.2017 ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0011984 від 11.11.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 11.11.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.11.2017; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що у сукупності свідчить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Також слідчим суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний стан, міцність його соціальних зв`язків у місці його постійного проживання.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який дозволить запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Як було встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати квартиру АДРЕСА_2 , цілодобово.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 або іншої особи, у провадженні якої знаходиться вказане кримінальне провадження;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого Дарницьке УП ГУНП у м. Києві, а контроль на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти діб з моменту оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: