Справа № 761/5937/18
Провадження № 1-кс/761/4178/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000844 від 24.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без постійного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підвальному приміщенні, раніше судимого за ч. 2 ст. 186 КК України у 2005 році Шевченківським районним судом у м. Києві,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Шевченківського управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000844 від 24.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 січня 2018 року, приблизно о 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_4 прибув д ресторану «Макдональдс», що за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 3 з метою погрітись та відпочити. Перебуваючи на другому поверсі ресторану за вищевказаною адресою та зайнявши столик ОСОБА_4 помітив раніше незнайому жінку, яка сиділа за сусіднім столиком, через деякий час остання дістала із сумочки зарядний пристрій і поставила мобільний телефон на зарядку, яка знаходилась поруч. Після чого в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна а саме мобільного телефону, який належить раніше не відомій жінці за сусіднім столиком. Отже ОСОБА_4 підійшов до стінки де знаходився мобільний телефон на зарядці і скориставшись моментом, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав мобільний телефон марки «LG-D 41e», ІМЕІ: НОМЕР_1 із карточкою мобільного оператора «Лайф», а також із зарядним пристроєм, що належить гр. ОСОБА_6 та поклав в карман своєї куртки із правої сторони.
24 січня 2018 року, приблизно о 11 год. 30 хв., із викраденим чужим майном гр. ОСОБА_4 вийшов із ресторану «Макдональдс», що за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 3 та направився в торговий центр «Квадрат», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки останнього було затримано співробітниками охорони ресторану «Макдональдс».
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, без постійного місця роботи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в підвальному приміщенні, раніше судимого за ч. 2 ст. 186 КК України у 2005 році Шевченківським районним судом у м. Києві

24.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами підозрюваного ОСОБА_4 , показами потерпілої ОСОБА_6 ; протокол огляду місця події від 24.01.2018; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 немає постійного місця проживання у м. Києві, не має міцних соціальних зв`язків (родичів, батьків), може переховуватися від органів досудового розслідування, скоїти інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: показами підозрюваного ОСОБА_4 , показами потерпілої ОСОБА_6 ; протокол огляду місця події від 24.01.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані у клопотанні слідчого, зокрема ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як він ніде офіційно не працює та немає постійного джерела прибутку, не одружений, суспільно корисною працею не займається; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваного, який обвинувачується у вчинення злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, спосіб життя підозрюваного (суспільно корисною працею не займається, не одружений, не працює) слідчий суддя приходить до висновку, що існує імовірність, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення належного проведення досудового слідства, явки даної особи для надання показань тощо, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є самим м`яким з передбачених ст. 176 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000844 від 24.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без постійного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підвальному приміщенні, раніше судимого за ч. 2 ст. 186 КК України у 2005 році Шевченківським районним судом у м. Києві - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до кабінету № 332 СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві по вул. Герцена, 9, до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю два рази на неділю по вівторках та п`ятницях з 10.00 по 12.00 годину; не відлучатися за межі Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального процесу, про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, строком до 24.03.2018 року.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя