Справа № 569/2991/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000012 від 02.01.2018 за ознаками злочину передбаченого ст. 286 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у якому просить накласти арешт на майно - автомобіль «Mercedes- Benz S500», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же транспортний засіб), шляхом заборони будь якій особі користуватись та розпоряджатись майном.
З клопотання слідує, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється за фактом того, що 02.01.2018, близько 01:00 год., в м. Рівне, по вул. В. Дивізії, 29, ОСОБА_6 , керуючи вищевказаним транспортним засобом, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонний паркан огородження автомобільної стоянки «Північна» та автомобілі, які стояли за парканом, а уламками бетонного огородження було пошкоджено автомобілі на території автостоянки.
Власником транспортного засобу є ТОВ «Авто кредит Плюс» - м. Дніпро, пр.-т Праці, 2Т, а користувачем є ПП «Модена» - м. Рівне, вул. Котляревського, 2.
Слідчий у клопотанні вказує, що в цей же день транспортний засіб було тимчасово вилучено на підставі ст. 167 КПК України, оскільки він є засобом вчинення злочину.
Покликаючись на наведене, а також, що вилучене майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вилучений 02.01.2018 вказаний транспортний засіб має статус тимчасово вилученого.

З клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 27.02.2018.

Таким чином слідчий звернувся до суду з даним клопотанням з пропуском встановленого строку.

Слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під час розгляду клопотання, слідчий не вказав про поважність причин пропуску строку із зверненням з клопотанням про арешт майна, про поновлення таких строків не просив. Крім цього, слідчим не додано постанови про визнання транспортного засобу речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000012 від 02.01.2018 за ознаками злочину передбаченого ст. 286 КК України про арешт автомобіля «Mercedes- Benz S500», реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7