Провадження № 1-кп/756/867/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, підприємця, одруженого, з вищою освітою, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
26.07.2017 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснював роботи по замісу шпаклівки у складському приміщенні, яке орендує ФОП « ОСОБА_6 ». Знаходячись за вище зазначеною адресою ОСОБА_3 побачив на підлозі у складському приміщенні 8 пластмасових відер по 30 кг кожне із вмістом шпаклівки марки «Merolith D 10», 21 пластикове пусте відро об`ємом 20 л, а також 3 пластикові порожні каністри об`ємом 10 л, котрі належать ОСОБА_5 (ФОП « ОСОБА_6 »). У той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, що знаходилось у складському приміщенні, яке орендує ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, того ж дня приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 під`їхав на своєму автомобілі марки «Fiat Croma», д.н.з. НОМЕР_1 , до відчиненого складського приміщення, де він здійснював роботи по замісу шпаклівки, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, припаркував свій автомобіль навпроти входу у приміщення та увійшов до складського приміщення.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , знаходячись в складському приміщенні, яке орендує ФОП « ОСОБА_6 », взяв та переніс 8 пластмасових відер по 30 кг кожне із вмістом шпаклівки марки «Merolith D 10», 21 пластикове пусте відро об`ємом 20 л, а також 3 пластикові порожні каністри об`ємом 10 л до багажного відділення та салону свого автомобіля марки « Fiat Croma», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий був припаркований поруч.
У подальшому ОСОБА_3 , зберігаючи у своєму автомобілі марки «Fiat Croma», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрадене ним майно, а саме: 8 пластмасових відер по 30 кг кожне із вмістом шпаклівки марки «Merolith D 10» загальною вартістю 6720 грн. 00 коп., 21 пластикове пусте відро об`ємом 20 л загальною вартістю 1370 грн. 00 коп., а також 3 пластикові порожні каністри об`ємом 10 л загальною вартістю 75 грн. 00 коп., котрі належали ОСОБА_5 , та виїхав за межі орендованого складського приміщення, тим самим зміг розпорядитися викраденим чужим майном.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 (ФОП « ОСОБА_6 ») майнову шкоду на загальну суму 8165 грн. 00 коп.
Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив вказані вище обставини щодо місця, часу, мети вчиненого злочину, щодо асортименту та вартості чужого майна, належного ОСОБА_5 , яке він вкрав. Про вчинене шкодує, щиро кається.

Потерпілий також підтвердив обставини справи, викладені вище, та показав, що після виявлення факту крадіжки все вкрадене ОСОБА_3 майно було в останнього вилучене та йому повернуте. Наразі він більше не має ніяких стосунків з обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений та потерпілий розуміють зміст тих обставин, які вони не оспорюють, чи є добровільною та істинною їх позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого: в силу ст. 89 КК України він є раніше не судимим, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, одружений, утриманців не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу, який він здатний сплатити.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1