Справа № 215/4884/17
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001901 (об`єднане), відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:
- 31.07.2000 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 141 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 1 рік. Замінено на штраф у розмірі 680 гривень.
- 20.08.2003 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з посиленим режимом. Звільнений 27.07.2005 з Дніпропетровської ВК № 133 умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 5 днів. - 05.04.2006 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.08.2003 року 6 місяців позбавлення волі та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 04.10.2008 з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України умово-достроково на не відбутий строк 9 місяців 4 дні.
- 06.10.2011 Ленінським районним судом м. Севастополь АР Крим за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнений 20.08.2012 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
- 14.08.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:

Так, 03.10.2017, в нічний час ОСОБА_4 , маючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , на четвертому поверсі якого розташована квартира АДРЕСА_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 .

Перебуваючи біля вказаного будинку ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, шляхом віджиму за допомогою заздалегідь заготовленого інструменту квартирки кухонного вікна, проник у приміщення вищевказаної квартири. Знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: електрообігрівач марки «UFO INFRED TECHNOLOGY L 1800» на стійці, 2 теплові пушки «Ballu BKX-3» та радіатор з газового проточного водонагрівача марки «Junkers Bosh Gruppe HR 400-1 K D O P23 S0092», загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3510 від 27.10.2017 становить 5097,45 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5097,45 гривень.

Крім того, 09.10.2017, в нічний час ОСОБА_4 , маючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , на другому поверсі якого розташована квартира АДРЕСА_6 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 .

Перебуваючи біля вказаного будинку ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, шляхом віджиму вікна, розташованого в кухні квартири, за допомогою заздалегідь заготовленого інструменту, проник до приміщення вищевказаної квартири. Знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_7 , ОСОБА_4 таємно викрав радіатор з газового проточного водонагрівача марки «Sakura Samurai», 20кВт, виробництва Фошан Шунде ОСОБА_7 та Т КО., ЛТД, який знаходився в кухні квартири, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3509 від 27.10.2017 становить 1793,60 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1793,60 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів шляхом допиту потерпілих, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), які згідно ст. 12 КК України є тяжкими; дані, що характеризують особу обвинуваченого, який будучи судимим за вчинення злочинів проти власності; в період іспитового строку, маючи не зняту і не погашену у встановлений законом строк судимість, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові злочини проти власності, його ставлення до скоєного, відсутність претензій з боку потерпілих, а також те, що ОСОБА_4 упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень і не оспорював фактичних обставин їх учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цим засуджений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України, визначити покарання ОСОБА_4 , шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком від 14.08.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та вважати засудженим до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання рахувати з 20.02.2018 р..

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати:

- 1237,00 гривень за проведення судово-трасологічної експертизи, висновок експерта № 30/4.1/2852 від 27.10.2017;

- 790,96 гривень за проведення судово-трасологічної експертизи, висновок експерта № 30/4.1/2851 від 30.10.2017.

Речові докази: - 2 сліди низу взуття, виявлені та вилучені у ході огляду місця події, квартири АДРЕСА_8 , що зберігаються у Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- слід низу взуття, вилучений на фрагменті картону та вилучений стамесок в ході огляду місця події 19.10.2017 р. у квартирі АДРЕСА_4 , що зберігаються за квитанцією № 989 від 31.10.2017 р. у Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- кросівки синього кольору «Nike Air» та кросівки «Adidas», що належать ОСОБА_4 та зберігаються у Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 990 від 31.10.2017 р. повернути ОСОБА_4 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: