Справа № 592/1275/18
Провадження № 1-кс/592/615/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000406 від 06.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 05.02.2018р. в період часу з 19:30 год. до 20:12 год., в ході огляду місця події, у квартирі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1) паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані; 2) металевий пристрій для паління (наперсток) з отворами з нашаруванням речовини коричневого кольору; 3) частину пластикової пляшки чорного кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору.

06.02.2018 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України.

05.02.2018 р. з метою фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 . Під час огляду квартири за добровільною згодою ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: 1) паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані; 2) металевий пристрій для паління (наперсток) з отворами з нашаруванням речовини коричневого кольору; 3) частину пластикової пляшки чорного кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору.

Згідно довідки від 06.02.2018р., Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо права власності нерухомим майном, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 відсутні.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення вилучених в ході проведення огляду від 05.02.2018 р. доказів допустимими, а саме: 1) паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані; 2) металевий пристрій для паління (наперсток) з отворами з нашаруванням речовини коричневого кольору; 3) частину пластикової пляшки чорного кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Оскільки в клопотанні про проведення огляду відсутні докази, які б вказували, що мав місце будь-який виключний випадок, передбачений ч.3 ст. 233 КПК України, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, то відсутні законні підстави для проведення огляду за вказаною адресою. Крім цього, як убачається із наданих матеріалів, власник житла надав добровільний дозвіл працівникам поліції на огляд приміщення, а тому, на думку слідчого судді, необхідності отримувати дозвіл на огляд у суду немає, так як працівники поліції увійшли у приміщення за згодою власника, про що є відповідна заява.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233, 235, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1