Провадження № 1-кс/369/2987/17
УХВАЛА
Іменем України
28.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005962 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся заступник начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0005962 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивував тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0005962 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 24 вересня 2017 року приблизно о 20 год. 00 хв. невстановлені особи, з метою вбивства, діючи з корисливих мотивів, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1962 р.н. та її чоловіку ОСОБА_6 , 159 р.н., від яких останній помер.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 24 вересня 2017 року приблизно о 20 год. 00 хв. невстановлені особи, з метою вбивства, діючи з корисливих мотивів, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1962 р.н. та її чоловіку ОСОБА_6 , 159 р.н., від яких останній помер.

За вказаних обставин виникла необхідність у проведенні огляду домоволодіння в період часу з 00:40 хв. по 04:45 год. 25 вересня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з плитки; брелок чорного кольору від автомобіля; вільний зразок марлевого тампону; капці кімнатні; гіпсовий зліпок низу підошви взуття; 2 гіпсові зліпки низу підошви взуття; змив РБК з підлоги; два сліди низу взуття; змиви РБК з підлоги вітальні; 4 сліди структури матеріалу; 8 слідів пальців рук; чохол до мобільного телефону «Samsung», мобільний телефон марки «Iphone».

Згідно отриманої інформації було встановлено, що домоволодіння, включаючи жилі будинки, надвірні господарські споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на земельній ділянці площею 0,15 га з кадастровим номером :01:051:0059, власником якого є ОСОБА_6 , 1959 р.н..

Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на майно: змив речовини бурого кольору з плитки; брелок чорного кольору від автомобіля; вільний зразок марлевого тампону; капці кімнатні; гіпсовий зліпок низу підошви взуття; 2 гіпсові зліпки низу підошви взуття; змив РБК з підлоги; два сліди низу взуття; змиви РБК з підлоги вітальні; 4 сліди структури матеріалу; 8 слідів пальців рук; чохол до мобільного телефону «Samsung», мобільний телефон марки «Iphone».

Відповідно до вимог ст. 107 КПК України суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється кримінальне провадження № 0005962 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, і зазначене майно відповідає критеріям визначеним 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: змив речовини бурого кольору з плитки; брелок чорного кольору від автомобіля; вільний зразок марлевого тампону; капці кімнатні; гіпсовий зліпок низу підошви взуття; 2 гіпсові зліпки низу підошви взуття; змив РБК з підлоги; два сліди низу взуття; змиви РБК з підлоги вітальні; 4 сліди структури матеріалу; 8 слідів пальців рук; чохол до мобільного телефону «Samsung», мобільний телефон марки «Iphone».

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1