Провадження № 1-кп/760/1527/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 року за №0011516 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вірменії, район Говар с. Норадус, громадянки Вірменії, яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 у жовтні 2016 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, не бажаючи залишати територію Російської Федерації і не маючи можливості офіційно і на законних підставах отримати у відповідних органах дозвіл на продовження терміну перебування в Російській Федерації, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, виник умисел на підроблення документу шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, наявність яких у паспорті останнього дає право на незаконне перебування на території України, а саме поставлення в документі відбитків підроблених штампів про перетин кордону України та Російської Федерації.

Так, ОСОБА_5 у жовтні 2016 року більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, з метою поставлення в документі підроблених штампів для продовження терміну перебування в Російській Федерації, перебуваючи на території Російської Федерації, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, вступила в попередню змову з невстановленою особою,надавши їй свій паспорт та грошові кошти.

Після чого, невстановлена слідством особа, в невстановлений час та місці підробила відбитки штампів про перетин державного кордону в пункті пропуску «Гоптівка», а саме « Гоптівка» № 051 від 04.10.2016 року на « в`їзд» та відмітці ДПСУ на « виїзд» пункту пропуску « Гоптівка» № 096 від 04.10.2016 року, тобто підробила документ, оскільки вказаний штамп є реквізитом документу, та передала підроблений документ ОСОБА_5 , який остання залишила при собі з метою подальшого використання підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 04.10.2017 року приблизно о 18.35 годин, знаходячись в пункті пропуску аеропорту «Київ» (Жуляни), що розташований по вул. Медовій, 2 в м. Києві під час оформлення пасажирів рейсу «Мінськ-Київ» на прохання працівників паспортної служби ВСП «Жуляни» пред`явити документи, які посвідчують особу та на підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явила завідомо підроблений документ, а саме: закордонний паспорт громадянина Вірменії № НОМЕР_1 на своє ім`я.

Згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки встановлено, що на сторінці № 40 закордонного паспорту громадянина Вірменії № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присутні відмітки ДПСУ пункту пропуску « Гоптівка» № 051 від 04.10.2016 року на « в`їзд» та « Гоптівка» № 096 від 04.10.2016 року на « Виїзд» які не відповідають встановленому зразку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України. 18.10.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0011516 та підозрюваною ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_5 зобов`язалася під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявила, що здатна виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 18.10.2017 року.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості від яких потерпілих не має.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченої надана правильна правова кваліфікація за ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався. Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.10.2017 року укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18.10.2017 року покарання :

за ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 595 гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді у виді штрафу у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 595 гривень;

За сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .