Справа № 639/7072/17
Провадж. № 1-кп/639/184/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, з урахуванням наявності ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, впливати на свідка сторони обвинувачення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення корисних злочинів.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження дії відносно ОСОБА_5 вказаної міри запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків зазначених прокурором.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
В ході досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дію якого відносно обвинуваченого продовжено судом до 04.02.2018 року.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який кримінальним законом визначено покарання у вигляді позбавленні волі від 3 до 6 років.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, офіційних джерел доходу не має, має постійне місце реєстрації та мешкання в м.Харкові, де проживає з престарілими батьками, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, у скоєнні вказаного вище кримінального правопорушення.
Будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, до 31 березня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатись з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 21-00 год. до 08-00 год. наступного дня; утримуватися від спілкування з будь-яким учасником даної кримінальної справи до закінчення її розгляду.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для негайного виконання до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1