Провадження № 1кс/554/9033/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2016 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області, підполковника поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000572 від 08.06.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и л а:
до суду надійшло вказане вище клопотання та мотивоване тим, що 28.12.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , місцезнаходження якого в даний час невідомо.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри, ризиків, визначених ст.177 КПК України, особи підозрюваного, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000572 від 08.06.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Із клопотання слідує, що 17.08.2014 року, близько 02 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кафе «Річковий дворик», що розташоване по вул. Сакко 73-б в м. Полтава, тобто перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, із хуліганських спонукань, діючи із особливою зухвалістю, нехтуючи загальновизнаними правилами поведінки та моральності, не звертаючи увагу на чисельні зауваження сторонніх осіб, групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинив сварку з відвідувачами кафе ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яка переросла в бійку, тим самим зірвали масовий захід та тимчасово порушили діяльність кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У ході виниклої сварки ОСОБА_5 наносив численні удари кистями рук зжатими в кулак, ногами та стільцем по голові та тулубу відвідувачам кафе.

30.10.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 оголошений в розшук, так як останній за викликом не з`явився, за місцем проживання з 17.08.2014 року не проживає, засоби зв`язку вимкнув, місце його перебування на даний час не встановлено та йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України без його участі.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 189 КПК України визначено, що слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в поданому клопотанні наведені обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки за місцем постійного проживання відсутній.

Окрім цього, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків, потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , матеріалами слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід задовольнити, оскільки зазначені у клопотанні обставини вказують на ухилення підозрюваного від явки до органу досудового розслідування та суду, що чинить перешкоди у проведенні розслідування по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:
клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області, підполковника поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000572 від 08.06.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області, підполковника поліції ОСОБА_4 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або по закінченню шести місяців із дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1