УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення розумного строку для вчинення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000067,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , який просить суд зобов"язати досудовий орган встановити розумний строк для вчинення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000067, зокрема: допиту потерпілої ОСОБА_5 . Вказує, що ОСОБА_5 неодноразово зверталася до слідчого із відповідним клопотанням, отримала відповідь від слідчого, що все, що зазначено в клопотанні буде виконано, однак досі вимоги клопотання не виконані, тому просив слідчого суддю встановити слідчому процесуальний строк виконання вказаних у своєму клопотання слідчих дій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити без розгляду клопотання, оскільки бездіяльність слідчим ОСОБА_4 усунута, ОСОБА_5 допитана.

ОСОБА_4 підтвердила вказану обставину, просила відмовити у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання суд находить, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.114 КПК України будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб. Під час розгляду клопотання судом встановлено, що бездіяльність слідчого усунута, вказане ініціатором клопотання про проведення слідчих дій виконане.

З огляду на викладене вище, враховуючи той факт, що слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 потерпілу ОСОБА_5 допитано - вчинено слідчу дію у кримінальному провадженні №0000067 щодо якої подано дане клопотання, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Суд критично ставиться до заяви ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, оскільки КПК України не передбачена можливість залишення клопотання про встановлення розумного строку для вчинення слідчої дії у кримінальному провадженні без розгляду, тому за вищенаведених підстав, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 не обгрунтоване та безпідставне та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 113, 114 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення розумного строку для вчинення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000067 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: