Ухвала іменем україни 07 грудня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000014 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Ірпінського міського суду Київської області до Шевченківського районного суду м. Києва.
Подання мотивовано тим, що з обвинувального акту не вбачається конкретного місця вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено СУ ГУ МВС України в Київській області, тому, за правилами ст. 32 КПК України, це кримінальне провадження не підсудне Ірпінському міському суду Київської області, у зв`язку з чим повинно бути скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Разом з цим, відповідно до положень абз. 6 ч. 1 вказаної статті, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Як убачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 366 КК України.
У силу ст. 12 КК, більш тяжке кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 18 травня 2012 року, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Благовісне», уклав договір з Аграрним фондом, згідно з умовами якого ТОВ «Благовісне» зобов`язувалось поставити до Аграрного фонду пшеницю м`яку 4 класу в кількості 6 156,000 т. за грошові кошти в сумі 10 643 724 грн.
На виконання умов контракту Аграрним фондом через Державну казначейську службу на рахунок ТОВ «Благовісне» було перераховано авансовий платіж в сумі 5 321 862 грн.
ТОВ «Благовісне» 10 серпня 2012 року на виконання умов контракту передало до Требовлянського елеватору 1000 т. пшениці 3 класу на загальну суму 1 800 000 грн. Рештою коштів в сумі 3 521 862 грн ОСОБА_4 незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд.
Тобто конкретного місця вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України з обвинувального акту не вбачається.
Досудове розслідування цього кримінального правопорушення закінчено старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області, процесуальне керівництво забезпечується прокуратурою Київської області.
З огляду на викладене та згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто Шевченківський районний суд м. Києва, тому подання Апеляційного суду Київської області підлягає задоволенню.
Керуючись стаття 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Київської області задовольнити
Кримінальне провадження № 0000014 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 366 КК України, передати до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й скарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3