Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1585/15-к
У Х В А Л А
10.10.2017 року м.Виноградів
Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що директор « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , просить прийняти міри до представника власника складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , 1966 р.н., мешк. АДРЕСА_3 , який у грудні 2010 року, самовільно без рішення суду встановив свої замки на вхідні двері до вище вказаного складського приміщення, чим самим перешкоджає підприємству " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у вивозі технічного устаткування з орендованого приміщення, однак в подальшому технічне обладнання було вивезене.
В ході проведення розслідування з показів потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що осінню 2013 року, під час спілкування з бухгалтеркою ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з її слів він дізнався, що їй відомо імовірне місце знаходження технічного обладнання яке в середині січня 2013 року, якимось чином зникло з орендованого приміщення за адресою АДРЕСА_2 , і на даний час технічне обладнання знаходиться в приватного підприємця ОСОБА_8 , мешк. в АДРЕСА_4 .
10.09.2014, слідчим суддею Виноградівського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння, а саме будівлі столярної майстерні, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.06.2014, на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , яка розташована в АДРЕСА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна яке було здобуте в результаті його вчинення, а також інших предметів, що мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення.
14 жовтня 2014 року Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_10 у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , с. В. Ком`яти, Виноградівського району, до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Хуст, про стягнення заборгованості по орендній платі на суму 362537, 00 гривень та виніс рішення в якому позов задовольнив повністю, а саме стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »( АДРЕСА_5 ,код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 , ідент. Номер НОМЕР_2 ) заборгованість на суму 362537,00 гривень.
29 жовтня 2014 року суддя Господарського суду Закарпатської області ОСОБА_12 виніс по справі №907/889/14 наказ про примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 14.10.2014 р., яке набрало законної сили 28.10.2014.
27 листопада 2014 року головним державним виконавцем ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 45627976 на підставі наказу про примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 14.10.2014 р., яке набрало законної сили 28.10.2014.
27 листопада 2014 року головним державним виконавцем ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин скоєння кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження та встановлення факту виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 14.10.2014 р., яке набрало законної сили 28.10.2014., на підставі якого було відкрите виконавче провадження № 45627976, виникла необхідність в тимчасовому доступі до виконавчого провадження № 45627976, яке зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_7 , а у інший кримінально процесуальний спосіб отримати тимчасовий доступ до вищевказаного виконавчого провадження, можливості ознайомитись з ним та вилучити його не представляється можливим, у зв`язку з чим старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням до слідчого судді.
Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді, суду.
Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні документи не є документами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Хоча зазначені в клопотанні документи і становлять собою або включають документи, які містять охоронювану законом таємницю, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження слідчий та прокурор довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.
Беручи до уваги, що документи, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів - виконавчого провадження № 45627976, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_5 , код. ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 , ідент. номер НОМЕР_2 ) заборгованість на суму 362537,00 гривень, яке зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_7 , з можливістю ознайомитись з ним, вилучити їх (здійснити виїмку) для проведення слідчих (розшукових) дій.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1