Дата документу 07.03.2018 Справа № 554/1438/18
Провадження № 1-кс/554/1921/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005004 від 09.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Полтавського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за 0005004 від 09.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 190 КК України.
У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до інформації про вхідні-вихідні дзвінки та СМС повідомлення каналів мобільного зв`язку з терміналів номерів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, які використовував абонент в період з 00 год. 00 хв. 09.11.2017 року по кінцевий термін дії ухвали, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Враховуючи неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий прохав отримати тимчасовий доступ до даних, які знаходяться лише у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період з листопада 2017 року по даний час, невідомі особи, від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), здійснюють шахрайські дії на території м. Полтави шляхом обману та зловживання довірою, із використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом перерахунку коштів за придбання тракторів та габаритів до них, заволодівають грошовими коштами, внаслідок чого завдають матеріальних збитків потерпілим.

За даним фактом СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке від 09.11.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1,3 ст. 190 КК України (а.с. 4-7).

На даний час до Полтавського ВП надійшли повідомлення від потерпілих щодо вчинення відносно них вказаними особами кримінальних правопорушень, а саме:

08.11.2017 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 08.11.2017 року близько 11 год. 00 хв. невідома особа, шляхом обману, під приводом продажу трактора, заволоділа грошовими коштами в сумі 18 500 гривень, чим спричинила заявникові майнову шкоду у вищезазначеному розмірі (а.с.13).

16.11.2017 року до ч/ч Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_1 , про те, що 13.11.2017 року невідома особа шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу трактора, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого у сумі 39,300 грн., які останній перерахував в якості завдатку на вказаний продавцем картковий рахунок, чим ОСОБА_6 було завдано матеріального збитку на вказану суму .

26.12.2017 року, близько 10.00 год., в м. Полтава, невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу трактору через мережу «Інтернет», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріального збитку у розмірі 55,000 грн.

01.12.2017 року під приводом продажу трактора Белорус МПУ-320, невідомі особи шляхом введення в оману та зловживання довірою ОСОБА_8 , заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 73 тисячі грн.

12.02.2018 року невідома особа, шляхом зловживання довірою, із використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом перерахунку коштів за придбання трактора, заволоділа грошовими коштами у сумі 55000 грн., які потерпілий ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщені « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , перерахував на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Сума завданих матеріальних збитків потерпілому становить близько 55000 грн.

09.11.2017 року невідома особа, перебувачи в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, під приводом продажу трактора, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , заволоділа його грошовими коштами в сумі 20 000 гривень, які останій перерахував через ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " отримувачу "ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а трактор так і не отримав.

В ході допитів потерпілих встановлено, що невідомі особи, які представляються працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та в ході розмов та укладання попередніх договорів купівлі-продажу транспортних засобів користуються абонентськими номерами:

-оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

-оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 (а.с. 14-18, 21,22).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що інформація про вхідні-вихідні дзвінки та СМС повідомлення каналів мобільного зв`язку з терміналів номерів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, які використовував абонент в період з 00 год. 00 хв. 09.11.2017 року по кінцевий термін дії ухвали, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , має суттєве значення для справи, пошуку осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та буде використана як доказ у кримінальному провадженні, а отримати ці відомості в інший спосіб неможливо. За таких обставин клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення їх копій підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в клопотанні про тимчасовий доступ до інформації про вхідні-вихідні дзвінки та СМС повідомлення каналів мобільного зв`язку з терміналів номера НОМЕР_4 необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено, що невідомі особи, які представляються працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користувалися даним телефоном.

Також слідчий суддя вважає, що клопотання в частині зобов?язання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після одержання зазначених в ухвалі даних, невідкладно надати до СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: АДРЕСА_4 , роздруківку в друкованому чи електоронному вигляді, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийняте слідчим суддею, судом, та не передбачено зобов`язання невідкладного надання роздруківок до слідчого управління.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучити їх копії, а саме до даних (роздруківок) доступних оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів номерів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, які використовував абонент в період з 00 год. 00 хв. 09.11.2017 року по кінцевий термін дії ухвали, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1