Справа № 216/534/18
Провадження № 1-кс/216/728/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

03 лютого 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000223 від 31.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

01.02.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме сідловий тягач «КАМАЗ 541150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом «МАЗ 9758», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 13.08.2010 Дніпропетровським ВРЕР-1 та НОМЕР_4 , видане 30.09.2015 Центр ДАІ 1201, належать ТОВ «Будівельна компанія Ольвія», зареєстровано: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 45.

Дане клопотання мотивоване тим, що 31.01.2018 в світлий час доби приблизно о 10 годині 00 хвилин, по вологому асфальтобетонному покриттю проїжджої частини вул. Руднична з боку пр. Південний в напрямку вул. Кобилянського в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, рухався сідловий тягач «КАМАЗ 541150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом «МАЗ 9758», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі зупинки громадського транспорту «вул. Руднична» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1 , яка перетинала проїзну частину у не встановленому місці. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, вивих правого плечового суглобу, забій правого колінного суглобу, госпіталізована до відділення політрами 2-ї міської лікарні.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом на якому було скоєно ДТП є сідловий тягач «КАМАЗ 541150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом «МАЗ 9758», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 13.08.2010 Дніпропетровським ВРЕР-1 та НОМЕР_4 , видане 30.09.2015 Центр ДАІ 1201, належать ТОВ «Будівельна компанія Ольвія», зареєстровано: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 45.

Вказаний сідловий тягач «КАМАЗ 541150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом «МАЗ 9758», реєстраційний номер НОМЕР_2 було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2018 року та на даний час вони зберігаються на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Саксаганського відділення Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

31.01.2018 сідловий тягач «КАМАЗ 541150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом «МАЗ 9758», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.

31.01.2018 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000223 з попередньою кваліфікацією за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник водія транспортного засобу ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Слідчим суддею встановлені наступні обставини,, викладені в клопотанні підтверджуються наданими документами, а саме витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця ДТП від 31.01.2018 року, відповідно до якого на сідловому тягачі «КАМАЗ 541150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом «МАЗ 9758», реєстраційний номер НОМЕР_2 є механічні пошкодження, які отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , постановою про визнання в якості речових доказу від 31.01.2018 року.

Враховуючи те, що на сідловому тягачі «КАМАЗ 541150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом «МАЗ 9758», реєстраційний номер НОМЕР_2 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, вони самі по собі є речовими доказами. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути сідловий тягач «КАМАЗ 541150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом «МАЗ 9758», реєстраційний номер НОМЕР_2 , провести за допомогою цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.

Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкоджених транспортних засобів з метою приховування слідів кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на сідловий тягач «КАМАЗ 541150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом «МАЗ 9758», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 13.08.2010 Дніпропетровським ВРЕР-1 та НОМЕР_4 , видане 30.09.2015 Центр ДАІ 1201, належать ТОВ «Будівельна компанія Ольвія», зареєстровано: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 45.

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження на сідловим тягачем «КАМАЗ 541150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом «МАЗ 9758», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1