Справа № 591/5447/17
Провадження № 1-кс/591/3168/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудове розслідування розпочато за матеріалами УСБУ в Сумській області про те, що службові особи КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 привласнили бюджетні кошти при закупівлі 82 електрокардіографів.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у другій половині 2016 року тендерним комітетом КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » організовано четверо торгів на придбання кардіографів для бригад екстреної допомоги.

Мотивуючи необхідністю сумісності придбаного обладнання з електрометричним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » медико-технічні вимоги до предмета закупівлі сформовано таким чином, що вони відповідають лише апарату « ІНФОРМАЦІЯ_4 », єдиним виробником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Діючи у змові з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою обмеження потенційних учасників, тендерним комітетом встановлена вимога надання у складі тендерної пропозиції гарантійного листа виробника обладнання або його офіційного представника на території України із зазначенням номеру оголошення про проведення закупівлі.

З метою недопущення інших учасників директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » домовився зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про видачу гарантійних листів лише на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 , з яким протягом тривалого часу підтримує робочі відносини.

Наслідком цього є те, що у торгах взяли участь лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 . При цьому в умовах відсутності конкуренції вказані особи встановили на обладнання ціни, які суттєво перевищували ринкові.

Надалі за результатами торгів з вказаними субєктами господарювання були укладені відповідні договори, реалізовуючи які, комунальному закладу було нанесено шкоду.

Окрім того слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у межах даного кримінального провадження за фактом того, що ФОП ОСОБА_5 привласнив бюджетні кошти, передані йому при реалізації наркозно-дихального апарату КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Розслідування за даним фактом здійснюється за матеріалами ГУ ДФС у Сумській області.

Згідно тендеру КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », переможцем якого було визнано ФОП ОСОБА_5 , останній здійснив постачання наркозно-дихального апарату у кількості одна одиниця на суму 1099450 грн. Пропозицію іншого учасника з меншою сумою 850000 грн. було відхилено.

Проведеною перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_5 придбав дане обладнання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке є офіційним представником виробника обладнання ІНФОРМАЦІЯ_8 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ввозило на територію України наркозно-дихальні апарати різних модифікацій фактурною вартістю 1127734,89 грн., тобто по ціні приблизно 281933 грн. на одиницю, що значно перевищує суму, за яку КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » придбала даний наркозно-дихальний апарат.

Таким чином, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та встановлення кола винних осіб, є необхідним дослідити документи, а саме: наявну тендерну документацію процедури закупівлі, які були подані до КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для участі у тендерній процедурі щодо закупівлі електрокардіографів « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; договори постачання устаткування у вигляді електрокардіографів «Юкард 100», укладені між КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також додатки до них та додаткові угоди, специфікації, акти виконаних робіт, які стосуються постачання, встановлення та обслуговування електрокардіографів « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; документи, що підтверджують розрахунок за надані послуги, документи, що підтверджують придбання (представництво) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » даного устаткування (договора, накладні, акти взаєморозрахунків, виписки з банків, платіжні доручення, тощо); інші документи, які стосуються проведення торгів та взаємовідносин, з приводу постачання, встановлення та обслуговування електрокардіографів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » між КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У вказаних вище документах міститься інформація, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення, а також ці документи мають доказове значення. Окрім того неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вище вказаних документів.

Вище вказані документи, які містять в собі відомості, що є важливими для проведення досудового розслідування, знаходиться у приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ, з правом вилучення, до оригіналів документів, що знаходяться у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЭДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за період з 2016 по 2017 року:

-наявної тендерної документації процедури закупівлі, яка була подана до КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для участі у тендерній процедурі щодо закупівлі електрокардіографів «Юкард 100»;

-договорів постачання устаткування у вигляді електрокардіографів «Юкард 100», укладені між КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також додатки до них та додаткові угоди, специфікації,

-актів виконаних робіт, які стосуються постачання, встановлення та обслуговування електрокардіографів « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-документів, що підтверджують розрахунок за надані послуги, документи, що підтверджують придбання (представництво) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » даного устаткування (договора, накладні, акти взаєморозрахунків, виписки з банків, платіжні доручення, тощо);

-інших документи, які стосуються проведення торгів та взаємовідносин, з приводу постачання, встановлення та обслуговування електрокардіографів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » між КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1