Справа № 405/1362/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2018 р. м. Кропивницький
Слідством встановлено, що відповідно до інформації, яка надійшла з управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС в Одеській області, виявлено ознаки зловживання службовим становищем з боку керівного складу Ізмаїльської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області, шляхом використання вищевказаними посадовими особами свого службового становища всупереч інтересам держави та надання переваг при оформленні пільг з ПДВ, з метою одержання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки.
Зокрема, згідно з звітами про суми податкових пільг (код пільги 14010450), поданих нижчепереліченими підприємствами - сільгоспвиробниками, у результаті нібито проведеної реалізації «власної продукції» соняшнику та винограду за 2015 рік задекларовано пільгу на загальну суму ПДВ 14,2 млн. грн., а саме:
ТОВ «Лоза Новоозерного» - 6,3 млн. грн, (у 2015р.- Ізмаїльська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області);
ПП «МВ-Фрукт» - 3,7 млн. грн.. (у-2015р.- ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області);
ПП «Ді-Ас» - 2,4млн.грн. (у 2015р.- ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області); ТОВ «Зелений капітал» - 0,9млн.грн. (у 2015р. - ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області);
ТОВ «Агростарт плюс»- 0,9млн.грн. (у 2015р. - ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області).
В той же час проведеною управлінням внутрішньої безпеки Головного управління ДФС в Одеській області встановлено що у службових осіб Ізмаїльської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області були наявні листи Криничненської сільради Болградського району від 03.11.2015 №№378, 379, від 09.11.2015 №389 на адресу ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС у Одеській області, які свідчили про відсутність у вказаних сільгоспвиробників земельних ділянок, що в свою чергу вказує на безпідставність декларування службовими особами підприємств пільгового режиму в порушення діючого податкового законодавства.
Отримавши вказані листи, службові особи ДПІ у Болградському районі Одеської області шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам держави, надали можливість безпідставно перебувати суб`єктам господарювання ПП «МВ-Фрут» та ПП «Ді-ас» на спрощеній системі оподаткування 4 група та мати статус виробників сільськогосподарської продукції згідно із вимогами ст. 209 Податкового кодексу України в період 2015 року, з метою одержання неправомірної вигоди, що надало можливість вказаним підприємцям не
Відповідно до листа директора ПП «Ді-ас» ОСОБА_6 №27/11-15 від 27.11.2015 урожайність підприємства у 2015 році становила:
Виноград 8,7 т. з 1 га; (середня врожайність по району 5,7 т.), якого зібрало 870,43 тонни, який реалізований у вересні 2015 на суму 5 710 730 грн.
Соняшник 3,3 т. з 1 га. (середня врожайність по району 1,5 т.)
Відповідно до листа директора ТОВ «Агростарт плюс» ОСОБА_7 №01/11-15 від 24.11.2015 урожайність підприємства у 2015 році становила:
Виноград 11,5 т. з 1 га; (середня врожайність по району 5,7 т.), якого зібрало 864,90 тонни, який реалізований у вересні жовтні 2015.
Відповідно до листа директора ПП «МВ-Фрукт» ОСОБА_6 №24/11-15 від 24.11.2015 урожайність підприємства у 2015 році становила:
Виноград 8 т. з 1 га; (середня врожайність по району 5,7 т.), якого зібрало 747,45 тон, який реалізований у вересні 2015 на суму 4 864 850 грн.
Соняшник 3,6 т. з 1 га,
Пшениця 6 т. з 1 га
Відповідно до листа директора ТОВ «Лоза Новоозерного» Хоссаін Мд Уззал. №21/12-15 від 21.12.2015 урожайність підприємства у 2015 році становила:
Виноград 9,8 т. з 1 га; (середня врожайність по району 5,7 т.), якого зібрало 317,2 тон, який реалізований у вересні 2015 на суму 1 903 440 грн.
Відповідно до листа директора ТОВ «Зелений капітал» ОСОБА_8 №24/11-15 від 24.11.2015 урожайність підприємства у 2015 році становила:
Виноград 11,5 т. з 1 га; (середня врожайність по району 5,7 т.), якого зібрано 857,34 тон., який реалізований у вересні-жовтні 2015.
Відповідно до листів Криничненської сільської ради від 03.11.2015 ПП «Ді-Ас», ТОВ «Агростарт ЛТД», ТОВ «Агростарт плюс», ПП «МВ-Фрукт» керівники вказаних підприємств на території сільської ради не за реєстровані та не мешкають, а земельні ділянки за вказаними підприємствами не зареєстровані.
Відповідно до листа Березинської сільської ради від 12.05.2016 на території сільради земельні ділянки в користуванні ПП «Ді-Ас», ТОВ «Агростарт ЛТД», ТОВ «Агростарт плюс», ПП «МВ-Фрукт», ТОВ «Лоза Новоозерного», ТОВ «Зелений капітал» не мають. На території сільради багаторічні насадження (виноградники) використовують лише НВСХ «Мир», ФГ «Ампел» та ПП СП «Березине», які відповідно до наданих листів договори суборенди із зазначеними суб`єктами господарювання не укладали.
Допитаний колишній сільський голова Криничненської сільської ради ОСОБА_9 підтвердив інформацію надану у вищезазначених листах з приводу відсутності земель у користуванні ТОВ «Агростарт ЛТД», ПП «Ді-Ас», ТОВ «Агростарт плюс», ПП «МВ-Фрукт» на території Криничненської сільської ради.
Допитаний землевпорядник Озернянської сільської ради ОСОБА_10 пояснив що ТОВ «Агростарт ЛТД», ПП «Ді-Ас», ТОВ «Агростарт плюс», ПП «МВ-Фрукт» на території Озернянської сільської ради земельні ділянки не використовувало.
Окрім того встановлено, що ОСОБА_11 вступивши у злочинну змову з посадовими особами ДФС в Одеській області з метою формування податкових пільг на належних йому та підприємствах контрагентів створив мережу підприємств резидентів та нерезидентів України з ознаками фіктивності у які входять: ТОВ "Одеський Комбікормовий завод №1" 35697597 , ТОВ "Сінтез Груп і К" 33569634,, ТОВ "Тімірязевське" 30822227, ТОВ "Стан" 30709581, ТОВ "Агрочіф" 40521161, ТОВ "Рада Груп" 34506952,ТОВ "АТК" 40638340, ТОВ "Ума-Агро" 39888129, ТОВ "Валей трейд" 38848620, ТОВ "Зернова скарбниця" 40229207, ТОВ "Агро-Експорт Груп" 39354174, ТОВ "Юкрейн Ойл Сідс Енд Грейнс Трейдінг Компані" 32416574, ТОВ "Агро-долина" 38794412, , ТОВ "Туран Фудс Санфлаувер Процессінг Компані"36518514, ТОВ "Спайк",37609209, Транс-Атлантік Груп ДМС, Аgrolight Merchantry LTD та інші.
Вищевказані підприємства оформлені на близьких до ОСОБА_11 осіб, а їх діяльність пов`язана з маскуванням злочинної діяльності та приховування безтоварних операцій шляхом виготовлення завідомо підроблених документів щодо виробництва, переробки, реалізації та експорту сільськогосподарської продукції.
В дійсності більше 70 відсотків всієї продукції що експортується закупається за готівкові кошти з ухиленням від сплати обов`язкових платежів до державного бюджету.
Сільськогосподарська продукція (пшениця, соя, сонішник, рапс, грецькі горіхи, бобові, ячмінь) скупається на складах які розташовані в Овідіопольському та Лиманському районах Одеської області. На зазначених складах у 2015 році за готівкові кошти здійснювалось придбання зернової продукції у підприємств ТОВ "Лоза Новоозерного", ПП "МВ-Фрукт", ПП "Ді-Ас", ТОВ "Зелений-Капітал", ТОВ "Агростарт-Плюс".
Окрім того ОСОБА_11 організована мережа фіктивних підприємств експортерів які здійснюють експорт сільськогосподарської продукції на підконтрольні ОСОБА_11 офшорні компанії з офісом в ОАЕ з метою подальшого ухилення від повернення валютної виручки та продажу сільськогосподарської продукції кінцевому покупцю.
Також встановлено, що ОСОБА_11 використовує підконтрольні фіктивні підприємства з метою вчинення шахрайських дій по відношенню до підприємств виробників та посередників у збуті сільськогосподарської продукції.
Основний офіс групи знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Канатна, 1-В, у приміщенні, яке належить ОСОБА_12 .
У злочинній діяльності використовуються сільськогосподарські підприємства; ТОВ "Агро-Далина" місцезнаходження: с. Великодалинське, вул. Мізікевича, 58-а, та Станційна, 58-б., а також потужності Комінтернівського Комбікормового заводу, смт. Доброслав, вуд. Садова, 95. Окрім того група використовує приватний будинок за адресою м. Одеса, вул. Тургенєва, 3, який належить ОСОБА_13 , офісне приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та належить ТОВ "Спайдер", складські приміщення розташовані за адресою м. Одеса, вул. Балтська дорога, 6а, які належать ОСОБА_14 . За вказаними адресами особи які мають пряме відношення до ТОВ "Лоза Новоозерного", ПП "МВ-Фрукт", ПП "Ді-Ас", ТОВ "Зелений-Капітал", ТОВ "Агростарт-Плюс" отримували готівкові кошти за поставлену зернову продукцію по підробленим бухгалтерським документам.
Також встановлено, що для своєї злочинної діяльності, а саме зберігання та перевезення підроблених бухгалтерських документів, ТТН, печаток та штампів, групою використовується автомобіль марки Вольво S80 державний номер НОМЕР_1 який належить гр. ОСОБА_15 .
Окрім того встановлено причетність групи ОСОБА_11 до вчинення шахрайських дій по відношенню до підприємств постачальників сільськогосподарської продукції. Так в УЗЕ в Одеській області надійшла заява директора ТОВ "Укрхарвест" ОСОБА_16 про те, що у 2014 року ТОВ "Укрхарвест" поставило на підприємства підконтрольні ОСОБА_11 (ТОВ "Компроміс плюс" та ТОВ "Агровітал" продукцію сою на загальну суму 6млн. 183 тис. грн. Зазначена продукція була поставлена на термінал ТІС Одеська область с. Візірка. В свою чергу ОСОБА_11 за поставлену продукцію не розрахувався, здійснив її експортне переміщення, а грошові кошти отримані від її реалізації привласнив, в свою чергу відобразивши у податкових незаконно відобразивши у податкових звітах підконтрольних йому підприємств наявність податкової пільги.
ОСОБА_11 - організатор, має у власності квартиру за адресою АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_17 , мешкає за адресою АДРЕСА_3 у квартирі яка належить ОСОБА_18 ;
ОСОБА_19 , мешкає за адресою АДРЕСА_4 , має у власності дачний будинок за адресою АДРЕСА_5 .
ОСОБА_20 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , житловий будинок за адресою: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_21 , мешкає за адресою: АДРЕСА_9
ОСОБА_22 , мешкає за адресою: АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_23 , мешкає за адресою: АДРЕСА_11 , має у власності будинок за адресою: АДРЕСА_12 , квартиру за адресою: АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_24 , мешкає за адресою: АДРЕСА_14 .
Мінасян Артур, який мешкає за адресою АДРЕСА_15 який належить ОСОБА_13 .
За вищевказаними адресами мешкають особи причетні до злочинної діяльності, зберігаються документи, предмети які мають значення по справі та грошові кошти які використовуються у злочинній діяльності та нажиті злочинним шляхом.
Вказана інформація підтверджується також і допитом свідка ОСОБА_25 .
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий та прокурор підтримали його повністю.
Представник ТОВ «Одеський комбікормовий завод №1» адвоката ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки доводи слідчого, що вилучене майно є доказами злочинної діяльності, а вилучені речі і документи могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, побудовані виключно на припущеннях, які нічим не підтвердженні.
Заслухавши зазначених осіб та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий судді прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.
Крім того, відповідно до ч. 2, 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, посадові особи ТОВ «Одеський комбікормовий завод № 1» не належить до жодної категорії осіб, визначених положеннями ст. 170 КПК України, майно яких у даному випадку може бути предметом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
Також встановлено, що 03.03.2018 на адресу прокуратури Кіровоградської області разом із супровідним листом №1815/39/114/01-18 від 20.02.2018 надійшли матеріали виконаних Управлінням захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України доручень, а саме протокол обшуку приміщень за адресою Одеська область, смт. Доброслав, вул. Садова 95, які належать ТОВ «Одеський комбікормовий завод №1» від 09.02.2018 та протокол огляду предметів, вилучених в ході вказаного обшуку.
Крім того, під час звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та під час його розгляду слідчим з достатньою повнотою не обгрунтовано, яким саме чином майно, на яке планується накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним ч. 1 ст. 170 КПК України.
Слідчим зокрема, не доведено та не обгрунтовано в достатній мірі, що вказане майно є знаряддям/засобом вчинення кримінального правопорушення, які саме сліди кримінального правопорушення воно на собі зберігло, і які інші відомості можна отримати за їх допомогою, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Враховуючи викладене слідчий суддя зазначає, що слідчим під час звернення до суду з клопотанням та під час його розгляду не доведено, що речі і документи, вилучені в ході обшуку приміщень за адресою АДРЕСА_16 , які належать ТОВ «Одеський комбікормовий завод №1» відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому відсутні передбачені законом підстави для постановлення ухвали про накладення арешту на дане майно.
Щодо доводів слідчого з приводу пропущення процесуального строку на подання клопотання про накладення арешту слідчий суддя зазначає наступне.
Як вбачається з представлених матеріалів, 09.02.2018 співробітниками Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 10.01.2018 по справі №405/179/18 та доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України № №17-2765-17 від 07.02.2018 провели обшук приміщень за адресою АДРЕСА_16 , які належать ТОВ «Одеський комбікормовий завод №1», в ході якого вилучили документи, печатки, тощо. 10.02.2018 на адресу Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України направлено доручення (№№17-2765-17 від 10.02.2018) щодо проведення огляду вилучених 09.02.2018 документів та предметів, у зв`язку із тим, що в ході обшуку вилучені документи та предмети не достатнім чином були ідентифіковані.
03.03.2018 на адресу прокуратури Кіровоградської області разом із супровідним листом №1815/39/114/01-18 від 20.02.2018 надійшли матеріали виконаних Управлінням захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України доручень, а саме протокол обшуку приміщень за адресою Одеська область, смт. Доброслав, вул. Садова 95, які належать ТОВ «Одеський комбікормовий завод №1» від 09.02.2018 та протокол огляду предметів , вилучених в ході вказаного обшуку, 03.03.2018 року слідчий звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про накладення арешту, а тому слідчий суддя вважає, що пропущений встановлений ч.5 ст.171 КПК України строк для подання клопотання на підставі ст. 117 КПК України підлягає поновленню, оскільки вказані слідчим причини його пропуску є поважними.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 строк на подання клопотання про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_26