Справа № 539/3300/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хорошки Лубенського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 08.12.2017 близько 19 год. він, з метою таємного заволодіння чужим майном через вікно проник до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 .

Продовжуючи свій прямий умисел направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в будинку належному ОСОБА_6 , заволодів DVD-програвачем «SAМSUNG», ТВ-тюнером PVR, машинкою для стрижки волосся «VIDAL SASSON». Вищевказані речі ОСОБА_5 виніс з будинку та склав поблизу. В подальшому ОСОБА_5 , через вікно повернувся до приміщення вказаного будинку з метою викрадення плазмового телевізора «SAМSUNG», проте його дії були виявлені власником будинку ОСОБА_6 та його товаришем ОСОБА_7 , які саме в цей час повернулися додому. В результаті цього, ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 намагався заволодіти майном ОСОБА_6 на суму 490 грн.

15.12.2017 за вказаним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання спробам переховуватися ним від органів досудового розслідування та суду, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень, запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Сторона обвинувачення звертає увагу на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали. Вважають, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості вчиненого злочину, надасть змогу запобігти ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти застосування щодо нього домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З даних повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання, зокрема, протоколів допиту потерпілого та свідка, протоколу огляду місця події, протоколу допиту підозрюваного, вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює і жодних доходів не має, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Зважаючи на наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування чи суду через усвідомлення серйозності покарання за скоєне кримінальне правопорушення, враховуючи відсутність у підозрюваного місця роботи та навчання, відсутність у підозрюваного майна та джерел доходів та внаслідок цього ризик вчинення ним кримінальних правопорушень, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв..

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора;

- не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали закінчується 19 лютого 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1