Справа № 131/1587/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого капітана поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про надання дозволу на знищення речових доказів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000269 від 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів, в якому зазначив, що слідчим СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області 12.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за фактом того, що: 12.10.2017 до чергової частини Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого ДОП Іллінецького ВП майора поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення перевірки по повідомленню ОСОБА_6 по факту пошкодження вікна в продуктовому магазин, що в АДРЕСА_1 , ним було здійснено перевірку раніше судимого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , у якого за місце проживання, біля літньої кухні, було виявлено саморобний пристрій для куріння наркотичних засобів. ОСОБА_7 повідомив, що він вживає рослини коноплі, які зберігає в приміщенні літньої кухні та на горищі вказаного приміщення для власних потерб без мети збуту.

Фактично, викрити злочинну діяльність ОСОБА_7 у інший спосіб, не проводячи слідчу дію - обшук, є неможливим.

Цього ж дня, о 11:00 годині слідчим Іллінецького ВП ОСОБА_8 , за добровільної згоди співвласника домогосподарства ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події даного домогосподарства, під час якого виявлено та вилучено пристрій для куріння, в приміщенні літньої кухні подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, на горищі приміщення літньої кухні вісім стебел з листям рослин. Як пояснив ОСОБА_7 , що дані речовини являються рослинами коноплі, які він використовує у власних цілях без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта № 2462 від 19.10.2017 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, - нашарування речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні фрагменту пляшки з полімерного матеріалу та на фрагменті фольгованого паперу містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, масою 0,139 г, у перерахунку на суху речовину.

Відповідно до висновку експерта № 2463 від 23.10.2017 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, - надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 116,93 г.

Відповідно до висновку експерта № 2461 від 23.10.2017 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, - надане на дослідження насіння трав`янистої рослини це дозріле насіння рослини роду Коноплі, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 0,80 г, яке до наркотичних засобів не відноситься.

Надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,91 г.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.10.2017, близько 10.00 год. до домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 прийшли працівники поліції. В цей час ОСОБА_10 перебувала в приміщенні житлового будинку та почувши, що гавкає собака вийшла на вулицю де помітила вказаних працівників поліції, які стояли біля воріт на подвір`ї домогосподарства. Хтось із працівників поліції запитав, чи є вдома ОСОБА_7 на що ОСОБА_10 відповіла, що так і працівник поліції попросив покликати його, що остання і зробила та залишилась в середині будинку.

Як пояснив ОСОБА_7 . ОСОБА_5 сказав йому, щоб він з ним порозмовляв та всі поліцейські пішли до приміщення літньої кухні де вхідні двері були замкнені.

Один із працівників поліції зняв з дверей замка та вони зайшли першими в приміщення літньої кухні, а ОСОБА_7 за ними.

ОСОБА_5 почав усно опитувати ОСОБА_7 , в цей час ОСОБА_11 відкривав дерев`яні тумбочки в яких руками розсував речі та щось шукав і в одній з тумбочок ОСОБА_11 знайшов металеві коробки від цигарок в одній з яких виявив подрібнені рослини коноплі з насінням.

Після цього, ОСОБА_5 запитав ОСОБА_7 чи є ще в будинку конопля на що той відповів, що є кілька рослин коноплі на горищі літньої кухні та під час того, коли працівники поліції йшли до горища літньої кухні

ОСОБА_11 оглядав подвір`я та біля старої пральної машини виявив пристрій для куріння конопель.

Таким чином, першочерговий огляд домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , проведено особою, яка не вповноважена на його здійснення, згідно вимог ч. 1 ст. 237 КГЖ України, а саме ДОП Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_5 , дільничними офіцерами поліції Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що суперечить вимогам не тільки Кримінального процесуального кодексу України, а й закріпленим Конституцією України правам та свободам людини і громадянина.

Разом з тим, у даному випадку дії слідчого по документуванню факту виявлення наркотичних засобів в домогосподарстві в АДРЕСА_1 носять формальний характер, оскільки такий огляд на час складання протоколу огляду місця події фактично проведений дільничними офіцерами поліції без участі слідчого, що є грубим порушенням вимог ст.. ЗО Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, огляд домоволодіння ОСОБА_10 від 12.10.2017, під час якого виявлено, зокрема пристрій для куріння коноплі, речовину рослинного походження та рослини коноплі, проведено з порушенням вимог ст. ст. 233,234,237 КПК України. Під виглядом огляду місця події фактично здійснено незаконний обшук житла не уповноваженими на те особами.

Тому, матеріали провадження не містять достатніх та допустимих доказів для притягнення до відповідальності ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування, кримінальне провадження № 0000269 від 12.10.2017 було закрито 29.11.2017 слідчим за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, постає питання про вирішення долі вище зазначених речових доказів у кримінальному провадженні № 0000269 від 12.10.2017, які поміщені до спецпакетів № 2627218, № 4149509 та № 1927935.

Так як речові докази у кримінальному провадженні № 0000269 є такими, що відносяться до вилучених з обігу предметів, то відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

При розгляді клопотання слідчий дав пояснення за його змістом, підтвердивши зазначені у клопотанні підстави для надання йому дозволу на знищення речових доказів.

Прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав, що вказані речові докази відносяться до вилучених з обігу предметів, то відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на знищення вказаного вище речового доказу.

Керуючись ст.ст.100, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на знищення речового доказу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000269 від 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме:

1) Нашарування речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні фрагменту пляшки з полімерного матеріалу та на фрагменті фольгованого паперу містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, масою 0,139 г, у перерахунку на суху речовину, яка у свою чергу, поміщена до спец пакету № 4149509;

2) Речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 116,93 г, яка у свою чергу, поміщена до спец пакету № 1927935.

3) Насіння трав`янистої рослини, дозріле насіння рослини роду Коноплі, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 0,80 г, яке до наркотичних засобів не відноситься, речовина рослинного походження яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,91 г., яке у свою чергу поміщене до спец пакету № 2627218.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Іллінецьке ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: