Справа № 216/4503/17
Провадження № 1-кс/216/2536/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання Слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу, по матеріалам досудового розслідування № 0001625, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, до оригіналу акту передачі орендованого майна від 31.08.2015, який зараз знаходиться в матеріалах справи № 910/9222/16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим його вилученням.

Клопотання мотивоване тим, що 06.09.2017 до слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області поштою надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за фактом заволодіння чужим майном, шляхом обману та використання завідомо підробленого документу, що завдало ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " значну шкоду. Сума завданих збитків встановлюється.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.02.2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір оренди № 2. На підставі укладеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » орендувало в тимчасове володіння та користування обладнання: щити опалубки та комплектуючі до них в кількості 82,08 м. кв. до 31.08.2017 року. Вартість оренди майна складає 842,15 гривень/день, в тому числі ПДВ 140,36 гривень.

Згідно умов укладеного договору передача орендованого майна, відбудеться в період 3-х робочих днів з моменту завершення строку договору, про що буде складено акт прийому-передачі.

Орендоване майно, за договором № 2 від 17.02.2015 року було повернуто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 31.08.2015 року, що підтверджується Актом здачі з оренди майна від 31.08.2015 року, товарно-транспортною накладною № РГ00000045 від 01.09.2015 року, в особі водія-екпедитора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , подорожнім листом № 53941 від 01.09.2015 року, наказом № 108 від 31.08.2015 року про прийом-передачу орендованого майна володільцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (оригінали яких долучаю до матеріалів кримінального провадження).

Потім, після спливу приблизно одного року після фактичної передачі орендованого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », представник якого звернувся до Господарського суду м. Києва, з вимогою стягнути із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошову суму у розмірі 391 433,91 гривні, з причини не повернення орендованого майна.

Так, 03.08.2016 року Господарський суд м. Києва виніс Рішення про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суми в розмірі 370, 859.15 гривень.

З такою позицією Господарського суду м. Києва, керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не згоден, тому було подано апеляційну скаргу по Рішенню Господарського суду м. Києва від 03.08.2016 року № 910/9222/16 до Апеляційного суду м. Києва.

При цьому, директор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , зазначив, що він нічого не підписував, акт здачі майна з оренди від 31.08.2015 року та відтиск печатки не відповідає дійсності.

Апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Рішення Господарського суду м. Києва від 03.08.2016 року у справі № 910/9222/16 не задоволено. Рішення Господарського суду м. Києва віл 03.08.2016 року у справі № 910/9222/16 залишено без змін.

Також, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено, що під час судового засідання, в якому він був особисто присутнім, останній заявив клопотання, про ознайомлення із матеріалами, на що суддя відмовила, незважаючи на чинні нормативно-правові акти законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із рішенням Господарського районного суду м. Києва по справі № 910/9222/16 від 03.08.2016 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалось на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оплатити 370,859.15 гривень. А сума збитку, який понесе ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 259,0731.37 гривень, а також сума, яку бажає отримати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.08.2016 року.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для подальшого здійснення досудового розслідування кримінального провадження та встановлення всіх об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно провести почеркознавчу та технічну експертизи за оригіналом акту передачі орендованого майна від 31.08.2015, який зараз знаходиться в матеріалах справи № 910/9222/16 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Враховуючи, що слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не довів наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів , тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1