УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 ») , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000398 від 09 вересня 2017 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 187 КК україни.

Досудовим розслідуванням установлено, що п`ятеро невстановлених осіб за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном, маючи єдиний умисел на вчинення нападів на ряд ювелірних магазинів, будучи одягнутими в чорний формений одяг, маски та бронежилети, 09 вересня 2017 року, приблизно, о 13.30 год. на автомобілі марки «BMW X5» під`їхали до приміщень будівель за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Після цього, вийшовши з автомобіля, троє з нападників здійснили відкритий напад на ювелірний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в будівлі під №34, де погрожуючи продавцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 предметами, ззовні схожими на автомати, заволоділи ювелірними виробами загальною вагою, приблизно, 1 кг. Одночасно з цим, двоє інших нападників здійснили відкритий напад на ювелірний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в будівлі під №34а, де погрожуючи продавцю ОСОБА_7 предметами, ззовні схожими на автомати, заволоділи ювелірними виробами, загальною вагою, приблизно, 1 кг.

09 вересня 2017 року, приблизно, о 13.45 год. зазначені вище невстановлені слідством особи на автомобілі марки «BMW X5» під`їхали до входу з тильної сторони в приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Після цього, вийшовши з автомобіля, четверо з нападників здійснили відкритий напад на ювелірний бутік «Мальва», який знаходиться в приміщенні ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де погрожуючи продавцю ОСОБА_8 та охоронцю ОСОБА_9 предметами, ззовні схожими на автомати, заволоділи ювелірними виробами загальною вагою, приблизно, 5 кг. Після цього вказані вище невстановлені особи на автомобілі «BMW X52 втекли з місця вчинення злочину в напрямку м. Умань, Черкаської області.

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень можуть бути причетні особи, які використовують абонентські номера оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювалися з використанням вказаних абонентських номерів за період часу з 01 січня 2017 року по дату проведення виїмки мають значення для встановлення точних обставин вчинення вказаного вище злочину, а саме: встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, місцезнаходження викраденого майна, а також інших відомостей, що мають значення для вказаного провадження. Дані відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні неможливо, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами п. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: