Справа № 1-127/10 Провадження № 1-127/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі - Рибаковій І.І.

з участю прокурора - Рекшинського В.О.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, 08.05.1990 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20.05.2005 р. Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки; 22.12.2006 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 122 КК України на 4 роки три місяці позбавлення волі, постановою Самбірського міського суду від 25.07.2008 р. умовно-достроково звільнений,

за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, раніше судимий за вчинення викрадань чужого майна, 14 березня 2010 р. приблизно о 02.00 год. ночі в с. Вибранівка Жидачівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого манна, зайшов на подвір'я ОСОБА_3 та проник в приміщення стодоли, звідки таємно викрав 10 листів алюмінієвої бляхи, шириною 15см., довжиною 150см., товщиною 2мм., вартістю 285.00 грн. та мідну трубку, довжиною 10 м., діаметром 12 мм., вартістю 157грн. Після цього проник в підвальне приміщення та літню кухню, звідки викрав алюмінієву каністру, ємкістю 20л., вартістю 250 грн., алюмінієву каністру, ємкістю 40л., вартістю 280 грн., мідний електричний кабель, довжиною 30 м.. вартістю 157.50грн., дві алюмінієві миски, вартістю 70 грн., одну алюмінієву миску(мийницю), ємкістю 8л., вартістю 39.70 грн., два алюмінієві баняки, ємкістю 3 л., вартістю 84 грн., один алюмінієвий баняк, ємкістю 2 л., вартістю 39 грн. і алюмінієву сковорідку, діаметром 20 см., вартістю 28.50грн., а всього викрав чужого майна на загальну суму 1390.70 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності. В ніч на 14 березня 2010 р. вживав спиртні напої. Приблизно о 02.00год. в с. Вибранівка Жидачівського району з метою таємного викрадення чужого манна зайшов на подвір'я ОСОБА_3, де знайшов металевий лом, яким зламав навісний замок з дверей та проник в приміщення стодоли, звідки викрав 10 листів алюмінієвої бляхи і трубку виготовлену з металу міді довжиною 10м. Після цього за допомогою лома зламав навісний замок з дверей і проник в підвальне приміщення звідки викрав дві алюмінієвих каністри, мідний електричний кабель довжиною 30 м. Після цього намагався проникнути в приміщення

літної кухні, однак, але не зміг відчинити вхідні двері та обійшовши будівлю ззаді, зняв скляну шибку з вікна літної кухні і пропхавши руку через даний отвір у вікні та зі столу викрав три алюмінієві миски, три алюмінієві баняки і алюмінієву сковорідку. У вчиненому розкаюється. Поскільки визнає свою вину у вчиненому, вважає недоцільним досліджувати в судовому засіданні докази по справі.

В зв"язку з тим, що підсудний вину у вчиненому визнав і в суду нема підстав вважати, що він себе обмовив, об"єм дослідження доказів по справі, суд у відповідності з ст. 299 КПК України, із згоди учасників процесу, обмежив допитом підсудного, дослідженням протоколу огляду місця події, оголошенням письмової заяви підсудного про явку з повинною, даних, характеризуючих особу підсудного.

Даними протоколу огляду місця події від 23 березня 2010 року, згідно якого крадіжку вчинено з господарства ОСОБА_3 в с. Вибранівка Жидач івського району Львівської області, (а.с.5).

Письмовою заявою ОСОБА_2 про явку з повинною, в якій він особисто добровільно власноручно повідомив начальника Жидачівського РВ УМВСУ про вчинення викрадення чужого майна (а.с.6).

Даними протоколу огляду місця події від 24 березня 2010 року, згідно якого з господарства підсудного вилучено дві алюмінієві миски, мийницю, каністру та електричний кабель, які він викрав з господарства ОСОБА_3.(а.с.8).

Поскільки підсудний повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в інше приміщення, то його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві за ч.3 ст. 185 КК України, з чим погоджуються як підсудний, так і інші учасники процесу.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, його щире каяття, з»явлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину, що він є особою молодого віку, має на утриманні неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав, незначну суму викраденого, думку потерпілого, який претензій до підсудного не має, і вважає, що все це є обставинами, які пом"якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить, та вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і міру покарання слід обрати у виді позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений,судових витрат немає.

Речові докази: дві алюмінієві миски, мийницю, каністру та електричний кабель, які знаходяться на відповідально зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, необхідно залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати засудженого без дозволу органу КВІ не виїжджати за межі держави на постійне місце проживання, періодично з'являтися для реєстрації в цей орган.

Речові докази: дві алюмінієві миски, мийницю, каністру та електричний кабель, які знаходяться на відповідально зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, залишити потерпілому.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його проголошення шляхом подання апеляції через Жидачівський районний суд

Головуючий суддя :