Справа №295/9405/17

УХВАЛА
Іменем України

28.08.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Жомирського районного відділу поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , подане в кримінальному провадженні № 0000718, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період часу з 20:00 год. по 07:00 год. кожного дня, на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю та з покладенням певних обов"язків.

Мотивуючи клопотання слідчий пояснила, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2017 року близько 22-45 год., ОСОБА_5 рухаючись на автомобілі марки «Сітроен Джампі» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Житомирі, де поблизу будинку №145 по вул. Корольова побачив раніше не знайому ОСОБА_6 , яку погодився підвести до с. Глибочиця Житомирського району. Близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 звернув зі вказаної дороги на польову дорогу, яка знаходиться на 4 км. об`їзної дороги Глибочиця Станишівка, зупинив автомобіль, після чого схопив ОСОБА_6 правою рукою за волосся та потягнув до низу, від чого ОСОБА_6 , відчувши фізичний біль, впала на переднє пасажирське сидіння та ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите повторне викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, застосовуючи фізичну силу заламав ОСОБА_6 за спину руки та заздалегідь приготовленою клейкою стрічкою зв`язав потерпілій руки тобто застосував насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді двох синців на правій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 зняв з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок довжиною 50 см., плетіння «Бісер», вагою 5 грамів, 585 проби, вартістю 4 000 гривень; разом з золотим кулоном із зображенням «Божої матері» вартістю 2 225 гривень; після чого з сумки ОСОБА_8 , яка стояла на капоті автомобіля, відкрито заволодів золотою каблучкою вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 2 500 гривень; золотим браслетом з медичного золота вагою 3,5 грам, вартістю 400 гривень мобільним телефоном марки «Nomi I5030» вартістю 2 225 гривень; сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 30 грн.; грошовими коштами в сумі 1000 гривень; сережками із жовтого металу, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють; банківською карткою «Аваль», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, а також відкрито заволодів жіночою курткою, яка знаходилась в автомобілі, та матеріальної цінності для потерпілої не представляє, після чого з місця скоєння злочину зник. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 12 380 грн.

12.07.2017 року за вказаним фактом, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 та розпочато досудове розслідування.

Вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 12.07.2017 року, протоколом пред"явлення фотознімків для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_9 від 19.07.2017 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 11.08.2017 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 від 11.08.2017 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.08.2017 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 14.08.2017 року.

Крім того, у клопотанні слідчий вказує також про наявність ризиків, встановлених під час досудового розслідування та передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного захду у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділом Житомирського районного відділення поліції Житомирського міського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000718 від 12.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

14.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів майнового характеру, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. ОСОБА_5 , не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляд домашнього арешту в період з 20-00 години до 07-00 години., при цьому беручи до уваги, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Укаїни, ризиків, передбачених п.п. 1,5 ст. 177 КПК України та те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не є доцільним.
Разом з тим, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов"язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20-00 години до 07-00 години, строком до 14.10.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 14.10.2017 року.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1