Справа №127/1231/18
Провадження №1-кс/127/536/18
25 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
24.11.2017 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , щодо використання підробленої медичної довідки ОСОБА_5 , яку остання подала до Апеляційного суду Вінницької області, для відновлення пропущених строків оскарження апеляційного рішення.
Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила наступне: відповідно до протоколу №3 від 04.05.2015 року загальних зборів учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких в порядку денному було частину статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є еквівалентом 537 249 гривень 60 копійок, тобто що становить 60 % - продана. Відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» в пункті 2 вказано, що вона являється учасником товариства. Крім того, в пункті 8.1 даного статуту вказано, що вона являється власником 60 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »». Крім неї, учасником та власником 40 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 .
Приблизно у вересні місяці 2017 року вона була в банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_1 , так як її цивільний чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (прож. АДРЕСА_2 ) повідомив, що він випадково побачив в реєстрі, що на товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» взято кредит в розмірі 300000 гривень в січня 2016 року. Працівників банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона запила про даний кредит, адже їй про нього нічого не відомо, так як без її участі ніяких документів не можливо підписати, бо вона являється власником 60 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», що надає їй першочергове право у підписі документів та її обов`язкової згоди на фінансові зобов`язання. Працівникам банку вона надала відповідні документи про те, що вона дійсно являвсь співвласником товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та вони їй показали документи по факту отримання кредиту. Одним із даних документів був протокол товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», головуючою виступала вона та там стояв її підпис. Однак, працівникам банку вона повідомила, що даний протокол підписаний не нею та хотіла сфотографувати, на що вони відразу забрали документи та більше ніяку інформацію вони їй не повідомляли. В протоколі, який їй показували працівники банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по тексту йшлося про затвердження отримання кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».
Також повідомила, що будь яких документів пов`язаних з отриманням кредиту товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» вона не підписувала. Крім того, участь в будь яких зборах пов`язаних з даним питанням, вона також не прийшла.
З метою перевірки викладених вище фактичних даних та підтвердження чи спростування отримання кредиту товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» виникла необхідність у отриманні кредитної справи, щоб встановити істину в кримінальному провадженні, а також встановити чи дійсно кредит був оформлений без порушення закону України.
Так, інформація про отримання кредиту товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» є такою обставиною, без встановлення якої неможливо перевірити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 у діяннях невідомих осіб. Відповідні документи, а саме кредитна справа по оформленню кредиту товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса якого: АДРЕСА_3 , представництво якого в м. Вінниці (Вiнницьке регіональне управлiння публічного акцiонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів кредитної справи та приєднання до матеріалів кримінального провадження для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів та операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди. Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. Тобто інформація, до якої необхідно отримати доступ, відноситься до охоронюваної законом таємниці. Іншим чином такі обставини, як отримання кредити товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», встановити неможливо. Відомості, які містяться у вказаних документах в подальшому зможуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
З огляду на те, що враховуючи можливість причетності до злочину працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у випадку повідомлення про розгляд даного клопотання представників зазначеного банку виникає реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати. Таким чином існують законні підстави, щоб проводити розгляд даного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться відповідні документи, просила задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки інформація про отримання кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» є такою обставиною, без встановлення якої неможливо перевірити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 у діяннях невідомих осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів кредитної справи, яка була оформлення працівниками товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса якого: АДРЕСА_3 , представництво якого в м. Вінниці (Вiнницьке регіональне управлiння публічного акцiонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , тобто з можливість ознайомитися з ними та вилучення оригіналів.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя