УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (ПАТ „ЗАлК) про відвід слідчого судді ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (ПАТ „ЗАлК) про відвід слідчого судді ОСОБА_2 , з посиланням на те, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001844 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, за фактом розкрадання невстановленими особами майна ПАТ „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", слідчі дії по кримінальному провадженню проводяться співробітниками Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, керівником якого є ОСОБА_2 , чоловік слідчого судді ОСОБА_2 , якою раніше були задоволені подання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, про призначення позапланової виїзної ревізії. У звязку з цим, у заявника виникли сумніви щодо обєктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 щодо розгляду клопотань органу досудового розслідування

Вивчивши заяву представника публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (ПАТ „ЗАлК) про відвід слідчого судді ОСОБА_2 , вважаю, що заява про відвід не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ст.75 КПК України передбачені випадки, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Ст.3 КПК України передбачено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у звязку із вчиненнм діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.3 ст.26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_2 станом на час розгляду заяви про відвід, нерозглянутих клопотань органу досудового розслідування або скарг, заяв, клопотань ПАТ „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат не перебуває, отже предмет розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_2 відсутній.

Ухвалою від 08.09.2017 року заява представника публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (ПАТ „ЗАлК) про відвід слідчого судді ОСОБА_2 залишена без задоволення. Заявник повторно звертається з аналогічною заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_2 з тих же підстав, не зазначаючи по якому кримінальному провадженню заявляється відвід слідчому судді.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_2 розгляду не підлягає, у зв`язку з відсутністю предмету розгляду заяви про відвід слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву представника публічного акціонерного товариства „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (ПАТ „ЗАлК) про відвід слідчого судді ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1