ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5698/17
провадження № 1-кп/753/342/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 17.01.2017 року приблизно о 19 год. 00 хв. перебуваючи в магазині «Новус», що за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 4/4, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме: філе «Гранд Ятрань» с/к в/г т/у кг, штрихкод 149532, вагою 0, 744 кг, вартістю 242 грн. 63 коп. (закупівельна вартість), четвертина куряча охолоджена, штрихкод 55774, вагою 1, 958 кг, вартістю 50 грн. 22 коп. (закупівельна вартість). З метою приховання своєї злочинної діяльності, вказаний товар поклав до пазухи та направився до виходу з приміщення вказаного магазину, проте довести до кінця свій злочинний умисел не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони вказаного магазину разом з викраденим товаром.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що в січні місяці 2017 року зайшов до магазину, взяв продукти харчування та вирішив за них не платити. ОСОБА_4 поклав продукти собі за пазуху і намагався вийти з магазину, однак не зміг так як його затримали працівники охорони магазину.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує досудову доповідь, відповідно до якої виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.
Речові докази: філе «Гранд Ятрань», курячу четвертину залишити у власності ТОВ «Новус Україна».
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: