Номер провадження:1-кс/521/3636/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, 02.08.2017 надійшла заява від ОСОБА_4 , котрий перебуває на посаді менеджера по безпеці ПрАТ «Фарлепінвест», про те що 02.08.2017 року приблизно в 23:00 годин невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Одеса вул. Овідіопольська дорога 4 , впевнившись, що його дії ніким не помічені, визначила об`єктом свого злочинного посягання фрагмент дроту ТППеПз 200х2х0,4. У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном, невстановлена особа за допомогою кухонного ножа відрізала фрагмент дроту приблизною довжиною 50 метрів, котрий витягнула з колодязя та стала намагатися зникнути з місця вчинення злочину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, так як була затримана працівниками служби охорони. Своїми діями невстановлена особа спричинила ПрАТ «Фарлепінвест» матеріальний збиток на суму приблизно 15000 гривень.

За вказаним фактом 03 серпня 2017 року СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0003183 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено слідчій групі в складі: слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється групою прокурорів у складі: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 .

Крім того під час проведення огляду події від 02.08.2017, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 4, у присутності понятих було виявлено та вилучено фрагмент телекомунікаційного дроту лінії зв`язку, загальною довжиною 50 метрів, обгорнутий пластиком чорного кольору, марки «ТППепЗ 200х2х0,4», а також металевий ніж з рукояткою білого кольору.

Під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 4, був присутній учасник слідчої дії ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що даний фрагмент телекомунікаційного дроту лінії зв`язку, загальною довжиною 50 метрів, обгорнутий пластиком чорного кольору , марки «ТППепЗ 200х2х0,4» він намагався викрасти, та металевим ножем з рукояткою білого кольору за допомогою якого він здійснював свій злочинний намір, з метою подальшої реалізації.

03.08.2017 року слідчим було винесено постанову про визнання та долучення оглянутих предметів, які були вилученні протоколом огляду місця події від 02.08.2017 за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 4, а саме: фрагмент телекомунікаційного дроту лінії зв`язку, довжиною 50 метрів, обгорнутий пластиком чорного кольору, марки «ТППепЗ 200х2х0,4» та металевий ніж з рукояткою білого кольору, як речові докази, та долучено до матеріалів кримінального провадження ЄРДР №0003183 від 03.08.2017.

Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, на предмети, які були вилучені за протоколом огляду місця події від 02.08.2017 за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога,4 а саме: фрагмент телекомунікаційного дроту лінії зв`язку, довжиною приблизно 50 метрів, обгорнутий пластиком чорного кольору, марки ТППепЗ 200х2х0,4;металевий ніж з рукояткою білого кольору, з метою збереження речового доказу, а також слідів від злочину, які містяться на ньому та можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законі підстави на арешт вище зазначених речей, та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити розпоряджатись та користуватись ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-фрагмент телекомунікаційного дроту лінії зв`язку, довжиною приблизно 50 метрів, обгорнутий пластиком чорного кольору, марки ТППепЗ 200х2х0,4;

-металевий ніж з рукояткою білого кольору, яке було вилучене 02.08.2017 року під час проведення огляду за місцем події, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога,4.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1