22.01.2018 Єдиний унікальний № 379/1107/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 21 /18
У Х В А Л А
22 січня 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у кримінальному провадженні, відомості про яке 29 липня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000028, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання 22 січня 2018 року потерпілий не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чинок, причини неявки суду невідомі.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілого.
Учасники судового засідання клопотання обвинуваченого підтримали.
Відповідно до частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З огляду на норму ст. 138 КПК України, суд вважає причину неявки на судове засідання потерпілого поважною, та приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на інший час, необхідний для забезпечення явки потерплого на судове засідання.
Крім того, оскільки розгляд кримінального провадження не був закінчений до завершення строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому під час досудового слідства, прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку його дії.
Обвинувачений та його захисник щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували.
Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 16 жовтня 2017 року.
Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із того, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений, будучи не обмежений у пересуванні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
До такого висновку слідчий суддя дійшов виходячи з того, що ОСОБА_4 вироком Таращанського районного суду Київської області від 06 серпня 2014 року засуджений за вчинення злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строк на 4 роки 6 місяців, та ухвалою Березанського міського суду Київської обалсті від 16 червня 2017 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 4 місяці 22 дні.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року обвинуваченому продовжено строк дії обраного під час досудового слідства запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 09 грудня 2017 року.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 02 лютого 2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши учасників судового засідання, оскільки 02 лютого 2018 року спливає строк дії обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд справи на цей момент не завершено, з урахуванням завантаженості суду, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні дані, які вказують про зменшення ризику можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), визнаний слідчим суддею доведеним.
Зважаючи на те, що обвинувачений не працює, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризику вчинення обвинуваченим нового майнового злочину.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та зменшить ризик вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 177, 331, 363, 369 - 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
1.Визнати неявку потерпілого на судове засідання поважною
2.Відкласти судове засідання у кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
3.Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 22 березня 2018 року.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя ОСОБА_1