Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
27 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4

розглянула у закритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 00022102, внесене до ЄРДР від 01 серпня 2014 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року
стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, не одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, не одруженого, військовослужбовця, судимості не має, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України, ?
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України та призначено покарання :
- за ст.257 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.187 КК України - із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.289 КК України - із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.146 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено ОСОБА_6 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирався.
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України та призначено покарання :

- за ст.257 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.187 КК України - із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.289 КК України - із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.146 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено ОСОБА_7 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирався.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 таОСОБА_7 в дохід держави 3 045, 24 (три тисячі сорок п`ять) гривень 24 копійки витрат на залучення експертів.
Речові докази по справі відсутні.

11 жовтня 2017 року потерпілим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, яку отримано Рівненським міським судом Рівненської області 18 жовтня 2017 року. В апеляційній скарзі покликається на неповноту судового розгляду, оскільки судом не встановлено місцезнаходження його автомобіля. Вказує, що суд необґрунтовано зазначив у вироку обставину, яка пом`якшує покарання обвинувачених, активне сприяння розкриттю злочину. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Судом призначено покарання, що не є достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів. Зазначає, що в судовому засіданні він, як потерпілий, не мав можливості надати свої пояснення та висловити свою думку щодо призначення найсуворішого покарання обвинуваченим. Просить скасувати вирок суду першої інстанції і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

19 грудня 2017 року (вх. № 1-9286/17) Апеляційним судом Рівненської області отримано відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги, подану ним в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від своїх вимог, а апеляційних скарг від інших учасників апеляційного розгляду не надходило колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3