Справа № 303/4919/17
Провадження № 1-кп/303/582/17
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001833 25.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001833 25.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Ухвалою суду від 30.08.2017 року в даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну їм запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби. Дані клопотання обґрунтовує тим, що у застосуванні саме такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, відпала потреба. Обвинувачені не перешкоджають встановленню істини у справі, не мають на меті уникати кримінальної відповідальності, так як вину свою у вчиненні злочину визнають, переховуватися від слідства не будуть, оскільки самі зацікавлені у якнайшвидшому розгляді справи. Раніше обраний відносно обвинувачених запобіжний захід виконується бездоганно, що свідчить про їх законослухняність і виключає будь-які ризики щодо переховування.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтримали клопотання захисника та просили його задовольнити.
Прокурор в підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника і просив продовжити обвинуваченим дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту на строк 60 діб.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає до задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з покладеними на них відповідних обов`язків. При обранні обвинуваченим вказаного запобіжного заходу слідчий суддя врахував наявність відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, врахував особи обвинувачених і дійшов висновку, що саме такий запобіжний захід буде обгрунтованим і достатнім для запобігання наявним ризикам.
Відповідно до ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків. Суд зобов`язаний розглянути клопотання обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Як на підставу зміни запобіжного заходу обвинуваченим захисник посилається на те, що вони не мають наміру ухилятися від суду, до обрання відносно них запобіжного заходу мали постійні місця роботи, жодних ризиків в даному випадку не існує, обраний відносно них захід виконується ними бездоганно.
Вказані підстави суд вважає необґрунтованими, оскільки кожна з них враховувалася судом при обранні обвинуваченим запобіжного заходу, виконання якого останніми не є підставою для його зміни.
На сьогоднішній день продовжують існувати ризики, які мали місце при обранні обвинуваченим запобіжного заходу, закінчити розгляд справи до спливу строку дії попередньої ухвали неможливо, тому суд приходить до висновку, що раніше обраний відносно обвинувачених запобіжний захід слід продовжити на 60 діб по 03.11.2017 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 201, 315, 376 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з покладеними на нього обов`язками відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2017 року на строк до 03.11.2017 року включно.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з покладеними на нього обов`язками відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2017 року, на строк до 03.11.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1