Справа № 555/1815/17
Номер провадження 1-кс/555/169/17
У Х В А Л А
"07" вересня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника- ОСОБА_3

захисника заявника- адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ч.1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ч.1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 мотивуючи тим, що суддя необгрунтовано відхиляє клопотання, заявлені ним та його захисником, не забезпечила всебічне дослідження обставин щодо допиту свідка ОСОБА_6 , заявник не був повідомлений по дату та час судового засідання 06 вересня 2017 року, що викликає сумнів щодо неупередженості судді .

В судовому засіданні заявник, його захисник підтримали клопотання з підстав , які у ньому викладені. Крім цього захисник вказав, що після подачі клопотання про відвід судді, суддя ОСОБА_5 повідомила, що розгляд клопотання буде здійснюватись іншим суддею, однак одночасно визначила дату та час проведення наступного судового засідання по справі , про що свідчить повістка про виклик до суду на 11.00 годину 11 вересня 2017 року по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, що свідчить про зацікавленість головуючої при розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, його захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституціїі , законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно вимог ст. 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства Українимають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В клопотанні про відвід судді ОСОБА_5 відсутні підстави передбачені статтями 75,76 КПК України.

Однак, згідно ч.1 ст. 81 , ч.2 ст. 82 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду , визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі задоволення заяви про відвід/ самовідвід/ судді , який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що до вирішення іншим суддею заяви про відвід цей суддя не може вчиняти будь-яких інших процесуальних дій, пов"язаних із подальшим рухом справи.

Право правопорушника на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, не задоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її цивільних прав.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, запобігання формування думки щодо заінтересованості судді у результаті розгляду справи , суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,47,54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,ст. 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 75,76,81,82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ч.1 ст. 130 КпАП України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1