overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3558/17
Номер провадження № 1-кп/629/427/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 27.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілек-Кошари, Ракитянського району, Курської області, Російська Федерація, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Привід доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22 листопада 2017 року
Провадження № 1-кп/638/982/17
У Х В А Л А
іменем України
22 листопада 2017 року. Дзержинський районний суд міста Харкова,у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за№ 0005085 від 18.10.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_5 18 жовтня 2014 року, офіційно не працевлаштованого, з середньо- спеціальною освітою, повар 4- го розряду, має хронічні захворювання, раніше не судимого, зареєстрований та мешкаючого АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1. ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду міста Харкова з Місцевої прокуратури № 1 міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0005085 від 18.10.2017, відносно вказаної особи.

До обвинуваченого за цим провадженням не обирався запобіжний захід.

01.11. 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, у справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, а тому прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і підстав для його повернення прокурору немає. Кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова у відповідності до ст. 32 КПК України.

Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає.

Судом не встановлені порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, є підстави для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд по цій справі здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд встановлює, що судовий розгляд підлягає проведенню за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілу . На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1. ст. 185 КК України на 15.00 хвилин на 22 листопада 2017 року в залі суду Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4988/17
Номер провадження 1-кс/725/726/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0001475, яке подане старшим слідчим ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
09.11.2017 р. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

15.11.2017 р. від прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням надійшла до слідчого судді заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 06.09.2017,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 06.09.2017 ОСОБА_3 визнано невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та по суду виправдано за недоведеністю винуватості у вчиненні злочину.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 20.10.2017 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 06.09.2017 відносно ОСОБА_3 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/1989/2017
Справа № 680/1060/17
№ 1-кс/680/180/17
УХВАЛА
27.11.2017

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000271,-

В С Т А Н О В И Л А:
23 листопада 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просила скасувати постанову слідчого Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.164 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271.
Скаржник вважає дану постанову незаконною та прийнятою передчасно, оскільки слідчим не досліджено обставин кримінального правопорушення.

Скаржник в судове засідання не з`явилась.

Представника Новоушицьке ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не направило, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.
Новоушицький відділ Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури направив до суду копію постанови про скасування постанови від 30 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000271.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Постановою прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 27 листопада 2017 року постанову старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 02 жовтня 2017 року - скасовано. Матеріали досудового розслідування направлено в СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Приймаючи до уваги, що оскаржувана постанова від 30 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000271 скасована, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000271 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/428/16-к
Провадження № 1-кп/161/138/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000293, який надійшов з Маневицької місцевої прокуратури Волинської області 24 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання призначене на 27 листопада 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність застосування примусового приводу, яке потерпіла представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав, а захисник ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 поклалися на розсуд суду, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка ОСОБА_10 в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 10 годину 00 хвилин 27 грудня 2017 року (Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна,3).
Виконання ухвали доручити начальнику Рожищенського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_10 відкласти судове засідання по кримінальному провадженні №0000293 на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськорайонного суду ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2786/17
Провадження № 1-кп/140/283/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"13" листопада 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України, -
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 11 січня 2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 478/1572/17 пров.№1-кп/478/109/2017
У х в а л а
(про розшук обвинуваченого)
28 листопада 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка, кримінальне провадження №1-кп/478/109/2017зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000534 від 22.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, -

В с т а н о в и в:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/478/109/2017за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року було задоволено клопотання прокурора щодо здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, вжиті заходи приводу обвинуваченого не призвели до позитивного результату, вказану ухвалу суду виконано не було.

Згідно з листом Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області від 28.11.2017 року № 7402 виконати привід обвинуваченого не представилось можливість оскільки останній відсутній за своїм місцем знаходження та встановити його місцезнаходження не представилось можливим.

Посилаючись на вимоги ст.318 КПК України щодо судового розгляду справи з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а також на ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від суду прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений не з`являється до суду, про причини своїх неявок суд не повідомляє, а також відсутність можливості забезпечити його привід, суд вважає, що заявлені прокурором та захисником клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.188, 189, 318, 190, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області та прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
490/5064/17
н/п 1-кп/490/714/2017

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського районного суду м.Полтави за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
По справі оголосити перерву до 26 січня 2018 року о 09:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1045/17
Провадження № 1-кп/493/185/17

УХВАЛА
28 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_4
ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО АДВОКАТА ОСОБА_5
ЗАХИСНИКІВ - АДВОКАТІВ ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу,
Під час підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, захисники обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_13 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених.
Заявлені клопотання мотивують тим, що обвинувачені протягом тривалого часу тримаються під вартою, стороною обвинувачення не підтверджена наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України. Натомість обвинувачені мають постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, тому захисники просять змінити відносно обвинувачених запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_12 підтримали заявлені клопотання.
Прокурор та представник потерпілого заперечують проти задоволення клопотань, посилаючись на існування ризиків переховуватися від суду та незаконного впливу на потерпілого.
Потерпілий покладається у вирішенні клопотань на розсуд суду.
Суд, заслухавши клопотання захисників, підтримані обвинуваченими, заперечення прокурора та представника потерпілого, думку потерпілого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 30.10.2017. продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 до 06.12.2017. Постановлюючи вказану ухвалу, суд посилався на те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , є тяжкими, існує певний суспільний інтерес до даної справи, який з часом не зникає, а також, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Суд враховує, що обвинувачені тримаються під вартою протягом тривалого часу, разом з тим обставини, на які посилався Кодимський районний суд при продовженні строку тримання під вартою обвинувачених, продовжують існувати, строк дії попередньої ухвали закінчується 06.12.2017., тому підстав для зміни запобіжного заходу до спливу цього строку немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.201, 315 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про зміну запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
№ справи 279/4793/17
№ провадження 1-в/279/581/17

У Х В А Л А
"28" листопада 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання Адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням Адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 10:00 год. 12 грудня 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя: