№ 1-кс/489/1153/2017
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
7 вересня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Неклинівського району Ростовської області, Росії, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого робітником ДП НВКГ "Зоря Машпроект", судимого: 10.03.2000 р. Миколаївським обласним судом за ст.93 п."г", 140 ч.2, 42 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнився 10.11.2011 р. умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 23 дні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1, 5, 7, 13, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи раніше судимим за вчинення умисного вбивства, при невстановлених обставинах придбав вогнепальну зброю - ручний короткоствольний 9-мм пістолет Макарова, який незаконно зберігав при собі та в автомобілі "Geely CK" номерний знак НОМЕР_1 без передбаченого дозволу, та 04.09.2017 р. о 16.30 год., біля адміністративної будівлі НВКГ "Зоря Машпроект", з метою позбавлення життя ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , умисно, використовуючи незначний привід, діючи способом небезпечним для життя багатьох осіб, здійснив постріли з пістолету в бік ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого наскрізного вогнепального поранення грудної клітини з пораненням легені, розмороженням ребер, внутриплевральної кровотечі з геморагічним шоком, не довівши злочин до кінця з причин незалежних від його волі.

04.09.2017 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 05.09 і 06.09.2017 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1, 5, 7, 13, 263 ч.1 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих і свідків.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним злочинів, показами потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про обставини замаху підозрюваного на вбивство, даними огляду місця події, щодо застосування підозрюваним вогнепальної зброї, показами свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , даними огляду автомобілю належного підозрюваному, щодо затримання підозрюваного і виявлення у нього вогнепальної зброї і набоїв.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які вказані у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох злочинів тяжкого і особливо тяжкого, раніше був судимий за вчинення аналогічного особливо тяжкого злочину, що доводить наявність ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний переховувався після вчинення злочину, що дає підстави вважати про існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаних ризиків, які з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, дають достатні підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеними обставини існування ризику незаконного впливу на потерпілих і свідків, оскільки обставин існування вказаного ризику, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, окрім наявності у підозрюваного матеріалів провадження, що жодним чином не доводить наявність такого ризику, у клопотанні не зазначено та доказів наявності такого ризику не надано.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у підозрюваного судимості, також приймаю до уваги наявність у нього постійного місця проживання і роботи, його репутацію, що однак не стримало підозрюваного від вчинення дій, які дають підстави вважати наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 ,вчиенний із застосуванням насильства.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 03.11.2017 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: