№ 143/115/18
ВИРОК
Іменем України
16.03.2018р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області та жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого по угодах, раніше судимого, 02.02.2006 Погребищенським районним судом за ч. 1 ст. 296, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений із іспитовим строком терміном на 1 рік; 13.10.2008 Погребищенським районним судом за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком терміном на 1 рік; 30.11.2010 Погребищенським районним судом за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 2 місяці 8 днів позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий термін покарання по вироку Погребищенського районного суду від 13.10.2008 і визначено остаточну міру покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; 02.08.2012 звільненому із Літинської виправної колонії № 128 по закінченню строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
З боку обвинувачення : прокурора ОСОБА_6 ,
Потерпілого : ОСОБА_7 ,
Обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а навпаки, повторно умисно, вчинив новий злочин.
Так, 16.12.2017р. близько 16 години у ОСОБА_3 , який перебуваючи у житловому будинку по місцю свого проживання, виник злочиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої труби, належної потерпілому ОСОБА_7 , яка знаходиться у березі його домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , з метою легкої особистої наживи.
Достовірно знаючи, що вказана металева труба має значну вагу, з метою реалізувати свій злочинний умисел до кінця, обвинувачений ОСОБА_3 запропонував своєму знайомому обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 спільно викрасти вказане майно. На дану пропозицію обвинувачений ОСОБА_4 погодився, вступивши таким чином у попередню змову між собою на таємне викрадення чужого майна. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 попросив свого брата ОСОБА_8 допомогти йому перенести металеву трубу з місця скоєння злочину, але про те, що труба крадена нічого не говорив, на що ОСОБА_8 погодився ,не здогадуючись про намір ОСОБА_3 , вчинити крадіжку.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 дочекавшись обвинуваченого ОСОБА_4 , який у Старостинці, Погребищенського району, Вінницької області приїхав на автомобілі марки «FordScorpio» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом МГМФ 8904 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 із водієм ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_4 , якому про намір вчинення крадіжки нічого не було відомо і разом із братом ОСОБА_8 вийшов із будинку та направився до вказаного автомобіля, взявши із собою кусок рожевої тканини, для зручного перенесення металевої труби. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 16.12.2017року близько 19 години обвинувачений ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 сіли до автомобіля, де ОСОБА_3 вказував водієві ОСОБА_9 про напрямок руху його транспортного засобу. Неподалік від домогосподарства потерпілого ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 вийшли із автомобіля та спустились до берега, скориставшись тим що поблизу нікого немає, та переконавшись в тому, що за ними ніхто і спостерігає, діючи за попередньою змовою, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, шляхом підняття із землі, викрали металеву трубу довжиною 2 метри, діаметром 30 см., вагою 155 кг. 340 грам, вартість якої згідно довідки вартості вих. № 243 від 20.12.2017року, виданої ТОВ «ПРОМ -МЕТ» становить 5 грн. за 1 кг. на загальну суму 776 грн. 70 коп., яку перенесли до дороги та погрузили на причіп МГМФ 8904 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого, з місця вчинення злочину втекли на автомобілі марки «FordScorpio» синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , викрадену металеву трубу обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали ОСОБА_9 , чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 776 грн 70 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої, є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої, є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Висновки суду про винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ґрунтуються на доказах безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадження.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, після роз`яснення суті обвинувачення визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення повністю, їх показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, їх позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинувачених , потерпілого та дослідженням письмових доказів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та дав покази та підтвердив час, місце вчинення злочину та підтвердив, що дійсно 16.12.2017 року разом із ОСОБА_4 за попередньою змовою вчинили крадіжку металевої труби, довжиною 2 метри у потерпілого ОСОБА_7 . Чистосердечно розкаюється у вчиненому, більше такого не повториться, шкода, завдана потерпілому відшкодована, просить вибачення у потерпілого та просить його суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та дав покази та підтвердив час, місце вчинення злочину та підтвердив, що дійсно 16.12.2017 року разом із ОСОБА_3 , попередньо домовившись, вчинили крадіжку металевої труби, довжиною 2 метри у потерпілого ОСОБА_7 . Чистосердечно розкаюється у вчиненому, шкода, завдана потерпілому відшкодована , просить у нього вибачення та просить його суворо не карати.
Крім визнання свої вини обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні підтвердив, що дійсно у нього було викрадено обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 трубу довжиною 2 метри діаметром 30 см., яку в подальшому йому було повернуто працівниками поліції. Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чистосердечно розкаюються у вчиненому злочині, попросили у нього вибачення та повністю відшкодували йому як завдану матеріальну так і моральну шкоду, тому він їх вибачає та просить суд їх суворо не карати.
Даними витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про вчинення невідомими особами крадіжки. ( а.с. 34 )
Протоколами огляду місця події з фототаблицями від 17.12.2017р. (а.с. 35-62)
Постановою про визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи. ( а.с. 63-64 )
Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження. (а.с. 65)
Розпискою потерпілого ОСОБА_7 про отримання від працівників поліції для належного зберігання речового доказу металевої труби довжиною 2 м, діаметром 30 см, вагою 155 кг 340 грам. (а.с. 66)
Розпискою ОСОБА_9 про отримання від працівників поліції для належного зберігання речових доказів автомобіля марки Ford Scorpio, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та причепа МГМФ 8904, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 . (а.с. 67 )
Довідкою ТОВ «ПРОМ-МЕТ», виданою 20.12.2017р. № 243 про вартість брухту чорних металів. (а.с. 68)
Заявою про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 69)
Довідкою-характеристикою, виданою Старостинецькою сільською радою Погребищенського району Вінницької області від 18.12.2017р. № 1874 на ім`я ОСОБА_8 (а.с. 70)
Довідкою-характеристикою, виданою Старостинецькою сільською радою Погребищенського району Вінницької області від 18.12.2017р. № 1873 на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 71)
Довідкою про звільнення ОСОБА_3 , виданою Літинською виправною колонією Вінницької області № 123 від 02.08.2012р. (а.с. 72)
Вимогою Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 ( а.с. 73-74 )
Копією вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.02.2006р. про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України. (а.с. 76);
Копією вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.10.2008р. про засудження ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України. (а.с. 77-78);
Копією ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10.12.2008р. про зміну покарання ОСОБА_3 (а.с. 79-81)
Копією постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 24.06.2010р. про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу. (а.с. 82)
Копією вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 30.11.2010р. про засудження ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України. (а.с. 83-86);
Повідомленнями Погребищенської ЦРЛ Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 87-88);
Заявою про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 89)
Ксерокопією паспорта на ім`я ОСОБА_4 , виданого 29.12.2008р. Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області. (а.с. 90)
Довідкою-характеристикою, виданою Гопчицькою сільською радою Погребищенського району Вінницької області від 18.12.2017р. № 2260 на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 91)
Повідомленнями Погребищенської ЦРЛ Вінницької області на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 92-93);
Вимогою Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_4 ( а.с. 94-95)
Копією вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 15.04.2003р. про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 97-98);
Копією ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.08.2014р. про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. (а.с. 99)
Копією ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.09.2014р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України. (а.с. 101)
Копією вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.04.2010р. про засудження ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України. (а.с. 104)
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачених.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої, є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.
Як особа ОСОБА_3 характеризується добре, раніше судимий.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_3 , який характеризується добре, активно сприяв розкриттю даного злочину, чистосердечно розкаюється у скоєному, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставинами, як згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину повторно, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою .
Оскільки скоєний обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, він за місцем проживання характеризується добре, приймаючи думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого тому суд визнає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів за умови призначення йому міри покарання у виді позбавлення волі, з випробування із застосуванням ст. 75 КК України, умовно встановивши йому іспитовий строк.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів.
Як особа ОСОБА_4 характеризується добре, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 , який характеризується добре, активно сприяв розкриттю даного злочину, чистосердечно розкаюється у скоєному, на утриманні перебуває малолітня дитина, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставинами, як згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Оскільки скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, він за місцем проживання характеризується добре, приймаючи думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого тому суд визнає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів за умови призначення йому міри покарання у виді позбавлення волі, з випробування із застосуванням ст. 75 КК України, умовно встановивши йому іспитовий строк.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів.
Речовий доказ по справі металеву трубу довжиною 2 м, діаметром 30 см, вагою 155 кг 340 грам, яку було поміщено до пакету експертної служби № 0818908, та передано потерпілому під розписку для належного зберігання, необхідно залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Оскільки речові докази по справі автомобіль марки Ford Scorpio, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та причіп МГМФ 8904, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , які спеціально не були пристосовані для вчинення злочину, та які були передані власнику ОСОБА_9 під розписку для належного зберігання, то їх необхідно залишити у власності ОСОБА_9 відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 особисте зобов`язання, залишити без змін , до набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Визначити засудженому ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 рік та згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з моменту проголошення вироку суду.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Визначити засудженому ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 рік та згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
Речовий доказ по справі металеву трубу довжиною 2 м, діаметром 30 см, вагою 155 кг 340 грам, яку було поміщено до пакету експертної служби № 0818908, та передано потерпілому під розписку для належного зберігання, залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Речові докази по справі автомобіль марки Ford Scorpio, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та причіп МГМФ 8904, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , які були передані під розписку власнику ОСОБА_9 для належного зберігання, залишити у власності ОСОБА_9 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя