Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2236/2017 Справа №641/8147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.05.2017 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що 16.05.2017 р. близько 10:30 год. на перехресті пр.Л.Ландау і вул. Киргизької , не встановленою особою шляхом вільного доступу до автомобілю Hyndai з д.н. НОМЕР_1 було здійснено крадіжку барсетки , чим було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_5
В якості потерпілого допитаний ОСОБА_5 який пояснив, що 16.05.2017 року близько 07: 15 год. він поїхав по справам на своєму автомобілі. Через деякий час передзвонив знайомому на ім`я ОСОБА_6 , та спитав в нього щодо придбання соняшникової олії. ОСОБА_5 завжди бере в нього для своїх потреб, так як це більш вигідно чим купувати у магазині. Вони домовились зустрітися в 10: 30 год. на перехресті пр. Льва Ландау та вул. Киргизької. Лиска ОСОБА_7 приїхав трохи раніше та чекав свого знайомого десь 15 хвилин до назначеного часу. Чекаючи він виходив з автомобілю покурити та подзвонити, двері були не зачиненні але автомобіль проглядався. Коли він договорив по телефону, то поклав його до барсетки у своєму автомобілі. Барсетка знаходилась між передніми сидіннями в районі підстаканника. Також була така ситуація, що під`їхала жінка на автомобілі та спитала в нього щось, але він її не почув, так як вона була далеко від місця де він припаркувався і підійшов до неї він почув що вона прохала звільнити в`їзд, щоб вона могла проїхати. Він від`їхав з того місця, та пропустив цю жінку. В назначений час до нього під`їхав ОСОБА_6 , та став позаду його автомобілю на своєму автомобілі боком. ОСОБА_5 вийшов з автомобілю двері були лише прикриті, але не зачинені. Привітавшись з ОСОБА_6 , та передавши йому гроші за масло яке в нього купує ОСОБА_5 , переклав масло з його автомобілю до свого . Після цього вони спілкувались біля автомобілів. Закінчивши бесіду ОСОБА_5 попрощався з ОСОБА_6 , сів до автомобілю та поїхав, не перевіряючи наявність барсетки так як обстановка в автомобілі не була порушена. Він їхав на автомобілі по пр. Гагаріна, та припаркувався на зупинці "Школа", так як хотів придбати продуктів, але виявив, що барсетки на своєму місці не має.
Барсетка прямокутна чорного кольору тряпчяного матеріалу. У барсетці було два великих відділи та 4 маленьких. В барсетці знаходилось його майно, а саме: паспорт на ім`я ОСОБА_5 , права на користування автомобілем на ім`я ОСОБА_5 , знаходились у чохлі розкриваючого типу, які були вкриті захисною плівкою , картка Приватбанку, мобільний телефон Смартфон Samsung Galaxy G7 102ZWASEK, у корпусі білого кольору, який він придбав у магазині «АЛЛО» у 2014 р. за 7000 грн. , в телефоні знаходилось дві сім картки : оператора Водафон - НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_3 , мобільний телефон був у робочому, справному стані,
ІМЕЙ : 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 .
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення та не встановлено місце перебування викраденого майна, зокрема мобільного телефону, документи, які можуть знаходитися в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 10 год. 00хв. 17.05.2017 до моменту закінчення строку ухвали суду, з мобільного телефону Імей 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані неможливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенант поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ., контактний телефон НОМЕР_10 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу 10 год. 00хв. 17.05.2017 до моменту закінчення строку ухвали суду, з мобільного телефону Імей 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 , та можливості їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1