Провадження №: 1-кп/752/614/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0010389 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олевськ, Житомирської області, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 з невстановленою особою, 31.10.2017 року приблизно о 16.00 годин, перебували біля ломбарду «Оскар» (магазин «ТехнОскар» - ТОВ «Комісійка»), за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський 100/2.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, діючи узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та невстановлена особа, таємно викрали два велосипеди, які знаходилися біля приміщення ломбарду, зокрема фірми « Монг Вей», вартістю 4500 грн. та фірми «Спеціалізет», вартістю 4000 грн., які належать ломбарду «Оскар».

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що із знайомим по імені ОСОБА_6 31 жовтня 2017 року біля ломбарду «Оскар» викрали два велосипеди. Через певний час його затримали, та велосипед вилучили. У вчиненому розкаюється та просить врахувати, що має двох неповнолітніх дітей.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який вважається таким, що не має судимості, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора, щодо покарання обвинуваченому, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, Глуховського звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1