overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5204/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002224 від 09 серпня 2017 року,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено до розгляду в режимі відеоконференції.

09 листопада 2017 року у зв`язку з відсутністю інтернет зв`язку у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відеоконференцзв`язок із Криворізькою установою виконання покарань УДПТСУ у Дніпропетровській області (№3) не відбувся.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою, перебуває в Криворізької установи виконання покарань УДПТСУ у Дніпропетровській області (№3), з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань УДПТСУ у Дніпропетровській області (№3) 30 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити: начальнику Криворізької установи виконання покарань УДПТСУ у Дніпропетровській області (№3), для організації її виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-388/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зуєвої В.І.

при секретарі: Гавриленко І.В.

за участю прокурора: Сидоренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання КВІ УДДУ ПВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання у звязку з закінченням випробувального терміну відносно

ОСОБА_1, 20.09.1985р. народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 05.10.2010. ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.186 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у звязку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, він злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, від контролю з боку інспекції не ухилявся, обовязки надані судом виконував сумлінно. За місцем проживання характеризується задовільно, обовязки, покладені судом, виконував.

Засуджений в судове засідання не зявився, про час слухання справи йому повідомлено. Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 05.10.2010р. ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.186 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік. Випробувальний термін закінчився 05.10.2011 р., він злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, від контролю з боку інспекції не ухилявся, обовязки надані судом виконував сумлінно. За місцем проживання характеризується задовільно, обовязки, покладені судом, виконував.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 11 жовтня 2010 р. у звязку з закінченням випробувального терміну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-1289/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зуєвої В.І.

при секретарі: Бездольній О.В.

за участю прокурора: Коваленко І.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді не встановлено, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України на „11 листопада 2011 року о „09-30 год. з викликом в судове засідання учасників процесу згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін.

Участь прокурора обовязкова.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/8563/17
Провадження № 1-кп/185/591/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001127 від 29 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001127 від 29 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 29 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 06 листопада 2017 року о 16.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1103/17 Справа № 200/2321/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 рокубуло визнано винним тазасуджено ОСОБА_4 зач. 2 ст. 286, 75КК України до покарання у вигляді1 рокуіспитового строку.

Не погоджуючись з вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року, прокурорвідділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року, якимбуло визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, 75 КК України до покарання у вигляді 1 року іспитового строку.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 25 травня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/5230/17
Провадження № 1-кс/216/3076/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначив, що 19.09.2017 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , винесена постанова про закриття кримінального провадження , в рамках проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001480 , відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України.

Досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження за № 01480 від 19.08.2017 слідчим ОСОБА_4 проведено не об`єктивно, однобоко, не були проведені всі необхідні слідчі ( розшукові ) дії, які були б достатніми для повного та всебічного прийняття одного із процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України. Слідчим ОСОБА_4 в рамках проведеного досудового розслідування не була проведена судова авто-технічна експертиза, за результатами якої можливо б вирішити питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_3 або ж ОСОБА_5 , однак слідчим ОСОБА_4 , наперед та передчасно винесено процесуальне рішення, яким слідчий безпідставно вказує співробітникам УПП в м. Кривому Розі притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19.09.2017 року, винесеної слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0001480 від 19.08.2017 р.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання вдруге не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, що фактично свідчить про те, що останній втратив інтерес до поданої ним скарги та не довів тих обставин, на які він посилається в своїй скарзі.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1651/17
Номер провадження 1-в/341/157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового засідання в режимі відеоконференції
06 листопада 2017 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію», В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, і просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Оскільки, засуджена відбуває покарання в Галицькій виправній колонії № 128, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», вважаю за необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію» на 20 листопада 2017 року о 10 год 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду.
В судове засідання викликати прокурора, представника колонії, представника спостережної комісії.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити засуджену ОСОБА_2 через адміністрацію Галицької виправної колонії №128.
Адміністрації виправної колонії № 128 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 .
Витребувати з адіміністравції виправної колонії №128 характеристику та матеріали особової справи стосовно засудженої ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 351/2296/17
Номер провадження № 1-кп/351/145/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 08.11.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 03.11.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16.11.2017 р. на 14:15 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 347/2098/17
Провадження № 1-кп/347/179/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"09" листопада 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 05.09.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.11.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 05.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді від 07.11.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотань не заявляли, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000306 від 05.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 28.11.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-133/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши подання щодо отримання дозволу на проведення обшуку житла, -

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області за згодою прокурора звернувся до суду із поданням про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1, за місцем проживання гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, де може зберігатися предмет, яким він спричинив тілесні ушкодження потерпілому, а також можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом, та предмети які. мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 26-6743, заслухавши думку прокурора

та слідчого, вважаю, що дійсно з метою виявлення предмета яким ОСОБА_1 спричинив

тілесні ушкодження потерпілому, а також речей здобутих злочинним шляхом, та предметів

які мають значення для встановлення істини по справі, подання можливо задовольнити

повністю.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, за місцем проживання гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення знарядь злочину та інших речових доказів, які можуть бути причетні до даного злочину та мають значення для справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 639/6281/17
Провадження №1-в/639/920/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ХВК №18 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кононівка Біловодського району Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.01.2016 року апеляційним судом Луганської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, відбуваючого покарання в Холодногірській ВК №18,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України « Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні»,суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
06.11.2017
Справа № 642/5367/17,
Провадження 1-кп/642/713/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 литсопада 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017р. у зв`язку із виходом судді ОСОБА_3 у відпустку по догляду за дитиною, системою авторозподілу дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.307 КК України на 08.11.2017 р. на 11-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1