НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 542/1299/17
провадження 1-кп/542/59/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000472, внесене в ЄРДР 21.08.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драбинівка, Новосанжарського району, Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює слюсарем в КП «Джерело», професійно-технічна освіта, не одружений, раніше не судимий:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2017 року близько 2 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території парку Перемоги, біля дискотеки «Максимум» у сел.Нові Санжари Полтавської області на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з присутнім ОСОБА_3 розпочав бійку. В ході бійки обвинувачений, наніс кілька ударів руками зжатими в кулак по голові ОСОБА_3 , від чого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів ногами по тулубу і припинив побиття потерпілого.

Таким чином, обвинувачений заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: «ділянок припухання м`яких тканин на волосяній частині голови в скроневій області справа, в потиличній області зліва, синців на віках правого ока, лівій завушній області з переходом на завиток лівого вуха, саден на правому передпліччі, що виникли від дії тупих предметів, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, допитом потерпілого, дослідженням висновків експертів, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів.

Обвинувачений, потерпілий погодились з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновків експертів, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений показав, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, описані в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаюється. Додатково показав, що вони вийшли з дискотеки, що відбувалась у парку Перемоги. Вживав пиво. Разом із друзями було 5 осіб. До них підійшов потерпілий разом із іншою особою. Виникла сварка, яка перейшла в бійку. Він наніс удар рукою в голову потерпілого, а потім коли той впав, декілька ударів ногами в область тулубу потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився давати показання.

Винуватість обвинуваченого підтверджується висновками експертів, з яких вбачається, що у потерпілого виявлені тілесні ушкодження, перелічені в обвинувальному акті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши висновки експертів та письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом у повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який працює, відсутні негативні характеристики, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння у розкритті злочину, щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, думку потерпілого, прокурора, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах, передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав законної сили 07.09.2017 року, від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, звільняються особи, які вчинили умисні злочини, які не є тяжкими чи особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та /або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Прокурор заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від покарання, оскільки обвинувачений має дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що обвинувачений є суб`єктом амністії із вказаних прокурором підстав. В свою чергу, судом не встановлено перешкод для застосування вказаної амністії.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 368-370, 373, 374 КПК України, п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання за ч.1 ст.125 КК України на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Речові докази: нижня чоловіча білизна (труси) жовтого кольору, частини обгорілого предмета схожого на мобільний телефон, обгорілий предмет схожий на пряжку пояса, 5 пувичок, змійка ширінки штанів, знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1