В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/33/18
1-кп/534/53/18
20 лютого 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заспілля Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.01.2018 близько 01 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи навпроти будинку 11/1 по вул. Центральній в с. Солонці, м. Горішні Плавні, Полтавської області на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно за допомогою дерев`яної палиці наніс удар по правій частині обличчя потерпілої ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, синці голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України є доведеною повністю.
За вищевикладених обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 потрібно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ч.2 ст.66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують інші обставини, не зазначені в ч.1 ст.66 КК України. Саме такою обставиною на думку суду є похилий вік обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та похилий вік особи.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Судових витрат по справі немає.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно довідки Комсомольської міської лікарні обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та не знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та його похилий вік, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, відсутність відомостей, що раніше обвинувачений притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, сімейний стан обвинуваченого, який проживає разом із своєю дружиною, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, відсутність вибачення обвинуваченого перед потерпілою, зміст досудової доповіді складеної відносно обвинуваченого, згідно якого обвинувачений усвідомлює свій вчинок та розкаюється у ньому, думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, ту обставину, що пенсія обвинуваченого становить 1 452 грн. на місяць.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді штрафу. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Потерпілою заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2 452 грн. 19 коп. та моральної шкоди у сумі 2 000 грн. Моральну шкоду потерпіла обґрунтовує неправомірною поведінкою обвинуваченого, що призвела до негативних наслідків, вплинула на її життєві зв`язки та порушила звичайний уклад життя, завдала потерпілій фізичного болю та страждання.

Обвинувачений цивільний позов потерпілої визнав частково, а саме в розмірі 1 000 грн. завданої моральної шкоди, у іншій частині позов не визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну фізичним та юридичним особам.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.1 ст.23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

При визначенні розміру грошового відшкодування судом взято до уваги, що під час вчинення кримінального правопорушення потерпілій завдано за допомогою ударів палиці наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, синці голови та мінімальний розмір пенсії яку отримує обвинувачений.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди вказаних позивачем, суд вважає завищеним та таким що повністю не відповідає характеру правопорушення, глибині душевних страждань потерпілої.

Враховуючи вимоги розумності і справедливості суд вбачає підстави стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої моральної шкоди у сумі 1 300 грн.

Щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди у сумі 2 452 грн. 19 коп., то у судовому засіданні наявність збитків понесених потерпілою доведено з огляду на те, що надані квитанції щодо придбання медикаментів та проведення медичних досліджень датуються датами відвідування лікаря невропатолога, а придбані медичні препарати та проведені медичні дослідження за своїми властивостями відповідають за призначенням діагнозу з яким на лікуванні перебувала потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Речові докази по справі:
- зламаний на дві частини дерев`яний ціпок знищити.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду, завдану злочином у сумі 2 452 грн. 19 коп. та моральну шкоду у сумі 1 300 грн.

В іншій частині цивільного позову відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1