печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Прокуратури міста Києва, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Прокуратури міста Києва, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що23 жовтня 2017 року ОСОБА_4 було направлено Прокурору міста Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме, щодо зловживання владою та повноваженнями, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків державним виконавцем ОСОБА_5 та, виконуючи обов`язки начальника Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 , що погодив його незаконні дії.

ОСОБА_3 у скарзі зазначено, що дана заява надійшла прокурору прокуратури м. Києва 25 жовтня 2017 року, а тому відомості із заяви про вчинене кримінальне правопорушення мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 26 жовтня 2017 року.

Скаржником зазначено, що станом на дату подання скарги, в порушення положень ст. 214 КПК України, даних про те, чи відомості із даної заяви внесені до ЄРДР, він не отримував.

За вказаних обставин особа, яка подала скаргу, просить слідчого суддю зобов`язатипрокурора прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, повідомлених заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2017 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 356-2 і ч. 1 ст. 367 КК України та розпочати досудове слідство.

Особа, яка подала вказану скаргу та її представник до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, жодних заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Представник прокуратури міста Києва до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.

Особою, якою подано скаргу, у прохальній частині вказаної скарги, зазначено про необхідність розгляду справи за допомогою фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису.

Однак, слідчий суддя на місці ухвалив, проводити судове засідання без фіксування судового розгляду технічними засобами звукозапису, оскільки учасники судового процесу до судового засідання не з`явились.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 23 жовтня 2017 року ОСОБА_4 було направлено до прокуратури міста Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 356-2 і ч. 1 ст. 367 КК України.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора. щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши, надану копію заяви ОСОБА_4 від 20 жовтня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 356-2 і ч. 1 ст. 367 КК України, слідчий суддя вважає, що в її доводах містяться відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги представника заявника - ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових Прокуратури міста Києва, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушенн від 20.10.2017 року.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Прокуратури міста Києва, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особуПрокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2017 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 356-2 і ч. 1 ст. 367 КК України та розпочати досудове слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1