"09" лютого 2018 р. Справа № 363/1611/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001395 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Димер Вишгородського району Київської області, громадянка України, має середню освіту, пенсіонер, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
встановив:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001395 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 17.09.2015 року, точний час не встановлено, не маючи права власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на майно, яке знаходиться на вказаній ділянці, діючи умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку, продала 47 бетонних стовпчиків та 41 бетонну секцію паркану, який огороджував територію за вказаною адресою, без дозволу власника ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_4 шкоди на загальну суму 86400 гривень.
Такі її дії кваліфіковані як самовправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника, тобто за ст.356 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала заяву про те, що претензій до обвинуваченої не має, відмовляється від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ст. 356 КК України та просить суд провадження у справі закрити, оскільки обвинувачена відшкодувала завдану шкоду та вони примирилися. Потерпіла вказала, що її відмова є вільною, їй відомі наслідки такої дії і вона бажає їх настання. Також просить закрити провадження в частині позовної заяви про відшкодування шкоди у зв`язку із добровільним відшкодуванням.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала щодо закриття відносно неї кримінального провадження за ст. 356 КК України.
Прокурор висловила думку про можливість задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, які заяву потерпілої підтримали та просять її задовольнити, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ст. 356 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.356 КК України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ст. 356 КК України.
Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 є формою приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню відмовилася від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред`явлено обвинуваченій ОСОБА_5 за ст.356 КК України і просить кримінальне провадження в суді закрити в зв`язку з примирення з обвинуваченою та відшкодування шкоди, що відповідає вимогам п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Оскільки потерпіла добровільно відмовилася від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_5 , а кримінальне провадження за ст.356 КК України відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілій наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, обвинувачена завдану шкоду відшкодувала та обвинувачена не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав), суд вважає заяву потерпілої ОСОБА_4 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Згідно ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про відмову від позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та закриття провадження по справі, так як обвинувачена ОСОБА_5 добровільно відшкодувала їй завдані збитки.
Згідно п.4 ч.1. ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Керуючись ст..128, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 331, 369-372, 477 КПК України, ст.255 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Закрити кримінальне провадження № 0001395 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Прийняти відмову ОСОБА_4 від позовних вимог до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1