1Справа № 335/485/18 1-кс/335/558/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 22.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 22.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Запорізькій області з ДЗЕ Національної поліції УЗЕ в Запорізькій області надійшли матеріали, проте що невстановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем, систематично привласнюють бюджетні кошти, головним розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт, в послідуючому здійснення переведення їх на рахунки підприємств підконтрольних невстановленими особами, а також навмисне неприйняття заходів щодо виконання претензійної роботи за невідпрацьованими перерахованими авансами за виконання робіт на території Запорізької області.

Також було встановлено, що протягом 2015-2017 років між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було укладено договори на проведення генпідрядних та субпідрядних будівельних робіт на загальну суму 80 млн. грн.

Однак будівельні роботи на об`єктах будівництва виконані не в повному обсязі, роботи виконувались за завідомо суттєво завищеними цінами або взагалі проводились економічно недоцільні види робіт хоча грошові кошти перераховано в повному обсязі за вказані об`єми в актах приймання виконаних робіт та розподілені між невстановленими особами.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні юридичної особи: в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, складання яких супроводжувало фінансово-господарські відносини між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з можливістю вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надав письмову заяву про розгляд клопотання без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5,6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки на думку слідчого судді вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: господарських договорів, специфікації, додаткових угод, сертифікатів якості на товар, актів приймання виконаних робіт в повному обсязі, включаючи акти скритих робіт, документів пропозицій конкурсних торгів в повному обсязі, на підставі яких в подальшому між ІНФОРМАЦІЯ_1 та суб`єктами підприємницької діяльності складалися зазначені договори крім цього, проектно-кошторисну документацію в повному обсязі на наступні об`єкти:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виконання робіт по:

«Обласний протитуберкульозний диспансер по АДРЕСА_2 реконструкція» (субпідрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »);

«Дитячий садок на 140 місць по АДРЕСА_3 реконструкція»;

«Проведення першочергових заходів щодо ліквідації надзвичайних ситуації по підтопленню с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області» (субпідрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »);

які перебувають в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії вказаної ухвали слідчого судді до 17.02.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1