У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні службових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради Київської області за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000108 від 06.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_5 . У своїй заяві останній вказує, що в листопаді 2016 року місту Славутич Київської області було виділено з Державного бюджету України 19,5 млн. гривень субвенції на соціально-економічний розвиток міста. Переважна частина коштів була спрямована на проведення ремонтних робіт, замовником яких виступало ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ). 23.12.2016 УІКБ уклало договір № 65/122016 на проведення капітального ремонту підлоги Фізкультурно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на суму 762 506,22 грн. з ПКВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Термін виконання робіт за договором - 31.12.2016. Ремонтні роботи підлоги, як і ремонтні роботи покрівлі, також ніхто не виконав, але акти виконаних робіт підписані сторонами договору, а бюджетні кошти безпідставно перераховані суб`єкту господарювання. Таким чином, на думку заявника службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 увійшовши у злочинну змову з представниками суб`єктів господарювання, внесли недостовірні відомості до актів виконаних будівельних робіт по вище вказаним договорам, що призвело до безпідставного перерахування та привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах. 15.03.2017 проведено огляд приміщенні фізкультурно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено відсутність монтажу напільного покриття, яке відповідно до договору підряду № 65/122016 від 23.012.2016 мав змонтувати підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за умовами вказаного договору. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 12-5/62 від 14.07.2017 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором підряду № 65/122016 від 23.12.2016, виявлені під часм огляду об`єкта будівництва не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною документацією відповідно договору на суму 156 656, 27 грн. Допитані з даного приводу представники замовника та підрядника пояснили, що роботи щодо монтажу напільного покриття на об`єкті були виконані, проте на момент проведення огляду та будівельно-технічної експертизи були демонтовані у зв`язку з необхідністю усунення недоліків під час їх монтажу та проведення додаткових ремонтних робіт з метою збереження самого напільного покриття. На підтвердження своїх доводів представниками замовника були надані листи (переписка) у яких зазначається про необхідність демонтажу вже змонтованого напільного покриття за вказаним договором. При огляді копій журналів вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради Київської області встановлено, що листи на які посилається представник замовника були зареєстровані не в послідовному порядку та через дріб, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що дані листи були виготовлені та зареєстровані після проведення огляду слідчим приміщення фізкультурно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою приховування своєї злочинної діяльності представниками замовника та підрядної організації, якою мали виконуватись вказані будівельні роботи. Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у володінні службових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради Київської області, а саме до оригіналу журналу вихідної кореспонденції за 2017 рік Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради Київської області.
В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та зазначила, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000108 від 06.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради Київської області за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні службових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради Київської області за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 (або за його дорученням слідчому слідчої групи) тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні службових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради Київської області за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до журналу вихідної кореспонденції Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради Київської області за 2017 рік з можливістю вилучення оригіналу.
Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити посадовим особам Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: