Справа № 405/1043/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Абая, Кургальджинського району Циліноградської області, республіка Казахстан, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, одруженому; раніше судимому:
?16.04.1982 року Антрацитовським районним судом Луганської області за ч.1 ст. 140, ч. 1 ст. 206, ст. 42, ст. 46-1 КК УРСР до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки Ухвалою Антрацитівського районного суду Луганської області від 24.08.1982 року відстрочку виконання вироку скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 24.08.1984 року по відбуттю строку покарання;
?10.04.1986 року Антрацитовським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 206 КК УРСР до 5 років позбавлення волі. Звільнений 26.05.1990 року по відбуттю строку покарання;
?22.07.1992 року Антрацитовським районним судом Луганської області за ст. 17 - ч. 3 ст.81, ст.45 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
?20.12.1994 року Дебальцевським районним судом Донецької області за ч.3 ст.81 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 17.06.2002 року по відбуттю строку покарання;
?07.09.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 . Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 1/2 частину строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
Представник спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання без участі представника спостережної комісії (а.п. 19).
В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави викладені в ньому.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання, посилаючись на те, що сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 510-П-15, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років (а.о.с. 20-29, Т.1 ч.1).
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.02.2016 року відповідно до Закону України № 838-УІІІ «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 25.03.2015 року по 24.11.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 36, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 25.03.2015 року, кінець строку 26.07.2021 року. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 03 роки 07 місяців 24 дні строку покарання, призначеного судом за вчинення злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 03 роки 04 місяці 06 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 510-П-15 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 31.03.2015 року, за час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав (а.п. 4), має 2 (два) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 4, а.о.с. 41, 43, Т.1 ч.2); в Кіровоградській УВП № 14 перебував з 31.03.2015 року; з 15.12.2015 року відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) - на профілактично-виховні заходи реагує позитивно, завжди робить належні висновки; стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання, призначену судом, вважає справедливою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні та в молитовному домі церкви, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 96 годин (а.п. 5); відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; засуджений виписує газети, читає літературу; з 01.09.2016 року по 10.05.2017 рік пройшов навчання в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за професію «Електромонтер з

обслуговування електроустановок» та отримав III розряд, (свідоцтво НОМЕР_1 ) - проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав сумлінну поведінку; бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі; відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу Духовне відродження; характеризується позитивно (а.п. 3).
Відповідно до висновку в.о. начальника медичної частини Кропивницької виправної колонії №6 ОСОБА_5 працездатний, з працевлаштуванням (довідка медичної частини Кропивницької виправної колонії №6 від 29.12.2017 року) а.п. 10.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці та навчання, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою засуджений довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком 03 роки 04 місяці 06 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1