Справа № 387/777/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/5/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна середня, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, утриманців не має, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, кваліфіковане, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин :
06.03.2017 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території подвір`я домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час в обвинуваченого виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , став вимагати від ОСОБА_5 щоб той вийшов з приміщення житлового будинку та наніс кілька ударів по дверях та вікнах будинку, розбивши таким чином 5 шибок. Після вказаних дій обвинуваченого, потерпілий вийшов на подвір`я та помітивши ОСОБА_3 , став від нього втікати . Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, наздогнав ОСОБА_5 та умисно наніс йому один удар кулаком лівої руки в ділянку м`яких тканин волосяної частини голови, внаслідок чого потерпілий впав на землю . Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , кулаками рук, наніс ОСОБА_5 не менше 4 ударів у ділянку тулуба. Внаслідок злочинних дій обвинуваченого, потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно - мозкової травми, забою м`яких тканин волосяної частини голови, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на термін більше шести діб. Крім того потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого плечового суглобу, садна лівого плеча, садна лівого ліктьового суглобу, садна в ділянці першого пальця правої ступні, садна на грудній клітині ліворуч по задній поверхні, які мають ознаки легких .
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав повністю, мотивуючи тим, що непричетний до подій, які відбувалися в домоволодінні потерпілого. Обґрунтовуючи свої доводи, повідомив, що 06.03.2017 року, починаючи з 19 години 30 хвилин, він, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відпочивали в центрі смт.Добровеличківка. Близько 21 години 30 хвилин вони розійшлися по домівках. По дорозі додому, обвинувачений зустрів ОСОБА_9 , з якою розмовляв орієнтовно до 21 години 45 хвилин, після чого попрямував до свого будинку. Під час його руху, орієнтовно за 10 метрів до власного домоволодіння, ОСОБА_3 був затриманий поліцейськими, які безпідставно завели йому руки за спину, поклали на землю, а після цього, на автомобілі, доставили обвинуваченого до відділення поліції . З потерпілим раніше він бачився декілька разів, оскільки проживає по сусідству, але не спілкувався з ним. Вказаного дня ОСОБА_3 був одягнутий в чорну куртку до колін, коричневу шапку та спортивні штани. Бороди він не мав . Пошкоджень на руках у нього не було.
Незважаючи на повне заперечення ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні його вина підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості .
Так, потерпілий ОСОБА_5 , під час допиту вказав, що він проживає в будинку АДРЕСА_2 . Поруч з ним, в будинку АДРЕСА_3 , проживає родина ОСОБА_3 05.03.2017 року він отримав пенсію. 06.03.2017 року, після 21 години 00 хвилин, він знаходився в приміщенні власного будинку та почув гавкіт собаки. Увімкнувши світло, виявив на подвір`ї ОСОБА_3 , який став кричати : "Дід відкривай, давай гроші". Потім, останній , прикладаючи силу, почав стукати по дверях та вікнах, внаслідок чого розбив у вікні веранди 5 шибок. Далі, обвинувачений почав бити по металопластиковому вікні. Тоді ОСОБА_5 , вибіг з будинку та попрямував до хвіртки. Коли не зміг її відчинити, побіг у напрямку господарського приміщення, по вила. В цей час він відчув удар ззаду ліворуч, від якого впав на землю на бік. ОСОБА_3 сів зверху на ОСОБА_5 та продовжив наносити йому удари в ліве плече, груди. Всього наніс близько 4 ударів. Потім, потерпілому вдалося піднятися і він, через хвіртку, вибіг на вулицю. ОСОБА_3 в цей час також вибіг через хвіртку на вулицю та побіг у напрямку свого домоволодіння. Потерпілий зателефонував до своєї дочки ОСОБА_10 , яка викликала поліцію. Через незначний проміжок часу до його домоволодіння прибули поліцейські, яким ОСОБА_5 описав нападника.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив, що працює інспектором сектору реагування патрульної поліції Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області. 06.03.2017 року, він, разом із ОСОБА_12 , заступили в наряд по забезпеченню громадського порядку. Після 21 години, від чергового Добровеличківського ВП надійшло повідомлення, про те, що до потерпілого проникла невідома особа, яка побила вікна та спричинила йому тілесні ушкодження. Вони, в пішому порядку, прибули до місця пригоди. Потерпілий розповів про обставини нападу на нього та описав нападника, як юнака високого зросту, непоголеного з борідкою, у темній куртці. На тілі потерпілого, а саме на спині та колінах, свідок виявив подряпини. Потім, вони стали обходити вулицю на предмет виявлення підозрілих осіб . В цей час, з будинку навпроти, вийшов ОСОБА_13 , який повідомив, що чув крики із будинку сусіда, а коли вийшов на вулицю то побачив як із будинку потерпілого вибіг юнак, який пробігши два домоволодіння забіг у двір, у якому проживала його однокласниця та ім`я ОСОБА_14 . Підійшовши до вказаного домоволодіння, вони стали кликати господарів, однак до них ніхто не вийшов. Коли вони рухалися в напрямку центру селища, зустріли юнака, схожого за описом. В ході розмови з останнім, свідок помітив на його правій руці садна . Вказана особа відрекомендувалася ОСОБА_15 . Він був одягнений у темну куртку, сині спортивні штани. В цей час, до них на автомобілі, разом зі своїми родичами, прибув потерпілий, який вказав на ОСОБА_3 , як на особу, яка здійснила на нього напад. В зв`язку з цим обвинуваченого було доставлено у відділення поліції . Оскільки останній на той момент був у стані сп`яніння та вів себе агресивно, допитати його не виявилося можливим, а тому було передано матері . Свідок стверджував, що ними не застосовувалося заходів фізичного впливу, внаслідок яких обвинуваченому могли бути спричинені тілесні ушкодження .
Свідок ОСОБА_12 , в судовому засіданні повідомив, що працює поліцейським РПП Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області. В один із днів, на початку березня 2017 року, він, разом із ОСОБА_11 , перебували на чергуванні. Близько 21-22 години від чергового Добровеличківського ВП надійшло повідомлення, про те, що до потерпілого проникла невідома особа та спричинила йому тілесні ушкодження . Орієнтовно через 15-20 хвилин, вони, в пішому порядку, прибули до місця пригоди. Потерпілий розповів про обставини нападу на нього та описав особу нападника, як чоловіка молодого віку, непоголеного, у темному одязі . На тілі потерпілого свідок помітив тілесні ушкодження у вигляді подряпин на спині, колінах та ліктьових суглобах . Під час обходу вулиці на предмет виявлення підозрілих осіб, до них вийшов ОСОБА_13 , який повідомив, що чув крики із домоволодіння потерпілого, а коли вийшов на вулицю то помітив, як з подвір`я ОСОБА_5 вибіг юнак, який пробігши два домоволодіння забіг у подвір`я, по ту саму сторону, де проживав потерпілий. Коли вони рухалися у напрямку центру селища, зустріли юнака, схожого за описом, який відрекомендувався ОСОБА_16 . Під час розмови з останнім, свідок виявив, що кисті обох його рук були збиті . На всі запитання обвинувачений відповідав грубою, нецензурною лайкою. В цей час, на автомобілі "Нива", проїжджав потерпілий, разом з родиною та вказав на ОСОБА_3 , як на особу яка вчинила на нього напад . В зв`язку з цим, обвинуваченого було доставлено у відділення поліції .
Свідок ОСОБА_10 , в судовому засіданні повідомила, що вона є донькою ОСОБА_5 06.03.2017 року, близько 22 години, до неї зателефонувала ОСОБА_17 , та повідомила, що батьку побили вікна. Вона, разом із чоловіком ОСОБА_18 , на автомобілі "Нива", прибули на місце пригоди . Свідок виявила, що вікна у веранді були розбиті, дверна ручка зламана. Про дану подію вона відразу повідомила в поліцію, а сама, разом з чоловіком та батьком стали їздити по вулицях, з метою відшукати нападника. Через деякий час, поліцейські зупинили юнака, яким виявився ОСОБА_3 і потерпілий вказав на останнього, як на особу, яка вчинила на нього напад. В цей час свідок помітила, що на руках обвинуваченого були подряпини .
Свідок ОСОБА_18 , в судовому засіданні повідомив, що він є зятем ОСОБА_5 . Більше двох місяців назад, у вечірню пору доби до його дружини зателефонувала ОСОБА_17 , та повідомила, що на її батька вчинено напад . Вони відразу прибули до домоволодіння потерпілого, після чого стали їздити по вулицях з метою виявлення нападника. Через деякий час до домоволодіння потерпілого прийшли поліцейські. Коли останні вийшли на вулицю то зупинили чоловіка в якому ОСОБА_5 впізнав нападника .
Згідно заяви ОСОБА_5 про вчинений злочин від 06.03.2017 року, останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за спричинення йому тілесних ушкоджень, що мало місце 06.03.2017 року ( а.п. 43 ).
З протоколу огляду місця пригоди від 14.08.2017 року та фототаблиці до нього, встановлено, що вказаного дня було оглянуто домоволодіння , що належить ОСОБА_5 та розташоване в АДРЕСА_2 . В одному із вікон житлового будинку, яке знаходиться праворуч, розбито 5 віконних шибок (а.с. 45-50) .
З висновку судової-медичної експертизи №87 від 27.07.2017 року, встановлено, що у ОСОБА_5 , згідно даних медичної картки стаціонарного хворого № 965 неврологічного відділення Добровеличкіської ЦРЛ виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черпно-мозкової травми : забою м`яких тканин волосяної частини голови, струсу головного мозку, які мають ознаки легких з короткочасним розладом здоров`я на термін більше 6 діб. Також у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді : садна в ділянці шиї ліворуч, садна в ділянці лівого плечового суглобу, садна лівого плеча, садна лівого ліктьового суглобу, садна в ділянці 1-го пальця правої ступні, садна на грудній клітині зліва по задній поверхні, які мають ознаки легких. Вказані тілесні ушкодження утворилися від локальної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (не менше 7-ми ударів), та могли утворитися у термін вказаний у постанові, на що вказують дані медичної карти. Враховуючи морфологічний характер та локалізацію вище вказаних ушкоджень, експерт вважає, що їх утворення при падінні з висоти власного зросту малоймовірне (а.п 51-52 ).
Згідно протоколу слідчого експерименту від 15.08.2017 року, проведеного з участю потерпілого ОСОБА_5 та фототаблиці до нього останній розповів та відтворив обставини і механізм спричинення йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що мало місце 06.03.2017 року (а.п. 53-57 ).
З висновку судово-медичної експертизи № 101 від 28.08.2017 року, встановлено, що ознайомившись з протоколом слідчого експерименту від 15.08.2017 року з участю потерпілого ОСОБА_5 та висновком експерта № 87 від 27.07.2017 року, експерт вважає, що виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 могли утворитися за обставин на які вказав потерпілий під час проведення слідчого експерименту ( а.п.58 ).
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2017 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків із зображенням осіб чоловічої статі, вказав на фотознімок під № 3 на якому був зображений ОСОБА_3 та зазначив, що саме на ньому зображена особа, яка 06.03.2017 року спричинила йому тілесні ушкодження (а.п. 59-60).
За клопотанням сторони захисту були допитані свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Так, свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні повідомив, що 06.03.2017 року, він, в період з 19 години 30 хвилин по 21 годину 40 хвилин , разом з товаришами ОСОБА_22 та ОСОБА_16 відпочивали в центрі смт. Добровеличківка, після чого розійшлися по домівках . Вказаного дня ОСОБА_3 був одягнутий в куртку темно-синього кольору з написом білого кольору та штани не темного кольору . Того вечора ушкоджень на обличчі ОСОБА_3 не було. Алкогольних напоїв вони не вживали. Наступного дня по телефону ОСОБА_23 повідомив , що ввечері його затримали поліцейські. Наступного дня ОСОБА_24 , разом із ОСОБА_25 пішли додому до ОСОБА_26 , де останній розповів про висунуту йому підозру. Під час спілкування свідок помітив на обличчі в ОСОБА_3 подряпини .
Свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні повідомила, що 06.03.2017 року, близько 21 години 40 хвилин - 21 години 45 хвилин, вона рухалася по вулиці Європейська, що в смт. Добровеличківка, у напрямку центру селища. На перехресті, біля церкви, вона зустрілася з ОСОБА_3 , який рухався їй назустріч. Вони кілька хвилин поспілкувалися, після чого свідок попрямувала в центр селища, а обвинувачений пішов у напрямку свого домоволодіння. Слідом за ним поїхала машина з синіми номерними знаками . Вказаного дня ОСОБА_3 був одягнутий у футболку та джинсові штани, а в руках тримав кофту. В стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 не перебував. Наступного дня вона зустріла ОСОБА_3 , який повідомив , що ввечері його затримали поліцейські . Свідком інших подій вона не була.
Свідок ОСОБА_19 , в судовому засіданні повідомив, що в один із днів, на початку весни, в період часу з 19 години 30 хвилин по 21 годину 30 хвилин, він разом з товаришами ОСОБА_8 та ОСОБА_16 відпочивали в центрі селища, після чого розійшлися по домівках. Алкогольні напої вказаного вечора вони не вживали. ОСОБА_3 був одягнутий в куртку чорного кольору , пошкоджень у нього не було . Наступного дня, по телефону, ОСОБА_3 повідомив, що ввечері його затримали поліцейські . В подальшому ОСОБА_24 разом із ОСОБА_25 пішли додому до ОСОБА_26 , де останній розповів про обставини висунутої йому підозри . Свідок помітив, що в ОСОБА_3 були подряпини на лівій руці .
Отже показання свідків сторони захисту не спростовують докази, зібрані в ході досудового розслідування та не спростовують висунуте ОСОБА_3 обвинувачення .
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст. 125 КК України .
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не має постійного місця роботи та стабільних доходів, на момент ухвалення вироку є військовослужбовцем строкової служби.
Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено .
Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані сп`яніння та проти особи похилого віку .
З огляду на вказане, а також враховуючи матеріали досудової доповіді, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст.100 КПК України .
Процесуальні витрати - відсутні .
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 ( сто ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень .
Речові докази по справі : медичну картку хворого на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться на зберіганні в Добровеличківській ЦРЛ, повернути останній, після набрання вироком законної сили .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1