Справа № 640/4531/18
н/п 1-кс/640/2675/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
29 березня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого 27.03.2018р. під час затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 : куртки білого кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору; спортивних брюк сірого кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору.
27.03.2018р. приблизно о 1000 ОСОБА_5 у дворі будинку АДРЕСА_1 дістала з пакету, що знаходився у неї в руках, ніж та, діючи умисно, нанесла ножем близько п`яти ударів ОСОБА_6 в область голови та шиї, спричинивши різані рани голови та шиї. Таким чином, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки смерть ОСОБА_6 не настала за своєчасного надання медичної допомоги.
27.03.2018р. під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких клопотання підтримали, просили його задовольнити та розглянути справу за своєї відсутності.
Підозрювана та захисник до судового засідання не з`явились, подали заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечували та просили розглянути справу за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
27.03.2018р. приблизно о 1000 ОСОБА_5 у дворі будинку АДРЕСА_1 дістала з пакету, що знаходився у неї в руках, ніж та, діючи умисно, нанесла ножем близько п`яти ударів ОСОБА_6 в область голови та шиї, спричинивши різані рани голови та шиї. Таким чином, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки смерть ОСОБА_6 не настала за своєчасного надання медичної допомоги.
27.03.2018р. під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
27.03.2018р. ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Вилучені під час затримання підозрюваної предмети можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_5 майно є речовими доказами та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 27.03.2018р. під час затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 : куртку білого кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору; спортивні брюки сірого кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1