Справа № 579/1798/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2017 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши внесене слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000564 яке внесене 16 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.1 ст.246 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
16 листопада 2017 року до Кролевецького ВП ГУНП надійшло повідомлення чергового Шосткинського ВП ГУНП про те, що в с.Дідовщина Кролевецького району, невстановлена особа на автомобілі УАЗ перевозить деревину.

16 листопада 2017 року в ході проведеної перевірки місця події грунтової дороги в лісовому масиві, розташованому в кварталі 112 Воронізького Лісництва ДП «Шосткинського ЛГ» було виявлено та вилучено автомобіль УАЗ держномер НОМЕР_1 та деревину сосни у кількості 25 колод, довжиною 2,45 м, на яких були відсутні будь-які маркувальні позначки та сліди чіпування, яка знаходилася в салоні вказаного автомобіля.

Крім того, 16 листопада 2017 року до Кролевецького ВП ГУНП надійшло повідомлення від лісничого Воронізького лісництва ДП «Шосткинське ЛГ» про те, що в кварталі 112 Воронізького лісництва ДП «Шосткинське ЛГ» невстановлені особи, здійснили незаконний поруб 5 дерев сосни звичайної сироростучої.

В ході проведеної перевірки місця події було виявлено та вилучено 5 свіжо спиляні пні сосни сироростучої.

Слідчий підтримав внесене клопотання та просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Володілець майна ОСОБА_4 - автомобіля УАЗ держномер НОМЕР_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Представник власника майна-лісоматеріалу ДП «Шосткинське лісове господарство» у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання слідчого про накладення арешту підтримує (а.с.23)

Згідно ст. 170 ч. 1 ч. 2 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні, а саме автомобіль УАЗ держномер НОМЕР_1 ; кругляк сосни у кількості 25 колод, довжиною 2,45 м та 5 відкореневих зрізів пнів дерев сосни звичайної.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Постановою слідчого СВ Кролевецького ВП ОСОБА_3 від 17 листопада 2017 року, яка міститься у матеріалах кримінального провадження №0000564, автомобіль УАЗ держномер НОМЕР_1 ; деревина сосни в кількості 25 колод, 5 відкореневі зрізи пнів дерев сосни звичайної визнані речовими доказами у цьому ж провадженні.

Майно автомобіль УАЗ держномер НОМЕР_1 ; кругляк сосни у кількості 25 колод, довжиною 2,45 м та 5 відкореневі зрізи пнів дерев сосни звичайної належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що за відсутності будь-яких маркувальних позначок, чіпування та обставин їх виявлення 16 липня 2017 року, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що автомобіль УАЗ держномер НОМЕР_1 ; кругляк сосни у кількості 25 колод, довжиною 2,45 м та 5 відкореневих зрізів пнів дерев сосни звичайної є речовими доказами, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема переробка, використання їх за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що власник або інший володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167,170,172,173 КПК України, -

у х в а л и в:
накласти арешт на майно - автомобіль УАЗ держномер НОМЕР_1 ; кругляк сосни у кількості 25 колод, довжиною 2,45 м та 5 відкореневі зрізи пнів дерев сосни звичайної із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно - автомобіль УАЗ держномер НОМЕР_1 ; кругляк сосни у кількості 25 колод, довжиною 2,45 м та 5 відкореневих зрізів пнів дерев сосни звичайної зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали вручити негайно слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ДП «Шосткинське лісове господарство» та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1