УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши представника ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 06.09.2017 р., в рамках кримінального провадження №0000829, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 06.09.2017 р., в рамках кримінального провадження №0000829.

В своїй скарзі ОСОБА_2 , вказує на те, що 06.09.2017 р. ним начальнику СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження, подано клопотання про вжиття заходів щодо усунення порушень вимог законодавства при проведенні досудового розслідування, а також відсторонення слідчого.

Однак, рішення про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні прийнято не було, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

27.09.2017 р. ОСОБА_2 , до суду подано заяву в якій зазначено, що він скаргу підтримує та просить провести її розгляд за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався, про що свідчать надані письмові заперечення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000829, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

06.09.2017 р. ОСОБА_2 , звернувся до начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням про вжиття заходів щодо усунення порушень вимог законодавства при проведенні досудового розслідування, а також відсторонення слідчого.

В подальшому, слідчим прийнято рішення про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки ОСОБА_2 у кримінальному провадженні представником потерпілого не визнавався.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Приймаючи до уваги те, що заявник не є стороною кримінального провадження або потерпілим, представником потерпілого, законним представником потерпілого, яка згідно до вимог ст. 220 КПК України, має право звертатись з клопотаннями, під час досудового розслідування, слід дійти висновку про відсутність правових підстав для задоволення його скарги.

Слід зазначити, що ПАТ «ПУМБ» в рамках зазначеного кримінального провадження є заявником, який згідно до вимог ст. 60 КПК України, не наділений правом подавати клопотання про проведення будь-яких процесуальних дій, а також оскаржувати рішення слідчого або прокурора.

Посилання ОСОБА_2 на те, що у зазначеному провадженні він є представником потерпілого, не відповідає дійсності оскільки згідно письмових заперечень слідчого, останній таким не визнавався.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: