Справа № 713/1457/17
Провадження №1-кп/713/189/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 22.08.2017 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритне та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , не одруженого, з освітою повною середньою, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 (в двадцятих числах лютого місця 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_6 , прийшли до господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де в подальшому шляхом вільного доступу, із деревообробного верстату, який знаходився на території даного господарства, таємно викрали електродвигун потужністю 7, 5 кВт, вартістю 7000 грн.

Після чого ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 з викраденим майном з місця злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав. Надав наступні покази, що точного числа не пам`ятає але це було зимою. Пішли з ОСОБА_8 до ОСОБА_9 в господарство що в с. Коритне Вижницького району Чернівецької області . Він повинен був стояти на дорозі та дивитися чи ніхто не йде. ОСОБА_6 зайшов на територію господарства та через 30-40 хв. повернувся з мотором. Мотор відвезли на санчатах до нього додому. Просив суворо не карати.

При встановленні обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, при відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду та сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньої змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_10 , покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинення ним кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, те що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, по місцю проживання характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 , необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він на протязі випробувального строку не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, електродвигун потужністю 7,5 кВт, який переданий на зберігання у камеру схову речових доказів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області,- повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1