УХВАЛА
Справа № 521/5639/18
Номер провадження:1-кс/521/2024/18
13 квітня 2018 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Орловтранс» організували схему реалізації підакцизних товарів (дизельного палива). З цією метою, самовільно переобладнано автотранспортні засоби шляхом встановлення на них ємкостей для транспортування нафтопродуктів та паливно роздавальної колонки. Реалізація палива відбувається біля селища Холодна балка та інших місць неподалік від автотрас. Покупцями палива являються водії вантажного автотранспорту (тягачів). За отриманими даними оперативного управління, що доби з переобладнаного автотранспорту реалізується приблизно 15 20 тон дизельного палива, зберігання якого відбувається в ємкостях на території вищевказаного підприємства.
Крім того, відповідно Інформаційної системи «Реєстр дозволів» Держгірпромнагляду України інформація про надання дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ТОВ «Орловтранс» відсутня.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Одним з доказів протиправних фактів реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів являються первинні бухгалтерські, облікові та інші документи, чорнові записи, носії електронної інформації, які відображають об`єми, хронологію та інші дані про фактичні фінансово - господарські операції, що є об`єктами оподаткування, а також безпосередньо сам предмет вчинення кримінального правопорушення підакцизні товари.
Так, з метою відшукання доказів, що вказують на факти зберігання та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів службовими особами ТОВ «Орловтранс» та іншими невстановленими особами 03.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 21.03.2018 проведено обшук транспортного засобу марки «Fiat Doblo» з державними номерами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який може використовується для перевезення, зберігання та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, за результатами проведення якого виявлено та вилучено:
- автотранспортний засіб марки «Fiat Doblo» з державними номерами НОМЕР_1 .
Слідчий підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , про арешт майна , задовольнити.
Накласти арешт на вилучений ході проведеного обшуку транспортного засобу марки «Fiat Doblo» з державними номерами НОМЕР_1 , який може використовується для перевезення, зберігання та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів транспортний засіб, а саме:
- автотранспортний засіб марки «Fiat Doblo» з державними номерами НОМЕР_1 ,
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6