Справа № 615/966/16-к
Провадження № 1-кп/615/104/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000251 від 16.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2016 року, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання та реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході виниклої сварки з власним чоловіком ОСОБА_7 , в результаті агресивних та протиправних дій останнього, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку судово-медичної експертизи № 91-Важ/16 від 13.06.2016 року, отримала наступні тілесні ушкодження: травматичні набряки м`яких тканин обличчя, голови, синці на обличчі, голові, верхніх кінцівках, садна на верхніх кінцівках, ділянка відсутності волосся на голові, ці пошкодження утворилися від ударно-травматичної дії, а садна по механізму тертя, тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого в пошкодженні не відобразили і могли бути отримані в зазначений строк. За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.

В ході даної сварки, ОСОБА_4 знаходячись у кімнаті-кухні зазначеного будинку, перебуваючи в стані душевного хвилювання, викликаного неправомірною поведінкою її чоловіка ОСОБА_7 , що позбавило її можливості достатньою мірою контролювати свої дії, маючи на меті необхідну оборону та прямий умисел на вбивство свого чоловіка ОСОБА_7 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, застосувавши засоби, явно невідповідні характерові і небезпеці посягання, а саме: схопивши кухонний ніж зі столу правою рукою, нанесла лезом вказаного ножа один удар в область грудної клітини останнього.

В результаті таких дій, які явно не відповідають небезпечності посягання, ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани грудної клітини з ушкодженням легені, що ускладнилось гострою крововтратою і скупченням крові в лівій плевральній порожнині, близько 2 000 мл., що і стало причиною смерті останнього. За ступенем тяжкості, вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких за критерієм небезпеки для життя та мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із смертю ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явивсь. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, в заяві зазначив, що претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 не має.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, в заяві зазначила, що претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 не має.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила суду про обставини вчинення нею кримінального правопорушення, зазначивши, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення кримінального правопорушення відображені вірно.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідженням відомостей про особу обвинуваченої, дослідженням відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 118 КК України, тобто умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , судом встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, має постійне місце проживання, має на утриманні двох дітей, малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину, який є злочином невеликої тяжкості, відомості про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, в той же час суд враховує тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 , думку потерпілих, які претензій до обвинуваченої не мають, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті 118 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення її від відбуття покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки вона вчинила умисний злочин невеликої тяжкості та на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році", має малолітнього сина та неповнолітню доньку, яким не виповнилося 18 років та не позбавлена відносно них батьківських прав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України та ч. 1 ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в України" особи, визнані винними у вчинені злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання законом про амністію.

Згідно із п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

За ст. 13 Закону України "Про амністію у 2016 році" дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про амністію у 2016 році" особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

Злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинений нею 16.04.2016 року, до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» та відноситься відповідно до ст. 12 КК України до умисного злочину невеликої тяжкості.

З свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 605/15.11-04-04 від 06.12.2017 року, в актовому записі про народження № 05, складеному 26.06.2001 року виконавчим комітетом Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та актовому записі про народження № 06, складеному 28.12.2009 року виконавчим комітетом Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутня відмітка про позбавлення батьківських прав матері дітей ОСОБА_4 , відносно свої дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № 1142 від 12.05.2016 року у сумі 879,60 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 21.04.2016 року по справі № 615/550/16-к, провадження № 1-кс/615/157/16, накладено арешт на речі та майно, яке було вилучене під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 та під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: на три паперові конверти білого кольору з фрагментами бинта на які зроблено змиви речовини бурого кольору, які ззовні схожі на кров; картонний коробок з виявленим ножем зі слідами речовини бурого кольору, яка ззовні схожа на кров; мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Nokia 105», IMEI: НОМЕР_4 , чорного кольору; кофту та спортивні брюки чорного кольору ОСОБА_7 ; чотири відрізки липкої стрічки зі слідами рук; два килими з плямами бурого кольору, які ззовні схожі на кров; халат жіночий махровий червоного кольору, на якому маються сліди бруду; лосини чорного кольору, синтетичні, жіночі; майку х/б, сірого кольору з малюнком ведмедика; носки синтетичні темно-синього кольору з надписом білого кольору «adidas»; труси х/б жіночі, блакитного кольору; сланці блакитного-рожевого-сірого кольорів з надписом «кіто».

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту, накладеного на речі та майно, а саме: на три паперові конверти білого кольору з фрагментами бинта на які зроблено змиви речовини бурого кольору, які ззовні схожі на кров; картонний коробок з виявленим ножем зі слідами речовини бурого кольору, яка ззовні схожа на кров; мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Nokia 105», IMEI: НОМЕР_4 , чорного кольору; кофту та спортивні брюки чорного кольору ОСОБА_7 ; чотири відрізки липкої стрічки зі слідами рук; два килими з плямами бурого кольору, які ззовні схожі на кров; халат жіночий махровий червоного кольору, на якому маються сліди бруду; лосини чорного кольору, синтетичні, жіночі; майку х/б, сірого кольору з малюнком ведмедика; носки синтетичні темно-синього кольору з надписом білого кольору «adidas»; труси х/б жіночі, блакитного кольору; сланці блакитного-рожевого-сірого кольорів з надписом «кіто».

Керуючись ст.ст. 368 - 374, 376, 392, 395 КПК України, Законом України "Про амністію у 2016 році", Законом України "Про застосування амністії в Україні", ст. 86 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 86 КК України, п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного цим вироком.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 21.04.2016 року (справа № 640/550/16-к, провадження № 1-кс/615/157/16) арешт на речі та майно, а саме: на три паперові конверти білого кольору з фрагментами бинта на які зроблено змиви речовини бурого кольору, які ззовні схожі на кров; картонний коробок з виявленим ножем зі слідами речовини бурого кольору, яка ззовні схожа на кров; мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Nokia 105», IMEI: НОМЕР_4 , чорного кольору; кофту та спортивні брюки чорного кольору ОСОБА_7 ; чотири відрізки липкої стрічки зі слідами рук; два килими з плямами бурого кольору, які ззовні схожі на кров; халат жіночий махровий червоного кольору, на якому маються сліди бруду; лосини чорного кольору, синтетичні, жіночі; майку х/б, сірого кольору з малюнком ведмедика; носки синтетичні темно-синього кольору з надписом білого кольору «adidas»; труси х/б жіночі, блакитного кольору; сланці блакитного-рожевого-сірого кольорів з надписом «кіто».

Після набрання вироком законної сили, речові докази, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області:

-три паперові конверти білого кольору з фрагментами бинта на які зроблено змиви речовини бурого кольору, які ззовні схожі на кров; картонний коробок з виявленим ножем із слідами речовини бурого кольору, яка ззовні схожа на кров; спортивні брюки, жилет, кофту, футболку та труси ОСОБА_7 ; чотири відрізки липкої стрічки зі слідами рук; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 ; зразок слини ОСОБА_4 у трьох паперових конвертах; зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_4 у двох паперових конвертах; зразок крові ОСОБА_4 у паперовому конверті; дактилоскопічну карту ОСОБА_4 у полімерному пакунку «Експертна служба»; біологічні зразки до висновку судово-медичної експертизи у шести паперових конвертах, а саме: лоб, ліва скроня, права скроня, затилок, ліва рука та права рука, жіночі х/б труси, блакитного кольору знищити;

-мобільний телефон марки «Nokia 105», ІМЕІ: НОМЕР_4 , чорного кольору; лосини чорного кольору, синтетичні, жіночі; майку х/б, сірого кольору; носки синтетичні темно-синього кольору з надписом білого кольору «adidas»; сланці блакитного-рожевого-сірого кольорів з натписом «кітон»; два килими; халат жіночий махровий, червоного кольору повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1142 від 12.05.2016 року в сумі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1