У Х В А Л А
іменем України

(про арешт майна)

Справа № 142/76/18

Провадження № 1-кс/142/11/18

26 січня 2018 року смт.Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 1-го класу ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 22 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2018 року слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Піщанського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 1-го класу ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 22 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, а саме просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що виявлене під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 , а саме: телевізор чорного кольору марки «Sony Multi System», супутниковий тюнер до телевізора марки «Digital 4100C» чорного кольору, DVD програвач марки «BBK DV118si» сірого кольору з дистанційними пультами до даних речей та два мобільних телефони марки «Samsung GT-s5230» ,білого кольору та телефон марки «LG KP 502» рожевого кольору, позбавивши потерпілу ОСОБА_5 , права відчужувати та передання третім особам даного майна,так як вказані предмети мають значення речового доказу, тому незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванні у кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в період часу з 10.12.2017 року по 21.01.2018 року в АДРЕСА_2 , невідомі особи шляхом зриву скоби навісного замка, викрали з будинку бувший у використанні телевізор, тюнер, DVD програвач та два мобільних телефони.
По даному факту відомості 21.01.2018 року внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
10.12.2017 року ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 , поїхала до своєї доньки в м. Одеса та залишила будинок без нагляду.
21.02.2018 року близько 13 години ОСОБА_5 , повернулась до місця свого проживання то виявила, що скоба навісно замка зірвана та двері відчинені. Зайшовши в будинок, побачила, що з кімнати викрадено телевізор чорного кольору марки «Sony Multi System», супутниковий тюнер до телевізора марки «Digital 4100C» чорного кольору, DVD програвач марки «BBK DV118si» сірого кольору до даних речей в комплект входив пульт, а також викрадено два мобільних телефони марки «Samsung GT-s5230» ,білого кольору та телефон марки «LG KP 502» рожевого кольору.
Згідно пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вказують, що вони в ніч на 18.01.2018 року, знаючи, що ОСОБА_5 , відсутня за місцем проживання., прийшли до будинку та шляхом зриву скоби навісного замка проникли до будинку та викрали вищезазначені речі та перенесли їх до свого тимчасового місця проживання в АДРЕСА_1 .
В подальшому, дізнавшись, що в село приїхала ОСОБА_5 , викрадені речі перенесли в нежиле закинуте домогосподарство в сарай (господарське приміщення) та залишили там, яке розташовуються неподалік їхнього тимчасового місця проживання в АДРЕСА_1 .
24.01.2018 року під час проведення обшуку згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області в с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області по провулку Разіна,9, в господарському приміщенні вилучено телевізор чорного кольору марки «Sony Multi System», супутниковий тюнер до телевізора марки «Digital 4100C» чорного кольору, DVD програвач марки «BBK DV118si» сірого кольору з дистанційними пультами до даних речей та два мобільних телефони марки «Samsung GT-s5230» ,білого кольору та телефон марки «LG KP 502» рожевого кольору.
На підставі викладеного, слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку речі, мають у кримінальному провадженні значення речового доказу, а тому є необхідність у накладенні на них арешту з метою збереження речових доказів, так як невжиття заходів для їх вилучення може призвести до подальшої втрати.

Слідчий ОСОБА_3 та власник майна - ОСОБА_5 , будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неприбуттям учасників процесу судом було прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 1-го класу ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 22 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2018 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 10.12.2017 року по 21.01.2018 року в АДРЕСА_2 , невідомі особи шляхом зриву скоби навісного замка викрали з будинку бувший у використанні телевізор, тюнер, DVD програвач та два мобільних телефони.
По даному факту відомості 21.01.2018 року внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
10.12.2017 року ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 , поїхала до своєї доньки в м. Одеса та залишила будинок без нагляду.
21.02.2018 року близько 13 години ОСОБА_5 , повернулась до місця свого проживання та виявила, що скоба навісно замка зірвано та двері відчинені. Зайшовши в будинок, побачила, що з кімнати викрадено телевізор чорного кольору марки «Sony Multi System», супутниковий тюнер до телевізора марки «Digital 4100C» чорного кольору, DVD програвач марки «BBK DV118si» сірого кольору до даних речей в комплект входив пульт, а також викрали два мобільних телефони марки «Samsung GT-s5230» ,білого кольору та телефон марки «LG KP 502» рожевого кольору.
Згідно пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вказують, що вони в ніч на 18.01.2018 року, знаючи, що ОСОБА_5 , відсутня за місцем проживання., прийшли до будинку та шляхом зриву скоби навісного замка проникли до будинку та викрали вищезазначені речі та перенесли їх до свого тимчасового місця проживання в АДРЕСА_1 .
В подальшому, дізнавшись, що в село приїхала ОСОБА_5 викрадені речі перенесли в нежиле закинуте домогосподарство в сарай (господарське приміщення) та залишили там, яке розташоване неподалік їхнього тимчасового місця проживання в АДРЕСА_1 .
24.01.2018 року під час проведення обшуку згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області в с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області по провулку Разіна,9, в господарському приміщенні вилучено телевізор чорного кольору марки «Sony Multi System», супутниковий тюнер до телевізора марки «Digital 4100C» чорного кольору, DVD програвач марки «BBK DV118si» сірого кольору з дистанційними пультами до даних речей та два мобільних телефони марки «Samsung GT-s5230» ,білого кольору та телефон марки «LG KP 502» рожевого кольору.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. ст. 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що телевізор чорного кольору марки «Sony Multi System», супутниковий тюнер до телевізора марки «Digital 4100C» чорного кольору, DVD програвач марки «BBK DV118si» сірого кольору з дистанційними пультами до них та два мобільних телефони марки «Samsung GT-s5230», білого кольору та телефон марки «LG KP 502» рожевого кольору вилучені 24.01.2018 року під час проведення обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій та моуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Також, суд враховує, що в разі не накладення арешту на вилучені під час проведення обшук речі, відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно має бути повернено особі, у якої воно було вилучено, та приймаючи до уваги, що речі, які були вилучені під час обшуку можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, тимчасово вилученого майна, що вилучене під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 ,а саме: телевізора чорного кольору марки «Sony Multi System», супутникового тюнера до телевізора марки «Digital 4100C» чорного кольору, DVD програвача марки «BBK DV118si» сірого кольору з дистанційними пультами та двох мобільних телефонів марки «Samsung GT-s5230», білого кольору та «LG KP 502» рожевого кольору, належних ОСОБА_5 та викрадених з будинку АДРЕСА_2 .,які є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та виконання слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, необхідно накласти на нього арешт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167-169, ст. ст. 170-173, ст.ст. 369372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 1-го класу ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 22 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 , а саме: телевізора чорного кольору марки «Sony Multi System», супутникового тюнера до телевізора марки «Digital 4100C» чорного кольору, DVD програвача марки «BBK DV118si» сірого кольору з дистанційними пультами та двох мобільних телефонів марки «Samsung GT-s5230», білого кольору та «LG KP 502» рожевого кольору, шляхом позбавлення ОСОБА_5 права на відчуження, передачу третім особам вказаних речей, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та власнику майна - ОСОБА_5 у строки, передбачені ч. 7 ст. 173 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її отримання слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку,передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя :