У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
сурдоперекладача ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/786/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 04.07.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, з середньою-професійною освітою, не одруженому, не працюючому, уродженцю м. Ковель, Волинської області, ніде не зареєстрованому, фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/786/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 04.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні 27.09.2016 року розгляд справи було відкладено на 18.10.2016 року, та повідомлено обвинуваченого ОСОБА_8 , про час і місце розгляду справи розпискою, у якій він особисто розписався, проте у зазначений день і час не прибув на розгляд справи, причини неприбуття суду не повідомив.
За ухвалою від 23.01.2017 року судом було оголошено розшук обвинуваченого та зупинено судове провадження його до розшуку.
27 жовтня 2017 року працівниками Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було розшукано та доставлено в Ужгородський міськрайонний суд обвинуваченого ОСОБА_8 . За ухвалою від 27.10.2017 року, було відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02.11.2017 року на 13 год. 30 хв. Провести розгляд справи у цей день не було можливості, через не прибуття до суду у цей день усіх учасників справи та їх належного повідомлення.
Обвинувачений ОСОБА_8 особисто підписався на повістці про час і місце розгляду справи 02.11.2017 року на 13 год. 30 хв., та відповідно вважається таки, що був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Проте в черговий раз, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, жодних доказів неможливості прибуття до суду не надав. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Прокурором у судовому засіданні було заявлене клопотання про повторне оголошення у розшук та доставку приводом до Ужгородського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_8 .
Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого не заперечувала проти задоволення судом зазначеного клопотання.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, повторно оголосити обвинуваченого в розшук та застосувати привід до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ, а також зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , для розгляду кримінального провадження № 1-кп/308/786/15, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 04.07.2015 року, про його обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Зупинити судове провадження щодо кримінального провадження № 1-кп/308/786/15, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 04.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України - до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали про розшук та привід обвинуваченого доручити Ужгородському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарження не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, що буде прийняте судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1