Провадження №1-кс/337/897/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002608 від 21 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на зазначені в клопотанні вилучені об`єкти в ході проведення огляду місця події від 20.11.2017 року, а саме: автомобіль ВАЗ 21099, сірого кольору д.н.з., НОМЕР_1 ; зв`язку ключів у кількості 4-х штук; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В клопотанні слідчий зазначив, що 20 листопада 2017 року у 22 годині 00 хвилин до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що о 21 годині 45 біля будинку 11 по вул. Запорізького Козацтва у м. Запоріжжі, поліцейськими УПП у м. Запоріжжя було зупинили автомобіль ВАЗ 21099, сірого кольору д.н.з., НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час звірки номеру кузова було виявлено явні ознаки переварки номеру кузова.

21.11.2017 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002608 24 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 (знищення, підробка або заміна вузлів та агрегатів транспортного засобу).

Згідно з поясненнями ОСОБА_5 він придбав даний автомобіль у 2014 році за 3000 доларів США, яким управляв за довіреністю. Даний автомобіль він не переоформляв у зв`язку з тим. Що ці процедура займає багато часу. автомобілем управляє тільки він.

20.11.2017, у період часу з 22 години 30 хвилин по 23 годину 45 хвилин оглянуто місце події, на ділянці місцевості біля будинку №11 по вул. Запорізького Козацтва у м. Запоріжжі на якій знаходився автомобіль ВАЗ 21099, сірого кольору д.н.з., НОМЕР_1 , який був оглянутий. В ході вказаного огляду місця події, з дозволу власника зазначеного автомобіля ОСОБА_5 , який управляє ним на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.02.2013 р.

При проведенні огляду місця події від 20.11.2017 виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 21099, сірого кольору д.н.з., НОМЕР_1 , зв`язка ключів у кількості 4-х штук та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Слідчий вважає, що зазначені вище об`єкти є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, при цьому існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей.

Вивчивши подані до суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, або прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, дане клопотання наведеним вимогам не відповідає, зокрема, не містить посилання на конкретну підставу та мету арешту майна, передбачені ч.1,2 ст.170 КПК України, жодних обґрунтувань необхідності накладання арешту на майно, в т.ч. які існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення зазначених предметів. Також в клопотанні не ставиться питання про заборону для особи, на майно якої слідчий просить накласти арешт, розпоряджатися будь-яким чином таким цим майном та використовувати його.

Крім того, суду не надано жодного доказу того, кому саме на праві власності належить автомобіль, арешт на який просить накласти слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, прокурора, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002608 від 21 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1