УХВАЛА 5 лютого 2018 року м. Київ Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 24 вересня 2014 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 367 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю пов`язаною з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 березня 2012 року більш суворим, за даним вироком остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на 4 роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю пов`язаною з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків строком на 2 роки.
Крім того, вказаним вироком з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 стягнуто 94754 грн 41 к. матеріальної шкоди та 4000 грн моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_7 95560 грн 94 к. матеріальної та 4000 грн моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 24 вересня 2014 року вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2014 року скасовано, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2018 року касаційну скаргу подану потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було повернено у зв`язку з пропуском строку касаційного оскарження.
Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно звернулися до суду з касаційною скаргою на це рішення.
Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.
Касаційна скарга потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 подана до суду 24 січня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, однак, обставин, які були б підставою для його поновлення, потерпілі не вказують. Таким чином, підстав для поновлення строку на подачу касаційної скарги колегія суддів не вбачає.
За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в
Касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на Апеляційного суду Чернівецької області від 24 вересня 2014 року щодо ОСОБА_6 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3