Номер провадження 1-кс/643/2543/17
УХВАЛА

13.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
07.11.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області (провадження №1-кс/643/2493/17).
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що під час розгляду його скарги слідчий суддя ОСОБА_4 проявляє упередженість, необ`єктивність, затягує розгляд справи, втручається в особисте його життя, надає переваги процесуальному керівнику ОСОБА_5 , , проігнорувала факт допиту малолітнього сина ОСОБА_6 без участі батька, матері, дитячого психолога або педагога, що позбавляє заявника на неупереджений судовий розгляд.
ОСОБА_3 просив розглядати заяву без його участі, про що надав суду відповідне звернення.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді відсутні, виходячи з наступного.
В провадженні слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 з 31.10.017 року перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області (провадження №1-кс/643/2493/17). Станом на 13.11.2017 скаргу призначено до розгляду на 14.11.2017.
Згідно положень ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Ст. 75 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. В ч. 5 ст. 80 КПК України зазначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, доводи заявника, наведені в його заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не відповідають фактичним обставинам, оскільки наведені заявником мотиви для відводу слідчого судді, фактично є припущенням особи, якою не наведено переконливих доводів, що свідчать про необ`єктивність чи упередженість або особисту заінтересованість слідчого судді під час розгляду скарги.
Суд вважає, що, заявником не наведено передбачених законом достатніх підстав та мотивів, з яких можливо вважати слідчого суддю ОСОБА_4 упередженим чи необ`єктивним, як і не наведено інших причин, що унеможливлюють участь цього слідчого судді у розгляді його скарги, що свідчить про достатність підстав для відмови в задоволенні заявленого відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 372 КПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області (провадження №1-кс/643/2493/17), - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1