Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002446 від 11.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002446 від 11.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме : надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок абонента (з адресами та прив`язкой до базових станцій), надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 21.00 години 10.09.2014 року до моменту закінчення строку дії ухвали суду з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_6 та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.09.2014 року приблизно в 23.00 годин невстановлені особи, знаходячись по АДРЕСА_4 , з погрозою застосування насильства, відкрито заволоділи мобільним телефоном ТМ "Sumsung Star-2" та грошима в сумі 470 гривень, чим спричинив гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
10.09.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2, тобто грабіж, поєднаний з погрозою застосування насильства.
В якості потерпілого допитан ОСОБА_4 , який пояснив, що 10.09.2014 року приблизно в 23.00 годин разом з товаришем ОСОБА_5 направлявся по пр. Г.Сталінграда в бік Одеського ринку в м. Харків. Коли вони проходили біля будинку АДРЕСА_4 , то він помітив, що назустріч рухаються два раніш невідомих молодих чоловіка. Підійшовши до них, вони зупинились. Спочатку невідомий № 1 попросив у них цигарку, на що ОСОБА_6 дав пачку цигарок та дав по одній цигарці обом невідомим, при цьому вони за пачку не тримались, після чого ОСОБА_6 поклав пачку обратно собі в кишеню. Невівдомі взявши по одній цигарці, тримали їх в руках, не підкурюючи. Після цього невідомий № 1 попросив в ОСОБА_6 його мобільний телефон, щоб подзвонити, і в цей момент невідомий № 2 сказав потерпілому, щоб той також діставав свій мобільний телефон. При цьому вони стали погрожувати застосуванням насильства, на що ОСОБА_6 з ОСОБА_7 злякались та віддали свої мобільні телефони, а саме - ОСОБА_7 віддав мобільний телефон Sumsung Star-2 невідомому №1 , і Денис віддав свій мобільний телефон ТМ «Соні Еріксон», в якому знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » також невідомому № 1.
Опис мобільного телефону, яким невідомі заволоділи під загрозою застосування насильства: мобільний телефон ТМ Sumsung Star-2 в корпусі чорного кольору, придбаний в квітні 2012 році за 1400 гривень новий, в якому знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_7 (номер не відновлен); ІМЕЙ сказати не може, тому що на даний час документи на телефон не збереглися. На момент заволодіння невідомим, мобільний телефон знаходився в робочому стані, без механічних пошкоджень; викраден без комплектуючих.
В якості свідка по данному факту допитана ОСОБА_8 мати потерпілого, яка пояснила, що 10.09.2014 року вона знаходилась вдома, приблизно в 23.25 годин додому повернувся син та повідомив, що приблизно в 23.00 годин невстановлені особи, знаходячись по АДРЕСА_4 , з погрозою застосування насильства, відкрито заволоділи його мобільним телефоном ТМ "Sumsung Star-2" та грошима в сумі 470 гривень. Також вона повідомила, що викраденим мобільним телефоном син користується з квітня 2012 року; але документів на даний телефон не має, тому ІМЕЙ не відомий. В мобільному телефоні, яким заволоділи невідомі, знаходилась сім-карта оператора МТС, номер якої НОМЕР_7 . Даним номером син користувався з квітня 2012 року до 23.00 годин 10.09.2014 року. Останній дзвоник був здійснений з її номера телефону - НОМЕР_8 на викрадений номер телефона сина нею приблизно в 20.40 годин.
12.09.2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою встановлення ИМЕЙ викраденого мобільного телефону, на яке слідчим суддею ОСОБА_1 винесена ухвала іменем України. У зв`язку з чим оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») направлений запит на надання інформації про ІМЕЙ викраденого мобільного телефону. 12.10.2014 року була отримана відповідь згідно якої встановлений ИМЕЙ: НОМЕР_6 .
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, та не встановлено місцеперебування викраденого майна, зокрема мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 21.00 години 10.09.2014 року до моменту закінчення строку дії ухвали суду з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_6 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Представники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами

телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж

гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати

відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із

захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок абонента (з адресами та прив`язкой до базових станцій), надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 21.00 години 10.09.2014 року до моменту закінчення строку дії ухвали суду з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_6 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1