overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/3867/17
Номер провадження 11-кп/775/567/2018

Єдиний унікальний номер 227/3867/17
Номер провадження 11-кп/775/567/2018 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року у кримінальному провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білицьке, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 16 квітня 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 296/2911/18
У Х В А Л А
Іменем України

06 квітня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000769 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 02 квітня 2018 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 29 березня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000769 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 24 травня 2018 року о 10-30 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 300/272/18
Провадження № 1-кс/300/83/2018
У Х В А Л А
06.04.2018 р. смт. Воловець
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової медичної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 04.04.2018 року, близько 11.00 години, ОСОБА_4 знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 є малолітнім, позаду будівель гаражів біля управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі по вулиці Карпатській в смт. Воловець, вчинив розпусні дії щодо малолітнього ОСОБА_5 .
У судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя, -
Проведення судової медичної експертизи доручити експертам Міжгірсько-Воловецького міжрайонного відділення Закарпатського обласного бюро судової медичної експертизи.
На вирішення судової медичної експертизи поставити наступні запитання:
1) Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_5 , їх характер, локалізація, механізм та час виникнення?
2) Чи міг ОСОБА_5 дані тілесні ушкодження спричинити собі з висоти падіння власного зросту?
3) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ?
4) Чи досягнув малолітній ОСОБА_5 статевої зрілості?
5) Чи є на малолітньому ОСОБА_5 тілесні ушкодження характерні для згвалтування, задоволення статевої пристрасті неприроднім чи природнім способами?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/887/18
У Х В А Л А
06.04.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 КК України,
05.04.2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 КК України, на 17.04.2018 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/147/18
Номер провадження 1-кп/292/44/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, зі слів непрацюючого, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, розпочатого за його заявою відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, в якій просив дане кримінальне провадження закрити.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували відносно закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, розпочатого за заявою потерпілого ОСОБА_5 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
За правилами п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, розпочатого за його заявою відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, обвинувачений не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви потерпілого та закриття у зв"язку з цим кримінального провадження.
Цивільний позов, судові витрати, речові докази у кримінальному провадженні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0810/5476/2012
№ 1-кс/317/232/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід на участь у розгляді кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.115 ч.2 п.9,12,13 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.115 ч.2 п.9,12,13 КК України.

Після призначення судді у відповідності до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу справу передано у провадження судді ОСОБА_4 , яка заявила самовідвід на участь у розгляді справи з підстав визначених ст.ст.75, 76 КПК України, так як суддя ОСОБА_4 була головуючим суддею у зазначеній кримінальній справі, по вказаній кримінальній справі ухвалено обвинувальний вирок, який набув законної чинності 07.09.2017 року. Згідно вказаного вироку ОСОБА_5 був засуджений до довічного позбавлення волі. Крім того, суддя ОСОБА_4 , як головуючий,знайома з усіма матеріалами справи, має вже сталу правову позицію по вказаній справі, а тому подальша участь при розгляді заяви за нововиявленими обставинами може бути розцінена як упереджене ставлення.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, закон покладає на суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України.

В порядку автоматичного розподілу та ст. 81 КПК України судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заяви судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Дослідивши заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Суддя вважає заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 обґрунтованою і такою, що відповідає приписам ст.ст.75, 76 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_4 була головуючим суддею у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді ОСОБА_4 щодо участі у розгляді кримінального провадження за №0810/5476/2012 №/п1-кс/317/232/2018 за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.115 ч.2 п.9,12,13 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/554/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 квітня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року на 22 травня 2018 року на 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Дата документу 20.03.2018

Справа № 334/1581/18
Провадження № 1-кс/334/415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001327 від 31.03.2015 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

про виправлення описки

встановив:
У провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 перебувало на розгляді клопотання прокурора про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001327 від 31.03.2015 стосовно ОСОБА_4 .

19 березня 2017 року слідчим суддею Ленінського районного суду було проголошено ухвалу, якою клопотання прокурора було задоволено.
Проте у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали була допущена описка, а саме:

-замість «№ 001327 від 31.03.2015» помилково вказано «№ 001327 від 31.02.2018».

Згідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Прокурор не заперечував про внесення виправлень в ухвалі суду.

Суд заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали.

на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд: -

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.03.2018 року, а саме:

- У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, замість «№ 001327 від 31.02.2018» вказати «№ 001327 від 31.03.2015».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід свідків

04 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1-кп/331/16/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У судове засідання, призначене на 04.04.2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не з`явились з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним здійснити виклик свідків шляхом їх примусового приводу.

Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №3, на 23.05.2018 року о 11.00 годин свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про з дійснення приводу щодо свідка ОСОБА_6 доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Виконання ухвали про з дійснення приводу щодо свідка ОСОБА_7 доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Виконання ухвали про здійснення приводу щодо свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Виконання ухвали про здійснення приводу щодо свідка ОСОБА_10 доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_12 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2190/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Датагруп» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 05.04.2018 року надійшла скарга представника Приватного акціонерного товариства «Датагруп» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Датагруп» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію скарги та ухвали направити до Олександрівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити заявнику представнику Приватного акціонерного товариства «Датагруп» ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити в приміщені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 05 квітня 2018 року о 16 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1