overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду,
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2017 року задоволено заяву ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вказане у заяві ОСОБА_5 від 09.10.2017 року, про що повідомити заявника.
23.01.2018 р. слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді про роз`яснення вказаного рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з ухвали від 29.11.2017 року, слідчим суддею зобов`язано уповноважену особу ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що є органом виконання судового рішення, а тому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який не є органом, якого зобов`язано вчинити певні дії, в роз`ясненні рішення слід відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України, -
Слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в роз`ясненні рішення суду від 29.11.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 727/823/18
Провадження № 1-кп/727/131/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
та прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0002055 від 27.06.2017 року за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 09 годину 10 хвилин 05 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні стороною обвинувачення, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове засідання і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу/ про накладення на нього грошового стягнення.
На підставі викладеного, з метою запобігання повторного зриву підготовчого судового засідання, суд вважає, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 21 лютого 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 727/1270/18
Провадження № 1-кп/727/158/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Чернівці Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі судових засідань № 2 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000 03891 від 28.12.2017 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово (одинадцять разів) судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003891 від 28.12.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України поступив обвинувальний акт 28.12.2017 року.

Кримінальне провадження вищенаведене підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Угоди між прокурором та обвинуваченим та обвинуваченим і потерпілими не укладено.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003891 від 28.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею на 14.30 годин 23 березня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: прокурор (процесуальний); потерпілі, обвинувачений підлягає виклику через конвойну роту і доставці з УВП № 33 в суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №: 1/752/9/18
П О С Т А Н О В А
13.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
в ході судового розгляду, кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України.
В ході судового слідства, по даній справі, необхідно допитати заявлених у обвинувальному висновку свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були неодноразово належним чином та своєчасно повідомлені судом про дату час та місце судового засідання, проте до суду не з`явилися, про причини своєї неявку суд не повідомили.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до вказаних вище свідків необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст. 292 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
відносно свідків по даній справі:
ОСОБА_9 , який, згідно обвинувального висновку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання, виконання якого доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві;
ОСОБА_10 , який, згідно обвинувального висновку, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід в судове засідання, виконання якого доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві;
Привід виконати в судове засідання, призначене на 09-00 год. 18.04.2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А (каб. 11 суддя ОСОБА_1 )
Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Київської області, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1691/18
Номер провадження 1-кп/676/241/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 08.30 год. 20 березня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа№751/1611/18
Провадження№1-в/751/114/18
УХВАЛА
про призначення судового провадження

16 березня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

16.03.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівської виправної колонії № 44, в якому просить: вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 158 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 23 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/135/18
Єдиний унікальний № 742/751/18
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
16 березня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2018 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 40 хв. 27 березня 2018 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7637/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді постановленої за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 02.03.2018 у задоволені скарги скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 відмовлено.

Під час постановлення судового рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено ім`я по-батькові особи, що звернулась зі скаргою « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді постановленої за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 зазначивши у вступній частині судового рішення: «скаргу ОСОБА_3 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000022,

В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000022.

Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились. Підозрюваний надав заяву про залишення клопотання без розгляду. Прокурор надав клопотання про розгляд справи у його відсутність та просить відмовити у задоволенні клопотання. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000022 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/677/18
УХВАЛА
Про здійснення приводу
14 березня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006147 від 31 травня2017 р., -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006147за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В призначені підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поліське, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовчесудове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 22.05.2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратура Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1302/18
Справа № 760/6363/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 12.00 год. 28.03.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 про явку в підготовче судове засідання.

Суддя:
Справа № 761/9104/18
Провадження № 1-кс/761/6346/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 15 березня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя