overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1092/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До суду 24 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 15 хвилин 11 грудня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/3219/17
Провадження № 1-кс/0158/845/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

представника володільця майна ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000942 від 30.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, представника власника майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , які заперечили щодо задоволення клопотання, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 20 хв. 19 грудня 2017року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000942 від 30.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення матеріалів судової справи №161/19137/17 (провадження №1-кс/161/9033/17) за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
В поданні голова Луцького міськрайонного суду Волинської області вказує, що відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки зазначене клопотання стосується інтересів потерпілої - судді ОСОБА_6 , яка з 21.12.1992 року до сьогодні працює суддею в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів подання клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно стосується інтересів потерпілої ОСОБА_6 , яка з 21.12.1992 року до сьогодні працює суддею в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Враховуючи вказану обставину, апеляційний суд вважає, що для забезпечення об`єктивності судового розгляду матеріали судової справи №161/19137/17 (провадження №1-кс/161/9033/17) за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно слід направити за підсудністю до Горохівського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.

Матеріали судової справи №161/19137/17 (провадження №1-кс/161/9033/17) за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно направити на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 18.12.2017р.

Суддя ОСОБА_1

помічник судді ОСОБА_7
Справа № 277/1105/17
У Х В А Л А
"19" грудня 2017 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.12.2017 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 05.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
№ справи 279/5154/17
№ провадження 1-в/279/607/17

У Х В А Л А
"18" грудня 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Коростенської виправної колонії № 71 про розгляд питання про застосування покарання засудженому ОСОБА_2 за наявності кількох вироків,
В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання Коростенської виправної колонії № 71 про розгляд питання про застосування покарання засудженому ОСОБА_2 за наявності кількох вироків.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням Коростенської виправної колонії № 71 про розгляд питання про застосування покарання засудженому ОСОБА_2 за наявності кількох вироків проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 11:30 год. 27 грудня 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа №282/1439/17
Провадження № 1-кп/282/159/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
18 грудня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 31 січня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілогог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1877/17
У Х В А Л А
"19" грудня 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Літинської ВК 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання Літинської ВК 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Літинської ВК 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до розгляду на 04.01.2018 року на 12-30 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого слідчого поліції ОСОБА_3 від 17.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 10000067,-

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого слідчого поліції ОСОБА_3 від 17.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 10000067.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого слідчого поліції ОСОБА_3 від 17.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 10000067 до судового розгляду на 12 годину 45 хв. 22 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого слідчого поліції ОСОБА_3 .

Витребувати з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіматеріали кримінального провадження за № 10000067, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 22 грудня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1090/17
19 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
На адресу суду захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій повідомив суд, що не може бути присутнім в судовому засіданні, яке було призначено на 19.12.2017 року о 16.30 годині, в зв`язку із зайнятістю в кримінальній справі Голосіївському районному суді м. Києва.
Відповідно до положень ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 не має змоги з`явитися в судове засідання, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, призначений захисник не має змоги прибути в судове засідання, забезпечити участь іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, суд
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/957/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 20 грудня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003617 від 07 серпня 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003617 від 07 серпня 2017 року, по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 03 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати представника Луцького МРВ з питань пробації та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/3691/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1105/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 грудня 2017 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 389 КК України,
Прокурор, оскаржив в апеляційному порядку вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 389 КК України,
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 389 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 25 грудня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа №173/1638/17
Провадження №1-кп/173/201/2017
У Х В А Л А

18 грудня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 18.12.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0001002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області вже перебуває кримінальне провадження № 0001320 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про об`єднання.
Виходячи з вищевикладеного, з метою повного, всебічного розгляду справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення вважаю за потрібне об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0001002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та КК України з кримінальним провадженням № 0001320 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Справі присвоїти номер 173/1638/17.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0001002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0001320 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Справі присвоїти номер 173/1638/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3365/17
Провадження № 1-кс/210/2082/17

"19" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга.

У судове засідання, призначене на 19 грудня 2017 року сторони не з`явилися, від заявників надійшла заява про закриття провадження за їх скаргою.

Відповідно до вимог ст.22 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.26 ч.ч.1, 3 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1