Постанова

Іменем України
22 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 738/1339/17
провадження №51-986 км 18

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернуто у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує, що строк на апеляційне оскарження він не пропустив, оскільки не був присутнім у судовому засіданні, а копію ухвали слідчого судді отримав лише 07 вересня 2017 року. Тому, вважає, що апеляційний суд безпідставно повернув його апеляційну скаргу.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 вважала касаційну скаргу обґрунтованою і просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.
Проте ухвала апеляційного суду цим вимогам не відповідає.
Згідно приписів ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При цьому, у відповідності з вимогами ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно ухвали апеляційного суду рішення про повернення апеляційної скарги мотивоване тим, що ухвалу слідчого судді було постановлено 01 вересня 2017 року, однак з апеляційною скаргою ОСОБА_6 звернувся лише 11 вересня 2017 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику ОСОБА_6 . Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали слідчого судді ОСОБА_6 отримав 07 вересня 2017 року, а 11 вересня 2017 року оскаржив її в апеляційному порядку (а.с. 10, 15). Тому, виходячи з вимог ч. 3 ст. 395 КПК, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 не пропустив.
Вказані обставини залишились без уваги суду апеляційної інстанції, який належної оцінки їм не дав, натомість дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги.
Допущені апеляційним судом порушення вимог кримінального процесуального закону згідно з ч. 1 ст. 412 КПК є істотними, оскільки перешкодили ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.
За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого слід врахувати викладене та ухвалити судове рішення, яке б відповідало вимогам ст. 370 КПК.
Керуючись статтями 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3