Справа № 583/18/18
УХВАЛА
"04" січня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 02 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.01.2018 до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 02 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яким просить накласти арешт на майно, вилучене 02.01.2018 під час огляду місця події, а саме: металевої каністри ємністю 20 л, металевої каністри ємністю 37 л, металевого лому довжиною 180 см, металевого лому довжиною 140 см, металевого пожежного багра довжиною 150 см та металобрухт вагою 39 кг.
Клопотання мотивоване тим, що Охтирським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2017, близько 18 год., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою крадіжки чужого майна проник через незачинені двері до приміщення сараю господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно господарського призначення та металобрухт. 29.12.2017 ОСОБА_6 зустрів ОСОБА_5 біля свого домоволодіння, та впізнавши свої речі, забрав їх до свого господарства. 02.01.2018 ОСОБА_6 звернувся з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. 02.01.2018 слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за згодою власника ОСОБА_6 було проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час якого вилучене зазначене майно.
Оскільки зазначені речі мають доказове значення для встановлення істотних обставин вчиненого правопорушення та розслідування кримінального правопорушення в якості речових доказів, слідчий порушив питання про накладення арешту на вищевказане майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та наполягає на його задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила накласти арешт на майно, вилучене 02.01.2018 під час огляду місця події.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 02.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 02.01.2018 до Охтирського ВП ГУНП із заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що в ніч з 28.12.2017 на 29.12.2017 з сараю його господарства по АДРЕСА_1 було викрадено дві металеві каністри ємкістю 20 л та 37 л, речі господарського призначення та металобрухт вагою близько 40 кг. Було встановлено, що 28.12.2017 приблизно о 18 год. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 проник до сараю вказаного господарства та вчинив дану крадіжку.
З протоколу огляду місця події від 02.01.2018 вбачається, що під час огляду з дозволу власника ОСОБА_6 домоволодіння по АДРЕСА_1 , останній надав для огляду речі господарського призначення, пояснивши, що ці речі були викрадені з його сараю в ніч на 29.12.2017 ОСОБА_7 , якого він 29.12.2017 близько 8.20 год. зустрів біля свого двору, коли той перевозив металеві речі візком і серед цих речей були і речі, належні ОСОБА_6 . Було вилучено металеві каністри ємністю 20 л та 37 л, металевий лом довжиною 180 см, металевий лом, довжиною 140 см, металевий пожежний багор, довжиною 150 см, металобрухт вагою 39 кг.
Постановою слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 03.01.2018 вилучені 02.01.2018 металеві каністри, металеві ломи, багор та металобрухт вагою 39 кг визнані речовим доказом.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачений законом строк для подачі клопотання, слідчим не порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду в межах визначеного строку.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені під час огляду місця події металеві каністри, металеві ломи, багор та металобрухт вагою 39 кг відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, строки звернення до суду із вказаним клопотанням не пропущено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 98, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 02.01.2018 під час огляду місця події, а саме:
металеву каністру ємністю 20 л;
металеву каністру ємністю 37 л;
металевий лом довжиною 180 см;
металевий лом довжиною 140 см;
металевий пожежний багор довжиною 150 см;
металобрухт вагою 39 кг.
Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1