Справа № 515/1507/17
Провадження № 1-кс/515/2637/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження №0000401, яке розпочате 30.09.2017 року про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , але проживав по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, в останнє 08.09.2010 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого по закінченню строку 01.04.2016 року,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст. 152, п.10 ч.2 ст. 115 КК України, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року заступник начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.09.2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на південно-східній околиці с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, на відстані 1 кілометру від населеного пункту, при раптово виниклому умислі, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення майна неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ігноруючи її присутність, із застосуванням відносно останньої насильства, яке не було небезпечним для її життя, та виразилося в нанесенні ним не менше одного удару кулаком по потилиці ОСОБА_8 , з метою подавити її супротив, відкрито викрав у неї мобільний телефон марки «Lenovo A 1010a20», вартістю 1512 гривень 50 копійок, завдавши їй збиток на вказану суму.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.09.2017, приблизно о 17 годині 05 хвилин, знаходячись на південно-східній околиці с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, на відстані 1 кілометру від населеного пункту, з метою задоволення своєї статевої пристрасті природнім способом, ОСОБА_5 , з використанням фізичної сили, долаючи опір неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поваливши її на землю на спину почав завдавати їй удари кулаками і долонями по голові та в обличчя, після чого попри волю ОСОБА_8 вступив з нею в статеві зносини, утримуючи її руки своїми руками.

ОСОБА_8 здійснювала спроби захистити себе від ОСОБА_5 , нано¬сячи подряпини нігтями по його обличчю та, відштовхуючи його ру¬ками, але ОСОБА_5 продовжував ґвалтувати потерпілу, намагаючись остаточно припи¬нити її опір та закінчити з нею насильницькі статеві зносини, при цьому притиснув долонею правої руки ліве передпліччя ОСОБА_8 до землі, одночасно притримуючи пальцями цієї ж руки за праве плече ОСОБА_8 , спричинивши їй своїми умисними діями наступні тілесні ушкодження: садно на тім`яно-потиличній області справа, крововилив під м`які тканини голови в тім`яній області, крововилив між твердою та м`якими мозковими оболонками на тім`яній, скроневій долях лівої півкулі мозку, субарахноїдальні крововиливи в м`яких мозкових оболонках великих півкуль, синець на передній поверхні правої вушної раковини, 3 синця на задній поверхні правої вушної раковини, синець та садно в проекції правого соскоподібного відростка, синець на передній та задній поверхні завитка лівої вушної раковини, садно на верхній повіці правого ока, крововиливи під кон`юнктиву правого та лівого ока, садно на нижній повіці правого ока, садно на верхній та нижній повіці лівого ока, крововилив під слизову оболонку на внутрішній поверхні нижньої губи, синець на перехідній облямівці нижньої губи зліва, садно на підборідді та верхній третині передньої поверхні шиї, синець та 2 садна на правій ключичній області, синець на передній поверхні правого плечового суглобу, 12 саден на внутрішній поверхні верхньої третини правого передпліччя, 3 садна на задній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу, 7 саден на тильній поверхні правої кисті, синець на лівій ключичній області, 10 синців на передній поверхні лівого плечового суглобу, садно на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, садно на верхньо-зовнішньому квадранті правої молочної залози, садно на соскові правої молочної залози, садно на соскові лівої молочної залози, 12 саден на внутрішній поверхні верхньої третини правого стегна, садно в області клітора, садно на правій великій статевій губі, синець та садно між правими великою та малою статевими губами, садно на зовнішній поверхні правої малої статевої губи, полоси осаднення на внутрішніх поверхнях правої та лівої малих статевих губ, садно на задній спайці зліва, садно на передній поверхні дівочої пліви.

Всі вказані вище тілесні ушкодження не були небезпечними для життя, мали би незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) носять ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень стосовно живих осіб.

Бажаючи довести насильницькі статеві зносини із потерпілою до кінця, у ОСОБА_5 виник умисел на позбавлення її життя. З цією метою він, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його нас¬лідки і бажаючи їх настання, притис ліктем лівої руки горло ОСОБА_8 , після чого схопив у руки шнурки капюшона куртки ОСОБА_8 , та почав тиснути ними на шию потерпілої з достатньою силою, при цьому душив ОСОБА_8 , доки не заподіяв їй смерть, своїми умисними діями спричинивши їй наступні тілесні ушкодження: странгуляційну борозну на верхній третині шиї, 6 полос тиснення на правій, передній, лівій поверхнях шиї, крововиливи в оточуючі странгуляційну борозну та полоси тиснення підлеглі м`які тканини, перелом печатки перснеподібного хряща, які були небезпечними для життя, в тому числі і в момент заподіяння, привели до смерті за цим критерієм, згідно п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень стосовно живих осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ч. 4 ст. 152 КК України, а саме: зґвалтуванні неповнолітньої, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, що спричинило особливо тяжкі наслідки та п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, поєднаному із зґвалтуванням.

30.09.2017 року, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені даних кримінальних правопорушень.

30.09.2017 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

02.10.2017, відносно ОСОБА_5 Татарбунарським районним судом Одеської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці тобто до 30.11.2017 року. Ухвала про обрання запобіжного заходу не оскаржена та набула законної сили.

19.10.2017 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

15.11.2017 року, ОСОБА_5 було повідомлено про зміну підозру у вчиненні кримінального правопорушення з п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України на п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.11.2017 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 провину свою визнав повністю та повідомив, що 29.09.2017 року зустрівши неповнолітню ОСОБА_8 у нього спочатку виник намір на її пограбування, з метою відібрати належний їй мобільний телефон, а в подальшому виник намір на її зґвалтування, під час якого він навмисно позбавив ОСОБА_8 життя, задушивши її.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, на думку слідчого, повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами:

-протоколом огляду місця події від 30.09.2017 року, за участі ОСОБА_5 , в ході якого він вказав на місце, де було виявлено труп ОСОБА_8 , та показав на місце, де він зберігав викрадений ним мобільний телефон ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який бачив 29.11.2017 року, в вечірній час ОСОБА_5 , який повертався додому з дорогим телефоном в руках;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який бачив 29.11.2017 року, в вечірній час ОСОБА_5 , що повертався додому, та звернув увагу, що ніс останнього був в крові;

- висновком судово-медичної експертизи № 109 від 02.11.2017 року, у відповідності до якого встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала від удушення, а на її тілі та статевих органах присутні тілесні ушкодження, характерні для ґвалтування;

- висновком судово-медичної експертизи № 164 від 02.10.2017 року, у відповідності до якого на обличчі ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження, які характерні при утворені від нігтів рук;

- висновком товарознавчої експертизи № 17-4617/32 від 09.10.2017 року, у відповідності до якого вартість викраденого у ОСОБА_8 мобільного телефону «Леново» становить 1512 грн. 50 коп.;

- висновком судово-медичного експерта № 911 від 04.10.2017 року, у відповідності до якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи О, а кров ОСОБА_5 до групи В;

- висновком судово-медичного експерта № 521 від 23.10.2017 року, у відповідності до якого у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин ОСОБА_8 виявлено ядровмісні епітеліальні клітини, які утворилися в результаті травматичної дії та можуть походити від ОСОБА_5 ;

- висновком ґрунтознавчої експертизи № 17-4748 від 31.10.2017 року, у відповідності до якого зразок ґрунту вилученого з місця події, де було виявлено труп ОСОБА_8 , має спільну родову приналежність з нашаруванням ґрунту, вилученим з підошовної частини черевик ОСОБА_5 ;

- висновком амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи № 442 від 24.10.2017 року, у відповідності до якої ОСОБА_5 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, може приймати участь у слідчих діях та предстати перед судом;

- висновком судово-медичного експерта № 912 від 02.11.2017 року, у відповідності до якого у марлевому тампоні з вмістом піхви ОСОБА_8 виявлені сперматозоїди ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Татарбунарського районного суду від 02.10.2017 року, до 30.11.2017 рік.

Строки досудового розслідування 22.11.2017 року продовжено керівником Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до 3-х місяців тобто до 30.12.2017 року.

У даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки 01.10.2017 року та 20.10.2017 року по даному кримінальному провадженню призначено ряд судово-медичних експертиз та молекулярно-генетичних експертиз по речовим доказам, вилученим в ході проведення оглядів місць події та видачі одягу підозрюваного, які на теперішній час не виконані.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим у зв`язку з їх значним об`ємом та довготривалим і послідовним проведенням експертиз.

Висновки за результатами проведення вищевказаних експертиз у подальшому буде використано в якості доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних та молекулярно-генетичних експертиз, копії яких направити потерпілому та підозрюваному;

- виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 та виконати інші необхідні слідчі розшукові дії, необхідність в виконанні яких виникне, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Для виконання вказаного обсягу процесуальних дій, необхідно термін не менше одного місяця.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий просить врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем проживання - зловживає алкогольними напоями; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки проживав з ними в одному селі та достовірно знає їх місце проживання; відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків - він не одружений, офіційно не працевлаштований та не навчається, проживає в місцях тимчасових підробітків, з батьком не підтримує родинних зв`язків; схильний до вчинення кримінальних правопорушень, та може продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення оскільки скоїв дані кримінальні правопорушення при непогашеній судимості за умисний тяжкий злочин; може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою немає можливості, слідчий просить суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.12.2017 року, тобто до часу продовження строків досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши доводи заступника начальника СВ ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , думку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого; ч. 4 ст. 152 КК України, а саме: зґвалтуванні неповнолітньої, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, що спричинило особливо тяжкі наслідки та п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, поєднаному із зґвалтуванням, що підтверджується представленими досудовим слідством доказами:

- витягом з кримінального провадження №0000401 від 30.09.2017 року (а.с.6-7), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 (а.с.10-11), протоколом огляду місця події від 30.09.2017 року (а.с.12-16), протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с.17-19), протоколом допиту свідків ОСОБА_9 від 01.10.2017 року (а.с.20), ОСОБА_10 (а.с.21), висновком експерта за №109 від 01.10.23017 року (а.с.22-23), висновком експерта за №164 від 30.09.2017 року (а.с.24-25), висновком товарознавчої експертизи по визначенню вартості товару за №17-4617/32 від 09.10.2017 року (а.с.26) висновком експерта за №911 від 02.10.2017 року (а.с.27), висновком експерта за №521 від 06.10.2017 року (а.с.28), висновком за №17-4748 криміналістичної експертизи з дослідження ґрунтів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 31.10.2017 року (а.с.29-30), висновком судово-психіатричних експертів за №442 від 24.102017 року (а.с.31-32), висновком експерта за № 912 від 03.10.2017 року (а.с.33-34), постановами про доручення проведення молекулярно-генетичної експертизи від 01.10.2017 року (а.с.35, 37) та від 20.10.2017 року (а.с.39), повідомлення про підозру від 30.090.2017 року (а.с.41-42), ухвалою слідчого судді від 02.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.44-45), протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 06.10.2017 року (а.с.46-48), протоколом огляду місця події від 06.10.2017 року (а.с.49-50), повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 15.11.2017 року (а.с.51), повідомлення про підозру від 19.10.2017 року (а.с.52), повідомленням про підозру від 15.11.2017 року (а.с.53-55), постановою про продовження строку досудового розслідування від 22.11.2017 року (а.с.56-58), характеристикою відносно підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.74) з якої слідує, що ОСОБА_5 за час проживання на території Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області зарекомендував себе посередньо, офіційно не працевлаштований, вживає алкогольними напоями, характер спокійний.

При вирішенні клопотання враховуються положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюється у скоєнні умисних кримінальних правопорушень, яке відносяться до категорії особливо тяжких, за які передбачено покарання, в тому числі у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному проваджені, оскільки проживав з ними в одному селі та достовірно знає їх місце проживання; при відсутності міцних соціальних зв`язків - він не одружений, офіційно не працевлаштований та не навчається, проживає в місцях тимчасових підробітків, з батьком не підтримує родинних зв`язків; схильний до вчинення кримінальних правопорушень та може продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення, оскільки скоїв дані кримінальні правопорушення при непогашеній судимості, та враховуючи, що 22.11.2017 року керівником Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_11 продовжено строки досудового слідства по даному кримінальному провадженню до 3-х місяців (а.с.56-58), вважаю, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не встановлено, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою немає можливості об`єктивно.

За встановлених обставин, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід задовольнити, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо останнього продовжити строком до 30 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178,182, 183, 193-194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до часу продовження строків досудового розслідування, а саме до 30.12.2017 року.

Ухвала слідчого судді діє 34 дні, тобто до 30 грудня 2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1