Справа №127/7475/18
Провадження №1-кс/127/3662/18
10 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.11.2017 року слідчого ЛВП ВВП ГУ НП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , в порядку ст. 303, 304 КПК України,
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що до Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_5 щодо зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по скарзі ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Так, 13.09.2017 року до ЧЧ Лівобережного ВП ВВП по спецлінії 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Вінниця, вул. Кармелюка, неподалік фонтану «Рошен» відбувається конфлікт з невідомими особами. При виїзді слідчо-оперативної групи з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які близько 03:00 год. 13.09.2017, перебуваючи на території набережної «Рошен», висловлювалися у його бік нецензурною лайкою та вимагали повернути їх мобільний телефон та показати вміст сумки.
Згідно положень ст. 91 ч. 1 п. 4 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Під час ознайомлення з постановою про закриття кримінального провадження судом встановлено, що слідчим ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 не вчинено всіх дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме не допитано ОСОБА_3 з приводу подій, які відбулись 13.09.2017 року на території набережної «Рошен» між громадянином ОСОБА_3 та іншими особами, які висловлювались в сторону заявника нецензурною лайкою. Крім того, органами досудового розслідування не проведено слідчих дій на встановлення на місці події камер відеоспостереження для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, не встановлено та допитано коло осіб, які можуть бути свідками кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.11.2017 року про закриття кримінального провадження №003552 постановлена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого ЛВП ВВП ГУ НП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 003552 від 18.11.2017 року скасувати.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя