АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/491/16-к
Провадження: № 11-кп/791/731/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 72 ч. 5 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 03 лютого 2016 року зараховано ОСОБА_7 як відбуте покарання термін перебування під вартою із дня затримання по день набрання законної сили вироку, що відповідає 9 місяцям 8 дням позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений вказує на неправильність визначення судом строку попереднього ув`язнення, просить звірити термін перебування його у СІЗО з даними особової справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який частково погодився із доводами апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що передбачено ч. 5 ст. 72 КК України.

Вбачається, що суд першої інстанції належним чином не встановив строк попереднього ув`язнення у межах кримінального провадження, та в оскаржуваній ухвалі не вказав який саме період зараховано як строк попереднього ув`язнення та за яким принципом.

Крім того матеріали провадження свідчать про те, що суд першої інстанції здійснив розгляд клопотання без участі засудженого, судове провадження відповідно до положень ст.. 107 КПК України не фіксувалося технічними засобами, тим самим допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали відповідно до положень п. 7 ч 2 ст. 412 КПК України і унеможливлюють ухвалення судом апеляційної інстанції свого рішення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню, а ухвала щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, в ході якого необхідно усунути зазначені вище порушення вимог кримінального процесуального закону та дати повні і переконливі відповіді на доводи засудженого , зокрема викладені в його апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 412 ч 2, 415, 419 КПК України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції , а саме в Херсонському міському суді Херсонської області в іншому складі суду.

Ухвала набуває законної сили після проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

підпис підпис підпис

_____________ ________________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна, ухвала набирає законної сили 07.09.2017 року

суддя ОСОБА_2