УХВАЛА

16 січня 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника : ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/686/393/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в порушення вимог:
ст.66 Конституції України, згідно якої кожен забов`язаний не заподіювати шкоду природі;
ст. 67 Лісового кодексу України, яка визначає, що заготівля деревини здійснюється в порядку спеціального використання, який встановлюється Кабінетом Міністрів України;
ст. 69 Лісового кодексу України, відповідно якої спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком, форма і порядок видачі якого затверджується Кабінетом Міністрів України;
ст.38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», якою визначено, що в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння , користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у в установленому порядку;
п.п. 3, 36, 2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року, згідно яких :
заготівля деревини під час проведення рубок головного користування здійснюється з дотриманням принципів безперервного, невиснажливого і раціонального використання високопродуктивних деревостанів, їх екологічних та інших корисливих властивостей;
- виділення лісових ділянок для заготівлі деревини під час проведення рубок головного користування здійснюють підрозділи з відведення і таксації лісосік, склад яких затверджують власники лісів, або постійні лісокористувачі за погодженням з органами Дерджлісагенства;
- лісорубний квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; -
не отримавши лісорубний квиток, на лісовій ділянці що, не була виділена для заготівлі деревини підрозділом з відведення і таксації лісосік постійного лісокористувача, а саме на 1 виділі 20 кварталу захисних лісових насаджень, що знаходяться на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області поза межами с. Шаровечка та належать на праві постійного користування Державному підприємству «Хмельницьке обласне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Хмельницькоблагроліс», без дотримання принципів використання лісових ресурсів, їх відтворення та збереження їх корисливих властивостей, використовуючи бензопилу та 6 найманих на підставі усної домовленості працівників : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яким не було відомо про протиправний характер дій обвинуваченого, в період часу з 20.07.2015 року по 29.07.2015 року зрізав : 15 дерев породи «Клен», 42 дерева породи «Осика», 3 дерева породи «Ялина», 39 дерев породи «Граб», 2 дерева породи «Ясен», 3 дерева породи «Дуб», а всього 104 дерева, чим порушив породний склад, якість та захисні властивості лісового насадження, заподіявши цим самим істотної шкоди навколишньому середовищу та майнової шкоди Державному підприємству «Хмельницьке обласне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Хмельницькоблагроліс» на суму 292988 грн. 91 коп.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судової екологічної експертизи.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечують щодо призначення вказаної експертизи, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обов`язковою ознакою інкримінованого ОСОБА_5 складу злочину (ст. 246 КК України «незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях») є заподіяння такими діями істотної шкоди.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи, щодо визначення розміру шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Однак в порушення вимог вказаної правової норми, слідчий та прокурор з цього приводу до експерта не звертались, а розмір заподіяної шкоди довкіллю визначили в сумі 292988 грн. 91 коп., виходячи із розрахунків, зроблених Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України «Під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав,передбачених ст. 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі , експерту, або експертам.
Оскільки під час огляду місця події 29.07.2015 року, що зафіксовано у відповідному протоколі (а.с.131-134) на 1 виділу 20 кварталу захисних лісових насаджень, що знаходяться на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області поза межами с. Шаровечка та належать на праві постійного користування Державному підприємству «Хмельницьке обласне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Хмельницькоблагроліс», виявлено 83 пеньки зрубаних дерев, а під час огляду цього ж місця події 15.06.2016 року, що зафіксовано у відповідному протоколі (а.с. 162-191) 103 пеньки зрубаних дерев, то, окрім питань запропонованих прокурором, на вирішення експертів слід поставити запитання аналогічні тим, які запропонував прокурор, з врахуванням даних про кількість зрубаних дерев, виходячи із кількості пеньків, виявлених під час оглядів місця події.
Керуючись ст. ст. 322, 332, 369 372, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Судовий розгляд відкласти.
На вирішення експертів поставити наступні запитання :
1. Чи завдана істотна шкода навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки, у період часу з 20.07.2015р. по 29.07.2015р., сто чотирьох дерев, а саме: 15 дерев породи «Клен», 42 дерева породи «Осика», 3 дерева породи «Ялина», 39 дерев породи «Граб», 2 дерева породи «Ясен», 3 дерева породи «Дуб», що перебували у постійному користуванні Державного підприємства «Хмельницьке обласне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Хмельницькоблагроліс», на території 1 виділу 20 кварталу захисних лісових насаджень, що знаходяться на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області?
1.2. Якщо так, то в чому ця шкода полягає та за якими критеріями визначена з посиланням на нормативні документи. При цьому визначити чи погіршився природний склад, якість, захисні, водоохоронні та інші екологічні властивості захисного лісового насадження, чи виникли труднощі у відтворенні заліснення в певній ділянці захисного лісового насадження, знизились якість атмосферного повітря та наскільки в порівнянні з встановленими законодавством нормами, чи змінився в зв`язку з цим ландшафт місцевості, русло будь-якої річки, чи сталася ерозія ґрунту.
1.3. Який розмір матеріальних збитків заподіяно Державному підприємству «Хмельницьке обласне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Хмельницькоблагроліс» вирубкою цих сто чотирьох дерев (розрахунок збитків провести в грошовому виразі, в т.ч. по кожному дереву окремо).
2. Чи завдана істотна шкода навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки, у період часу з 20.07.2015р. по 29.07.2015р., восьмидесяти трьох дерев, пеньки яких виявлено під час огляду місця події 29.07.2015 року (протокол огляду місця події від 29.07.2015 року а.с.131-134), що перебували у постійному користуванні Державного підприємства «Хмельницьке обласне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Хмельницькоблагроліс», на території 1 виділу 20 кварталу захисних лісових насаджень, що знаходяться на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області?
2.2. Якщо так, то в чому ця шкода полягає та за якими критеріями визначена з посиланням на нормативні документи. При цьому визначити чи погіршився природний склад, якість, захисні, водоохоронні та інші екологічні властивості захисного лісового насадження, чи виникли труднощі у відтворенні заліснення в певній ділянці захисного лісового насадження, знизились якість атмосферного повітря та наскільки в порівнянні з встановленими законодавством нормами, чи змінився в зв`язку з цим ландшафт місцевості, русло будь-якої річки,чи сталася ерозія ґрунту.
2.3. Який розмір матеріальних збитків заподіяно Державному підприємству «Хмельницьке обласне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Хмельницькоблагроліс» вирубкою цих восьмидесяти трьох дерев (розрахунок збитків провести в грошовому виразі, в т.ч. по кожному дереву окремо).
3. Чи завдана істотна шкода навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки, у період часу з 20.07.2015р. по 29.07.2015р., ста трьох дерев, пеньки яких виявлено під час огляду місця події 15.06.2016 року (протокол огляду місця події від 15.06.2016 року а.с. (а.с. 162-191)), що перебували у постійному користуванні Державного підприємства «Хмельницьке обласне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Хмельницькоблагроліс», на території 1 виділу 20 кварталу захисних лісових насаджень, що знаходяться на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області?
3.2. Якщо так, то в чому ця шкода полягає та за якими критеріями визначена з посиланням на нормативні документи. При цьому визначити чи погіршився природний склад, якість, захисні, водоохоронні та інші екологічні властивості захисного лісового насадження, чи виникли труднощі у відтворенні заліснення в певній ділянці захисного лісового насадження, знизились якість атмосферного повітря та наскільки в порівнянні з встановленими законодавством нормами, чи змінився в зв`язку з цим ландшафт місцевості, русло будь-якої річки,чи сталася ерозія ґрунту.
3.3. Який розмір матеріальних збитків заподіяно Державному підприємству «Хмельницьке обласне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Хмельницькоблагроліс» вирубкою цих ста трьох дерев (розрахунок збитків провести в грошовому виразі, в т.ч. по кожному дереву окремо).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.
Експертам направити :

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя