Номер провадження 1-кп/754/857/17
Вирок
Іменем України
07 грудня 2017 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0004532 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка Бобровицького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

09 квітня 2017 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у лісопарковій зоні, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_5 , та рукою вихватив із її руки жіночу сумку вартістю 500 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, мобільний телефон «Samsung G 350», вартістю 1499 гривень, із захисною плівкою, вартістю 69 гривень, з сім-карткою мобільного зв`язку «Київстар», паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, завдавши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1868 гривень 00 копійок.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Крім цього, 25 квітня 2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись у лісопарковій зоні за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно з метою повторного, відкритого викрадення чужого майна, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_6 після чого рукою вихватив із її руки жіночу сумку, в результаті чого потерпіла впала на землю. В сумці, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», вартістю 6179 гривень 83 копійки, в якому знаходилась сім-картка мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 40 гривень на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 6539 гривень 83 копійки.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 09 червня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись у лісопарковій зоні за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 27 , діючи умисно з метою повторного, відкритого викрадення чужого майна, підійшов з боку до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 рукою вихватив із її руки рюкзак, який матеріальної цінності для потерпілої не становить в якому знаходився мобільний телефон «Huawey CUN U29», вартістю 5000 гривень, у чохлі вартістю 70 гривень, з сім-карткою мобільного зв`язку «Київстар», без залишку грошових коштів на рахунку, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, завдавши неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5070 гривень 00 копійок.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України, яке полягає у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) та за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження, і призначає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілим завдані збитки, відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: мобільний телефон «Samsung G 350», із захисною плівкою, з сім-карткою мобільного зв`язку «Київстар», паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 - необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 , мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», в якому знаходилась сім-картка мобільного зв`язку «Лайф», - необхідно залишити потерпілій ОСОБА_6 , мобільний телефон «Huawey CUN U29», у чохлі, з сім-карткою мобільного зв`язку «Київстар» - необхідно залишити потерпілій ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung G 350», із захисною плівкою, з сім-карткою мобільного зв`язку «Київстар», паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 , мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», в якому знаходилась сім-картка мобільного зв`язку «Лайф», - залишити потерпілій ОСОБА_6 , мобільний телефон «Huawey CUN U29», у чохлі, з сім-карткою мобільного зв`язку «Київстар» - залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: