Єдиний унікальний номер 725/5105/17
Номер провадження 1-кс/725/750/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника,

розглянув скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про витребування належного доказу в рамках розслідування кримінального провадження № 0000046 від 28.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулись до суду із цією скаргою, вважаючи незаконною відмову слідчої у задоволенні їхнього клопотання, поданого в рамках розслідування цього кримінального провадження про витребування з ЧКОБТІ матеріалів первісної технічної інвентаризації будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Просили скасувати постанову слідчої про відмову у задоволенні клопотання від 9.11.2017 року і зобов`язати слідчу ОСОБА_5 вчинити певну слідчу дію та зобов`язати витребувати з ЧКОБТІ матеріали первісної технічної інвентаризації будинковолодіння по АДРЕСА_1 та долучити ці матеріали до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав. Пояснив, що матеріали, про витребовування яких він клопотав перед слідчою мають суттєві розбіжності з тими матеріалами, які знаходяться в новоутвореній інвентарній справі вказаного вище будинковолодіння і підтверджують факт фальсифікації цих документів. При цьому слідча в рамках розслідування цього кримінального провадження не допитала його з приводу обставин справи і взагалі у справі не провела жодної слідчої дії та винесла оскаржувану постанову.

Представник органу досудових розслідувань в судове засідання не з`явився, надіславши матеріали кримінального провадження № 0000046 від 28.04.2017 року.

Неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки скаржник посилається і надає світлокопії документів щодо будинковолодіння по АДРЕСА_1 , які суттєво відрізняються від аналогічних документів, складених в інші роки.

Органом досудових розслідувань в рамках цього кримінального провадження не допитано ОСОБА_3 на предмет з`ясування питань, пов`язаних із виявленням ним розбіжностей у тотожній технічній документації вказаного вище житлового об`єкту.

В описовій частині оскаржуваної постанови слідча посилається на слідчі дії, які були проведені у кримінальному провадженні № 0001601 і зазначає їх як підставу для відмови в задоволенні клопотання.

За наведених обставин, враховуючи на відсутність обґрунтованих підстав відмовляти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в задоволенні клопотання, оскільки обставини справи слідчим органом не досліджувались взагалі, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена слідчою передчасно і підлягає скасуванню.

Проте, скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки вимоги скаржника є такими, що не можуть трактуватися судом однозначно. Крім того, судом враховується те, що слідчим шляхом факт наявності або відсутності взагалі матеріалів первинної документації по АДРЕСА_1 не перевірявся і для цього не вчинялось жодної слідчої дії.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 303, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову, винесену 09.11.2017 року слідчою Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій облаті ОСОБА_5 про відмову у задоволенні заявленого клопотання у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.04.2017 року.

Зобов`язати слідчу ОСОБА_5 слідчим шляхом вжити заходів щодо встановлення факту наявності або відсутності первинної технічної документації на будинковолодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , після чого прийняти рішення по заявленому ОСОБА_3 і ОСОБА_4 клопотанню.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1