Номер провадження 11-сс/775/468/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмут судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на увалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим відділом Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 13 вересня 2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи службовою особою директором Соледарського комунального підприємства «Водоканал», діючи умисно, розтратив бюджетні грошові кошти шляхом зловживання своїм службовим становищем, надавши підстав для перерахунку казначейською службою бюджетних грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Еліт Буд Центр» за виконані будівельні роботи та використані матеріали відповідно до договору № 21 від 21 червня 2017 року по об`єкту «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Преображенській, 10 в м. Соледар Бахмутського району Донецької області», достовірно знаючи, що роботи по даному об`єкту частково виконані Соледарським КП «Водоканал», спричинив матеріальну шкоду Державі в особі Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області на суму 2 463,06 грн.

Крім того, 11 серпня 2017 року, в робочий час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи службовою особою директором Соледарського КП «Водоканал», реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення службового підроблення з метою розтрати чужого майна, а саме грошових коштів місцевого бюджету, діючи умисно, власноруч підписав та скріпив печаткою підприємства акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н за формою КБ-2в за серпень 2017 року по об`єкту «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Преображенській, 10 в м. Соледар Бахмутського району Донецької області» на суму 117 930,41 грн. та власноруч підписав та скріпив печаткою підприємства довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 від 11 серпня 2017 року за серпень 2017 року, достовірно та заздалегідь знаючи, що діє неправомірно і вказані акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати станом на 11 серпня 2017 року містять завідомо неправдиві відомості про об`єми виконаних підрядних робіт та використаних матеріалів ТОВ «Еліт Буд Центр» та про витрати підрядника ТОВ «Еліт Буд Центр» на виконання даних робіт та використання матеріалів, тобто необґрунтовано затвердив збільшені обсяги виконаних підрядником ТОВ «Еліт Буд Центр» робіт щодо розробки ґрунту в траншеях та котлованах екскаваторами місткістю ковша 0,5 м3 у відвал, група ґрунту 2 площею 55,8 м3; розробки ґрунту вручну в траншеях, шириною більше 2 м та котлованах площею перерізу до 5 м2, глибиною до 2 м, з кріпленнями, група ґрунту 2 площею 3 м3; засипання траншей та котлованів бульдозерами потужністю 79 кВт при переміщенні ґрунту до 5 м, група ґрунту 1 площею 41,95 м3; засипання вручну траншей, пазух котлованів та ям, група ґрунту 1 площею 2,9 м3, достовірно знаючи, що вказані роботи виконані не ТОВ «Еліт Буд Центр», а Соледарським комунальним підприємством «Водоканал», чим надав зазначеному акту приймання виконаних будівельних робіт № б/н за формою КБ-2в за серпень 2017 року та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 від 11 серпня 2017 року за серпень 2017 року по об`єкту «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Преображенській, 10 в м. Соледар Бахмутського району Донецької області» всі необхідні реквізити офіційних документів.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 21 серпня 2017 року в робочий час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи службовою особою, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на вчинення службового підроблення з метою розтрати чужого майна, видав вищезазначені акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н за формою КБ-2в за серпень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 від 11 серпня 2017 року за серпень 2017 року для реєстрації та взяття на облік казначейською службою з метою перерахування залишку бюджетних грошових коштів підряднику ТОВ «ЕЛІТ БУД ЦЕНТР», передбачених за виконання робіт за договором № 21 від 21 червня 2017 року по об`єкту «Капітальний ремонт водопроводу по вул. Преображенській, 10 в м. Соледар Бахмутського району Донецької області.

Відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, внесені 13 вересня 2017 року.

30 жовтня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000068 13 вересня 2017 року.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою застосувати до ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади. Вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника та підозрюваного ОСОБА_7 , які вважали судове рішення законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу захисника прокурора такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.154 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.2 ст.157 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя встановив наступне.

Соледарське комунальне підприємство «Водоканал» Соледарської міської ради є комунальним унітарним підприємством, утвореним Соледарською міською радою відповідно до рішення від 26 січня 2017 року №7/2-51. Згідно зі Статутом підприємства, його засновником та власником є Соледарська міська територіальна громада в особі Соледарської міської ради. Керівництво господарською діяльністю здійснює директор підприємства, що призначається на посаду та звільняється з посади міським головою.

За контрактом від 9 лютого 2017 року, укладеним між Соледарською міською радою в особі міського голови ОСОБА_8 , як органом управління, та ОСОБА_7 , ОСОБА_7 призначено на посаду директора Соледарського комунального підприємства «Водоканал» на термін з 10 лютого 2017 року по 31 грудня 2018 року.

Положеннями Статуту Соледарського комунального підприємства «Водоканал» не передбачено посади заступника директора чи можливості виконання обов`язків директора іншою особою. При цьому, за штатним розписом, затвердженим директором, до штату входить посада заступника директора, яку на даний час займає ОСОБА_9 , який є близьким родичем двоюрідним братом міського голови м.Соледара, в зв`язку з чим призначення виконуючим обов`язки директора підприємства ОСОБА_9 створить реальний конфлікт інтересів та буде порушенням вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, право підпису від імені Соледарського комунального підприємства «Водоканал» має ОСОБА_7 .

На даний час право підпису має тільки ОСОБА_7 та видача заробітної плати працівникам підприємства, яких понад 60 осіб, можливе лише з використанням електронного цифрового підпису, що виданий директору. Видача електронного цифрового підпису іншій особі установою банку можлива у випадку наявності таких повноважень у цієї особи, які випливають зі Статуту підприємства. Оскільки Соледарське комунальне підприємство «Водоканал» є новоствореним, питання неможливості заміни керівника не було предметом розгляду та не вирішено. При цьому, внесення змін та доповнень до Статуту може бути здійснено лише на підставі рішення Соледарської міської ради.

Таким чином, слідчим суддею вірно зазначено, що відсторонення ОСОБА_7 від посади директора підприємства матиме негативні наслідки для працівників підприємства у вигляді неможливості виплати їм заробітної плати. Стороною обвинувачення не доведено, що заходи унеможливлення настання таких наслідків проводяться та були предметом дослідження; що усунення цих наслідків є можливим у найкоротші строки.

Кримінальне провадження перебуває на завершальній стадії, що підтвердив прокурор в апеляційному суді. Не було встановлено наявності обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; не вказано які саме речі та документи, що мають доказове значення, може підробити чи знищити підозрюваний.

Колегія суддів також враховує, що підозрюваний раніше не судимий, одружений, має двох повнолітніх дітей та стійкі соціальні контакти у м.Соледарі, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем праці, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває.

У відповідності до ч.1 ст.157 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що немає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора на увалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 .

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст. 154, 155, 156, 157 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді