overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9375/17
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження

30 січня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004702 від 09 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004702 від 09 листопада 2017 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.12.2017 кримінальне провадження зупинено на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З повідомлення начальника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Львівській установі виконання покарань №19, на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.11.2017.

Оскільки на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

відновити судове провадження №466/9375/17 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004702 від 09 листопада 2017 року.

Судове засідання призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 06 лютого 2018 року о 12.00 год.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1533/17 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/51/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 12.00 год. 07 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/2752/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1024/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання потерпілого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 19 червня 2017 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 395,419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
клопотання потерпілого ОСОБА_9 задоволити.

Поновити потерпілому ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 19 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 30 січня 2018 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кп/593/31/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2018 р.
Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 26 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, предъявлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України, що надійшов до суду 16 березня 2017 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду, Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.І або ч.2 ст.284 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178,197,314-317 КПК України,суд,-
УХВ АЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України в судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв.21 лютого 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілого, викликавши в судове засідання свідків, зазначених у клопотанні прокурора.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2017 Справа №607/16950/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003848 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003848 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0003848 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 10 год. 45 хв. 22 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 602/780/17
Провадження № 1-кп/602/29/2018

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"29" січня 2018 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
В судове засідання, яке було призначено 29 січня 2018 року не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи та не повідомили про причини неявки.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
За невиконання процесуальних обов`язків на свідка може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. ст. 144, 327 КПК України.
Згідно ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно вимог ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обовязків.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти накладення грошового стягнення на свідків, оскільки, вони були належним чином повідомлені та ухиляються від явки до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 покладаються на думку суду.
Суд, розглянувши питання про накладення грошового стягнення на свідків, які без поважних причин не з`явилися в судове засідання, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи обставини даного кримінального провадження, в якому є необхідним допит заявлених свідків, вважає необхідним накласти на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 грошове стягнення за невиконання своїх процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 144, 327 КПК України,
Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_9 , жителя с.Молотків Лановецького району Тернопільської області, в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн 00 коп.
Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_10 , жительку с. Молотків Лановецького району Тернопільської області, в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн 00 коп.
Копію ухвали направити ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , для відому та виконання.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Лановецького районного суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/46/18
Провадження № 11-п/789/16/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю -

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження №600/46/18 про обвинувачення ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Козівського районного суду 22 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 від 09.12.2017 року по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_5 звернувся з поданням про зміну підсудності даного кримінального провадження з направленням його на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що в Козівському районному суді не має суддів уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх згідно Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_5 , неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження №600/46/18 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_5 направити для судового розгляду Бережанському районному суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 171/1240/17
29 січня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ ПП Південно-Східного МУ ПВПП відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.369-372, 376 КПК України, суд
Подання Апостолівського РВ ПП Південно-Східного МУ ПВПП задовольнити.
ОСОБА_5 скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 11.07.2017 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2018 року о 15-00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/146/18
У х в а л а
30 січня 2018 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0001564 слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгине Високопільського району Херсонської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого: 07.02.2011 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 30.05.2013 року звільнений умовно достроково на невідбуту частину строку покарання 11 місяців 29 днів,

встановила:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановила:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 січня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
№ 207/181/18
№ 1-кп/207/250/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно О Р Л І О Г Л О ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНІДОВИЧА за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно О Р Л І О Г Л О ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНІДОВИЧА, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697 від 16.12.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 І О Г Л О ВЯЧЕСЛАВА ЛЕОНІДОВИЧА за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України на 10 годину 30 хвилин 01 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 200/953/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/896/18
29 січня 2018 року м. Дніпро
29 січня 2018 року до суду надійшла письмова заява слідчого, в якій він прохає усунути описку у тексті ухвали, яка допущена в зв`язку із невірним відображенням у його тексті клопотання назви юридично особи - ТОВ «НВП «ТАХОМА», в той час як вірною назвою є ТОВ «ТАХОМА».
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши заяву слідчого, переглянувши текст ухвали та матеріали справи, вважаю за можливе виправити описку, яка полягає у наступному. Так, відповідно до матеріалів клопотання слідчого, вірною назвою юридичної особи є ТОВ «ТАХОМА», однак слідчим у тексті клопотання допущено описку та зазначено цю назву як ТОВ «НВП «ТАХОМА», яка, відповідно, відображена і в ухвалі слідчим суддею. Тому, вважаю за можливе усунути описку у другому абзаці мотивувальної частини ухвали та вважати вірним написанням назву юридичної особи, як - ТОВ «ТАХОМА».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року, винесеної за клопотанням старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Дніпропетровській області Дона О.В. та вважати вірним написання у другому абзаці мотивувальної частини ухвали написання назви юридичної особи, як - ТОВ «ТАХОМА».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко
Справа №175/143/18
Провадження №1-кс/175/37/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 рік смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого, яка полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0001389,
встановив:
12 січня 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого, яка полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0001389.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого, яка полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0001389.
Призначити скаргу до розгляду на 16:00 годину 22 січня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8285/17к
Провадження № 1кп/201/234/2018
УХВАЛА
30 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000573 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Гержольського району с. Дзеврі Грузія, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частину, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про залучення перекладача відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2018 о 09-00 годин

Головуючий суддя ОСОБА_1