Справа № 522/2994/18
Провадження по справі № 1-кс/522/3790/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 18.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, працюючого старшим мотористом Чорноморського СБЗ, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 18.02.2018 приблизно о 16 годині між ОСОБА_8 та його знайомим ОСОБА_6 , які знаходились в квартирі ОСОБА_8 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , під час сумісного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт, який переріс в бійку, у зв`язку з чим, у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень шляхом нанесення ножових поранень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в цей же день приблизно о 16.30 год., знаходячись у кімнаті квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, взяв зі столу предмет, схожий на ніж, лезом якого наніс два удари в область грудної клітини, в результаті чого, згідно медичної довідки № 1289 від 18.02.2018 року потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні проникаючі колото-різані поранення ? правої грудної клітини та тім`яної області з права.

З отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_8 був доставлений до КУ «Міська клінічна лікарня № 1», де йому була надана невідкладна медична допомога, а ОСОБА_6 був затриманий.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

19.02.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (що є тяжким злочином), за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали в судовому засіданні клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник, кожен окремо, під час розгляду клопотання заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний повідомив, що має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в теперішній час мешкає з його сестрою ОСОБА_9 .

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, скоєного в стані алкогольного сп`яніння.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 є запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, а саме: п. 5, ч. 1, ст. 177 КПК України підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення; п. 1, ч. 1, ст. 177 КПК України запобігання спроб переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки останній усвідомлює що йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі; п. 3, ч. 1, ст. 177 КПК України, - може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів, у цьому ж кримінальному провадженні, передбаченого п. 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів, у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується вищезазначеними доданими до клопотання матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, суд також враховує характер скоєного ОСОБА_6 злочину (кримінальне правопорушення є тяжким злочином).
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість викладених у клопотанні обставин, які свідчать про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким злочином), що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з дня винесення ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, тобто з 19.02.2018 року і припиняє свою дію 20.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1