ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
03.11.2017 року, близько 15 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з шкатулки, яка знаходилась в шафі в одній із кімнат даної квартири, умисно викрав золоту каблучку 585 проби, вагою 3,85 грама, вартість якої з урахуванням офіційного курсу НБУ станом на 03.11.2017 року становить 2444 грн. 98 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у суді доказів.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він дійсно 03.11.2017 р., близько біля обіду зайшов в кімнату де живе його мати і племінниця, в шафі йому треба було взяти свої речі і там він виявив золоте кільце своєї сестри, яке тоді і викрав, а потім здав в ломбард, а кошти витратив на власні потреби.
Допитана в суді потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що про зникнення золотого кільця вона дізналась 04.11.2017 року, коли вона вирішила його одягти, дане кільце убуло в шкатулці, яка стояла в шафі в кімнаті де проживає її старша дочка та мати. Після виявлення пропажі вона почала розпитувати у родичів і дочка повідомила, що в кімнату заходив дядько ОСОБА_4 і підходив до шафи і там щось брав. Оскільки речі зникали вже не одноразово, тому вона звернулась в поліцію, яка провела розслідування і встановила, що це зробив ОСОБА_4 , після цього вона пішла та викупила кільце з ломбарду.
Крім показів обвинуваченого та потерпілого вина ОСОБА_4 також підтверджується іншими письмовими доказами.
Так, відповідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2017 року підтверджується зникнення майна, а протоколом огляду місця події від 04.11.2017 року із фото таблицями зафіксовано відсутність за місцем проживання потерпілої: в шафі в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 золотого кільця. Згідно протоколу огляду предметів від 06.11.2017 року оглядалась золота каблучка, вагою 3,85 грами, 585 проби, яка була надана потерпілою 06.11.2017 року, оскільки була викуплена останньою в ломбарді. Речовим доказом золотою каблучкою, вагою 3,85 грами, 585 проби. Письмовим повідомленням від 07.11.2017 року ПТ «Ломбард ДОНКРЕДИТ ТОВ «Інтер-Ріеліт» і компанія» підтверджується здача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1 предмету застави: золотої каблучки 585 проби, вагою 3,85 г., та отримання у зв`язку із цим кредиту.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчинені злочину і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, сприяв розкриттю злочину, дану обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає як обставиною, що пом`якшують покарання. Обвинувачений на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин вперше, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе.
При визначені виду та міри покарання суд виходить із наступних обставин. Так, обвинувачений не має роботи, протягом останнього часу ніде не працю, не має постійних і тимчасових заробітків, вказав, що не бажає відбувати покарання у вигляді громадських робіт, а також враховуючи поведінку обвинуваченого в суді, яка не говорить про те, що особа розкаялась у вчиненому, його негативне відношення до потерпілої у зв`язку із тим, що остання повідомила в поліцію та не бажала примиритись, відсутність відшкодування заданої шкоди та відсутність намагання та бажання виправлятись, тому за таких обставин суд вважає, що з метою виправлення засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів ОСОБА_4 має бути призначена реальна міра покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці.
Відповідно до положень статті 100 КПК України речові докази: золоте кільце, яке повернуто потерпілій, слід залишити у ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід не обирався, у зв`язку із цим суд не вбачає підстав для його обрання.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 місяці.
Речові докази: золоту каблучку 585 проби, вагою 3,85 грама, яка передана потерпілій - залишити у ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1