Справа № 747/831/17
Провадження№ 1-кп/747/8/18
У Х В А Л А

23.01.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000285 від 15 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000285 від 15 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Згідно обвинувального акту запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Згідно обвинувального акту потерпілим у справі є ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий просили суд призначити справу до судового розгляду по суті. Захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, поскільки він не відповідає вимогам КПК України, поскільки не містить формулювання пред`явленого обвинувачення, що потягне в подальшому порушення права на захист, поскільки судовий розгляд здійснюється в межах пред`явленого обвинувачення, а у обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 обвинувачення сформульоване не конкретно, так як містить лише виклад фактичних обставин справи та правову кваліфікацію.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту, поскільки немає підстав, передбачених КПК України.

Заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Положенням частини 3 ст. 314 КПК України передбачено рішення, які суд має право прийняти в підготовчому судовому засіданні. Зокрема, одним із рішень є повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Вимоги до обвинувального акту передбачені ст. 291 КПК України, і він повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , затвердженим прокурором, суд приходить до висновку, що всі необхідні складові частини, передбачені ст. 291 КПК України, є в наявності. Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.

Захисником в клопотанні не зазначено, в чому саме полягає не конкретність обвинувачення, його клопотання обмежене тільки теоретичними положеннями стосовно формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України та містить, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Оскільки формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті слідчим, з наступним затвердження прокурором, або самим прокурором, то в цій частині обвинувального акта викладається позиція сторони обвинувачення у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Доводи захисника що пред`явлене обвинувачення є не конкретним, що фактично відсутнє формулювання обвинувачення не відповідає дійсності, оскільки формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор, суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого такі обставини не досліджуються.

Тому суд вважає, що підставі для повернення обвинувального акту прокурору зі стадії підготовчого судового засідання відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 15 лютого 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1