У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0004316 від 27.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2017 року слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2017 приблизно о 18:30 годині ОСОБА_5 , разом зі своїм неповнолітнім товаришем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Катерининська площа 1, побачили раніше знайомого їм неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір на заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помітили у потерпілого ОСОБА_7 на поясі сумку, при цьому вирішили, що у останнього можуть бути при собі грошові кошти та інше цінне майно, яким можливо заволодіти, що і визначили предметом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, заздалегідь розподіливши свої ролі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пересуваючись на мопеді під`їхали до ОСОБА_7 та почали висловлювати словесні погрози на адресу останнього.
ОСОБА_7 розуміючи, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння його майном, та він не зможе чинити їм опір, через чисельну перевагу, намагався покликати на допомогу, не бажаючи віддавати їм своє майно. У цей час, ОСОБА_5 дістав із кишені шортів розкладний ніж, який завчасно було підготовлено, як знаряддя вчинення злочину, та підніс його до горла ОСОБА_7 , при цьому висловлював словесні погрози застосування вказаного ножа, якщо останній буде намагатись чинити опір та кликати на допомогу. Після чого, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_7 сісти на мопед, на якому вони приїхали.
ОСОБА_7 , сприймаючи погрозу застосування ножа, як реальну небезпеку для свого життя чи здоров`я, сів на мопед за кермом якого був ОСОБА_6 та вони поїхали за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя 5. Прибувши за вищевказаною адресою де знаходились п`ятеро невстановлених осіб, один з них підійшов до ОСОБА_7 та почав вимагати грошові кошти, вказуючи на те, що вони йому дуже потрібні. У цей час, до потерпілого підійшов ОСОБА_6 та наніс ОСОБА_7 удар в обличчя долонею, та наказав діставати вмістиме кишень, та після чого наніс ще один удар кулаком у живіт від чого потерпілий впав.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір за відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 притиснув коліном потерпілого до землі, та почав його ошукувати, а саме сумку, яка знаходилась на поясі ОСОБА_7 . З даної сумки ОСОБА_6 дістав мобільний телефон марки «Samsung J7» IMEI НОМЕР_1 , вартістю 5518 гривень, та грошові кошти в сумі 20 гривень, які передав ОСОБА_5 .
Далі, ОСОБА_5 почав вимагати у ОСОБА_7 пароль від телефону, але останній відмовлявся надати пароль, за що ОСОБА_6 почав наносити удари руками по тулубу та голові потерпілого.
Заволодівши вищезазначеним майном ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені особи, наказали потерпілому покинути двір.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом з невстановленими особами, спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 5538 гривень.
Враховуючи викладене, було погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , звернутися з клопотанням про обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину, а також предметів, речей ті документів, зі слідами злочинів, які можуть мати відношення до скоєння кримінальних правопорушень.
19.10.2017 згідно ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: згорток газети в якому заходиться речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору; білий поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться засохла рослина зеленого кольору із різким запахом марихуани; відрізана верхівка прозорої пластикової пляшки з етикеткою «Bon Lemon» та з внутрішньої сторони наявні сліди нагару темного кольору, на горлянці пляшки наявне приладдя з фольги, яке надіте на горличко пляшки із пробити дірками по периметру; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, без батареї та сім-картки; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyndai Tucson», державні номерні знаки НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 .
Посилаючись на вищевикладене, приймаючи до уваги, що вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, на підставі чого, слідчий просив накласти арешт на наступні речі: згорток газети в якому заходиться речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору; білий поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться засохла рослина зеленого кольору із різким запахом марихуани; відрізана верхівка прозорої пластикової пляшки з етикеткою «Bon Lemon» та з внутрішньої сторони наявні сліди нагару темного кольору, на горлянці пляшки наявне приладдя з фольги, яке надіте на горличко пляшки із пробити дірками по периметру; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, без батареї та сім-картки; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyndai Tucson», державні номерні знаки НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , без виклику зацікавлених осіб.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Власник майна в судове засідання не викликався, у зв`язку з заявленим слідчим клопотанням.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на наступні речі: згорток газети в якому заходиться речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору; білий поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться засохла рослина зеленого кольору із різким запахом марихуани; відрізана верхівка прозорої пластикової пляшки з етикеткою «Bon Lemon» та з внутрішньої сторони наявні сліди нагару темного кольору, на горлянці пляшки наявне приладдя з фольги, яке надіте на горличко пляшки із пробити дірками по периметру; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, без батареї та сім-картки; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyndai Tucson», державні номерні знаки НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1