ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1143/17
1-кп/293/84/2018
13 березня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000383 внесеному в ЄРДР від 01.09.2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, освіта середня, тимчасово не працюючої, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої,
за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2017 року близько 01.30 год. ОСОБА_4 перебувала за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у вказаний час, на подвір`ї побачила жіночу сумку котра належить її сестрі ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення речей з вказаної сумки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, відкрила дану сумку, де виявила USB-флеш накопичувач Cruzer Edge 32 Gb, вартістю 300 грн., після чого викрала його та в подальшому викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаялася в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій вказала, що претензій до підсудної не має, майно їй підсудна повернула, щодо покарання підсудної покладається на розсуд суду.

Покази обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Окрім повного визнання підсудною своєї винуватості, її винність в інкримінованому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме:

протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2017 року. ( а.с.6);

протоколом огляду місця події від 31.08.2017 року, в ході якого оглянута ділянка дороги в АДРЕСА_2 , де на узбіччі знаходилась особа жіночої статті ( а.с.12-14);
довідкою вартості товару, згідно якої USВ-флеш накопичувач становить 300 грн. (а.с.23);
протоколом огляду предмета від 18.10.2017 року в ході якого в приміщенні службового кабінету №22 Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області проведено огляд USВ-накопичувача (а.с.33-34);
постановою про визнання предметів речовими доказами від 01.09.2017 року, згідно якого викрадений USВ-флеш накопичувач Cruzer Edge 32 Gb, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_5 (а.с.15,35).
Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_4 і кваліфікує її дії за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду і міри покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Підсудна за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судима. (а.с.17-22).
Обираючи підсудній міру покарання, суд враховує, що підсудна раніше не судима, свою винуватість визнала та щиро розкаялася у вчиненому, тому суд призначає покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, вважаючи, що саме таке покарання буде карою за скоєне і достатнім для її виправлення. Разом з тим, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливо без ізоляції від суспільства та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд зобов"язує ОСОБА_4 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі: USВ-флеш накопичувач Cruzer Edge 32 Gb, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій.
Запобіжний захід підсудній досудовим слідством не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час судового розгляду кримінального провадження суд обирає ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Речові докази: USВ-флеш накопичувач Cruzer Edge 32 Gb, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під розписку залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно