Справа № 504/3676/17
1-кс/504/706/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017смт.Доброслав
До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчогоСВ Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна автомобілю марки"VOLSKWAGEN PASSAT", державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 10.08.2011 року виданого Комінтернівським РЕВ в Одеській області, 1999 року випуску, ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_3 , щоперебуває у власностіта у користуванні, на підставі договору купівлі-продажу СГ № 3559/17/000365 від 12.01.2017 виписаного в ТОВ «УНІВЕРСАЛ-ЛТД» у ОСОБА_5 , в забороні користування ОСОБА_5 чи будь-якими іншими особами розпоряджатись ним будь-яким чином, використовуватийого.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що19.10.2017 біля 10 години 34 хвилини до Територіального сервісного центру № 5147 РСЦ МВС в Одеській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 з питання перереєстрації транспортного засобу "VOLSKWAGEN PASSAT", державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 10.08.2011 року виданого Комінтернівським РЕВ в Одеській області, 1999 року випуску, ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_3 на підставі договору купівлі-продажу СГ № 3559/17/000365 від 12.01.2017 виписаного в ТОВ «УНІВЕРСАЛ-ЛТД». Працівниками ТСЦ 5147 було проведено документи та направлено транспортний засіб до експерта.Під час проведення експертного дослідження №16/5147/ д6 від 19.10.2017 судовим експертом ОСОБА_6 було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова нанесено не заводським способом, не в заводських умовах.
Таким чином слідчий вважала, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення на якому збереглись його сліди та речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутністю клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на те щозазначений автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому в зв`язку з необхідністю проведення автотехнічних досліджень та збереження вказаного майна як речового доказу, потрібно накласти арешт на цей транспортний засіб.; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, тому для досягнення дієвості кримінального провадженнята тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнане речовим доказом, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт наавтомобіль марки "VOLSKWAGEN PASSAT", державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 10.08.2011 року виданого Комінтернівським РЕВ в Одеській області, 1999 року випуску, ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_3 , щоперебуває у власностіта у користуванні, на підставі договору купівлі-продажу СГ № 3559/17/000365 від 12.01.2017 виписаного в ТОВ «УНІВЕРСАЛ-ЛТД» у ОСОБА_5 , в забороні користування ОСОБА_5 чи будь-якими іншими особами розпоряджатись ним будь-яким чином, використовуватийого.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобілю марки "VOLSKWAGEN PASSAT", державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 10.08.2011 року виданого Комінтернівським РЕВ в Одеській області, 1999 року випуску, ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_3 , щоперебуває у власностіта у користуванні, на підставі договору купівлі-продажу СГ № 3559/17/000365 від 12.01.2017 виписаного в ТОВ «УНІВЕРСАЛ-ЛТД» у ОСОБА_5 , в забороні користування ОСОБА_5 чи будь-якими іншими особами розпоряджатись ним будь-яким чином, використовуватийого.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1