Дата документу 06.04.2018
Справа № 501/646/18

У Х В А Л А
04 квітня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення Чорноморського відділення Овідіопольського відділу ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_4 наполягав на задоволенні скарги в повному обсязі, вказуючи, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та такою що ґрунтується на неповному, необ`єктивному розслідуванні, без дослідження всіх обставин справи, в результаті чого, слідчий незаконно та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, причина неявки невідома, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07 квітня 2016 року зобов?язано Іллічівську місцеву прокуратуру Одеської області внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_5 16 червня 2016 року отримав доручення щодо проведення досудового розслідування та в той же день повідомив в.о. керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про початок досудового розслідування.
Постановою від 16 жовтня 2017 року слідчий ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження не вчинивши жодної процесуальної дії. Більш того, в резолютивній частині постанови вказано, що закривається провадження за фактом незаконного проникнення до житла.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження зазначена постанова ОСОБА_4 не видавалась та не надсилалась, у зв?язку з чим строк звернення зі скаргою заявником не пропущено.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, яка прийнята передчасно, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 8, 220, 221, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення Чорноморського відділення Овідіопольського відділу ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1