Справа № 669/1012/17
Провадження № 1-кс/669/108/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я «Агро-М», адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір`я скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я «Агро-М», адвоката ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я «Агро-М» (надалі ТОВ «Білогір`я «Агро-М»), адвокат ОСОБА_3 , звернувся із скаргою на рішення слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000133.

В обгрунтування скарги зазначає, що ТОВ «Білогір`я «Агро-М» на адресу Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області направлено заяву від 04.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.ст.185,197-1 КК України (створення представниками ТОВ «НВА «Перлина Поділля» перешкод у користування земельними ділянками, які перебувають в оренді ТОВ «Білогір`я «Агро-М», шляхом самовільного їх захоплення та незаконного збору (фактично крадіжки) врожаю озимої пшениці в період 03-04 серпня 2017 року, чим ТОВ «Білогір`я «Агро-М» завдана майнова шкода на суму незаконно зібраного врожаю). В даній заяві товариство заявляло вимогу про визнання його потерпілим у зареєстрованому кримінальному провадженні та вручення відповідної пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 листом повідомив про те, що вищевказана заява прийнята та приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000133, та відмовив у визнанні ТОВ «Білогір`я «Агро-М» потерпілим у даному кримінальному провадження з підстав недостатності наданих документів.

Вважає, що, в силу вимог ст.55 КПК України, ТОВ «Білогір`я «Агро-М» є потерпілим від кримінального правопорушення, оскільки йому завдано матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, скаржник просить поновити строк для оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні ТОВ «Білогір`я «Агро-М» потерпілим, оскільки отримав його поштовим відправленням 23 серпня 2017 року, та зобов`язати слідчого визнати ТОВ «Білогір`я «Агро-М» потерпілим у кримінальному провадженні №0000133.

05.09.2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я «Агро-М», адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із іншою заявою, в якій просив залишити подану ним скаргу клопотання без розгляду.

Слідчий СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та прокурор прокуратури ОСОБА_5 не заперечують проти залишення скарги без розгляду.

Ст. 307 КПК України передбачено які саме процесуальні рішення можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рышення слыдчого під час досудового розслідування, якою не передбачено винесення ухвали про залишення без розгляду.

Разом з тим, принцип диспозитивності, визначений ст. 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, а слідчий суддя , суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесенні до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 цієї статті Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи відсутність правової норми, яка б регулювала порядок прийняття слідчим суддею рішення у випадку наявності клопотання про залишення скарги без розгляду, відмову від підтримання клопотання в судовому засіданні, діючи по аналогії із ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав відмови під клопотання.

Керуючись ст. ст. 26, 307,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я «Агро-М», адвоката ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1