г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6/17
Номер провадження 1-кп/213/102/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в місті Кривому Розі за ініціативою суду питання про виправлення описки у вироку суду від 13.11.2017 року за матеріалами об`єднаного кримінального провадження №1-кп/213/102/17 за кримінальними провадженнями № 0001789 від 22.11.2016 року та №0001802 від 24.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3; ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2; 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2017 року ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3; ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2; ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини вироку, при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України допущено описку, а саме не зазначено строк остаточного покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Суд вважає за можливе вирішити питання щодо уточнення вироку у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідив матеріали кримінальної справи, заслухав думку прокурора, який вважає, що необхідно винести ухвалу про усунення описки, суд приходить до висновку, що допущену описку в другому абзаці резолютивній частині вироку, необхідно усунути, та вважати вірним абзац другий такого змісту: «На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки».

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У резолютивній частині вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3; ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2; ст.ст. 186 ч.2 , 71 КК України, вважати вірним абзац другий такого змісту:

«На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки».

Строк апеляційного оскарження ухвали -7 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1