1Справа № 335/578/18 1-кс/335/610/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Так, 02.03.2017 до СУ ГУНП в Запорізькій області від УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ надійшов рапорт в порядку ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» про те, що посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з комерційними структурами намагаються здійснити заходи щодо привласнення грошових коштів зазначеного підприємства.
Під час досудового розслідування встановлено, шо 06.03.2017 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (резидент України) в особі директора ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Республіка Польща) було укладено контракт на поставку акумуляторних батарей акумуляторних батарей виробництва Франції ІНФОРМАЦІЯ_5 . Поставка продукції для ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також встановлено, що посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будучі у змові з представниками комерційних структур, намагаються поставити на адресу станції не ті акумуляторні батареї, які вказані у документації конкурсних торгів та технічній документації.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. 26.02.2018 через канцелярію надійшли письмові заперечення проти клопотання слідчого, в яких зазначено, що деяка документація, про яку йдеться у клопотанні слідчого, на підприємстві не зберігається, перелік запрошених документів не конкретизований, а контракт та його невід`ємні частини вже вилучено на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2017 у справі № 335/8344/17. Просив врахувати дані заперечення при розгляді клопотання.
З урахуванням положень частин 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені прокурором обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Обставини, викладені у письмових запереченнях, в цілому не спростовують доводів, зазначених у клопотанні прокурора.
Разом із цим, слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу заперечення в цій частині, що перелік запрошених документів є неконкретизованим, зокрема період, за який прокурор просить вилучити документи.
Отже, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання прокурору та зазначеним ним особам тимчасового доступу до цих речей і документів за період з 01.09.2017 по теперішній час.
Підсумовуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , або за їх дорученням оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення, а в разі їх відсутності до належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1