Іванківський районний суд Київської області
Справа №1-82/2010
В И Р О К

іменем України

22 квітня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А. М.

з участю прокурора Іващенка С.А. захисника ОСОБА_1 А,

педагогів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

представника кримінальної міліції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6, 24.03.1981р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина ОСОБА_7, освіта н/середня, одруженого, на утримання має 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, відповідно до ст.89 КК України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів передбачених ст.304 ч.1, 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_8, 25.11.1962р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_9, 13.12.1993р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_10, 23.05,1994р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_6 06.02.2010р. біля 10год.ЗОхв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у господарстві №43 по вул.Б.Хмельницького в с.Болотня Іванківського району Київської області, запропонував неповнолітньому ОСОБА_11,1993р.народження вчинити злочин, а саме крадіжку батарей опалення з комплексу „Берізка, який належить Іванківській ЦРЛ, безпосередньо впливаючи на неповнолітнього, шляхом пропозиції вчинити злочин, втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

Того ж дня, біля 12год., ОСОБА_6, ОСОБА_8, обоє перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та неповнолітній ОСОБА_9, за попереднім зговором між собою, за пропозицією ОСОБА_6, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли на територію комплексу „Берізка» по вул. Поліській шлях,3 в смт. Іванків Київської області, через незачинене вікно кухні проникли всередину приміщення та таємно викрали звідти 2 чавунні батареї опалення бувші у використанні на 17 секцій кожна батарея, з яких 15 секцій, були у робочому стані, вартістю 15 гривень за одну секцію, на суму 225 гривень та 19 секцій у незадовільному стані, вагою 7кг кожна секція, вартістю 1 грн.40коп. за 1 кг чорного металу на суму 186грн.20коп., а всього викрали батарей опалення на загальну суму 411грн.20коп., чим спричинили Іванківській ЦРЛ матеріальну шкоду на вказану суму.

07.02.2010р. близько 14год. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попереднім зговором між собою, за пропозицією першого, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли на територію комплексу „Берізка по вул.Поліський шлях,3 в смт. Іванків Київської області, який належить Іванківський ЦРЛ, через незачинене вікно кухні проникли всередину приміщення та таємно викрали 10 метрів електричного кабелю, вартістю 60грн. за 1 м., на суму 600грн., чим спричинили Іванківській ЦРЛ матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і показав суду, що 06.02.2010р. він випивав зранку у свого родича, куди прийшов його знайомий та розповів, що в бувшій лікарні „Берізка» вже нікого немає, приміщення не охороняється і там можна щось викрасти. Він вирішив піти туди та подивитись, що можна викрасти. Він запропонував ОСОБА_8 піти з ним і той погодився. Разом з ОСОБА_8 вони зайшли до ОСОБА_12 та запропонували і йому піти з ними в „Берізку, але той відмовився, тоді він запропонував неповнолітньому синові ОСОБА_12 ОСОБА_10 і той пішов разом з ними до лікарні «Берізка. По дорозі він пояснив неповнолітньому ОСОБА_9, що вони йдуть до лікарні, щоб викрасти якісь виробу з металу, оскільки приміщення лікарні не охороняється та попросив ОСОБА_13.І. приїхати конем на територію „Берізки та забрати метал на що той погодився. Коли прийшли на територію лікарні „Берізка то він з ОСОБА_9 через вікно залізли в підвал, але там нічого не було і вони вилізли назад, у цей час з середини приміщення лікарні їх покликав ОСОБА_8 та показав де

незачинене вікно через яке можна потрапити всередину. Вони з ОСОБА_9 залізли в приміщення лікарні, а потім усі разом зірвати 2 великі батареї спалення, частина секцій яких була пошкоджена, винесли ці батареї через вікно та повантажила на віз до ОСОБА_13 Він з ОСОБА_13 повезли здавати батареї на металобрухт, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли пішки. В селі ОСОБА_13 пішов додому, а він попросив ОСОБА_14 С допомогти йому здати батареї. З ОСОБА_14 вони відвезли батареї до ОСОБА_15, де ОСОБА_14 допоміг йому розвантажити викрадені батареї, а він здав їх, як металобрухт за що одержав 300грн, з яких ОСОБА_13 за підводу дав 30 гривень, 45 грн. віддав ОСОБА_9, а решту вони з ОСОБА_16 пропили. У вчиненому він розкаюється.

Підсудний ОСОБА_8 винним себе визнав повністю, у вчиненні інкримінованого йому злочину та дав суду показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_6 В скоєному він розкаюється.

Підсудний ОСОБА_9 винним себе визнав повністю і показав суду, що 06.02.2010р ОСОБА_6 запропонував йому заробити грошей на, що він погодився. Разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вони пішли до лікарні „Берізка і по дорозі ОСОБА_6 йому сказав, що приміщення лікарні не охороняється і там можна, щось взяти, він зрозумів, що вони вчинятимуть крадіжку. В приміщення лікарні вони залізли через вікно, відламали там батареї опалення, які через вікно винесли на вулицю та повантажили на віз до ОСОБА_13. ОСОБА_6 здав батареї на металобрухт та дав йому 40гривень, які він витратив на свої потреби. Наступного дня він взяв вдома викрутку та плоскогубці і пішов до ОСОБА_10, якому запропонував піти до лікарні „Берізка та викрасти там електричний кабель з міді та здати його на металобрухт. ОСОБА_10 погодився і вони прийшли на територію лікарні „Берізка, через вікно залізли всередину приміщення лікарні, звідки викрали 10м. кабеля та здали його на металобрухт, а гроші поділили та витратили. В скоєному він розкаюється.

Підсудний ОСОБА_10 винним себе визнав повністю та дав суду показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_9 по факту викрадення електрокабеля та доповнив, що перед тим, як здати кабель вони його обпалили на вогні. В скоєному він розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина у вчиненні інкримінованих їм злочинів стверджується показаннями свідків та матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_14 показав суд, що він зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_13, які везли підводою батареї. ОСОБА_6 попросив його допомоги здати ці батареї на металобрухт. ОСОБА_13 пішов додому, а він з ОСОБА_6 відвезли батареї до ОСОБА_15, де він допоміг ОСОБА_6 їх розвантажити.

Представник цивільного позивача ОСОБА_17 позов підтримав та пояснив суду, що 07.02.2010р. на комплексі „Берізка перестала працювати котельня яка опалювала господарські приміщення комплексу „Берізка" та житлові будинки біля нього, через відсутність електроенергії, виявилось, що викрадено 10м. електрокабеля. Викрадено було також батареї опалення з приміщення лікарні. Оскільки викрадачами кабель не повернуто Іванківська ЦРЛ просить стягнути вартість викраденого кабеля в сумі 600грн. Батареї опалення повернуті лікарні підсудними.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_9 - ОСОБА_12 показав суду, що 06.02.2010р. до нього прийшов ОСОБА_6 та запропонував піти по метал., але він відмовився, після цього ОСОБА_6 покликав його сина ОСОБА_18 і вони кудись пішли. Про те. що син вчинив крадіжки йому стало відомо від працівників міліції. Зараз син поводить себе добре і на його думку більше не вчинятиме злочини, завдану матеріальну шкоду він відшкодує.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_10 - ОСОБА_19 показала суду, що підсудний ОСОБА_10 її молодший брат, опікуном якого вона являється. Вдома брат поводить себе добре і вона вважає, що злочини він більше не вчинятиме. Матеріальну шкоду вона відшкодує.

Вина підсудних стверджується також: протоколами огляду місця події, протоколами відтворення обстановки і обставин події та фототаблицями до них, довідками яро вартість викраденого.

Згідно поданих характеристик, всі підсудні характеризуються посередньо.

Зібраними по справі доказами вина підсудних доведена, а їх злочинні дії вірно кваліфіковані за от. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна за попереднім зговором групою осіб, з проникненням у приміщення, а ОСОБА_9 також повторно та ОСОБА_6, крім того, за ст.304 ч. 1 КК України, як втягнений неповнолітнього у злочинну діяльність.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудних, суд визнає їх розкаювання в скоєному, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди, а ОСОБА_9 і ОСОБА_10М також вчинення злочину неповнолітніми.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудних ОСОБА_6 і ОСОБА_8, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Обираючи покарання підсудним, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєних злочинів, особу кожного з підсудних, роль кожного з них у вчиненні злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що кожному - них слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі. Проте, оскільки їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 на підставі ст.75 КК України , а ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на підставі ст.ст. 104.75 КК України, від покарання, звільнити з іспитовим строком та випробуванням.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, підсудним залишити попередню

Речові докази повернути по приналежності.

Цивільний позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_6 визнати винним: за ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення-волі, за ст.304 ч. і КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки та випробуванням: без відома органів кримінально - виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та не виїдждати на постійне місце проживання за межі України, періодично з'являтись на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції.

ОСОБА_8 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки та випробуванням: без відома органів кримінально-виконавчої інспекції ке змінювати місце проживання та без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

ОСОБА_9 визнати винним за ст.І85 ч.3 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 104, 75,76 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки та випробуванням без відома органів кримінально- виконавчої інспекції не змінювати місце проживання і навчання та без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

ОСОБА_10 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання, з застосуванням ст.69 КК України, 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік та випробуванням: без відома органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання і навчання та без дозволу цих органів виїжджати на постійне місце проживання за межі України,

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, засудженим ОСОБА_6, ОСОБА_8,ОСОБА_9 і ОСОБА_10 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - повернути Іванківській ЦРЛ.

Стягнути з ОСОБА_12 і ОСОБА_19 на користь Іванківської ЦРЛ по 300 гривень з кожного.

Бирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі і 5 днів.

Суддя: