Дата документу 17.04.2018 Справа № 554/2514/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/2514/18
Провадження № 1-кс/554/3176/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулась до суду з клопотанням , посилаючи на те, що 10.04.2018 року в м. Кременчуці задокументовано факт незаконного зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, яким займався гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

За вказаним фактом 10.04.2018 року дані внесені до ЄРДР за №0001116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно рапорту інспектора сектору водної поліції ВП Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 встановлено, що в ході проведення оперативно-профілактичної операції «Нерест 2018», 06.04.2018 року близько 02:30 годин рейдовою групою Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області був виявлений факт незаконного зайняття рибним добувним промислом, який здійснював гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 10 квітня 2018 року, знаходячись на р. Дніпро, Камьянського водосховища, поблизу с. Григоро-Бригадирівка, Кобеляцького району з використанням гумового надувного човна та за допомогою забороненого знаряддя лову -2-х риболовних сіток (70 метрів кожна), незаконно добував рибу різних видів, загальною вагою 21 кг, чим заподіяв шкоду на загальну суму 6052,00 гривні.

В ході огляду місця події, гр. ОСОБА_4 видав гумовий човен, одне дерев`яне весло, дві риболовні ліскові сітки довжиною по 70 метрів кожна, висотою 1,5 метри, вічком 35 на 35 мм.

Відповідно до п.1. ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучені в ході огляду місця події гумовий човен, одне дерев`яне весло, дві риболовні ліскові сітки довжиною по 70 метрів кожна, висотою 1,5 метри, вічком 35 на 35 мм. у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені під час огляду місця події 10.04.2018 року та мають на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ, у кримінальному проваджені.

З метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дане майно, оскільки прокурор, слідчий не забезпечить схоронності речового доказу.

Враховуючи викладене, вилучені речі в ході проведення огляду, відповідають критеріям зазначеним у статті 167 КПК, тому відповідно до ст. 170 КПК на речі необхідно накласти арешт з метою забезпечення схоронності речового доказу та проведення ряду необхідних слідчих дій.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягаює задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на гумовий човен, одне дерев`яне весло, дві риболовні ліскові сітки довжиною по 70 метрів кожна, висотою 1,5 метри, вічком 35 на 35 мм., які тимчасово вилучені протоколом огляду місця події від 10.04.2018року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1