overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6071/17
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд заяви призначити на 30 листопада 2017 року о 09:10 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/5299/17
Провадження 1-кс/639/1906/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2017 року м. Харків
встановив:
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170, 172, 173, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 30 жовтня 2017 року о 16-00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/378/2017 Справа №641/6745/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника засудженої адвоката ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судове засідання засуджена та представник Качанівської ВК № 54 не з`явились, надали суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності.
Захисник засудженої адвокат ОСОБА_3 клопотання своєї підзахисної щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» підтримала, просила задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, приходить до наступного.
Так, ОСОБА_5 засуджена 26 грудня 2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 115 УУ України до 10 років позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 24.02.2015 року вирок змінено та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
Початок строку покарання з 19.03.2015 року. Кінець строку покарання 19.03.2022 року.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується Законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про застосування амністії у 2016 році» Амністія не застосовується, зокрема до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.).
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 115 КК України 2001 р., суд вважає за необхідне відмовити останній у задоволенні клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 537, 539 КПК України, суд-
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженою та представником Качанівської ВК № 54 у той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення направити засудженій та начальнику Качанівської ВК № 54. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1943/17
Номер провадження 1-кс/629/880/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про привід свідка у кримінальному провадженні №0000068 від 03.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК,-

в с т а н о в и в :
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , кабінет № 22, для повідомлення йому про підозру, на 09.00 год. 26.10.2017р.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 21.10.2017 року, для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000068 від 03.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, ОСОБА_3 був викликаний на 15 год. 23.10.2017 року для повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Виклик здійснювався шляхом вручення особисто ОСОБА_4 повістки про виклик. Незважаючи на те, що ОСОБА_3 був викликаний до слідчого належним чином для повідомлення його про підозру, він у визначенні час не прибув та не повідомив про поважні причини свого неприбуття.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_3 був викликаний на 15.00 год. 23.10.2017 року до слідчого ОСОБА_2 , для повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушенняпо кримінальному провадженню №0000068. Виклик здійснювався шляхом вручення особисто ОСОБА_3 повістки про виклик, однак останній у визначенні час не прибув та не повідомив про поважні причини свого неприбуття.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про привід свідка - задовольнити.
Здійснити привід свідкаОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , кабінет № 22, для повідомлення йому про підозру, на 09.00 год. 26.10.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №613/937/17 Провадження № 1-кп/613/163/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000412 від 21 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншими кримінальними провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки за даними кримінальними провадження обвинувачується одна й та сама особа.

Інші учасники процесу при вирішенні даного питання поклались на думку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що за матеріалами трьох кримінальних проваджень обвинувачується одна й та ж сама особа, а саме обвинувачений ОСОБА_7 , з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження №0000412 від 21 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України з кримінальними провадженнями № 0000247 від 21 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України та № 0000654 від 23 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000412 від 21 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України (справа № 613/937/17, провадження № 1кп/613/163/17) та №0000247 від 21 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 613/1132/17, провадження № 1кп/613/188/17), № 0000654 від 23 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України (справа № 613/1214/17, провадження № 1кп/613/194/17) та об`єднаному провадженню присвоїти номер № 613/937/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/2023/17
Провадження № 1-кп/715/131/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.10.2017

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000544 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 10 листопада 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим старшим слідчим Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 24 жовтня 2017 року о 16:20 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
25.10.2017
Справа № 638/6785/14-к
1в/642/267/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого суді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Холодногірського
районного сектору Харківського
міського відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 в частині звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого старшим інспектором охорони ВАТ «Антей», з вищою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
який засуджений 30 вересня 2014 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190,ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років обмеження волі, з іспитовим строком три роки,
ОСОБА_6 засуджений 30 вересня 2014 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190,ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років обмеження волі, з іспитовим строком три роки.
ОСОБА_6 за період іспитового строку, згідно даних УІАЗ ГУМВСУ в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Як вбачається з матеріалів особової справи, за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, з сусідами підтримує дружні стосунки. Скарг та заяв відносно ОСОБА_6 не надходило.
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.164,166 КВК України , -
Подання в.о.начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді чотирьох років обмеження волі, з іспитовим строком три роки, призначеного Дзержинським районним судом м.Харкова 30 вересня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4274/17
Номер провадження 1-кп/725/234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000125 від 27.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, на 01.11.2017 року на 11год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 635/5481/17
Провадження № 1-в/635/721/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимий, засуджений 25.03.2015 року вироком Новоайдарського районного суду Луганської області за ч. 1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.09.2016 року звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 25.03.2015 року, скасовано. Вирок набрав законної сили 24.04.2015 року,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини постанови,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 25.03.2015 року, ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.09.2016 року звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 25.03.2015 року, скасовано, звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвалу направити до державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)».

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001791 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Алма-Ата, Казахстан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного на даний час місця проживання, раніше судимий:
- вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2016 року ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за:
- ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 2 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1