overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(№1-кс/760/339/18)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Громадської організації «Центр медіарозслідувань «Булава» в особі Президента Організації ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 00 хвилин 10. 01. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001783 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_4 заявлене клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогами ст. 291 КПК України. Зокрема захисник посилається на те, що у обвинувальному акті зазначено як обставин, що обтяжує покарання повторність. Крім того вважає, що доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст..109 КПК України.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив наявність підстав для повернення обвинувального акта, переконує, що він відповідає в повній мірі положенням ст. 291 КПК України.

Вислухавши клопотання та думки учасників судового засідання з цього приводу, суд приходить до наступних висновків.

П. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначене право суду повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту обвинувального акта викладені у ст. 219 КПК України.
З аналізу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001783 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, вбачається, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Керуючись ст.314КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001783 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 681/1708/16-к

УХВАЛА
04.01.2018 року
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
19 травня 2017 року слідчий Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
26 червня 2017 року слідчому було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного та вказана ухвала втратила законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тому є підстави для залишення даного клопотання без розгляду.
Заслухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає про таке.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді від 26 червня 2017 року не виконана та втратила законну силу 27 грудня 2017 року у зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись наведеним, ч.2 ст.395 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/40/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000586 від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000586 від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 07 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/3/18
провадження 1-кс/136/10/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
04 січня 2018 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі вказаною вище скаргою.
Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, подана в межах строку, підстав для відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, призначивши її до розгляду на 05.01.2018 о 15:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1262/17
У Х В А Л А
"09" січня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду та зобов"язання органу пробації надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та потерпілі заперечень не мають.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи викладене, вбачаються підстави для складання досудової доповіді органом пробації відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,
ухвалив:
Представнику персоналу органу пробації (Тиврівському районному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, яку надати Тиврівському районному суду в строк до 13.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
(вступна та резолютивна частина)
09 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 11.01.2018 року о 14.00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 468/46/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 24 січня 2018 року об 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 478/1572/17 пров.№ 1-кп/478/23/2018
У Х В А Л А
(про відновлення провадження)

11 січня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні повідомлення Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000534 від 22.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2017 року судове провадження було зупинено, обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Згідно листа Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 05.01.2018 року № 103/66-2018, місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Таким чином підстави, які були причиною зупинення провадження в кримінальному провадженні відпали, тому в наявності достатні підстави відновити судове провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України призначити на 08 лютого 2018 року о 09 годині 00 хв. в залі №4 Казанківського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 483/686/16-к
Провадження № 1-кп/483/14/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження

09 січня 2018 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року по справі призначено амбулаторну психіатричну експертизу, провадження зупинено до виготовлення висновку експерта.

Відповідно до листа головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_5 від 19 грудня 2017 року № 01-13/2242, перелік питань, що зазначені в ухвалі суду та потребують вирішення, виходить за межі компетенції лікарів експертів амбулаторної судово-психіатричної експертизи, визначення психічного стану ОСОБА_4 в теперішній час та потреба в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах не уявляється можливим, адже до нього рішенням суду застосовані примусові заходи медичного характеру (перебуває на лікуванні в МОПЛ № 2) Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в такому разі можливе лише після закінчення лікування.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження і призначити клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 23 січня 2018 року.

В засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/490/399/2017

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
11 січня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, рома, не працюючого, раніше судимого 08.08.2007 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.07.2010 Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.2 ст.190, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 25.10.2010 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту : захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись положеннями ст. ст. 182, 183, 194, 331, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою до 08 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2018 року о 15-00 год
Справа № 521/421/18
Провадження по справі № 1-кс/250/18
У Х В А Л А
10 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

У С Т А Н О В И Л А :
10.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого постанову слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 23.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001154.

Як видно з доданої ОСОБА_2 до скарги копії оскаржуваної постанови слідчого, він отримав її 30.11.2017 року, про що свідчить відмітка про отримання з його підписом і зазначенням дати.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою потягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, скаргу було подано після закінчення передбаченого законом строку.

В тексті скарги ОСОБА_2 зазначив, що він ознайомився зі змістом постанови лише 28.12.2017 року. Навіть, якщо прийняти до уваги вказану дату, то до дня подання скарги пройшов строк, що перевищує передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заявником не наведено обставин, які б могли бути підставами для поновлення строку подання скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути ОСОБА_2 скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/142/18
УХВАЛА
09 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005441,
ВСТАНОВИВ:
04.01.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшла копія постанови прокурора ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 21.08.2013 року до ЄРДР за №0005441 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, враховуючи те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження 04.01.2017 року скасована прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005441 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину.

Зобов"язати ХВП ГУНП в Херсонській області визнати ОСОБА_2 та її батька ОСОБА_3 , потерпілими у кримінальному провадженні по її заяві від 28.10.2017 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 13-00 годину, 04 січня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/133/18
Провадження № 1-кп/740/117/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10-50 год. 11 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1