overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/15/18
№ провадження 1-кп/738/40/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 лютого 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, маючого професійно-технічну освіту, не військовозобов`язаного, не працюючого, не депутата, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л И:
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, його захисника та потерпілих. Також просив викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялися належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду та виклику свідка.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 КПК України, суд -
В судове засідання призначене на 12 лютого 2018 року о 10 год. 50 хв. конвоювати обвинуваченого ОСОБА_5 .
Викликати у судове засідання потерпілих та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/537/120/2018 Справа № 537/356/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.02.2018 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом банківської таємниці, а саме: відомості по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по рахунку картки № НОМЕР_1 за період часу з 09.10.2016 року по 10.10.2016 року, із зазначенням дат, сум, розшифровок призначення платежу, адреси здійснення операцій, в тому числі ІР-адрес, в разі здійснення операцій через мережу Інтернет з можливістю ознайомлення з останніми та отримання завірених належним чином копій, що перебувають у володіння ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 01.03.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2252/17
Провадження № 1-кс/541/76/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
31 січня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
в с т а н о в и в :
Слідчий Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про те, куди саме були перераховані грошові кошти (номер банківського рахунку/картки, реєстраційні дані власника рахунку, чи номер мобільного телефону на який були перераховані грошові кошти, чи платіжну систему) в сумі 1250 грн. з особового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 (картка № НОМЕР_2 ) за 14.12.2016 року, що належить потерпілій ОСОБА_5 за допомогою UKR KIYV P2P EASYPAY-365410 та 364148 14 грудня 2015 року, обґрунтовуючи це клопотання тим, що нею проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2015 року за № 0001447, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_6 16.12.2015 року.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду клопотання слідчого / а.п. 9/, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки в клопотанні мова йде про злочин вчинений відносно потерпілої ОСОБА_5 , а до матеріалів клопотання долучено витяг з ЄРДР стосовно злочину вчиненого щодо потерпілої ОСОБА_6 , а отже слідчим не доведено, що відносно потерпілої ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення відомості про яке були внесені до ЄРДР.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України,
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , датованого 29 січня 2018 року, про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу 01.02.2018 Справа № 554/669/18
--Провадження № 1-кп/554/229/2018
про призначення підготовчого засідання
1 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 314 КПК України,
В судове засідання доставити обвинувачену, викликати прокурора та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1919/17 Номер провадження 11-п/786/135/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Хорольського районного суду Полтавської області від 16 січня 2018 року про направлення заяви процесуального керівника у провадженні: прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000494 за ч.2 ст.125 КК України надійшла до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Під час розгляду цієї скарги 16.01.2018 р. надійшла заява від процесуального керівника у провадженні: прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 на підставі ст.75 КПК України.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді, голова суду звернувся з поданням, в якому просить направити заяву про відвід судді ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Як вбачається з подання, в Хорольському районному суді Полтавської області працюють троє суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
У суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_11 12.03.2017 р. закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Хорольського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Хорольського районного суду Полтавської області від 16 січня 2018 року та передати заяву процесуального керівника у провадженні: прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 563/1411/17
провадження № 1-кп/563/42/18
01 лютого 2018 року
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції оскільки проживає у м. Миколаєві.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, зясувавши обставини справи, приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідноч.2 ст. 336 КПК України- суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 проживає у місті Миколаїв, що є віддаленим містом від місцезнаходження Корецького районного суду Рівненської області, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним провести судовий розгляд по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_6 , яке відбудеться 26 лютого 2018 року о 14:00 годині в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до Заводського районного суду м.Миколаїв та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/224/16-к
УХВАЛА

01.02.2018 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За клопотанням прокурора в судове засідання для допиту неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , який не з`являвся за викликом. Згідно матеріалів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що ОСОБА_6 на даний час проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Згідно ухвал суду від 12.09.2017, 11.12.2017, 11.01.2018 Заводському районному суду було доручено забезпечення проведення дистанційного допиту ОСОБА_6 , проте судові засідання по допиту даного свідка в режимі відеоконференції не відбулися.

Враховуючи викладене та значну віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Заводського районного суду м.Запоріжжя, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити Заводському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення допиту даного свідка дистанційно в режимі відеконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України суд

ухвалив:
доручити Заводському районному суду м.Запоріжжя Запорізької області забезпечити проведення дистанційного допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судовому засіданні 21 лютого 2018 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області, в тому числі здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Заводському районному суду м.Запоріжжя Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа №701/106/18-к
Провадження №1-кс/701/18/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в.о. директора Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Потаське ХПП ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,
31.01.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга т.в.о. директора Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Потаське ХПП ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
Призначити судове засідання по розгляду скарги т.в.о. директора Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Потаське ХПП ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого, прокурора, та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/112/18 Справа № 712/7368/13-к Категорія: ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений потерпілим ОСОБА_9 відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів членів колегії із складу колегії суддів.

Розгляд провадження відкласти.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 31 січня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/752/306/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
01.02.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, українця, який одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 755/1677/18
№ 1-кп/755/620/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 01 лютого 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений та потерпілі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1088/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СУ другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СУ другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ СУ другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000869 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 20.12.2017 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2018 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1