Справа № 369/4417/18
Провадження №1-кс/369/1339/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002445 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002445 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Свої вимоги слідчий обґрунтовував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2018 року до ЧЧ ЦВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою: Києво-Святошинський р-н., с Шпитьки неподалік кіностудії координатами мирота 50.4156 та довгота 30.0766 невідома особа несанкціоновано всупереч установленому законом порядку здійснює злив відходів.

Виїздом СОГ ЦВП Києво-Святошинського ВП за адресою Києво-Святошинський р-н. с. Шпитьки неподалік кіностудії координатами широта 50.4156 та довгота 30.0766 було виявлено механічний транспортний засіб (Трактор) марки «Білорусь» синього кольору ДНЗ НОМЕР_1 з бортовим номером 892, кузовним номером НОМЕР_2 та номер двигуна НОМЕР_3 в кількості 1 шт., 2016 року випуску; цистерна помаранчевого кольору із маркуванням № 4401, МЖТ-10, НОМЕР_4 , 1990 року випуску в кількості 1 шт..

Вказаний механічний транспортний засіб належить Сільськогосподарському ТОВ «Агроленд» директором якого являється ОСОБА_6 .

Після цього, виїздом СОГ на місці події, було вилучено вище вказаний транспортний засіб.

18.04.2018 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002445 з правовою кваліфікацією ст. 365 КК України.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт із забороною користування, або розпорядження вказаним майном його власником та іншими особами а саме: механічний транспортний засіб марки «Белорусь-892» синього кольору, 2016 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 та цистерну помаранчевого кольору із маркуванням № 4401, МЖТ-10, НОМЕР_4 , 1990 року випуску.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0002445 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0002445 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також у зв`язку із збереження речових доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,13,170-173, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт та заборону на користування, або розпорядження вказаним майном його власнику, а саме механічний транспортний засіб марки «Беларусь-892» синього кольору, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Накласти арешт та заборону на користування, або розпорядження вказаним майном його власнику, а саме: цистерну помаранчевого кольору із маркуванням № 4401, МЖТ-10, НОМЕР_4 , 1990 року випуску.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1