Код суду 233 Справа № 233/3917/17
Вирок
Іменем України
16 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює та не навчається, раніше судимий: 26 грудня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 05 серпня 2017 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході слідства встановити не надалося можливим, зайшов до магазину «Ева-264» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, б. Космонавтів, 1-А. Знаходячись в торгівельному залі вищезазначеного магазину у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Так, приблизно о 09 години 10 хвилини, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Ева-264» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, б. Космонавтів, 1- А, підійшов до стелажу з товарами по догляду за волоссям, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав 2 флакони шампуню «Хед Шолдерс шампунь основной уход д/норм. и жирных волос 400 мл.», загальною вартістю 123 гривні 60 копійок, після чого сховав у носимі штани і направився в бік каси магазину «Ева-264», не оплативши товар. В той момент, коли ОСОБА_5 проходив крізь вхідні двері в магазин, спрацювали протикражеві ворота. Після цього співробітники магазину «Ева-264» зрозуміли, що ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна та попросили останнього зупинитись та повернути викрадене майно, яке той сховав в своїх штанах. Однак, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії стали носити відкритий характер, з метою доведення злочину до кінця втік з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «РУШ» на загальну суму 123 гривні 60 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що він 05.08.2017 року зайшов до магазину «Ева» де побачив шампунь. Вирішив його взяти. Взявши 2 флакони шампуню він їх поклав до штанів та пішов на вихід з магазину, як раптово спрацювали протикражеві ворота. Його просили зупинитися але він не реагував та пішов далі.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив кримінальне провадження розглянути за його відсутністю, зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просив призначити йому покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується іншими дослідженими та перевіреними судом доказами.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 09 серпня 2017 року за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, бул. Космонавтів, 1-А, в приміщенні магазину «Ева» оглянуто торгівельний прилавок з лівої сторони на якому мається 6 поличок на яких на момент огляду розташовані шампуні. Свідок ОСОБА_6 вказала на третю полицю зверху і пояснила, що саме тут розташовувалися викрадені шампуні у кількості 2-х штук марки «Хед Шолдерс».
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09 серпня 2017 року за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, в районі ринку «Ювілейний» ОСОБА_7 добровільно надав для огляду 2 флакони шампуню марки «Хед Шолдерс» 2 в 1 білого кольору об`ємом 400 мл. з синьою кришкою.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 09 серпня 2017 року за участю свідка ОСОБА_6 , остання пояснила, що 05 серпня 2017 року приблизно о 09 годині 10 хвилин вона знаходилася на касі, розташованій з лівої сторони від входу до магазину та в цей момент вона побачила як в бік виходу з магазину йде високий чоловік, який має під резинкою штанів сторонній предмет. Вказаний чоловік направився до виходу з магазину та в цей час спрацювала сигналізація. ОСОБА_6 почала кричати в слід чоловіку та пішла за ним в бік виходу. Далі ОСОБА_6 вийшла на вулицю та побачила, що з правої сторони від входу стояв той самий чоловік. Вона почала вимагати в нього повернення товару, але чоловік відмовив та направився в бік магазину «Вест».
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 09 серпня 2017 року за участю свідка ОСОБА_6 , остання за кольором очей, волосся, зростом та статурою впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка 05 серпня 2017 року приблизно о 09 годині 10 хвилин в приміщенні магазину «Ева», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, бул. Космонавтів, 1-А відкрито заволоділа двома флаконами шампуню.
Відповідно до протоколу огляду від 10 серпня 2017 року за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, бул. Космонавтів, 1-А, в приміщенні магазину «Ева» для огляду добровільно надано ПК «Самсунг» чорного кольору. Оглядом встановлено, що на жорсткому диску комп`ютеру знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження, під час огляду якого виявлено, що 05 серпня 2017 року в період часу з 09 години 20 хвилин по 09 годину 21 хвилину встановлено, що між торгівельними прилавками магазину біля прилавку з засобами для догляду за волоссям знаходиться чоловік, одягнутий у чорну футболку та чорні штани. Вказаний чоловік правою рукою бере з прилавку 2 флакони та йде в напрямку виходу з магазину.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16 серпня 2017 року за участю свідка ОСОБА_7 , останній за зовнішніми рисами обличчя впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 05 серпня 2017 року продала йому шампуні.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16 серпня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , останній розказав та показав за яких обставин ним 05 серпня 2017 року було викрадено товари з приміщення магазину «Ева», розташованого по бул. Космонавтів, 1-А в м. Костянтинівка Донецької області.
Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» не знаходиться, за місцем мешкання характеризується посередньо, відповідно до наданої характеристики з 24 серпня 2017 року по теперішній час знаходиться в центрі реабілітації в міській організації «Твій Шанс», за час перебування зарекомендував себе з позитивної сторони, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд відносить його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідними та достатніми для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
В той же час, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшує покарання та особи обвинуваченого, який проходить лікування в центрі реабілітації в міській організації «Твій Шанс», за час перебування зарекомендував себе з позитивної сторони, критично ставиться до скоєного, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання, а також приймаючи до уваги те, що обвинувачений має матір похилого віку з якою він мешкає разом та піклується про неї та яка є пенсіонером за віком та ветераном праці України, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбуття покарання, а таким чином суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні не обирався
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази 2 флакони білого кольору з синьою кришкою із наклейкою з надписом» «head sholders» шампунь против перхоти основной уход обёмом 400 мл, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 повернути за належністю.
Речовий доказ CD - R диск з відеоматеріалами камер відеоспостереження магазину «Ева», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, бул. Космонавтів, 1-А зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1