Провадження № 1-в/193/267/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
13 вересня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення.
ОСОБА_6 засуджений 24.10.2016 Центрально - міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України 4 років 1 місяця позбавлення волі. Знову засуджений 15.06.2017 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.4 КК У країни до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.02.2016 року по 18.07.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 25.02.2016. Кінець 03.12.2018.
З 17.08.2017 міру кримінального покарання відбуває в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)» . На виробництві установи не працевлаштований.
З матеріалів особової справи засудженого та характеристики вбчачається, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо, за допущені порушення вимог порядку відбування покарання не одноразово викликався на засідання адміністратиної комісії, де з засудженим проводилися бесіди виховного характеру. Стягнень та заохочень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку має охайний зовнішній вигляд. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Правил пожежної безпеки і безпеки праці дотримується під контролем представників адміністрації. Відповідно до ст. 123 КВК України не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Відповідно до ст. 126 КВК України не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно - технічних навичок. Відповідно до ст. 127 КВК України не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально - корисну активність в організації їх роботи. До складу ради колективу засуджених не входить. Відповідно до ст. 110 КВК України соціально - корисні зв`язки простежуються не дуже чітко.
Питання про можливість застосування зміни умов тримання відповідно ст. 100, 101 КВК України не розглядалось, застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відповідно ст. 81 КК України розглядалося на комісії, де засудженому було відмовлено, про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням відповідно до ст. 82 КК України не розглядалось. Вину у скоєному злочині визнає частково. За вироком суду позову не має.
Станом на 13 липня 2017 року відбув 2/3 частини призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просить звільнити його умовно-достроково.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 підтримав.
Представник адміністрації у судовому засіданні зазначив, що вказаний засуджений характеризується посередньо, заохочення та стягнення відсутні, щодо питання про умовно-дострокове звільнення покладається на думку суду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
З огляду на вищевикладене та враховуючи пояснення учасників судового засідання, та те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення, а саме що на час звернення до суду з клопотанням про звільнення умовно-дострокове звільнення, заохочень та стягнень засуджений ОСОБА_6 не має, вину у скоєному злочині визнає, вчинений злочин є середньої тяжкості, за таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений заслуговує на умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, задовольнити .
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 12 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1