Справа № 713/1783/17
Провадження №1-кп/713/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 представника позивача ОСОБА_7 у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 22.10.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замостя Вижницького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, лісника Карапчівського лісництва ДП «Вижницький ДСЛГ АПК», силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 21.10.2016 близько 14:00 год., являючись лісником Карапчівського лісництва ДП «Вижницький ДСЛГ АПК перебуваючи на території свого обходу, в лісовому масиві урочищі «Малинище», яке розташоване в межах с. Волока Вижницького району Чернівецької області, помітив запряжену підводу, навантажену сухим гілками дерев, підійшовши до якої помітив ОСОБА_8 , який відпочиваючи лежав біля підводи на землі обличчям до верху.

Після чого ОСОБА_4 з причин незаконних, на його думку, дій ОСОБА_8 , які полягали у порушенні порядку використання лісових ресурсів, переслідуючи умисну мету, направлену на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, наніс потерпілому декілька ударів ступнею ноги (твердою частиною підошви взуття) в ділянку обличчя (голову), чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді поширеного синця обличчя (ділянка шоки, нижньої щелепи) зліва з розривом/надривом слизової оболонки ротової порожнини, синця на верхній губі справа, синця на ліво бічній поверхні шиї, садна на спинці носу, садно на чолі по центру, синця верхній губі справа, синця на передній поверхні шиї зліва, садна на спинці носу, які згідно висновку експерта № 96-2017 року від 24.07.2017 відносяться легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України, а саме , умисне спричинення потерпілому ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали можливим призначити судовий розгляд .

Крім того захисником ОСОБА_5 подано скаргу на рішення та дії слідчого.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав:

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому обвинувачення, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.

За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт і є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ч.2 ст.26 КПК України відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а у відповідності до ч.4 цитованої статті кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні вправі прийняти рішення про закриття кримінального провадження, зокрема, у випадку, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Із змісту ст.477 КПК України слідує, що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного, тобто не дивлячись на функцію підтримання державного обвинувачення прокурором, визначальною при цьому є позиція потерпілого.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер в реанімаційному відділенні Вашківецької філії КУ «Вижницька ЦРЛ».

Згідно ст. 25 ч. 4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Тобто з моменту смерті фізична особа втрачає можливість бути потерпілим та користуватися правами потерпілого.

Направляючи обвинувальний акт до суду (30.10.2017), прокурору було відомо, що особа, вказана у обвинувальному акті в якості потерпілого, померла майже рік тому.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, де обвинувачення підтримується лише потерпілим, дане право є особистим немайновим правом, вказаний у обвинувальному акті в якості потерпілого помер задовго до направлення обвинувального акту до суду і не може бути потерпілим.

Крім того згідно ч.6 ст.55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Однак, як встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_6 (мати померлого ) не зверталася з даним клопотанням.

Оскільки кримінально - процесуальним законом передбачено, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування мають відповідати КПК України, то єдиним способом усунути вище вказані недоліки є повернення обвинувального акту прокурору для їх усунення.

За правилами п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_9 обвинувачується у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, де обвинувачення підтримується лише потерпілим, дане право є особистим немайновим правом, вказаний ОСОБА_8 у обвинувальному акті в якості потерпілого помер задовго до направлення обвинувального акту до суду і не може бути потерпілим, суд дійшов висновку, що вказана обставина унеможливлює призначення справи до судового розгляду і обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Вказані недоліки обвинувального акту є істотними й відповідно підлягають усуненню прокурором. Після повернення обвинувального акту прокурору зазначені в мотивувальній частині ухвали суду недоліки обвинувального акту повинні бути усунені протягом розумного строку.

Частиною 3 ст.303 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.п.5 та 6 частини першої цієї статті ( п.5 рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; п.6 щодо заходів безпеки).

Перелік питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, передбачений у ст.315 КПК України.

Розгляд скарги на дії слідчого та прокурора які мали місце при проведенні слідчих дій, під час підготовчого судового засідання нормами КПК України не передбачений, а передбачений на досудовому провадженні (ч.1 ст.303 КПК України).

На підставі вищнаведеного, скаргу захисника ОСОБА_5 на рішення та дії слідчого залишити без задоволення.

Керуючись ст. 110, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_5 на рішення та дії слідчого залишити без задоволення.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 22.10.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України ,- повернути прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1