справа №274/5127/17
провадження № 1-кс/0274/1122/17
У Х В А Л А
про арешт майна
07.12.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000198 від 06.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, білого кольору з номером шасі НОМЕР_2 , який на даний час знаходиться в угоні, і в разі встановлення транспортного засобу визначити місцем його зберігання: АДРЕСА_1 , тобто територію Бердичівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в період часу з 22 год. 00 хв. 05.02.2017 по 14 год. 00 хв. 06.02.2017 року невстановлена слідством особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen» ( НОМЕР_1 ), що знаходився за адресою: м. Бердичів, вул. Шелушкова, 23 А, який належить гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 366525 грн.

06.02.2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, та розпочате досудове розслідування.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Центром №1842 від 18.02.2016р., транспортний засіб марки «Volkswagen TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, слідство приходить до висновку, оскільки на даний час автомобіль знаходиться в угоні, то при його встановленні місцезнаходження буде використано як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, у слідства існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

Враховуючи можливість використання як речових доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести експертизи транспортного засобу і реєстраційних документів, які його супроводжують, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «Volkswagen TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 06.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Судом встановлено, що згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 06.02.2017 року останній повідомив, що в період часу з 22 год. 00 хв. 05.02.2017 по 14 год. 00 хв. 06.02.2017 року невстановлена слідством особа незаконно заволоділа його транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Volkswagen» ( НОМЕР_1 ), що знаходився за адресою: м. Бердичів, вул. Шелушкова, 23 А, яким від користувався на підставі довіреності.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Центром №1842 від 18.02.2016р., транспортний засіб марки «Volkswagen TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливаї конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.

Судом встановлено, що при встановленні місцезнаходження «Volkswagen TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , даний автомобіль буде використано як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

Враховуючи можливість використання як речових доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести експертизи транспортного засобу і реєстраційних документів, які його супроводжують, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, білого кольору з номером шасі НОМЕР_2 , який на даний час знаходиться в угоні, і в разі встановлення транспортного засобу визначити місцем його зберігання: АДРЕСА_1 , тобто територію Бердичівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.

Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1