Справа № 158/2850/17 Провадження №11-сс/773/535/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 ,
представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2017 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000892 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2017 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000892 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що 08 листопада 2017 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Луцьк, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_11 , після чого разом із співучасником, автомобілем "Opel Omega" р.н. НОМЕР_1 приїхали до неогородженої території колишнього м`ясокомбінату, що по АДРЕСА_1 , де за допомогою газового різака перерізали металеву трубу, яка тягнеться під землею, та належить ОСОБА_12 однак свій умисел направлений на таємне викрадення даного майна довести до кінця не змогли, оскільки на місці злочину були затримані працівниками поліції.
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2017 року клопотання задоволено, накладено арешт на транспортний засіб марки «Opel Omega» д.н.з. « НОМЕР_1 », 1999 року випуску, дві штикові лопати, одну совкову лопату, буксирувальний трос, балон синього кольору з киснем, сокиру з дерев`яним руків`ям, клітчасту сумку, в якій знаходився рукав для газового різака, розвідний ключ, щітку для чищення різака, пару рукавиць, балон червоного кольору з газом-пропаном, які виявлені та вилучені працівниками Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області 08.11.2017 року під час проведення огляду місця події на території Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області, поблизу вул. Єршова, що у м. Луцьк, на місці затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином ним до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи. Просить ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання слідчого скасувати.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 , представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора та слідчого, які просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на майно були в повній мірі дотримані.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.11.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Постановою старшого слідчого від 09.11.2017 року, вищевказані речі та автомобіль мають силу речового доказу, оскільки, вилучені під час огляду місця події, мають значення для забезпечення кримінального провадження, існують розумні підозри вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене суд першої інстанції підставно прийшов до висновку, що вилучений під час огляду автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому відповідно до ст.170 КПК України підлягає арешту.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, є законною та обґрунтованою, і підстави для її скасування та постановлення нової ухвали, як того просить апелянт, - відсутні.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 13 листопада 2017 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: