Номер провадження:1-кп/521/142/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

в присутності потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И В:
Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що він не являється в судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи; його родячи намагаються здійснити тиск на потерпілого з метою викривлення його показів; обвинувачений може;скоїти інші злочини. При цьому прокурор посилався на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
Сторона захисту просила відмовити в задоволені клопотання, так як вважає, що ОСОБА_7 не з`явився до судового засідання в зв`язку з помилкою, інших порушень покладених на нього обов`язків не допускав. При цьому захисник зауважив, що посилання прокурора не ґрунтуються на вимогах КПК України та практиці ЄСПЛ.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши сторін суд вважає, що в задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Сторони не заперечували проти наявності загальних підстав застосування будь якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу (будь-якого) є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (серед інших): переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Судом встановлено, що обвинувачений не з`являвся в судові засідання, мотивуючи вказане відсутністю повідомлень про час та дату судового засідання (при цьому захисник повідомляв суд, що не може повідомити обвинуваченого самостійно про час та дату судового засідання) та помилкою в даті судового засідання.

Таким чином в матеріалах справи наявні ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що ОСОБА_7 , може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Проте прокурором в судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний заход не забезпечить виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків за таких обставин запобіжний заход у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, та достатнім запобіжним заходом для ОСОБА_7 буде застава.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, суд також враховує, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим (позбавлення волі на строк від 3 до 7 років); його вік 24 роки та стан його здоров`я відсутність скарг; ступень міцності соціальних зв`язків в місці проживання обвинуваченого; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи; майновий стан обвинуваченого; відсутність судимостей у обвинуваченого; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвину вчується, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Визначаючи розмір застави слідчий суддя слідчий суддя приймає до уваги, що обвинувачений не офіційно працевлаштований та обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та згідно п.4 ч.5 ст. 182 КПК України сума застави повинна становити 30 000 гривень, та вважає, що саме ця сума застави повинна бути застосована до обвинуваченого, так як згідно з ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При встановлені процесуальних обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя бере до уваги ч.3 ст. 194 КПК України.

Таким чином, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді арешту у відношенні ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний заход у вигляді застави.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_7 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі тридцять тисяч сімсот вісімдесят гривень.

Обвинувачений або заставодавець повинні не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує суду.

Покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1