У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що у ніч із 21.02.2018 на 22.02.2018 року невідома особа, шляхом віжиму дверей проникла до підсобного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , звідки вчинив крадіжку 13,5 кілограм мідного провода, чим заподіяла останній матеріалого збитку на суму 5 тис. гривень.
За даним фактом 24.02.2018 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У подальшому під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що вказану вище крадіжку вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час опитування останнього було встановлено, що вказаний вище викрадений мідний провід він здав у пункті приймання металобрухту у м. Жмеринка Вінницької області та отримав за це грошові кошти в сумі 2500 гривень. Вказані грошові кошти ОСОБА_5 витратив на придбання наручного годинника, вартістю 100 гривень, мобільного телефону «NOMI» чорно-сірого кольору, імеі НОМЕР_1 , за ціною 300 гривень та сірого планшету PocketBook за ціною 600 гривень, решту грошових коштів ОСОБА_5 витратив на особисті потреби та продукти харчування.
Вказані вище речі ОСОБА_5 добровільно видав працівникав поліції та їх було оглянуто, вилучено та поміщено до полімерного пакету НП №0008684 та опечатано.
Слідчий клопотав перед судом, оскільки вищевказані речі є засобами та об`єктами кримінального правопорушення, які для справи мають значення як речові докази, з метою їх збереження та запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, знищення чи відчуження, накласти на них арешт.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених вище. Потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя розглянувши клопотання слідчої приходить висновку про його задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000131 від 24.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на наручний годинник чорного кольору, мобільний телефон макри «NOMI» імеі НОМЕР_1 та сірий планшет макри «PocketBook», щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є, у розумінні ст. 98 КПК України, речовими доказами у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: наручний годинник чорного кольору, мобільний телефон макри «NOMI» імеі НОМЕР_1 та сірий планшет макри «PocketBook».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1