Справа №305/1864/17
Провадження по справі 1-кс/305/290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє як представник за договором про правову допомогу від імені та в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
В скарзі ОСОБА_3 зазначив, що постанова слідчого від 13 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження є незаконною та прийнята з порушенням норм діючого Кримінального процесуального кодексу України. На думку скаржника, кримінальне провадження здійснювалося однобічно, не проведена перевірка викладених у заяві про вчинення злочину відомостей. У постанові слідчий не надав жодної правової оцінки висновку судово-медичної експертизи, що свідчить про невиконання ним всіх обов`язкових слідчих дій для повного і всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим не були усунені суперечливі покази свідків, шляхом проведення одночасного допиту таких свідків.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Однак надіслав письмове клопотання в якому просив скаргу розглянути без його участі, та задовольнити з наведених в ній підстав.
Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1,3 ч.1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постановою слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13 квітня 2017 року вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В порушення вимог діючого законодавства не провівши усіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення істини у провадженні, не прийнявши до уваги доказів наданих заявником та не перевіривши їх достовірність, передчасно закрив кримінальне провадження. Так, слідчий у мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 09 березня 2017 року, близько 16 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , під час словесної суперечки, яка виникла на грунті тривалих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження сусід ОСОБА_6 . Допитана потерпіла та свідок ОСОБА_7 підтвердили факт нанесення тілесних ушкоджень. Водночас свідок ОСОБА_8 та при усному опитуванні ОСОБА_6 вказали, що жодних тілесних ушкоджень потерпілій не було нанесено.
В той же час суперечливі покази свідків, у відповідності до ч.9 ст. 224 КПК України, не були слідчим усунені шляхом проведення одночасного допиту таких свідків.
Крім того, слідчий в оскаржуваній постанові не надав жодної правової оцінки висновку судово-медичної експертизи, що свідчить про невиконання ним всіх обов`язкових слідчих дій для повного і всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Викладені факти на думку слідчого судді підлягають перевірці в ході досудового розслідування, за таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 13 квітня 2017 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, вважаю за можливе розглянути клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Керуючись ст.ст. 9, 89, 91-93, 95, 98, 225, 303, 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє як представник за договором про правову допомогу від імені та в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1