АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/506/17 Справа № 710/933/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 04 вересня 2017 року до Шполянського районного суду Черкаської області від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду по суті.

Згідно наказу № 43-4 від 21 серпня 2017 року, слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 відбуває у відпустку з 04 вересня 2017 року по 08 вересня 2017 року включно.

У судді ОСОБА_8 01 березня 2016 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, тому з 04 січня 2016 року на нього справи не розподіляються.

Крім того, на даний час в Шполянському районному суді Черкаської області існує дві вакантні посади суддів Шполянського районного суду Черкаської області.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного клопотання, керівник апарату місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності та направити вказане кримінальне провадження до іншого суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти направлення матеріалів клопотання до іншого суду, вказавши, що перебування судді у відпустці не може бути підставою для направлення провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згаданою нормою закону не передбачено направлення кримінального провадження до іншого суду, зокрема, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Згідно п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58, відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.

Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів - членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Відповідно до п. 2.3.27 Положення, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 не може бути задоволено, оскільки в цьому суді можливо утворити новий склад суду для розгляду цього клопотання після виходу судді ОСОБА_7 з відпустки.

З огляду на це, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
У задоволенні подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 відмовити.

Матеріали кримінального провадження за клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :