overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2785/17
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

1 листопада 2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , котрому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000982 від 19 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 5 грудня 2017 року на 12 год. 15 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/59/17
Провадження № 1-в/459/155/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання начальника Сокальського МРВ з питань пробації про направлення ОСОБА_3 для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувало дане подання. Ухвалою від 23.10.2017 року подання було задоволено та скасовано ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.02.2017 року за ч. ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та вирішено направити його для відбування покарання за даним вироком.Проте, у зазначені ухвалі не вірно вказано дату народження засудженого.

Відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка інших осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи № 459/59/17, встановлено, що у резолютивній частині вище вказаної ухвали суду від 23.10.2017 року не вірно зазначено дату народження ОСОБА_3 ..

Як вбачається зі копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення даної помилки не впливає на суть постановленої судом ухвали, тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для її виправлення.

Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Червоноградського міського суду від 23.10.2017 року, зазначивши дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість не вірної " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6124/17
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 25.10.2017 року, -

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.10.2017 року відмовлено у задоволенні спільного клопотання адміністрації Державної установи "Личаківська виправна колонія" (№30) та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .

В резолютивній частині ухвали судом допущено помилку, а саме вказано "про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі", проте необхідно вказати " про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт".

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в ухвалі суду допущена помилка, суд вважає, що така підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 25.10.2017 року № 466/6124/17 та викласти перший абзац в наступній редакції:

«у задоволенні спільного клопотання адміністрації Державної установи "Личаківська виправна колонія" (№30) та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/3482/13-к
Провадження № 1-кп/497/180/13
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

18.12.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000618 щодо ОСОБА_1, якому пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

18.12.2013 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5-ти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити на 20.12.2013 року об 10:00 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2729/13-к
Провадження № 1-кс/497/296/13
УХВАЛА

про розгляд заяви про самовідвід

04.10.2013 року року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши в залі суду в м.Болград заяву судді Болградського районного суду Одеської області Раци Володимира Анатолієвича про самовідвід по кримінальному провадженні, що надійшло з прокуратури Одеської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України,

встановила:

Автоматизованою програмою документообігу для розгляду судді Раца А.В. надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України.

Суддя Раца А.В. заявив собі відвід, посилаючись на те, що 27.08.2013 року він, як слідчий суддя постановляв ухвалу про проведення обшуку у домоволодінні обвинуваченого ОСОБА_1І.у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.76ч.1 КПК України суддя, що брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні при розгляді справи по суті суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, а також за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді Раци Воловимира Анатолієвича є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.75,81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді Болградського районного суду Одеської області Раца Анатолія Володимировича про самовідвід - задовольнити.

Передати справу №497/2693/13-к, кримінальне провадження № 1-кп/497/17/13, що надійшла з обвинувальним актом з прокуратури Одеської області відносно ОСОБА_1, який обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України, до канцелярії Болградського районного суду Одеської області для проведення повторного автоматичного розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3319/14-к
Провадження № 1-кс/497/420/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:
29.12.2014 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Автоматизованою програмою документообігу вказана кримінальна справа для розгляду була розподілена судді ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 заявила собі відвід, посилаючись на те, що має родинні зв`язки з адвокатом ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою за наступних підстав.

Вимогами ст.75 ч.2 КПК України передбачено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Віповідно до ст.80ч.1 КК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід, тому, враховуючи викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75,81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Передати справу №497/3319/14-к, кримінальне провадження №1кп/497/420/14, яка надійшла з обвинувальним актом з прокуратури Одеської області відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, - до канцелярії Болградського районного суду Одеської області для проведення повторного автоматичного розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1099/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004191 від 07.10.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 01.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004191 від 07.10.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представник потерпілої сторони ТОВ «Глорія Джинс» - ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004191 від 07.10.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 24.11.2017 року об 11.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2562/17
Провадження № 1-кп/504/384/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 22.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 22.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 14.08.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

У зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суду на підставі наказу № 19-ОС від 09.10.2017 року, 26.10.2017 року справу повторно було розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та почати розгляд у підготовчому судовому засіданні, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 22.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, прийняти до свого провадження та почати розгляд у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області, 04 грудня 2017 року о 16:30 годині.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/387/17
Провадження № 1-кп/504/331/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 29.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області в порядку ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 29.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 16.06.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

У зв`язку з наданням судді ОСОБА_3 декретної відпустки на підставі наказу № 27-В від 22.09.2017 року, 24.10.2017 року справу повторно було розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та почати розгляд у підготовчому судовому засіданні, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 29.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження та почати розгляд у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області, 22 листопада 2017 року о 10:30 годині.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1841/17
УХВАЛА
02 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК-14 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в режимі відеоконференції клопотання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 15.06.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

про застосування Закону України „Про амністію у 2016 році", -

ВСТАНОВИВ :
17.10.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор та представник ОВК-14 заперечували в застосуванні амністії відносно ОСОБА_5 , пославшись на п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 за наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» №392/96-ВР, амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 15.06.2015 року, яким засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 має ще не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Так, 04.08.2010 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 14.03.2012 року за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 має непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, суд приходить до висновку про відмову в застосуванні відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 539 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ст. 4 Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року» - відмовити.

Копію ухвали направити засудженому та до Одеської виправної колонії №14.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Артем - Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 27.02.2017 року ло ЄРДР
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Артем - Банк" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргоюна бездіяльність службових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 27.02.2017 року ло ЄРДР. Також в скарзі просив поновити строк на оскарження бездіяльності службових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 27.02.2017 року ло ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Артем - Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 27.02.2017 року ло ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Поновити строк на оскарження бездіяльності службових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 27.02.2017 року ло ЄРДР.
Призначити розгляд скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Артем - Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 27.02.2017 року ло ЄРДР на 26 жовтня 2017 року о 16.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя: