overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6889/17
№ провадження 1-кс/646/4748/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати прокуратуру Харківської області внести до ЄРДР заяву про вчинення кримінального правопорушення майором поліції ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги зазначив, що 02.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення майором поліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явився, у прохальній частині скарги просив розглядати скаргу без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
02.10.2017 року ОСОБА_3 було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України. Тому скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.10.2017 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 618/520/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2363/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
04 жовтня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Куп`янський міськрайонний суд Харківської області 05.09.2017 року постановив ухвалу, якою закрив кримінальне провадження № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Не погодившись із вказаною ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, прокурорами подані на неї апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.2017 року на 12-00 годину 16 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/79/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1817/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 відмовилися від своїх апеляційних скарг , надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву .
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин , згідно вимог ч.2 ст. 403 КПК України , суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження .
Заслухавши по даному питанню думку прокурора , керуючись ст.ст. 405,418, ч.2 ст. 403 КПК України , колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України закрити.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України в ред.26.11.2015р. зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 30 травня 2017 року строк попереднього ув`язнення з 31 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :

керівник Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України направила у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000899, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2017р., на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 год. 00 хв. 13.11.2017р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора і представника органу пробації, викликати в судове засідання підозрюваного і потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8349/17
Провадження № 1-кс/752/3404/17
У Х В А Л А
18.10.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ НП в м.Києві щодо не розгляду клопотання про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
заявник звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ НП в м.Києві щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, номер якого йому не відомий.
В судове засідання заявник повторно не з`явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином.
Представник суб`єкта оскарження та прокурор в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заявник, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки та копією розписки про отримання судової повістки, який призначався на 19.09.2017 р., 18.10.2017 р., повторно не з`явився в судове засідання, подану скаргу не підтримав.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, зважаючи на те, що заявник повторно в судове засідання не з`явився, що в силу положень ч.3 ст.306 КПК України унеможливлює розгляд скарги, вважаю за необхідне відмовити у її задоволенні, не вирішуючи її по суті, оскільки ухвалення іншого рішення за даних обставин не передбачено положеннями ст.307 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ НП в м.Києві щодо не розгляду клопотання про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
154/2975/17
1-кп/154/267/17
УХВАЛА
08 листопада 2017 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

07 листопада 2017 року з Прокуратури Волинської області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України призначити на 14 год 00 хв 10 слистопада 2017 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 160/612/17
Провадження № 1-в/160/42/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року. смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах
подання начальника Локачинського районного сектору з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
19 жовтня 2017 року начальник Локачинського РС з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого Горохівським районним судом Волинської області 19 жовтня 2015 року за ч.4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
У поданні зазначила, що засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується з позитивної сторони, інших правопорушень не вчиняв. Покладені на нього обов`язки щодо відбування призначеного покарання виконав.
У судовому засіданні представник РС з питань пробації подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали подання та особової справи № 59/2015 р., враховуючи, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, повторно злочину не вчинив, характеризується з позитивної сторони, іспитовий термін закінчився, покладені на нього обов`язки виконав, суд приходить до висновку, що його потрібно звільнити від відбування покарання по вироку суду.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_6 ,
Провадження № 1-кп/161/688/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 08 листопада 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000584, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 21.08.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

22 серпня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000584 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000584 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України на 10.00 годину 16 листопада 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/616/17
№ 1-кп/207/250/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0002023 , відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верховцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , який проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 115 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 в судове засідання не прибули за викликом суду, причину неявки суду не повідомили , їх привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає у АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає у АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає у АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає у АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає у АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мешкає у АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка мешкає у АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка мешкає у АДРЕСА_10 ,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який мешкає у АДРЕСА_10 ,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який мешкає у АДРЕСА_11 ,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка мешкає у АДРЕСА_12 ,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка мешкає у АДРЕСА_13 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 29 листопада 2017 року на 14.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 179/1814/17
провадження № 1-кп/179/120/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000531 від 15 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням № 0000531 від 15 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 01 листопада 2017 року, зареєстрований за № 179/1814/17, провадження № 1-кп/179/120/17.

Розглянувши даний обвинувальний акт, дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000531 від 15 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.50 годину 16 листопада 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1034/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про звернення застави у дохід держави, заявлене прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується правом на проголошення резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.182 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1190/17
Номер провадження 1-кс/194/116/17
УХВАЛА
07 листопада 2017 року

м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 16 листопада 2016 року (кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000227).
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Тернівським міським судом Дніпропетровської області, з доводів скарги та поданих заявником доказів не вбачається підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
Призначити розгляд скарги на 16 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1