АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурора засудженогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії № 67, відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Головуючий суддя у І інст. ОСОБА_7 Єдиний унікальний номер 722/131/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження у суді № 11-кп/794/126/18; категорія справи: в порядку ст. 82 КК України.

В апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_6 , просить ухвалу суду скасувати і прийняти нову, якою замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі, посилаючись на те, що він працює, норми виробітку не виконує у зв`язку з відсутністю матеріалів для роботи, став на шлях виправлення, тому відмова суду у задоволенні клопотання не ґрунтується на законі.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, пояснення засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про залишення рішення суду без змін, перевіривши матеріали провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
З довідки (а.с. № 7-8) та характеристики (а.с. № 6) на ОСОБА_6 , які містяться у справі видно, що він на протязі відбування покарання не виявляв бажання брати участь у трудовій діяльності, до роботи та заходів виховного характеру відноситься посередньо, поставлені виробничі завдання не завжди виконував, роботи із самообслуговування та благоустрою установи виконання покарань виконує неохоче, не бажав приймати участь у програмах диференційного виховного впливу, заохочень немає, два рази притягався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму, відповідних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став.
За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_6 , під час відбування покарання на шлях виправлення не став і обґрунтовано відмовив йому в задоволені клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарження в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
13.03.2018 ОСОБА_8 (підпис)

13.03.2018 року

ОСОБА_1 .