Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який офіційно не працює, має двох малолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

слідча СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській

області ОСОБА_5 ,

сторона захисту підозрюваний ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

15.02.2018 року слідча СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням із начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України. Клопотання мотивоване наступним.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 05 січня 2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на цвинтарі в с. Оржиця, неподалік від вул. Перемоги, Гребінківського району, Полтавської області, з корисливою метою, умисно, незаконно заволоділи металевим швелером з під пам`ятника в огорожі поховання ОСОБА_8 , яким розпорядились на власний розсуд. Крім цього, 05 січня 2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на цвинтарі в с. Оржиця, неподалік від вул. Перемоги, Гребінківського району, Полтавської області, з корисливою метою, умисно, повторно, незаконно заволоділи двома металевими стовпчиками та металевою трубою з привареною металевою пластиною у вигляді столика, які розташовані біля огорожі поховання ОСОБА_9 , якими розпорядились на власний розсуд. А також, 05 січня 2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на цвинтарі в с. Оржиця, неподалік від вул. Перемоги, Гребінківського району, Полтавської області, з корисливою метою, умисно, повторно, незаконно заволоділи двома металевими стовпчиками з під столика, який розташований біля огорожі поховання ОСОБА_10 , якими розпорядились на власний розсуд.

14.02.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Як зазначається у клопотанні, метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення та ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Адже ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді обмеження волі на строк від 4 до 5 років або позбавленням волі строком від 4 до 7 років, крім того, він неофіційно працює в м. Києві, що свідчить про те, що він буде виїжджати за межі району та області, що дає підстави вважати, що останній, з метою уникнення від покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити. Підозрюваний зазначив, що підозра не обґрунтована. Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання з огляду на недоведеність ризиків.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання належить задовольнити.

Згідно частини 1 статі 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, витягу із кримінального провадження № 0000030 /а.с. 40/, рапорту ДОП СП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області /а.с. 10/, копій протоколів прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення /а.с. 11-13/, копій протоколів огляду від 16.01.2018 року та фототаблиць до них /а.с. 14-28/ вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Матеріалами доданими до клопотання доводиться також наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливі спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Зокрема, можливість переховуватися від органів досудового слідства та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від 4 до 5 років або позбавлення волі строком від 4 до 7 років, у сукупності з такими обставинами як те, що підозрюваний є особою молодого віку, раніше не судимий, у нього відсутнє постійне місце роботи, доказів того, що діти перебувають на його утриманні слідчому судді не надано.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення у сукупності із ризиком переховування від органів досудового слідства та/або суду через суворість покарання та зважаючи на відсутність міцних соціальних зв`язків у місці проживання, є виправданим для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання. Вказане узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), що була неодноразово викладена, зокрема, у справі Томазі (TOMASI) проти Франції, 27 серпня 1992 року, «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, 1 червня 2006 року, «Лабіта проти Італії» (Labita v Italy), 26772/95, 6 квітня 2000 року, де Суд зазначив, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування у сукупності із іншими даними, які можуть її підтвердити або спростувати, і може бути обґрунтованою на початку розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В силу ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри та наявність хоча б одного ризику, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно клопотання слідчий за погодженням з прокурором просить покласти на підозрюваного обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі Гребінківського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи, необхідність покладення яких випливає із вище встановлених обставин.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 114, ч. 6 ст. 194 КПК України, з урахуванням складності кримінального провадження, вказані обов`язки слід покласти на обвинуваченого на строк один місяць.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити повністю.

До ОСОБА_3 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 на строк один місяць до 16.03.2018 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Гребінківського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

ОСОБА_3 роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1