Справа № 787/124/17
номер провадження 1-кп/558/79/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноосібно суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 17.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого , не військовозобов"язаного, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, судимого: 16 липня 2013 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі; 26 грудня 2013 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, з врахуванням невідбутого покарання, призначеного вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 10.10.2013 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі; відповідно до ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2014 року вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2013 року залишено без змін; відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 16.11.2015 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 20 днів, покарання відбув, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
17 травня 2017 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , разом із власником господарства розпивали алкогольні напої.

Під час розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 вийшов із будинку, в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом крадіжки ноутбука та мобільного телефона, що знаходились у кімнатах житлового будинку ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 знаходячись у житловій кімнаті, скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно, умисно викрав мобільний телефон марки «Lenovo» модель Р780, вартістю 1566, 67 грн., ноутбук марки «Lenovo G505» модель 20240, вартістю 3700 грн. та сумку для ноутбука чорного кольору, вартістю 200 грн. В подальшому ОСОБА_4 помістив телефон у кишеню штанів, а ноутбук у сумку та залишив господарство ОСОБА_5 , попрямувавши в напрямку власного житлового будинку. Таким чином привласнив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 5466,67 гривень.

Крім того, встановлено, що в подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 23 травня 2017 року близько 12 години 30 хвилин, перебував на території Радивилівської районної лікарні, що розташована в м. Радивилів, вул. Садова, 4 Рівненської області, поблизу приміщення Радивилівського територіального центру соціального обслуговування(надання соціальних послуг), де помітив велосипед марки «Windigo» MountainBike типу дамка, сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 . Саме в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на збагачення за рахунок чужого майна шляхом протиправного заволодіння даним велосипедом.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , знаходячись з правої сторони від приміщення територіального центру, скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно, умисно викрав велосипед марки «Windigo» MountainBike типу дамка вартістю 1565,83 грн. В подальшому ОСОБА_4 , взявши велосипед за кермо та відвівши його в сторону, попрямував на ньому в напрямку власного житлового будинку. Таким чином ОСОБА_4 привласнив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 1565,83 гривні.

Також, встановлено, що 27.05.2017 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 прийшов до приміщення супер-маркету «Наш-край», що в м. Радивилів вул.Почаївська, 33 Рівненської області. Перебуваючи у приміщенні супермаркету, ОСОБА_4 купував продукти харчування, де у нього виник умисел на крадіжку спиртних напоїв та продуктів харчування.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій ОСОБА_4 підійшов до стелажів із м`ясними виробами, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно, умисно викрав ковбасу «Глобино Московська» вагою 0,950 кг вартістю 186, 34 гривень, які поклав у пакет, що приніс із собою та вийшов із приміщення супермаркету.

Продовжуючи свою злочинну діяльністю, поєднану єдиним умислом, ОСОБА_4 , залишивши викрадену ним ковбасу під деревом поблизу приміщення супермаркету, повернувся у супермаркет та підійшов до стелажів із спиртними напоями.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно, умисно викрав дві пляшки горілки «GreenDay» ємністю 0,5 л загальною вартістю 145,96 гривень, які поклав у власний пакет та вийшов із приміщення супермаркету.

Таким чином ОСОБА_4 привласнив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду ТзОВ «НК Рітейл» на загальну суму 332,30 гривень.

Також, 30.05.2017 близько 15 години ОСОБА_4 прийшов до приміщення супермаркету «Наш-край», що в м. Радивилів вул. Почаївська, 33 Рівненської області. Перебуваючи у приміщенні супермаркету ОСОБА_4 купував продукти харчування, де у нього виник умисел на крадіжку спиртних напоїв та продуктів харчування.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій ОСОБА_4 підійшов до стелажів із спиртними напоями та, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав одну пляшку горілки «Немирів Делікат» ємністю 0,5 л вартістю 76,18 грн., яку поклав у пакет, що приніс із собою та пішов до стелажів із ковбасними виробами, де викрав ковбасу «Глобино Салямі Парманелло» вагою 0,724 кг вартістю 208, 84 гривень, які поклав у той же пакет.

В подальшому ОСОБА_4 пішов до каси супермаркету, де розрахувався за інші продукти харчування та мав намір покинути приміщення супермаркету із викраденим спиртним та ковбасою, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак був затриманий охоронцем поблизу вхідних дверей супермаркету.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити письмові заяви потерпілих та дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та показав, що дійсно перебуваючи в нетверезому стані вчинив крадіжку мобільного телефона , ноутбука та сумку для ноутбука , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_7 , де разом з ним розпивав спиртні напої і скориставшись його тимчасовою відсутністю вчинив злочин. Також здійснив крадіжку велосипеда біля приміщення лікарні, який належав ОСОБА_6 та продукти харчування із супер-маркету "Наш край", зокрема, горілку та ковбасу. Останній раз був затриманий охороною маркету на виході з магазину. Злочини вчиняв в травні 2017 року. Щиро розкаюється в скоєному. Злочини вчиняв , будучи в нетверезому стані. На сьогодні шкоду потерпілим відшкодовано повністю, шляхом повернення викраденого. Потерпілі до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру не мають.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_8 " ОСОБА_9 на розгляд справи не з"явились. Направили на адресу суду заяви, в яких просять розгляд справи проводити у їхній відсутності. Право заявлення цивільного позову їм роз"яснено. Від заявлення цивільного позову відмовляються. Представник потерпілого ТзОВ "НК Рітейл" ОСОБА_9 в заяві також вказала, що ніяких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має, оскільки шкоду відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. /а.п. 30, 46,47 т.3/.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши заяви потерпілих та докази по справі, що містяться в матеріалах кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до характеристики, виданої Радивилівською міською радою, гр. ОСОБА_4 , за час проживання на території Радивилівської міської ради зарекомендував себе з негативної сторони. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Зловживає спиртними напоями. Гр. ОСОБА_4 депутатом Радивилівської міської ради не обирався. Участі в громадському житті міста не приймає. /а.п.62 т.2/.

Згідно повідомлення Радивилівської районної лікарні № 667 від 22.05.2017 року, ОСОБА_4 , 1971 року народження, житель АДРЕСА_1 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. /а.п.65 т.2/.

Згідно довідки, виданої Радивилівським РС УДМС України в Рівненській області № 476 від 26 травня 2017 року, за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_4 .. За вищевказаною адресою інші особи не зареєстровані /а.п.63 т.2/.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1249 від 19.05.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 , на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 не перебуває. /а.п.67 т.2/.

ОСОБА_4 раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, про що підтверджують вимоги УІЗ при ГУ НП України в Рівненській області /а.п.68 -72 т.2 /.

Відповідно до вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 липня 2013 року ОСОБА_4 було визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі. /а.п. 73 т.2/.

Згідно вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 з врахуванням невідбутого покарання, призначеного вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 10.10.2013 року, призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 роки 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі. /а.п.74 т.2/.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2014 року, вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення. /а.п.75-76 т.2/

Згідно з ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 20 днів. /а.п. 58 т.3/

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст. 65 КК України, та призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимогами ст.68 КК України, що регламентує призначення покарання за незакінчений злочин.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочини вчинені ОСОБА_4 відносяться до злочинів середньої тяжкості.

До обтяжуючих покарання обставин, відповідно до ст.67 КК України суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До пом`якшуючих покарання обставин відповідно до ст.69 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння досудовому та судовому слідстві, відсутність непогашених матеріальних збитків для потерпілих.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини суд приходить до висновку про можливість призначення покаранння ОСОБА_4 із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд вирішує питання по речових доказах.

Згідно постанов про прилучення до кримінального провадження речових доказів від 17 травня 2017 року, 23 травня 2017 року, 27 травня 2017 року, 29 травня 2017 року: ноутбук марки Lenovo G505 модель 20240 та мобільний телефон марки Lenovo модель Р78, сумку до ноутбука чорного кольору прямокутної форми, велосипед марки «Windigo» MountainBike типу дамка сірого кольору, ковбасу «Глобино Московська» в кількості 2 штуки, дві пляшки горілки «GreenDay», диск CD-R 80 із відеозаписом із камер спостереження магазину «Наш Край» визнано речовими доказами /а.п.43, 57, 128, 194, 202 т.1/.

Відповідно до постанови про прилучення до кримінального провадження речових доказів від 30 травня 2017 року, горілку "Немирів делікат" ємністю 0,5 літра та ковбасу "Глобино Салямі Парманелл" в кількості 2 штуки - визнано речовими доказами. /а.п.31 т.2/.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 65, 67, 68, 69 КК України, ст.ст. 373-374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі,

- ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання та встановити іспитовий строк 2 роки.

На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: ноутбук марки Lenovo G505 модель 20240 та мобільний телефон марки Lenovo модель Р78, сумку до ноутбука чорного кольору прямокутної форми, які передано на зберігання ОСОБА_5 передати йому у власність;

- велосипед марки «Windigo» MountainBike типу дамка сірого кольору, який передано під розписку потерпілій ОСОБА_6 передати їй у власність;

- ковбасу «Глобино Московська» в кількості 2 штуки, дві пляшки горілки «GreenDay», ковбасу «Глобино Салямі Парманелло» в кількості 2 штуки, одну пляшку горілки «Немирів Делікат» , які передано представнику потерпілого ОСОБА_9 передати власнику;

- диск CD-R 80 із відеозаписом із камер спостереження магазину «Наш Край», що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя