Справа №295/3210/18
УХВАЛА
Іменем України

26.03.2018 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль «FIAT DUKATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та тимчасове позбавлення власника ОСОБА_3 та користувачів вказаного автомобіля можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно; повернути ОСОБА_3 зазначений автомобіль. В обгрунтування клопотання адвокат вказав, що кримінальне провадження, в межах його було накладено арешт на транспортний засіб, закрите, потреба в подальшому накладенні арешту відпала.
Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі власника транспортного засобу.
Від слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти скасування арешту майна не заперечував.
У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, яка передбачає, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №001102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «FIAT DUKATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «FIAT DUKATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та тимчасово позбавлено власника ОСОБА_7 та користувачів вказаного автомобіля можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
Постановою слідчого слідчого відділу Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 від 28.02.2018 року кримінальне провадження №001102 від 03.11.2017 року закрито.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що закриття кримінального провадження є підставою для скасування арешту автомобіля, оскільки в його подальшому застосуванні відпала необхідність, внаслідок чого, клопотання про скасування арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2017 року на автомобіль «FIAT DUKATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути транспортний засіб власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1