Справа № 185/9432/17
Провадження № 1-кс/185/1958/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003273 від 27.11.2017 року, про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
30.11.2017 року начальник відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строків досудового слідства із зобов`язанням заборонити покидати квартиру АДРЕСА_3 , в якій він проживає, крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи, у зв`язку з проведенням досудового слідства по даному кримінальному провадженню, прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вбачається, що що 26 листопада 2017 року, приблизно о 13 год. 15 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_9 .

Отримавши напередодні зустрічі з ОСОБА_9 відомості щодо смерті свого близького родича (бабусі) та будучи засмученим у зв`язку з отриманою звісткою, ОСОБА_5 , перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, вступив з ОСОБА_9 в словесний конфлікт, під час якого, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останнього, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, наніс неодноразові удари кулаками обох рук в область голови та обличчя ОСОБА_9 , внаслідок чого останній впав на асфальтовану поверхню землі. В процесі реалізації свого злочинного умислу, продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно та жорстоко, незважаючи на безпорадний стан потерпілого, який не міг протистояти протиправним діям, ОСОБА_5 продовжив наносити неодноразові удари кулаками в область тулуба ОСОБА_9 , а також наніс неодноразові удари ногою в область голови та обличчя ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3 ст., субарахноідального крововиливу з проривом у шлуночки, субарахноідальної гематоми зліва.

Умисні протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.
Підозра, про яку повідомлений ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 121 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 26 листопада 2017 року, показами свідка ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28 листопада 2017 року.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не оспорював обґрунтованість підозри, та своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт. Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003273 від 27.11.2017 року.

28 листопада 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 з`ясовано, що підозрюваний є особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо,.

Додані до клопотання слідчого письмові докази є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України є відповідно до ст.12 КК України тяжким кримінальним правопорушенням та у разі доведеності вини особи передбачає покарання за його вчинення у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Оцінюючі в сукупності всі зібрані обставини по кримінальному провадженню та наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, враховуючи наявність у підозрюваного місця проживання, а також приймаючи до уваги наявність ризиків, серед яких можливість незаконного впливання на свідків, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання тим самим кримінальному провадженню, та підстав вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, доцільно застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст. 176-178,183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто, до 27.01.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-заборонити покидати квартиру АДРЕСА_3 , в якій він проживає, крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи, у зв`язку з проведенням досудового слідства по даному кримінальному провадженню - цілодобове;

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1