Провадження №11-кп/772/273/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали клопотання засудженого про застосування ст. 81 КК України за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2017року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта неповна середня, до засудження не працюючого, раніше судимого: 18.08.1998 року - Жовтневим районним судом м. Києва за ст. 140 ч. 2, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки. Згідно ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року від покарання звільнений; 22.11.1999 року - Жовтневим районним судом м. Києва за ст. 141 ч. 2, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян»; 19.02.2001 року - Жовтневим районним судом м. Києва за ст. 101 ч. 2, 17, 141 ч. 2, 100, 206 ч. 3, 42, 43 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнений: 12.08.2008 року - по відбутті строку покарання. По даній справі засуджений: 13.02.2007 року - Солом`ямським районним судом м. Києва за ст. 115 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2006 року - зараховано в строк покарання період перебування під вартою, згідно ст. 72 ч. 5 КК України з 07.05.2006 року по 08.05.2007 року - день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
05.10.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
В місцевому суді прокурор заперечував проти задоволення клопотання, засуджений та захисник підтримали клопотання та просили задовільнити його.
Суд першої інстанції заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши подання та матеріали особової справи засудженого дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_6 своєю поведінкою не довів своє виправлення та перевиховання, так як востаннє був засуджений 13.02.2007р. Солом`янським райсудом м. Києва за ст. 115 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі, ухвалою Вінницького міськсуду від 04.05.2006р. йому зараховано в строк покарання період перебування під вартою, згідно ст. 72 ч. 5 КК України з 07.05.2006р. по 08.05.2007р. день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, 06.11.2015р. відбув ? строку покарання, має 19 дисциплінарних стягнень та 6 заохочень, за місцем відбування покарання характеризується посередньо.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким застосувати до нього ст. 81 КК України, оскільки суд першої інстанції упереджено та поверхнево розглянув його клопотання, взяв до уваги неправдиву характеристику і не взяв до уваги, що після переведення з Бердичівської ВК № 70 максимального рівня безпеки до Вінницької ВК № 86 середнього рівня безпеки у ОСОБА_6 немає порушень, а тільки заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, зараз він не працює за станом здоров`я та немає бажання працювати на виробництві у Вінницькій ВК № 86, так як це може призвести до загострення хвороби.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просять скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовільнити клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
ОСОБА_6 посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги його заохочення під час відбування покарання у Вінницькій ВК №86 і відсутність стягнень.
Проте при вирішенні питання щодо наявності підстав для умовно-дострокового звільнення, до уваги береться не лише час, коли виникло право на таке звільнення, але й поведінка засудженої особи за час перебування в місцях позбавлення волі.
Кравченко мав ряд стягнень під час перебування в Бердичівській ВК №70.
Перебуваючи у Вінницькій ВК №86, ОСОБА_6 має лише два заохочення за 2015 рік, на протязі двох років потому не було жодних заохочень.
ОСОБА_6 , маючи можливість за станом здоров`я, що підтверджено довідкою, не бажає працювати, посилаючись в одному випадку на стан здоров`я, а в іншому на своє небажання через конфлікт з адміністрацією. Хоча відношення до праці є одним із головних чинників, які беруться до уваги при умовно-достроковому звільненні.
Наявність сім`ї у засудженого ОСОБА_6 також не може бути підставою для звільнення умовно-достроково.
Засуджений ОСОБА_6 не спростував дані, наведені в характеристиці, а тому немає підстав вважати її не об`єктивною.
За таких обставин не встановлено підстав, які б давали можливість прийняти рішення про скасування ухвали суду та задоволення клопотання про звільнення умовно-достроково.
На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя: