overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1135/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №614/859/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Борівського районного суду Харківської області від 12.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч 3 ст 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Борівського районного суду Харківської області від 12.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Борівського районного суду Харківської області від 12.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/922/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу
УХВАЛА
05 січня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 26 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 на 3 квітня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/460/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"23" січня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" про зарахування ОСОБА_2 часу попереднього ув"язнення, часу слідування до строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :
23 січня 2018 року до суду надійшло клопотання ДУ "Хролівський виправний центр (№140)" про зарахування ОСОБА_2 часу попереднього ув"язнення, часу слідування до строку покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, ст.58 КВК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" про зарахування ОСОБА_2 часу попереднього ув"язнення, часу слідування до строку покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 01 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника виправного центру та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/356/18
Номер провадження 1-в/725/10/18
ПОСТАНОВА
22.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали за поданням начальника Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, полковника поліції ОСОБА_2 , відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений 03.11.2014 року Першотравневим районними судом м. Чернівці за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 16.06.2015 року Першотравневим районними судом м. Чернівці а ст..185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , після відбування покарання, на шлях виправлення не став і 04.12.2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП; 03.12.2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.182 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні представник Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області підтримав дане подання, просив його задовольнити та встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 1. ст. 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється ОВС та встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу.

ОСОБА_3 після відбування покарання було притягнуто два рази до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що така умова адміністративного нагляду, як систематичне порушення громадського порядку та небезпечність для суспільства у даному випадку, відсутня, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, полковника поліції ОСОБА_2 , відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення адміністративного нагляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
233 Справа № 233/6586/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору та підстави для направлення обвинувального акту для визначення підсудності - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Згідно ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченій, не надходило.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/900/17
УХВАЛА
про привід
19 січня 2018 року м. Берегове
Берегівським районним судом до 19 січня 2018року було відкладено відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив стосовно приводу обвинуваченого на наступне судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого немає.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
Застосувати привід на 13 лютого 2018 року на 09:10 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4597/17
Провадження № 1-в/314/99/2018
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 22 січня 2018 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.05.2016 року за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році".

У судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення заяви, вказуючи, що підстав для застосування амністії відносно засудженого немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, згідно положень Закону України "Про амністію у 2016 році", вона застосовується до засуджених певних категорій (які мають неповнолітніх дітей, є інвалідами тощо), та/або при наявності певних умов (відбуття певного строку покарання, відсутність судимостей за певні злочини тощо). З поданих матеріалів вбачається, що жодної з підстав для застосування до засудженого амністії, відповідно до Закону України "Про амністію у 2016 році", немає, і сам засуджений таких підстав у своїй заяві не наводить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році",

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

22.01.2018 року
22.01.2018
1Справа № 335/640/18 1-кс/335/675/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
22.01.2018 року скаржником ОСОБА_2 слідчому судді ОСОБА_3 було заявлено відвід.
Суддею для розгляду заяви про відвід відповідно до порядку передбаченого ст. 35 КПК України був визначений суддя ОСОБА_1 .
За приписами ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а тому вважаю, що розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчогосудді ОСОБА_3 необхідно здійснювати у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 до свого провадження.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4120/17 1-кп/335/83/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора про привід обвинуваченої та накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 316, 142, 145, 146 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої та накладення грошового стягнення задовольнити частково.

Доставити примусовим приводом обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровськ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до судового засідання, призначеного на 08.02.2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 107-б, кабінет № 22).

Виконання ухвали суду доручити співробітникам ГУ НП в Дніпропетровській області.

В іншій частині в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/439/18
Провадження № 1-кс/461/364/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
22.01.2018 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.01.2018 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/38/18
Провадження №1-кп/442/169/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" січня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 від 09.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 09.01.2018 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 від 09.09.2018 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України. -

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 08 лютого 2018 р. о 14:00 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. № 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2/18
провадження № 1-кс/445/5/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
04 січня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, -
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до банківського рахунку № НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Під час досудового слідства було встановлено, що банківський рахунок № НОМЕР_1 знаходиться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 . Інформація про банківський рахунок, відповідно до ст. 60 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею.
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутності, просять таке задовольнити. На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик в судове засідання представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не здійснювався. З врахуванням наведеного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Керуючись ст. 107, 162, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації - задовольнити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/855/17
Провадження № 11-п/783/27/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 15 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Перемишлянський районного суду Львівської області звернувся до Апеляційного суду Львівської області з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України в інший суд в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 26.12.2017 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №449/855/17 між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Перемишлянському районному суді Львівської області працює двоє уповноважених на здійснення правосуддя суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Суддя ОСОБА_8 брала участь в цьому кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, а вирок з участі судді ОСОБА_7 було скасовано.
Таким чином, у Перемишлянському районному суді Львівської області немає змоги розглянути вище вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Перемишлянського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Золочівського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Подання Перемишлянського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000201 від 15 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України направити для розгляду до Золочівського районного суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: