УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області м.Рівне ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
в с т а н о в и в:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_8 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий обґрунтовує подане клопотання тим, що у провадженні СВ відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006733 від 09.10.2017 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України.
В ході подальшого проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ухвалою Рівненського міського суду від 05.01.2017 за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 рік, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин проти громадського порядку.
09.10.2017, близько 01.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля ресторану «Торнадо», що розташований за адресою м.Рівне, вул.Київська, 19, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, розуміючи протиправність своїх дій і їх скоєння в громадському місці, проявивши особливу зухвалість, наніс потерпілому ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки в область правої сторони голови, від якого потерпілий ОСОБА_10 впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс йому ще не менше двох ударів ногами по голові, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді саден в лівій завушній ділянці, на лівій вушній раковині, крововиливу у зовнішньому куті правого ока, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, чим грубо порушив громадський порядок, а саме нормальний уклад життя та спокій потерпілого ОСОБА_10 .
09.10.2017, близько 01.00 год. ОСОБА_9 , знаходячись біля ресторану «Торнадо», що розташований за адресою м.Рівне, вул.Київська, 19, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, розуміючи протиправність своїх дій і їх скоєння в громадському місці, проявивши особливу зухвалість, наніс потерпілій ОСОБА_11 , яка заступилася за свого чоловіка ОСОБА_12 та намагалася припинити конфлікт, один удар кулаком лівої руки в область обличчя, внаслідок якого остання впала на землю, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у внутрішньому куті правого ока з переходом на нижню повіку, на спинці носа справа, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим грубо порушив громадський порядок, а саме нормальний уклад життя та спокій потерпілої ОСОБА_11 .
У подальшому, ОСОБА_4 діючи в групі з ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи за вищевказаною адресою, нанесли потерпілому ОСОБА_12 не менше п`яти ударів кулаками рук та ногами по голові, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритого уламкового вдавленого перелому нижнього відділу передньої стінки правої лобної пазухи (надбрівної дуги) зі зміщенням уламків, садна в лобній ділянці голови справа, садна в скроневій ділянці голови справа, закритого перелому кісток носа з наявністю крововилива на переніссі, крововиливів на нижній повіці лівого ока, у внутрішньому куті правого ока з переходом на нижню повіку, на слизовій оболонці нижньої губи, крововилива з садном на його фоні на слизовій оболонці нижньої губи посередині, які розглядаються в єдиному механізмі виникнення, оскільки кожне із зовнішніх ушкоджень є місцем прикладання травмуючої сили, яка спричинила чи могла поглибити протікання струсу головного мозку та відповідно до висновку експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.
14.12.2017 старшому слідчому СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 було надано копію договору про надання професійної правничої допомоги, укладеного між адвокатом ОСОБА_5 та підозрюваним по кримінальному провадженню ОСОБА_4 разом з копіями інших документів, які підтверджують повноваження захисника у кримінальному провадженні, та винесено постанову про допуск захисника.
В подальшому, під час неодноразових дзвінків ОСОБА_5 на його а/н НОМЕР_1 , з мобільного терміналу з а/н НОМЕР_2 (останні дзвінки були здійснені 21.12.2017 та 25.12.2017), ОСОБА_5 було повідомлено про те, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії по кримінальному провадженні виконані та прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 буде надано доручення про повідомлення потерпілим, підозрюваним, захиснику підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (вказане доручення прокурором надане 23.12.2017). В ході телефонних дзвінків ОСОБА_5 вказав, що знаходиться у відрядженні у м. Дніпро, та орієнтовний час його приїзду до м. Рівне 25.12.2017. Також, в ході вказаних дзвінків, ОСОБА_5 попросив перенести його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України на 26.12.2017.
23.12.2017 потерпілі: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , підозрювані: ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , ознайомилися з усіма матеріалами кримінального провадження.
26.12.2017 ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, та заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, аргументуючи це тим, що він не був належним чином повідомлений про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
ОСОБА_5 28.12.2017 до Рівненського ВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України не прибув, хоча був належним чином повідомлений (фактично на даний час ОСОБА_5 ознайомлений з усіма матеріалами кримінального провадження).
Таким чином, на даний час є достатні підстави вважати, що вказаними діями, зокрема недостовірними твердженнями про неналежне повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, адвокат ОСОБА_5 зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що обсяг кримінального провадження невеликий - складає всього 221 арк. (з них значна частина документів характеризуючі дані на підозрюваного, супровідні та інші документи, які мають мінімальне змістове навантаження), матеріали провадження нескладні, загальнодоступні (не містять жодних розрахунків, бухгалтерських документів, об`ємних експертизи), тобто для ознайомлення з якими не потрібно спеціальних знань є необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами захиснику підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , після спливу якого він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Просить суд встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006733 від 09.10.2017 захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , після спливу якого він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів, тривалістю не пізніше 02.01.2018 року
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів наведених в ньому.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив з приводу клопотання. Пояснив що клопотання не обґрунтоване та до задоволення не підлягає.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006733 від 09.10.2017 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України.
14.12.2017 старшому слідчому СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 надано копію договору про надання професійної правничої допомоги, укладеного між адвокатом ОСОБА_5 та підозрюваним по кримінальному провадженню ОСОБА_4 разом з копіями інших документів, які підтверджують повноваження захисника у кримінальному провадженні, та винесено постанову про допуск захисника.
В подальшому, під час неодноразових дзвінків ОСОБА_5 на його а/н НОМЕР_1 , з мобільного терміналу з а/н НОМЕР_2 (останні дзвінки були здійснені 21.12.2017 та 25.12.2017), ОСОБА_5 було повідомлено про те, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії по кримінальному провадженні виконані та прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 буде надано доручення про повідомлення потерпілим, підозрюваним, захиснику підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (вказане доручення прокурором надане 23.12.2017). В ході телефонних дзвінків ОСОБА_5 вказав, що знаходиться у відрядженні у м. Дніпро, та орієнтовний час його приїзду до м. Рівне 25.12.2017. Також, в ході вказаних дзвінків, ОСОБА_5 попросив перенести його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України на 26.12.2017.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відкриття учасникам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування допускається лише коли слідчий, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, повідомив підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, та не заперечено слідчим, що захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 перебував за межами міста і не мав можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, у зв"язку з цим клопотання слідчого безпідставне, а тому, суду не доведено, що має місце зволікання підозрюваного при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.42, 111, 135, 136, 277, 278, 290 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1