overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/5279/17
Провадження №1-кп/460/302/18
16.03.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, -
обвинувачений в судове засідання призначене на 16.03.2018р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи, причина неявки суду не відома.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченого по справі ОСОБА_5 , оскільки такий належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 323 КПК України , -
відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 16.00 год. 17 травня 2018 року.
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5) обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Яворівський ВП НП у Львівській області для виконання, прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/499/16-к
Провадження № 1-кп/483/5/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження

19 березня 2018 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу відновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року по справі призначено амбулаторну психіатричну експертизу, провадження зупинено до виготовлення висновку експерта.

16 березня 2018 року вказане кримінальне провадження повернуто з Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 з висновком судово-психіатричного експерта № 47 від 13 лютого 2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання о 09:00 год. на 28 березня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/397/18
Провадження № 1-кп/493/71/18

УХВАЛА
19 березня 2018 року
Балтський районний суд Одеської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, навчається екстерном в 10-Б класі НВК «Балтська ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 ім. О. Гончара ліцей», безпартійного, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді суду перебуває вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 19 березня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Суд, дослідивши матеріли справи, вважає, що по даній справі слід витребувати у органа з питань пробації досудову доповідь з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, тому необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти відповідно до ст. 9 Закону України "Про пробацію", досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, так як відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 368, 369 - 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Балтському районному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України "Про пробацію", досудову доповідь в строк до 30 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, навчається екстерном в 10-Б класі НВК «Балтська ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 ім. О. Гончара ліцей», безпартійного, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.
Участь осіб у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 507/336/18
У Х В А Л А

встановив :
Представник потерпілої , який приймав участь у розгляді даної скарги в режимі відеоконференцзв`язку , скаргу підтримав і просив суд задовольнити її.
Прокурор , слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги , посилаючись на те , що постанова про закриття кримінального провадження була надіслана потерпілій в установлений законом строк. Проте доказів про те , що потерпіла отримала вказану постанову відсутні.
Вислухавши представника потерпілої , прокурора , слідчого , дослідивши матеріали кримінального провадження , суд дійшов висновку про задоволення зазначеної скарги з таких підстав.
Відповідно до статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні знайшло підтвердження те , що у слідчого та прокурора відсутній доказ того , що потерпіла у даному кримінальному провадженні отримала вказану постанову.
Суд погоджується з представником потерпілої , який вважає , що належним доказом отримання зазначеної постанови є розписка потерпілої про її отримання.
За таких обставин належить зобов`язати слідчого надіслати в установленому порядку потерпілій ОСОБА_3 вказану постанову.
На підставі викладеного , керуючись ст. 303 , 304 КПК України, ,
постановив :
Ухвала оскарженню не підлягає .
слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/831/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області , -

ВСТАНОВИВ:
В березні 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга, з якої видно, що 11 березня 2018 року до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області (далії по тексту поліція) звернувся скаржник з заявою про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс , а тому скаржник просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Так, під час розгляду провадження було встановлено, що дійсно 11 березня 2018 року до поліції звернувся заявник ОСОБА_3 , з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі скарги та матеріалів до неї, видно, що заявник звернувся до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року р. № 1377 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1498/27943 (далі - Інструкція № 1050). Виходячи з вищевказаного та відповідно до ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області внести відповідно до ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення , яке надійшло до правоохоронних установ 11 березня 2018 року.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4401/18
Провадження 1-кс/522/5125/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Глухів, Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимий в 2018 році Балакліївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років п/в, з урахуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки;

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 15 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2018 року о 15 годині 50 хвилин.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.03.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 03.10.2017 року за №0004013 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Ташкент Республіки Узбекистан, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 05.12.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 .
До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про закриття кримінального провадження, в зв`язку з її відмовою від обвинувачення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 є її близьким родичем, з яким вона проживає та веде спільний побут, моральні та матеріальні збитки їй відшкодовані.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття відносно нього кримінального провадження за ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання потерпілої та закриття даного кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілої від цього обвинувачення.
Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження за ст.185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 ч.1 ст.284, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0004013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №671/295/18
Провадження №1-кп/672/46/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.03.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок матеріали кримінального провадження №0000658 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000658.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Городоцького районного суду від 01.03.2018 року продовжено тримання під вартою до 30.04.2018 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Городоцького районного суду від 01.03.2018 року продовжено цілодобовий домашній арешт до 30.04.2018 року.

Клопотань про зміну запобіжного заходжу до суду не надходило.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Також до суду від потерпілих надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеокнференції, оскільки вони проживають в іншій місцевості.

Суд вважає що дане клопотання слід задовольнити. Відповідно до ст..336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,291,314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 12.04.2018 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання 12.04.2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1326/18
Провадження № 1-кп/676/223/18
Категорія ч.1, ч.2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
19 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , законного представника потерпілого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1,ч.2 ст. 190 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 на виклик до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. На адресу суду направив заяву про відкладення справи, у зв`язку з погодніми умовами не може з`явитися в судове засіданні так як проживає в м. Хмельницькому.
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_7 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти, оскільки мотиви відкладення справи ОСОБА_7 є надуманими.
В судовому засіданні представник потерпілого та потерпілі не заперечують щодо приводу обвинуваченого.
Суд заслухавши сторін, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143,327 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 5 квітня 2018 року о 8-й год. 30 хв. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу обвинуваченого доручити Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Судовий розгляд відкласти на 5 квітня 2018 року о 8-й год. 30 хв.
Ухвалу оголосити обвинуваченому особою, яка буде її виконувати.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4783/18

УХВАЛА
06 березня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/5031/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Хмельницький
12.03.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються приватного нотаріуса ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Приватному нотаріусу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належно завірені копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 13 квітня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя