Кримінальне провадження №1-кп/760/676/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про дозвіл на затримання обвинуваченого
з метою його приводу до суду
28 березня 2018 року м. Київ

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 28 лютого 2017 р.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, мотивуючи це тим, що 20.12.2018, 13.02.2018, а також 15.03.2018 року ОСОБА_6 до Солом`янського районного суду для участі у розгляді кримінального провадження не з`явився, документів, які підтверджують поважність причин неявки, суду не надав. При цьому ОСОБА_6 є громадянином США, не має постійного місця проживання та реєстрації на території України. У разі визнання його винним у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання у виді позбавленні волі строком до 10 років з конфіскацією свого майна. На даний час обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду та його місцезнаходження суду не відоме, а враховуючи дані про його особу, він й надалі може переховуватись для уникнення можливого призначеного покарання. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінально Процесуального Кодексу України.
28.03.218 року до Солом`янського районного суду м. Києва було подане клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, копію якого вручено обвинуваченому та його захиснику. Розгляд зазначеного клопотання було призначено судом на 17 год. 40 хв., про що повідомлено обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, однак обвинувачений для його розгляду не прибув, на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суду не надав.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечував, мотивуючи це тим, що обвинувачений себе погано почуває, тому й не зміг прибути в судове засідання.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та надане клопотання, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.
Так, будучи звільненим з-під варти 18.10.2017 року у зв`язку із внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_8 Рік Вейн 5 разів, а саме: 20.12.2017, 13.02.2018, 05.03.2018, 14.03.2018, 28.03.2018, не з`явився у судові засідання, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.
Так, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , виконання якої доручено ГУ СБ України в м. Києві та Київській області.
28.03.2018 року співробітниками ГУ СБ України в м. Києві та Київської області було виконано ухвалу та доставлено обвинуваченого ОСОБА_6 до суду в судове засідання на 14 год. 00 хв., однак після оголошення перерви в судовому засіданні до 28.03.2018 року 17 год. 40 хв. обвинувачений залишив приміщення суду та в призначене в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Крім того, захисник не надав жодного підтвердження про причини неявки обвинуваченого в судові засідання, призначені на 20.12.2017, 13.02.2018, 05.03.2018, 14.03.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність обставин зазначених у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України. Так, обвинувачений ОСОБА_6 будучи ознайомлений із пред`явленим обвинуваченням, повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, в судове засідання не з`явився, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю суду не надав, переховується від суду та місце знаходження обвинуваченого на даний час невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду, можливості незаконного впливу на свідків та вчинення нового злочину.
З метою організації належного провадження відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Китайської Народної Республіки, громадянина Сполучених Штатів Америки, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , затримати останнього з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити ГУ СБ України в м. Києві та Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Предславинська 45/9).
Ухвала діє до встановлення місцезнаходження обвинуваченого та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1