ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/948/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 20.09.2017 р. у кримінальному провадженні № 0004015 від 12.04.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Куйбишівка Снігурівського району Миколаївської області, працюючої на посаді зубного техніка в КП ДП «Стоматполіклініка №2» м. Миколаєва, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час, у невстановленому місці, ОСОБА_5 познайомилась із невстановленою досудовим розслідуванням особою №1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка повідомила про можливість укладення шлюбу з громадянином Ісламської Республіки Лівії ОСОБА_6 та необхідність отримання довідки про вагітність, яка не відповідає дійсності, з метою пришвидшення укладення шлюбу з іноземним громадянином.

У подальшому, під час особистої зустрічі з громадянином Ісламської Республіки Лівії ОСОБА_6 , останній запропонував ОСОБА_5 укласти з ним шлюб, на що вона погодилась, надавши добровільну згоду в усному порядку.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, враховуючи наявні ознаки фіктивного шлюбу, небажання спільного ведення господарства та розуміючи, що при певних обставинах, серед яких являється вагітність, строки реєстрації шлюбу можуть скорочуватись, перебуваючи навпроти клініки «Гармонія здоров`я», що за адресою: м. Київ, вул. О.Пчілки, 2 31.05.2016 в денний час доби, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі №1 копію паспорту громадянина України, для отримання довідки про вагітність, яка не відповідає дійсності, з метою подальшого пришвидшення укладення шлюбу з іноземним громадянином.

В подальшому, того ж дня у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_5 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи №1 довідку б/н від 30.05.2016 видану ТОВ «Гармонія краси» про те, що ОСОБА_5 знаходиться на 4 тижні вагітності, яка виготовлена невстановленою досудовим розслідуванням особою №2, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження.

Таким чином ОСОБА_5 здійснила пособництво в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, усвідомлюючи, що отримана довідка про вагітність є підробленою та те, що як наслідок її використання може бути скорочена процедура та строки реєстрації шлюбу, оскільки шлюб являвся фіктивним, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа.

Так, 31.05.2016 у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи в приміщенні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10, подала підроблену довідку б/н від 30.05.2016 видану ТОВ «Гармонія краси» про те, що ОСОБА_5 знаходиться на 4 тижні вагітності та заяву про скорочення терміну реєстрації шлюбу. На підставі вищевказаної довідки та заяви про скорочення місячного терміну реєстрації шлюбу, (вхідний №3646/02-03-14 від 31.05.2016) начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва було скорочено місячний термін реєстрації шлюбу, передбачений Сімейним кодексом України та визначено нову дату державної реєстрації шлюбу на 31.05.2016.

31.05.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10, зареєстровано шлюб між громадянином Ісламської Республіки Лівії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засвідчується свідоцтвом про шлюб.

Таким чином ОСОБА_5 здійснила використання завідомо підробленого документа, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена провину у скоєних кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнала в повному обсязі та не заперечувала обставин, які викладені в обвинувальному акті. Просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами угоди покарання.

Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. В угоді зазначено, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість.
Укладеною угодою узгоджено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з урахуванням ст. 70 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена та ії захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачена вчинила злочини, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає ії щире каяття.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, вид покарання, яке буде до неї застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про ії особу, обставини, що пом`якшує покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та ухвалення вироку на підставі угоди.
Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374,375,376, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 вересня 2017 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 .
Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити ій покарання:
-за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
-за ч.4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020 /одна тисяча двадцять/ гривень.

Речові докази: довідку б/н від 30.05.2016 р., видану ТОВ «Гармонія краси» залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1