ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/7750/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у незакритті кримінального провадження № 000915, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 закрити кримінальне провадження № 0001915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України у відповідності до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_2 вказує, що в провадженні Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України відповідно постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України прокурору для організації проведення додаткового розслідування. Вказана постанова набрала законної сили 27 квітня 2017 року. У скарзі звертається увага на те, що 30 травня 2017 року року Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 368 КК України за реєстраційним № 0001915 та проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . У скарзі акцентується увага на тому, що жодній особі не повідомлялось про підозру, запобіжні заходи не обиралися. В ході досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0001915 не було проведено жодної слідчої чи процесуальної дії окрім повідомлення прокурора про початок цього провадження. На переконання сторони захисту у цьому провадженні двомісячний строк досудового розслідування розпочато 30 травня 2017 року сплинув ще 30 липня 2017 року, а відтак провадження підлягає закриттю.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, приходить до висновку про необхідність повернення скарги виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, в тому числі якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Наявними матеріалами підтверджено, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2017 року було кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області для організації проведення додаткового розслідування, у зв`язку із неповнотою та неправильністю досудового слідства.

Таким чином, дана скаргу необхідно повернути заявнику як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки як встановлено судом заявник оскаржує бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а тому відповідна скарга повинна подаватися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що з відповідною скаргою він має право звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1