УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

9 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 7 квітня 2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області.

Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по скарзі з таких підстав.

Зміст оскаржуваної бездіяльності прокурора, відповідно до скарги, полягає у невиконанні прокуратурою Запорізької області ухвали слідчого судді від 7 квітня 2017 р., якою було задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого зобов`язано відповідальних осіб прокуратури області внести відповідні відомості до ЄРДР, що викладені у заяві ОСОБА_2 від 28.11.2016.

В цей же час, у скарзі заявник просить знов зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР на підставі тієї ж заяви, щодо якої слідчим суддею вже було прийнято рішення про зобов`язання вчинити такі дії.

Тобто, фактично зміст скарги становлять вимоги про спонукання прокурора виконати вимоги ухвали слідчого судді від 7 квітня 2017 р.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Так, до цього переліку входить: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Як свідчить додана до скарги копія ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 квітня 2017 р., слідчим суддею було задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого зобов`язано відповідальних осіб прокуратури області внести відповідні відомості до ЄРДР, що викладені у заяві ОСОБА_2 від 28.11.2016.

Вищезазначеними вимогами КПК України не передбачено можливості повторного розгляду вимог, які вже були вирішені слідчим суддею, так само як і не передбачено можливості оскарження бездіяльності прокурора щодо невиконання ухвали слідчого судді. Невиконання судового рішення має наслідком встановлену законом відповідальність, а тому не може розглядатися в межах розгляду скарг за статтею 303 КПК України.

Враховуючи зазначене, доходжу висновку, що заявником подано скаргу на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за даною скаргою відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 7 квітня 2017 р.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1