справа № 216/5996/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року р. Центрально-Міський районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Долинська Долинського району Кіровоградської області, громадянки України, має професійно-технічну освіту, не одружену, на утримані неповнолітніх дітей не має, непрацюючу, раніше не судиму, проживаючу: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м. Долинська Долинського району Кіровоградської області, громадянки України, має повну середню освіту, не одружену, на утримані неповнолітніх дітей не має, учениці Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, раніше не судиму, проживаючу: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3
- ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_6
- ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
Приблизно о 21.00 год. 08 листопада 2016 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з раніше знайомою ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно ОСОБА_9 : ноутбук марки «Lenovo» вартістю 5000 грн. та мобільний телефон «Lenovo А319» вартістю 1664 грн. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили місце вчинення злочину, заволодівши майном ОСОБА_9 , яким розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому шкоди у розмірі 6664 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала повністю, пояснила, що 21.00 год. 08 листопада 2016 року вона разом із своєю знайомою ОСОБА_4 , знаходячись на запрошення ОСОБА_9 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , скориставшись його відсутністю таємно викрали ноутбук марки «Lenovo» та мобільний телефон «Lenovo». Просить суд не призначати їй сувору міру покарання, у скоєному злочині щиро розкаялася, просить врахувати що викрадене майно повернуто потерпілому.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе визнала повністю, пояснила, що 21.00 год. 08 листопада 2016 року вона разом із своєю знайомою ОСОБА_3 , знаходячись на запрошення ОСОБА_9 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , скориставшись його відсутністю таємно викрали ноутбук марки «Lenovo» та мобільний телефон «Lenovo». Просить суд не призначати їй сувору міру покарання, у скоєному злочині щиро розкаялася, просить врахувати що викрадене майно повернуто потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні вважає можливим призначити обвинуваченим покарання із застосуванням ст. 75 КК України, цивільний позов просить залишити без розгляду у зв`язку із відмовою потерпілого від позову.
Винність обвинувачених підтверджується також письмовими матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду від 08.11.2016 року, відповідно до якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 а.с.4-7;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_3 зізналася у викраденні майна Тонганг Седрік Парфе а.с.13;
- протоколом огляду від 10.11.2016 року, відповідно до якого оглянуті мобільний телефон «Lenovo А319» та жорсткий диск марки «Seagate» 500 GB, які добровільно видані ОСОБА_3 - а.с.21-23;
- висновком судово-дактилоскопічної експертизи, відповідно до якого чотири сліди пальців рук розмірами 15х18мм, 18х22 мм, 15х20 мм та 12х18 мм, вилучені 08.11.2016 року в ході огляду квартири АДРЕСА_3 , залишені відповідно середнім пальцем лівої руки, вказівним пальцем лівої руки, середнім пальцем лівої руки та середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а.с.77-88;
- висновком товарознавчого провадження № 142 від 25.11.2016 року, відповідно до якого вартість вкраденого майна на момент скоєння злочину з урахуванням зносу складає 6664,00 грн. а.с.92.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачених винними у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченим покарання суд керується ст.65 КК України та враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винних і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання:
- обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала, в скоєному щиро розкаялася, з`явилася із зізнанням, характеризується позитивно вважає необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75,76 КК України;
- обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала, в скоєному щиро розкаялася, характеризується позитивно вважає необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без розгляду у зв`язку із поданням представником позивача заяви про залишення позову буз розгляду.
Судові витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого в повному обсязі на користь держави у відповідності зі ст.124 КПК України, питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі - кожній.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік - кожну.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання - кожну.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без розгляду
Речові докази: мобільний телефон «Lenovo А319», жорсткий диск марки «Seagate» 500 GB до ноутбуку «Lenovo G580» та ноутбуку «Lenovo G580», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_9 повернути йому.
Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи у сумі 440 грн. 20 коп. з кожної.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими з дня отримання його копії.
Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: