Справа № 461/3070/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду Львівської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 серпня 2017 року про залишення без зміни ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади.
Вивчивши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 , перевіривши викладені у ній доводи, вважаю, що заяву слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_3 від займаної посади директора державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський військовий лісокомбінат» терміном на два місяці, тобто до 30 серпня 2017 року.
На ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
17 серпня 2017 року Апеляційним судом Львівської області ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади залишено без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами захисник ОСОБА_2 зазначає: «На думку захисту, нововиявленою обставиною є той факт, що до суду з клопотанням про відсторонення від посади звернулась не уповноважена на те особа, що прямо порушує ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 9, 155, 216 КПК України» та просить переглянути ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 серпня 2017 року, яку скасувати, та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року.
З наведеного вбачається, що захист вважає незаконною ухвалу слідчого судді суду першої інстанції, якому була невідома та обставина, що до суду з клопотанням про відсторонення від посади звернулась не уповноважена на те особа.
Відповідно до ч.1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Отже із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами захисникові слід було звертатись до суду першої інстанції, який, на думку сторони захисту, першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Главою 34 КПК України не врегульовано питання щодо повноважень суду, до якого заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надійшла з порушенням ч.1 ст. 463 КПК України.
Однак відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
Захисником ОСОБА_2 не дотримано встановленого ч.1 ст. 463 КПК України порядку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Враховуючи загальні засади кримінального провадження (ст.ст. 7, 9, 21 КПК України) та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, який у ряді випадків передбачає повернення особі скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді (п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, п.3 ч.3 ст. 399 КПК України), вважаю, що заяву захисника ОСОБА_2 слід повернути.
Таке рішення відповідатиме принципу юридичної визначеності, який є складовою верховенства права.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 21, 419 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1