overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/131/17
У Х В А Л А
15.03.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.ст.75, 76 КК України випробовувального строку на один рік.
У зв`язку із закінченням іспитового строку Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник Виноградівського РВ та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки представник органу пробації та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлено, що за період перебування на обліку у Виноградівському РВ з питань пробації на виклики та реєстрацію ОСОБА_3 з`являвся не своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується посередньо.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Справа № 301/334/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" березня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої : ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Сокирниця , Хустського району та мешканця АДРЕСА_1 ,не працюючого , раніше не судимого
за ч.1 ст.129 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 06 лютого 2018 року близько 16.00 год. , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кімнаті кухні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно на грунті особистих неприязних відносин , підійшов до своєї тещі ОСОБА_5 та маючи на меті викликати в останньої реальне побоювання за своє життя та посягаючи на її особисту безпеку , тримаючи у своїй правій руці за руків`я кухонного ножа , приставив його лезо до живота ОСОБА_5 , почав погрожувати їй вбивством , а саме прямо зазначив , що позбавить її життя , що викликало у останньої почуття тривоги , оскільки вона сприйняла погрозу вбивством як таку , що може здійснитися , судячи з дій ОСОБА_4 та інтенсивності погроз , тому були реальні підстави у ОСОБА_5 побоюватись здійснення цієї погрози .
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 КК України, про що подала суду заяву.
Заслухавши учасників судового процесу, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити кримінальне провадження, висновок прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Пункт 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Потерпіла ОСОБА_5 в суді заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 КК України, про що подала заяву, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 та ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/575/18
1-кп/303/232/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2017 року за № 00002945.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 23 березня 2018 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/2535/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» ОСОБА_2 , до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
Представник Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою № 308/2535/18 представника Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» ОСОБА_2 , до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 40 хв. на 15.03.2018 року.

Викликати в судове засідання представника Ужгородського ВП ГУНП та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3163/18
Провадження № 1-кс/344/1278/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000541 від 09.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , після чого 15.03.2018 року ним подано клопотання про залишення без розгляду та повернення такого.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000541 від 09.02.2018 року з доданими до нього матеріалами - повернути слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"26" вересня 2014 р. Справа № 370/1985/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000363 від 24.06.2014 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, освіта вища неповна, працює тренером ГО СК «Макарів» (смт. Макарів Київської області), раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий та її представник вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2014 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого, його зщахсиника, потерпілу ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/239/18
Провадження № 1-кс/354/57/18
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

15 березня 2018 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,-

встановив:

14.03.2018 року до Яремчанського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав, передбачених ст.346 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 16.03.2018 року на 11.30 год. у приміщенні суду в м. Яремче, вул.Довбуша,32, з викликом в судове засідання начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити сторонам.
Зобов`язати начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 до 16.03.2018 року подати до суду матеріали кримінального провадження за №0000806 від 01.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/100/17
Провадження № 11-кп/777/304/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.03.2018 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.389, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.389, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 16.03.2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
№ 317/1628/17
№/п 1-кп/317/33/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.ст.249 ч.1, 309 ч.1 КК України та ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.249 ч.1 КК України.
У судове засідання, призначене на 15.03.2018 р. на 09 год. 30 хвл., обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинувачених в судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення їх приводу.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Відповідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати обвинувачених примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 04.04.2018 року о 15-10 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області обвинувачених:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , доручити працівникам Запорізького РВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7695/17
Провадження № 1-кп/367/65/2018
УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 06.10.2014 року, вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002475 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений у судове засідання призначене на 15.03.2018р. не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 04.04.2018 року на 10 годину 30 хвилин.
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 388/952/16-к
пров. 1-кп/393/8/18

14 березня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
захисник-адвокат ОСОБА_6
В судове засідання викликані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, про причини неявки не повідомили, ніяких заяв не подавали, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до цих свідків приводу. Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України суд
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
Здійснити привід свідків: ОСОБА_7 АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 с. Молодіжне, Долинського району, Кіровоградської області до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 13 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду зал № 1.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1