Справа №1-112/2008 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/852/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року, якою видано дублікат виконавчого листа за вироком Сумського районного суду Сумської області № 1-112/2008 від 11 липня 2008 року про стягнення з ОСОБА_7 2383 грн. витрат за лікування потерпілої,-

ВСТАНОВИЛА:
До Сумського районного суду Сумської області звернувся представник Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради із завою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1-112/2008 від 11 липня 2008 року та поновлення строку пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа, у зв`язку з його втратою.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року, видано дублікат виконавчого листа за вироком Сумського районного суду Сумської області № 1-112/2008 від 11 липня 2008 року про стягнення з ОСОБА_7 2383 грн. витрат за лікування потерпілої, оскільки було надано підтвердження про втрату виконавчого листа при поштовому переказі між Ковпаківським ВДВС ГТУЮ та Сумським РВДВС ГТУЮ.

У поданій апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, так як подана заява була розглянута у його відсутність, що позбавило його право на захист та надання необхідних документів, як доказів відсутності поважних причин для видачу дубліката виконавчого листа.

Про день та час розгляду провадження у порядку апеляційної процедури учасників провадження було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду за прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прокурор і представник департаменту фінансів просять розглянути провадження без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Приписами ст. 370 ЦПК України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 липня 2008 року, з ОСОБА_7 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 121 КК України, стягнуто на користь Фінансового управління Сумської міської ради дві тисячі триста вісімдесят три грн., витрат за лікування потерпілої.

На виконання вироку в цій частині, 22 жовтня 2008 року Сумським районним судом Сумської області видано виконавчий лист, а постановою Ковпаківського ВДВС СМУЮ від 04 березня 2009 року відкрито виконавче провадження. На підставі п. 10 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем Ковпаківського ВДВС ГТУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, копія якої разом з пакетом виконавчих документів надіслано до Сумського РВДВС ГТУЮ. Згідно акту звірки стану виконання судових рішень між Сумським РВДВС ГТУЮ та Департаментом фінансів, економіки та інвестицій встановлено, що виконавчий лист було повернуто до Ковпаківського ВДВС ГТУЮ 01 вересня 2016 року. Станом на 24 липня 2017 року, виконавчий лист в Ковпаківському ВДВС ГТУЮ не перебуває.

У зв`язку з такими обставинами та фактичною втратою оригіналу виконавчого листа, враховуючи відсутність даних про виконання вироку суду щодо стягнення шкоди з боржника, суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача видав його дублікат у відповідності з наведеними нормами закону.

Також місцевий суд вчинив необхідні дії для виклику в судове засідання засудженого ОСОБА_7 направивши поштою за місцем відбування покарання, сповіщення. Про відбування покарання та звільнення засудженого, суду стало відомо лише після ухвалення судового рішення та при надходженні апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення, оскільки відповідно до ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.407, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року про видачу дубліката виконавчого листа за вироком Сумського районного суду Сумської області № 1-112/2008 від 11 липня 2008 року про стягнення з ОСОБА_7 2383 грн. витрат за лікування потерпілої, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5