справа №176/3016/13-к
провадження №1-кс/176/172/13
у х в а л а

18 листопада 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора Сербін Б.О.

слідчої Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

особи, що до якої подане клопотання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

судового розпорядника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчої Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в Дніпропетровській області, м. Жовті Води вул. Гагаріна,12/63, якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2013 року до Жовтоводського міського суду надійшло клопотання слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_1, узгодженого із прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2009 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.05.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Будучи працездатним, ОСОБА_2 в період з 18.05.2009 року по 01.10.2013 року добровільно аліменти не платив, іншої матеріальної допомоги на утримання доньки не надавав.

01.10.2010 року, 06.01.2011 року, 06.06.2011 року, 05.12.2011 року, 07.02.2012 року, 27.04.2012 року, 30.10.2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 попереджався про необхідність погашення заборгованості по виплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, з метою виконання рішення суду та про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів.

Однак, на зазначені попередження ОСОБА_2 не реагував, не працевлаштувався, не вживав заходів для працевлаштування через міський центр зайнятості, інших заходів для виконання рішення суду не вживав, тим самим протягом вищевказаного періоду навмисно, злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини.

В період з 18.05.2009 року по 01.10.2013 року заборгованість по аліментах у ОСОБА_2 становить 30483 грн. 11 коп.

На стадії досудового розслідування встановлено обставини, які дають підстави сумніватись, що ОСОБА_2 під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, знаходився в осудному стані.

Дії підозрюваного ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового слідства по ч. 1 ст. 164 КК України.

В обгрунтування направлення ОСОБА_2 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи слідчий у клопотанні та в судовому засіданні посилалася на те, що ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра ДЗ СМСЧ-9 м. Жовті Води з діагнозом F 43.25. ОСОБА_2 оглянутий амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією Комунальне підприємство «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР. Комісія прийшла до висновків, що ОСОБА_2 в амбулаторних умовах встановити діагноз та вирішити у відношенні нього експертні питання не представляється можливим, в звязку із складністю випадку, короткочасним обстеженням, необхідністю тривалого динамічного спостереження за ним, рекомендовано проведення стаціонарної судово-медичної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчої підтримав.

07.10.2013 року ОСОБА_2 органом досудового слідства було вручене повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань 01.03.2013 року за № 0000360.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчої про направлення підозрюваного ОСОБА_2 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобовязані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані, або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи памяті тощо).

Частина друга цієї ж статті встановила, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду.

В судовому засіданні із дослідженого акту № 203 від 08.10.2013 року КП «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 04.10.2013 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 07.10.2013 року, довідки ДЗ СМСЧ-9 м. Жовті Води, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 22.05.2013 року, протоколу допиту потерпілою ОСОБА_8 від 21.05.2013 року, судом безспірно встановлено, що поведінка ОСОБА_9 є неадекватною.

Таким чином, встановлені обставини, свідчать, що ОСОБА_9 під час вчинення суспільно небезпечних діянь був в неосудному або обмежено осудному стані, в звязку з чим необхідне залучення експерта для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 509 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Направити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Строк оскарження ухвали 5 днів з дня її оголошення безпосередньо шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

СУДДЯ: