Справа № 520/1264/14-к
Провадження № 1-кс/520/169/14
УХВАЛА

07.02.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченому ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 незаконно придбала у невстановленої слідством особи, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений діацетилморфін, який незаконно зберігала по місцю свого мешкання, з метою подальшого збуту. 21.01.2014 року приблизно о 16.15 годині, ОСОБА_6 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збула ОСОБА_7 порошкоподібну речовину бежевого кольору масою 0,26 грам, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 58 від 23.01.2014 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений діацетилморфін (героїн), кількісний вміст якого склав 0,106 грам.

13.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрювана вчинила тяжке кримінальне правопорушення, яке за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, встановити фактичне місцезнаходження підозрюваної не представляється можливим, офіційно вона не працевлаштована.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в рапорті ст. о/у СБНОН Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , протоколом огляду закупки та вручення грошових купюр від 21.01.2014 року, протоколом добровільно наданого предмету від 21.01.2014 року, висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 58 від 23.01.2014 року, тому вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 не з`являється на виклик слідчого, місцезнаходження її невідоме, не має постійного місця роботи, тобто з урахуванням міцності її соціальних зв`язків за відомим місцем її проживання, вважаю, що обставини свідчать про можливість з її боку переховування від органів досудового розслідування, прокурора або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, тому вважаю доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обставини кримінального правопорушення, неявка на виклик до слідчого та відсутність за місцем проживання є підставою вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_6 на теперішній час досудовому слідству невідоме, вважаю можливим встановити строк дії ухвали протягом двох місяців.

Керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі її в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 07.04.2014 року, або після приводу ОСОБА_6 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1