печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Києві клопотання ТОВ «УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ» про скасування арешту майна, накладених ухвалами Печерського районного суду м.Києва у справах № 757/30850/17-к, № 757/30794/17-к, № 757/29861/17-к, № 757/30654/17-к, № 757/30792/17-к, № 757/30854/17-к в рамках кримінального провадження №0000476,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника ТОВ «УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна (коштів) ТОВ «УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ» (), а саме: на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , відкритих в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі №757/30850/17-к; на банківських рахунках № НОМЕР_2 , відкритих в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі №757/30794/17-к; на банківських рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих в філії «Черкаського головного регіонального управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у справі №757/29861/17-к; на банківських рахунках № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі №757/30654/17-к; на банківських рахунках № НОМЕР_9 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_9 , відкритих в ПАТ «Банк «Український капітал» (МФО 300371), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі №757/30792/17-к; на банківських рахунках № НОМЕР_10 , відкритих в ПАТ «Фідобанк» (МФО 300175), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі №757/30854/17-к в рамках кримінального провадження №0000476.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ч. 10 ст. 170 КПК України. Згідно ухвал слідчих суддів, арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Однак, сам по собі факт визнання тих чи інших предметів, речей, документів (тощо), речовими доказами в кримінальному провадженні не може тягнути за собою їх арешт, за відсутності інших підстав, імперативно визначених ст. 170 КПК України. Водночас, органом досудового розслідування не доведена можливість використання як доказів арештованих грошових коштів та не вказано, які саме сліди кримінального правопорушення містять на собі безпосередньо грошові кошти на рахунках ТОВ «УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ», яке не є фігурантом кримінального провадження, жодній посадовій особі товариства про підозру у вчиненні злочину не оголошено. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є явно не співмірним з обмеженням ТОВ «УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ» права користування та розпорядження майном, негативно впливає на репутацію, платоспроможність і виконання ТОВ «УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ» взятих на себе договірних зобов`язань.
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 клопотання підтримав та з підстав, викладених у ньому просив задовольнити.

Слідчий в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника майна та слідчого, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000476, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 та ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи на території Київської, Харківської та інших областей України організували діяльність суб`єктів підприємницької діяльності в сфері імпорту та оптово-роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами (далі ПММ), які здійснюючи операції з імпорту нафтопродуктів, їх подальшої реалізації між собою та кінцевим споживачам, користуючись послугами «конвертаційних центрів» чинять дії спрямовані на ухилення від сплати податків, здійснення фіктивного підприємництва та легалізації коштів одержаних злочинним шляхом.
Ухвалами слідчих суддів накладено арешт на майно (кошти) ТОВ «УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ» (), а саме: на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , відкритих в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі №757/30850/17-к; на банківських рахунках № НОМЕР_2 , відкритих в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі №757/30794/17-к; на банківських рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих в філії «Черкаського головного регіонального управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у справі №757/29861/17-к; на банківських рахунках № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі №757/30654/17-к; на банківських рахунках № НОМЕР_9 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_9 , відкритих в ПАТ «Банк «Український капітал» (МФО 300371), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі №757/30792/17-к; на банківських рахунках № НОМЕР_10 , відкритих в ПАТ «Фідобанк» (МФО 300175), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі №757/30854/17-к в рамках кримінального провадження №0000476.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ТОВ «УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ» права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва у справах № 757/30850/17-к, № 757/30794/17-к, № 757/29861/17-к, № 757/30654/17-к, № 757/30792/17-к, № 757/30854/17-к при накладенні арешту слідчі судді виходили з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що грошові кошти на рахунках ТОВ «УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ» можуть бути предметом злочину, а також перебувають у власності юридичної особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру. Накладення арешту на майно товариства сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотних наслідків.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Як встановлено судовим розглядом та вбачається з матеріалів кримінального провадження, посадовим особам ТОВ «УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ» в порядку ст.ст. 1, 42, ч. 1 111, ч. 3 276, ч. 1 278 КПК України не було повідомлено про підозру, так само, як і відсутні докази того, що грошові кошти на рахунках товариства є предметом кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні достатні докази вчинення злочинів за участю ТОВ «УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ», наявність підстав вважати, що існує правова підстава для арешту рахунків ТОВ «УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ» взагалі спростовується, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ТОВ «УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ» належним йому майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі №757/30850/17-к на грошові кошти ТОВ «УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ» (), розміщених на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , відкритих в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346) шляхом зняття заборони будь яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.
Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі №757/30794/17-к на грошові кошти ТОВ «УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ» (), розміщених на банківських рахунках № НОМЕР_2 , відкритих в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711) шляхом зняття заборони будь яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.
Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у справі №757/29861/17-к на грошові кошти ТОВ «УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ» (), розміщених на банківських рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих в філії «Черкаського головного регіонального управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347) шляхом зняття заборони будь яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.
Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі №757/30654/17-к на грошові кошти ТОВ «УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ» (), розміщених на банківських рахунках № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854) шляхом зняття заборони будь яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.
Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі №757/30792/17-к на грошові кошти ТОВ «УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ» (), розміщених на банківських рахунках № НОМЕР_9 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_9 , відкритих в ПАТ «Банк «Український капітал» (МФО 300371) шляхом зняття заборони будь яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.
Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі №757/30854/17-к на грошові кошти ТОВ «УКРГАЗПЕТРОЛЕУМ» (), розміщених на банківських рахунках № НОМЕР_10 , відкритих в ПАТ «Фідобанк» (МФО 300175) шляхом зняття заборони будь яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1