Справа № 676/6444/17
Номер провадження 1-кс/676/1542/17

У Х В А Л А
27 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 30.10.2017 по термін дії ухвали із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив,що в період часу з 30 жовтня 2017 року по 31 жовтня 2017 року по АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка, викрала 8 мішків горіхів, чим заподіяла ОСОБА_6 майнової шкоди.
В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що 31.10.2017 року, приїхавши до свого дачного будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , виявила, що замок на вхідних дверях зірваний та з горища зникло 8 мішків грецьких горіхів. Крім того, в приміщенні будинку нею було знайдено сім карту мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка ні їй, ні її рідним не належить.
А тому, з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, а також відшукання належного потерпілій майна, слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до зазначених у клопотання документів, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.
В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується даними реєстрації в Кам`янець-Подiльському РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.10.2017 р., даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 01 листопада 2017 року, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не є документами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до цих документів, і що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, а в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може, а отже потреби досудового розслідування виправдовують вказаний спосіб втручання у право на повагу до приватного життя.
Крім того, частковому задоволенню підлягає період тимчасового доступу, а саме з 00 год. 00 хв. 30.10.2017 року по 00 год. 00 хв. 01.11.2017 року, оскільки слідчим не доведена необхідність надання доступу за період 00 год. 00 хв. 30.10.2017 року по термін дії ухвали, так як 01 листопада 2017 року потерпіла ОСОБА_6 звернулась до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинене кримінальне правопорушення та повідомила, що нею була знайдена сім карта мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку вона і видала працівникам поліції, і яка, відповідно, не була в активному стані.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 до документів, що містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 по 00 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1