Номер провадження: 11-сс/785/2040/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 08.12.2017 року, якою у рамках кримінального провадження за №0000283 від 10.08.2017 року за ознаками ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1,п.5,п.7,п.12, ст.348, ст.263 ч.1 КК України, продовжено строк тримання підозрюваного під вартою,-

встановив
Оскарженою ухвалою було задоволено клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000283 від 10.08.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт. Цебриково Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,,
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1,п.5,п.7,п.12, ст.348, ст.263 ч.1КК України, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 04.02.2018 року.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні замаху на умисне вбивство двох і більше осіб способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з хуліганських спонукань та за попередньою змовою групою осіб, у посяганні на життя працівника правоохоронного органу, а також у незаконному поводженні зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами.
При прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , слідчий суддя врахував обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, його відношення до вчиненого та дані про особу підозрюваного.

Також слідчий суддя послався на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України та які були заявлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, про що свідчить тяжкість кримінальних правопорушень та об`єктивні дані щодо поведінки підозрюваного під час подій, які інкримінуються як злочин.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, підозрюваним ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді була подана апеляційна скарга, в якій він вказав, що вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

До початку апеляційного розгляду, до апеляційного суду Одеської області підозрюваним ОСОБА_8 була подана заява, в якій підозрюваний зазначив, що відмовляється від своєї апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, однак з урахуванням поданої підозрюваним заяви, апеляційний суд вважає за можливим прийняти рішення за результатами заяви обвинуваченого за відсутності учасників судового провадження та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Заслухавши суддю-доповідача; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав:

Згідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, окрім апеляційної скарги підозрюваного, яка на підставі ч.1 ст.403 КПК України ним відкликана, інші учасники судового провадження не оскаржували судове рішення в апеляційному порядку, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 08.12.2017 року, якою у рамках кримінального провадження за №0000283 від 10.08.2017 року за скоєння підозрюваним ОСОБА_10 кримінальних правопорушень за ознаками ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1,п.5,п.7,п.12, ст.348, ст.263 ч.1 КК України, якою продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 до 04.02.2018 року - закрити, у зв`язку з відмовою останнього від своєї апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4