Справа № 171/346/18
В И Р О К
іменем України
03 березня 2018 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000107 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, у шлюбі не перебуває, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
18.01.2018 року близько 18-30 год. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_2 в гостях у знайомого ОСОБА_5 , з яким святкували день народження останнього. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 попросив ОСОБА_4 покинути будинок, після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 , який сидів у кріслі, та наніс йому удар кулаком правої руки в область обличчя. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 стягнув ОСОБА_5 на підлогу та, сівши над ним, наніс 3 удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_5 . В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна у тім`яній області волосистої частини голови праворуч, синця навкруги лівого ока, синця у лобній області ліворуч, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, від надання пояснень відмовився, з обставинами вчинення злочину, зазначених в обвинувальному акті, погодився в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо фактичних обставин вчинення злочину, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції. Суд вирішив обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

Це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи щодо спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки він своїми умисними діями спричинив умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його вік, сімейний та матеріальний стан, те, що обвинувачений працездатний, не зайнятий суспільно-корисною працею, раніше не судимий, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, суд також враховує конкретні обставини скоєного ним злочину та його відношення до цього, позитивну характеристику за місцем проживання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, являється щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.

Суд, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи конкретні обставини справи, дані щодо особи обвинуваченого, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 200 годин.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та направити потерпілому.

Суддя: