Справа № 446/258/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 українця, гр. України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого 19.10.2017 р. Апеляційним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним з іспитовим строком 1 рік,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 12 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2018 року слідчим відділенням Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 10 лютого 2018 року близько 19 години 30 хв. він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно та повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом розбиття скла вікна, проник в приміщення будинку, що розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 . Перебуваючи у будинку та користуючись відсутністю власників він відшукав, зібрав та склав у господарську сумку в коридорі, речі особистого вжитку, а саме: 3 сверла по бетону марки «S&R» діаметром 12 мм., 1 сверло по бетону марки «S&R»діаметром 8 мм., 1 автоматичний вимикач електроенергії марки «АсКо», 2 автоматичних вимикачі електроенергії марки «АВВ ІЕС60947-2», захисне скло маски електрозварювальника в кількості 5 шт., 1 різальний круг по металу марки «S&R» діаметром 230 мм., 19 різальних кругів по металу марки «Karbosan» діаметром 180 мм., пару кросівок марки «Nike Newbalance» 44 розміру, пару кросівок марки «Nike Revolutaon 2» 44,5 розміру, пару кросівок марки «Cross Contact» 39 розміру, набір біт з електровикруткою марки «Black&Decker», ігрову консоль марки «Sony PS SCPH-7502» з 2 джойстиками до консолі, радіоприймач марки «Elenberg CD-111», викрутку, фен «Saturn», фен «Elenberg», станок для гоління в пластиковому чохлі, рубанок, набір мармурових стаканів в кількості 6 штук, в дерев`яній коробці, автомобільний тримач для навігатора, ручний повітряний насос в картонній коробці, плойку «Philips» в картонній коробці, електричний подовжувач з вилкою та трьохсекційною розеткою, світлодіодну гірлянду, кабель довжиною 10 м., кабель довжиною 40 м., сантехнічний кран в кількості 30 шт., сантехнічний кутник в кількості 6 шт., сантехнічний перехідник 6 шт., сантехнічний трійник 3 шт., дорожню сумку «Coveri World», таким чином підготувавши їх для подальшого викрадення, тобто виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.

Однак, користуючись відсутністю власників та наявністю продуктів харчування і алкогольних напоїв, протягом 10.02.2018 12.02.2018 перебував у приміщенні будинку, де 12.02.2018 близько 10 години 30 хвилин був виявлений свекрухою власниці ОСОБА_8 , яка прийшла до будинку в особистих справах та при спробі втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 був нею затриманий.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

12 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

13 лютого 2018 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_5 вручені копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується розпискою останнього.
13 лютого 2018 року слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Необхідність обрання вказаного запобіжного заходу мотивує тим, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідно до санкції ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до шести років, що він на шлях виправлення не став і продовжує свою злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та повідомив про наявність ризиків, які зазначені у клопотанні. Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, так як не виправдає його мети.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому доводів.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив не обирати йому заробіжний захід у виді тримання під вартою, так як він не має наміру переховуватись та вчиняти інші злочини. Не заперечив, що проник в будинок, однак не пригадує як вчиняв крадіжку, оскільки перебував в стані алкогольног сп`яніння.
Захисник ОСОБА_6 також просила не обирати підозрюваному заробіжний захід у виді торимання під вартою, врахувавши його щире каяття.
Оцінивши в сукупності всі обставини, а саме, вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, та ризики, які наведені слідчим та прокурором, суд вважає, що у ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.
Так, згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_11 12.02.2018 р. близько 10.50 год. вона в будинку невістки ОСОБА_7 , щорозташований по АДРЕСА_2 затримала незнайомого їй чоловіка, який представився як Пельчарський. Також виявила в будинку сумку та пакети з майном, яке даний чоловік наготував щоб викрасти.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив факту свого перебування в будинку та вчинення крадіжки майна.

Також слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що може бути визнане підозрюваним більш небезпечними ніж переховування та втеча,
- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше був засуджений та підозрюється у вчиненні повторного злочину, який є тяжким злочином та під час звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Тому, оцінивши особу підозрюваного є підстави вважати, що може вчиняти інші кримінальні правопорушення на даний час.
Щодо ризику впливати на потерпілого, то суд вважає, що такий ризик є недоведеним.
Разом з тим суд вважає доведеним те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного є недостатнім для запобігання вище вказаним ризикам, оскільки підозрюваний повторно вчиняє дії, які кваліфіковано як новий повторний, умисний злочин, а тому лише застосування такого виду як тримання під вартою може виправдати мету застосування запобіжного заходу.
Щодо обставин, визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, задовільний стан його здоров`я, який не працює, у якого не має стійких соціальних зв`язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Підстав, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України щодо права слідчого судді не визначати розміру застави у кримінальному провадженні не встановлено, а тому задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
А тому, враховуючи суму шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі 74460 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів терміном до 12 квітня 2018 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 10 год. 49 хв. 12 лютого 2018 р.
Строк дії ухвали слідчого судді шістдесят днів, тобто до 12 квітня 2018 року включно.
У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 74460 грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят гривень), яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою та виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду ;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
З моменту звільнення з під варти у звязку з внесенням застави ОСОБА_5 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1