Справа № 588/1746/17
1-кс/588/455/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 22 грудня 2017 року звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просив суд зобов`язати слідчого Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 358, 384 КК України, викладені у його заявах від 19.12.2017 року та від 20.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Скарга мотивована тим, що заявник 19.12.2017 подав до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками статті 358 КК України, а 20.12.2017 подав до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками статті 384 КК України. Вказані його заяви були зареєстровані і внесена до Журналу єдиного обліку. У заявах ОСОБА_4 просив зареєструвати їх у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, почати досудове розслідування щодо викладених у заяві фактів. Скаржник вказав, що всупереч вимогами статті 214 КПК України слідчим не були внесені відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було допущено бездіяльність.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав в частині внесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 20.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 384 КК, яке полягає на його думку в тому, що посадові особи ПрАТ «Монделіс Україна» надали неправдиві свідчення працівникам поліції при розгляді його звернення у листопаді 2017 року за фактом його не допуску на роботу на це підприємство, незважаючи на поновлення його на роботі. Неправдивість відомостей на думку ОСОБА_4 полягає в тому, що працівниками підприємства було повідомлено поліцію 20.11.2017 року, що у них немає відомостей про поновлення ОСОБА_4 на роботі за рішенням Тростянецького районного суду, хоча згідно з наказом підприємства від 15.11.2017 року він був поновлений. Таким чином було введено в оману працівників поліції при розгляді його звернення за фактом не допуску на роботу. В частині вимог скарги про зобов`язання слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.12.2017 року ОСОБА_4 такі вимоги не підтримав, оскільки дізнався, що відомості за цією заявою, вже внесено і розпочато досудове розслідування.
Слідчий чи інший уповноважений представник Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, указане відділення поліції повідомлялось належним чином про час і місце розгляду скарги, неявка слідчого відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що ОСОБА_4 19.12.2017 звернувся з письмовою заявою до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, яка зареєстрована у ЖЄО за № 3613. У заяві ОСОБА_4 просив внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у зв`язку з тим, що виявив у трудовому договорі мід ним та ПрАТ «Монделіс Україна» від 01.04.2017 року, що на місці підпису голови правління стоїть підпис візуально схожий на підпис менеджера людських ресурсів ПрАТ «Монделіс Україна», а тому він вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 КК України.
На підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2017 року установлено, що за указаною заявою ОСОБА_4 зареєстроване кримінальне провадження № 0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
З огляду на викладене, оскільки відповідно до статті 214 КПК України за заявою скаржника зареєстроване кримінальне провадження і розпочате досудове розслідування, визначено групу слідчих, вважаю, що не підлягає задоволенню скарга ОСОБА_4 , в частині вимог внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.12.2017 року про кримінальне правопорушення, передбаченого статтею 358 КК України.
Поряд з цим ОСОБА_4 20.12.2017 також звернувся з письмовою заявою до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, яка зареєстрована у ЖЄО за № 3625. У заяві ОСОБА_4 просив внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у зв`язку з тим, що 19.12.2017 він отримав копію висновку за його повідомленням (ЄО № 3280) до Тростянецького відділення поліції від 28.11.2017 року. У зазначеному висновку вказано, що працівникам поліції надано інформацію, що у юридичному відділі 20.11.2017 року не було відповідних документів та інформації щодо рішення Тростянецького районного суду про негайне поновлення ОСОБА_4 , саме тому в діях ПрАТ «Монделіс Україна» відсутні ознаки кримінального правопорушення. У той час, коли наказом директора фабрики від 15.11.2017 року його поновлено на попередньому місці роботи, що на думку заявника свідчить про неправдивість свідчень осіб, і має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України.
Начальник слідчого відділу Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю в указаній заяві даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заяву ОСОБА_4 спрямовано для розгляду в порядку Закону України "Про звернення громадян".
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Проте, як установлено в ході розгляду скарги після отримання 20.12.2017 письмової заяви ОСОБА_4 , зареєстрованої у ЖЄО за № 3625, зазначені вимоги процесуального закону виконані не були. У вказані заяві заявник порушив перед органом досудового розслідування Тростянецьким відділенням поліції ГУНП в Сумській області питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи перед ним здійснення дій, визначених КПК України, що всупереч статті 214 КПК України не було здійснено протягом 24 годин після подання заяв і не здійснено також на момент судового розгляду скарги ОСОБА_4 .
Вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації завдань кримінального провадження.
З огляду на викладене, скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення в цій частині слід задовольнити.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, поданій ОСОБА_6 20.12.2017 (ЖЄО №3625 від 20.12.2017) відповідно до статті 214 КПК України.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1