АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року про повернення скарги особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0003432 - повернуто заявнику для подачі до належного суду.

На обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що згідно наказу Прокурора міста Києва №63 від 03.04.2017 року, адресою місця розташування третього слідчого відділу прокуратури м. Києва є: м. Київ, вул. Каунаська, 3-В, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, а тому скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0003432 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки слідчі судді Печерського районного суду м. Києва не уповноважені здійснювати контроль за досудовим розслідуванням третього слідчого відділу прокуратури м. Києва.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати оскаржуване рішення слідчого судді від 05.03.2018 року та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
На обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що постанова слідчого ОСОБА_7 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0003432 виготовлена на офіційному бланку, який містить відомості про розташування підрозділу за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Печерського району міста Києва, при цьому переписка, що здійснювалась АО АВЕР ЛЄКС з органом досудового розслідування третім слідчим відділом прокуратури міста Києва здійснювалась виключно на вищезазначену адресу і адвокатам не було доведено до відома про визначення іншого місця розташування слідчого підрозділу, ніж це зазначено у офіційних бланках.

Таким чином апелянт вважає, що посилання слідчого судді на іншу адресу, наче б то встановлену наказом прокурора міста Києва, суперечить фактичним обставинам провадження та доданим до скарги документам.
Крім того, відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті Генеральної прокуратури України, прокуратура міста Києва розташована за адресою: м.Київ, вул. Предславинська, 45/9, при цьому відомості про інші адреси зазначеного органу досудового розслідування відсутні як на сайті Генеральної прокуратури України, так і на офіційному сайті прокуратури міста Києва, що свідчить про розташування органу досудового розслідування, процесуальне рішення якого оскаржується на території Печерського району і відповідно скарга адвоката ОСОБА_5 від 03.03.2018 була подана до належного суду.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, який просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції, перевіривши матеріали судового провадження №757/11706/18-к та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даного судового провадження, 03.03.2018 року адвокат АО «Авер Лєкс» ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0003432, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109, ст. 112, ст. 113, ч.1 ст. 255, ч.1 ст. 260, ст. 341, ч.1 ст. 345, ч.1 ст. 346 КК України.

Згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до загальних норм кримінального процесуального закону, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, повинні подаватись до слідчого судді того місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Приймаючи рішення про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з того, що третій слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3-В, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, а тому скарга на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0003432не підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Переглядаючи оскаржуване рішення слідчого судді, колегія суддів погоджується з його висновками, оскільки відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є слідчі підрозділи до яких, в силу п.1 Перехідних положень КПК України відносяться також і слідчі відділи органів прокуратури.

Враховуючи, що третій слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва знаходиться у Дніпровському районі м. Києва та територіально не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0003432, не підлягає розгляду слідчим суддею цього суду.

За таких обставин ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року про повернення адвокату ОСОБА_5 його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, так як подана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, не може бути визнана незаконною та необґрунтованою, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, якими повинен був керуватися слідчий суддя та відповідає фактичним обставинам, які стали підставою для прийняття саме такого рішення.

До того ж вказане рішення слідчого судді не позбавляє права звернутися адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на її оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року, якою скаргу адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0003432 повернуто заявнику для подачі до належного суду без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ____________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2