overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.11.2017
Справа № 334/4105/17
Провадження № 1-кп/334/477/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторне застосування примусового приводу до свідка: ОСОБА_7

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання про застосування примусового приводу до свідків.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка свідка ОСОБА_7 в судове засідання без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід через органи внутрішніх справ, для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання,

яке відбудеться 23 листопада 2017 року об 11-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 19.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_7 покласти на Комунарське відділення поліції Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1594/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
21 лютого 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 05 хв. 23 лютого 2018 року.
Судді:
Справа № 461/979/15-к
Провадження № 1-кп/461/9/18

У Х В А Л А
12.02.2018 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 з вернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що обвинувачений не з`являється на судові виклики з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просить його задовольнити та надати дозвіл на затримання з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши обґрунтування процесуального прокурора щодо поданого клопотання, враховуючи особу обвинуваченого, який тривалий час переховується від суду. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Враховуючи те, що місце перебування обвинуваченого невідоме, за місцем його проживання він не з`являється; судові повістки не отримує, а тому ОСОБА_4 слід оголосити в розшук.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

клопотання задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців, тобто до 12.08.2018 року включно.
Виконанням ухвали доручити Галицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/5358/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"21" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0001404 від 18.07.2017 року відносно ОСОБА_4 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001404 від 18.07.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду за зазначеним обвинувальним актом головуючою суддею ОСОБА_1 було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.1 ст. 185 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02.03.2018 о 14:30.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/318/17
Провадження № 1-в/456/18/2018
УХВАЛА

про здійснення приводу

22 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий подання Стрийського міськрайонного відділу з питань пробації про направлення до місць відбування покарання ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться подання Стрийського міськрайонного відділу з питань пробації про направлення до місць відбування покарання ОСОБА_4 , який засауджений вироком Стрийського міськрайонного суду від 30.11.2017р. за ст..15, ч.2 с.185, ч.2 ст.185, ст..70 КК України до 3 років обмеження волі.
Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з його повторною неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності засудженого є неможливим, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до засудженого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 16 год. 00 хв. 28 лютого 2018р..

Доставити приводом в судове засідання на 16 год. 00 хв. 28 лютого 2018р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) засудженого:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/353/18

Номер провадження 1-кс/289/54/18

22.02.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника СТОВ "Нива" на повідомлення та бездіяльність заступника начальника Радомишльського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою представника СТОВ "Нива", в якій просить визнати бездіяльність заступника начальника Радомишльського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника СТОВ "Нива" на повідомлення та бездіяльність заступника начальника Радомишльського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .

2. Судове засідання за скаргою представника СТОВ "Нива" на повідомлення та бездіяльність заступника начальника Радомишльського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 призначити на 27.02.2018 о 15:30 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити представника СТОВ "Нива", начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/48/18
справа № 294/925/17
УХВАЛА
слідчого судді
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 та представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 25.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000117, відомості про яке було внесено до ЄРДР 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.206 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 25.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000117, відомості про яке було внесено до ЄРДР 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.206 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 11:15 год. 26 лютого 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року Справа №370/437/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
До Макарівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій просила захистити конституційні права її та її доньки ОСОБА_3 2009 року та зобов`язати неухильно дотримуватись законів України слідчу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в частині дотримання розумних строків, визнати її потерпілою по справі, допитати свідків по справі, визначити строки проведення досудового розслідування.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною скаргою, слідчий суддя керується наступним.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть оскаржуватися на досудовому розслідуванні передбачені ст. 303 КПК України.

Вимога ОСОБА_2 в даній скарзі, а саме захистити конституційні права її та її доньки ОСОБА_3 2009 року та зобов`язати неухильно дотримуватись законів України слідчу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в частині дотримання розумних строків, визнати її потерпілою по справі, допитати свідків по справі, визначити строки проведення досудового розслідування не є рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого, які можуть бути предметом оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні, оскільки викладені некоректно, що позбавляє можливості визначити її відносно даної статті.

Також, повідомляю, що недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування оскаржується до прокурора вищого рівня відповідно до ст. 308 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

У зв`язку з цим, керуючись ст.ст. 303 -308, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявникові, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/338/16-к
Провадження № 1-в/459/36/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за поданням в.о. заступника начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Заявник просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки останній протягом іспитового строку належно виконував встановлені йому обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував. Відтак вважає доцільним звільнити останнього від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Засуджений подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття сторін в судове засідання не перешкоджає проведенню останнього.

Вивчивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 382, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 5 днів позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки і згідно ст. 76 цього Кодексу покладено на нього обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи; періодично з`являтися на реєстрацію в КВІ.

Як видно зі змісту подання та матеріалів особової справи засудженого, останній по місцю проживанню характеризується задовільно, громадського порядку не порушував, скарг від сусідів на нього не надходило, нового злочину не вчинив.

На даний час іспитовий строк закінчився і засуджений належною поведінкою довів своє виправлення.

Враховуючи наведене, останнього слід звільнити від призначеного покарання.

Круючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 п.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2016 р. за ч. 1 ст. 382, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 5 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"21" лютого 2018 р. Справа № 370/433/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000079 від 01 лютого2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Росільна, Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 20.02.2018 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 ,ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 12.02.2018 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Росільна, Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України на 13 березня 2018 року на 16 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1279/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про негайне звільнення в порядку ст. 206 КПК України,-

у с т а н о в и в:

22.02.2018 адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із скаргою про негайне звільнення в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на безпідставне тримання ОСОБА_5 під вартою в ІТТ № 5 м. Пустомити ГУНП у Львівській області за адресою: м. Пустомити, Львівська область, вул. Шевченка, 1.

Слідчим суддею встановлено, що затримання ОСОБА_5 , згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 21.02.2018, здійснено прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 . Таким чином, орган, що проводив затримання відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з тим, що у слідчого судді наявні підстави вважати, що в ІТТ № 5 м. Пустомити ГУНП у Львівській області, який розташований за адресою: м. Пустомити, Львівська область, вул. Шевченка, 1, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України,-

у х в а л и в:

зобов`язати прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 забезпечити доставку до Шевченківського районного суду м. Львова у судове засідання на 22.02.2018 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1