Справа №591/5341/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/565/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/5341/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 21 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
В поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_10 щодо невнесення відомостей в ЄРДР про злочин, зобов`язати внести відомості в ЄРДР та розпочати досудове розслідування, оскільки слідчий суддя дійшла необґрунтованого висновку про те, що до ЄРДР вносяться виключно заяви, які містять відомості про кримінальні правопорушення, а не припущення про їх вчинення.

25.09.2017 захисник ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум в інтересах ОСОБА_9 , в якій просила зобов`язати слідчий відділ прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 від 13.09.2017 та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 21.11.2017 було відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Своє рішення мотивував тим, що в.о. начальником слідчого відділу прокуратури Сумської області не було допущено бездіяльності та його дії не суперечили вимогам закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, доводи захисника ОСОБА_8 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення рішення слідчого судді без змін, а апеляційної скарги захисника без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, передбачений ч.1 і ч.2 ст.309 КПК України, а згідно ч.3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 21.11.2017, слідчим суддею було відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, при цьому можливість апеляційного оскарження такої ухвали слідчого судді нормами КПК України не передбачена.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у колегії суддів відсутні законні підстави для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 21 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4