overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи 279/3378/16-к
№ провадження 1-кп/279/44/18

УХВАЛА
іменем України
12 лютого 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження № 0001498 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України,-

встановив:

На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження №0001498 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України.

У судове засідання не може бути доставлений обвинувачений ОСОБА_5 .

З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції в залі судових засідань №1 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул. Сосновського, 38), участь в якому обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із Житомирської установи виконання покарань (№ 8).

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області доручити службовим особам Житомирської установи виконання покарань (№ 8).

Керуючись вимогами ст.336 Кримінального процесуального кодекс України, суд, -
постановив:

Судове засідання о 10.30 годині 27 березня 2018 року з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Житомирською установою виконання покарань (№ 8).

Копію ухвали направити адміністрації Житомирської установи виконання покарань (№ 8) за місцезнаходженням м. Житомир, вул. Ватутіна, 172, 10001, для організації проведення судового засідання о 10.30 годині 27 березня 2018 року дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 357/1467/18
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0006733 від 31.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.162 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.02.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006733 від 31.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.162 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006733 від 31.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.162 ч.1 КК України, яке провести під своїм головуванням 07 березня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 10 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7431/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/123/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.01.2018

УХВАЛА
15 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2017 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2017 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2017 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити на 07 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 529/25/18
Провадження № 1-кс/553/19/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13.02.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Диканського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000169, -
В С Т А Н О В И В :
30 січня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Диканського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000169. Скаржник просить суд проводити судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, так як він на даний час відбуває покарання в ДУ «Полтавська установа ВП (№23) за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 21.11.2012 року, яким засуджений до довічного позбавлення волі.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що скаржник ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в ДУ «Полтавська установа ВП (№23), з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Диканського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000169 у режимі відео конференції - задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Полтавська установа ВП (№23) в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Полтавська установа ВП (№23).
Здійснити допит скаржника (засудженого) ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Полтавська установа ВП (№23): 36000, м. Полтава, вул. Пішкіна, 91.
Зобовязати ДУ «Полтавська установа ВП (№23) забезпечити:
- участь скаржника (засудженого) ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полтавська установа ВП (№23) за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Пішкіна, 91, в судовому засіданні 20 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №552/8558/17
Провадження № 1-кп/552/66/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002938 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002938 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002938 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-30 годині 13.02.2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/195/18
Провадження № 1-кс/553/20/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 та заяву про самовідвід судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Диканського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000169,-
В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2018 року на адресу суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Диканського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000169. Разом зі скаргою ОСОБА_3 подав письмову заяву про відвід судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що останній приймав участь у колегіальному складі суду, вироком якого 21 листопада 2011 року він був засуджений до довічного позбавлення волі. Окрім того, в матеріалах справи міститься заява про самовідвід судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , який посилається на те, що він брав участь в розгляді кримінальної справи стосовно засудженого ОСОБА_3 та за його участі 21 листопада 2011 року ОСОБА_3 був засуджений до довічного позбавлення волі.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Проти задоволення заяви про самовідвід відвід судді ОСОБА_5 не заперечував.
Представника заявника - адвоката ОСОБА_4 підтримав думку ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що відповідно до копії вироку про засудження ОСОБА_3 21 листопада 2011 року, видно, що ОСОБА_5 , як суддя, приймав участь у розгляді колегіальним складом суду кримінальної справи стосовно засудженого ОСОБА_3 , який засуджений до довічного позбавлення волі.
Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, приходжу до висновку, що участь судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 в розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Диканського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000169, може обгрунтовано викликати сумніви в його неупередженості.
Тому заява ОСОБА_3 про відвід судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 та заява про самовідвід судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81,369-372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 та заяву про самовідвід судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 555/372/17
Номер провадження 1-в/555/4/18
У Х В А Л А

13.02.2018 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

передставника Березнівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_6 .
В С Т А Н О В И В :
В судові засідання засуджений, ОСОБА_6 не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_6 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про повторний привід ОСОБА_6 з наступних підстав.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду подання належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення, однак в судове засідання не з`являється.
У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через працівників поліції.
Враховуючи, що ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про повторний привід останнього.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити повторний привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 23.02.2018 року на 09 год. 00 хв.:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Білка, Березнівського району громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області.
Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1/2511/67/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" серпня 2011 р. смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Морозов О.Б., при секретарі судового засідання Бережанській С.М. з участю прокурора Корявець Л.А., попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не військоговозобовязаного, раніше не судимого, який проживає за адресою: 16313, Чернігівська область Куликівський район село Вершинова Муравійка вулиця Квіткова, 31,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

1.Кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

2. Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3.Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України.

4. Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни не вбачається.

5.Під час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, заслухавши прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вул. Шевченка 3 на 22.08.2011 року на 10-30.

2.Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудного та прокурора.

4.Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
№ 4/2511/3/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" березня 2012 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

з участю прокурора Тимошенкова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду подання слідчого прокуратури Куликівського району ОСОБА_1 по кримінальній справі №60/0415 про призначення позапланової виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И В :

Службові особи Куликівського професійного аграрного ліцею, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, привласнили кошти державного бюджету, що були їм ввірені для організації навчання учнів та виплати їм стипендії.

17.02.2012 року прокуратурою Куликівського району за даним фактом, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, порушена кримінальна справа №60/0415.

06.03.2012 року слідчий прокуратури Куликівського району звернувся до суду із поданням про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДПТНЗ «Куликівський професійний аграрний ліцей», оскільки для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, а також для виявлення фактів розтрати необхідні спеціальні знання в області бухгалтерського обліку, ревізії та контролю.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу Ураїни» та ст. 66 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДПТНЗ «Куликівський професійний аграрний ліцей», що знаходиться за адресою: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Щорса 43, за період з 01.09.2011 року по 31.12.2011 рік, проведення якої доручити фахівцям ДФІ в Чернігівській області.

Позапланову виїзну ревізію фінансової діяльності ДПТНЗ «Куликівський професійний аграрний ліцей» проводити в період з 19.03.2012 року по 06.04.2012 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2608/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/157/2018
Категорія - ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 грудня 2014 року за № 0001767 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2017 року,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413,420, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_10 відмовити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2018 р. о 16 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
№ 1/2511/89/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -судді - Войтеха О.І.

з участю секретаря - Бугай Я.П.

з участю прокурора - Тимошенкова В.І.

з участю захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, невійськовозобовязаного, позапартійного, інваліда III групи, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засуджуваного,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

1.Кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3.Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України.

4.Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни не вбачається.

5.Під час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, заслухавши обвинуваченого і його захисника, та прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт.Куликівка вул. Шевченка 3, на 14.10.2011 року на 11-00 годин.

2.В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, захисника та прокурора.

3.Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3