Справа № 396/168/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000803 від 14.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 13.10.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, серед яких: переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачене максимальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі, незаконно впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які в судовому засіданні не допитані, вчинення іншого кримінального правопорушення, в тому числі і відносно потерпілої ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_5 обвинувачується вумисному вбивстві вчиненому з корисливих мотивів.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти продовження строку тримання останнього під вартою, зазначивши, що прокурором не наведені ризики подальшого тримання обвинуваченого під вартою, ОСОБА_5 являється учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, є інвалідом ІІІ групи, має захворювання, належне лікування в умовах ДУ «Кропивницька УВП (№14)» не забезпечується. Вважає, що є підставі для зміни запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні даного питання, судом враховано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 5 років та злочинів, передбачених п.п.1, 6, 9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, які відносяться до особливо тяжких, за одне з яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, а тому є підстави вважати про вчинення ним інших кримінальних правопорушень та переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходу, розлучений, а отже не має міцних соціальних зв`язків, тому існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, переховування від суду.
За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 грудня 2017 року.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовільнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 08 грудня 2017 року 14:25 год.

Копію ухвали направити для відома начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№ 14)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1