Провадження № 1-кп/582/6/18
Справа № 582/1634/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" лютого 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 02 грудня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, українка, громадянка України, освіта повна загальна середня, жителька АДРЕСА_1 , раніше судима 02 жовтня 2017 р. Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт (покарання відбуте), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 р. ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість за ч. 1 ст. 185 КК України, перебувала в господарстві ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Останній попрохав ОСОБА_3 сходити до магазину та придбати для їх подальшого спільного вживання того ж дня сигарет, спиртного, а також продуктів харчування. Для оплати товарів надав свою банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , повідомив пін-код до неї та дозволив використати частину наявних на картковому рахунку грошових коштів.

Отримавши доступ до коштів ОСОБА_5 , що зберігалися на рахунку його банківської карти AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення грошових коштів з рахунку банківської картки потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, 22.11.2017 о 11 год. 43 хв. ОСОБА_3 , прибула до магазину «Люкс», що розташований за адресою: вул. Київський Шлях, 6, с. Вільшана, Недригайлівський район, Сумська область. Маючи вільний доступ до грошових коштів ОСОБА_5 , що перебували на рахунку належної йому банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , придбала для своїх потреб спиртні напої і продукти харчування на загальну суму 234 гривні 80 копійок, розрахувавшись грошовими коштами з рахунку банківської картки ОСОБА_5 . При цьому, достовірно знала, що останній не давав на це дозволу, тим самим вчинила крадіжку його грошей. Придбаними товарами ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд, завдавши такими діями ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 234 грн. 80 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 23 листопада 2017 р. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи вільний доступ до грошових коштів ОСОБА_5 на рахунку банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , вирішила повторно вчинити крадіжку грошей з банківської картки потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 23 листопада 2017 р., близько 10 год. 30 хв., передала ОСОБА_6 банківську картку потерпілого та попрохала придбати в магазині спиртне за кошти на картковому рахунку. Не будучи обізнаною щодо злочинних намірів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 23.11.2017 об 10 год. 51 хв. прибула до магазину «Люкс», що розташований за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Вільшана, вул. Київський Шлях, 6, де придбала спиртні напої та продукти харчування, на загальну суму 296 гривень 50 коп. Придбані товари ОСОБА_8 принесла додому та передала ОСОБА_3 , яка розпорядилася ними на власний розсуд.

Отже в результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 531,30 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй діянні визнала повністю та підтвердила викладені в кримінальному провадженні факти.

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про затвердження укладеної між нею та потерпілим ОСОБА_5 угоди про примирення. Ствердила, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 підтримав, та заявив про відсутність претензій до неї.

Прокурор проти затвердження угод не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 08 грудня 2018 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 02 грудня 2017 року виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченій за кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт. Крім того, у даній угоді зазначено, що потерпілому та обвинуваченій роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання у вигляді штрафу, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої кваліфіковано правильно, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 374-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 08 грудня 2017 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000314 від 02 грудня 2017 року, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1