АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/515/17 Справа № 699/449/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання в. о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 05.09.2017 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділення поліції ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2017 визначення слідчого судді для розгляду скарги на бездіяльність слідчого не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Неможливість розподілу справи щодо розгляду скарги сталася внаслідок того, що станом на 05.09.2017 у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області згідно штату працює один суддя ОСОБА_8 , три посади суддів є вакантними.

З 28.08.2017 по 11.09.2017 суддя ОСОБА_8 відбуває додаткові відпустки згідно наказу №55/В «Про надання додаткових відпусток ОСОБА_8 » від 17.08.2017.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду даної скарги, в. о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 просить вирішити питання про визначення підсудності та направити вказану скаргу до іншого суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти направлення матеріалів цього кримінального провадження до іншого суду, вказавши, що перебування судді у відпустці не може бути підставою для направлення провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згаданою нормою закону не передбачено направлення кримінального провадження до іншого суду, зокрема, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Згідно п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58, відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.

Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів - членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Відповідно до п. 2.3.27 Положення, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що подання в. о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 не може бути задоволено, оскільки в цьому суді можливо утворити склад суду для розгляду цієї скарги, а суддя ОСОБА_8 , згідно наказу має бути у відпустці по 11.09.2017 включно.

З огляду на це, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, з одного суду до іншого.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
У задоволенні подання в. о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 відмовити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділення поліції ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, повернути до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :