Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1700/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000182 від 26.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці у невстановлений час у ОСОБА_6 з корисливих мотивів виник умисел спрямований на збут наркотичного засобу кокаїн. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 придбав у невстановленої слідство особи, у невстановлений слідством час в невстановленому місці наркотичний засіб кокаїн, який став незаконно зберігати. 25.01.2018 року, в період часу з 20 годин 15 хвилин до 20 годин 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 12, було проведено оперативну закупку, в ході якої було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору кокаїн. Згідно висновку експерта № 11-2/645 від 30.01.2018 у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн. Маса кокаїну у речовині становить 0,053г.
31.01.2018 р. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичного засобу.
У судовому засіданні слідчий, який входить в групу слідчих в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та прокурор внесене до суду клопотання підтримали. Прокурор в судовому засіданні додав, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Захисник в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання, посилався на необґрунтованісь підозри відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини, затримання особи було також не обґрунтоване, долучив до матеріали справи письмові заперечення та документи, що характеризують особистість підозрюваного.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступних висновків.
Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому. При цьому, слідчим суддею було досліджено протокол огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка), відповідну довідку огляду грошових коштів, протокол огляду місця події від 25.01.2018 р., наявність висновку експерта від 30.01.2018 р. № 11-2/645.
Оцінюючи ризик переховуванням від органів досудового розслідування та впливу на свідків в цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_6 усвідомивши невідворотність покарання може зникнути від органу досудового розслідування та переховуватись, впливати на свідків, що, в свою чергу, призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки.
Оцінюючи ризик продовження злочинної діяльності, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_6 не має судимості, а той факт, що особа не сприяє органу досудового розслідування в розкритті інкримінованого злочину, свою вину у інкримінованому злочині не визнає, про обґрунтованість вищезазначеного ризику, само по собі ще не свідчить, а відтак, слідчий суддя ставить під сумнів наявність такого ризику.
При цьому слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України такий запобіжний захід як домашній арешт, може бути обраний до підозрюваного, оскільки останній не має судимості, санкція ч. 1 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі, ОСОБА_6 попередньо не переховувався від органу досудового розслідування та має підтверджене місце проживання за адресою своєї реєстрації.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000182 від 26.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити;
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора або суду;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 59 діб з дня постановлення ухвали;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_6 на строк дії ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 ;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває цілодобово, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1