"17" листопада 2017 р. Справа № 363/4379/17
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо не розгляду скарги про недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001494 за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
у скарзі порушується питання про визнання бездіяльності керівника Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області і зобов`язання останнього розглянути скарги про недотримання розумних строків досудового розслідування.
Скаржник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення скарги з викладених у ній підстав.
Слідчий та прокурор до суду не прибули, матеріали кримінального провадження суду не представили, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Вишгородським ВП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001494 щодо обставин крадіжки його речей 04 листопада 2016 року за адресою АДРЕСА_1 , яка має мала місце 04 листопада 2016 року.
ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні є потерпілим згідно вимог ст. 55 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.
27 жовтня 2017 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся до керівника Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області зі скаргою про недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001494 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно ч. 6 ст. 36 КПК України генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Суду не представлено відомості про розгляд скарги представника потерпілого в порядку та в строки передбачені ст. 308 КПК України. Доводи скарги про це стороною обвинувачення не спростовано.
Що стосується вимоги скарги про визнання бездіяльності прокурора протиправною, то підстав для цього не встановлено.
Так, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
-скасування рішення слідчого чи прокурора;
-зобов`язання припинити дію;
-зобов`язання вчинити певну дію;
-відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин слід постановити ухвалу у відповідності до вказаних вимог Закону і зобов`язати прокурора здійснити дії згідно ст. 308 КПК України.

Таким чином дана скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;
ухвалив:
скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути скаргу про недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001494 за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вимог статей 308 КПК України, з наданням відповіді особі, яка подала скаргу в строк та в порядку, як це передбачено вказаними вимогами Закону.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя