Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
569/8/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку.
Надіслано судом: 03.01.2018. Зареєстровано: 03.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 04.01.2019.
Дата набрання законної сили: 03.01.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 569/8/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року Рівненський міський суд

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 (на праві власності належать ОСОБА_5 ), з метою відшукання правовстановлюючих документів на земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:025:0033, :05:025:0034, :05:025:0035, :05:025:0036, :05:025:0037; документів, які стали підставою для перереєстрації вказаних земельних ділянок; протоколи загальних зборів ТОВ «Мавіотос»; акти прийому передачі нерухомого ТОВ «Мавіотос»; договори купівлі-продажу ТОВ «Мавіотос»; статут ТОВ «Мавіотос», а також інші речі та документи, що містять відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

В обґрунтування клопотання вказував, що 26.12.2006 року ПП «Фірма Укрекопласт» () на підставі договорів купівлі-продажу придбало у ОСОБА_6 , яка представляла інтереси продавців, земельні ділянки для ведення підсобного сільського господарства на території Великожитинської міської ради Рівненського району Рівненської області. На підставі договорів купівлі-продажу Рівненським районним відділом земельних ресурсів 20.09.2007 року видано для ПП «Фірма Укрекопласт» відповідні державні акти на право власності на земельні ділянки. В подальшому у 2017 році виникла необхідність отримати витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на вказані земельні ділянки, однак державний реєстратор відмовив у цьому пояснивши, що вказані земельні ділянки не належать ПП «Фірма Укрекопласт», а належать іншій юридичній особі ТОВ «Мавіотос», (, м. Рівне, вул. Олексинська, 41). Представник ПП «Фірма Укрекопласт» ОСОБА_7 вказала, що з 2006 року будь-яких дій щодо відчуження зазначених земельних ділянок не вчиняла.

30.03.2017 представник ПП «Фірма Укрекопласт» ОСОБА_7 через веб-сайт отримала відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у якому зазначено, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:025:0033, :05:025:0034, :05:025:0035, :05:025:0036, :05:025:0037 на підставі акту прийому-передачі нерухомого майна від 01.07.2016 передано у власність ТОВ «Мавіотос». Дану перереєстрацію земельних ділянок вчинено державним реєстратором КП «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради ОСОБА_5 . В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали Рівненського міського суду від 23.05.2017 було здійснено вилучення оригіналів реєстраційної справи ТОВ «Мавіотос» у Рівненському регіональному центрі з надання адміністративних послуг. В ході ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи встановлено наявність наступних документів, а саме:

-договору № 1 купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мавіотос» від 01.07.2016 (укладеного з директором ПП «Фірма Укрекопласт» - ОСОБА_8 );

-договору № 2 купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мавіотос» від 01.07.2016 (укладеного з директором ПП «Фірма Укрекопласт» - ОСОБА_8 );

-протоколу 1/6 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мавіотос» від 01.07.2016 (за участю секретаря зборів директора ПП «Фірма Укрекопласт» - ОСОБА_8 );

-статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Мавіотос» від 01.07.2016.

Відповідно до вказаних документів земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:025:0033,:05:025:0034,:05:025:0035,:05:025:0036, :05:025:0037 були включені в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Мавіотос», директором якого являється ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування була призначена судово-почеркознавча експертиза, за висновком якої підписи від імені ОСОБА_8 у договорі № 1 купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мавіотос» від 01.07.2016, у договорі № 2 купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мавіотос» від 01.07.2016, у протоколі 1/6 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мавіотос» від 01.07.2016 та в статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мавіотос» від 01.07.2016 виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою.

На підставі вказаних документів державним реєстратором КП «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради ОСОБА_5 здійснено перереєстрацію земельних ділянок за ТОВ «Мавіотос».

Крім того, в ході ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи ТОВ «Мавіотос» встановлено, що згідно з копією акту прийому-передачі реєстраційної справи від КП «Сарненське бюро технічної інвентаризації» до Рівненського регіонального центру з надання адміністративних послуг було надіслано до останніх копії документів щодо вчинення реєстраційних дій. Відповідно посадовими особами Рівненського регіонального центру з надання адміністративних послуг складено акт від 19.06.2017 про встановлення факту відсутності документів, що передаються на зберігання до іншого органу.

В ході досудового розслідування встановлено, що до незаконного відчуження нерухомого майна ПП «Фірма Укрекопласт» () причетний ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 та за вказаною адресою можуть знаходитись оригінали документів, які мають значення для досудового розслідування.

Крім того до СВ Рівненського ВП надійшов ініціативний рапорт оперуповноваженого УЗЕ в Рівненській області щодо необхідності проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , оскільки за місцем проживання зберігаються документи, компютерна техніка, носії інформації та інші речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002808 від 24.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність провести обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 (на праві власності належать ОСОБА_5 ).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 вказана квартира на праві приватної власності належать - ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Стаття 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

При цьому вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі Смирнов проти Росії від 07.06.2007 р., де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів.

Тому з метою відшукання оригіналів документів, та інших речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати старшому слідчому Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 (на праві власності належать ОСОБА_5 ), з метою відшукання правовстановлюючих документів на земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:025:0033, :05:025:0034, :05:025:0035, :05:025:0036, :05:025:0037; документів, які стали підставою для перереєстрації вказаних земельних ділянок; протоколи загальних зборів ТОВ «Мавіотос»; акти прийому передачі нерухомого ТОВ «Мавіотос»; договори купівлі-продажу ТОВ «Мавіотос»; статут ТОВ «Мавіотос», а також інші речі та документи, що містять відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...