overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1106/18
Провадження № 1-кп/127/80/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 17 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 30 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1293/17
09 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
До судового засідання свідки не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, враховуючи, що їх явка є обов`язковою, суд 18 січня 2018 року, 30 січня 2018 року виносив ухвали про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ.
Станом на 09 лютого 2018 року ухвали Вінницького міського суду Вінницької області не виконані.
Статті 129-1 Конституції України вказує, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Для повного та об`єктивного розгляду кримінального правопорушення суд вважає за необхідне, повторно направити для організації виконання ухвалу суду начальнику Управління протидії наркозлочинності ГУ НП у Вінницькій області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, колегія суддів, -
Зобов`язати начальника Управління протидії наркозлочинності ГУ НП у Вінницькій області забезпечити виконання підлеглими працівниками ухвалу суду та організувати доставку приводом в судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2018 року о 15.00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області свідків по кримінальному провадженні:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Управління протидії наркозлочинності ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду для відома та реагування направити начальнику Управління протидії наркозлочинності ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач:
Судді:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/75/18
Провадження №1-в/480/59/18
Ухвала

8 лютого 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4

розглянувши у режимі відеоконференіції в залі суду в м.Миколаєві справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великопілля, Снігурівського району, Миколаївської області.

Встановив:

ОСОБА_5 вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 08.06.2016 року засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку від 11.12.2015 року рахувати засудженим до 5 років 1 місяці позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 18.03.2014 року до 5 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ЗУ Про внесення змін до КК України за ч.5 ст.72 КК України судом перераховано попередній строк ув`язнення з 13.10.2015 року по 08.06.2016 року.

На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 11 місяців 21 день . Не відбутий строк складає 2 роки 6 місяців 10 днів.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про заміну покарання ОСОБА_5 більш м`яким а саме: обмеження волі засудженому вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, засудженого, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженому можливо замінити покарання більш м`яким а саме обмеженням волі

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців 10 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

08.02.2018
Справа № 492/194/17
Провадження №1-кп/492/25/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 матеріали кримінального провадження за №0000729, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2016 р., відносно:
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), уродженки с. Олександрівка Болградського району Одеської області громадянки України, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
встановив:
Відповідно до обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000729 від 09.12.2016 р., ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України).
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 у розшук, в порядку ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України), у зв`язку із ухиленням її від явки до суду та зупиненням провадження у даній справі.
В судові засідання, у встановленому кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України) порядку, обвинувачена ОСОБА_5 викликалася на 11.12.2017 р., 20.12.2017 р., 30.01.2018 р., 08.02.2018 р. Однак до суду не з`являлась без поважних причин. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченої не виконані у зв`язку з тим, що особа відсутня за місцем свого проживання, на телефонні дзвінки не відповідає.

Запобіжний захід, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , під час досудового розслідування кримінальної справи не обирався.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом - КПК України) у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання прокурора. Обвинувачена ОСОБА_6 дійсно ухиляється від суду, тому з метою розгляду кримінальної справи, обвинувачену необхідно оголосити у розшук та зупинити провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), громадянки України, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Виконання наявної ухвали суду покласти на Арцизький ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
У разі виконання розшуку, доставити обвинувачену ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в приміщення Арцизького районного суду Одеської області (суддя ОСОБА_1 ) у кабінет №207.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1110/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно комп`ютерного розподілу від 07.09.2016р., я суддя ОСОБА_2 , був визначений головуючим по розгляду апеляційних скарг прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2016р. щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його не упередженості.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України вважаю за необхідне заявити по даній справі самовідвід з таких підстав.

Із матеріалів вказаного провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_6 надавав правову допомогу потерпілому ОСОБА_5 .

З ОСОБА_6 я навчався на юридичному факультеті Одеського державного університеті ім. І.І. Мечникова з 1973 по 1979 роки і знаходжусь з ним в дружніх відносинах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:
В зв`язку з заявленим самовідводом суддею апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 191 ч.4 КК України передати до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення перерозподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу та визначення нового складу.
Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 11-кп/785/305/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Борисенко П. Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2013 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області Борисенко П.Т.

розглянувши в порядку підготовки матеріалів кримінальної справи до розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2013 р. про повернення обвинувального акта прокурору для доопрацювання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,

встановив:

По справі проведена необхідна підготовка у відповідності з вимогами ст.401 КПК України і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.401 КПК України,

ухвалив:

Направити копію ухвали від 05.08.2013 р. про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги з інформацією про їх права та обовязки.

Встановити строк, а саме до 20.08.13 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області.

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 серпня 2013 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження № 11-кп/785/545/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кулаковський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області Кулаковський А.О., відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2013 року, яким останнього визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 307 ч.2, ст. 307 ч.2 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у звязку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2013 року, яким останнього визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 307 ч.2, ст. 307 ч.2 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 19.12.2013 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.О. Кулаковський
Номер провадження № 11-кп/785/545/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кулаковський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області Кулаковський А.О., відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2013 року, яким останнього визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 307 ч.2, ст. 307 ч.2 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вказаний вирок суду першої інстанції може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга засудженого подана в порядку і в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у звязку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2013 року, яким останнього визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 307 ч.2, ст. 307 ч.2 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.О. Кулаковський
Номер провадження: 11-сс/785/339/14
Номер справи місцевого суду: 522/6439/14-к
Головуючий у першій інстанції Лабунський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2014р. у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України.

Старший слідчий СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3

10.04.2014р. слідчим суддею Приморського райсуду м. Одеси відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.

В апеляційній скарзі старший прокурор прокуратури м. Одеси просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, оскільки на підставі ст.309 КПК України, яка передбачає можливість оскарження ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, не передбачене оскарження ухвали слідчого судді про відмову в обрані запобіжного заходу у вигляді застави. .

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку…

За таких обставин, керуючись ст.399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Старшому прокурору прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2014р. про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про

застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 425,426 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/793/14
Номер справи місцевого суду: 511/1465/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2014 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Роздільняського району Одеської області на ухвалу судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.07.2014р., якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернутий прокурору Роздільнянського району Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 липня 2014р. обвинувальний акт, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000198 від 02.02.2014р. за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернутий Роздільнянського району Одеської області для виконання вимог, передбачених КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор Роздільнянського району Одеської області просить скасувати вищевказану ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали суду, анкетні данні підозрюваного дійсно не відповідають дійсності, оскільки в обвинувальному акті не вказано, що ОСОБА_8 одружений, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, має на утриманні малолітню дитину, 2014р., що також підтверджується свідоцтвом про народження народження.

Ці обставини дійсно не вказані в анкетних даних обвинувального акту щодо підозрюваного ОСОБА_8 і ця обставина свідчить про відсутність повного дослідження особи підозрюваного.

Тому суд обґрунтовано дійшов висновку про невідповідність викладених у обвинувальному акті даних про особу підозрюваного фактичним обставинам, а також про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.ст.109, 2091 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 411, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Роздільняського району Одеської області задовольнити.

Ухвалу судді судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 липня 2014р., якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернутий прокурору Роздільнянського району Одеської області, залишити без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/650/15
Номер справи місцевого суду: 515/231/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської області на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.03.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.03.2015 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 ч.1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30 квітня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 165/174/18 Провадження № 1-кп/165/115/18 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000028 від 08 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

23 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №00000028 від 08 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000028 від 08 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого - юридичної особи ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1