УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда-Гірчичнянська, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українця, громадянинина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури, в якому просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19.02.2018 року включно.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004841 від 06.12.2017
19.12.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
05.01.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України.
05.12.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.12.2017 близько 13:30 години перебуваючи в торгівельному залі магазину «Єва-1204» товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», розташованого за адресою: м. Херсон вул. І.Кулика 114 ж, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, заволодів подарунковим набором: Gillette Mach 3 з трьома змінними картриджами для гоління та гелем для гоління Еxtra comfort 75 мл., вартість якого згідно висновку експерта висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 3616-МТ від 19.12.2017 становить 228,70 гривень та чоловічою туалетною водою «Miraculum» black об`ємом 100 мл, вартість якої згідно висновку експерта висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової товарознавчої експертизи № 3616-МТ від 19.12.2017 становить 214,33 гривень, після чого не розрахувавшись за вищезазначені товари в касі магазину, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в сумі 443,03 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.12.2017 близько 11:08 години перебуваючи в торгівельному залі магазину «Єва-1204» товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», розташованого за адресою: м. Херсон вул..І.Кулика, 114 ж, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, заволодів подарунковим набором Gillette Mach 3 з трьома змінними картриджами для гоління та гелем для гоління Еxtra comfort 75 мл., вартість якого згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 3619-МТ від 19.12.2017 становить 230,65 гривень, після чого не розрахувавшись за вищезазначений товар в касі магазину, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в сумі 230,65 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.12.2017 близько 14:10 годин, перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ «Епіцентр-К» розміщеного за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське Шосе 17, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, намагався заволодіти Бритвою BIC Flex & Easy с 4 змінними катреджами, вартість якого згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 3618-МТ від 19.12.2017 становить 111,10 гривень та Електродрилю ударною «ІD 1331», потужністю 500 вт, вартість якої згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 3618-МТ від 19.12.2017 становить 426 гривень, які сховав у внутрішній частині своєю курки, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений з викраденим, після перетину рамок контролю, співробітником охорони магазину.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.12.2017 близько 11:25 годин, перебуваючи в бутіку № 73 (ФОП ОСОБА_6 ), розташованого на території Дніпровського ринку по АДРЕСА_3 керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, заволодів цифровим ефірним приймачем «Romsat» TR-0017 HD, вартість якої згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 3620-МТ від 19.12.2017 становить 360 гривень, після чого не розрахувавшись за вищезазначений товар в касі бутіка, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 360 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.12.2017 близько 12:53 години перебуваючи в торгівельному залі товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», розташованого за адресою: м. Херсон вул. Залаегерсег 18, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, заволодів чоловічою курткою «Mens jacket» сірого кольору фірми Kappa, розмір «L», артикул 303UUS080L, вартістю 2999,00 грн., після чого не розрахувавшись за вищезазначені товари в касі магазину, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» матеріальну шкоду в сумі 2999,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.01.2018 близько 13:05 години перебуваючи на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон вул..Залаегерсег 18, а саме біля торгівельних прилавків ЧП «БРАШ», керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном Samsung Galaxy J5 Prime, золотистого кольору, вартістю 4615,00 грн, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду в сумі 4615,00 гривень.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показами Потерпілого ОСОБА_7
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7
- показами свідка ОСОБА_8
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8
- показами свідка ОСОБА_9
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9
- показами свідка ОСОБА_10
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ,
- показами Потерпілого ОСОБА_7
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7
- показами свідка ОСОБА_9
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9
- показами свідка ОСОБА_8
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8
- показами свідка ОСОБА_10
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ,
- Протоколом ОМП від 14.12.2017
- Показами потерпілого ОСОБА_11
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11
- показами свідка ОСОБА_12
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12
- показами свідка ОСОБА_13
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13
- показами свідка ОСОБА_14
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14
- показами свідка ОСОБА_15
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15
- показами потерпілого ОСОБА_6
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6
- показами свідка ОСОБА_16
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16
- показами свідка ОСОБА_17
- Протоколом ОМП від 18.12.2017
- показами представника потерпілого ОСОБА_18
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_18
- Протоколом ОМП від 28.12.2017
- показами свідка ОСОБА_19
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_19
- показами свідка ОСОБА_20
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_20
- показами свідка ОСОБА_21
- показами свідка ОСОБА_22
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_22
- показами потерпілої ОСОБА_23
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_23
- показами свідка ОСОБА_24
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_24
- показами свідка ОСОБА_25
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_25 .
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що органами досудового розслідування раніше було подано клопотання до суду з приводу обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, розгляд якого судом призначено на 02.01.2018 року, але підозрюваний на розгляд клопотання не з`явився, крім того, з часу оголошення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, він знову підозрюється у вчиненні двох нових кримінальних правопорушення, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний й надалі зможе вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Крім того, у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний може змінити своє місце проживання без попередження органів досудового розслідування та суду, в подальшому буде мати можливість проігнорувати виклики до слідчого, прокурора та суду, з метою переховування та уникнення покарання, окрім цього підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, постійного заробітку та законних джерел доходів він немає, стійких соціальних зв`язків, які б стримували підозрюваного від переховування від органів досудового розслідування та суду відсутні.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя, вважає, за необхідне визначити розмір застави, який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, в розмірі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 268 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 18.02.2018 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складатиме 5 268 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов`язки:
- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: