overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6192/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури частково задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 31.10.2017 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2017 року о 17.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 405/6609/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 24, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 000015 від 11.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 24. 11.2017 року о 16.30 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 397/1694/14-к
н/п : 1-в/397/275/17
У Х В А Л А

17.11.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у вироці суду по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.390 КК України,

в с т а н о в и в :
15 листопада 2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено вирок відносно ОСОБА_3 , яким останнього засуджено за ч.1 ст.390 КК України.

16.11.2017 року прокурор Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному вироці суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву прокурора до розгляду для вирішення питання про виправлення описки у вироці суду.

Керуючись ст.369, ст.371, ст.372, ст.379 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у вироці суду по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.390 КК України на 22 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв..
В судове засідання викликати прокурора та забезпечити доставку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1658/15-к
провадження №: 1-кп/398/40/17
УХВАЛА
"23" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 , а тому учасники судового розгляду вважають, що судове засідання слід відкласти.
Прокурор просив викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_6 та свідків, а також обрати обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого через неявку за станом здоров`я обвинуваченого закінчився, з визначенням таких самих часових обмежень, оскільки по справі наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілу і свідків.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_4 погодились з клопотаннями прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти.
Також суд вважає, що слід викликати свідків по справі та обвинувачену ОСОБА_6 та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, раніше неодноразово судимий, а тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду, а також незаконно впливати на свідків, оскільки вони ще не допитані по справі.
Керуючись ст.331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, на 26 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу, свідків, повідомити прокурора та захисника.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці з 23 листопада 2017 року до 23 січня 2018 року включно із наступними обмеженнями:
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 з 23 години до 06 години ранку залишати квартиру АДРЕСА_1 ;
- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурор або до суду;
- повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання слідчого, прокурора або суд.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 спілкуватись із потерпілою ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07 листопада 2017 року
Провадження № 1-кп/638/895/17
У Х В А Л А
іменем України
07 листопада 2017 року. Дзержинський районний суд міста Харкова,у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за№ 0002355 від 12.05.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Полтавської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1. ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду міста Харкова з прокуратури Дзержинського району міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002355 від 12.05.2017, відносно вказаної особи.

До обвинуваченого за цим провадженням не обирався запобіжний захід.

15.09. 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, у справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, а тому прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і підстав для його повернення прокурору немає. Кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова у відповідності до ст. 32 КПК України.

Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає.

Судом не встановлені порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, є підстави для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд по цій справі здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд встановлює, що судовий розгляд підлягає проведенню за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1. ст. 190 КК України на 12.50 хвилин на 07 листопада 2017 року в залі суду Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
23 листопада 2017 року
справа № 638/8335/17
номер провадження 1 КП/638/712/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001529 від 30 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
31 травня 2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судові засіданні, що були призначені неодноразово ОСОБА_4 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд повторно вирішити питання про привід обвинуваченої, яка без поважних причин не з`являються в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченої позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-
постановив:
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 14.12.2017 р. на 10:00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/952/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2017 р.
Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор не заперечував щодо вищезазначеного клопотання.
Вислухавши вказане клопотання,думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про направлення справи до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
В силу положень ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.
Забезпечення виконання цього завдання можливе лише при спільному розгляді вищевказаних кримінальних проваджень, що можливе за умови їх об`єднання в одне провадження та здійснення судового розгляду одним і тим самим судом.
Виходячи з положень КПК України, суд першої інстанції не вправі вирішувати питання про направлення того чи іншого кримінального провадження на розгляд іншого суду. Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України таке право належить колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 34, 344 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9 Нев ядомський
Справа № 635/1904/17
Провадження № 1-кп/635/531/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовочму засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 15.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Судом, неодноразово викликалась повістками потерпіла ОСОБА_6 , однак не з`являється до суду і про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 135 ч. 6 КПК України судова повістка може вручатися особі працівником органу зв`язку, а також працівником правоохоронного органу, прокурором.

З урахуванням того, що потерпіла ухиляється від свого процесуального обов`язку, передбаченого ст. 42 ч. 7 п. 1) КПК України прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття заздалегідь повідомити про це, суд, вважає за необхідне прийняти заходи щодо вручення їй судової повістки через прокурора, відповідно до ст. 135 ч. 6, ч. 8; ст. 333 ч. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 ч. 7 п. 1), ст. 114 ч. 1, ч. 2, ст. 135 ч. 6, ч. 8, ст. 333 ч. 3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , вручити під розписку судову повістку потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про необхідність явки в судове засідання на 15 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Вказану розписку потерпілої та інші, пов`язані із виконанням судового доручення документи, долучити до матеріалів виконаного судового доручення та направити до суду та надати виконане судове доручення до канцелярії суду у строк до 12 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2659/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/4704/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 серпня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 10 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1000 годину 11 січня 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Холодногірської виправної колонії (№18) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4 Грошева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2161/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

21 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою судупрокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0005752 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року, на 12 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
490/6157/17
н/п 1-кп/490/779/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
17 липня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1