Єдиний унікальний номер 722/1098/17
Номер провадження 1-кп/722/103/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

а також: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000269 від 07.08.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, раніше судимого: 1) 24.01.2001 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 31.01.2001 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст.ст. 140 ч.3, 44, 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 23.05.2003 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст.296 ч.1 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у виді 3-х місяців арешту; звільнений 23.08.2003 року по відбуттю строку покарання; 4) 31.03.2004 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 2-х років обмеження волі; звільнений 23.11.2005 року на підставі Закону України «Про амністію»; 5) 17.04.2007 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст.186 ч.2 КК України до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі; звільнений 13.01.2012 року по відбуттю строку покарання; 6) 25.07.2012 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.3, 395, 70 ч.1 КК України до покарання у виді 4-х років позбавляння волі; 7) 06.12.2012 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області, який змінений ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 20.02.2013 року, за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі; звільнений 17.02.2016 року по відбуттю строку покарання,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.07.2017 року приблизно 22-ої год., під час спільного відпочинку з ОСОБА_5 на березі р. Дністер в с. Непоротове Сокирянського району Чернівецької області., обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки Samsung Duos GTE1202і, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 210 грн., в якому знаходилися дві SIM-картки мобільного оператора «Київстар», вартістю по 25 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 260 грн.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав наступні показання. 31.07.2017 року він відпочивав з ОСОБА_5 на березі р. Дністер в с. Непоротове Сокирянського району Чернівецької області. Приблизно 22-ої год. обвинувачений побачив, що з кармана ОСОБА_5 випав мобільний телефон марки Samsung Duos GTE1202і і потерпілий це не побачив. У обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення даного майна, тому він, діючи таємно та з корисливою метою, викрав даний телефон, у якому знаходилися дві SIM-картки мобільного оператора «Київстар». Даним майном він розпорядився на власний розсуд. Обвинувачений просив вибачення у потерпілого та добровільно відшкодував завдані його діями збитки. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, однак подав до суду письмову заяву про проведення судового розгляду без його присутності. Крім того, зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, оскільки ним добровільно відшкодовані завдані збитки, просить обвинуваченого суворо не карати.

Крім особистого визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими під час проведення судового розгляду:

-витягом з кримінального провадження №0000269, згідно якого 07.08.2017 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо вчинення ОСОБА_4 31.07.2017 року приблизно 22-ої год. на березі р. Дністер в с. Непоротове Сокирянського району Чернівецької області таємного викрадення шляхом вільного доступу належного ОСОБА_5 мобільного телефонк марки Samsung Duos GTE1202і, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 210 грн., в якому знаходилися дві SIM-картки мобільного оператора «Київстар», вартістю по 25 грн., чим заподіно потерпілому збитків на загальну суму 260 грн.;

-довідками, виданими 28.08.2017 року ТзОВ "ТехноЦентр", згідно яких вартість бувшого у використанні мобільного телефона марки Samsung Duos GTE1202і станом на 31.07.2017 року становила 210 грн., а SIM-картки мобільного оператора «Київстар» становила 25 грн.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі та вчинене кваліфікується за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а саме те, що у відповідності до ч.3 ст.12 КК України даний злочин є умисним злочином середньої тяжкості проти власності.

Суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , зокрема те, що він по місця проживання характеризується посередньо, не працює, не перебуває на обліку у лікарів психіатра, однак, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу алкоголізма.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецедив злочину (наявність непогашеної та не знятої судимості за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України).

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його поведінку до та після вчинення злочину, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суспільну небезпеку вчиненого діяння, висновки досудової доповіді, а також вартість викраденого майна, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону за даний вид злочину у виді арешту строком чотири місяці, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Samsung Duos GTE1202і, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та дві SIM-картки мобільного оператора «Київстар», які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (порядковий номер 9153) повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий: