Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/791/18
У Х В А Л А
30.03.2018 року м.Виноградів
Згідно комісійного акту про пожежу від 17.03.2018 встановлено, що причиною пожежі автомобіля марки «Audi A-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є підпал.
Згідно показів потерпілого ОСОБА_4 , показів свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та протоколів проведення впізнання за участі ОСОБА_5 встановлено, що до підпалу автомобіля марки «Audi A-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 .
Згідно протоколу огляду предметів, а саме відеозапису з камер спостереження, розташованих на дворогосподарстві в смт. Королево, вул. М.Вовчка, 19, Виноградівського району, встановлено, що до автомобіля марки «Audi A-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на вказаному дворогосподарстві підходять дві особи, які обливають автомобіль легкозаймистою сумішю та в подальшому здійснюють підпал автомобіля, в результаті чого відбувається сильний вибух.
Оскільки внаслідок вибуху під час підпалу автомобіля марки «Audi A-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , руки та обличчя осіб, що перебували в епіцентрі вибуху могли бути піддані термічним опікам, а тому є необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень та одночасно з цим підтвердження причетності саме цих осіб до вчинення підпалу автомобіля марки «Audi A-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Враховуючи, що для з`ясування обставин, щодо встановлення механізму та ступеня тяжкості наявних на тілі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , тілесних ушкоджень, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам Виноградівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, провести судово-медичну експертизу ОСОБА_9 .
У судове засідання слідчий не зявився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у звязку із зайнятістю у інших процесуальних діях.
В порядку ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуто у відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для зясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні
Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи задати слідуючі питання:
- Чи наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 , їх характер та локалізація ?
- Якщо так, то який механізм їх виникнення ?
- В якому положенні перебував ОСОБА_9 в момент виникнення тілесних ушкоджень по відношенню до травмуючого об`єкта ?
- Чи вкладаються виявлені тілесні ушкодження в ОСОБА_9 в дату вчинення кримінального правопорушення, а саме 17.03.2018 близько 03.42 год. ?
- До якого ступеню тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження ?
- Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження внаслідок дії високої температури під час займання легкозаймистих речовин типу дизельного палива чи бензину.
Проведення експертизи доручити експертам Виноградівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1