overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1819/2592/12
Провадження № 5/1819/169/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л. М.

з участю прокурора Сергієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 17є кв. 14, непрацюючого, раніше судимого 08.06.2004 року ОСОБА_2 райсудом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 21.01.2008 року Святошинським райсудом м. Києва за ст.. 185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

-про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-достроковезвільнення від покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 03.04.2009 року засуджений ОСОБА_2 райсудом м. Києва за ст..15 ч. 2, 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 05.03.2009 року.

Кінець строку відбування покарання 05.09.2013 року.

В судове засідання представник Шосткинської виправної колонії № 66 не з*явився, надав заяву в якійподанняпідтримав, прохав розглянути справу без його участі.

Прокурор подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 3 роки 2місяці 20 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 на час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбивання покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обовязки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку ч чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись, ст.81 КК України, ст.407 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації задовольнити.

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком ОСОБА_2 райсуду м.Києва від 03.04.2009 року на 1 рік 3 місяці 10 днів.

Постанова може бути оскарженна в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/3980/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0003481 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 14.12.2017 року о 13.00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 808:

Обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6202/16-к
н/п 1-кп/766/3010/17
УХВАЛА

20.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0002297, 0003241, 0001461, 0000959, 0004160 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 01.12.2017, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 19.01.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/238/17 Справа № 734/3859/17
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
17 листопада 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № № 585/3092/17
Номер провадження 1-в/585/297/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 листопада 2017 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ромни в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про звільненні від відбування покарання на підставі ст. 84 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває заяву засудженого ОСОБА_4 про звільненні від відбування покарання на підставі ст. 84 ч.2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив справу слухати з участю захисника.

Прокурор не заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання в Роменській ВК № 56, не має коштів для залучення захисника та має 3 групу інвалідності , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільненні від відбування покарання на підставі ст. 84 ч.2 КК України, яке відбудеться 4 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/891/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003152 від 05 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003152 від 05 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 24 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -
Скаржник звернувся до суду з даною скаргою.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали.
Призначити скаргу до розгляду на 22 листопада 2017 року на 10-40 год., в залі суду 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
Викликати на вказану дату скаржника, слідчого СВ Житомиського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Справа № 296/2912/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000368 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 12.04.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.03.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000368 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 31 травня 2017 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4072/17
Провадження № 1-кс/0285/832/17
17 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій в судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
Справа № 287/230/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за ч. 2 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_3 на 9 годину 30 хвилин 11 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження № 1-кс/359/2095/2017
Справа № 359/9058/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

15 листопада 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду - на 27 листопада 2017 року на 12.30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : заявника, представника СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та представника Бориспільської місцевої прокуратури.

Витребувати для дослідження у судовому засідання матеріали кримінального провадження № 0001387.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Провадження № 1-в/369/215/17
УХВАЛА
Іменем України
13.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. начальника Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишгород Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком від 31.10.2016 року Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджена ОСОБА_6 перебувала на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 12.12.2016 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувалась посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалась.

За таких обставин в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2016 року закінчився 31.10.2017 року, суд вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки вона поведінкою під час іспитового строку довела своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 31.10.2016 року Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 296 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3115/17
У Х В А Л А

іменем України

06.10.2017 року м.Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання останніх внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання останніх внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання останніх внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09-15 год. 18.10. 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити заявників, начальника СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1