overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1465/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Липовецького району с.Зозівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 04.09.2017.
Згідно ч. 1ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 28 вересня 2017 року об 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 7 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває судове провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 7 серпня 2017 року про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Апеляційний розгляд судового провадження призначено о 16:00 год. 7 вересня 2017 року.

Захист інтересів підозрюваного ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_4 , який на даний час перебуває у відпустці.

Частиною 1 ст. 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а прибуття захисника ОСОБА_4 в наступне судове засідання неможливе, вважаю за необхідне залучити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту під час проведення однієї процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 7 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
06.09.2017
Справа № 469/1236/17
1-кп/469/152/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року смт. Березанка
встановила :
06 вересня 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 12 жовтня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою : смт. Березанка Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань № 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя
Справа № 483/730/17
Провадження 1-кп/483/95/2017
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові Миколаївської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 18 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України,
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України.

Судове засідання призначалось на 05 вересня 2017 року в режимі відеконференції з приміщення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з приміщенням Любомльського районного суду Волинської області для допиту свідка ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_5 до Любомльського районного суду Волинської області не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання повторний виклик свідка ОСОБА_5 , який проживає у с. Замлиння Любомльського району Волинської області, та його допиту у режимі відеоконференції

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок по даній справі проживає у с.Замлиння Любомльського району Волинської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з приміщенням Любомльського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України на 10:00 год. 14 листопада 2017 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України провести в режимі відеоконференції з приміщенням Любомльського районного суду Волинської області.

Копію ухвали про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Любомльського районного суду Волинської області для забезпечення організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/452/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року Київський районний суду м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані матеріали кримінальних проваджень, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005484 від 21.10.2015 р. за № 0004872 від 23.09.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 121 ч.2, 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_7 , у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 121 ч.2, 186 ч.2 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що свідок неодноразово не з`являвся у судове засіданні без поважних причин, не надавав суду відповідних довідок про поважність неприбуття до судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідок ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся у судові засідання, не з"явився також до суду 06.04.2017 року, хоча був повідомлен належним чином про необхідність з`явитися у судове засідання, суду не надані докази про поважні причини неможливості прибуття до суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 369, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід відносно свідка ОСОБА_8 - задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 15.05.2017 року в 10:00 годину у приміщенні Київського районного суду м. Одеси свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити Київському ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 520/5195/17
Провадження № 1-кп/520/773/17
Голові Апеляційного суду
Одеської області
Відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці, тобто до 06.07.2017 року, ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого забов"язання строком до 06.07.2017 року.
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національної поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_7 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вчинено на вулицях Д. Донського та Красні Зорі у м. Одесі, які розташовані на території Київського та Приморського районів м. Одеси.
Згідно з ст. 32 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.4 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.
З зазначеного обвинувального акту вбачається, що «… 15.05.2016 року 19 год. 05 хв. ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 тимчасово проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 , на автомобілі марки Infiniti G-35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув на вулицю Красних зорь у м. Одесі, де зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Останні з метою реалізації вбивства ОСОБА_8 , прибули на заздалегідь придбаному автомобілі ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , маючи при собі автоматичну вогнепальну зброю.» Тобто, згідно з зазначеним обвинувальним актом дії які інкримінується обвинуваченим відбувалися, як у Київському так і у Приморському районах м. Одеси.
Відповідно до положень ст.ст. 409, 412 КПК України, порушення правила підсудності є істотним порушення вимог кримінально-процесуального закону, що є підставою для скасування вироку.
У зв`язку з тим, що у учасників судового провадження є сумніви щодо підсудності Київському районному суду м. Одеси зазначеного кримінального провадження, суд вважає необхідним направити обвинувальний акт до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32 КПК України,
Головуючий ОСОБА_9
Судді: ОСОБА_10
ОСОБА_11
Провадження № 1-кп/520/1017/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000244 від 27.03.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 05.09.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000244 від 27.03.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000244 від 27.03.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 26.09.2017 року об 11.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Производство № 1-п/1512/734/2012
14.12.2012 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.
прокурора Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление cледователя СО ТОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела №459600591, возбужденного по факту тайного похищения имущества ОСОБА_2,
В суд поступило указанное постановление cледователя о направлении в суд уголовного дела для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Из материалов уголовного дела следует, что в период с 11.00 часов 22.05.1996 г. до 02.40 часов 23.05.1996 г. неустановленные лица путем взлома оконной решетки проникли в АДРЕСА_1 и похитили индивидуальное имущество гр. ОСОБА_2, причинив ущерб на сумму 100 млн.крб.
25.05.1996 года постановлением дознавателя Таировского ОМ г. Одессы Елькиной по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины (ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 г.), досудебное следствие по которому 25.07.1996 года было приостановлено на основании ст.206 п. 3 УПК Украины до установления лица, совершившего данное преступление. 19.09.2011 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 459600591 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 49 ч. 2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_2, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 459600591 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины (ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 г.), по факту тайного похищения имущества ОСОБА_2, прекратить по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток путем подачи жалобы через Киевский районный суд г. Одессы.
Судья Н.А. Коротаева
Производство № 1-п/1512/736/2012
14.12.2012 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Захаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление cледователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела №459600590, возбужденного по факту тайного похищения имущества ОСОБА_2,
В суд поступило указанное постановление cледователя о направлении в суд уголовного дела для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Из материалов уголовного дела следует, что 22.05.1996 г. в период с 8.00 до 15.15 час. неустановленные лица путем взлома двери проникли в АДРЕСА_1 и Петрова и похитили индивидуальное имущество ОСОБА_2 на сумму 43 млн.крб.
25.05.1996 года постановлением дознавателя ТОМ г. Одессы Елькиной по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины (ст. 140 ч. 3 УК Украины в ред. 1960 г.), досудебное следствие по которому 25.07.1996 года было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления лица, совершившего данное преступление. 19.09.2011 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 459600590 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 49 ч. 2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело по факту тайного похищения имущества ОСОБА_2 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 49 УК Украины, 11-1, 273, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 459600590 по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины (ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 г.) по факту тайного похищения имущества ОСОБА_3 прекратить по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток путем подачи жалобы через Киевский районный суд г. Одессы.
Судья Н.А. Коротаева
Провадження № 1-кп/520/606/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004926 від 25.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004926 від 25.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, на 10.00 год. 03.11.2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/639/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003422 від 09.07.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді від 03.11.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 27 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1