Провадження № 11-кп/792/533/17
Справа № 688/424/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 13 червня 2017 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 286 КК України на 9 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 135 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначено ОСОБА_9 покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з 23 червня 2016 року.
Зараховано ОСОБА_9 у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 14 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року, включно.
Зараховано ОСОБА_9 у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VІІІ, який набув чинності 21 червня 2017 року, з розрахунку день за день строк попереднього ув`язнення за період з 21 червня 2017 року по 22 червня 2017 року, включно.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
Цивільні позови, заявлені прокурором в інтересах закладів охорони здоров`я, задоволено повністю.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь держави в особі Полонської районної державної адміністрації 2027 грн. 71 коп., витрачених закладом охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від злочину, для зарахування в районний бюджет на рахунок перерахування комунальному закладу Полонської районної ради «Полонська центральна районна лікарня ім. Н.С. Говоруна» на рахунок р/р НОМЕР_1 в ГУ ДКСУ в Полонському районі, МФО 815013, код 2004404.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь держави в особі Полонської районної державної адміністрації 2419 грн. 74 коп., витрачених закладом охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від злочину, для зарахування в районний бюджет на рахунок перерахування комунальному закладу Полонської районної ради «Полонська центральна районна лікарня ім. Н.С. Говоруна» на рахунок р/р 0508 в ГУ ДКСУ в Полонському районі, МФО 815013, код 2004404.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації 10 104 грн. 60 коп., витрачених закладом охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від злочину, для зарахування в районний бюджет на рахунок перерахування комунальному закладу Шепетівської районної ради «Шепетівська центральна районна лікарня» на рахунок р/р НОМЕР_2 в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код 24060300.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_10 80 000 грн. на відшкодування моральної шкоди .
Постановлено стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь потерпілої ОСОБА_10 7877 грн. 61 коп. на відшкодування шкоди, заподіяної тимчасовою втратою працездатності, та 1733 грн. 73 коп. на відшкодування моральної шкоди.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_12 3990 грн. на відшкодування майнової шкоди та 200000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_13 19061 грн. 32 коп. майнової шкоди та 200000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_14 100000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь держави 11610 грн. 72 коп. за проведення експертиз НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.
Речові докази: вилучені сліди крові з автомобіля в конвертах, які приєднані до матеріалів справи, залишено в матеріалах справи; одяг: дві сорочки-теніски, двоє штанів, дві футболки, дві кофти та шапка, повернуто ОСОБА_9 ; автомобіль марки «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 залишено під арештом з метою майбутнього забезпечення виконання цивільних позовів потерпілих; скутер «Yamaha Jog», реєстраційний номер НОМЕР_4 , повернуто потерпілій ОСОБА_13 .
За вироком суду, 13.06.2016 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_9 , не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому знаходились пасажири ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , рухаючись по вул. Академіка Герасимчука в м. Полонне зі сторони центру міста в напрямку смт. Понінка на ділянці заокруглення дороги праворуч, яка розташована навпроти домоволодіння № 77 по вул. Академіка Герасимчука, не вибрав безпечної для руху швидкості, перевищив дозволену максимальну швидкість руху в населеному пункті, не вибрав безпечний інтервал, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявив необережність, в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та при зустрічному роз`їзді допустив зіткнення з належним ОСОБА_17 скутером «Yamaha», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що рухався у зустрічному напрямку, на якому пересувалися: на місці водія ОСОБА_18 та пасажир ОСОБА_17 . У подальшому, за вище вказаних обставин ОСОБА_9 , втративши керування над автомобілем, здійснив виїзд на лівий тротуар, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , чим порушив вимоги п.п. 1.5, 1.10 (термін «Тротуар»), 2.1 (а), 2.3(б), 2.10(а), 10.1, 11.1, 11.3, 11.13, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій скутера «Yamaha», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_18 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, відкритої черепно-мозкової травми, множинних переломів кісток лицевого скелету, перелому нижньої щелепи, субарахноїдального крововиливу в тім`яній ділянці правої півкулі речовини головного мозку та в потиличній ділянці лівої півкулі речовини головного мозку, рани в ділянці рота, відриву язика, рани в ділянці перенісся, саден в лобній ділянці голови зліва, під лівим оком, крововиливів на внутрішній поверхні шкіри голови в лобно-тімяній ділянці; закритої травми грудної клітки: переломів 4, 5, 6 ребер зліва, перелому тіла грудини, перелому мечевидного відростка грудини, розриву серця, розриву парієтальної плеври, наявністю крові в обох плевральних порожнинах, забою обох легень, саден на передній поверхні грудної клітки по центру та зліва; закритого перелому лівої стегнової кістки; відкритого перелому кісток лівої гомілки; закритого перелому обох кісток лівого передпліччя; рани на тильній поверхні лівої кісті, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті на місці події 13.06.2016 року.
Потерпілий ОСОБА_17 , пасажир скутера «Yavaha», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: закритого перелому верхньої та нижньої щелеп, субдуральної гематоми в правій тім`яно-скроневій ділянці, субарахноїдального крововиливу в тім`яно-потиличних ділянках обох півкуль речовини головного мозку з проривом в шлуночки мозку, забою речовини головного мозку, рани в лобній ділянці голови справа, в правій тім`яно-скроневій ділянці голови, крововиливів на внутрішній поверхні шкіри голови, перелому кісток носа; закритої травми грудної клітки та живота: переломів 1, 2, 3 ребер справа та 2, 3, 4, 5 ребер зліва по передньо-пахвовим лініям, розриву правої долі печінки; відкритого перелому лівого стегна; відкритого перелому обох кісток лівої гомілки; закритого перелому лівої променевої кістки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в Полонській ЦРЛ ім. Н.С. Говорун.
Потерпіла ОСОБА_10 , пішохід, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів правої плечової кістки, лобкової та сідничної кісток тазу зліва, гематоми лівого стегна, саден на поверхнях лоба та лівої верхньої кінцівки, ран на поверхні лівої нижньої кінцівки, які належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення вище вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_9 знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо - транспортної пригоди; отримані потерпілими ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку і є наслідками скоєної ОСОБА_9 дорожньо транспортної пригоди.
Крім цього, 13.06.2016 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_9 , не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався в м. Полонне по вул. Академіка Герасимчука зі сторони центру міста в напрямку смт Понінка. На ділянці заокруглення дороги праворуч, яка розташована навпроти домоволодіння № 77 по вул. Академіка Герасимчука, м. Полонне Хмельницької області, ОСОБА_9 , перевищуючи дозволену максимальну швидкість руху в населеному пункті (не більше 60 км/год.), рухаючись зі швидкістю 80 км/год., не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної для руху швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де не дотримався безпечного інтервалу та при зустрічному роз`їзді допустив зіткнення з скутером марки «Yamaha», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , на якому пересувався на місці водія ОСОБА_18 та пасажир ОСОБА_17 . Після чого, втративши керування над автомобілем, ОСОБА_9 здійснив виїзд на лівий тротуар, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 .
Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталася за участю водія ОСОБА_9 через порушення останнім вимог Правил дорожнього руху України, потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 отримали тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя у момент заподіяння, які призвели у подальшому до їх смерті, а потерпіла ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Після вчинення за вищевказаних обставин дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , діючи с прямим умислом та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, усвідомлюючи, що в результаті його дій ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 перебувають у небезпечному для життя стані і позбавлені реальної можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, нехтуючи моральними нормами співжиття, одразу після дорожньо-транспортної пригоди у порушення вимог ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не вжив самостійних заходів для відвезення потерпілих до лікувального закладу, маючи при цьому реальну можливість вжити заходів для надання медичної допомоги потерпілим, з місця дорожньо-транспортної пригоди зник та залишив потерпілих без допомоги на проїжджій частині в АДРЕСА_3 .
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2017 року у вступній частині вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України виправлено описку у вироку та вказано правильно прізвище прокурора ОСОБА_19 .
В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_10 просить вирок суду в частині вирішення вимог заявленого нею цивільного позову скасувати та стягнути з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на її користь витрати на лікування в сумі 37969, 53 грн.; допомогу по тимчасовій втраті працездатності за період з 13.06.2016 року по 11.10.2016 року - 5702,61 грн.; моральну шкоду 5 відсотків від страхової виплати, що має бути їй сплачена та яка становить 2183,61, а всього 45855 грн. 75 коп. Зазначає, що нею було подано до позовної заяви документально підтверджені витрати, які вона понесла на лікування у зв`язку з отриманням під час ДТП тілесних ушкоджень.
В апеляційній скарзі з доповненнями до неї обвинувачений ОСОБА_9 , як видно з її змісту, просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції. Посилається на те, що місцевий суд під час розгляду справи допустив однобічність та неповноту судового розгляду, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, у вироку надано неправильну оцінку його показанням, іншим доказам у справі, які, на його переконання, вказують, що він не намагався ухилитись від відповідальності за ч. 1 ст. 135 КК України. Зазначає, що вину за ч. 3 ст. 286 КК України визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 , однак суд не врахував всіх обставин та призначив йому суворе покарання. Вважає невірним рішення суду щодо арешту на автомобіль, який йому не належить, відтак повинен бути звільнений від арешту. Вважає, що згідно ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, має бути зараховано весь період перебування під вартою до набрання вироком законної сили.
В своєму запереченні на апеляційну скаргу обвинуваченого потерпіла ОСОБА_13 та її представник ОСОБА_20 просять вирок суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення. Вказують, що апелянтом не наведено обгрунтованих підстав для скасування вироку, а підстави, які він наводить для скасування вироку і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, не відповідають положенням ст. 415 КПК України.
В своєму запереченні на апеляційну скаргу обвинуваченого представник потерпілої ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення. Вирок суду вважає законним і обґрунтованим, підстав для пом`якшення покарання немає.
Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника в підтримання доводів апеляційної скарги, які заперечували проти апеляційної скарги потерпілої, захисник просив направити справу на новий судовий розгляд з підстав істотного порушення вимог КПК України; представника потерпілої, який, заперечуючи проти апеляційної скарги обвинуваченого, вважає, що відсутність записів фіксування судових засідань є підставою призначення нового розгляду справи; прокурора, який заперечує проти доводів апеляційної скарги обвинуваченого, та ще в порядку ст. 404 КПК України вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого та потерпілої підлягають частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, в зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції з наступних підстав.
Згідно п.7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Як видно з матеріалів справи, на диску, долученому до справи, відсутні записи судових засідань від 24.02.2017 року; 01.03.2017 року; 22.03.2017 року; 29.03.2017 року; 07.04.2017 року; 24.05.2017 року; 25.05.2017 року.
На запит апеляційного суду про надання таких записів судом першої інстанції повідомлено апеляційний суд про неможливість надання таких записів, оскільки архівної копії записів в суді немає. В наявності в справі є лише записи за 19, 20, 23 червня 2017 року, на яких зафіксовано завершення судового розгляду: дослідження доказів, судові дебати, оголошення вироку. Записи підготовчих судових засідань, в яких ухвалювались певні процесуальні рішення, та судового розгляду, зокрема, 7.04.2017 року, коли оголошувався обвинувальний акт, давали показання обвинувачений, потерпілі, тощо, відсутні взагалі.
Вказані обставини є безумовними підставами для скасування вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Оскільки вирок суду першої інстанції скасовується з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, інші доводи апелянтів не перевіряються, однак їх слід перевірити при новому розгляді провадження, який слід провести відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Колегія суддів вважає необхідним продовжити ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою до 20 грудня 2017 року включно. Колегія суддів враховує при цьому, що ризики, які були заявлені та доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою не зменшились, він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, зберігаються ризики, заявлені та доведені прокурором під час продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою під час розгляду провадження в суді першої інстанції ризик переховування від суду, оскільки ОСОБА_9 переховувався від органів досудового розслідування після вчинення злочину, та відсутні підстави, що інший, більш м`який запобіжний захід може забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 415, 418 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково.
В порядку ст. 404 КПК України вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_9 скасувати, та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Продовжити ОСОБА_9 дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою до 20 грудня 2017 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2