Номер провадження: 11-п/785/719/17
Номер справи місцевого суду: 505/1352/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду ухвалу судді Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000417 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року до Красноокнянського районного суду Одеської області з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000417 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

07.11.2017 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про передачу до іншого суду зазначеного клопотання, в зв`язку з тим, що до початку розгляду клопотання прокурора виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , скоєні на території м. Подільськ Подільського району Одеської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Котовського району Одеської області.

Учасники судового розгляду, згідно довідки відділу діловодства апеляційного суду Одеської області, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що ухвала судді Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підступності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

23.10.2017 року клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000417 від 29.03.2016 року, направлено до Красноокнянського районного суду Одеської області.

З клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру вбачається, що інкриміновані суспільно-небезпечні діяння вчиненні на території м. Подільськ Подільського району Одеської області.

При таких обставинах, відповідно ст. 34 ч. 2 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання про направлення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру з одного суду до іншого у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності, за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000417 від 29.03.2016 року, необхідно задовольнити, так як клопотання надійшло до Красноокнянського районного суду Одеської області з порушенням правил територіальної підсудності, має бути направлено для розгляду до Котовського районного суду Одеської області, згідно вимог ст. 32 КПК України.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:
Подання судді Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000417 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, - направити на розгляд до Котовського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_1