Справа № 646/624/18
№ провадження 1-р/646/46/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.18 р. Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові продання начальника Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення виконання вироку Червонозаводського районного суду м. Харків від 06.02.2018 р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Начальник Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про роз`яснення виконання вироку Червонозаводського районного суду м. Харків від 06.02.2018 р., яким ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Клопотань про фіксування судового засідання не надійшло.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважала, що подання задоволенню не підлягає, дослідивши матеріали кримінального провадження та подання, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2018 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.
Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 11.04.2018 року, штраф в розмірі 1020 грн. призначений ОСОБА_4 згідно вироку суду від 06.02.2018 року, сплачений ним у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд відмовляє у задоволенні клопотання про роз`яснення виконання вироку, оскільки резолютивна частина вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 р. в частині призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн. викладена чітко і зрозуміло, призначене покарання засудженого виконано, відтак відсутня необхідність у роз`ясненні виконання вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні подання начальника Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення виконання вироку Червонозаводського районного суду м. Харків від 06.02.2018 р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1