Справа № 626/221/18
Провадження № 1-кс/626/51/2018
У Х В А Л А
Іменем України

12 лютого 2018 року м.Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу в.о. голови Красноградської РО УТМР ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Красноградського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення його заяви в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
07.02.2018 року в.о. голови Красноградської РО УТМР ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Красноградського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення його заяви в ЄРДР, в які зазначає, що 06.02.2018 року ним до Красноградського ВП ГУНП було подано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, стосовно колишнього керівництва Красноградською РО УТМР ОСОБА_6 , який на його думку здійснив привласнення, розтрату та заволодіння майном Красноградської РО УТМР шляхом зловживання своїм службовим становищем.
В результаті привласнення майна ОСОБА_6 незаконно володіє і користується майном Красноградської РО УТМР, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище, а саме:
-автомобіль «Нива», ДНЗ НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного автотранспортного засобу;
-автомобільний вантажний причіп ПГМФ - 8304 зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ;
-гума автомобільна на вищевказаний автомобіль у кількості 8 шт.;
- диски автомобільні на вищевказаний автомобіль у кількості 4 шт.
В зв`язку з чим вважає що у діях ОСОБА_6 наявний склад злочину, передбачений ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України - привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем вчинене у великому розмірі та просив внести відповідні відомості в ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин.
Однак незважаючи на це, у передбачений ст.214 КПК України строк, тобто протягом 24 годин його заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена та досудове розслідування не розпочато.
В зв`язку з вище викладеним заявник просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Красноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України.
Слідчий суддя заслухавши, думку заявника та його представника, які підтримали скаргу, пославшись на доводи викладені в ній, слідчого ОСОБА_2 , який вважав, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки відповідна заява ОСОБА_4 зареєстрована та внесена до ЄРДР 08.02.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.191 КК України, дослідивши надані сторонами матеріали, в тому числі матеріали перевірки, надані слідчим, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду скарги, судом встановлено, що 06.02.20018 року в.о. голови Красноградської РО УТМР ОСОБА_4 звернувся до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, стосовно колишнього керівництва Красноградською РО УТМР ОСОБА_6 , який на його думку здійснив привласнення, розтрату та заволодіння майном Красноградської РО УТМР шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Відповідно до наданого в судовому засіданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР 08.02.2018 року за №0000087. Фабула: 06.02.2018 року до Красноградського ВП ГУНП надійшла заява С-19 від в.о. голови Красноградської РО УТМР ОСОБА_4 про те, що попередній голова Красноградської РО УТМР ОСОБА_6 , здійснив привласнення та розтрату майна Красноградського РО УТМР. Правова кваліфікація: ч.1 ст.191 КК України.
Як пояснив слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні, відповідна заява ОСОБА_4 за №С-19 від 06.02.2018 року стосовно розтрати майна колишнім керівником Красноградської РО УТМР ОСОБА_6 , до нього в провадження надійшла 08.02.2018 року разом з матеріалами перевірки, і в цей же день 08.02.2018 року вона була внесена ним до ЄРДР та присвоєно відповідний реєстраційний номер кримінального провадження. Стосовно правової кваліфікації, то відповідні відомості були внесені за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.191 КК України, оскільки на час її внесення не було достовірних даних стосовно кваліфікуючої ознаки для ч.4 даного складу злочину, такої як «вчинення у великих розмірах». Після проведення певних слідчих дій, в тому числі відповідної експертизи з приводу визначення вартості майна, буде визначена остаточна правова кваліфікація даного кримінального правопорушення.
Вищезазначені пояснення слідчого підтверджуються наданими ним для огляду в судовому засіданні оригіналами скарги ОСОБА_4 поданої до Красноградського ВП, яка зареєстрована у відповідному журналі 06.02.2018 року за №С-19 з відповідними додатками до скарги та матеріалами перевірки за даною скаргою з резолюціями (вказівками) керівництва, а також оригіналом витягу з ЄРДР до даного кримінального провадження від 08.02.2018 року за №0000087.
Таким чином заява ОСОБА_4 від 06.02.2018 року стосовно розтрати майна колишнім керівником Красноградської РО УТМР ОСОБА_6 внесена слідчим в ЄРДР за №0000087. Стосовно правової кваліфікації ч.1 чи ч.4 ст.191 КК України, то це питання буде вирішуватися в ході судового слідства по справі і в залежності від зібраних по справі доказів, буде визначена остаточна кваліфікація дій винних осіб.
В зв`язку з викладеним, підстави для задоволення скарги в частині внесення заяви ОСОБА_4 від 06.02.2018 року в ЄРДР відсутні, оскільки вона вже внесена за фактами та обставинними, зазначеними в самій скарзі.
При цьому, при наданні слідчим вищезазначеного витягу з ЄРДР, представник заявника адвокат ОСОБА_5 висловив сумнів стосовного того, що наданий слідчим витяг від 08.02.2018 року за №0000087, стосується саме даного кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 поданої ним до Красноградського ВП ГУНП 06.02.2018 року, а не будь-якої іншої заяви за його зверненням.
Однак вказані твердження спростовуються, як наданими слідчим матеріалами перевірки за вказаною заявою, при огляді якої сам ОСОБА_4 пояснив, що саме ця його заява за №С-19 була зареєстрована в Красноградському ВП 06.02.2018 року, так і відповідно до фабули з витягу до ЄРДР від 08.02.2018 року за №0000087 вбачається, що її зміст стосується саме цієї заяви ОСОБА_4 від 06.02.2018 року.
При цьому, згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст.214 КПК України, визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів за заявою в.о. голови Красноградської РО УТМР ОСОБА_4 , які були досліджені під час розгляду скарги і до яких долучені оригінал вищезазначеної заяви, Красноградським ВП ГУНП вказана заява була прийнята та зареєстрована в день її подачі та в подальшому внесена в ЄРДР, що відповідає вимогам ст.214 КПК України.

Що стосується вимог заявника про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, то в цій частині суд також відмовляє, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідна заява ОСОБА_4 , на момент розгляду скарги, внесена слідчим до ЄРДР.

Крім того, статтею 303 КПК України, на підставі якої заявник і звернувся до суду з відповідною скаргою, передбачено оскарження дій чи бездіяльність слідчого або прокурора та зазначено вичерпний перелік їх рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

В зв`язку з чим визнання протиправною бездіяльності інших посадових осіб, положеннями даної статті, не передбачено, а в діях слідчого чи прокурора така бездіяльність відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст.303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги в.о. голови Красноградської РО УТМР ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Красноградського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення його заяви в ЄРДР відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1