Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/221/18
Провадження № 1-кс/644/34/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга вмотивована тим, що 11.01.2018 року ОСОБА_4 звернулася з заявою до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 382,356 КК України ( реєстрація С-11 від 11.01.2018 року).
Прокурор ОСОБА_3 долучила у судовому засіданні копію витягу з ЄРДР за № 0000160 від 17.01.2017 року і пояснила, що відомості за заявою ОСОБА_4 від 16.01.2017 року щодо невиконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.12.2016 року з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , були внесені до ЄРДР 17.01.2017 року за ст.382 ч.1 КК України ( Постанова про закриття на підставі ч. 1 ст.284 КПК України від 29.03.2017 року), у зв`язку з цим просила закрити провадження за скаргою.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , дослідивши долучені до скарги матеріали, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, на адресу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 від 11.01.2018 р. про вчинене кримінальне правопорушення для внесення в ЄРДР.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Аналізуючи доводи прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні , слідчий суддя вбачає, що витяг з ЄРДР за № 0000160 від 17.01.2017 року, на який прокурор посилалася як на підставу для закриття провадження по скарзі , стосується заяви ОСОБА_4 не від 11.01.2018 року, а від 16.01.2017 року. Предметом заяви ОСОБА_4 від 16.01.2017 року було невиконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду від 19.12.2016 року. Предмет заяви від 11.01.2018 року інший йдеться про невиконання рішення Орджонікідзевського районного суду від 12.05.2017 року та вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 382,356 КК України.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області не виконали обов`язку, передбаченого ст.214 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 ( реєстрац. С-11 від 11.01.2018 року ) про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Відтак, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, ст.ст.214, 303- 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 11.01.2018 року , у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1