Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3368/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000434 від 05.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.06.2017 року, близько 01 години, в с. Велика Хайча Овруцького району, неподалік будинку культури, ОСОБА_4 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень, навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до раніше знайомого ОСОБА_5 та вдарив його безпричинно кулаком руки в обличчя, від чого в останнього з носа пішла кров. В результаті своїх хуліганських дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких лівої виличної ділянки та спинки носу зліва, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 04.06.2017 року в с. Велика Хайча Овруцького району було свято села. В центрі села біля будинку культури грала музика та всі гуляли та відпочивали. Близько 01 години 05.06.2017 року він перебував біля будинку культури і в якийсь момент він підійшов до хлопців та дівчат та вдарив одного з хлопців в обличчя, а саме кулаком правої руки в обличчя та після цього пішов від них. Чого він це зробив сказати не може. Пізніше йому стало відомо, що він вдарив ОСОБА_6 , жителя с. Велика Хайча Овруцького району. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого, зібраними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 04.06.2017 року, близько 18 години, він разом з друзями пішли до клубу на концерт. Після концерту організатори винесли апаратуру на вулицю перед клубом та почалася дискотека. Весь цей час він був із своїми друзями з якими він разом навчається в школі. Близько 01 години, 05.06.2017 року він разом із своїми друзями танцював біля клубу і до них підійшов ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, що було помітно тим, що він чіплявся до всіх та кричав. Підійшовши до них, він намагався його вдарити, але ОСОБА_7 розборонив їх, відштовхнувши останнього рукою. Після цього обвинувачений не відійшов від них, а наніс йому один удар кулаком в область обличчя і у нього з носу пішла кров, а друзі почали йому допомагати. Куди після того подівся ОСОБА_8 , йому невідомо. Після цього, він пішов додому разом з друзями, які допомагали йому. Щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 05.06.2017 року, згідно якого місцем події є прилегла територія біля будинку культури, що в с. Велика Хайча Овруцького району.

а.с.п. 18

- висновком експерта № 162 від 07.06.0217 року, згідно якого при проведенні експертизи у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) забій м`яких лівої виличної ділянки та спинки носу зліва. Вказане тілесне ушкодження утворилось від прямої одноразової дії (удар) тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею,, можливо, від удару кулаком та могло утворитись в час і при обставинах вказаних у постанові та самим ОСОБА_5 - 05.06.2017р., заподіяли один удар кулаком в ліву половину обличчя. За ступенем тяжкості, встановлене при проведенні експертизи ушкодження відноситься до категорії легких (згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). В момент заподіяння тілесних ушкоджень розташування потерпілого та особи, яка заподіяла тілесні ушкодження могло бути будь-яким, при якому ділянка тіла з ушкодженням була б доступна травмуючому впливу. Встановлене при проведенні експертизи ушкодження не могло утворитись при падінні з вертикального положення тіла на площину.

а.с.п. 20

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2017 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 розповів і показав як та при яких обставинах йому були заподіяні тілесні ушкодження.

а.с.п. 21-25

- висновком експерта № 262 від 18.09.0217 року, згідно якого при проведенні експертизи у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) забій м`яких лівої виличної ділянки та спинки носу зліва. Вказане тілесне ушкодження утворилось від прямої одноразової дії (удар) тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо, від удару кулаком та могло при обставинах вказаних в слідчому експерименті за участю потерпілого ОСОБА_5 - показав як саме йому було заподіяно один удар кулаком правої руки в ліву половину обличчя.

а.с.п. 26

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2017 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів і показав як та при яких обставинах він заподіяв потерпілому тілесні ушкодження.

а.с.п.27-30

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому.

Обставин, що обтяжуєють покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є активне сприяння в розкритті злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, проживає на радіоактивно забрудненій території, а тому суд вважає що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не повязане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1. 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1