Справа № 138/2495/17
Провадження №:1-кп/138/232/17

ВИРОК

01 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
22.03.2017 близько 23:00 години ОСОБА_4 , з метою подолання спраги увійшов до одного з під`їздів будинку АДРЕСА_2 , де в подальшому піднявшись на третій поверх вказаного багатоквартирного будинку помітив привідчинені двері квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з проханням дати йому води, штовхнувши вхідні дерев`яні двері від себе, увійшов до вказаної квартири, де в коридорі, на полиці дерев`яної шафи помітив перебу-ваючий на зарядці мобільний телефон марки «НОКІА 6021» чорно-сірого кольору, який вирішив викрасти. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, оскільки раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають стороні особи, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів, зняв з зарядки та кинув собі до кишені вказаний мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора «Київстар», грошові кошти на якій в момент викрадення були відсутні. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи умисел на заволодіння чужим майном, увійшовши до кімнати квартири АДРЕСА_3 праворуч від входу на журнальному столі помітив і таємно викрав, кинувши собі до кишені, мобільний телефон марки «Samsung GT- Е1080ZКWSEK» з сім-картою мобільного оператора «Київстар», грошові кошти на якій в момент викрадення були відсутні. Після цього ОСОБА_4 , з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 952 від 08.09.2017 ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung GT- Е1080ZКWSEK» чорного кольору в справному стані, станом на 22.03.2017, який було придбано 02.09.2015 за грошові кошти в сумі 450 гривень, могла становити 236 гривень 67 копійок. Ринкова вартість мобільного телефону марки «НОКІА 6021» чорно-сірого кольору в справному стані, станом на 22.03.2017, який було придбано 10.04.2014 за грошові кошти в сумі 300 гривень в б/у стані, могла становити 203 гривні.
Згідно довідки вартості від 08.09.2017 вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар», станом на 22.03.2017, становить 25 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 489 грн. 67 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 22.03.2017 ввечері у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 він зустрівся з незнайомцем, який на його прохання запропонував піднятись в квартиру для того, щоб попити води. Піднявшись в квартиру на другий поверх будинку, в якій нікого не було, він побачив спочатку один, а потім другий мобільні телефони, один з яких був на зарядці, і таємно їх викрав та розпорядився ними на власний розсуд. Згодом один телефон він повернув потерпілому та відшкодував вартість іншого телефону. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судових дебатах зазначив, що матеріальна шкода обвинуваченим йому відшкодована повністю.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого та свідків, дослідження інших доказів по кримінальному провадженню, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також необхідні для вирішення питань щодо судових витрат і речових доказів. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, за місцем проживання характризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, перебуває в громадянському шлюбі та мешкає з співмешканкою і двома малолітніми дітьми, батьком яких юридично не яв-ляється.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяного збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є рецидив злочину.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про високий ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення і те, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
З урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ слід повернути потерпілому як законному володільцю.
Керуючись ст.63, 65-67, ч.2 ст.185 України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи в сумі 494 грн. 35 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «NОКІА 6021», щознаходиться на збері-ганні у потерпілого ОСОБА_5 , повернути останньому.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.
Суддя ОСОБА_1