Справа № 344/8136/17
Провадження № 1-кп/344/507/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 05 грудня 2016 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.309 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_7 , маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нові корисливі злочини за наступних обставин.

26.05.2016 року в період часу з 02 год. по 06 год. 20 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом віджиму металопластикового вікна проник в приміщення тренажерного залу "Sector Gym", звідки таємно викрав наступні речі: ноутбук марки «НР Рavil», вартістю 4183,00 грн.; два мобільних телефони марки «Samsung E1200», вартістю 278,00 грн. кожен; гантелю марки «Inter Atletika» пластик/хром, вагою 5 кг., вартістю 268,00 грн.; дві гантелі марки «Inter Atletika» пластик/хром, вагою 0.5 кг., вартістю 247,00 грн. кожна; дві гантелі марки «Inter Atletika» пластик/хром, вагою 1 кг., вартістю 279,00 грн. кожна; гантеля марки «Inter Atletika» пластик/хром, вагою 6 кг., вартістю 300,00 грн.; дві гантелі марки «Inter Atletika» пластик/хром, вагою 8 кг., вартістю 268,00 грн. кожна; дві гантелі марки «Inter Atletika» професійні пластик/хром, вагою 20 кг., вартістю 1394,00 грн. кожна; дві гантелі марки «Inter Atletika» професійні пластик/хром, вагою 30 кг., вартістю 2080,00 грн. кожна.

Після цього ОСОБА_7 , з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав, згідно висновку експерта № 4.3-194/16 від 18.07.2016 року, потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 13543,00 грн.

Крім того, ОСОБА_7 30.05.2016 року, в період часу з 05.00 години по 08.00 годин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом віджиму вікна, проник в офісне приміщення, звідки таємно викрав наступні речі: газовий котел марки «IMERGAZ EOLO MINI» 24 кВт, № 5610745-1, вартістю 13325,52 грн.; монітор марки «Hansol 720D» модель «А8972», вартістю 840,00 грн.; сканер «Mustek» моделі «1200ЕV», вартістю 364,00 грн.; принтер марки «Canon» моделі «LBP 1120», вартістю 1148, 00 грн.; безшнуровий телефонний апарат радіотехніки марки «DECT Panasonic» моделі «КХ-TCD650RU» з портативним радіоблоком «Panasonic» моделі «КХ-А120СЕ* (ЕХ*)» та блоком живлення «Panasonic» моделі «PQLV19CE/KX-TCA1CE», вартістю 800,00 гривень.

Після цього ОСОБА_7 , з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав, згідно висновку експерта №4.3-199/16 від 20.07.2016 року, потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 16477,52 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з 21 години 15.06.2016 року по 08 годин 16.06.2016 року ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка, проник в гаражне приміщення, звідки таємно викрав наступні речі: дитячі гірські лижі марки «Rossignol», вартістю 1732,50 грн.; велосипед марки «SPELLI», вартістю 2638,40 грн.; мобільний телефон марки «Huawei U8836D Shine», вартістю 807,89 грн.; батарейки (пальчикові) марки «Philips» Long Life, AA 1,5 V в кількості 144 шт., вартістю 3,79 грн. кожна; батарейки (мініпальчикові) марки «Duracell», AA-2, 1,5V в кількості 10 пачок, вартістю 173 грн. кожна.

Після цього ОСОБА_7 , з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав, згідно висновку експерта № 4.3-92/17 від 28.03.2017 року, потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7454,55 грн.

Після того, 17.06.2016 року в період часу з 17 години по 18 годин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник в офісне приміщення по ремонту побутової техніки «Masters», звідки таємно викрав ноутбук марки «Acer AO 756», який згідно висновку експерта № 4.3-184/16 від 16.07.2016 становить 1569,00 грн.

Після цього ОСОБА_7 , з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1569,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 , у період часу з 14.00 години 18.07.2016 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , увійшов до під`їзду вказаного будинку, де у нього виник умисел на проникнення у приміщення кладової кімнати з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, ОСОБА_7 , підійшов до вхідних дверей приміщення кладової кімнати, шляхом підбору ключа врізного замка проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав взуття марки «Timberland», в кількості 7 пар, вартістю 662,67 гривень кожна, які належить на праві приватної власності ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_7 , з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав, згідно висновку експерта № 4.3-92/17 від 28.03.2017 року, потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4638,69 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Визнає всі епізоди крадіжок, вартість та кількість викраденого майна. Пояснив суду, що він дійсно 26.05.2016 року в період часу з 02 год. по 06 год. 20 хв. знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , віджав металопластикове вікно, проник в приміщення тренажерного залу, звідти таємно викрав ноутбук марки «НР Рavil», два мобільних телефони марки «Samsung », гантелі , різної ваги. 30.05.2016 року, в період часу з 05.00 години по 08.00 годин, він знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , віджав вікно, проник в офісне приміщення, з якого таємно викрав газовий котел, монітор, сканер, принтер, безшнуровий телефонний апарат радіотехніки з портативним радіоблоком та блоком живлення. В період часу з 21.00 години 15.06.2016 року по 08 годин 16.06.2016 року він знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , пошкодив навісний замок і проник в гаражне приміщення, з якого таємно викрав дитячі гірські лижі, велосипед, мобільний телефон, батарейки , в кількості , що вказані в обвинувальному акті. 17.06.2016 року в період часу з 17.00 години по 18.00 годин він перебував біля будинку АДРЕСА_2 , віджав металопластикове вікно, проник в офісне приміщення по ремонту побутової техніки ,звідти таємно викрав вищевказаний ноутбук. В період часу з 14.00 години 18.07.2016 року він перебував біля будинку АДРЕСА_5 , увійшов до під`їзду вищевказаного будинку, підійшов до вхідних дверей приміщення кладової кімнати і шляхом підбору ключа врізного замка проник у вищевказане приміщення, з якого таємно викрав взуття в кількості 7 пар. Все викрадене від продав, а гроші витратив на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що він визнає всі цивільні позови потерпілих в повному обсязі, в майбутньому планує їх відшкодувати, просить врахувати, що в нього було тяжке матеріальне становище, просить суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що на даний час завдана шкода не відшкодована, просить задоволити цивільний позов в повному обсязі, просить призначити обвинуваченому покарання на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що на даний час завдана шкода не відшкодована, просить задоволити цивільний позов в повному обсязі та призначити обвинуваченому покарання на розгляд суду.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Суд також враховує думку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які просять призначити обвинуваченому покарання на розгляд суду.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.

Вказане покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ст.309 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, тому покарання обвинуваченому слід призначити відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 слід задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 13543 гривні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 слід задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5722 гривні 05 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 слід задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1569 гривень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання - три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання ОСОБА_7 шляхом поглинання покарань три роки шість місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання, покарання відбуте частково за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2016 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з часу затримання з 05.12.2016 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 - 13543 гривні матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 5722 гривні 05 копійок матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 1569 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (р/р №0002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області 3254 (три тисячі двісті п`ятдесят чотири) гривні 52 (п`ятдесят дві) копійки витрат за проведення експертиз.

Речові докази дитячі лижі, оранжевого кольору із чорними вставками, на кінці були надписи та емблеми марки «Rossignol», на корпусі були кріплення для ботінок чорного кольору та оранжевого кольору марки «Соmр», на ребрі «під стопою» був набитий номер «737373» - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1