overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/758/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
09.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004744 від 03.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 02.10.2017 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

За таких обставин, суд, заслухавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченого, який з даного приводу заперечень не мав, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 12 годину 19 жовтня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
31 жовтня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до підозрюваного, що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого:

1. ОСОБА_5 , мешканкця с. Іванівка, Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області в цьому кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти та призначити на 27 листопада 2017 року на 11:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя
Справа № 1630/776/2012 Провадження №1/1630/85/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.,

з участю прокурора Мацько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинуваченого ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за статтями Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду на 12-00 год. 25 липня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 1630/871/2012
Провадження № 1/1630/86/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.,

з участю прокурора Щербак А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 15.04.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України.

В призначену судом дату 30.07.2012 р. обвинувачений ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був вчасно та належним чином повідомлений, поважної причини відсутності суду не повідомив. До суду повернулось поштове повідомлення Зі слів сусідів за зазначеною адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

В ході обговорення питання можливості подальшого розгляду справи у відсутності обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про привід останнього.

Так, неявка обвинуваченого в попереднє судове засідання без поважних причин тягне за собою неможливість розгляду кримінальної справи по суті та порушує права інших учасників судового процесу, а також свідчить про наміри обвинуваченого ОСОБА_1 перешкодити суду у встановленні істини у справі. Також викладені обставини дають суду підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд -

постановив:

ОСОБА_1, 15.04.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, не військовозобовязаного піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 11-30 год. 01 серпня 2012 року.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України та для здійснення нагляду за виконанням постанови прокурору Чутівського району.

Головуючий О. П. Грінчук
Справа № 691/1288/17
Провадження № 1-кс/691/215/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих, -

встановив :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчих, що проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.09.2017 року за № 0002034, за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_5 під час проведення обшуку 13.10.2017 року та зобов`язати слідчих, що проводять досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, повернути тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 28 160 грн., автомобіль марки «Mercedes-Benz S320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ніж у чохлі чорного кольору та дві бити - ОСОБА_3 ; грошові кошти в сумі 5750 грн. та мобільні телефони марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 та «Apple iPhone 5» з сім картою НОМЕР_3 - ОСОБА_5 .

27.10.2017 року на адресу Городищенського райсуду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відкликання поданої скарги на бездіяльність слідчих

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відкликання скарги на бездіяльність слідчих, про що просить адвокат ОСОБА_4 чинним КПК не передбачено.

Таким чином, враховуючи те, що вище зазначені речі, які були вилучені під час проведення обшуку, повернуті їхнім власникам, тобто, слідчим добровільно вчинено дії, які оскаржуються адвокатом ОСОБА_4 , у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/592/14-к

УХВАЛА
04 лютого 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
та слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до базових стацій в період з 01 сіня 2013 року по 30 грудня 2013 року.
Оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_11 на час вчинення злочину декілька днів проживав у ОСОБА_12 , який мешкає по АДРЕСА_2 та користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також для встанолення його зв`язків з іншими співучасниками вчинення злочину, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому, для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому ОСОБА_4 доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 дозвіл на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (абонентський номер НОМЕР_1 ) з прив`язкою до базових станцій в період з 01 січня 2013 року по 30 грудня 2013 року, юридична адреса якого АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали 30( тридцять) днів.
В разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів можливе настання наслідків, передбачених ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/804/17
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0011865 від 05.09.2017 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , не судимої,

про обвинувачення за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 11.45 год. 19.10.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Кримінальне провадження №1- кп/760/1524/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006555 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

19 жовтня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006555.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.122 КК України на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1003/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 10 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1360/17
04 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в зв`язку з тим, що в нього та членів його сім`ї немає коштів для того, щоб заключити угоду з захисниками.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що клопотання в силу ст. 48,49 КПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 45-49 КПК України,
Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 10 год. 15 хв. 02 листопада 2017 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/7390/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.07.2017 року, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 08.07.2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:00 годині 24 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/470/70/17
Справа № 784/1536/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2017 року із Апеляційного суду Миколаївської області до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для розгляду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п.п.1, 5 ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в державній установі відсутні технічні засоби фіксації судового засідання, суддя доходить висновку про необхідність призначення його в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 14 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року.
Проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з зали судового засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області та приміщення «Снігурівська виправна колонія № 5 спеціалізована туберкульозна лікарня», розташованої за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, с. Центральне, вул. Суворова, 1.

Начальнику Снігурівської ВК № 5 забезпечити вручення ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права засудженого та зобов`язати надати до Березнегуватського районного суду Миколаївської області особову справу засудженого, характеристику, довідки про стан його здоров`я, застосовані заохочення та стягнення.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК № 5 для виконання, начальнику прокуратури та засудженому для відома.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/489/520/2017 р.
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яке провести 09 листопада 2017 року о 09.45 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: