Справа № 216/2/18
Провадження № 1-кс/216/717/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення допиту свідка, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002331 від 31.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаче-ного ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року слідчий Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту сві-дка.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що 31.12.2017 року приблизно о 08.00 годині співробітниками поліції на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді: ненормальної рухливості носу, двох крововиливів на внутрішній поверхні обох губ; лінійних ран в лівій вилично-потиличній області та скроневій ділянці.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 31.12.2017 року було внесене СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розсліду-вань №0002331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, часто зловживав спиртними напоями, ні де не працював та вів антисоціальний спосіб життя. З показів свідків було встановлено, що наприкінці двадцятих чисел грудня місяця 2017 року потерпілий ОСОБА_5 викрав металеву трубу з огорожі земельної ділянки по АДРЕСА_1 , після чого продав її на металобрухт. Власник земельної ділянки дізнавшись, що трубу з огорожі викрав ОСОБА_5 поскаржився своєму онуку, встановленому як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . В свою чергу ОСОБА_6 зібравши компанію хлопців 30.12.2017 року мали намір знайти ОСОБА_5 та з`ясувати з ним відносини щодо викрадення металевої труби. З отриманої оперативної інформації компанія хлопців крім ОСОБА_6 складалась ще з трьох чоловіків, встановлених як: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено свідка вчи-нення даного злочину, який добровільно погодився дати показання з приводу відомих йому об-ставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , але лише за умов застосу-вання до нього заходів безпеки. На застосуванні конкретних заходів свідок не наполягав, вважає достатнім заміну його анкетних даних (прізвища, ім`я, по батькові, дати народження) псевдоні-мом, а також нерозголошення у будь-який спосіб його анкетних даних, місця проживання та номеру телефону.

Необхідність забезпечення заходів безпеки свідок мотивував тим, що він особисто знайо-мий з вищезазначеними особами, й існують реальні підстави вважати, що останній, у разі витоку інформації про надання ним свідчень відносно вищезазначених осіб, та у разі отримання ними інформації про особу, яка його викрила, вони можуть вжити заходів щодо фізичної розправи над ним.

За заявою свідка винесено постанову про забезпечення відносно нього заходів безпеки шляхом зміни його справжніх анкетних даних (які не підлягають розголошенню) на наступні (несправжні) відповідні дані ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також - шляхом нерозголошення у будь-який спосіб його анкетних даних, місця проживання та номеру телефону.

Будучи допитаним в якості свідка під час досудового розслідування, ОСОБА_10 дав дета-льні показання про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 злочину, а саме спричинення ними 30.12.2017 року тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 на дорозі біля вул. Рафаеля в с. Верабове в Покровському районі м. Кривого Рогу. Під час допиту свідок ОСОБА_10 повідомив, що на початку лютого 2018 року він буде перебувати на території іншої держави, у зв`язку із працевлаштуванням.

Крім того, під час допиту свідок ОСОБА_10 заявив, що зважаючи на реальну небезпеку для його життя і здоров`я у випадку витоку інформації про його свідчення, - він просить не допитувати його у присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , як під час досудового розслідування так і розгляду кримінального провадження у суді.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно вимог ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існу-вання небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійс-нюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає клопо-тання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки існує небезпека для життя і здоров`я свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що може унеможливить його допит в суді під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002331 від 31.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України чи вплинути на повноту, чи достовірність показів.

Керуючись ст. 225 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, провести допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з використанням технічних засобів у судовому засіданні, за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та слідчого Криворізького відділу поліції ОСОБА_4 .

Вважати проведеним допит свідка ОСОБА_10 , в порядку ст. 225 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1