справа № 208/898/18
№ провадження 1-кс/208/295/18
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні прокурора про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення оригіналів документів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В зв`язку з вищевикладеним, під час досудового розслідування необхідно отримати доступ до документів які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На думку прокурора, вказані документи мають суттєве значення для повного та неупередженого проведення досудового розслідування і мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також подальшого проведення експертних досліджень необхідність в проведенні яких може виникнути під час досудового розслідування.
В той же час, зазначені документи і інформація відповідно до положень п. 8 і п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без їх отримання не можливо встановити відомості які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки прокурором в клопотанні доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких він просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться
Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
Надати дозвіл слідчому СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 або групі прокурорів Дніпродзержинської місцевої прокуратури у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також членам слідчої оперативної групи Управління захисту економіки у Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів особової справи щодо отримання адресної допомоги ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1