Дата документу 22.02.2018 Справа № 554/653/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/653/18
Провадження № 1-кс/554/1652/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000045 від 05.01.2018 за ч.1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000045 від 05.01.2018 за ч.1 ст. 366 КК України звернувся до суду 19.02.2018 року з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те що, у провадженні слідчого відділення Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 05.01.2018 за ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження визнана потерпілою.

Установлено, що державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно здійснено державну реєстрації речового права на земельну ділянку належну ОСОБА_4 на підставі підробних документів.

Досудовим розслідуванням установлено наступне.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 установлено, що ОСОБА_4 належить на праві власності земельна ділянка площею 3,98 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малоперещепинської сільської ради, кадастровий номер :00:004:0649 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 135188 від 23.02.2009 року.

В 2011 році між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписано договір оренди землі вище вказаної земельної ділянки.

Вище наведений договір оренди земельної ділянки не був зареєстрований з 2011 року по 03.11.2017 року.

Відповідно до п. 43 договору оренди, договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про оренду землі» в редакції станом на 01.01.2011 року право оренди земельної ділянки виникає з моменту його державної реєстрації.

З цього приводу ОСОБА_4 неодноразово зверталася до підприємства з листами про повернення земельної ділянки без обробітку у зв`язку тим, що договір оренди не зареєстрований. Проте підприємство систематично відмовляло їй в цьому.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.08.2016 року визнано недійсним договір оренди землі № 1642, підписаний між мною та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вказаної вище земельної ділянки та зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути належну мені земельну ділянку.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.10.2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення суду набрало чинності 05.10.2016 року 11.11.2016 року за зверненням ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_5 було встановлено межові знаки земельної ділянки та складено акт приймання-передачі межових знаків на зберігання разом з технічною документацією по виділу земельної ділянки.

Після цього навесні 2017 року дану земельну ділянку ОСОБА_4 самостійно засіяла соняшником. Проте сільськогосподарська техніка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 29.04.2017 року за попередньою домовленістю з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про міну полів було зіпсовано посів ОСОБА_4 та засіяно своєю культурою.

Вказаними незаконними діями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано матеріальних збитків у вигляді реальної шкоди (вартість посівного матеріалу та обробітку землі) а також упущена вигода вартість врожаю соняшнику, що разом становить понад 80 000 грн.

По даному факту порушено кримінальне провадження за ознаками складу злочину передбаченого ст. 197-1 КК України № 0000352.

Даний факт зафіксований працівниками поліції, які виїхали на місце події та склали відповідний протокол а також фотографії з місця події із зображенням техніки з надписами «Кернел». Вище наведені докази містяться в Новосанжарському ВП ГУНП Полтавської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 27.09.2017 року скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно проведення перевірки законності користування належної мені земельної ділянки без реєстрації права оренди.

09.11.2017 року було проведена відповідна перевірка, в ході якої ОСОБА_4 дізналася що 03.11.2017 року було зареєстровано договір оренди від 01.01.2011 року на підставі нотаріально завірених копій правоустановчих документів на земельну ділянку належну останній та зареєстровано договір оренди іншого змісту ніж той що підписувала ОСОБА_4 .

Реєстрація вказаного договору проводилась в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавська обласна філія за адресою: АДРЕСА_1 .

Оригінали правоустановчих документів (Державний акт та свідоцтво про право на спадщину) знаходяться у ОСОБА_4 , а підприємству під час підписання договору оренди 01.01.2011 року останньою надані лише копії документів, які не завірені нотаріально, звідки і на підставі чого зроблені завірені нотаріально копії право установчих документів земельної ділянки ОСОБА_4 не відомо.

У вказаних діях є ознаки складу злочину підробка документів.

З цього приводу ОСОБА_4 звернулась з запитом до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де зберігається реєстраційна справа з реєстрації права оренди, але останній відмовляють у наданні її копій мотивуючи це тим, що відповідь на таке звернення може надаватись тільки на запит суду або правоохоронних органів.

Крім того, ОСОБА_4 та її представник, адвокат ОСОБА_3 зверталися із запитами до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу надання копій документів, на підставі яких, було проведено 03.11.2017 державну реєстрацію речового права та орендаря щодо земельної ділянки (паю) належних мені, кадастровий номер :00:004:0649 (рішення про державну реєстрацію № 23245309 від 03.11.2017), орендар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі договору оренди земельної ділянки, належної на праві власності мені.

Однак, до цього часу ґрунтовної та вичерпної інформації не отримали від жодної організації чи підприємства.

На переконання потерпілої сторони, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свідомо та сплановано приховують будь-яку інформацію, яка стосується державної реєстрації речового права та орендаря, у зв`язку із злочинними діями з їхнього боку та небажанням витоку інформації, адже за ці дії вони можуть бути притягнені до кримінальної відповідальності

Водночас, потерпіла сторона володіє інформацією про підробку договору оренди з боку співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та злочинну змову керівників підприємства із нотаріусом, який здійснив незаконне нотаріальне засвідчення документів, без моє участі та наявності відповідних їх оригіналів для порівняння.

Оригінали документів, тобто договір оренди земельної ділянки (паю), заява про державну реєстрації речового права та довіреність на представництво інтересів ОСОБА_4 , на підставі яких 03.11.2017 здійснено державну реєстрацію речового права та орендаря щодо земельної ділянки (паю) ОСОБА_4 , кадастровий номер :00:004:0649 (рішення про державну реєстрацію № 23245309 від 03.11.2017) знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться реєстраційна справа по державній реєстрації речового права та орендаря щодо земельної ділянки (паю) ОСОБА_4 .

Крім того, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , зберігається реєстраційна справа з реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0649, належної ОСОБА_4 .

Для перевірки та доказування факту підроблення договору оренди земельної ділянки (паю), заяви про державну реєстрацію речового права та довіреності на представництво інтересів ОСОБА_4 та інших документів, які стали підставою для державної реєстрації речового права та орендаря щодо земельної ділянки (паю) належних ОСОБА_4 , кадастровий номер :00:004:0649 необхідно одержати інформацію та доступ до оригіналів вищевказаних документів, в яких маються підписи та зразки почерку ОСОБА_4 , які згідно їх характеру перебувають розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, задля повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для встановлення реальних обставин складання вищезазначеного заповіту, відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України виникає необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів та їх тимчасового вилучення у їх володаря задля подальшого їх надання експертам разом з оригіналами документів із зразками підпису та почерку ОСОБА_4 для проведення почеркознавчої експертизи.

За результатами вищезазначеної почеркознавчої експертизи здійсненої на підставі витребуваних документів буде мати місце встановлення конкретних обставин належності або не належності підпису у вищезазначених документах ОСОБА_4 , що є вирішальним у доказуванні складу злочину у даному кримінальному провадженні та безпосередньо для потерпілої ОСОБА_4 , для якої не має іншої можливості будь-яким іншим способом довести дійсність свого підпису у вищезазначених документах.

Так, один із примірників договору оренди земельної ділянки (паю) укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01.11.2011 зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 . Два інших примірники договору зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у Постановї ОСОБА_6 .

На переконання потерпілої сторони існують реальні ризики спотворення, зміни, пошкодження, псування, знищення вказаних документів співроібтниками ІНФОРМАЦІЯ_4 у випадку виклику представників до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, як це передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Адже, державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєструвало договір оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_4 та речове право орендаря ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без перевірки жодного документу наданого вказаним підприємством та наявних у нього повноважень із реєстрації речового права нерухомого майна земельної частки (паю).

В той же час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зацікавлено в подальшому безперешкодному користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4 та отриманні прибутків від її використання, тому можуть внести зміни до вказаних вище документів.

Крім того, 16.02.2018 слідчим СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області реалізовано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів із правом їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вилучено всі документи, які стосуються державної реєстрації речового права на нерухоме ма йно земельної ділянки (паю) ОСОБА_4 . В ході виїмки вказаних документів було вилучено договір оренди земельної ділянки (паю) укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01.11.2011. При візуальному огляді даного документу, встановлено, що в договорі, який вилучено в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маються зміни, доповнення та виправлення, внесені сторонніми особами. Вказаний договір за змістом та формою не відповідає договору, який ОСОБА_4 підписувала у 2011 році.

Також, 09.11.2017 року ОСОБА_4 дізналася що 03.11.2017 року було зареєстровано договір оренди від 01.01.2011 року на підставі нотаріально завірених копій правоустановчих документів на земельну ділянку належну останній та зареєстровано договір оренди іншого змісту ніж той, що підписувала ОСОБА_4 у 2011 році.

З метою встановлення об`єктивої істини у провадженні, осіб, причетних до вчинення даного злочину, ефективного та результативного досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4

Зважаючи на вказані обставини, те, що зазначені документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Прокуров в судове засідання не з`явився в судове засідання подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Адвокат довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000045 від 05.01.2018 за ч.1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Задовольнити клопотання і надати слідчому слідчого відділення Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , процесуальному прокурору прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження № 0000045 від 05.01.2018 за ч. 1 ст. 366 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів із правом вилучення вказаних документів, а саме: оригіналів усіх документів, які стосуються земельної ділянки, кадастровий номер :00:004:0649, належної ОСОБА_4 та оригніалів усіх документів, які стали підставою для державної реєстрації речового права та орендаря ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо земельної ділянки (паю) ОСОБА_4 , кадастровий номер :00:004:0649 та які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1