overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/10/18
Справа №447/2701/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали на засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання встановленого судом , -

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться подання на засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання встановленого судом.

02.02.2018року від начальника Миколаївського РВ з питань пробації ОСОБА_4 поступила заява про повернення матеріалів відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи на засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання встановленого судом - повернути в Миколаївський РВ з питань пробації.

Керуючись ст.ст.537,539 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи на засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання встановленого судом - повернути в Миколаївський районний відділ з питань пробації Західного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3327/17
Провадження №1-кп/460/181/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
16.08.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подала письмову заяву.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 - від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.
Суддя ОСОБА_1
606/287/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2018 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 14 год.00 хв. 13 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/451/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/951/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 липня 2017 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та йому призначено покарання п`ять років позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів, витрат по справі за залучення експерта та щодо запобіжного заходу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 24 липня 2017 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. 31 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 616/740/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1272/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2018 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Великобурлуцький районний суд Харківської області 13 грудня 2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначив йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області, обвинуваченим подана на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року на 10-00 годину 10 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/679/48/2018
Справа № 679/232/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/303/16-к
1-кп/683/12/2017

УХВАЛА

05 грудня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
його захисника ОСОБА_8
за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового слідства щодо встановлення номерів мобільних операторів, якими користувалися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в період часу 00-00 години 24.11.2015 по 24-00 год. 25.11.2015, з 00-00 год. 23.12.2015 по 24-00 год. 24.12.2015, з 00-00 год. 10.02.2016 по 24-00 год. 11.02.2016, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки з прив`язкою до ІМЕІ (номерів операторів стільникового зв`язку) телефонів, їх дати, часу дзвінків, тривалості розмов, дзвінків з нульовою тривалістю, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93, ч. 3 ст. 333 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 333 КПК України,
Доручити слідчому СВ Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_9 , начальнику СВ Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому цього ж відділення ОСОБА_11 та за дорученням слідчого, начальнику
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ________________
Провадження № 11-сс/792/73/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху
16 лютого 2018 року
суддя апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018року,
В с т а н о в и л а :
15 лютого 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року.
Вивчивши апеляційну скаргу, подану апелянтом, вважаю, що провадження за поданою апеляційною скаргою відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України.
За змістом ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна відповідати таким вимогам:
1. Апеляційна скарга подається в письмовій формі.
2. В апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 вона не відповідає вимогам зазначеного закону за формою і змістом.

В апеляційній скарзі не вказано яке рішення слідчого оскаржується, не обґрунтовано вимоги апелянта із зазначенням того, у чому полягає неконкретність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, апеляційна скарга викладена в некоректній формі.

Зважаючи на вказані обставини, вважаю за необхідне вказану апеляційну скаргу залишити без руху.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року по справі №686/25187/17, залишити без руху.
Встановити апелянту термін для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, у визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1570/18
провадження № 1-кп/753/960/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення обвинувального акту у судове засідання
"15" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, призваного 28.09. 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за контрактом до лав ЗС України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , військове звання " солдат", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР № 0000002 та затверджений прокурором 19.01.2018 року. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не встановлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю прокурора та обвинуваченого забезпечення явки якого у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :
до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/76894/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 21.12.2017.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2017 ОСОБА_4 посилається на вчинення слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.256, 364, 366, 396 КК України, яка є його колегою.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Самовідвід судді ОСОБА_3 з розгляду кримінального провадження № 757/76894/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 21.12.2017 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4384/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 18.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0005973 та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 18.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0005973 та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Скасувати постанову від 18.01.2018 року старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005973.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 або уповноважену особу на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005973 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.01.2018 року за вх. №№ М-138 та М-139 щодо проведення комісійної судово-медичної експертизи в Головному бюро СМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2018 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.02.2018 Справа № 756/1249/18
№ 1-кп/756/636/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1