Справа №639/5618/17
Провадження №1-кс/639/1721/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000094 від 07.06.2016 року, зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської міської прокуратури № 2 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000094 від 07.06.2016 року.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить: перекваліфікувати кримінальне провадження № 0000094 від 07.06.2016 року з ч.1 ст. 190 КК України на ч.2 ст. 190 КК України; зобов`язати прокурора виконати 11 клопотань поданих з квітня 2017 року по червень 2017 року; допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; встановити особу ОСОБА_8 ; притягнути до кримінальної відповідальності прокурора ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги з доповненнями та просив їх задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи. слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000094 від 07.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво по кримінальному провадженню здійснює Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури № 2.

В період з квітня 2017 року червень 2017 року 14.03.2017 року ОСОБА_3 звертався до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 з клопотаннями, в яких, зокрема, просив невідкладно провести ряд слідчих та процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження.

На час розгляду скарги даних, які підтверджували розгляд клопотань ОСОБА_3 , до суду не надано.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку прокурором порушені вимоги ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником в рамках даного кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України розглянути протягом 3 (трьох) днів клопотання від 06.04.2017, 07.04.2017, 20.04.2017, 21.04.2017, 22.04.2017, 22.05.2017, 23.05.2017, 25.05.2017, 27.05.2017, 28.05.2017, 09.06.2017, 13.06.2017 в рамках кримінального провадження № 0000101, розглянути питання щодо доцільності перекваліфікування кримінального провадження, допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та встановлення особи ОСОБА_8 , згідно ч.2 ст.220 КПК України повідомити заявника про результати розгляду клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000094 від 07.06.2016 року, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали, клопотання ОСОБА_3 від 06.04.2017, 07.04.2017, 20.04.2017, 21.04.2017, 22.04.2017, 22.05.2017, 23.05.2017, 25.05.2017, 27.05.2017, 28.05.2017, 09.06.2017, 13.06.2017 в рамках кримінального провадження № 0000101 та згідно ч.2 ст.220 КПК України повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 розглянути питання щодо доцільності перекваліфікування кримінального провадження, допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та встановлення особи ОСОБА_8 .

Зобов`язати керівника Харківської міської прокуратури №2 вирішити питання щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення прокурором Новобаварського відділу Харківської міської прокуратури №2 ОСОБА_4 та слідчими Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1