У Х В А Л А

27.11.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду , яке мотивувала тим, що 21.08.2017 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000176 від 19.08.2017 року за ч.1 ст.115 КК України та накладено арешт на майно, а саме автомобіль Шкода Октавія д.№ НОМЕР_1 .
Враховуючи, що з моменту вилучення автомобіля пройшло більш місяця, всі слідчі дії з вказаним автомобілем повинні бути проведені, отже в його арешті відпала потреба. Так, як автомобіль належить їй , на даний час зберігається на штраф майданчику під відкритим небом та пошкоджується, у заявниці на утриманні залишилось двоє малолітніх дітей, автомобіль їй потрібний для їх виховання ( поїздок за покупками, до лікаря і т.д.), а тому просить його повернути.

Учасники процесу в судове засідання не з"явились .

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що 21.08.2017 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000176 від 19.08.2017 року за ч.1 ст.115 КК України та накладено арешт на майно, а саме автомобіль Шкода Октавія д.№ НОМЕР_1 .
Так, з моменту вилучення автомобіля пройшло більш місяця, всі слідчі дії з вказаним автомобілем вже проведені.
У відповідності до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статті 22 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відтак, на підставі викладеного вище слідчий суддя приходить до переконання, що власником транспортного засобу наведені законні підстави щодо скасування арешту майна , тому приходжу до висновку, що клопотання є підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.167, 170,174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовільнити.

Скасувати арешт накладений 21.08.2017 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду на автомобіль Шкода Октавія д.№ НОМЕР_1 .
Зобов`язати посадових осіб СУ ГУ НП в Закарпатській області видати ОСОБА_3 автомобіль Шкода Октавія д.№ НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1