Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/867/18

Справа № 711/2489/18

30 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар судових засідань - ОСОБА_2 , слідчий - ОСОБА_3 , власник майна - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002270,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Mercedes S350 TD з р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких 28.03.2018р. близько 14год. 30хв. водій автомобіля марки Toyota Highlander, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Казбетська в напряму від вулиці Надпільна до вулиці Гоголя на перехресті вулиці Казбетська та вулиці Благовісна, поблизу будинку №35/50 не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем марки Mercedes S350 TD з р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .. Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля Mercedes S350TD - ОСОБА_7 - та водій автомобіля марки Toyota Highlander ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до 3-ї Черкаської міської лікарні ШМД. Ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень встановлюється.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0002270 від 28.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення огляду місця події встановлено, що на транспортному засобі Mercedes S350 TD наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок його контактування з іншим транспортним засобом, що був учасником дорожньо-транспортної пригоди, та які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку події даної дорожньо-транспортної пригоди, а тому 28.03.2018р. слідчим винесено постанову про визнання цього автомобіля речовим доказом.

На теперішній час існує необхідність у проведенні ряду експертиз та слідчих дій із залученням цього транспортного засобу у стані, якому він мав на момент огляду місця події 28.03.2018р.. Тож з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Власник автомобілю - ОСОБА_4 - пояснив, що його автомобіль був у справному стані і на теперішній час може рухатись, а ДТП сталося з вини іншого водія. При вирішенні питання щодо накладення арешту покладається на думку суду, але просив повернути йому його автомобіль.

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого і власника майна, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Автомобіль Mercedes S350 TD з р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час автомобіль зберігається на території охоронюваного майданчика Черкаського району відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З протоколу огляду від 28.03.2018 вбачається, що зазначений автомобіль зберіг на собі сліди події дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, він відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на автомобіль, з метою забезпечення схоронності такого об`єкту, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти арешт на автомобіль шляхом встановлення заборони користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом будь-якими особами, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes S350 TD, д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1