Провадження № 11-кп/780/216/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 12.04.2018

УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення
« 12 » квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Київської області від 21 березня 2018 року, якою ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2017 року в частині звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.142, п.п. «а», «з», «і» ст.93; ч.2 ст. 17; п.п. «а», «з», «і» ст.93 КК України (в ред. 1960р.), ст. 257 КК України (в ред. 2001 р.) та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України (в ред. 2001 р.) у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження скасовано та призначено новий розгляд у суді 1 інстанції,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.03.2018р. ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2017 року в частині звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.142, п.п. «а», «з», «і» ст.93; ч.2 ст. 17; п.п. «а», «з», «і» ст.93 КК України (в ред. 1960р.), ст. 257 КК України (в ред. 2001 р.) та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України (в ред. 2001 р.) у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження скасовано та призначено новий розгляд у суді 1 інстанції.

4.04.2018р. обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про роз`яснення вказаної ухвали апеляційного суду Київської області від 21.03.2018р., зокрема просив роз`яснити : порядок і строк оскарження даної ухвали апеляційного суду; порядок та строк набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали клопотання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Порядок і строки оскарження рішень суду апеляційної інстанції регулюються главою 32 КПК України.
Відповідно до ст.424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Положеннями ст.424 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Ухвала апеляційного суду про скасування рішення суду І інстанції та призначення нового розгляду у суді І інстанції до вказаного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.
Крім того, у відповідності до ч.4 ст. 532 КПК України рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_7 про те, що ухвала апеляційного суду Київської області від 21.03.2018 року оскарженню не підлягає і набрала законної сили з моменту проголошення тобто з 21.03.2018р.

Керуючись ст.ст.372, 380, 419, 532 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Роз`яснити ОСОБА_7 , що ухвала Апеляційного суду Київської області від 21.03.2018р., якою скасовано ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 грудня 2017 року в частині звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.142, п.п. «а», «з», «і» ст.93; ч.2 ст. 17; п.п. «а», «з», «і» ст.93 КК України (в ред. 1960р.), ст. 257 КК України (в ред. 2001 р.) та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України (в ред. 2001 р.) у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження та якою призначено новий розгляд у суді 1 інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає та набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто з 21 березня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити заявнику.

Судді