Справа № 180/931/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 10.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000679 від 10.09.2016 року.

На обґрунтування клопотання зазначила, що 14.08.2016 року невстановлена особа, маючи умисел на знищення чужого майна, намагалась здійснити підпал будинку, належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

За даним фактом 10.09.2016 року розпочато кримінальне провадження № 0000679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

На даний момент особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в ніч на 10.05.2016 року він вранці близько о 07.00 годині вийшов у двір і виявив на його території за адресою: АДРЕСА_1 пляшку з займистою сумішшю та розкидані поряд сірники. В подальшому 14.08.2016 року, коли він перебував в с. Майдан Закарпатської області, в його двір за місцем мешкання АДРЕСА_1 , невстановленою особою було кинуто чотири склянки із займистою речовиною з підпаленими фітілями, якими було поцілено у вікно котельні, розташованої на території подвір`я. Внаслідок цих дій зайнялась і обгоріла стіна будівлі, пошкоджено металопластикове вікно та частина даху будівлі. Вказаний факт мав місце 14.08.2016 року приблизно о 01.00 год., коли дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 перебувала вдома і виявила факт займання стіни будівлі котельні та виявила чотири склянки з займистою рідиною. Всі ці факти ОСОБА_5 пов`язує з конфліктом, який існує між ним та ОСОБА_7 .

У підпалі будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 підозрює ОСОБА_7 , його сина ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знайомі та підтримують відношення. Вважає, що ОСОБА_11 безпосередньо приймав участь у підпалі. Припущення ґрунтується на відео, яке зафіксоване на камерах, встановлених на сусідньому з його будинку. На відео один з чоловіків за ходою та тіло будовою дуже схожий на ОСОБА_10 . Крім того пояснив, що 10.05.2016 року ОСОБА_12 телефонував йому з номера телефону НОМЕР_1 та погрожував створенням для нього проблем. Після вказаної телефонної розмови до двору потерпілого було кинуто займисту суміш у пляшці. Крім того показав, що йому відомі номери телефонів якими користуються особи, яких він підозрює у вчиненні кримінального правопорушення, а саме:

- ОСОБА_7 користується сім-картою мобільного оператора ПРАТ

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 користується сім-картою мобільного оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

НОМЕР_3 ;

- чоловік на ім`я ОСОБА_11 користується сім-картою мобільного оператора ПРАТ

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 ;

- чоловік на ім`я ОСОБА_12 користується сім-картою мобільного оператора

ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .

Для повноти проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, перевірки інформації на причетність до злочину вищевказаних осіб, на яких вказує потерпілий та подальшого визначення підслідності органу досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх копій на паперових та електромагнітних ( оптичних) носіях, що містять інформацію про зв`язок абонентів:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , за період з 00.00 год. 08.05.2016 року до теперішнього часу;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , за період з 00.00 год. 08.05.2016 року до теперішнього часу;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , за період з 00.00 год. 08.05.2016 року до теперішнього часу;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , за період з 00.00 год. 08.05.2016 року до теперішнього часу, і містять інформацію щодо: міжнародного ідентифікаційного номеру мобільного терміналу зв`язку абонента (ІМЕІ); міжнародного ідентифікаційний номеру мобільного абонента (ІМSІ);отримання та передання вказаними абонентами сигналів та послуг ( їх типу, тривалості, маршрутів передавання ідентифікаційних ознак коду локальної зони, базових станцій та їх секторів); способів поповнення рахунків вказаних абонентів, яка перебуває у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( ОКПО НОМЕР_6 ), адреса: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні підтримлав заявлене клопотання, просить його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства необхідно отримати доступ до зазначеної у клопотанні інформації.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим та не доведено, що зазначені в клопотанні телефонні номери належать певним особам, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, також не обгрунтовано яким чином інформація про способи поповнення рахунків зазначених абонентів може бути доказом у даному кримінальному провадженні і як вона буде використана в якості доказів. Крім того, необгрунтовано клопотання про доступ до інформації про зв"язок абонентів за період з 00-00 год. 08.05.2016 року до теперішнього часу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого слідчого відділення Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1