Справа № 521/1614/18
Номер провадження:1-кс/521/602/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_5 , яке поано в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за кримінальним провадженням, яке внесено до ЄРДР за №0000192 від 12.05.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна за кримінальним провадженням, внесеному до ЄРДР за №0000192 від 12.05.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 357 КК України, а саме з земельної ділянки з кадастровим номером :51:010:0001.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000192 від 12.05.2017 року вбачається, щоліквідатор ОСОБА_6 під час процесу ліквідації ДП «ОАРЗ», зловживаючи службовим становищем, зависила кредиторську заборгованість на суму 546549,61 гривень, що призвело до істотної шкоди інтересам держави. Крім того, ліквідатор ДП «ОАРЗ» ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем під час передачі посади привласнила офіційні документи бухгалтерського обліку ДП «ОАРЗ», що спричинило до збільшення кредиторської заборгованості підприємства.

За даним фактом було розпочате кримінальне провадження за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 357 КК України.
ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, посилаючись на те, що вказана ділянка не належить Міністерству оборони України, арешт накладено необґрунтовано, підстав для накладення арешту не існує зараз.
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне відмовити з задоволені клопотання. Прокурор посилався на те, що арешт необхідно продовжити для того, щоб будь-які особи в подальшому незаконно не заволоділи земельною ділянкою (про що порушено інше кримінальне провадження); вказане майно є речовим доказом за кримінальним провадженням - об`єктом злочину. Вважав за необхідне заборонити вчиняти будь-які дії з вказаним майном арбітражному керуючому ОСОБА_5 для того, щоб запобігти в подальшому незаконному відчужуванню земельної ділянки. Думку прокурора підтримав представник МО України ОСОБА_7 , зазначивши, що вказана земельна ділянка є власністю Держави в особі Міністерства оборони України, та накладання арешту необхідно для того, щоб в подальшому унеможливити буть-які дії з вказаною ділянкою без згоди МО України.
Крім того, суд оголосив в судовому засіданні матеріали провадження 1-кс/521/175/18.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до наданих матеріалів наразі відбувається ліквідаційна процедура ДП «Одеській автомобільний ремонтний завод» (ОАРЗ), який розташований на земельний ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Артелерійська, 4 повноваження ліквідатора банкрута покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_5 .. Відомостей щодо припинення його повноважень, відповідно до ст. 112 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» слідчому судді не надано.
Відповідно до клопотання прокурора та ухвали слідчого судді від 11.01.2018 року, якою накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :51:010:0001, вказане майно є об`єктом кримінального правопорушення та накладення арешту необхідно з метою уникнення розкрадання державного майна, його реалізації іншим особам, що в подальшому потягне за собою тривалий ланцюг оскаржуваних правочинів, та фактично унеможливить встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням. Відповідно до наведеного тексту клопотання та постанови слідчого судді вбачається, що єдиною метою накладення арешту на земельну ділянку є унеможливлення відчудження вказаного майна. При цьому слідчий суддя погоджується з висновками, які викладено в клопотанні про накладення арешту на майно та в ухвалі слідчого судді від 11.01.2018 року щодо належності вказаної земельної ділянки до державного майна та поясненнями представника МО України та наданими їм доказами (генплан військового містечка, рішення ОМР № 5731-VI від 29.10.2014 року) щодо належності земельної ділянки державі в особі Міністерства оборони України.
Таким чином, на думку слідчого судді органом досудового розслідування під час розгляду клопотання про арешт майна не доведено, що накладення арешту на майно, яке належить державі в особі Міністерства оборони України унеможливить встановлення об`єктивної істини по справі, яка внесена до ЄРДР за №0000192 від 12.05.2017 року, навіть якщо вказане майно є об`єктом кримінального правопорушення.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що арешт накладено без достатніх підстав, тобто необґрунтовано .

Крім того, прокурором в судовому засіданні при розгляді клопотання про скасвання арешту майна не доведено, що об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України є земельна ділянка з кадастровим номером :51:010:0001.
Таким чином, дії органу досудового розслідування направлені не на досягнення завдань кримінального провадження, які передбачені ст. 2 КПК України, а на унеможливлення виконання рішень господарського суду Одеської області від 05 вересня 2017 року, 30 травня 2017 року, 25 листопада 2013 року щодо визнання банкрутом та здійснення ліквідаційної процедури ДП «ОАРЗ».
При цьому слідчий суддя приймає до уваги, що відомості щодо вчинення злочинів внесені в ЄРДР 12.05.2017 року, проте відповідно до інформації прокурора повідомлення про підозру нікому не здійснено.
Все вкладене свідчить, що і на даний час немає потреби в застосуванні вказаного запобіжного заходу за кримінальним провадженням № 0000192.
Викладаючи мотиви прийнятого рішення суддя, в томі числі приймає до уваги рішення ЄСПЛ від 10.02.2010 року по справі «Серявін та інші проти України», відповідно до якого суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, проте обсяг мотивування може бути різним залежно від характеру рішення. та Висновок Консультаційної ради європейських судів № 11 (2008) відповідно до якої виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення. Згідно з пунктом 41 зазначеного Висновку обов`язок судів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент сторін на підтримку кожної підстави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 , яке подано в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за кримінальним провадженням, яке внесено до ЄРДР за №0000192 від 12.05.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 357 КК України задовольнити.
Арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :51:010:0001, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Артелерійська, 4 ухвалою слідчого судді від 11.01.2018 року скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1