У Х В А Л А Справа № 200/132/14-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/125/14
14 січня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
14 січня 2014 року старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять вільні зразки почерку ОСОБА_4 , 1961р.н., за 2011-2012р.р., та які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням.
Згідно з матеріалами клопотання, 26 червня 2012 року в невстановлений досудовим розслідуванням денний час, невстановлена особа, знаходячись на підприємстві ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, порушила правила безпеки, що спричинило загибель ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої (графологічної) експертизи з ціллю встановлення автентичності або фальсифікації ( підроблення) підписів ОСОБА_5 у виписці з протоколу та в протоколі ТОВ Учбовий комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 17 травня 2012р. № 353 засідання комісії по перевірці знань з охорони праці, та підписів членів комісії у протоколі ТОВ Учбовий комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 17 травня 2012р. № 353 засідання комісії по перевірці знань з охорони праці електромонтера ОСОБА_5
28 листопада 2013 року винесено постанову про відмову в задоволенні заявленого клопотання.
13 грудня 2013 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська постанову від 28 листопада 2013 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої (графологічної) експертизи скасовано. Під час проведення досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до документів в ТОВ учбовий комбінат « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме до протоколу засідань комісії по перевірці знань з питань охорони праці № 353 від 17 травня 2012 р., згідно з яким у ОСОБА_5 було перевірено його знання вимог "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів", "Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів". Зазначений протокол підписаний головою комісії та членами комісії. Головою комісії був призначений ОСОБА_7 , директор Дніпропетровської будівельної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка фактично розташована у АДРЕСА_3 , юридична адреса АДРЕСА_4 . ОСОБА_7 допитано в якості свідка. Під час допиту останній не заперечував, що у зазначеному протоколі № 353 від 17 травня 2012р. дійсно є підпис виконаний саме ним, як головою комісії. Для експертного дослідження у ОСОБА_7 проведено відібрання експериментальних зразків почерку та підпису.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки та вислухавши пояснення слідчої, приходжу до висновку про те, що для проведення почеркознавчої (графологічної) експертизи необхідно надати експерту матеріали для дослідження, а саме документи, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 , тому клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчій ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів документів, що містять вільні зразки почерку ОСОБА_7 , 1956р.н., за 2011-2012р.р., які перебувають в Дніпропетровській будівельній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка фактично розташована по АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , з подальшим їх вилученням.
Строк дії ухвали до 14 лютого 2014 року включно.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1