465/6173/16-к
1-кп/465/103/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06.11.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання у розгляді об`єднаних матеріалів кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002620 від 26.07.2016р. та за №0003467 від 28.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України
за участю потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться об`єднані матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002620 від 26.07.2016р. та за №0003467 від 28.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 просять повернути обвинувальний акт у зв`язку з його невідповідністю КПК України та з метою проведення слідчих дій для забезпечення вимог КПК України, а саме повноти слідства щодо перевірки фактів передачі грошових коштів від обвинуваченої до третіх осіб, які перебувають в якості свідків.
Прокурор, представник потерпілої ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_14 та обвинувачена ОСОБА_6 просять відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, зіславшись на невідповідність такого вимогам законодавства.
Інші потерпілі при вирішенні заявлених клопотань підтримали думку потерпілих, додатково зазначили, що неодноразово отримували від невідомих їм осіб погрози, однак до правоохоронних органів не звертались.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Вивчивши зміст обвинувального акту, суд вважає, що підстав для його повернення прокурору не вбачається, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, єдиною підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема статті 291 КПК України.

Згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту об`єднаних обвинувальних актів, що є предметом судового розгляду на даний час вбачається, що в них достатньо чітко та змістовно викладено фактичні обставини обвинувачення, а також наведено правову кваліфікацію дій обвинуваченої. З яких вбачається, що останні містить повні відомості щодо дати та місця скоєння інкримінованих злочинів, умислу дій обвинуваченого, наявність встановлених доказів та інші необхідні вимоги до обвинувального акту, передбачені ст. 291 КПК України.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України" повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

З огляду на викладені вимоги Закону, суд вважає, що викладення прокурором в обвинувальному акті саме тих фактичних обставин, які він вважає встановленими, ґрунтується на законі. Крім того, враховуючи зміст ч. 1 ст. 337 КПК України, відповідно до якого судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд позбавлений права вийти за межі вже складеного обвинувального акта. Крім того, за змістом положень ст. 368 КК України, питання про те, за якою статтею закону України про кримінальну відповідальність має бути кваліфіковане діяння, факт вчинення якого був встановлений за результатами судового розгляду, вирішується судом при ухваленні вироку. А тому, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_10 про повернення обвинувального акта прокурору до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 314, 291, 337, 368 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1