Справа № 464/6595/17
пр.№ 1-кс/464/1770/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017 Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому суджовому засіданні в залі суду м.Львова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 16.08.2017 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
До Сихівського районного суду м.Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 16.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0003389 від 20.10.2016 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Заявник вважає постанову від 16 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження протиправною, так як слідчий не дав належної оцінки зібраним доказам та встановленим обставинам, обмежився констатацією встановлених фактів без їх належної правової оцінки, дійшов передчасного висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Заслухавши пояснення представника заявника, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0003389, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно частин першої-другої ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В силу ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ч.1 ст. 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 16.08.2017 закрито кримінальне провадження № 0003389, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий, обгрунтовуючи свої висновки, послався на дані, встановлені під час розгляду цивільної справи.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Даної вимоги слідчим дотримано не було.

Досліджуючи обгрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень представника скаржника встановлено, що досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що висновки слідчого в оскаржуваній постанові про необхідність закриття даного кримінального провадження не можуть вважатися вмотивованими, оскільки аналізу всіх можливих та таких, які б вважалися достатніми, доказів по даному кримінальному провадженню в постанові не наведено і не обґрунтовано.

При цьому, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що слідчий обмежився трьома формальними процесуальними діями під час розслідування кримінального провадження, без з`ясування необхідних обставин по заяві про кримінальне правопорушення, не допитав посадових осіб ПП "СП Юстиція", які займались реалізацією майна на аукціоні, інших осіб, які надавали згоду на реалізацію майна.

Таким чином, приходжу до переконання, що слідчим під час розслідування кримінального провадження не виконані вимоги ч.2 ст.9 КПК України, вчинено не всі необхідні та можливі процесуальні дії по перевірці повідомлення про кримінальне правопорушення, розслідування проведено неповно та не всебічно, а рішення прийнято передчасно, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 16.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003389 від 20.10.2016 року.

Кримінальне провадження № 0003389 від 20.10.2016 року повернути до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1