Справа №212/6115/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого 15.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнився 15.03.2016 року по відбуттю строку покарання, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1
У скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , без участі потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року, ОСОБА_3 , в період часу з 19-00 до 20-30 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , володільцем якої є його бабуся ОСОБА_6 , тобто маючи вільний доступ до вказаного приміщення та майна, яке у ньому знаходиться, побачив в спальній кімнаті телевізор марки Universum моделі FT8172T, чорного кольору та грошові кошти в сумі 6000 гривень, які перебували в кишені дублянки, яка знаходилась в шафі вказаної кімнати, та реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності свідків та очевидців та власниці майна, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить його бабусі ОСОБА_6 - телевізор марки Universum моделі FT8172T, чорного кольору та грошові кошти в сумі 6000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 7040 гривень 00 копійок.

Він же, повторно, в період часу з 10-00 годин 25.08.2017 року до 10-00 годин 28.08.2017 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , володільцем якої є його бабуся ОСОБА_6 , тобто маючи вільний доступ до вказаного приміщення та майна, яке у ньому знаходиться, побачив побутову техніку, а саме мікрохвильову піч Rainford RMV-251DG, пральну машину Рига-8 та дві металеві труби вагою 30 кг., реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності свідків та очевидців та власниці майна, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить його бабусі ОСОБА_6 - мікрохвильову піч Rainford RMV-251DG, вартістю 816,67 гривень, при цьому пральну машину Рига-8 та дві металеві труби вагою 30 кг., залишив у вказаному місці з метою подальшого його викрадення, після чого, розуміючи та усвідомлюючи бажання продовження своїх злочинних дій у наступному, з метою таємного викрадення та обернення на свою користь пральної машини та труб, проте, побоюючись ймовірних підозр та можливого викриття зі сторони потерпілої ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Він же, 28.08.2017 року, близько 13-00 години, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, продовжуючи свої дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , володільцем якої є його бабуся ОСОБА_6 , тобто маючи вільний доступ до вказаного приміщення та майна, яке у ньому знаходиться, переконавшись у відсутності свідків та очевидців та власниці майна, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить його бабусі ОСОБА_6 - пральну машину Рига-8 вартістю 450 гривень та дві металеві труби вагою 30 кг., вартістю 156 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1422 гривні 67 копійок.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані зач.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочини, викладені прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Все викрадене продав на пункт прийому металобрухту. Злочини скоїв, т.я. була наркотична залежність. У скоєному кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику адвокату ОСОБА_5 , про можливість недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику адвокату ОСОБА_5 про наслідки спрощеного порядку розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику адвокату ОСОБА_5 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєних злочинів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєних злочинах таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначені покарання суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами середнього ступеня тяжкості. Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що: перебуває на обліку у лікаря нарколога; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; офіційно не працевлаштований; за місцем мешкання характеризується задовільно; раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, є повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не виявлено.

Висновком органу пробації вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити велику небезпеку для суспільства.

На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю.

З огляду на вищевикладене, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону виключно у виді позбавлення волі на певний строк.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєних злочинів, особи злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Речові докази по справі - телевізор марки Universum моделі FT8172T, чорного кольору, який знаходиться в кімнаті збереження речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику за належністю, договір з ломбарду залишити в матеріалах провадження.

В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.
У кримінальному провадженні проведено судово-товарознавчу експертизу № 3098 від 20.09.2017. Розмір витрат на залучення експерта становить 395 гривень 48 копійок які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання - 27 листопада 2017 року.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у закону силу залишити без зміни тримання під вартою.
Речові докази по справі - телевізор марки Universum моделі FT8172T, чорного кольору, який знаходиться в кімнаті збереження речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику за належністю, договір з ломбарду залишити в матеріалах провадження.

В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3098 від 20.09.2017 в сумі 395 гривень 48 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7