Провадження №1-кс/127/8138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом 24.12.2004 року ОСОБА_5 , знаходячись у нетверезому стані, спільно із своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спочатку на польовій дорозі поряд із с. Широка Гребля, Вінницького району, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, безпричинно наносили тілесні ушкодження ОСОБА_9 , а після чого з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин вчинили умисне вбивство ОСОБА_9 , та заховали його на Сабарівському гранітному кар`єрі.

За даним фактом 26.12.2004 року прокуратурою Вінницького району було порушено кримінальну справу №04040520 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.115 КК України.

В подальшому, 31.01.2013 року відомості по вказаному факту були внесені до ЄРДР під №0000219 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України та при всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , 19.09.2013 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі,.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: постановою про виділення матеріалів кримінальної справи від 31.03.2005; постановою про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від 26.12.2004 р.; постановою про створення СОГ від 26.12.2004 р.; заявою ОСОБА_10 від 25.12.2004 р.; протоколом огляду місця події від 25.12.2004 р.; явкою з повиною ОСОБА_6 від 26.12.2004 р.; протоколом огляду місця події виявленого одягу Повха від 26.12.2004 р.; протоколом огляду місця події виявлення трупа Повха від 26.12.2004 р.; протоколом допиту свідка Вишарівського від 26.12.2004 р.; висновками судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_11 , судово-імунологічною експертизою по речовим доказам; протоколом огляду речових доказів, іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не вдалось, він переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим оголошений в розшук.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених

п. п. 1,4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наведене свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до інформації наданої Укрінтерполу ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений в міжнародний розшук.

Наведене свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Крім цього, неприйнятними для екстрадиції процесуальним рішенням є ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу, що за своєю природою не є рішенням про обрання або застосування запобіжного заходу, відповідно до вищевказаних нормативних актів, які мають вищу юридичну силу ніж чинне кримінально процесуальне законодавство, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, перебуває у міжнародному розшуку.

Відповідно до ст. 193 п.6 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушеня, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, перебуває у міжнародному розшуку, протягом тривалого часу переховується від правоохоронних органів з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волібуде і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від №0000219 від 30.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, а також те що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міждержавний розшук, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини, тому ОСОБА_5 розмір застави не визначається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів з дня затримання в межах досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: