1Справа № 335/690/18 1-кс/335/678/2018
06 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем, в період 2016 року сприяли утворенню та подальшій незаконній діяльності ряду підприємств з ознаками фіктивності, не вживаючи заходів реагування, які були покладені на них державною службою, чим заподіяли тяжкі наслідки у вигляді недоотримання державою грошових коштів в особливо великих розмірах.
Встановлено, що ряд підприємств, які є підконтрольними особам, що діють за сприяння службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою несплати податку на прибуток та ПДВ, створили схему за допомогою якої до бюджету не сплачувалися податки у встановленому порядку. Фактично, зазначена продукція скуповується за готівкові кошти у малозабезпечених верств населення, після чого для фактичного відображення реальності господарських операцій, від імені підприємств з ознаками фіктивності, здійснюють операції, що не мають правових наслідків, у зв`язку з чим не сплачується податок на прибуток у повному обсязі.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що однім із підприємств з ознаками фіктивності, яке проводить безтоварні господарські операції є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке перебуває на обліку платників податків в ІНФОРМАЦІЯ_5 під час досудового розслідування проведено судово-економічну експертизу №036-17 від 08.09.2017 року, відповідно до висновку якої, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не включило до складу інших доходів податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік господарські операції з надходження безготівкових грошових коштів від контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призвело до заниження складу доходів з податку на прибуток в сумі 11 334 090,30грн. і заниження податку на прибуток за 2016 рік у сумі 2 034 091,25 грн.
Також встановлено, що розрахунки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснювалися відповідно до договору №230100 від 02.06.2014 року та претензій від 25.03.2016 та 20.06.2016 року.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тел./факс НОМЕР_3 , а саме: договорів, додаткових угод, специфікацій, вимог, претензій, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, розрахункових банківських документів, довіреностей на отримання товарів та інших документів по взаємовідносинам у тому числі договору №230100 від 02.06.14 року та претензії від 25.03.16р. та договору №АВ-1201 від 12.01.2015 року, претензії від 20.06.2016 року та інших документів, пов`язаних з виконанням договірних відносин між зазначеними суб`єктами господарювання за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просить його задовольнити.
Представник ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 проти клопотання прокурора заперечувала.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч зазначених норм, матеріалами клопотання не підтвердженого, що зазначені у клопотанні обставини не можливо довести іншим способом ніж шляхом тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.
Таким чином, прокурором не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, не обґрунтовано підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1