Провадження по справі № 1-кс/4894/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 14.09.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0001590, внесеного до ЄРДР 18.03.2015 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України.

В скарзі заявника зазначено, що, на його думку, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки кримінальне провадження проведено неповно.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу і просили її задовольнити. Представник заявника заявила, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій: виконати вказівки прокурора від 19.07.2017 року, допитати певних осіб.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, повідомив, що вважає постанову слідчого законною, обґрунтованою, але недостатньо мотивованою.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, оскільки при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим були неправильно застосовані норми процесуального права.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого у випадках, передбачених КПК, приймається у формі постанови. Постановою слідчого є процесуальний документ, у якому викладається мотивоване рішення або розпорядження, прийняте у ході здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК України визначено, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Як видно з оскаржуваної постанови слідчого, в її мотивувальній частині взагалі відсутнє обґрунтування прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження. В порушення вказаних положень закону в постанові не викладена відповідна оцінка жодного із здобутих в ході досудового розслідування доказів, не зазначені мотиви прийняття рішення, не надана юридична оцінка тим документам та іншим доказам, що долучені до кримінального провадження.

Слідчий обмежився лише констатацією протиріч у показах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак аналіз цих і інших доказів слідчим не проведений, їх оцінка при винесенні постанови не надана.

Вказані обставини свідчать про порушення законності як засади кримінального провадження при складенні постанови про закриття кримінального провадження, оскільки частиною 2 статті 9 КПК України прямо закріплено обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати доказам належну правову оцінку за правилами частини 1 статті 94 КПК України.

Таким чином, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим були порушені вимоги ст. ст. 9, 94, 110, 284 КПК України, тому рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 14.09.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0001590, внесеного до ЄРДР 18.03.2015 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1