overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/94/18 Справа № 204/8375/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи,
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, 04 січня 2018 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу у справі № 204/8375/17, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст.309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, тобто розглянуто скаргу по суті, не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/502/18 Справа № 205/5540/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про прийняття клопотання до апеляційного провадження та призначення клопотання до розгляду
19 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строків на оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року, ОСОБА_4 направив для відбування покарання у виді 3 років обмеження волі, за вироком Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, захисник подав апеляційну скаргу, поза межами строку апеляційного оскарження, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, суддя вважає за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -
Прийняти клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строків на оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.40 годину 07 лютого 2018 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/731/18
Провадження № 1-кп/344/520/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законних представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на розгляді у судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_15 вже знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом у справі № 344/17226/17, провадження №1-кп/344/496/18 про обвинувачення цієї ж особи ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України слід передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_15 , яка вже здійснює судове провадження стосовно цієї ж особи - ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження (справа № 344/731/18, провадження № 1-КП/344/520/18) з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_15 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням (справа № 344/17226/17, провадження №1-кп/344/496/18) про обвинувачення цієї ж особи ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2018 рокуСправа №451/81/18
Провадження № 1-кп/451/76/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/305/18
пр.№ 1-кс/464/100/18
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника і слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст.376 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника і слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений 23 січня 2018 року о 10.30 годині в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/874/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/606/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/874/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 86 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та звільнено його від відбування покарання, призначеного йому за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2017 року на підставі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На вказану ухвалу прокурором, який приймав участь в суді першої інстанції, подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9427/17
Провадження № 1-кп/490/960/2017
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004940 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 вересня 2017 року ОСОБА_5 оголошений у розшук.

Прокурор просить про надання дозволу на його дотримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, таке відповідає вимогам частини 4 статті 189 КПК України.

Керуючись ст. 321, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Центрального районного суду міста Миколаєва для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
25.10.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/435/2017
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004165 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лупареве Жовтневого району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є українкою, громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.276 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
1.Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до "28" січня 2018 року.
2.У судовому засіданні оголосити перерву до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ = ОСОБА_8 =
29.11.2017
Дата документу 16.01.2018
Справа № 501/66/18

У Х В А Л А
16 січня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу (представника заявника) адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
15 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із скаргою на бездіяльність прокурора.
Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою (представника заявника) адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Судове засідання призначити на 14-20 годин 18 січня 2018 року.
Викликати всіх учасників в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1643/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт, що надійшов 28 листопада 2017 року від прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000465 від 04.12.2017 року щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лук`янівка Таращанського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта повна вища, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
09.01.2018 через канцелярію суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні її підтримав та відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000465, у зв`язку з їх примиренням. Претензій морального та матеріального характеру до нього не має.
Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 314, 477 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000465 у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_1
УХВАЛА 521/8609/17-к 1-кп/521/182/18
19 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької обл., Немировського р-ну, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та раніше мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 20.04.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, суд
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження, у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від явки до суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно оголосити у розшук з наступних підстав.
На неодноразові виклики обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`являлась, хоча сповіщалась належним чином.
10.07.2017 року, 16.09.2017 року та 09.10.2017 року були задоволені клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 до Малиновського районного суду м. Одеси, ухвали виконані не були.
Прийняті судом та прокурором заходи по встановленню місцезнаходження обвинуваченої, позитивних результатів не дали.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, наявні достатні підстави для оголошення її в розшук та зупинення судового провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Клопотання прокурора про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Немировського р-ну , Вінницької обл.
Судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 зупинити до її розшуку.
Організацію виконання зазначеної ухвали доручити Хмельницькому ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням доручити процесуальному керівнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/67/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/28/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18.01.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , та застосовано до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 02 березня 2018 року (включно).

ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 10 год. 30 хв. 22 січня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , та застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 02 березня 2018 року (включно) без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 10 год. 30 хв. 22 січня 2018 року.
Головуючий:
Судді: