overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2018 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80003995 від 08.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80003995 від 08.12.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80003995 від 08.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 15 год. 30 хв. 12.02.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/96/18
Провадження № 1-кс/676/93/18
УХВАЛА
12 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 28.12.2017 року по 08 год. 01.01.2018 року невстановлена особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала гроші в сумі 5000 доларів США, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся телефонограмою, будь-яких заяв від слідчого не надходило.
У зв`язку з відсутністю слідчого в судовому засіданні слідчий суддя не переконався у необхідності отримання слідчим дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 372 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 26 грудня 2017 року надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який був переданий до провадження судді 26 грудня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11-00 годин 29 грудня 2017 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4782/17
Провадження № 1-в/210/13/18
У Х В А Л А
"11" січня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференціі клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4

про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», в якій просить звільнити його від покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до наступного.
Згідно ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Нормами Законів України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році» визначено коло осіб, до яких амністія не застосовується.
Так, у відповідності до п. «В» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Крім того, як зазначено в пункті «В» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Із вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2015 року встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ст.. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Із вироку Артемівського міськрайсуду Донецької області від 23.06.2017 року встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ст.. 121 ч.1,69,71,72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, за який засуджений відбуває покарання, відноситься до категорії умисних тяжких злочинів.
З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2823/17
провадження № 1-кп/208/156/18
УХВАЛА
16 січня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходяться об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475, №0000745, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 04.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 29.01.2018 року.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст.331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали. Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватись від суду.

Потерпіла підтримала заявлене прокурором клопотання.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що в провадженні суду перебувають декілька кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні тяжких злочинів, за вчинення яких, в разі визнання вини ОСОБА_5 , може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, обвинувачений вимог раніше обраного запобіжного заходу не виконував, ухилявся від суду, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховування обвинуваченого від суду, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, до 16.03.2018 р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
12 січня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 вимогам КПК України, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 2 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0008469,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 2 листопада 2017 року,
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Закарпатської обл., м. Берегово, с. Окремий Хутір, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- вироком Апеляційного суду міста Києва від 27 липня 2007 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 152, п. 4, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення волі,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, та призначено покарання у виді позбавлення волі стоком на 2 роки 6 місяців.
Запобіжний захід, у виді тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.
На зазначений вирок прокурор у провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 з наданням 7 денного строку з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення виявлених недоліків,.
Ухвала суду від 18 грудня 2017 року отримана прокуратурою 26 грудня 2017 року, відповідно до зворотнього повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 12 січня 2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 101 ОСОБА_2 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 грудня 2017 року, не усунуті.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги, особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 вимогам КПК України, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 2 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0008469 повернути.

Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 203/4686/17
Провадження № 1-кп/0203/238/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.01.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003644 від 07 листопада 2017 року, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, суд
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003644 від 07 листопада 2017 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003644 від 07 листопада 2017 року, призначити до відкритого судового розгляду на 15 січня 2018 о 16 годині 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/85/18
Провадження № 1-кп/0182/376/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003957 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003957 від 12 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003957 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України на 10 січня 2018 року о 16.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/2148/17
1-кп/0187/47/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"15" січня 2018 р. смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000541 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000541 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались.

Справу, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України призначити у підготовче судове засідання на 26 січня 2018 року на 13:00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/61/18
Провадження № 1-кп/206/146/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
"16" січня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження за № 0001616 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
04 січня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та просив призначити кримінальне провадження за цим обвинувальним актом до судового розгляду.
Представник потерпілого надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокуророві не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001616, яке відбудеться 16 січня 2018 року о 16-50 годині у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А, каб. 101.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/377/18
Провадження № 1-кс/344/169/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0005146 від 15.12.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 11.01.2018 року клопотання задоволено частково. Надано слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку філії компанії ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за номером абонента НОМЕР_1 щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 14.12.2017 по 15.12.2017, із вказанням ІМЕІ - мобільних терміналів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались.

У тексті ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено кримінальне провадження №0005146 замість кримінальне провадження №0005160.

Слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо виправлення описки не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

За змістом ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді від 11.01.2018 року, а саме: кримінальне провадження №0005146 виправити на кримінальне провадження №0005160.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7/18
Провадження № 11-сс/779/16/2018
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.177,178,183,184,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 січня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000089 від 15.03.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 15 год. 17 січня 2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7