overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 315/226/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №315/226/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1787/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
27 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року, якою залишено без задоволення подання Гуляйпільського РВ з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 16 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений (засуджений) підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 22 лютого 2018 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а засудженого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року, якою залишено без задоволення подання Гуляйпільського РВ з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі.

Призначити апеляційний розгляд на 22 лютого 2018 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а засудженого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/7858/17
Провадження № 1-кс/442/1426/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 , в залі суду в місті Дрогобичі розглянув заяву ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до ЄДР.

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, слідчий-суддя, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області , щодо невнесеня відомостей до ЄДР. задоволити.

Визнати бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідудвань, після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною.

Зобов"язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та провести повний та всебічний розгляд заяви ОСОБА_3 у відповідноності з Кримінальнимм процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити у Дрогобицьку місцеву прокуратуру та начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області для призначення прокурора та слідчого по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий - суддя ОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання
27.11.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309 -

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , якій запобіжний захід не обирався, не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу,оскільки, обвинувачена належним чином повідомлена про розгляд справи, однак в судове засідання не з"явився без поважних причин.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечила що застосування до обвинуваченої приводу.

Суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання обвинуваченої без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвиченуваченої у підготовче судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69) на 22.01.2018 р. на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ поліції ГУ Національної поліції Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8021/17
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0004277 від 10.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004277 від 10.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України , що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0004277 від 10.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України судовий розгляд на 24 листопада 2017 року на 12 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 1 зал с/з. ).

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/2/17
Справа №447/3748/14-к
У Х В А Л А
про привід

24.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001185 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Л ьвівської області на 24 листопада 2017 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ., жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 08.12.2017 року на 15:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 461/6301/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/904/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 листопада 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 листопада 2017р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стужень Мантуровського району Курської області Російської Федерації, українця, громадянина України, непрацюючого, учасника АТО, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи місце проживання у АДРЕСА_3 ,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293, ч.2 ст.332, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України ,
встановила:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 листопада 2017р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 12 год.30хв. 27 листопада 2017року.

Головуючий:
Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1524/17
Провадження № 1-кс/674/311/17
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці заяву ОСОБА_2 про відвід секретарю судового засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана, щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив відвід секретарю судового засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що вона перебуває в підпорядкуванні судді ОСОБА_1 , який на його думку виніс відносно нього незаконний вирок.

Стаття 77 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь секретаря судового засідання в кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретарю судового засідання ОСОБА_3 , що передбачені зазначеними нормами КПК України, і такі підстави під час судового засідання не були встановлені, а тому вважаю, що вказана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 79, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід секретарю судового засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6908/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/291/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

21 листопада 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 12:30 год. 24 листопада 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
встановив:
03 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Райківецька виправна колонія №78» звернувся до суду з клопотанням щодо можливості застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення повного та неупередженого розгляду поданого останнім клопотання, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом об 11 год. 40 хв. 17 жовтня 2017 року із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити посадовим особам Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

17 жовтня 2017 Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
встановив:
03 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Райківецька виправна колонія №78» звернувся до суду з клопотанням щодо можливості застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
17 жовтня 2017 року відеоконференц зв`язок із Державною установою «Райківецька виправна колонія №78» був відсутній, що унеможливило розгляд даного клопотання.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення повного та неупередженого розгляду поданого останнім клопотання, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом о 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 .
Доручити посадовим особам Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляхова, Теофіпольського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, судимого
28.07.2004 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;
22.12.2009 року Теофіпольським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році,

в с т а н о в и в:
Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23.07.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4роки позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 25.09.2014 року вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23.07.2014 року змінено та засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, який на даний час відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії №78.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році та просить звільнити його від відбування покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився від свого клопотання та просив залишити його без розгляду.

Заслухавши засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про застосування амністії в Україні, Законом України Про амністію у 2016 році, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/3362/17
Провадження № 1-кп/211/462/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2017 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1035/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/673/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу і доповнення до неї засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Любашівка Любашівського району Одеської області, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного 27.02.2015р. вироком Любашівського районного суду Одеської області за.ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5р. 4міс., який був змінений ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.06.2015р. в частині виключення з резолютивної частини вироку вказівки суду про призначення ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строкута відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, судддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017р., якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20.12.2017 року, протягом вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2