Справа № 289/1562/17
Номер провадження 1-кп/289/159/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000443 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, на утриманні нікого не має, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого Радомишльським районним судом:

-15.08 2007 року за ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

-11.03.2008 року за ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі;

-04.07.2011 року за ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки 2 місяці позбавлення волі, згідно ст.71 КК України остаточне покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

-19.01.2012 року за ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки 4 місяця позбавлення волі, згідно ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання від 04.07.2011 року, остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі; Звільнений 10.06 2014 року з Райківської ВК Житомирської області від 30.05.2014 року умовно-достроково з не відбутим строком 10 місяців 30 днів;

-15.06.2017 року за ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі, вирок набрав законної сили 31.10.2017 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.07.2017 року близько 21 години, ОСОБА_4 , порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, на смітнику в м. Радомишль зірвав 78 рослин виду мак снотворний, та зберігав в чоловічій сумці при собі без мети збуту.

В цей же день 22.07.2017 року близько 22 години працівниками поліції по вулиці М.Житомирській в м. Радомишль Житомирської області, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наркотичний засіб «макова солома» масою 81.704 гр. у перерахунку на суху речовину, яку він незаконно зберігав без мети збуту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 6 травня 2000 року, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27.01.1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року №188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року №634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року №188 «макова солома», віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєному діянні, щиросердно розкаявся і, будучи допитаним в судовому засіданні, докладно розповів про встановлені вище обставини злочину. Пояснив суду, що наркотичну речовину зірвав та зберігав не маючи мети збуту, просив суд його суворо не карати та не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Окрім визнання обвинуваченим провини у пред`явленому обвинуваченні винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Протоколом огляду місця події від 22.07.2017 року було зафіксовано факт виявлення та вилучення у ОСОБА_4 78 рослин, зовні схожих на рослини маку снотворного з фото таблицями (а.с.6-8).

Висновком експерта № 2/697 від 02.08.2017 року, з якого вбачається, що надані на експертизу верхівкові частини стебел з плодами-коробочками сіро-зеленого кольору, мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 81,704 г ( а.с.20-24).

Постановою про визнання об`єктів речовими доказами від 15.08.2017 року 81,704 г наркотичного засобу макова солома визнано речовим доказом (а.с.25).

Докази своєї вини, здобуті досудовим слідством, обвинувачений визнає повністю і не оспорює.
За таких обставин, враховуючи вище зазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 України, за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «макова солома».

Згідно до ст.337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він : раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів; офіційно не працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно; на утриманні нікого не має.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Судом враховується, що вчинений ОСОБА_4 злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, відноситься до злочинів підвищеної суспільної небезпеки, згідно з ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі, згідно ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.06.2017 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
З врахуванням особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше застосовані судом покарання, в тому числі пов`язані із позбавленням волі, не мали на останнього свого очікуваного та дієвого впливу, він не має наміру змінювати свій спосіб життя та не має конструктивних планів на майбутнє, враховуючи наявність пом`якшуючих так і обтяжуючої покарання обставин, а також позицію прокурора, суд вважає, що покарання слід призначити у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції встановленої ч.1 ст.309 КК України і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Оскільки злочин за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, суд на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує не відбутий строк покарання, призначений за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.06.2017 року.

Витрати на проведення експертизи згідно з ст. 124 КПК України належить покласти на обвинуваченого.
З метою забезпечення виконання вироку та попередження вчинення нових злочинів, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.06.2017 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття обвинуваченого під варту.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта 494,80 грн.
Речові докази по справі: 81,704 грами наркотичного засобу макова солома, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського ВП - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)