Кримінальне провадження № 629/1663/16-к
Номер провадження 1-кп/629/52/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області справу по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-20.02.2001 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст 81 ч. 3, 140 ч. 2, 17, 81 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-13.05.2003 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-06.03.2009 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч 2, 190 ч. 2, 377 ч. 1, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-06.11.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 3, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі;

-15.01.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 353 ч. 1, 186 ч. 3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, 12.02.2016 року звільнений за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 року, засудженому зараховано час попереднього ув`язнення з 05.04.2011 року по 14.02.2014 р.,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив:

15.03.2016 року близько 18.00 години ОСОБА_7 за проханням ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, проник до квартири останнього за адресою: АДРЕСА_2 , через вікно сусідньої квартири АДРЕСА_3 з метою відчинення вхідних дверей до квартири ОСОБА_8 . Перебуваючи у вказаній квартирі, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення речей ОСОБА_8 . Скориставшись тим, що останній не слідкував за його злочинними діями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, таємно викрав: куртку чоловічу з шкіряного матеріалу, чорного кольору розміру «2 ХL» з написом товаровиробника «FRSUN» вартістю 384 грн. 99 коп.; кульковий дезодорант «АVОN Меsmеrіzе» синього кольору; куртку чоловічу чорного кольору (пуховик); туфлі чоловічі з шкіряного матеріалу 40-го розміру з написом товаровиробник «Сlоwsе», вартістю 575 грн.; чоловічі туфлі чорного кольору, виготовлені зі шкіро-замінного матеріалу без шнурівок; чоловічі туфлі чорного кольору, виготовлені зі шкіряного матеріалу на шнурівках; барсетку чорного кольору, виготовлену зі шкіро-замінного матеріалу; пилосос «Рейнфорд»; ключ від вхідних дверей. Після скоєння злочину ОСОБА_7 з місця подій зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 959 грн. 99 коп.

Крім того, 16.03.2016 року близько 21.00 год. ОСОБА_7 , діючи з корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майном, незаконно проник до квартири ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою ключа від замка вхідних дверей, який ОСОБА_7 викрав 15.03.2016р. із вказаної квартири. Під час реалізації ОСОБА_7 свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, його дії були помічені ОСОБА_8 , яким спав у вказаній квартирі. Для подолання можливої протидії потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вдарив його ногою в грудну клітину, внаслідок чого ОСОБА_8 впав на спину. Після цього ОСОБА_7 перевернув ОСОБА_8 на живіт і наніс не менше чотирьох ударів кулаками по спині. Наносячи удари, ОСОБА_9 побачив на правій руці у ОСОБА_8 срібний перстень та, погрожуючи фізичною розправою, примусив ОСОБА_8 його віддати. Потім ОСОБА_7 , взявши у руку металеву викрутку довжиною близько 25 см, яку знайшов у квартирі потерпілого, приставив її до шиї ОСОБА_8 та почав погрожувати йому фізичною розправою, якщо той буде чинити опір. Після цього, ОСОБА_7 за допомогою простирадла, яке знайшов у квартирі, зв`язав руки потерпілого за спиною, позбавивши його подальшої можливості чинити опір. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, відкрито викрав із квартири потерпілого ОСОБА_8 його особисті речі, а саме: 1,5 кг свіжого свинячого сала; чорний чоловічий светр з білими вставками попереду, від середини светру вздовж горловини светру мається блискавка; чоловічу майку білого кольору з логотипом «Адідас»; жіночу сукню в квітку оранжево-червоного кольору; комплект постільної білизни: 2-х наволочок рожевого кольору з квітками та підодіяльник рожевого кольору з квітками; 2 наволочки блакитного кольору; скатертину білого кольору з квітками; простирадло сірого кольору з різнокольоровими кільцями; чоловічий светр білого кольору; зимову чоловічу кофту на блискавці чорного кольору; брюки чоловічі, класичні, чорного кольору; брюки чоловічі чорного кольору; жакет чоловічий чорного блискучого кольору; ланцюжок з хрестиком, виготовлені зі срібла; телевізор «Самсунг» моделі СS -21S4WR, серійний номер 39ТW601034Z сірого кольору, з пультом та антеною вартістю 883 гривні 33 копійки; ударну ручну дриль «ИЭ 1511 БЭ» вартістю 493 гривні 33 копійки; пилосос «Реіндфорд»; перстень, виготовлений зі срібла; чорні чоловічі туфлі на шнурівках; коричневі чоловічі літні туфлі, виготовлені зі шкірозамінника; магнітофон марки «LG» моделі LPC-LM535Х у розібраному стані. З місця вчинення злочину ОСОБА_7 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1376 гривень 66 коп.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданнівинним себе за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, за ч. 3 ст. 187 КК України визнав частково, а саме визнав таємне викрадення чужого майна, в іншій частині винним себе не визнав відмовився давати суду показання.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Під час допиту у суді потерпілий пояснив, що 15 березня приблизно о 20.00 год. він у нетверезому стані йшов додому, впав та розбив лице. Біля під`їзду виявив, що у нього в кишені відсутні мобільний телефон та ключі від квартири. До нього підійшов раніше не знайомий ОСОБА_7 , спитав чому він засмучений, та на його відповідь запропонував надати допомогу в потраплянні до квартири через сусідню квартиру. З дозволу сусіда квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 через вікно потрапив до його квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відчинення вхідних дверей. Ключі від дверей ОСОБА_9 шукав приблизно 20 хвилин. У квартирі ОСОБА_9 сказав йому, що на кухні щось блиснуло, тому він одразу пройшов до кухні. Коли повернувся, то ОСОБА_9 вже не було. Він замкнув двері та ліг спати. Приблизно о 01.00 год. він прокинувся та побачив, що відсутні барсетка та шкіряна курточка, які висіли у коридорі. Потім виявив відсутність документів. Оскільки у нього не було мобільного телефону, він ліг спати. На наступний день пішов з квартири та знову вживав спиртні напої, святкував день народження сестри. Додому повернувся близько 18.00 год. та відразу ліг спати, не роздягаючись. Прокинувшись, побачив посеред кімнати зв`язане у вузол простирадло. Коли він підійшов до дверей, відчув удар ногою в грудну клітину, від якого відлетів до столу, зачепившись за софу, та впав на підлогу. ОСОБА_9 сів на нього зверху та, погрожуючи фізичною розправою, примусив його віддати перстень. Потім ОСОБА_7 наніс йому не менше трьох ударів по шиї та спині, зв`язав йому руки простирадлом та, взявши у руку викрутку, приставив до його шиї, наказав лежати, мовчати та не повертати голови. Викрутку він не бачив у той момент, але відчував її на тілі, а потім побачив на столі. На підлозі він пролежав близько години. Згодом ОСОБА_7 допоміг йому піднятись, положив на софу обличчям до стіни. ОСОБА_7 виніс з квартири телевізор, повернувся назад, розв`язав йому руки та о 00.55 год. пішов, закривши ключем квартиру. Крім того, обвинувачений вирвав дроти з лічильника. Після того, як ОСОБА_7 пішов, він прибирав у квартирі і приблизно о 08.30 год. прийшов до своєї сестри, яка подзвонила до поліції. Також потерпілий пояснив, що 16.03.2017р. обличчя ОСОБА_7 не бачив, він був у капюшоні, але впізнав його по голосу, по зачісці та худорлявій статурі.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що 15 березня 2016 року після 20.00 год. його сусід ОСОБА_8 попросив дозволу потрапити до своєї квартири через його квартиру. Чоловік, з яким прийшов сусід, переліз до його квартири через кухонне вікно. Хвилин через 10-30 він побачив, що ОСОБА_8 у під`їзді немає, вирішив, що він зайшов до своєї квартири.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що влітку у вечірній час ОСОБА_7 , з яким він перебуває у дружніх відносинах, подзвонив ОСОБА_12 та попросив допомогти перенести речі з квартири ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 . Він з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 прийшли до квартири ОСОБА_13 , хлопці допомогли перенести до квартири ОСОБА_12 телевізор та сумку, в якій знаходились електродриль та речі: кофти, майки, верхній одяг. Він особисто речі не переносив. Срібний ланцюжок з хрестиком, які були на ОСОБА_12 , він на прохання останнього вранці продав на ринку за 300 грн., гроші віддав ОСОБА_12 . Всі інші речі вилучили працівники поліції. ОСОБА_9 розповідав йому, що речі взяв з квартири потерпілого, коли він спав.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснив, що коли він був у відрядженні, йому подзвонив ОСОБА_14 та запропонував купити належний йому пилосос. Коли він повернувся з відрядження, подзвонив ОСОБА_16 та при зустрічі з ним купив за 200 грн. пилосос «Рейнфорд», який згодом украли біля його під`їзду, де він його тимчасово залишив.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснила, що на вулиці біля під`їзду будинку, в якому вона мешкає, зустріла брата ОСОБА_8 , у якого було звезено обличчя. Він пояснив, що загубив ключі від квартири. Потрапити до квартири йому допоміг хлопець, який через вікно сусідської квартири переліз до квартири брата та відчинив йому вхідні двері. Двері він відчинив не одразу, а через деякий час. Після цього її брат ліг спати, а хлопець пішов. Через деякий час він почув шум, від якого прокинувся. Коли він став виходити у передпокій, цей хлопець ударив його ногою у груди, від чого він впав на диван. Хлопець напав на нього, вдаривши декілька разів, та сказав мовчати, при цьому погрожуючи викруткою. Брат лежав на підлозі обличчям донизу, а хлопець ходив по квартирі.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснив, що восени минулого року біля будинку № 3 мікрорайону № 1 м. Лозова зустрів знайомого ОСОБА_7 , який попросив приглянути за його велосипедом, оскільки він хотів допомогти чоловікові потрапити до його квартири. Потерпілий був у нетверезому стані, загубив ключі. В зв`язку з тим, що ОСОБА_7 довго не повертався (пройшло приблизно 30-40 хвил.), він піднявся, побачив чоловіка хазяїна квартири з сусідами. ОСОБА_7 не було, він знаходився всередині квартири та чомусь не міг з неї вийти, можливо, шукав ключі. Він попросив ОСОБА_7 поквапитись та спустився. Через деякий час ОСОБА_7 вийшов з квартири, з собою ніс клітчату сумку, яку поклав на велосипед. Вони поїхали до знайомого ОСОБА_19 . ОСОБА_7 пояснив, що чоловік в якості подяки за відкриття вхідних дверей подарував йому деякі речі: одяг, пилосос жовтого кольору. З цих речей обвинувачений подарував йому чоловічі туфлі, які в подальшому вилучили працівники поліції, а також куртку. ОСОБА_9 залишився у ОСОБА_20 , а він поїхав. Також свідок пояснив, що зі слів ОСОБА_7 , останній з дозволу сусіда потрапив до квартири чоловіка через сусідську квартиру. У потерпілого було зчесане обличчя, одяг був забруднений, можливо, він падав.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні пояснив, що весною минулого року йому подзвонив ОСОБА_7 , повідомив, що йому ніде проживати, попросив перенести речі. Вони перенесли речі, які були у 2 вузлах (пакунках), з квартири на мікрорайоні АДРЕСА_5 , де мешкала ОСОБА_22 . Перед цим ОСОБА_7 приніс пилосос, сказав, що він належить йому, а також срібний ланцюжок та ще якісь вироби зі срібла. Зранку йому працівники поліції повідомили, що ОСОБА_7 пограбував людину.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 та показань допитаних у судовому засіданні потерпілого та свідків, його вина у пред`явленому йому обвинуваченні підтверджується наступними доказами, які були дослідженні в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 17.03.2016 року з фототаблицями, а самеквартири ОСОБА_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого вилучено 4 відрізки ліпкої стрічки зі слідами папілярних ліній, простирадло, викрутку, коробок з-під мобільного телефону «Самсунг» (т. 2 а.с. 1-8);
- постановою про визнання предмету речовими доказами від 25.03.2016 року, а саме: викрутку та простирадло, вилучені 17.03.2016р. (т. 2 а.с.9);
- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів (т. 2 а.с. 10);
- протоколом огляду місця події від 17.03.2016 року, а самеквартири ОСОБА_23 , розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , під час проведення якого вилучено: шматки сала, постільну білизну, одяг (светр, майку, сукню), паспорт, водійське посвідчення, ідентифікаційний код, ключі в кількості 3 штук, телевізор марки «Самсунг», 2 спортивні сумки марки «Адідас», свердло «ИЭ 1511 БЭ», шкіряну чоловічу куртку чорного кольору (т. 2 а.с. 13-14);
- протоколом огляду місця події від 17.03.2016 року з фототаблицями, а самеквартири ОСОБА_24 , розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , під час проведення якого вилучено один відрізок ліпкої стрічки зі слідами папілярних ліній (т. 2 а.с. 16-20);
- постановою про призначення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_8 від 17.03.2016р. (т.2 а.с. 21);
- висновком судово-медичної експертизи № 114-ЛЗ/16 від 15.04.2016р., відповідно до якого у ОСОБА_8 мали місце синці в лівій і правій навколоочних областях; садна на спинці носа в центрі, на кінчику носа, в області лівої надбрівної дуги, які утворилися від дії тупого предмета, що не відобразив в пошкодженні своїх індивідуальних особливостей або при ударі о такий в період часу 1-2 діб до моменту огляду (т. 2 а.с. 22);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознимками від 18.03.2016 року з додатком, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав на фото № 1, на якому зображений ОСОБА_7 , хлопця, який напав на нього 16.03.2016р. та заволодів його майном (т. 2 а.с. 23-25);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознимками від 18.03.2016 року з додатком, під час проведення якого ОСОБА_25 впізнав на фото № 2, на якому зображений ОСОБА_7 , хлопця, який через його квартиру потрапив у квартиру ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 26-28);
- протоколом проведення слідчого експерименту та його відеозаписом від 18.03.2016 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_8 показав та розповів про обставини вчинення ОСОБА_7 відносно нього крадіжки та розбою (т. 2 а.с. 29-34);
- протоколом огляду предметів від 21.03.2016р. з фототаблицями, вилучених в ході огляду місця події у квартирі АДРЕСА_8 , проведеного в приміщенні службового кабінету Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, під час якого в присутності учасників було оглянуто: квитанції про комунальні послуги, светр чоловічий чорного кольору в білими вставками з переду, від середини светру вздовж горловини светру мається блискавка, майку білого кольору з логотипом «Адідас», жіночу сукню в квітку оранжево-червоного кольору, 2 наволочки та підодіяльник рожевого кольору з квітками, наволочку блакитного кольору, скатертину білого кольору з квітками, простирадло сірого кольору з різнокольоровими кільцями, які в ніч з 16 на 17 березня 2016 року викрав у потерпілого обвинувачений ОСОБА_7 , а також оглянуто підодіяльник салатового кольору, куртку чоловічу шкіряну чорного кольору на блискавці (т. 2 а.с. 35-45);
- постановою про визнання предмету речовим доказом від 21.03.2016р., а саме: квитанції про комунальні послуги, светр чоловічий чорного кольору в білими вставками з переду, від середини светру вздовж горловини светру мається блискавка, майку білого кольору з логотипом «Адідас», жіночу сукню в квітку оранжево-червоного кольору, 2 наволочки та підодіяльник рожевого кольору з квітками, наволочку блакитного кольору, простирадло сірого кольору з різнокольоровими кільцями, куртку чоловічу шкіряну чорного кольору на блискавці (т.2 а.с. 46);
- постановою про визнання предмету речовим доказом від 19.03.2016р., а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення тракториста-машиніста ім`я ОСОБА_8 , три ключі, серед яких ретельний та гвинтовий (т.2 а.с.48);
- протоколом огляду предметів від 19.03.2016р. з фототаблицями, вилучених в ході особистого обшуку при затриманні ОСОБА_7 , проведеного в приміщенні службового кабінету Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, під час якого в присутності учасників було оглянуто: кульковий дезодорант «АVОN» синього кольору, фрагмент паперу, на якому вказані анкетні дані, номер пенсійної картки ОСОБА_8 «Ощадбанку» та пін-код від неї, пенсійну картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , на якій мається напис « ОСОБА_26 », 13 болтів блискучого кольору, виготовлені з металу, 75 копійок, жетон «Московського метрополітену», ключ від дверей з пластиковою чорною рукояткою, ключ від замка на кільці з брелком у формі тварини коричневого кольору, шкіряний чохол чорного кольору з кусачками, батарейку «мизинчикова», касету для магнітофону, мобільний телефон Самсунг SGН-Х650 (т. 2 а.с. 50-54);
- постановою про визнання предмету речовим доказом від 19.03.2016р., а саме: кульковий дезодорант «АVОN» синього кольору, фрагмент паперу, на якому вказані анкетні дані, номер пенсійної картки ОСОБА_8 , пенсійну картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , на якій мається напис «Dmytro Оsуреnkо», 13 болтів блискучого кольору, виготовлені з металу, 75 копійок, ключ від дверей з пластиковою чорною рукояткою (т. 2 а.с. 55-56);
- протоколом огляду предметів від 25.03.2006р. з фототаблицями, проведеного в приміщенні службового кабінету Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, під час якого оглянуто речі потерпілого: туфлі чоловічі світлого кольору, викрутку, пульт від кондиціонеру, які було викрадено ОСОБА_7 16.03.2016р. з квартири потерпілого (т. 2 а.с. 60-64);
- постановами про визнання предметів речовими доказами від 25.03.2016р., а саме: туфлі чоловічі світлого кольору, пульт від кондиціонеру, технічний паспорт на мопед (т. 2 а.с. 65-66);
- протоколом огляду предметів від 29.03.2016р. з фототаблицями, проведеного в приміщенні службового кабінету Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, під час якого оглянуто речі потерпілого: ударну ручну дріль,телевізор «Самсунг» моделі СS -21S4WR, серійний номер 39ТW601034Z сірого кольору, з пультом та антеною, які було викрадено ОСОБА_7 16.03.2016р. з квартири потерпілого (т. 2 а.с. 71-77);
- постановою про визнання предметів речовими доказами від 29.03.2016р., а саме ударну ручну дріль,телевізор «Самсунг» моделі СS -21S4WR, серійний номер 39ТW601034Z сірого кольору, з пультом та антеною (т. 2 а.с. 78);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 2056 від 14.04.2016р. з довідкою про витрати на її проведення, про вартість викрадених речей (т. 2 а.с. 81-85);
- протоколом огляду предмету від 29.03.2016р. з фототаблицями, проведеного в приміщенні службового кабінету Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, під час якого оглянутомагнітофон марки «LG» моделі LPC-LM535Х у розібраному стані, який було викрадено ОСОБА_7 16.03.2016р. з квартири потерпілого (т. 2 а.с. 86-88);
- постановою про визнання предмету речовим доказом від 04.04.2016р., а саме магнітофону марки «LG» моделі LPC-LM535Х (т. 2 а.с. 88а);

- протоколом одночасного допиту від 25.04.2016 року між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 та його відеозаписом, під час проведення якого останні надали пояснення (т. 2 а.с. 90-91);
- протоколом проведення слідчого експерименту та його відеозаписом від 26.04.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, під час проведення якого підозрюваний показав та розповів про обставини вчинення крадіжки з квартири потерпілого ОСОБА_8 15 та 16 березня 2017р. (т.2 а.с. 92-96).
Даючи оцінку наведеним вище доказам у їх сукупності, суд вважає, що вони відповідають фактичним обставинам у справі, узгоджуються між собою, взаємно доповнюючи один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством і сумнівів в їх достовірності не викликають, а тому з їх урахуванням, на підставі аналізу цих доказів, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена і дає підстави для винесення обвинувального вироку відносно останнього.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ч. 3 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_7 скоїв злочин середньої тяжкості та особливо тяжкий злочин.

Дослідженням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що він раніше судимий, в тому числі за злочини проти власності, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, не одружений, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2011 року з приводу вживання психостимуляторів, алкоголю зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проживає без реєстрації, за місцем мешкання характеризується формально позитивно(т. 2 а.с. 99-149).

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння, рецидив злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

Із врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, наявністю обставин, що обтяжують покарання, відсутністю пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставин вчинення злочинів, з врахуванням принципу справедливості, з метою посилення впливу призначеного покарання на виправлення винного, а також з метою попередження вчинення нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе тільки в місцях позбавлення волі на строкв межах санкції відповідних статей КК України.

Суд при призначенні покарання ОСОБА_7 застосовує ч.1 ст.70 КК України та призначає покарання за сукупністю злочинів, а саме за кожний злочин окремо, а остаточне покарання призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до глави 18 ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд залишає ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установі виконання покарань № 27 до вступу вироку в законну силу, в зв`язку з винесенням судом обвинувального вироку та запобіганням спробам переховуватись від суду.

Строк відбуття покарання для обвинуваченого ОСОБА_7 відраховувати з дня фактичного затримання його співробітниками поліції та складання протоколу затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує у строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчої експертизи № 2056 від 14.04.2016р.в розмірі 527,76 грн. (т. 2 а.с. 81-85).

Долю речових доказів вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 187КК України - 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Залишити раніше обраний судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відраховувати з дня фактичного затримання його правоохоронними органами, а саме з 17.03.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 року №838-VIIІ) зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме в період з 17 березня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами внесеними згідно із Законом від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року), зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме в період з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_2 виданий 02.11.2002р. Лозівським МРВ УМВСУ в Харківській області) в дохід держави судові витрати по справі за проведеннясудової товарознавчої експертизи № 2056 від 14.04.2016р.в розмірі 527,76 грн. (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).
Речові докази:
-простирадло, яке перебуває на зберіганні у камері схову Лозівського ВП ГУНП у Харківській області передати потерпілому ОСОБА_8 (т.2 л.д. 9);
-квитанцію про комунальні послуги, светр чоловічий чорного кольору в білими вставками спереду, від середини светру вздовж горловини светру мається блискавка, майку білого кольору з логотипом «Адідас», жіночу сукню в квітку оранжево-червоного кольору, 2 наволочки та підодіяльник рожевого кольору з квітками, наволочку блакитного кольору, простирадло сірого кольору з різнокольоровими кільцями, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення тракториста-машиніста ім`я ОСОБА_8 , три ключі, серед яких ретельний та гвинтовий, кульковий дезодорант «АVОN» синього кольору, фрагмент паперу, на якому вказані анкетні дані, номер пенсійної картки ОСОБА_8 , пенсійну картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , на якій мається напис «Dmytro Оsуреnkо», 13 болтів блискучого кольору, виготовлені з металу, 75 копійок, ключ від дверей з пластиковою чорною рукояткою, туфлі чоловічі світло сірого кольору, викрутку, пульт від кондиціонеру, технічний паспорт на мопед, ударну ручну дріль,телевізор «Самсунг» моделі СS -21S4WR, серійний номер 39ТW601034Z сірого кольору, з пультом та антеною, магнітофон марки «LG» моделі LPC-LM535Х, куртку чоловічу шкіряну чорного кольору на блискавці, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити останньому.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3