УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Нікопольського району, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, внесеного 10.04.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити на 2 місяці строк запобіжного заходу, у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду на першу вимогу;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

-носити електронний засіб контролю.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що за результатами здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000977, розпочатому Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою на підставі звернення члена правління ПАТ «Укрзалізниця» та голови Тарифної комісії ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_16 , та наданими ним протоколами засідань Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України, органом досудового розслідування було встановлено, що 26.02.2014р. за п. 3.1 та 3.2 протоколу засідання Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України № 3, членами Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, було завдано тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам Державної адміністрації залізничного транспорту України в розумінні ч. 2 ст. 364 КК України, яке полягало у неправомірному розрахунку провізної плати за здійснення вантажних транзитних перевезень залізничним транспортом для ряду експедиторських організацій за пільговими коефіцієнтами до базових ставок Тарифної політики на 2013 фрахтовий рік та тарифними ставками, при невиконанні зазначеними експедиторськими організаціями гарантованих обсягів транзитних перевезень вантажів.

Прокурор в клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи заступником генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту України та виконуючи обов`язки голови Тарифної Комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України у співучасті з іншими особами, діючи всупереч інтересам служби і зловживаючи службовим становищем, заподіяв Державній адміністрації залізничного транспорту України майнову шкоду.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 290-р від 04.04.2011 та наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України № 442/ос від 04.04.2011 ОСОБА_5 призначений на посаду заступника генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту України.

Відповідно до п. 3.2 наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України № 196-Ц/од від 19.06.2013 «Про тимчасовий розподіл обов`язків між заступниками генерального директора Укрзалізниці» на заступника генерального директора Укрзалізниці ОСОБА_5 було покладено ряд обов`язків, серед яких розробка та здійснення єдиної конкурентоспроможної тарифної політики.

Згідно з п. 3.4 наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України № 196-Ц/од від 19.06.2013 «Про тимчасовий розподіл обов`язків між заступниками генерального директора Укрзалізниці» заступник генерального директора Укрзалізниці ОСОБА_5 у своєму безпосередньому підпорядкуванні мав Головне комерційне управління (ЦМ), керівництво яким здійснював ОСОБА_14 .

Відповідно до вищезазначених вимог Закону України «Про залізничний транспорт», Положення про Державну адміністрацію залізничного транспорту затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 № 262, та Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, а також міжнародних договорів міжвідомчого характеру, ратифікованих Україною у встановленому законом порядку, у сфері здійснення вантажних залізничних перевезень в міжнародному сполученні, Державною адміністрацією залізничного транспорту (Укрзалізницею) наказом № 443-Ц/од від 12.12.2013 утворено Тарифну комісію Державної адміністрації залізничного транспорту України та затверджено Положення про Тарифну комісію Державної адміністрації залізничного транспорту України, Особовий склад Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України та Порядок встановлення пільгових тарифів на перевезення транзитних вантажів.

Правовими положеннями п. 2 Порядку встановлення пільгових тарифів на перевезення транзитних вантажів визначено критерії та правила встановлення пільгових тарифів на перевезення транзитних вантажів. П. 2.1 даного Порядку встановлено такий пільговий тариф на перевезення транзитних вантажів як пільговий тариф під гарантовані обсяги перевезень.

Відповідно до п. 2.5 даного Порядку пільгові тарифи під гарантовані обсяги перевезень встановлюються за умови залучення гарантованих обсягів перевезень конкретних вантажів за конкретними маршрутами по залізницях України. У разі невиконання гарантованих обсягів перевезень провізна плата перераховується відповідно до рішення Комісії всім користувачам транспортних послуг, під кодами яких здійснювалися зазначені перевезення за ставками Тарифної політики, що діють на загальних підставах.

Наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України від 12.12.2013 № 443-Ц/од затверджено Особовий склад Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України, головою Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України призначено заступника генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту України ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням вимог наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України № 196-Ц/од від 19.06.2013 «Про тимчасовий розподіл обов`язків між заступниками генерального директора Укрзалізниці», та мети діяльності Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України, на ОСОБА_5 було покладено обов`язки з виконання функцій голови Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України як заступника генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту України у зв`язку з тим, що безпосередньо він як заступник генерального директора Укрзалізниці здійснює функції з розробки та здійснення єдиної конкурентоспроможної тарифної політики, контролює діяльність Головного комерційного управління Державної адміністрації залізничного транспорту України та направляє його діяльність на підвищення ефективності його роботи в частині оперативного керівництва вантажною та комерційною діяльністю залізниць України, організації реалізації виваженої тарифної політики, забезпечення розробки проектів нормативних і методологічних документів щодо умов перевезення вантажів і тарифів на вантажні залізничні перевезення, з контролю та аналізу розрахунків за вантажні перевезення та вжиття заходів щодо попередження втрат платежів, належних залізницям за виконані перевезення і надані послуги, та інші функції в частині формування тарифів на здійснення вантажних залізничних перевезень залізницями України, в тому числі й у міжнародному сполученні.

Окрім цього, відповідно до вимог наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України від 12.12.2013 № 443-Ц/од, яким затверджено Особовий склад Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України, членами Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України призначено ряд службових осіб структурних підрозділів Укрзалізниці та підконтрольних їй підприємств ДП «Український транспортно - логістичний центр» (далі ДП «УТЛЦ») та ДП «Український державний розрахунковий центр міжнародних перевезень» (далі ДП «ЄРЦ»).

Тобто ОСОБА_5 на час вчинення злочину постійно обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій в державній установі, і був службовою особою в силу примітки до ст. 364 КК України.

При цьому відповідно до преамбули Статуту ДП «УТЛЦ», затвердженого наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України № 563-Ц від 14.10.2011 (із змінами і доповненнями), ДП «УТЛЦ» є державним підприємством, що входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України і підпорядковане Державній адміністрації залізничного транспорту України.

Таким чином, отримання прибутку від діяльності ДП «УТЛЦ» є державним інтересом, захист якого, а також вжиття заходів для економічного розвитку в першу чергу покладено на відповідний орган державного управління у сфері залізничного транспорту Державну адміністрацію залізничного транспорту України, яка шляхом утворення відповідних структурних підрозділів та прийняття обов`язкових до виконання рішень визначає і впливає на формування тарифів міжнародних транзитних залізничних перевезень.

Так, ОСОБА_5 як службова особа державної установи Державної адміністрації залізничного транспорту України, мав повноваження та ніс відповідальність за дотримання вимог вищезазначених нормативних актів, зміст яких йому достовірно відомий.

Проте ОСОБА_5 всупереч державним інтересам у вигляді отримання прибутку від діяльності ДП «УТЛЦ», маючи умисел на зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи протиправно у групі осіб за попередньою змовою, з корисливих мотивів, в інтересах підприємств-вигодонабувачів ТОВ «ЕУ-ТРАНС», ТОВ « УТЕК», та компанії «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД» безпідставно, в порушення вимог Порядку встановлення пільгових тарифів на перевезення транзитних вантажів, затвердженого наказом Укрзалізниці від 12.12.2013 № 443-Ц/од, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні тяжкі наслідки та бажаючи їх настання у вигляді недоотримання доходів державного підприємства, безпідставно прийняв рішення про розрахунок плати за фактично виконані обсяги перевезень вантажів із застосуванням пільгових коефіцієнтів та тарифних ставок при фактичному невиконанні зазначеними підприємствами гарантованих обсягів транзитних перевезень.

Прокурор в клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , будучи раніше знайомим із заступником голови Тарифної комісії, начальником Головного комерційного управління Укрзалізниці ОСОБА_14 та членом Тарифної комісії, заступником директора ДП «УТЛЦ» з комерційних питань ОСОБА_15 , з огляду на їх перебування на підпорядкованих ОСОБА_5 посадах та тривалий час роботи в державній установі Укрзалізниці, в період часу з вересня 2013 до 26 лютого 2014 року, заздалегідь домовились про спільне вчинення кримінального правопорушення, розподіливши ролі між собою. При цьому зазначені особи усвідомлювали, що в міру своїх посадових обов`язків, які є взаємопов`язаними між собою, будучи єдиними службовими особами з числа членів Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України, які в повній мірі розуміли єдині нормативно встановлені підстави для надання пільгових тарифів під гарантовані обсяги перевезень, будучи достовірно обізнаними, бо така обізнаність входить в їхні посадові обов`язки та стосується безпосередньої професійної діяльністі, про єдину підставу застосування пільгового тарифу виконання гарантованих обсягів перевезень, згідно з попередньою домовленістю та розподіленими ролями, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, використовуючи наявні у них службові повноваження, поставили на розгляд Тарифної комісії та внесли в порядок денний розгляд питання щодо можливості перерахунку пільгових коефіцієнтів та тарифних ставок, достовірно розуміючи незаконність та протиправність своїх дій та відсутність підстав для розгляду таких питань на засіданні Тарифної комісії.

Так ОСОБА_5 із зазначеною метою, на виконання спільного злочинного умислу, діючи у групі з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , повинен був під час безпосереднього обговорення питання на засіданні Тарифної комісії про здійснення розрахунку провізної плати за пільговим коефіцієнтами та тарифними ставками, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, володіючи професійним досвідом в міру своїх посадових обов`язків як заступник генерального директора Укрзалізниці, повинен був переконати інших необізнаних у злочинних планах ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , членів Тарифної комісії, що поставлені на порядок денний засідання Тарифної комісії питання є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки їх вирішення має сприяти збереженню існуючих обсягів вантажоперевезень, проголосувати за прийняття такого рішення, знаючи про відсутність правових підстав та економічної доцільності щодо їх прийняття. Крім того, ОСОБА_5 на виконання спільного злочинного умислу з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повинен був затвердити підготовлений службовими особами ДП «УТЛЦ», які за службовими повноваженнями підпорядковані ОСОБА_14 та безпосередньо ОСОБА_15 , проект протоколу засідання Тарифної комісії Укрзалізниці з метою надання неправомірним рішенням в інтересах ТОВ «ЕУ-ТРАНС», ТОВ «УТЕК» та компанії «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД» законних підстав для подальшої їх реалізації, а також підписати підготовлений працівниками Головного комерційного управління, які перебували у безпосередній службовій підлеглості ОСОБА_14 , проект наказу Укрзалізниці щодо введення в дію протоколу засідання Тарифної комісії та його подальшого виконання.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи у співучасті, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлювали, що здійснення розрахунку плати за пільговими коефіцієнтами до базових ставок Тарифної політики на 2013 фрахтовий рік та пільговими тарифними ставками відносно ТОВ «ЕУ-Транс», ТОВ «УТЕК» та компанією «ОРЛОНДЕР ЛІМІТЕД», є протиправним та необґрунтованим, оскільки протирічить чинному законодавству та принципам економічної доцільності.

При цьому, згідно з висновком судово-економічної експертизи № 6672/8497/17-45 від 31.05.2017р. та судово-економічної експертизи № 17252/17253/17-45 від 28.09.2017р., проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, 69231464,07 грн. складає різниця між базовою ставкою провізної плати, яка мала бути списана з розрахункових рахунків ТОВ «ЕУ-Транс», ТОВ «УТЕК» та Компанії «Орлондер Лімітед» при невиконанні гарантованих обсягів перевезень та сумою, яка була фактично сплачена зазначеними суб`єктами господарювання за здійснення вантажних транзитних залізничних перевезень оформлених п. 3.1 та 3.2 протоколу засідання Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України № 3 від 26.02.2014.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шевченкове, Нікопольського району, Дніпропетровської обл., українець за національністю, громадянин України, освіта вища, пенсіонер, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.03.2008 Дарницьким РВ УМВС України у м. Києві, раніше не судимий, підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам юридичних осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Обгрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, зокрема: наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України № 443-Ц/од від 12.12.2013р. «Про Тарифну комісію Державної адміністрації залізничного транспорту України» з додатками, наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України № 021-ЦЗ/од від 27.02.2014р. «Про введення в дію рішення Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України» з додатком, договорами № 315 - 230/2013 ЦЮ від 19.12.2013р., № 206-294/2012-ЦЮ від 18.12.2012р., № 006 317/2011 ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізницями України на відповідний фрахтовий рік (з урахуванням додаткових угод), витягом з протоколу № 3 по п. 3 направленим на адресу Філії «ЄРЦ» Державної адміністрації залізничного транспорту України № ЦЗМ-12/404 від 27.02.2014р., моніторингами здійснення вантажних транзитних перевезень залізницями України за 2013р, 2014р. та 2015р., протоколом огляду речей і документів від 27.12.2016р., листами та телеграмою Державної адміністрації залізничного транспорту України, довідками щодо обсягів та нарахованої суми провізної плати за послуги транзитних перевезень наданими Філією «Головний інформаційно обчислювальний центр» ПАТ «Укрзалізниця», довідками спеціаліста Державної аудиторської служби України від 27.02.2017р. та від 31.03.2017р., протоколами засідань Тарифної комісії Державної адміністрації залізничного транспорту України № 4 від 19.03.2013р., № 5 від 02.04.2013р., № 9 від 20.05.2013р. та № 17 від 20.09.2013р., зверненнями вантажовідправників і експедиторських організацій, та відповідні аналітичні матеріали Державної адміністрації залізничного транспорту України та її структурних підрозділів, на підставі яких були прийняті рішення відображені в зазначених протоколах, протоколами допитів свідків.

15.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (у редакції від 02.02.2014р., яка була дійсною на момент вчинення злочину).

18.08.2017 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/15506/17 (1-кс/760/11823/17) застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком на 59 днів, тобто до 15.10.2017 року включно, а також покладено наступні обов`язки:

- цілодобово не відлучатися з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України;

- прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 ;

- носити електронний засіб контролю.

Прокурор зазначає, що за результатами здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000977 та перебування підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення, жодним чином не зменшилися й продовжують існувати надалі, а тому, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, існує потреба та необхідність у продовженні строком на 2 місяці застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 , цілодобово залишати місце постійного проживання, з продовженням строком на 2 місяці покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

10.10.2017р. заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури винесено постанову, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000977 до чотирьох місяців, тобто до 15.12.2017 р. та зазначено перелік процесуальних та слідчих дій, які планується провести для завершення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства існує необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю задовольнити клопотання, продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000977 від 11.04.2016р.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти будь-які дії, які перешкоджатимуть здійсненню досудового розслідування, зазначали що будь-які ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, в зв`язку з чим просили слідчого суддю відмовити в задоволення клопотання про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом, просили застосувати домашній арешт в нічний час.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 15.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

18.08.2017 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/15506/17 (1-кс/760/11823/17) до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком на 59 днів, тобто до 15.10.2017 року включно, а також покладено наступні обов`язки:

- цілодобово не відлучатися з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України;

- прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 ;

- носити електронний засіб контролю.

10.10.2017р. заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури винесено постанову, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000977 до чотирьох місяців, тобто до 15.12.2017 р. та зазначено перелік процесуальних та слідчих дій, які планується провести для завершення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні.
Поняття «обгрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини, (рішення від 11.04.2011 року справі «Нечипорук і Йонкало проти України») означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від Z S.10.1994 року. Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри на даній стадії досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено. Прокурор в судовому засіданні зазначив, що внаслідок особливої складності даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у кримінальному провадженні необхідно провести тимчаслві доступи до речей і документів, необхідність яких виникла під час здійснення досудового розілдування; залучити потерпілого та цивільного позивача; встановити та провести допити додаткових свідків; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та провести інші слідчі та процесуальні дії, які мають значення для судового розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
На підставі викладеного вважаю наявними підстави для часткового задоволення клопотання та продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в нічний час з 22.00 години до 08.00 години наступного дня.
Суд приходить до висновку, що саме домашній арешт у нічний час з 22.00 години до 08.00 години наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обовязків, оскільки ризики зазначені у ст. 177КПК України зменшились.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду на першу вимогу; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; носити електронний засіб контролю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 11.12.2017 року, включно, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в нічний час з 22.00 години до 08.00 години наступного дня та продовжити строк дії наступних обов`язків:
-прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду на першу вимогу;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

-носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 11.12.2017 року, включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1