Справа № 446/240/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
09.02.2018 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, погоджене з заступником прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, українцю, громадянину України, тимчасово не працюює, з середньою освітою, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимому,
слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся з клопотанням до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, в ніч на 29.12.2017, точної години слідством не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку 5 металевих труб довжиною 1,5 метри та діаметром 10 см. і одну металеву трубу довжиною 2 метри та діаметром 10 см. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_7 завдано матеріальні збитки на суму 1748 грн. Дані металеві труби з вищезазначеного господарства ОСОБА_6 та ОСОБА_5 винесли та поскладали у багажник автомобіля марки «ВАЗ 2103» синього кольору, належного ОСОБА_5 , та повезли у смт. Новий Яричів, де продали ОСОБА_8 , тобто, розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
16.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено підозру про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Слідство вважає, що підозрюваний скоїв злочин середньої тяжкості та у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання, він, будучи особою працездатного віку, не має постійного джерела доходів, місця праці, може покинути місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, тому виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який є необхідним і достатнім на даній стадії досудового розслідування. Враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є необхідним і достатнім на даній стадії досудового розслідування, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень. Застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В ході розгляду слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання підставним, необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, переконаний що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просять клопотання задоволити.
Підозрюваний не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
16.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно постанови слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про оголошення розшуку від 25 січня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Отже, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання строком до п`яти років позбавлення волі, є підстави вважати, шо останній може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, з метою забезпечення виконання обовязків визначених ст.177 КПК України, та враховуючи оставини передбачені ч.1 ст.178 КПК України прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, українцю, громадянину України, тимчасово не працюючому, з середньою освітою, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , фактично проживаючому АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого запобіжний захід у виді домашнього арешту до 09 квітня 2018 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
а) прибувати до слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
б) не залишати місце фактичного проживання в період доби з 22:00 години до 07:00 години АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
в) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).
Строк дії ухвали становить два місяці.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання до СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: