Справа №766/5562/17
н/п 1-кс/766/1354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №0000056 від 04.09.2015 р., клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області капітан юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України.

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду (судді) у визначений ними час;

- негайно повідомляти слідчого, прокурора або суд (суддю) про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з м. Кам`янка-Бузька Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду (судді);

- здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон (із наданням відповідного підтвердження у СВ УСБУ в Херсонській області).

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000056 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 27.02.2015 по 26.05.2016 підполковник ОСОБА_6 проходив військову службу за контрактом (контракт між ОСОБА_6 та т.в.о. командувача Повітряних сил Збройних Сил України ОСОБА_7 від 25.06.2013 на 5 років до 25.06.2018) в Управлінні Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді старшого інженера відділу зенітних ракетних військ (наказ МОУ №119 від 27.02.2015 про призначення).

Висновком №107д від 20.06.2014 ОСОБА_6 надано допуск до державної таємниці за формою 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно".

На виконання вимог ст. 22 Закону України «Про державну таємницю», у зв`язку із оформленням надання допуску до державної таємниці, ОСОБА_6 дано письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка йому буде довірена, в якому окрім іншого, зазначено про виконання вимог режиму секретності та попереджено про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

У період часу з червня по серпень 2015 року ОСОБА_6 перебуваючи на посаді старшого інженера відділу зенітних ракетних військ Управління Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи обізнаним про необхідність збереження державної таємниці, яка йому буде довірена, про виконання вимог режиму секретності та будучи попередженим про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, всупереч вимогам ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, ст.ст. 22, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 245-248 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 «Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», працюючи з матеріальними носіями секретної інформації і проектами секретних документів, які належать до компетенції відділу та містять відомості, передбачені відповідними статтями Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, в порушення встановленого порядку роботи з категорованим ПЕОМ, скопіював на електронний носій, а саме: флеш накопичувач синьо чорного кольору «SP Silicon Power 8 GB», № Hitachi HDS 721050CLA360ATA Device, електронні копії документів «Оперативне_завдання КШТ1 28- 30 04 2015. doc», «Бойовий наказ. doc», «План БЗ ЗРВ КШТ -23.-24.06.2015. doc», «дод1_ступен_готовност. doc». Після чого виніс зазначений електронний носій за межі розташування Управління Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_1 ).

У подальшому розуміючи, що зі збереженими на флеш носію секретними документами можуть ознайомитись сторонні особи, усвідомлюючи, що згідно ст. 116 Постанови Кабінету міністрів України від 18.12.2013 №939, заборонено збереження та копіювання секретних документів на незареєстрованих матеріальних носіях та їх зберігання поза режимно-секретним органом, виніс флеш носій синьо чорного кольору «SP Silicon Power 8 GB», № Hitachi HDS 721050CLA360ATA Device, за межі розташування військової частини НОМЕР_1 .

Так, перебуваючи у плановій відпустці 17.08.2015 року в с. Щасливцево Генічеського району Херсонської області ОСОБА_6 на автобусній зупинці с. Щасливцево загубив рюкзак з особистими речами, грошовими коштами, документами та електронним флеш носієм синьо чорного кольору «SP Silicon Power 8 GB», № Hitachi HDS 721050CLA360ATA Device.

Разом з тим, 19.08.2015 до УСБУ в Херсонській області звернувся ОСОБА_8 з заявою про виявлення ним 18.08.2015 у с. Щасливцево Генічеського району Херсонської області на дорозі, у загальнодоступному місці, флеш-носія чорно-синього кольору з надписом «SP Silicon Power». При цьому, за місцем постійного проживання у м. Херсон, ОСОБА_8 за допомогою власного комп`ютера ознайомився зі змістом знайденого у с. Щасливцево флеш-носія. Так, ОСОБА_8 , не маючи допуску до відомостей, що становлять державну таємницю, зрозумівши, що на вказаному носії знаходяться електронні файли, які містять відомості, що віднесені до державної таємниці, передав флеш-носій чорно-синього кольору з надписом «SP Silicon Power» в якості додатку до заяви на адресу УСБУ в Херсонській області.

Відповідно до висновку експерта з питань таємниці №26 від 04.04.2016 електронні документи: «Оперативне_завдання КШТ1 28- 30 04 2015.doc», «Бойовий наказ.doc», «План БЗ ЗРВ КШТ -23.-24.06.2015.doc», «дод1_ступен_готовност.doc». містять інформацію, яка підпадає під дію вимог ст. 8 Закону України «Про державну таємницю», за ст. ст. 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7, 1.1.8 Зводу відомостей що становлять державну таємницю та становить державну таємницю у сфері оборони і має ступінь секретності «таємно».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 , втративши електронний носій інформації з документами, які місять відомості, що становлять державну в сфері оборони та мають ступінь секретності «таємно», вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 422 КК України Розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, за відсутності ознак державної зради.

Підозрюваний ОСОБА_6 на обліках психо-неврологічного та наркологічного диспансерів не значиться. ОСОБА_6 не є депутатом Рад будь-якого рівня.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 422 ч. 1 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході розслідування доказів, а саме:

- Заявою ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- Висновком державного експерта з питань таємниць про визначення ступеня секретності відомостей від 04.04.2016 №26;

- Відповідь на запит з в/ч НОМЕР_1 вих. №8/2/192нт від 11.05.2016 (вх. №22/4-4547) щодо службового розслідування;

- Поясненням ОСОБА_6 від 19.10.2015 в якому він припускає, що на втраченому ним у с. Щасливцево флеш носії, присутні документи, що містять відомості з грифом обмеження «таємно»;

- Заявою ОСОБА_6 до ВВБ в Херсонській області ДВБ МВС України щодо вимагання від нього грошових коштів співробітниками ОВС за повернення втраченого ним флеш носія, який можливо містить інформацію з грифом обмеження доступу «таємно»;

- Висновком експерта №17-568 судової почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000056, який свідчить про власноручне написання ОСОБА_6 до ВВБ в Херсонській області заяви про вимагання від нього грошових коштів співробітниками ОВС за повернення втраченого ним флеш носія, який можливо містить інформацію з грифом обмеження доступу «таємно», написання доповнень до пояснень від 19.10.2015 в яких ОСОБА_6 припускає, що міг випадково занести на флешку під час роботи документи з грифом обмеження доступу «таємно»;

- Поясненням ОСОБА_6 . ВВБ в Херсонській області ДВБ МВС України щодо вимагання від нього грошових коштів співробітниками ОВС за повернення втраченого ним флеш носія, який можливо містить інформацію з грифом обмеження доступу «таємно»;

- Протоколом повторного огляду електронного флеш - носія синього кольору «SP Silicon Power 8 GB», № Hitachi HDS 721050CLA360ATA Device, яким встановлено обізнаність ОСОБА_6 щодо присутності на носію файлів, які містять відомості віднесені до державної таємниці військового характеру;

- Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 24.11.2015 №198 «Про результати службового розслідування» яким ОСОБА_6 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за втрату флеш носія, який містив відомості що становлять державну таємницю;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- Повідомленням про підозру ОСОБА_6 ;

- Відповіддю на запит СВ УСБУ в Херсонській області з в/ч НОМЕР_2 (вих. №57/2265 від 13.12.2017), який підтверджує, що ОСОБА_6 дійсно проходить військову службу на посаді заступника командира полку з озброєння начальника технічної частини в/ч НОМЕР_2 .

В ході розслідування встановлені ризики, які обґрунтовують необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, а саме:

1. ОСОБА_6 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2. ОСОБА_6 має можливість вчинити аналогічний злочин;

3. ОСОБА_6 має можливість впливати на свідків (які також є військовослужбовцями ЗС України);

4. ОСОБА_6 має можливість знищити, приховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

5. На даний час ОСОБА_6 , шляхом не виконання процесуальних рішень слідчого (не з`явлення за викликом), перешкоджає досудовому розслідуванню даного кримінального провадження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області капітан юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 .

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_6 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 422 КК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 14.02.2018 року наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з м. Кам`янка-Бузька Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон (із наданням відповідного підтвердження у СВ УСБУ в Херсонській області).

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду (судді) у визначений ними час, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок не передбачений КПК України, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 14.02.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 14.02.2018 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з м. Кам`янка-Бузька Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон (із наданням відповідного підтвердження у СВ УСБУ в Херсонській області).

Повідомити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 14.02.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 29.01.2018 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1