У Х В А Л А
15.01.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 15.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дубоссари Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.186, ч.1 ст.190 КК України,
УСТАНОВИВ :
26.12.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000782 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності. В судове засідання просила викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника потерпілого та педагога або психолога. Також просила доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, погодившись із можливістю проведення відкритого судового засідання, клопотань не заявили.
Прокурор подала письмове клопотання щодо продовження на 60 днів обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 26.11.2017 року в межах досудового розслідування кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що раніше визначені ризики, пов`язані із можливістю обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та протиправно впливати на свідків та потерпілих наразі продовжують існувати.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у визгляді тримання під вартою, зауваживши про зменшення на їх думку ризиків з урахуванням обвинувачення останнього наразі за іншою статтею кримінального закону, що передбачає меншу санкцію покарання, ніж та, за якою йому було оголошено підозру при обранні запобіжного заходу під час досудового розслідування. Посилаючись на обставини того, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання в районі судового провадження, одружений та має неповнолітніх дітей, є особою, яка не має судимості, а також наразі добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду, просили замінити йому міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Потерпіла ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 щодо вирішення питання стосовно продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 висловились на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження суд дійшов висновку про наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження наразі не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Усіма учасниками судового провадження визнано можливим здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Виначених законом обстатвин, за яких не складається досудова доповідь, не встановлено.
Вирішуючи у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, характер та обсяг висунутого овинувачення, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, які вказано прокурором, та які зменшились за перебігом часу та у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 грунтовно обвинувачують у вчиненні злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину, проте за іншою нормою кримінального закону, аніж йому було оголошено за підозрою під час досудового розслідування при первісному обранні запобіжного заходу, санкція покарання за якою є наразі меншою. При цьому відсутність судимості, вжиття заходів до відшкодування завданої шкоди, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання за територіальної місцевістю судового провадження, де він проживає із членами своєї сім`ї, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, визначає істотний рівень соціальних зв`язків. З урахуванням наведеного, судом не вбачається досить вірогідною можливість обвинуваченого в умовах, зокрема, домашнього арешту, переховуватись від суду уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності чи вчинення ним інших кримінальних правопорушень, рівно й як впливати на потерпілих та свідків, надто з огляду на закінчення досудового розслідування та незаявлення про потребу виклику останніх ніким із сторін в судове засідання, а тому визначає його виправданим та достатнім для запобігання вказаним ризикам, проте, за умови застосування цілодобового домашнього арешту із зобов`язанням носити електронний засіб контролю.
Таким чином, за відповідним вирішенням вказаного обсягу підготовчих дій наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 176, 181, 183, 193-196, 202, 205, 314-316, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годин 30 хвилин 27 лютого 2018 року.
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , а також психолога ЗОШ №5 м.Жмеринка.
Доручити Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , застосований ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2017 року, у виді тримання під вартою замінити на домашній арешт, заборонивши ОСОБА_4 цілодобово залишати житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
постійно носити електронний засіб контролю;
прибувати до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за першою вимогою.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.202 КПК України обвинуваченого ОСОБА_4 негайно доставити до місця його проживання по АДРЕСА_1 , де звільнити з-під варти.
Строк дії ухвали в частині застосування домашнього арешту та вказаних обов`язків до 16.03.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає невідкладному врученню обвинуваченому та негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1