overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"06" жовтня 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої та її адвоката, обвинуваченого та його адвоката, представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання 05.10.2017 року викликався та був належним чином повідомлений свідок ОСОБА_6 , але до суду не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, підтверджуючих документів про поважність причин неявки не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин суд приходить до висновку про застосування приводу до свідка через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Оржицькому відділенню поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Зазначеного свідка доставити до Оржицького районного суду Полтавської області / сел. Оржиця, вул. Центральна, 74; Полтавська область; тел. 05357-91661 / на 02 листопада 2017 року о 13 год 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 531/1681/16-к
Провадження № 1-кп/545/90/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві з власної ініціативи питання про речові докази,

в с т а н о в и в :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.09.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Вироком суду не вирішено питання про речові докази.
Засуджений та потерпілий у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про проведення судового засідання без їх участі, стосовно вирішення питання про речові докази покладаються на розсуд суду.

Прокурор проти вирішення питання про речові докази не заперечувала, посилаючись на те, що у вироку суду зазначене питання не вирішено.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, який його ухвалив, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 07.09.2016 року визнано речовим доказом автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI д. н. з. НОМЕР_1 з причепом CANTEЙ 3000-50 д. н. з. НОМЕР_2 та скутер HONDA TACT д. н. з. НОМЕР_3 , які приєднані до кримінального провадження та залишені на зберігання на стоянці при Карлівському ВП ГУ НП В Полтавській області. Також постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27.09.2016 року визнано речовим доказом DVD диск, із написом «на Ваш вих.. №9981 від 12.09.2016 року відео з АЗС 10006/0», із відеозаписом з камер відеоспостереження АЗС «ТОВ ВОСТОК», від 07.09.2016 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Речові докази по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000435: автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI д. н. з. НОМЕР_1 з причепом CANTEЙ 3000-50 д. н. з. НОМЕР_2 та скутер HONDA TACT д. н. з. НОМЕР_3 повернути власникам; DVD диск, із написом «на Ваш вих.. №9981 від 12.09.2016 року відео з АЗС 10006/0» - зберігати при справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №563/1179/17
провадження № 1-кс/563/169/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06.10.17 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду м. Корець ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до слухання на 11 жовтня 2017 року на 10 год.30 хв..

Витребувати з Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження № 40000143 від 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/3247/17
У Х В А Л А
06.10.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000441 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

встановив:

З прокуратури Здолбунівського району Рівненської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 27.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Потерпілим ОСОБА_4 було подано цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди.

Інші учасники процесу не заперечили щодо прийняття даного позову.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено обсяг доказів, які будуть перевірятися в ході судового розгляду; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 314 316 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.18 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000441 від 27.06.2017 року до судового розгляду.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином та визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненської області) 01.11.2017р. об 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/3596/17
номер провадження 1-кп/570/274/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
29 серпня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 14 вересня 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №712/11925/17

Провадження №1-кс/712/5360/17

05 жовтня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 , від 15.08.2017 року, про закриття кримінального провадження №0000001 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.110, 303, 305-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 , від 15.08.2017 року, про закриття кримінального провадження №0000001 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, задовольнити.
Постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 , від 15.08.2017 року, про закриття кримінального провадження №0000001 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,скасувати.
Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 10 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2432/17 Номер провадження 11-кп/786/968/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 28 серпня 2017 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого та його захисника надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 28 серпня 2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12.10.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
1-кп/754/729/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010875 від 14 серпня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010875 від 14 серпня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період з 21 год. до 06 год. наступного дня.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. до 06 год. наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 183, 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0010875 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши ОСОБА_3 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. до 06 год. наступного на шістдесят днів - до 05 грудня 2017р.

Покласти на ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання. Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №22/08/17-33 від 22 серпня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м.Києві

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м.Києві

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м.Києві залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 2.10.2017р. о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання та просить зобов`язати вчинити процесуальні дії, в кримінальному провадженні №0001981. В судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0001981

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні №0001981 ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України до слідчого не звертався.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м.Києві залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 2.10.2017р. о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4661/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 13 вересня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
02 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 13 вересня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 13 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 14.30 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя