overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3136/15-к
Номер провадження 1 КП/638/70/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000417 від 15 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України,
встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України.
В зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України передано на автоматичний перерозподіл справ та розподілено на суддю ОСОБА_1 27 грудня 2017 року.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2014 року за № 0000417.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000417 від 15 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 11:00 годину 19.01.2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/10/18
Провадження №1-кс/639/29/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_4 , 1981 року народження, яка подана в порядку ст.206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27», -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.206, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ув`язненого ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст.206 КПК України задовольнити.

На підставі ч.1 ст.206 КПК України зобов`язати начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» та начальника медичної частини установи забезпечити невідкладене проведення повного медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , 1981 року народження, для встановлення наявних у нього захворювань, надання ув`язненому необхідної медичної допомоги та проведення лікування згідно медичного призначення за результатами обстеження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.01.2018 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 січня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000915 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 08.12.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище.
На підготовче судове засідання не з`явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який не повідомив про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Вислухавши доводи прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного:
Частиною 2 ст. 214 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання без повідомлення причин, суду належить відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове підготовче судове засідання на 15:00 годину 02.02.2018 року.
Здійснити привід (примусове супроводження) обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.
Головуючий:
Справа № 638/72/18
Провадження № 1-кс/638/302/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 січня 2018 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 , за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України , про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 , за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 (тридцять) днів, який рахувати, починаючи з 15.01.2018 року, тобто до 13 лютого 2018 року.

Повний текст ухвали по даному кримінальному провадженню оголосити учасникам судового провадження об 15-30 год 19 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/103/18
№ провадження 1-кс/646/501/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області у зв`язку із тим, що нею 20.12.2017р. було подано заяву про злочин, передбачений ст.ст. 182, 364, 367 КК України, але відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважав, що скарга ОСОБА_4 стосується її незгоди з ходом досудового розслідування іншого кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про її часткове задоволення.

Відповідно до ст.214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_4 від 20.12.2017р. містяться відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення , слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Ст.307 КПК України передбачає виключний перелік рішень, що приймаються слідчим суддею, серед якого відсутнє можливість винесення рішень про визнання бездіяльності незаконною. Тому суд частково задовольняє скаргу ОСОБА_4 в частинні зобов`язання внести відомості до ЄРДР та видачі витягу з ЄРДР та пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Керуючись ст..303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20.12.2017р. та видати їй витяг з ЄРДР та пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/4576/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1025/18
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 635/4873/17
Провадження № 1-кп/635/414/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

У підготовчі судові засідання призначені на 06 вересня 2017 року, 20 вересня 2017 року, 02 жовтня 2017 року, 16 листопада 2017 року, 05 грудня 2017 року, 20 грудня 2017 року та 15 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 31 січня 2018року на 13 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що він подав до прокуратури повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, вчинене на його думку, працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України вказана заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати відповідальних осіб органів прокуратури Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Особа, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник прокуратури Київської області в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Так, у повідомленні ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості як того вимагає ст. 214 ч. 5 КПК України, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 №1733 від 26.07.2017 року про вчинення кримінального правопорушення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17/18
провадження № 1-кп/753/908/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2018 р. м. Києва

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003599 від 01.04.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003599 від 01.04.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003599 від 01.04.2017р., призначити на 16 січня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/19/2018
Справа № 142/1156/17
УХВАЛА

15 січня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000204 від 22 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Прокурор заявив клопотання про зобов`зання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечував проти доручення складання досудової доповіді.
Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України, - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Піщанському районному сектору з питань пробації у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Доручити Піщанському районному сектору з питань пробації у Вінницькій області, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зобовязати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення обєктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 07 лютого 2018 року.
Розяснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: