Справа № 462/5000/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Залізничного відділу прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, востаннє 22.09.2017 р. Залізничним районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки і 4 місяці,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004169 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, востаннє 22.09.2017 р. Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки і 4 місяці, на шлях виправлення не став та повторно підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину, а саме в тому, що 06.10.2017 р., близько 11:37 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Нова Лінія», що на вул. Щирецька, 7 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшовши до вітрини з інструментами, взяв акумуляторний шуруповерт марки Bosch GSR 120 LI, 12 B,0-380-1300 об/хв., 1,5A,Li, 13/30Hм, валіза», ш/к НОМЕР_1 , вартість якого становить 2107 грн. 50 коп. без ПДВ, котрий заховав під свій верхній одяг, після чого скориставшись відсутністю уваги охоронців та продавців супермаркету «Нова Лінія», умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказане майно, котре належить ПрАТ «Нова Лінія», заподіявши майнової шкоди на вказану суму, однак в подальшому був зупинений та викритий працівниками служби охорони.
Окрім цього, 13.10.2017 р., близько 12:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Нова Лінія», що на вул. Щирецька, 7 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшовши до вітрини з інструментами, взяв «Ексцентрикову шліфмашину DeWalt DWE6423, 280Вт, 125мм, 8000-12000об/хв., 1,28 кг» ш/к НОМЕР_2 , вартість якої становить 2082 грн. 50 коп. без ПДВ, котру заховав під свій верхній одяг, після чого скориставшись відсутністю уваги охоронців та продавців супермаркету «Нова Лінія», умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказане майно, котре належить ПрАТ «Нова Лінія», заподіявши майнової шкоди на вказану суму, однак в подальшому був зупинений та викритий працівниками служби охорони.

25 жовтня 2017 року слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Беручи до уваги наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість злочину, той факт, що ОСОБА_4 притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину; наявність майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, факт того, що підозрюваний намагався втекти з місця вчинення злочину; може впливати на потерпілого та свідків.

Крім цього слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_4 , після проголошення Залізничним районним судом м. Львова 22.09.2017 р. вироку, яким його засуджено за вчинення корисливих злочинів до реальної міри покарання, підозрюється у вчиненні аналогічного корисливого злочину, що вказує на його наміри продовжити свою злочинну діяльність, оскільки вчинення корисливих злочинів є його єдиним джерелом доходів. Застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 таких запобіжних заходів як домашній арешт, особиста порука та особисте зобов`язання не забезпечать його належної процесуальної поведінки. Оскільки останній немає джерел доходів, неможливо застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді застави, а тому, враховуючи вище зазначене, з метою уникнення вище вказаним ризикам, щодо підозрюваного ОСОБА_4 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 06.10.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 06.10.2017 року; протоколом допиту представника підозрюваного ОСОБА_9 від 10.10.2017 року; протоколом огляду місця події від 13.10.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 14.10.2017 року; протоколом допиту представника підозрюваного ОСОБА_9 .

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що ОСОБА_4 повторно підозрюється у вчиненні злочин проти власності, будучи засудженим 22.09.2017 р. вироком Залізничним районним судом м. Львова за вчинення корисливих злочинів проти власності; не працює, немає офіційних джерел для існування, що вказує на відсутність соціально-стримуючих факторів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, а також враховуючи той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки намагався втекти з місця вчинення злочину, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати слідству та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та наявність повідомлення про підозру, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки лише такий запобіжний захід зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 32000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 32000 /тридцять дві тисячі/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали 23 грудня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.