УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , по кримінальному провадженні №0005192 від 11.04.2017, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина України, має на утриманні дитину 2000 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 погоджене із прокурором відділу прокуратури м.Києва, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0005192 за підозрою за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 11.07.2017 ОСОБА_5 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0005192 від 11.04.2017, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші злочини чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При цьому досудове розслідування неможливо завершити у встановлені ухвалою слідчого судді строки, оскільки в кримінальному провадженні необхідно провести впізнання за участю потерпілого ОСОБА_13 , провести впізнання за участю потерпілого ОСОБА_14 , провести впізнання за участю потерпілого ОСОБА_15 , Призначити судово медичні експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілими; Додатково допитати свідка ОСОБА_16 ; провести впізнання за участю свідка ОСОБА_16 ; Витребувати висновки призначених експертиз; Призначити судово-психіатричну експертизу підозрюваним; додатково допитати підозрюваних; прийняти процесуальні рішення по фактам виявленим в ході досудового розслідування; повідомити про підозру в кінцевій редакції підозрюваним, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши доводи клопотання, матеріали, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення клопотання, вважає що в даному кримінальному провадженні відсутні ризики, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, заслухавши пояснення захисника, який заперечував проти клопотання, просив змінити на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою з урахуванням характеризуючих даних підозрюваного, який має хвору малолітню дитину на утриманні, крім того, відсутня обґрунтованість прямими доказами підозра ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що СУ ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 26.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005192 за підозрою за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

11.07.2017 ОСОБА_5 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0005192 від 11.04.2017, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

11.07.2017, слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб:

17.07.2017 о 14 годині 50 хвилин згідно з вимогою ст. 182, 202 КПК України, у зв`язку із внесенням застави визначеної ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2017, у сумі 128 000гр., до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

14.07.2017 ОСОБА_5 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0005950 від 02.07.2017, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

14.07.2017, слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб, тобто до 08.09.2017, включно.

18.08.2017 прокурором відділу прокуратури м. Києва прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0005192 від 11.04.2017 та 0005950 від 02.07.2017 в одне провадження за №0005192.

06.09.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , до 04.11.2017 включно.

Прокуратурою міста Києва 30.10.2017 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0005192 до 6-ти місяців, тобто до 11.01.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколах слідчих дій, зокрема Заявою Дагусто Едіп Суат від 05.06.17; Допитом потерпілого ОСОБА_13 від 05.06.17; Допитом потерпілого ОСОБА_13 від 12.06.17; Заявою ОСОБА_14 від 01.07.17; Допитом потерпілого ОСОБА_14 від 02.07.17; Допитом свідка ОСОБА_17 від 06.07.17; Допитом свідка ОСОБА_18 від 11.07.2017. Допитом свідка ОСОБА_19 від 11.07.2017., пізнанням проведеним з свідком ОСОБА_19 в ході якого останній впізнав ОСОБА_5 ; Проведеним 11.07.2017 обшуком за адресою: АДРЕСА_1 ; проведеним 11.07.2017 обшуком за адресою: АДРЕСА_2 ; проведеним 11.07.2017 обшуком за адресою: АДРЕСА_3 ; Проведеним 11.07.2017 обшуком за адресою: АДРЕСА_1 ; Проведеним 11.07.2017 обшуком автомобіля марки «Субаро» днз. НОМЕР_1 ; Проведеним 11.07.2017 обшуком автомобіля марки «Мазда» днз. НОМЕР_2 ; Проведеним 11.07.2017 обшуком автомобіля марки «ВАЗ» днз. НОМЕР_3 ; Протоколом огляду речей та документів, а саме оптичного диску з відео записом за 30.06.2017. Протоколами проведених НСРД.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Таким чином, доводи захисника про відсутність підозри спростовуються наданими матеріалами клопотання, які слідчий суддя під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховує лише в межах встановлення обґрунтованості підозри. Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри ОСОБА_5 суд вважає достатніми для висновку про причетність до даного злочину, наведені докази на даній стадії кримінального провадження не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, достатності для встановлення вини.

При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні корисливого злочину із погрозою застосування насильства, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_5 ризики ухилитися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення злочину, у якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, - не зменшилися.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою до ОСОБА_5 .

Наведені характеризуючи дані про особу ОСОБА_5 , який має на утриманні хвору малолітню дитину, не переважають встановлені ризики та не є достатніми гарантіями їх запобіганню.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, оскільки необхідно провести впізнання за участю потерпілого ОСОБА_13 , провести впізнання за участю потерпілого ОСОБА_14 , провести впізнання за участю потерпілого ОСОБА_15 , Призначити судово медичні експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілими; Додатково допитати свідка ОСОБА_16 ; провести впізнання за участю свідка ОСОБА_16 ; Витребувати висновки призначених експертиз; Призначити судово-психіатричну експертизу підозрюваним; додатково допитати підозрюваних; прийняти процесуальні рішення по фактам виявленим в ході досудового розслідування; повідомити про підозру в кінцевій редакції підозрюваним, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відповідно до ч.4ст. 183 КПК України застава не застосовується.

ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29 грудня 2017 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1