overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/112/18
Провадж.№ 1-кп/481/49/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.18 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України КК України, на 14:00 год. 27.02.2018 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №487/6167/17 01.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/65/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.2 ч.1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина
1 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000177 матеріали за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2018 року, якою у відношенні:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,
підозрюваний ОСОБА_9 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_11 .
Приймаючи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2018 року щодо застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 30 хвилин 2 лютого 2018 року.
Головуючий

Судді:
Дата документу 02.02.2018
Справа № 501/2080/17

У Х В А Л А
02 лютого 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні зазначеного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів у суді; з матеріального становища не може його залучити самостійно.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає, що Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги необхідно доручити призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Центру.
Керуючись ст.ст. 48-50, 376, 419 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Центру.
Розгляд справи відкласти на 10.00 годин, 12 лютого 2018 року у залі судових засідань № 4 в приміщенні Іллічівський міський суд Одеської області.
Призначеному захиснику забезпечити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 502/97/18
УХВАЛА
25 січня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кілійського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
До Кілійського районного суду Одеської області 23.01.2018 року надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 05 лютого 2018 року під головуванням судді ОСОБА_1 , в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/158/18
УХВАЛА
29 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0004946 від 06.06.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Уфа, Росія, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживавшої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 12.12.2002 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 15.06.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_8 у розшук та зупинення судового провадження, у зв`язку з ухиленням останньої від суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку захисника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора за наступних підстав.
На неодноразові виклики ОСОБА_8 до суду не з`явилась, хоча належним чином сповіщалась про дату, час та місце проведення судових засідань.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_8 ухиляється від явки в судові засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченої в розшук та зупинення судового провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 зупинити до її розшуку.
Організацію виконання зазначеної ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 509/3782/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл., кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с Корсунці, Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, циганка за національністю, громадянка України, з середньо освітою, не працююча, не одружена, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України судимості не має;

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.3,185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2017 року в 8.30 год, ОСОБА_4 знаходячись на торговельній палатці № 229/1, розташованою по вулиці Розвантажувальній яка перебуває на території ТОВ «Промтоварний ринок» по вул. Базова, 20 в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, з корисних мотивів намагалася таємно викрасти жіночою білизну в кількості 12 од. загальною вартістю 252 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_5 , але довести свій намір не змогла, так як була затримана потерпілим.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала та пояснила, що дійсно 09 липня 2017 року в денний час вона намагалась викрасти майно потерпілого жіночу білизну, але довести не змогла так як була затримана потерпілим, вартість майна не оскарджується.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та не має сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснила незакінчений замах на вчинення таємного викрадання чужого майна (крадіжка), а тому вона повинна нести відповідальність за ст. ст..15 ч.3 , 185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченої, її сімейне та матеріальне становище, думку потерпілого, а також те, що з боку обвинуваченої було здійснено щире каяття та остання активно сприяла розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують її покарання.

При таких обставинах суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави підлягає стягненню процесуальні витрати в розмірі 1188.00 грн.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3 ,185 ч.1 КК України та призначити її покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1188 грн.

Копію вироку направити зацікавленим особам .

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
02.02.2018
1-«кс»/522/2751/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирійської Арабської Республіки м. Латакія, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 06.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч.ч.1,3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 06.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306 КК України.
Прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 було подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 06.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч.ч.1,3 ст. 307 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1159/18
Провадження №1-кс/523/236/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

01.02.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні про надання тимчасового доступу до документу,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документу, який містить охоронювальну законом таємницю, в кримінальному провадженні №0005658 від 03 листопада 2017 рокута зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільних терміналів з IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , здійснені в період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2017 року до 00 годин 00 хвилин 27 грудня 2017 року.
01 лютого 2018 року до суду надійшла письмова заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді в частині вірного зазначення найменування оператора телекомунікації.

Так, як вбачається з дійсної назви товариства, до документів якого надано доступ, ним є: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи викладене, з`ясувавши думку прокурора в підтримку поданої заяви, слід дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року, якою було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , а саме:

- у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слова «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити словами «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/360/18
Номер справи місцевого суду: 494/730/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.01.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Березівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000245 від 19 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Захисник, згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Березівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000245 від 19 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 02 лютого 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1220/18
Провадження №1-кс/523/257/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

01.02.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні про надання тимчасового доступу до документу,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документу, який містить охоронювальну законом таємницю, в кримінальному провадженні №0005658 від 03 листопада 2017 рокута забов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ,здійснені в період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2017 року до 00 годин 00 хвилин 27 грудня 2017 року.
01 лютого 2018 року до суду надійшла письмова заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді в частині вірного зазначення найменування оператора телекомунікації.

Так, як вбачається з дійсної назви товариства, до документів якого надано доступ, ним є: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи викладене, з`ясувавши думку прокурора в підтримку поданої заяви, слід дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року, якою було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , а саме:

- у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слова «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити словами «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/564/18
Провадження № 1-кс/591/428/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 02 лютого 2018 року об 11-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1