Справа № 548/87/18
Провадження №1-кс/548/30/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000133 від 17.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся в суд з вищевказаною скаргою, в зв`язку з тим, що постанова слідчого від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000133 від 17.03.2017 рокунезаконна, винесена за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження та тим, що КПК України не передбачено такої підстави закриття кримінального провадження, як «відсутність в діях ознак кримінального правопорушення».

Враховуючи вищезазначене скаржник прохав скасувати оскаржувану постанову.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та прохав її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та прохав відмовити в її задоволенні за безпідставністю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000133 від 17.03.2017 року вважає, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

ч. 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження №0000133від 17.03.2017року, слідує, що 16.03.2017 року близько 20:00 год. гр. ОСОБА_3 рухаючись на власному автомобілі «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі у с. Попівка Хорольського району, в напрямку с. Новоаврамівка Хорольського району, не впоравшись з керуванням у зв`язку із пошкодженням заднього лівого колеса вказаного автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху автодороги, внаслідок чого сталося дтп під час якого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017року за №0000133.

Дане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим безпідставно не було здійснено одночасний допит разом із ОСОБА_3 допитаних вже осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для встановлення розбіжностей у їхніх показаннях. А також не встановлено всіх осіб, які змогли б дати пояснення по обставинах ДТП 16.03.2017 року з участю скаржника ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим ОСОБА_4 було допущено неповне з`ясування всіх обставин справи та не вжито належних заходів щодо встановлення об`єктивної істини по справі, а тому постанова від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000133 від 17.03.2017року є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.
Слідчому слід всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини по кримінальному провадженню, як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджних процесуальних рішень.
Крім наведеного, з постанови слідчого незрозуміло, з яких причин ним надається перевага показанням лише однієї сторони і взагалі не беруться до уваги показання іншої сторони.

Ці обставини, суд вважає неповнотою та однобічністю проведеної перевірки, з огляду на що, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а справа поверненню слідчому для проведення досудового розслідування.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що під час проведення досудового розслідування, прокурор, слідчий зобов`язані вжити і інших встановлених законом заходів, щодо повного, всестороннього, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також усунення суперечностей в ньому.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний слідчий вчинити у визначений законом строк та рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000133 від 17.03.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000133 від 17.03.2017 року за ч.1 ст.286 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000133 від 17.03.2017 року повернути до СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області для проведення досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1