Справа № 438/834/17
Номер провадження 1-кп/438/139/2017
В И Р О К
Іменем України
27 листопада 2017 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, Львівської області, громадянина України, освіта середня, одружений, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2009 р. за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04.12.2009р. скасовано даний вирок відносно ОСОБА_4 та ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного йому майна; за ч.3 ст.357 КК України на один рік обмеження волі; на підставі ст.70 КК України з врахуванням ст.72 КК України визначено остаточне покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного йому майна;

вироком Бориславського міського суду Львівської області від 12.09.2017р. за ст.395 КК України визначено покарання- 1 місяць арешту,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, суд

встановив:

Будучи раніше судимим за корисливий злочин, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин. Так, 01 вересня 2017р. о 14:07 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового центру «ТКС» за адресою: вул. Коваліва, 52 г м. Борислав Львівської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з манекену, який знаходився біля входу до магазину «Все для сім`ї», що розташований у зазначеному торговому центрі, спортивну олімпійку темно-синього кольору марки «Wild Apache» вартістю 280 грн., яка на праві власності належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме :таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надалу суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом також з метою з`ясування обґрунтованості визнання вини обвинуваченим та розміру заподіяної шкоди були досліджені наступні докази, надані прокурором, проти дослідження яких не заперечували сторони:

-постанова про визнання речових доказів від 04.09.2017р., згідно якої визнано речовим доказом спортивну олімпійку темно-синього кольору марки «Wild Apache» ;

-розписка ОСОБА_6 від 04.09.2017р. про те, що вона від працівників міліції отримала на заберігання спортивну олімпійку темно-синього кольору марки «Wild Apache» ;

-постанова про визнання речових доказів та прилучення їх до матеріалів провадження від 08.09.2017р., згідно якої визнано речовим доказом DVD диск із відеозаписом спостереження магазину «Рукавичка 1576», на якому зафіксовано як ОСОБА_4 знімає з манекену спортивну олімпійку темно-синього кольору на довгий рукав з капішоном;

-протокол огляду речових доказів від 08.09.2017р. з фототаблицями до нього.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_4 , встановлених судом, свідчить про умисний характер дій обвинуваченого. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяєжкості, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Ураховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання слід обрати в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України у вигляді арешту, відповідно до ч.1,4 ст. 70 КК України та враховуючи невідбуте покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 12.09.2017р., остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Витрат на залучення експерта немає.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 70, ч.2 ст. 185 КК України, ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, суд

ухвалив:

визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України 3 (три місяці) арешту;

відповідно до ч.1,4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання у вигляді 3 місяців арешту.

Речові докази: спортивну олімпійку темно-синього кольору марки «Wild Apache» повернути ОСОБА_6 , DVD диск із відеозаписом спостереження магазину «Рукавичка 1576» - залишити в матеріалах справи.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Бориславському міському суді Львівської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1