overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/1489/18
Провадження №1-кс/489/496/18
УХВАЛА
іменем України
26 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву підозрюваної ОСОБА_4 про відвід прокурора від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за 0000764, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 року,
встановив:
Під час судового засідання ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 з тих підстав, що остання не дотримується вимог закону щодо вручення клопотання про обрання запобіжного заходу за три години до його розгляду, а також вимагає підпису під документами.
За змістом ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведені ОСОБА_4 мотиви відводу прокурору ОСОБА_3 не свідчать про обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відмовити у задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Просперітатіс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року у справі №757/4412/18-к в рамках кримінального провадження №0003585, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року у справі №757/4412/18-к на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку за кадастровим номером :00:057:0062 площею 26,8450 га для будівництва і обслуговування та експлуатації індивідуальної, громадської забудови та об`єктів інфраструктури, розташовану території П житлового району м. Бровари в районі вул. Богунська та вул. Маяковського, яка знаходиться в комунальній власності Броварської міської ради та передана в оренду ТОВ «Афродіта» (); земельну ділянку за кадастровим номером :00:057:0063 площею 53,0234 га для будівництва і обслуговування та експлуатації індивідуальної, громадської забудови та об`єктів інфраструктури, розташовану території П житлового району м. Бровари в районі вул. Богунська та вул. Маяковського, яка знаходиться в комунальній власності Броварської міської ради та передана в оренду ТОВ «Житлово-сервісна компанія» (). Зняти заборону з ТОВ «Афродіта» (), ТОВ «Житлово- сервісна компанія» (), ТОВ «Просперітатіс» (), а також іншим юридичним та фізичним особам розпоряджатися та користуватись будь-яким чином, в тому числі проводити будівельно-монтажні роботи, вказаним нерухомим майном.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 20 хв. 28 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/567/18
ун. № 759/2144/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2018 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМ-БУД» про скасування арешту майна в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010096 від 14.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2018 року скаргу задоволено, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2018 р. з земельних ділянок, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Маршака, 5, 7, 9, кадастровий номер :75:096:0016, :75:096:0017, :75:096:0018, шляхом накладення заборони на відчуження, використання та розпорядження земельними діляками..

Проте, при винесенні даної ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище секретаря ОСОБА_2 , в той час як судове засідання було проведено за участю секретаря ОСОБА_3 про що свідчить Журнал судового засідання від 07.03.2018 р.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи в сукупності, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер та не впливає на суть ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2018 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМ-БУД» про скасування арешту майна в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010096 від 14.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме: невірно зазначене прізвище секретаря ОСОБА_2 виправити на вірне ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 1-192/11
Провадження № 5/493/12/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

- 27.09.2011 року Балтським районним судом Одеської області за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Балтський ВП ГУНП в Одеській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , обґрунтовуючи подання тим, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину. Звільнившись із місць позбавлення волі, прибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, ніде не працює, зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_3 попереджався про припинення антигромадського способу життя, притягувався до адміністративної відповідальності: 03.03.2018 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП попередження, 05.03.2018 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП попередження, 13.03.2018 року за ст. 173 КУпАП штраф 51 грн., але після вжитих до нього заходів, попередження про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду належних висновків не зробив.

Представник Балтського ВП ГУНП в Одеській області подання підтримав і просив встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд у відповідності до п. В ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

ОСОБА_3 підтвердив, що звільнившись з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, був попереджений про припинення антигромадського способу життя.

Заслухавши представника Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, має не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, порушує громадський порядок, негативно характеризується, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В :
Встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік, а також наступні обмеження:

1.Знаходитись вдома з 22:00 год. до 06:00 год.

2.Заборонити виїзд за межі Балтського району без дозволу начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

3.Зобов`язати з`являтися 4-ри рази на місяць (1, 2, 3, 4 п`ятницю місяця з 09-00 до 10-00 ранку) на реєстрацію до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

4. Заборонити з`являтися в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів.

СУДДЯ
в справі №760/4867/18
провадження №1-кс/760/3195/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

21 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.45.

У судове засідання викликати заявника , представника Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, згідно вимог якої, просить зобов`язати прокурора м. Києва вчинити певні дії в к/п № 0000374. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 28.11.2017 вона, в рамках к/п №0000374 звернулася до прокуратури м. Києва з клопотаннями в порядку стст. 55, 220, 221 КПК України. Відповіді заявник не отримала.

В судовому засіданні особа, що подала скаргу, підтримала вимоги скарги, просила задовольнити її з наведених підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення вимог скарги, посилаючись на те, що провадження по к/п №0000374 на даний момент закрито, тому відсутні підстави для проведення будь яких процесуальних дій.

Слідчий суддя вислухавши пояснення особи, що подала скаргу, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 28.11.2017 вона, в рамках к/п №0000374 звернулася до прокуратури м. Києва з клопотаннями в порядку стст. 55, 220, 221 КПК України. Відповіді заявник не отримала.

Згідно витягу з ЄРДР від 05.03.2018 к/п №0000374 закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000374 закрито, що в свою чергу унеможливлює виконання властивих слідчому судді функцій здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, зокрема унеможливлює розглядати скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст. 55, 220, 221 КПК України, вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 220, 221, 286, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/807/18
Провадження № 1-кп/505/131/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.03.2018 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 09.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малаївці Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
встановив :
22 березня 2018 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000330 від 09.03.2018 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 09.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, підготовче судове засідання 06 квітня 2018 року на 14 годину 30 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
24.03.2018
№522/4890/18
№ 1-«кс»/522/5762/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Кілія, громадянина України, з не повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0001604 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 152 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.
Розмір застави не назначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 19 год. 00 хв. 22.03.2018 р. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 19 год. 00 хв. 20.05.2018 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2018 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/659/18
Номер справи місцевого суду: 492/843/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 02.02.2018 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці. На підставі п.3 ч.1 ст.49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнений,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 02.02.2018 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці. На підставі п.3 ч.1 ст.49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнений.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/497/18 Провадження № 1-кс/591/1156/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з заявою про відвід заступника начальника відділу начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000004 від15.01.2018 звернувся ОСОБА_2 .

Заява подана до суду згідно вимог ст. 80 КПК України та особами, що мають право її подати. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід заступника начальника відділу начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000004 від 15.01.2018.

Призначити скаргу до слухання на 28.03.2018 року на 16:00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3031/18
Провадження № 1-кп/592/386/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000505 від 13.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000505 від 13.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000505 від 13.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, на 30 березня 2018 року на 09год.50хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1