overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/412/18
"06" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/412/18 від 06 квітня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_2 .
Суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_1 виключено, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями.
Суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_2 неповноважний (закінчено період повноважень).
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,
Томашпільського районного суду ОСОБА_1
Справа №175/1167/18
Провадження №1-кс/175/341/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року 0 16.00 годин.

У судове засідання викликати сторін.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1091/18
Провадження № 1-кс/175/325/18
УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанському скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001009,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001009.

У відкритому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд скарги за участі підозрюваного ОСОБА_5 , який знаходиться у Дніпровській установі виконання покарань № 4.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що у розгляді даної скарги участь підозрюваного не є обов?язковою.

Заслухавши учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням тієї обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в Дніпровській установі виконання покарань № 4 УДПС України у Дніпропетровській області, для забезпечення належного розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 306 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати начальника Дніпровської установи виконання покарань № 4 УДПС України у Дніпропетровській області видати ОСОБА_5 , батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001009, на 16 квітня 2018 року на 15.00 годину.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/201/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Широківського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000038 від 16.01.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2018 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ухвали від 30.03.2018р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню №0000038.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі №305, в приміщенні Жовтневого районного суду Дніпропетровської області на 11-30 годину, 12 квітня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5938/17
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

30.03.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України. Згідно мотивувальної частини вироку, судом вирішувалось питання про не призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Проте, даний висновок суду не міститься в резолютивній частині вироку, а тому підлягає уточненню, шляхом постановлення ухвали про виправлення описки в судовому рішенні.

За частинами 1 та 2 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор, засуджений та потерпілі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду судового засідання повідомлялися, неявка останніх не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень описки в судове рішення.

Таким чином, з огляду на зазначене, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, суд дійшов висновку про внесення виправлення описки у вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2018 року в частині додаткового покарання.

Куруючись ст. ст. 379, 539 КПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення описки у вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2018 року постановлений відносно ОСОБА_3 .

Викласти перший абзац резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в наступній редакції:

« ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.».

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рога Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1817/18
Провадження № 1-кп/487/458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003391 від 26.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.128 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003391 від 26.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.128 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003391 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.128 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 27 квітня 2018 року о 13-00 годині.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1706/18
Провадження № 1-кп/487/447/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 19 квітня 2018 року о 09-00 годин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/597/18
Провадження № 1-кп/488/195/18 р.
УХВАЛА
22.02.2018 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 ст. 15 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1 ст. 15 ч. 2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 ст. 15 ч. 2 КК України призначити на 11-00 год. 02.04.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/424/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 29 березня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 28.03.2018 року до ЧЧ Криничанського ВП по телефону надійшло повідомлення від працівника швидкої медичної допомоги Криничанської ЦРЛ про те, що був здійсненний виїзд в АДРЕСА_1 де було констатовано смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_2 , слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яка причина настання смерті?

2) Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація та давність виникнення?

3) Чи приймав потерпілий незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка його концентрація в крові?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2311/2018
У Х В А Л А

04.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ прокуратури Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000046, в якому ОСОБА_4 користується правами потерпілого. 20.02.2018р. він звернувся з клопотанням про проведення його медичного огляду. На вказане клопотання слідчий ОСОБА_3 надав листа з повідомленням про те що на даний час вирішується питання щодо отримання медичної документації в тому числі зі стоматологічної поліклініки, після чого буде вирішене питання про проведення експертизи.

20.03.2018р. ОСОБА_4 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої просив зобов`язати слідчого провести медичний огляд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, пояснив що під медичним оглядом має на увазі огляд його імпланта в ротової порожнині та шраму на голові. Лист слідчого вважає відмовою, що оформлена не постановою.

Слідчий пояснив, що після отримання медичної документації зі стоматологічної поліклініки має намір отримати консультаційний висновок спеціаліста, провести рентгенограму, яка й буде фактично медичним оглядом. Тому вказаний лист є лише твердженням про передчасність проведення такого огляду та за змістом є листом про задоволення клопотання.

Вивчивши скаргу та надані документи приходжу до наступного.

З пояснень слідчого щодо того, які слідчі дії їм виконуються та заплановані, його відповіді в листі вбачається що фактично клопотання ОСОБА_4 задоволено, останній не вірно протрактував зміст листа слідчого, а за такого відсутні підстави до задоволення скарги.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/201/18
Справа: 484/1206/18
Ухвала
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду
10.04.2018 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайськ Миколаївської області, українець, громадянин України, не одружений, з неповною середньою освітою, не працює, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Встановив:
Під час підготовчого провадження встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 13.04.2018 року, 11.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскількивідсутні передбачені ч.2 ст. 27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Судовий розгляд проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ,потерпілого.
Клопотань про виклик осіб для допиту або витребувати речей і документів для дослідження в ході судового розгляду, а також щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, від учасників процесу не надійшло.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 13.04.2018 року на 11.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.
СУДДЯ:
Справа № 180/518/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

На розгляді знаходиться клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_5 перебуває в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня «ДОР».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання з участю ОСОБА_5 на 10 годину 30 хв. 17 квітня 2018 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» (юридична адреса установи: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1).

Доручити уповноваженій особі КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №180/518/18.

Копію даної ухвали направити КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1