УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«07» вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей і документів по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2017 року, а саме:

?договір купівлі-продажу (поставки), накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки про сплату, рахунки-фактур, рахунки, сертифікати якості, банківські документи про оплату товару та інші документи, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини вказаних суб`єктів господарюваннята які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 22.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ст.219 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 в період 2015 року, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, безпідставно зависив кредиторську заборгованість свого підприємства перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), чим спричинив тяжкі наслідки в сумі 992 388 грн.

Крім того, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою заволодіння майном державного підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, діючи всупереч покладених на них службових обов`язків щодо ефективного оперативного керівництва діяльністю підприємства, розпорядженням їхнім майном та коштами, діючи умисно, упродовж 2014-2015 років провели низку завідомо збиткових та економічно недоцільних (невигідних) фінансово-господарських операцій з підконтрольними суб`єктами господарювання ГНТО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що призвело до стійкої фінансової неспроможності очолюваного підприємства, неможливості погашення заборгованості за укладеними цивільно-правовими договорами, як наслідок, порушення справи про банкрутство та введення процедури санації Державного підприємства.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості боржника 01.11.2016 уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) інвестиційний договір № 1, відповідно до якого інвестували в діяльність боржника грошові кошти.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що зібраний врожай 2017 року службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізовували на користь третіх осіб в порушення вимог чинного законодавства та в порушення плану санації без мети відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ст.28 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом» керуючий санацією має право розпоряджатися майном боржника у відповідності до плану санації.

Також, відповідно до ст. 35 зазначеного Закону реалізація майна боржника повинна проводитися лише на аукціоні у відповідності до законодавства України.

Так, одним з покупців сільгосппродукції у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в липні 2017 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). У вказаний період здійснювалася реалізація наступних сільгоспкультур - горох, ячмінь озимий 3 класу, ячмінь 3 класу, пшениця 3 класу на загальну суму 9 918 303 грн.

21.07.2017 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в порядку ст. 93 КПК України направлено вимогу про витребування копій договірної документації по взаємовідносинам з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно отриманої відповіді від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » запитувані документи будуть надані лише в порядку тимчасовго доступу.

Таким чином, відомості та документи про сумму інвестицій, рух грошових коштів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кількість використаних сільгоспугідь, кількість придбаного та використаного посівного матеріалу та добрив, відомості про залучену техніку для обробки земель та збору врожаю, кількість використаних паливно-мастильних матеріалів, а також відомості про кількість зібраного врожаю та подальшу його реалізацію мають доказове значення для встановлення істини в кримінальному провадженні. У вказаних документаїх містяться відомості про кількість затрат та кількість зібраного врожаю з сільгоспугідь державного підприємства, відповідно до вказаних документів можливо встановити причетних осіб до здійснення фінансово-господарської діяльності та відповідно до віднослення платоспроможності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 22.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ст.219 КК України.

Всупереч п.4 ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні слідчого не зазначено особу у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Відповідно до частини 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Крім того, додані до клопотання копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, не засвідчені жодною особою, а тому слідчий суддя вважає їх недопустимими доказами.

За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки слідчий та прокурор не довели наявність обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

07.09.2017