Справа № 646/1230/18
№ провадження 1-кс/646/1386/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 13.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000112,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 28.02.2018 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою та просив скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 13.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000112 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими, зобов`язати прокурора вручити їм пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та надати витяг з ЄРДР.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про судовий розгляд повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя прийшов до наступного.
В провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000112 від 29.01.2018 щодо вчинення посадовими особами ГУ ДФС в Харківській області кримінального правопорушення, передбачених ст.ст. 364, 397 КК України.
Постановою прокурора ОСОБА_5 від 13.02.2018 у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у цьому кримінальному провадженні відмовлено.
Відмовляючи в у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурор виходив з того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надали належного обгрунтування чи доказів про спричинення їм будь-якої шкоди.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст. 55 КПК України).
Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та у встановлених цим Кодексом випадках (п.4 ч. 3 ст. 56 КПК України) - потерпілого.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 подав заяву про вчинення злочину, слідчому при прийнятті рішення про відмову у визнанні потерпілими необхідно встановити неможливість фізичною особою отримати внаслідок вчинення злочину моральної, фізичної або майнової шкоди.
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.
Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вказаних вимог прокурор не навів наявні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не завдано матеріальної та/чи моральної шкоди та не конкретизував особу потерпілого, не відокремивши обгрунтування щодо кожної особи.
Також, на увагу заслуговує той факт, що згідно ст. 55 КПК України передбачено прийняття постанови про відмову у визнанні потерпілим, а прокурором прийнято поставу, якою відмовлено у визнанні потерпілими двом особам.
За наведених обставин скарга в частині скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим від 13.02.2018 прокурора ОСОБА_5 прийнята у кримінальному провадженні № 0000112 підлягає задоволенню.
Положення ч. 2 ст. 55 КПК України визначають, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, визнання потерпілим для виникнення прав та обов`язків за положеннями КПК України не вимагається.

Разом з тим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор, за ч. 5 КПК України, вповноважений винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000112 слідчих дій для встановлення виду та розміру шкоди слідчим здійснено не було.
Таким чином, питання щодо вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого має бути вирішено слідчим чи прокурором після проведення слідчих дій спрямованих на встановлення обставин справи й в тому числі перевірки наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заявникам не завдано шкоди. Однак, слідчий суддя звертає увагу, що вказане рішення має бути прийнято в розумні строки, які, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, є необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Досліджені матеріали кримінального провадження № 0000112 не свідчать про надання прокурором чи слідчим ОСОБА_3 , як заявнику, на протязі 24 годин з моменту внесення відомостей до ЄРДР витягу з даного реєстру, а від так скарга в частині зобов`язання прокурора надати ОСОБА_3 вказаний витяг підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 задовільнити частково.
Постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 13.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000112 скасувати.
Зобов`язати прокурора в кримінальному провадженні (старшого групи прокурорів в кримінальному провадженні за його наявності) надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення до даного реєстру відомостей за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2018
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1