overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7160/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2ст.204 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 березня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Молдови, проживаючого в АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376,ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.204 КК України - змінити в частині вирішення речових доказів.
Конфіскувати в дохід держави 12 мішків з подрібненим тютюном вагою 15 кг кожен, мішок з необробленим тютюном вагою 16,8 кг, 4 мішки з необробленим тютюном вагою 15 кг кожен та картонну коробку з необробленим тютюном масою 40 кг.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.03.2018 о 09.30.

СУДДІ:
Справа № 346/420/18
Провадження № 1-кс/346/226/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 15 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001150 та просить її скасувати , як таку, що винесена передчасно без всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх можливих обставин по справі , та зобов`язати слідчого провести слідчі дії про які ним заявлено в заявах та клопотаннях.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника ОСОБА_4 , суд вважає, що необхідно відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 15 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001150

Судове засідання призначити на 15 березня 2018 року на 16 год.00 хв. у приміщенні суду в м.Коломия з викликом в судове засідання прокурора.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Слідчому СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 до 15.03.2018 року необхідно подати до суду матеріали на підставі котрих було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001150

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 357/3497/17
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0001017 внесеного до ЄРДР 23.02.2016 року
В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0001017 внесеного до ЄРДР 23.02.2016 року.
Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про залишення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0001017 внесеного до ЄРДР 23.02.2016 року без розгляду у зв`язку з направленням обвинувального акту до суду по вказаному кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши думку підозрюваного, захисника, які не заперечують проти задоволення заяви слідчого про залишення його клопотання без розгляду, вважає заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду, підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,26,40,167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про залишення його клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0001017 внесеного до ЄРДР 23.02.2016 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 367/4752/17
Провадження по справі № 1-кс/367/317/2018
У Х В А Л А
12 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч. 2 ст. 385 Кримінально-процесуального кодексу України компетентними особа Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 10.04.2018 року о 17 год. 00 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
1-в/381/35/18
381/1432/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів подання Фастівського МРВ
з питань пробації про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Фастівського МРВ з питань пробації звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , в якому зазначено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2017 року ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 27.08.2017 року. 27.09.2017 року вирок був направлений на виконання до органу пробації. Станом на 01.11.2017 року орган пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом 30 днів орган пробації не має. Тому змушені звернутися до суду з вказаним поданням і просять розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки відповідно до довідки Укрпошти від 06.02.2018 року ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації висловила думку на розсуд суду.
Вислухавши думку представника Фастівського МРВ з питань пробації , прокурора, , суд вважає, що клопотання прокурора про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Поданняпредставника Фастівського МРВ з питань пробаціїЦентрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/92/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
12.03.2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційні скарги представника ТОВ «Зернова Перлина» та ТОВ «Одеський комбікормовий завод №1» адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2018 року, якою частково задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002905,
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги представника ТОВ «Зернова Перлина» та ТОВ «Одеський комбікормовий завод №1» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2018 року, якою частково задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0002905 - залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 16 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 538/250/18
Провадження № 1-кп/538/39/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

12 березня 2018 року м. Лохвиця
Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлятгає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №568/209/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 11.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000013 від 11.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000013 від 11.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 12.00 годину 15.06.2018 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 615/270/18
Провадження № 1-кп/615/62/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 03.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Валківського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче засідання провести судом з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 03.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 02.03.2018 року о 14-00 год. в приміщенні Валківського районного суду Харківської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1225/18
№ провадження 1-кс/646/1382/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2018 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілим,-

установив:
28.02.2018 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України.

03.03.2018 р. заявницею ОСОБА_3 , до канцелярії суду подана заява, згідно якої остання просить повернути їй матеріали скарги.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути матеріали скарги, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Матеріали скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та постанову у відмові визнання потерпілим - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1315/18
№ провадження 1-кс/646/1459/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 березня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник в судове засідання не з`явився подав заяву згідно якої скрагу підтримав, просив її задовільнити, судовий розгляд просив здійснювати за його відсутності.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої просив судовий розгляд здійснювати за його відсутності, а скаргу - залишити без задоволення.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
02 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 .
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за скаргою визначено ч. 2 ст. 307 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає частковому задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 березня 2018 року - задовільнити частково.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 02 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/154/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №614/196/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Борівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Про дату та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений належним чином, про що обвинуваченим було власноручно написано в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється у судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, колегія суддів, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою, оскільки прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про погіршення його становища, вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засідання, доставити його приводом, у зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити начальнику Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до 10 години 30 хвилин 21 червня 2018 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання об 10 годині 30 хвилин 21 червня 2018 року в апеляційний суд Харківської області (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Виконання ухвали доручити Борівському відділенню поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

Направити начальнику Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: