overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4639/14-к р.
Провадження № 1-в/589/746/14 р.
УХВАЛА
про уточнення
07.10.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні лист в.о. начальника Конотопського виправного центру УДПсУ в Сумській області ОСОБА_4 про уточнення ухвали № 589/4639/14, 1в/589/746/14 ,-
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2014 року, було замінено ОСОБА_5 , засудженого: 10.12.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі на не відбуту частину покарання 2 роки 09 місяців та 2 дні більш м`яким у вигляді обмеження волі і направити його в місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, перерахувавши згідно ст.72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.
30.09.2014 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло звернення в.о. начальника Конотопського виправного центру УДПсУ в Сумській області ОСОБА_4 , щодо уточнення вказаної ухвали, так як в ній зазначено «не відбута частина покарання «2 роки 09 місяців та 2 дні», хоча відповідно матеріалів справи, невідбута частина покарання становить «2 роки 09 місяців та 12 дні».
Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнити ухвалу № 589/4639/14, 1в/589/746/14 від 26.08.2014 р. та зазначити, що невідбута частина покарання становить «2 роки 09 місяців та 12 дні».
Керуючись ст. 539 КПК України ,-
Уточнити ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2014 р., якою було замінено ОСОБА_5 , засудженого: 10.12.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі на не відбуту частину покарання 2 роки 09 місяців та 12 дні більш м`яким у вигляді обмеження волі і направити його в місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, перерахувавши згідно ст.72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 574/855/15-к
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року Суддя Буринського районного суду Сумської області в ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , головуючого по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
До початку судового засідання головуючий по справі ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, посилаючись при цьому на те, що він є близьким родичем слідчого ОСОБА_4 (батьком). Зазначені обставини виключають можливість участі судді в розгляді даної справи, оскільки викликають сумніви в його об"єктивності, а тому заява про самовідвід повинна бути задоволена.
Керуючись ст.ст.75-81 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Справу передати до канцелярії Буринського районного суду Сумської області для передачі на розгляд іншому судді.

Головуючий:
Справа № 583/2866/17
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 року

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 липня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року на 14 годину з викликом особи, яка подала скаргу та повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали кримінального провадження знесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5018/14-к р.
Провадження № 1-в/589/768/14 р.
УХВАЛА
27.11.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році",-
ВСТАНОВИВ:
02.09.2014 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою, де просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, яка надійшла до суду 10.09.2014 року.
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2014 р., ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту.
19.08.2014 р. вирок суду вступив в законну силу та з 26.08.2014 року ОСОБА_4 відбуває призначене покарання.
Станом на день розгляду заяви, засуджений ОСОБА_4 відбув 3 місяці та 1 день.
Засуджений в судовому засіданні наполягає на застосуванні до нього вказаного Закону.
Прокурор не заперечує проти того, щоб застосувати до ОСОБА_4 амністію та скоротити наполовину невідбуту частину строку покарання - 30 днів, на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Так, відповідно до ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року особам, може бути скорочено наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі та інші покарання, не пов`язані із позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 589/364/14, заяву засудженого, ОСОБА_4 , можливо скоротити наполовину невідбуту частину строку покарання, а саме 30 днів, а отже він підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з актом амністії.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком від 17.07.2014 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту, скоротити наполовину невідбуту частину строку покарання 30 днів, на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 208/6110/16-к
№ провадження 1-кп/208/183/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Солонянській виправній колонії № 21, оскільки засуджений Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська до позбавлення волі та вирок набрав законної сили.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Солонянській ВК №21 та призначити до розгляду на 16.11.2017 року о 10.30 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/550/16-к
Провадження № 1-о/185/3/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
20.07.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення залишено без руху, встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали.

На час винесення ухвали недоліки зазначені в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року в повному обсязі не усунуто.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк заявник вказані в ухвалі суду про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху недоліки повністю не усунув, а відповідно до ч. 3ст. 464 КПК Українидо заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченимист. 462 КПК України, що не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами, застосовуються правила ч. 3 ст. 429КПК України, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 3ст. 429 КПК України, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 462, 464, ч.3 ст.429 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він має право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення її відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів: засудженим з моменту отримання копії постанови, іншими учасниками з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/270/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

11 жовтня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи
«Софіївська виправна колонія ( № 45 )»: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий термін 4 місяці 28 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 17 жовтня 2017 року о 09:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1896/17
Провадження № 1-кп/342/127/2017

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2017 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000158 від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.10.2017 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області 12.10.2017 року із Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України для судового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000158 від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 11 год. 30 хв. 09.11.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/580/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.162 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.162 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 10 жовтня 2017 року о 13.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/668/17

06 жовтня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за №0000170 від 15.03.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за №0000170 від 15.03.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

04.10.2017 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи суддею ОСОБА_3 , оскільки 29.09.2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
За розпорядженням керівника апарату суду № 264 від 04.10.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним призначити розгляд справи за поданням з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Справу за поданням Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за №0000170 від 15.03.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду справи за поданням Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за №0000170 від 15.03.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України на 13.11.2017 року 14:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул. Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1499/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
17 жовтня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000376, яке внесене в ЄРДР 09 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0000376, яке внесене в ЄРДР 09 вересня 2017 року з обвинувальним актом поступило в суд від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 02 жовтня 2017 року.

Заслухавши думки учасників процесу про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його слід призначити з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000376, яке внесене в ЄРДР 09 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 14:00 годин 26 жовтня 2017 року, з викликом учасників процесу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на час розгляду кримінального провадження не обирати

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/814/17
Номер провадження 1-кс/383/67/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні заяви ОСОБА_2 від 28.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні його заяви від 28.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні заяви ОСОБА_2 від 28.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 15 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, представника особи, яка подала скаргу та начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Витребувати від Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 28.09.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1