Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/243/18
Провадження № 1-кс/382/51/18
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2018 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженню № 0000087 від 19.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду, котре обгрунтував тим, що 18.02.2018 року до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 18.02.2018 року близько 23 години 14 хвилин за місцем проживання він затримав ОСОБА_6 , який намагалася скоїти крадіжку велосипеда з приміщення літньої кухні. За телефонним повідомленням ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 19.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. 19.02.2018 року, в період часу із 00 години 38 хвилин до 01 години 45 хвилин, слідчим слідчого відділення Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 проведено огляд території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд проводився за добровільної згоди власника вказаного домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується його заявою від 19.02.2018 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАВ № 269375 від 06.11.2002 року, встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями, розташованими по АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_5 . Під час проведення огляду, на бетонних східцях, які ведуть до будинку виявлено та вилучено металеву фомку. В приміщенні літньої кухні виявлено розбите віконне скло 60x30 см. та пошкоджено віконну раму. Із допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 18.02.2018 року близько 23 години 20 хвилин він за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , затримав ОСОБА_6 , який через вікно намагався скоїти крадіжку велосипеда з приміщення літньої кухні. В руках у ОСОБА_6 знаходилася металева фомка, яку він в подальшому поклав на бетонні східці розташовані при вході до будинку. Огляд домоволодіння проведено 19.02.2018 року з письмового дозволу власника. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, просив надати дозвіл на проведеня огляду на території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду клопотання погодженого прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , прокурор підтримав дане клопотання.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що є всі підстави для його задоволення.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої мети, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов"язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов"язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, матеріали, додані до клопотання дають підстави вважати, що проведення огляду домоволодіння належного ОСОБА_5 , без ухвали слідчого судді є виправданим, вказаний огляд проводився з дозволу власника, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду та мають значення для досудового розслідування, в звязку з чим вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду.

Строк дії ухвали до 24 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1