Справа № 456/2100/17
Провадження № 1-кп/456/44/2018
УХВАЛА

судового засідання
04 квітня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий кримінальне провадження № 0000678 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000678 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Так, 16 квітня 2017 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого тимчасового мешкання (саморобна будівля із дерева, поліетилену та матерчатих матеріалів), що розташоване в лісопосадці поблизу кафе «Корчма», що в с. Добрівляни Стрийського району Львівської області, завідомо знаючи, що серце людини є життєво важливим органом, маючи умисел на умисне заподіяння смерті людини, на ґрунті особистих неприязних відносин зі співмешканкою ОСОБА_8 , під час раптово виниклого словесного конфлікту, використовуючи господарсько-побутовий ніж, який вихопив з рук потерпілої, та утримував у правій руці, наніс ОСОБА_8 два удари в ділянку лівої молочної залози, чим спричинив останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 70 від 05.01.2017 р., тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої в плевральну порожнину рани на боковій поверхні грудної клітки зліва, а саме в проекції третього ребра по передньо пахвиній лінії та колюче ріжучого поранення грудної клітки зліва, яке проникало в плевральну порожнину і супроводжувалось ушкодженням серцевої сумки та тканини самого серця, що призвело до розвитку гострої зовнішньо-внутрішньої крововтрати, від якого потерпіла ОСОБА_8 померла на місці.
Ці дії ОСОБА_7 досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи ножа, оскільки виникла суперечність між висновками експертиз № 139/2017 мк від 23.08.2017р. та експертизою № 10/407 від 29.06.2017р.. Зокрема, відповідно до висновку експерта КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи №139/2017 мк встановлено, що колото-різане ушкодження, на клапті шкіри з передньої поверхні лівої половини грудної клітки, яке утворилось від дії плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав одне досить гостре лезо та обух і могло утворитись від дії клинка ножа № 3 наданого на експертизу. Згідно висновку експертизи № 10/407 від 29.06.2017р., зокрема абз 3 п. 4 висновку, вказано, що генетичні ознаки крові у слідах на клинку ножа «ІІІ» (об`єкт № 6) збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_8 (об`єкт №10) і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт № 9). Проте, згідно фототаблиць до вищевказаних висновків експертиз, а також опису - ножі № 3 у висновку
експертизи № 139/2017 мк від 23.08.2017р. та експертизи № 10/407 від 29.06.2017р. не співпадають (різні ножі).
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 питання, поставлені прокурором перед експертом не заперечили.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 , в судовому засіданні пояснив, що експертиза проводилась ним виключно за наданими ножами та клаптем шкіри з тіла потерпілої. Інших висновків експертиз в нього не було, як не було даних з приводу глибини раневого каналу, напрямку заподіяння удару, характеру розташування рани та інш. Вказані в експертизі суперечності можна усунути шляхом проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
На підставі викладеного, з метою встановлення яким саме ножем було спричинено смерть потерпілій ОСОБА_8 , оскільки висновки експертиз № 139/2017 мк від 23.08.2017р. та експертизи № 10/407 від 29.06.2017р. містять суперечності, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судовомедичної експертизи 79010, м. Львів, вулиця Пекарська, 61.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи могло ушкодження, яке було на тілі потерпілої ОСОБА_8 утворитись від дії ножів під № 1, № 2, № 3 та № 4, які надавались експерту для дослідження (чітко описати, яким саме ножем)?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження та речові докази (ножі які надавались для дослідження).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3