ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого)

16 липня 2015 р. справа № 174/1094/14-к

п/с 1-кс/174/89/2015

Слідчий суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника, ОСОБА_3 , слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19.03.2013 р. до ЄРДР за № 0000195, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.356 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Із скарги, що надійшла до суду 14.07.2015 р., та доданих до неї документів витікає, що 10.07.2015 р. заявниця направила вищезазначеному слідчому клопотання про проведення слідчих дій відповідно до ухвали суду від 08.08.2014 р. щодо отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів, за номерами телефонів, вказаних в її клопотанні від 22.05.2014 року за період з 16.07.2012 р. по 25.07.2012 р., та здійснення обшуку в квартирі ОСОБА_5 з метою знаходження викраденого майна - телевізора марки „Самсунг" та ДВД марки „Супра".

Згідно постанови прокуратури м. Вільногірську від 10.04.2014 року матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженню № 0000195 від 19.03.2013 та матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженню № 0000776 від 30.12.2013 року об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в єдиному реєстру за № 0000195.

Однак, станом на 14.07.2015 року відповіді їй не надано в порушення ч.2 статті 220 КПК України. Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 КПК України, заявниця прохає:

1. Визнати протиправною бездіяльність слідчого Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

2. Зобов`язати слідчого виконати ухвалу суду від 08.08.2014 року в повному обсязі.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги та їх обгрунтування, що викладені в скарзі, підтримала в повному обсязі, додатково пояснила, що п.п. 1, 3 в її клопотанні від 22.05.2014 р., що розміщене на а.с. 50 в кримінальному провадженні № 0000776, виконані слідчим, не виконаний п.2, щодо отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів, за номерами телефонів, вказаних в її клопотанні від 22.05.2014 року за період з 16.07.2012 р. по 20.07.2012 р. Про те, що слідчий фактично виконав її клопотання за п.2, їй невідомо, слідчий їй про це не повідомляв. До кримінального провадження вона не долучала рішення суду у цивільній справі, в якому зазначена дата вчинення ОСОБА_5 дій з її майном, що мало місце приблизно 15.07.2012 р. Слідчому вона повідомляла, що зазначені дії мали місце 11.07.2012 р.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що на його думку, скарга не підлягає задоволенню, оскільки він виконав ухвалу суду від 08.08.2014 р. та клопотання потерпілої ОСОБА_3 в повному обсязі. Спочатку він отримав в суді дозвіл (ухвала суду від 12.02.2015 р.) на отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів, за номерами телефонів, вказаних в її клопотанні від 22.05.2014 року за період з 11.07.2012 р. по 15.07.2012 р., враховуючи, що саме в цей період могли відбутися чи не відбутися зв`язки зазначених мобільних терміналів. Після повторного звернення ОСОБА_3 він отримав в суді дозвіл (ухвала суду від 13.07.2015 р.) на отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів, за номерами телефонів, вказаних в її клопотанні від 22.05.2014 року за період з 15.07.2012 р. по 26.07.2012 р. На цей час ухвала суду перебуває в стадії виконання, відомості від оператора зв`язку ще не отримані.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 24 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та особи, які можуть звернутися з відповідними скаргами, при цьому, передбачена можливість оскарження рішень слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Вислухавши заявницю та слідчого, дослідивши надані матеріали та кримінальне провадження, слід зробити висновок, що скарга не обґрунтована і не підлягає задоволенню, оскільки клопотання заявниці, які вказані в її письмовій заяві від 25.07.2012 р. (а.с.50 в кримінальному провадженні № 0000776), слідчим ОСОБА_4 до часу розгляду скарги виконані в повному обсязі. Клопотання, щодо проведення обшуку в квартирі ОСОБА_5 , в заяві від 25.07.2012 р. не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у повному обсязі в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19.03.2013 р. до ЄРДР за № 0000195, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.356 КК України, та у зобов`язанні слідчого виконати ухвалу суду від 08.08.2014 р. у повному обсязі.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявниці, слідчому та прокурору м. Вільногірська, Дніпропетровської області.

Згідно ст.ст.307, 309, 532 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, виконується негайно, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1