Справа180/1628/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 7 серпня 2017 року за №0000586, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.01.2013 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

-21.01.2014 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-22.07.2014 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-05.12.2014 року Марганецьким міським судом за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-02.03.2017 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-12.05.2017 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2017 року приблизно о 17 год. ОСОБА_3 знаходився в приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , впевнившись, що там нікого немає та за ним ніхто не спостерігає, у нього раптово виник умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна із приміщення офісів, розташованих на другому поверсі.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, 6 серпня 2017 року приблизно о 17 год. 05 хв. ОСОБА_3 шляхом злому замку вхідних дверей косметичного кабінету, розташованого на другому поверсі приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , проник всередину, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав наступне майно, належне потерпілій ОСОБА_8 : комплект зі штучними віями у кількості 5 шт. вартістю 230 гривень 83 коп. за1 комплект, на загальну суму 1154 гривні 15 коп., грошові кошти у сумі 1500 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 2654 гривні 15 коп. та майно, належне потерпілій ОСОБА_9 : шліфувальна фрезерна машинка «Оcius- EFS» вартістю 3039 гривень 24 коп. спричинивши останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 пройшов до офісу «Агентства нерухомості ФОП « ОСОБА_10 », який розташований в цьому ж приміщенні, де о 17 год. 10 хв. шляхом злому замку вхідних дверей офісу «Агентства нерухомості ФОП « ОСОБА_10 », проник всередину, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 пройшов до офісу ТОВ «УК Альфа», який розташований в цьому ж приміщенні, де приблизно о 17 год. 20 хв. шляхом злому замку вхідних дверей ТОВ «УК Альфа», проник всередину, звідки, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав фотоапарат «Оlympus VG 169» вартістю 766 гривень 67 коп., який належать ОСОБА_11 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 766 гривень 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав частково. Вказавши, що приїхав в м.Марганець в гості, проходив повз будинку, де знаходиться магазин Дракон, зайшов у приміщення, побачив сходи на другий поверх та вирішив піднятись, щось викрасти. На другому поверсі викруткою повідкривав двері офісів, знайшов майно, яке зазначено в обвинувальному акті, в другій кімнаті знайшов тільки 10 гривень, більше грошей ніде не було. Викрадене майно знаходилось вдома, було повернуто потерпілим. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілої ОСОБА_7 згідно яких в будівлі по АДРЕСА_2 вона орендує офіс, 6 серпня 2017 року вона закрила двері офісу, наступного дня їй зателефонували та повідомили про крадіжку. Двері було зламано, в кімнаті порушено порядок речей. Викрадено 5000 гривень, які знаходились в письмовому столі в конверті.

Показами потерпілої ОСОБА_8 згідно яких в приміщенні будівлі АДРЕСА_2 практикувалась з надання косметологічних послуг, в офісі знаходились інструменти, штучні вії, клей, гроші в сумі 1500 гривень. 7 серпня 2017 року прийшла до офісу , замок на дверях був зламаний, але двері закриті. Викрадено майно та гроші. Майно було повернуто.

- Протоколом огляду місця події від 7 серпня 2017 року відповідно до якого проведено огляд приміщення офісів агенства нерухомості та косметичного салону, в ході якого виявлені пошкоджені замки на вхідних дверях обох кімнат, вилучено накладний замок з ключем до нього, один слід пальця, виявлений на картоній коробці з-під телефону, чотири сліди пальців рук з трьох різних коробок в приміщені косметичного салону (ар.к.п. 108-118)

- Висновком експерта № 23/4.2/474 від 22 серпня 2017 року відповідно до якого на поверхнях замка, вилученого в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 наявні пошкодження у вигляді розлому стійни вісі та деформації вісі, а також сліди знарядь зламу на голівці ригелю, які утворені в результаті механічної дії на поверхню голівки ригелю замка сторонього предмету або інструменту, що призвело до деформації вісі та зламу стійки вісі (ар.п. 71-75)

- Висновком експерта № 23/4.6/562 від 15 вересня 2017 року відповідно до якого сліди пальців рук, вилучені в процесі огляду місця події - три сліди пальців рук розмірами 25х15 мм, 15х12 мм, 19х15 мм, залишені великим пальцем лівої руки, два сліди пальців рук розмірами 19х10 мм, 16 х 10 мм залишені середнім пальцем правої руки, слід пальця руки розміром 19х11 мм, залишений безіменним пальцем правої руки, слід пальця руки розмірами 29х9 мм, залишений вказівним пальцем лівої руки та слід пальця руки розмірами 30х13 мм, залишений середнім пальцем лівої руки особи, відбитки, відтиски пальців рук та долонь якої надані на дослідження та заповнені на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ар.п. 129-140)

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2588 від 10 серпня 2017 року відповідно до якого ринкова вартість майна, з урахуванням зносу, станом на 7 серпня 2017 року складає: шліфувальної машинки «Оcius- EFS» 3039 гривень 24 коп., п`яти комплектів зі штучними віями Viven 1154 гривні 15 коп., фотоапарату «Оlympus VG 169» 766 гривень 67 коп. ( ар.к.п.144-149)

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 8 серпня 2017 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 вказала на фотоапарат Оlympus, як такий що був викрадений 6 серпня 2017 року з приміщення кабінету по АДРЕСА_2 (ар.к.п. 151-152)

- Протоколом огляду речей, виданих ОСОБА_3 , від 8 серпня 2017 року відповідно до якого ОСОБА_3 видав речі, які ним викрадені з приміщення Дракон в АДРЕСА_2 , в тому числі фотоапарат Оlympus; туфлі жіночі , замшеві, чорного кольору; інструмент для манікюру; сумка жіноча для макіяжу, в якій знаходились коробочки із штучними віями; тюби з підсилювачем клею, клеєм для вій; пластикові коробочки та контейнери з штучними віями; шліфувальний апарат Оcius ( ар.к.п.156 161)

- Протоколом огляду від 9 серпня 2017 року поліетиленового пакету, виданого ОСОБА_3 , відповідно до якого в пакеті, виданому ОСОБА_3 , знаходилось 8 зв`язок металевих ключів різного розміру та форми, всього 58 ключів, металева викрутка з дерев`яною рукояткою, металеві кусачки ( ар.к.п.177)

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 серпня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів обставини вчинення ним злочину 6 серпня 2017 року (ар.к.п.181-183)

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 9 серпня 2017 року з участю потерпілої ОСОБА_8 відповідно до якого , потерпіла вказала на сумку, яка була викрадена з приміщення кабінету в серпні 2017 року (ар.к.п. 184-185)

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 9 серпня 2017 року з участю потерпілої ОСОБА_8 відповідно до якого , потерпіла вказала на туфлі, які були викрадені з кабінету в серпні 2017 року (ар.к.п. 186-187)

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 9 серпня 2017 року з участю потерпілої ОСОБА_8 відповідно до якого , потерпіла вказала на коробочку з накладними віями, яка була викрадена з приміщення кабінету в серпні 2017 року (ар.к.п. 188-189)

Речовими доказами накладний замок та ключ до нього( ар.к.п. 141, 142), фотоаппарат Оlympus (ар.к.п. 153- 154) , 58 металевих ключів, які видані ОСОБА_3 (ар.к.п. 178, 179), фрезерна шліфувальна машинка Осіus EFS та насадки до неї, інструменти для манікюру, жіноча сумка для перукарських інструментів, 72 коробочки із накладними віями, 6 пінцетів з чохлом, 2 перукарських ножиць, плойка для накладних вій, три банки з клеєм, три штуки посилювача клею, одна пара жіночих туфлів (ар.к.п.190,191,193)

Аналізуючи дослідженні докази, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 .

До пояснень ОСОБА_3 в частині того, що він не викрадав грошові кошти, суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які наполягають, що в них були викрадені речі та гроші та протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 , який зазначав про викрадення грошей.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий корисний злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, є інвалідом третьої групи з дитинства по зору, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, знаходився на обліку в КЗ «Нікопольський протитуберкульозний диспанцер`ДОР» з 8.11.2016 року та перебував на амбулаторному лікуванні, вчинив злочин в період іспитового строку.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Остаточну міру покарання суд вважає за необхідне визначити на підставі ст..71 КК України, частково приєднавши покарання, призначене за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2017 року.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 9 серпня 2017 року.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Згідно зі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року у виді одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - з 9 серпня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 790 грн.96 коп. на проведення судової експертизи № 23/4.2/474, в розмірі 1237 гривень на проведення судової експертизи № 23/4.6/562.

Речові докази по справі:

Накладний замок (пошкоджений) та ключ до нього, які передані на зберігання до камери схову Марганецького ВП, згідно квитанції № 61 знищити;

Фотоаппарат Оlympus, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_11 залишити потерпілій;

58 металевих ключів, які передані на зберігання до камери схову Марганецького ВП, згідно квитанції № 61 знищити;

Сумку для перукарських інструментів, 73 коробочки з накладними віями, чохол для пінцетів та шість пінцетів, двоє перукарських ножиць, плойка для накладних вій, три баночки клею, три флакони з підсилювачем клею, 4 флакони , одна пара туфлів, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити потерпілій.

Фрезерна шліфувальна машинка Осіus EFS та три насадки до неї, дві банки гелю для нарощування нігтів, дві пари кусачок, дві пилочки для нігтів, металева лопатка для манікюру, три тюби з фольгою, пластмасовий контейнер, три колби зі стразами , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя: ОСОБА_1