Справа № 487/1546/18
Провадження № 1-кс/487/769/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника скарги - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :
27.03.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його повідомлення від 28.02.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.337 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 28.02.2018 року до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області було направлено повідомлення від 28.02.2018 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України. 28.03.2018 року інспектором Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 було направлено до військового комісаріату лист про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки не було надано достатньо доказів. Посилаючись на те, що усі докази поліції були надані, вважає що в діях посадових осіб Заводського відділу поліції вбачається необ`єктивний розгляд зазначеного повідомлення, а тому просить визнати їх бездіяльність незаконною та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні від 28.02.2018 р. до ЄРДР.

Представник заявника скарги в судовому засіданні доводи скарги підтримала, просила задовольнити скаргу.

Прокурор Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення представника заявника скарги, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 28.02.2018 року Заводським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області отримано повідомлення ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 28.02.2018 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.

26.03.2018 року на ім`я ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 направлено повідомлення за підписом начальника відділу ОСОБА_9 , в якому йдеться про те, що повідомлення про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, було зареєстровано в ЖЕО №4062 від 01.03.2018 р. та розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян». При вивченні наданих матеріалів, Вами не надано достатньо доказів, які б підтверджували факт умисного ухилення військовозобов`язаного ОСОБА_6 від навчальних зборів, тобто, за даних обставин склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 337 КК України, відсутній.

Завданням кримінального провадження, відповідно до положень ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження - всебічність, повнота та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження є обов`язком прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого.

Нормами КПК України не передбачено іншого порядку перевірки обставин викладених у заяви, повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, окрім як проведення досудового розслідування, яке, відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області не виконані вимоги ст. 214 КПК України.

Твердження викладені в повідомленні начальника відділення про те, що відсутні докази та склад кримінального правопорушення є передчасними та слідчим суддею оцінюються критично, оскільки встановити наявність або відсутність складу кримінального правопорушення можливо лише шляхом здійснення досудового розслідування у встановленому законом порядку. А нормами КПК України не передбачено іншого порядку перевірки обставин викладених у заяві, повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, окрім як проведення досудового розслідування, яке, відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Як вбачається із заяви скаржника вона містить короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником, а тому відповідні відомості викладені у заяві заявника, відповідно до положень ст.214 КПК України, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 28.02.2018 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1