Справа № 1-кп/593/49/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

спеціаліста інформаційних технологій ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного 22 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не депутата, судимого 17 листопада 1989 року Залізничним районним судом міста Києва за ч.ч.2, 3 ст. 140, 42 КК України (в редакції Кодексу 1960 року) до 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 31 липня 1991 року постановою Бережанського районного суду Тернопільської області умовно-достроково звільненого від відбування покарання із невідбутим строком покарання 2 роки 1 місяць 8 днів; 02 липня 1999 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.81, ч.І ст.89, 42 КК України (в редакції Кодексу 1960 року) до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 09 жовтня 2002 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.ч. 3, 4 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, 70 КК України - до 6 років позбавлення волі; 13 липня 2007 року постановою Вінницького районного суду Вінницької області умовно-достроково звільненого від відбування покарання із невідбутим строком покарання 3 місяці 21 день; 11 березня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.129, ч.1 ст.263,70 КК України - до 2 років позбавлення волі; 19 серпня 2009 року постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області умовно-достроково звільненого від відбування покарання із невідбутим строком покарання 6 місяців 22 дні; 11 березня 2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185, 69 КК України - до 6 місяців арешту; 18 вересня 2012 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, 69 КК України - до 1 року позбавлення волі; 12 липня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 393,69 КК України до 2 років позбавлення волі; 7 серпня 2013 року Козівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, 69, 71 КК України до 2 років і 3 місяців позбавлення волі; 8 жовтня 2014 року ухвалою П"ятихатківського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково звільненого від відбування покарання із невідбутим строком покарання 8 місяців 4 дні, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення ряду умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв умисні корисливі злочини, пов`язані з таємним викраденням чужого майна, за наступних обставин. Так, 21 травня 2017 року ОСОБА_4 , житель м. Тернопіль, виношуючи корисливий мотив легкої наживи, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 на таксі близько 2 години 22 травня 2017 року приїхав в с. Потік Козівського району Тернопільської області, де зупинив таксі на початку села. Вийшовши із автомобіля, ОСОБА_4 попросив водія таксі його зачекати, а сам попрямував вглиб зазначеного населеного пункту.

ОСОБА_4 підійшов до приміщення магазину ПП « ОСОБА_6 », розташованого у на АДРЕСА_2 . Наблизившись з правої сторони приміщення магазину, до його вхідних дверей, він за допомогою фомки демонтував навісний замок на захисних ґратах, шляхом вкручування шурупа демонтував серцевину замка вхідних дверей та викруткою прокрутив замок, і проник в приміщення цього магазину.

Перебуваючи в приміщенні вищезазначеного торгівельного закладу ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і що автомобіль таксі знаходиться на достатній відстані, з якої неможливо спостерігати його протиправні дії, таємно викрав з магазину: 1 упаковку електродів вартістю 180 гривень; 80 обрізних кругів загальною вартістю 960 гривень; 15 шліфувальних кругів загальною вартістю 225 гривень; 2 рулони шліфувальної шкурки загальною вартістю 700 гривень; 5 пляшок миючого засобу «Fairy» ємністю 0,5 л. кожна, загальною вартістю 100 гривень; 5 чоловічих дезодорантів «Total Sport» загальною вартістю 210 гривень; 15 упаковок чіпсів «Lays» загальною вартістю 195 гривень; 4 упаковки печива «Золоте кільце» загальною вартістю 40 гривень; 3 упаковки меленого перцю загальною вартістю 90 гривень; 2 упаковки цукерок «Бісквіт «Асорті» загальною вартістю 114 гривень; 1 упаковку цукерок «Бісквіт «Вишня в шоколаді» вартістю 41 гривня; 2 упаковки цукерок «Бісквіт «Серце Клеопатри» загальною вартістю 72 гривні; 2,5 кг вагових цукерок «Світоч «Зоряне Сяйво» на загальну суму 302,50 гривень; 1 кг вагових цукерок «Світоч «Львівський Трюфель» загальною вартістю 160 гривень; 2 кг вагових цукерок «Світоч «Ромашка» загальною вартістю 162 гривні; 18 плиток шоколаду «Світоч» загальною вартістю 414 гривень; 6 упаковок чаю «Sherwood» вагою 80 грам кожна загальною вартістю 282 гривні; 9 упаковок чаю «Sherwood» вагою 40 грам кожна загальною вартістю 252 гривні; 1 упаковку кави «Nescafe» вагою 120 грам вартістю 75 гривень; 3 упаковки кави «Nescafe» вагою 60 грам кожна загальною вартістю 120 гривень; 25 стіків кави «Nescafe» вагою 2 грами кожен загальною вартістю 75 гривень; 20 стіків кави «Nescafe «Strong» вагою 16 грам кожен загальною вартістю 70 гривень; 1 кг кави в зернах «Rioba» загальною вартістю 220 гривень; 3 пляшки шампанського «Asti» загальною вартістю 285 гривень; 16 пачок сигарет «Bond» загальною вартістю 336 гривень; 10 пачок сигарет «LD» загальною вартістю 205 гривень; 15 пачок сигарет «Parker Simpson» загальною вартістю 285 гривень; 10 пачок сигарет «Прима» загальною вартістю 180 гривень; 4 банки шампіньйонів ємністю 360 мл кожна загальною вартістю 128 гривень; 5 палок ковбаси «Масарівські липки» загальною вартістю 360 гривень; 7 упаковок сардельок «Масарівські липки» загальною вартістю 630 гривень; 30 капсул для прання «Persil» загальною вартістю 195 гривень; 4 банки тушонки зі свинини «Діброва» загальною вартістю 176 гривень; 1 електричний лобзик «Hanseatic» вартістю 1100 гривень; 1 електричний шуруповерт «Hanseatic» вартістю 800 гривень; пивний охолоджувач на три сорти пива «Tayfum-75» вартістю 10544,33 гривень; обладнання для розливу та охолодження напоїв - редуктор вартістю 900 гривень; колону «Кобра» 3 с.п. вартістю 3480 гривень; голівку роздавальну MM типу MF-А вартістю 810,16 гривень; 2 голівки роздавальних MM типу MF-A загальною вартістю 2072 гривні; 3 крани UBC моделі 5/8 хром з н/ж носиком загальною вартістю 1770 гривень, а також грошові кошти в загальній сумі 3500 гривень. Викрадене майно ОСОБА_4 помістив в поліетиленовий мішок і паперовий ящик та безперешкодно залишив місце злочину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна, потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 32 815 гривень 99 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням в приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, близько 00 годин 6 червня 2017 року ОСОБА_4 на таксі приїхав в с. Городище Козівського району Тернопільської області, де зупинив таксі на перехресті вулиць Тернопільська та Агрономічна.

Вийшовши із автомобіля, ОСОБА_4 попросив водія таксі його почекати та пішов в напрямку автобусної зупинки.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Городище Козівського району Тернопільської області, переслідуючи корисливу мету наживи, підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у вказаному населеному пункті на АДРЕСА_3 . Наблизившись до вхідних дверей магазину, ОСОБА_4 за допомогою фомки віджав захисний металевий рулет, шляхом вкручування шурупа демонтував серцевину замка вхідних дверей та викруткою прокрутив замок, після чого проник у приміщення даного торговельного закладу, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 .

Перебуваючи в приміщенні вищезазначеного магазину, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і що автомобіль таксі знаходиться на достатній відстані, з якої неможливо спостерігати його протиправні дії, таємно викрав з приміщення магазину: 15 пачок сигарет «Прима Класична» ціною 17,02 гривень за одну пачку загальною вартістю 255,30 гривень; 10 пачок сигарет «Прима Срібна червона» ціною 19,21 гривень за одну пачку загальною вартістю 192,10 гривень; 20 пачок сигарет «Прима Срібна синя» ціною 18,76 гривень за одну пачку загальною вартістю 375,20 гривень; 10 пачок сигарет «Bond Street Silver Selection» ціною 19,64 гривень за одну пачку загальною вартістю 196,40 гривень; 8 пачок сигарет «Bond Street Blue Selection» (25) ціною 24,32 гривень за одну пачку загальною вартістю 194,56 гривень; 20 пачок сигарет «Winston Blue» ціною 25,10 гривень за одну пачку загальною вартістю 502 гривні; 8 пачок сигарет «Столичні Оригінальні 25 by West» ціною 22,33 гривень за одну пачку загальною вартістю 178,64 гривень; 10 пачок сигарет «LM Silver Label» ціною 20,58 гривень за одну пачку загальною вартістю 205,80 гривень; 10 пачок сигарет «LM Blue Label» ціною 21,52 гривень за одну пачку загальною вартістю 215,20 гривень; 26 карток поповнення рахунку оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» номіналом 50 гривень кожна із серійними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , 99,00 ціною 52 гривні за одну картку загальною вартістю 1352 гривні; 10 карток поповнення рахунку оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна» номіналом 50 гривень кожна ціною 52 гривні за одну картку загальною вартістю 520 гривень. Викрадене майно ОСОБА_4 помістив в поліетиленовий пакет та безперешкодно залишив місце злочину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна, потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4 187 гривень 20 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, визнав, зі всіма доказами по справі погодився, просив суд не допитувати свідків та не проводити дослідження інших доказів по справі, поскільки вони ним не оспорюються, пояснив, що дійсно він, вирішивши вчинити крадіжку, 22 травня 2017 року, о 2 годині ночі, на таксі приїхав в с. Потік Козівського району Тернопільської області. Зупинив таксі на початку села та попросив водія його зачекати, а сам пішов вглиб села та, підійшовши до магазину, за допомогою фомки демонтував навісний замок на захисних ґратах, шляхом вкручування шурупа демонтував серцевину замка вхідних дверей та викруткою прокрутив замок, після чого проник в приміщення магазину звідки викрав всі ті матеріальні цінності, які вказані в обвинувальному акті: чай, різних видів каву, солодощі упаковані та розважні, сигарети, миючі засоби, ковбасні вироби, чіпси, шампанське, електричний шуроповерт, шліфшкурку, шліфувальні круги, дезодоранти, пивний охолоджувач і складники до нього, а також гроші в сумі 3500 гривень. Викрадене майно помістив в поліетиленовий мішок і паперовий ящик та залишив місце злочину. Викраденим він розпорядився на власний розсуд, частину використав сам, а частину продав.

Він також визнає, що в ніч на 6 червня 2017 року він на таксі приїхав в с. Городище Козівського району Тернопільської області, зупинив автомобіль таксі на узбіччі дороги. Вийшовши із автомобіля, попросив водія таксі його почекати.

Підійшовши до вхідних дверей приміщення магазину і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і що автомобіль таксі знаходиться на достатній відстані, з якої неможливо спостерігати його дії, він за допомогою фомки віджав захисний металевий рулет, шляхом вкручування шурупа демонтував серцевину замка вхідних дверей та викруткою прокрутив замок, після чого проник у приміщення магазину, однак від його дій в магазині спрацювала сигналізація, тому він, боячись бути викритим у крадіжці, нашвидкоруч поскидав у поліетиленовий пакет сигарети блоками, які попалися йому під руку та картки поповнення рахунку оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та «МТС Україна» номіналом 50 гривень кожна. Він покинув приміщення магазину, викраденим розпорядився на власний розсуд: частину сигарет та карток поповнення рахунку продав, а частину використав сам. Просить суд його суворо не карати та при обранні покарання врахувати, що він повністю визнав свою вину, своїми діями сприяв досудовому слідству у розкритті злочинів, що він вчинив ці кримінальні правопорушення через матеріальну скруту, оскільки звільнившись з місць позбавлення волі не міг влаштуватися на роботу та був позбавлений засобів до існування, врахувати, що він щиро кається у вчиненому та обіцяє при можливості відшкодувати потерпілим заподіяну їм шкоду.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст. 349 КПК України слід обмежитись дослідженням фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілих, а тому визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 22 травня 2017 року близько 8 години ранку, коли вона прийшла на роботу, то виявила, що вхідні двері її магазину, що знаходиться в АДРЕСА_2 , не зачинені, її це насторожило і вона зразу подзвонила своєму чоловіку, який, відреагувавши на її телефонний дзвінок, за декілька хвилин прийшов до магазину і вони обоє, переконавшись, що невідома особа шляхом пошкодження навісного замка на захисних ґратах та шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей проникла в приміщення магазину, зразу про виявлене повідомили в поліцію. Разом із працівниками поліції вони оглядали приміщення магазину та виявили, що невідомою особою цієї ночі було викрадено товарно-матеріальні цінності на суму 32 815 гривень 99коп., а саме товар, який зазначений в обвинувальному акті. Вона також виявила, що з приміщення магазину були викрадені гроші у сумі 3500 гривень. Далі потерпіла пояснила, що частина викрадених у магазині речей, а саме: пивний охолоджувач та складники до нього, вартість яких становить 18 000 гривень, їй повернуто, однак до вчинення крадіжки ці речі були новими, а повернули їх вже бувші у користуванні. Щодо міри покарання вона покладається на думку суду, але вважає, що до обвинуваченого слід обрати покарання повязане із позбавленням волі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що вона є підприємцем та власником магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться в АДРЕСА_3 . 6 червня 2017 року вранці вона дізналася, що в приміщення її магазину шляхом пошкодження металевого ролету та замка на вхідних дверях проникла невідома особа та викрала з магазину: 15 пачок сигарет «Прима Класична», 10 пачок сигарет «Прима Срібна червона», 20 пачок сигарет «Прима Срібна синя», 10 пачок сигарет «Bond Street Silver Selection», 8 пачок сигарет «Bond Street Blue Selection» ; 20 пачок сигарет «Winston Blue»; 8 пачок сигарет «Столичні Оригінальні 25 by West»; 10 пачок сигарет «LM Silver Label»; 10 пачок сигарет «LM Blue Label»; 26 карток поповнення рахунку оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» номіналом 50 гривень кожна та 10 карток поповнення рахунку оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна» номіналом 50 гривень кожна. Про виявлену крадіжку вона повідомила працівників поліції. А так як на день розгляду справи обвинувачений у добровільному порядку не відшкодував заподіяну їй шкоду, тому вона наполягає на ізоляції його від суспільства.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, поскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу винного, що завдана потерпілим шкода ним повністю не відшкодована, що раніше обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності, і належних висновків не зробив, що свідчить про стійкий та систематичний характер його протиправної поведінки та про його підвищену суспільну небезпечність, а тому вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливе без ізоляції його від суспільства.

Приходячи до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, яке належить відбувати реально, суд разом з тим приймає до уваги незадовільний стан здоров"я обвинуваченого, ту обставину, що обвинувачений чесно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, активно сприяв органам розслідування у їх розкритті і встановленні істини по справі та у добровільному порядку повернув частину вираденого, що вчинив він вказані кримінальні провопорушення у зв"язку із важкими життєвими обставинами, через матеріальну скруту, коли він не маючи жодних доходів був позбавлений засобів до існування, а тому із врахуванням наведеного суд вважає можливим обрати йому покарання в межах санкції зазначеної статті у виді позбавлення волі терміном три роки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 393, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття його під варту, а саме: з 11 жовтня 2017 року.

До вступу вироку у законну силу обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 23 квітня 2018 року включно.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави:

- 865грн.90 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 1.4-1022/17;

- 865грн.90 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 1.4-1262/17;

- 296грн.61 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи № 1.3-558/17;

- 395грн.48 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи № 1.3-557/17;

- 395грн.48 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-638/17);

- 395грн.48 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи № 1.4-898/17;

- 296грн.61коп. за проведення судово-трасологічної експертизи № 1.3-447/17.

Речові докази по справі: пошкоджений навісний замок RICHDOOR, упакований у сейф-пакет № 2337982; частину здвоєного циліндричного замка із вхідних пластикових дверей, упаковану у сейф-пакет № 2337998; пошкоджений навісний замок RICHDOOR, упакований у сейф-пакет № 0431943; частину здвоєного циліндричного замка із вхідних пластикових дверей, упаковану у сейф-пакет № 0432038, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Козівського ВП Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

Речові докази:

-редуктор із двома датчиками тиску, трійником та трьома краниками, на поверхні якого містяться написи «Micro Matic» та № 26 791-350;

-голівку Роздавальну «Micro Matic» із маркуванням B85, 1505;

-голівку Роздавальну «Micro Matic» із маркуванням B78, 1505;

-голівку Роздавальну «Micro Matic» із маркуванням B78, 1505;

-металеві вивіски для маркування сортів пива у кількості 4 одиниці, без маркувальних написів;

-пластикові кутники у кількості 6 одиниць та 3 герметизуючі прокладки чорного кольору, одну пластикову прокладку білого кольору, 3 пластикові насадки чорного кольору;

-два дюбеля;

-колону із хромованим нержавіючим покриттям із розширенням у верхній частині та трьома місцями кріплення із різьбою для вкручування, а також розширенням у нижній частині та циліндричним кріпленням із різьбою та 5 трубками у нижній частині, на поверхні колони є маркування UBC;

-три крани із маркуванням UBC хромовані із чорними пластиковими ручками;

-о холоджуючий пристрій Tayfun-75, Serial-№ 062, NCU 28.2-6:2014, які передані на зберіганні потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її розпорядженні.

Речові докази, а саме: частину здвоєного механізму вхідних дверей із магазину в с. Городище Козівського району Тернопільської області повернути власнику ОСОБА_7 .

Речові докази, а саме:

- Чоловічу камуфляжну куртку із маркуванням «Smock, Combat, Windproof, WoodlandDP», розміром 160/104 із шевроном, із написом «Айдар»;

- коричневі чоловічі черевики марки «NaturLaufter» розмір 6 ?;

- чорні чоловічі черевики із маркуванням «NewTrend», на поверхні яких напис «Timberland», розмір 41;

- чоловічі черевики із маркуванням «Kadar», чорного кольору, розмір 42;

- чоловічі сітчасті закриті тапочки чорного кольору, із маркуванням «Streetrider», розмір 40;

- мобільний телефон марки «Samsung» сенсорний із механічними клавішами коричневого кольору, із маркуванням GT-C3300K, IMEI НОМЕР_25 , SIN: RPIZ НОМЕР_26 , та сім-картою оператора зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_27 ;

- сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafone» і номером НОМЕР_28 повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речові докази:

- два часткових сліди низу взуття, упаковані у сейф-пакет №1037712;

- два часткових сліди імовірно рукавиць відкопійовані на чорну дактилоскопічну плівку, упаковані у сейф-пакет № 0431940;

- два недопалки сигарет, упаковані у сейф-пакет № 0432037.

- ключ сріблястого кольору із написом «Chrome Vanadium» розміром 10х10 та маркуванням «MTX» ;

- плоскогубці із вмонтованими в ручки розкладним ножем, пилочкою, фігурною викруткою, ліхтариком та одним зламаним елементом без написів та маркування;

- зажимний ключ (зажим) сріблястого кольору із елементами іржі без написів та маркування;

- пристосування для відкриття замків (відмички) у кількості 3 одиниці із тримачами різної довжини;

- одну шестигранну «Z»-подібну відмичку;

- один чорний саморіз (шуруп) чорного кольору;

- зліпки із стомофлексу із слідами пошкоджень, що зроблені у магазині в с. Городище Козівського району Тернопільської області, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Козівського ВП Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча- суддя :