Справа №560/397/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубровиця клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000258 від 18 квітня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження стосовно нього, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000258 від 18 квітня 2017 року - закрити

Так, 18 квітня 2017 року біля03:00 год., ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки "ВАЗ-210994", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Центральній в с. Сварицевичі, Дубровицького району. Не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати автомобілем, допустив з`їзд автомобіля на узбіччя, де здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке викликало довготривалий розлад здоров`я.

В безпосередньому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали є грубе порушення водієм автомобіля ОСОБА_4 сукупності наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

п.12.1 - згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.2 - згідно якого, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п.12.3 - згідно якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно висновку експерта №205 від 21 липня 2017 року (по медичним документам) у ОСОБА_6 мало місце тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці.

Вказане тілесне ушкодження виникло внаслідок травматичної дій тупим твердим предметом (при співударі з таким). Могло виникнути як внаслідок удару тупим, твердим предметом, так і при падінні тіла людини з висоти власного зросту з подальшим співударом об останній (за умов: як активного - штовхання, дорожньо-транспортної пригоди, тощо, так і пасивного - падіння). Це ушкодження відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке викликало довготривалий розлад здоров`я.

Термін заподіяння такого ушкодження може відповідати 18 квітня 2017 року.

Згідно висновку експерта №3.1-294/17 від 26 травня 2017 року, на момент проведення експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля "ВАЗ-210994", державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилася в працездатному стані.

На момент проведення експертного дослідження система рульового керування автомобіля "ВАЗ-210994", державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилася в працездатному стані.

На момент проведення експертного дослідження передні фари ближнього-дальнього світла системи зовнішнього освітлення автомобіля "ВАЗ-210994", державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилися в працездатному стані.

Оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, однак примирився з потерпілим ОСОБА_6 , тому прокурор за наявності вказаних обставин звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки він вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину та примирився з потерпілим. Майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням немає.

Потерпілий ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав, проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечує, так як вони примирилися.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною 2 статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинив вперше, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим та враховуючи відсутність завданої майнової шкоди, а тому суд вважає, що є всі підстави, передбачені статтею 46 Кримінального кодексу України, для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та надана письмова згода підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат ухвалою, відповідно до статті 126 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 46 Кримінального кодексу України, статятми 100, 126, 284 - 286, 288, 314, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000258 від 18 квітня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України - закрити.

Речові докази: автомобіль марки "ВАЗ-210994", державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 26 травня 2017 року №3.1-294/17 в кримінальному провадженні №0000258 в сумі 1186,44 грн. (одна тисяча сто вісімдесят шість гривень 44 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1