Справа № 282/1198/17
Провадження № 1-кс/282/124/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Виконувач обов`язків заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження №0000308 від 26 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000308 від 26 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 25 жовтня 2017 року.

На даний час завершити досудове розслідування не надається можливим, оскільки необхідно витребувати висновки судово-дактилоскопічних експертиз, та судово-імунологічних експертиз, на основі яких призначити інші судові експертизи та виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Враховуючи те, що на даний час ризики, які були встановлені на час обрання запобіжного заходу не зменшились, існують до цього часу, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання скоєнню іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу ним на свідків та неможливістю запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких є необхідність у продовженні дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, зазначили, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому наявна необхідність у продовженні строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти доводів клопотання заперечила, зазначила, що заявлені ризики є не підтвердженими. Причин поважності не можливості закінчення досудового слідства у визначений строк не надано. Зазначила, що на даний час її підзахисний вину у скоєному визнає повністю, хворіє, а тому просила у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відмовити, та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні позицію свого захисника підтримав, просив у задоволенні клопотання відмовити та обрати інший запобіжний захід, який би дозволив йому перебувати вдома.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000308 від 26 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 25 жовтня 2017 року.

У зв`язку зі спливом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Частина 3 ст. 197 КПК України передбачає, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно постанови керівника Бердичівської місцевої прокуратури від 24 жовтня 2017 року строк досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню продовжений до 28 листопада 2017 року.

У відповідності до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, суд враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за обставин, що йому інкримінуються, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством, те, що він вчинив дане кримінальне провадження в стані алкогольного сп`яніння і дана подія має не тільки особистий, але й суспільний резонанс .

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від досудового розслідування. Окрім цього, докази отримані під час досудового розслідування щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 вказують на можливість впливу на свідків по кримінальному провадженню, а також враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного. Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою, у межах дії строку досудового слідства до трьох місяців.

Керуючись ст. ст.177, 183, 199, 309 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого - продовжити до 3 (трьох) місяців.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме з 20 години 45 хвилин 26 серпня 2017 року.

Строк дії ухвали до 20 години 45 хвилин 24 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області, а підозрюваним ОСОБА_5 ,, в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1