Справа № 584/501/17
Провадження №1-в/584/3/18
27.03.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
начальника Путивльського РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання начальника Путивльського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ( далі - Путивльського РС з питань пробації) про направлення для відбуття покарання :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 25.05.2017 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 3 роки,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 25.05.2017 ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Начальник Путивльського РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, яке обґрунтовував тим, що протягом іспитового строку останній тричі притягнутий до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого, який підтвердив, що тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності, що однак пояснював складними життєвими обставинами (смертю матері та сина), але запевнив, що більше порушень вчиняти не буде, думку начальника Путивльського РС з питань пробації, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку прокурора, який вбачав передчасним направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , який хоча і вчинив три адміністративні правопорушення, але інші свої обов`язки виконував сумлінно, нового злочину не вчинив, суд дійшов висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_5 на обліку в Путивльському РС з питань пробації перебуває з 27.06.2017.

Постановою від 07.07.2017 йому встановлено дні явки на реєстрацію.

Листком реєстрації підтверджено те, що неявки на реєстрацію він не допускав.

Згідно характеристики з місця проживання, компрометуючи відомості та скарги громадян на нього не поступали.

За даними ОСК МВС України ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності більше не притягувався.

Водночас, тричі : 25.07.2017 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 21.08.2017 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і 18.10.2017 за ст.177 КУпАП, притягувався до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, які покладено на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції.

В силу ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обовязків, які було покладено на нього судом ( ч. 3 ст. 166 КВК України ).

Як роз`яснено в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З урахуванням наведених правових приписів та того, що засуджений ОСОБА_5 хоча і вчинив три адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, але характеризується позитивно, інші свої обов`язки виконував сумлінно, нового злочину не вчинив, є підстави вважати, що висновок органу пробації щодо небажання засудженого стати на шлях виправлення є передчасним.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання начальника Путивльського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбуття покарання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження вправі отримати копію ухвали в суді.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1