Справа № 367/3068/17
Провадження №1-кс/367/44/2018
УХВАЛА
Іменем України
16 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга .

Заявник скаргу мотивує тим, що 01.12.2017 року адвокатом ОСОБА_6 на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_5 до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ім.»я прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні ОСОБА_7 було направлено клопотання про забезпечення проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002976 від 06.12.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до відомостей про відслідковування поштових відправлень «УкрПочта», відправлення за номером 758 вручене адресату (одержувачу) особисто 07.12.2017 року об`єктом поштового зв`язку БУЧА з індексом 08292.

Згідно з ч. 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Пунктом 4 ч.1 ст. 56 КПК України передбачено право потерпілого заявляти клопотання.

Положеннями ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ініційоване представником потерпілого клопотання про проведення слідчих дій було мотивоване тим, що в провадженні Ірпінського ВП ГУ НП України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002976 від 06.12.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України .

07.12.2015 року в даному кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України було повідомлено ОСОБА_8

01.03.2017 року прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення.

22.11.2017 року слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження та відповідно даним рішенням постанову про закриття кримінального провадження було скасоване.

Тобто, досудове розслідування в кримінальному провадженні після скасування постанови про закриття кримінального провадження продовжується. Враховуючи те, що безпосередньо кримінальне правопорушення було вчинено 06.12.2015 року, тобто станом на 2017 рік строк досудового розслідування становить уже два роки. Тому, з метою повного, всебічного, швидкого ефективного досудового розслідування, представниками потерпілого було подано клопотання до органу досудового розслідування про проведення ряду слідчих дій, а також відповідне клопотання про забезпечення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні було подано прокурору, який здійснює досудове розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок,проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У тому числі ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, ч.3 ст.93 КПК України встановлено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до відомостей про отримання поштового відправлення, прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 отримала клопотання про проведення слідчих дій 07.12.2017 року.

Разом з тим, ч.1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто, не розгляд прокурором клопотання, заявленого представником потерпілого, в строки встановлені КПК України є його бездіяльністю.

У зв`язку із викладеними обставинами заявник просив зобов`язати прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002976 від 06.12.2015 року щодо забезпечення проведення заявлених у клопотанні слідчих дій.
Заявник ОСОБА_3 та представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, підтвердили обставини, викладені у скарзі, просили скаргу задовольнити, також пояснили, що на даний час клопотання адвоката ОСОБА_6 від 01.12.2017 року прокурором не розглянуто.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 та представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 , вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження провадження № 0002976 від 06.12.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Встановлено, що 01.12.2017 року адвокатом ОСОБА_6 на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_5 до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ім.»я прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні ОСОБА_7 було направлено клопотання про забезпечення проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002976 від 06.12.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до відомостей про відслідковування поштових відправлень «УкрПочта», відправлення за номером 758 вручене адресату (одержувачу) особисто 07.12.2017 року об`єктом поштового зв`язку БУЧА з індексом 08292.

На даний час вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_6 у відповідності до вимог КПК України не вирішене.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_6 від 01.12.2017 року у відповідності до вимог КПК України прокурором не вирішене, слідчий суддя, виходячи із положень ст. ст. 28, 114 КПК України прийшов до висновку, що слід зобов`язати прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 01.12.2017 року про забезпечення проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002976 від 06.12.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя задовольняє скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002976 від 06.12.2015 року щодо забезпечення проведення заявлених у клопотанні слідчих дій від 01.12.2017 року.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1