Справа №: 272/1186/17
Провадження № 1-кс/272/179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно клопотання, 27.09.2017 року до Бердичівського відділу поліції надійшло повідомлення агронома ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 та колишнього директора вказаного підприємства ОСОБА_6 про те, що невідомі особи внесли неправдиві відомості до установчих документів ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " стосовно зміни керівництва та визначення керівником підприємства ОСОБА_7 , а уподальшому на сільськогосподарській зернозбиральній техніці розпочали збір сільськогосподарської культури " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на полях в с. В.Нізгірці Бердичівського району.
Так, в ході розслідування було встановлено, що 26.09.2017 року новопризначений директор ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 уклав договір купівлі-продажу врожаю сої № 3/2017 на полях біля с. В.Низгірці Бердичівського району з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі чого представники вказаного товариства 27.09.2017 року розпочали збір врожаю. Разом з тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » також заявило свої права на даний врожай сої, мотивуючи це укладенням договору купівлі-продажу № УК-29/08/17-01 від 29.08.2017 року з ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який від імені зазначеного підприємства укладав попередній директор ОСОБА_6 ..
В подальшому вищевказаний зібраний врожай сої було перевезено ймовірно найманим транспортом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований по АДРЕСА_1 , для зберігання.
Згідно складської квитанції на зерно вага даного врожаю сої склала 29 660 кг., який було здано на зберігання від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З метою збереження речових доказів, зокрема майна ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді врожаю сої до з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, на вказаний врожай сої 29.09.2017 року на підставі ухвали слідчого судді було накладено арешт.
30.09.2017 року в ході проведення огляду місця події на ділянці поля, яке ідентифікується по обліках ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , що розташоване за межами с. Великі Низгірці Бердичівського району Житомирської області, зафіксовано факт вивезення зібраного врожаю сої шляхом його перевезення вантажним транспортом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований по АДРЕСА_1 . Згідно складських квитанцій, реєстру на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку та товарно-транспортних накладних свіжозібраний врожай 30.09.2017 року та 01.10.2017 року з полів, орендованих ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було здано на зберігання до вищевказаного елеватора від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в загальній кількості 473 440 кг. 04.10.2017 року на вказаний врожай сої також накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді.
Допитаний в ході розслідування кримінального провадження попередній директор ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , серед іншого дав показання про те, що весною 2017 року ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засіяло на орендованих ними землях загальною площею 850 га, розташованих біля с.В.Низгірці Бердичівського району Житомирської області, насіння сої. Серед вказаних земель також є поле площею 58,02 га, яке обліковане на підприємстві за № Б0207. 27.09.2017 року невідомі особи з вищевказаного поля з використанням сільськогосподарської техніки частково зібрали врожай сої загальною вагою 29 660 кг. Зібраний врожай сої по домовленості з представником вказаних незнайомих осіб було залишено йому, який він здав на зберігання від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Крім того, ОСОБА_6 дав показання про те, що невідомі особи без його відома та відома засновника ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінили директора та власника даного підприємства та таким чином рейдерським шляхом намагаються захопити як врожай сої, посіяний ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так і захопити підприємство.
Окрім цього, до Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшов рапорт з УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України, відповідно до якого, незважаючи на наявність спору щодо належності корпоративних прав ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та факту здійснення досудового розслідування щодо заволодіння майном підприємства, ОСОБА_6 продовжує здійснювати збір врожаю сої поблизу с. В.Низгірці Бердичівського району, приховуючи цей факт від правоохоронних органів. Крім того ОСОБА_6 приховує і місце зберігання зібраного врожаю сої.
Разом з тим, працівниками УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України отримано інформацію про те, що у період часу з 2 по 10 жовтня 2017 року ОСОБА_6 здійснював збір врожаю сої з полів ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля с. В.Низгірці Бердичівського району, який передав на зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактична адреса розташування елеватора знаходиться по АДРЕСА_2 , при цьому з метою приховування реального походження врожаю сої, даний врожай міг здаватись на зазначений елеватор як від імені ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так і від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Додатково допитаний ОСОБА_6 відмовився давати показання щодо зібрання врожаю сої на полях ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля с. В.Низгірці Бердичівського району.
З метою з`ясування обставин передачі на зберігання врожаю сої до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та витребування копій підтверджуючих документів, до вказаного підприємства було надано запит, однак керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовилось надавати відомості про отримання на зберігання врожаю сої від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у зв`язку з чим у слідства є достатньо підстав вважати, що зазначені юридичні особи могли здавати на зберігання врожай сої, зібраний на полях ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля с. В.Низгірці Бердичівського району. Тому в ході розслідування кримінального провадження з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, у слідства виникла необхідність в отриманні документів стосовно зібрання врожаю сої з полів ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля с. В.Низгірці Бердичівського району та передачі його на зберігання до елеватора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема товарно-транспортних накладних на поставку сої, складських квитанцій на зерно, реєстрів на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, лабораторних досліджень врожаю сої, договорів складського зберігання, що стосується поставки сої від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з 02.10.2017 по 27.10.2017 року.
На підставі вищевикладеного, слідство припускає, що вказані документи можуть знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , фактична адреса розташування елеватора знаходиться по АДРЕСА_2 .
Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та мають значення у провадженні речових доказів.
Слідчий СВ Андрушівського ВП ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , фактична адреса розташування елеватора знаходиться по АДРЕСА_2 , з правом вилучення належним чином засвідчених копій, а саме: документів стосовно зібрання врожаю сої з полів ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля с. В.Низгірці, Бердичівського району та передачі його на зберігання до елеватора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема товарно-транспортних накладних на поставку сої, складських квитанцій на зерно, реєстрів на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, лабораторних досліджень врожаю сої, договорів складського зберігання, що стосується поставки сої від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період часу з 02.10.2017 по 27.10.2017 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених у ньому підстав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання без повідомлення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши поясненння слідчого, прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до наданих матеріалів клопотання, 26.09.2017 року директор ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 уклав договір купівлі-продажу врожаю сої № 3/2017 на полях біля с. В.Низгірці, Бердичівського району з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якого продавець зобов"язується в строки, визначені договором, передати у власність покупця товар, а покупець зобов"язується прийняти товар - сою на корню - з площі земельних ділянок сільгосппризначення, що визначаються у Додатку № 1, 2, та оплатити його вартість.
Також відповідно до укладеного договору купівлі-продажу № УК-29/08/17-01 від 29.08.2017 року між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який від імені зазначеного підприємства укладав попередній директор ОСОБА_6 , продавець передає у власність товар покупцю, а покупець приймає і здійснює оплату продавцеві за нижчеописаний товар згідно з наступними термінами та умовами. Предмет договору - соя, врожаю 2017 року, насипом, вирощена на землях, що знаходяться у праві власності чи користування продавця.
Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 28.09.2017 року, попередній директор ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , серед іншого дав показання про те, що весною 2017 року ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засіяло на орендованих ними землях загальною площею 850 га, розташованих біля с. В.Низгірці, Бердичівського району Житомирської області, насіння сої. Серед вказаних земель також є поле площею 58,02 га, яке обліковане на підприємстві за № Б0207. 27.09.2017 року невідомі особи з вищевказаного поля з використанням сільськогосподарської техніки частково зібрали врожай сої загальною вагою 29 660 кг. Зібраний врожай сої по домовленості з представником вказаних незнайомих осіб було залишено йому, який він здав на зберігання від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Крім того, ОСОБА_6 дав показання про те, що невідомі особи без його відома та відома засновника ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінили директора та власника даного підприємства та таким чином рейдерським шляхом намагаються захопити як врожай сої, посіяний ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так і захопити підприємство.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим у клопотанні та у судовому засіданні не було доведено, що є підстави вважати, що без вилучення копій документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: документів стосовно зібрання врожаю сої з полів ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля с. В.Низгірці, Бердичівського району та передачі його на зберігання до елеватора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема товарно-транспортних накладних на поставку сої, складських квитанцій на зерно, реєстрів на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, лабораторних досліджень врожаю сої, договорів складського зберігання, що стосується поставки сої від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період часу з 02.10.2017 року по 27.10.2017 рік, які засвідчили б факт зібрання врожаю сої з полів ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та передачі його на зберігання до елеватора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів.
Окрім того, слідчим в клопотанні зроблено лише припущення щодо наявності документів, які можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , фактична адреса розташування елеватора знаходиться по АДРЕСА_2 , а саме: документів стосовно зібрання врожаю сої з полів ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля с. В.Низгірці, Бердичівського району та передачі його на зберігання до елеватора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема товарно-транспортних накладних на поставку сої, складських квитанцій на зерно, реєстрів на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, лабораторних досліджень врожаю сої, договорів складського зберігання, що стосується поставки сої від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період часу з 02.10.2017 по 27.10.2017 року, та які засвідчили б факт зібрання врожаю сої з полів ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля с. В.Низгірці Бердичівського району та передачі його на зберігання до елеватора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Адже будь-яких переконливих доказів, доданих до клопотання, чи під час судового засідання, слідчим не надано, окрім як рапорти з ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Крім того, ст. слідчим Бердичівського ВП в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.10.2017 року та отримано відповідь 11.10.2017 року про те, що ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не передавало на зберігання врожай сої у вказаний у запиті період.
Згідно ст. 8 Європейської конвенції з прав людини Право на повагу до приватного і сімейного життя, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країн, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров"я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий як в клопотанні, так і в судовому засіданні не обґрунтував доводи, що надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , фактична адреса розташування елеватора знаходиться по АДРЕСА_2 , з правом вилучення належним чином засвідчених копій, а саме: документів стосовно зібрання врожаю сої з полів ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля с. В.Низгірці Бердичівського району та передачі його на зберігання до елеватора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема товарно-транспортних накладних на поставку сої, складських квитанцій на зерно, реєстрів на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, лабораторних досліджень врожаю сої, договорів складського зберігання, що стосується поставки сої від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період часу з 02.10.2017 по 27.10.2017 року, має першочергове значення для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а лише вказані загальні підстави без надання вмотивованих доказів обставин, зазначених у клопотанні, тобто клопотання слідчого ґрунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами.
Однак, слідчим та прокурорм не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходисть до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159, 162, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1