Справа № 520/2478/18
Провадження № 1-кс/520/728/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0003079 від 26.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0003079 від 26.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 26.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003079 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 26.07.2017 з Одеської місцевої прокуратури № 1 на адресу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до Київського районного суду м. Одеси завідомо підроблений протокол загальних зборів від 09.04.2016 членів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За вказаним фактом слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст. 214 КПК України 26.07.2017 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003079 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_8 , є власниками об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та нежилих приміщень № НОМЕР_1 , що розташовані за цією ж адресою.

В ході проведення досудового розслідування був допитаний ОСОБА_5 , який показав, що в квітні 2016 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_5 від його сусідів стало відомо, що особа повні анкетні данні якого ОСОБА_6 , ініціює створення ОСББ в будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим всіх мешканців було запрошено на загальні збори мешканців зазначеного будинку, які в подальшому відбулись 09.04.2016.

У подальшому, прибувши на зазначені збори ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_6 , а також особу жіночої статті повні анкетні данні якої ОСОБА_7 , яка, як

стало в подальшому відомо ОСОБА_5 , надає юридичні послуги ОСОБА_6 .

Не дивлячись на те, що питання про створення ОСББ було ініційовано ОСОБА_6 , загальні збори проводила ОСОБА_7 , яка, зі слів ОСОБА_5 , немає жодного відношення до об`єктів нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення зазначених загальних зборів мешканців, всім присутнім було надано підготовлений протокол для реєстрації учасників зборів, в якому містилися всі анкетні данні мешканців будинку із зазначенням інформації щодо майна, яке перебувало у їх власності.

В подальшому, ознайомившись з вказаним протоколом ОСОБА_5 та його дружина власноручно поставили свої підписи у ньому навпроти своїх анкетних даних, тим самим зафіксувавши свою присутність на зазначених зборах.

Після проведення реєстрації всіх учасників зборів, ОСОБА_7 була оголошена повістка дня створення ОСББ, прийняття його статуту, а також затвердження органів правління організації.

Більшістю голосів головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вибрали ОСОБА_6 , а головою ревізійної комісії було обрано ОСОБА_9 .

Одразу після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було поставлено питання про затвердження статуту, однак жодному з присутніх не дали ознайомитись з його змістом, спираючись на те, що протягом декількох днів відправлять статут для ознайомлення на електрону пошту мешканців.

Після того як протокол був підписаний усіма присутніми, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що на підставі цього протоколу ними через компетентні органи буде проведена державна реєстрація ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як юридичної особи.

У зв`язку з тим, що під час проведення зазначених зборів був присутній юрист, повні анкетні дані якого слідством не встановлені, ним було виявлено ряд порушень, які вчинив ОСОБА_6 під час створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавшись про це ОСОБА_5 та його дружина подали позовну заяву до Київського районного суду м. Одеси про відміну реєстрації ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході судового розгляду справи за зазначеним позовом, судом було вилучено копію реєстраційної справи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознайомившись з якою, було встановлено, що в матеріалах зазначеної реєстраційної справи міститься протокол загальних зборів мешканців будинку № 1 від 09.04.2016, в якому відсутні підписи ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 , що свідчить про підробку зазначеного документу.

На думку ОСОБА_5 , зазначені дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були вчинені з метою підтвердження в судовому розгляді відсутності будь-яких порушених прав ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що несе за собою відсутність предмету спору.

В ході досудового розслідування були допитані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які дали аналогічні показання про обставини зазначеного кримінального правопорушення, що і ОСОБА_5 .

Разом з цим, в якості свідка була допитана ОСОБА_10 , яка показала, що 09.04.2016 вона також була присутня на загальних зборах мешканців будинку АДРЕСА_1 , а також те, що на зазначених зборах вона була обрана секретарем. В її функціональні обов`язки як секретаря входило обхід всіх мешканців будинку та відібрання у них підписів.

Під час проведення допиту, ОСОБА_10 було надано для ознайомлення копію протоколу № 1 загальних зборів мешканців будинку АДРЕСА_1 від 10.04.2016. Ознайомившись з зазначеною копією, ОСОБА_10 зазначила, що даний протокол відрізняється за своїм змістом від того, який був складений на момент проведення зборів, а саме в ньому відсутні анкетні дані та підписи: сім`ї Гробових (кв. АДРЕСА_2 ), сім`ї Кравцових (кв. АДРЕСА_3 , сім`ї Айрапетян (кв. АДРЕСА_4 , сім`ї ОСОБА_11 (кв. АДРЕСА_5 .

Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи клопотання тим, що матеріали реєстраційної справи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; є необхідними для призначення судової почеркознавчої експертизи, а також для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких такі відомості знаходяться.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з наявного в матеріалах клопотання протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 09.08.2017 року, ознайомившись з протоколом №1 загальних зборів мешканців будинку АДРЕСА_1 від 10.04.2016 року ОСОБА_10 вказала, що даний протокол відрізняється за своїм змістом від того, який був складений на момент проведення зборів.

Вищевказане підтверджується також наявними в матеріалах клопотання протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, так як проведення в рамках даного кримінального провадження, зокрема, судової почеркознавчої експертизи є необхідним, зокрема, для встановлення події можливого вчинення кримінального правопорушення, та, у випадку її встановлення, належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0003079 від 26.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.
Зобов`язати представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати (забезпечити) прокурорам Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або о/у відділу Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_14 , а також іншим співробітникам Національної поліції України за дорученням слідчого, в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити прокурорам Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або о/у відділу Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_14 , а також іншим співробітникам Національної поліції України за дорученням слідчого, в порядку ст. 40 КПК України.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1