Справа № 478/469/18 Провадження № 1-кс/478/64/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В клопотанні слідчого про проведення судово-медичної експертизивказано, що 31 березня 2018 року до ЧЧ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 31.03.2018 року близько 04:30 години невстановлена особа, перебуваючи на території АЗС, що розташована по вул. Васляєва, смт. Казанка, Миколаївської області, спричинила йому з використанням невідомого предмету тілесні ушкодження.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31 березня 2018 року приблизно о 04:30, невстановлена особа, перебуваючи на території АЗС, що розташована по вул. Васляєва, смт. Казанка, Миколаївської області, в ході раптово виниклої сварки, предметом, схожим на травматичний пістолет, здійснила постріл в область руки потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження.
31.03.2018 року ОСОБА_4 звернувся за медичною допомогою до пункту швидкою допомоги Казанківської ЦРЛ, яка його доставила 31.03.2018 в Новобузьку ЦРЛ. Згідно з довідкою, виданою Новобузької ЦРЛ, у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у виді рани кульове поранення правої кисті (інородне тіло резинова куля). Після чого 31.03.2018 потерпілого було направлено в Миколаївську обласну лікарню, з якої ОСОБА_4 направили в Міську лікарню №4 м. Миколаєва, де йому поставили діагноз рвана рана правої кисті, венозна кровотеча.
У зв`язку із викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені потерпілому ОСОБА_4 , невстановленою особою, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про проведення судово-медичної експертизи за його відсутності у зв`язку зі службовою необхідністю.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, визначених ст. 242 КПК України , має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини та залучення експерта, з метою проведення судово-медичної експертизи для з`ясування наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_4 в результаті ДТП , тому суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Новобузького міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Заслухавши думку слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав..
Керуючись ст. ст. 110, 242, 244, 332, 350, 372 КПК України, суд,-
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
2. Якщо маються, то вказати механізм, характер, локалізацію та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
3. Чим саме (в результаті якого впливу) могли бути заподіяні потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
4. Чи могли які-небудь з виявлених у потерпілого тілесні ушкодження виникнути в період часу та при обставинах, вказаних в постанові, а саме внаслідок здійснення пострілу з невстановленого виду зброї? Внаслідок пострілу зі зброї травматичного впливу?
5. Чи могли які-небудь з виявлених у потерпілого тілесні ушкодження виникнути внаслідок падіння на площину з висоти власного зросту, якщо так, то які саме з них могли виникнути від падіння?
Для дослідження експерту направити:
Медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 ;
Копію огляду хірурга з Миколаївської обласної лікарні;
Копію огляду з Новобузької ЦРЛ;
Копію огляду мікрохірурга з Миколаївської міської лікарні №4;
Копія виписки з Казанківської ЦРЛ.
Після проведення експертизи висновок необхідно направити до старшого слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 196 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України .
Строк дії ухвали встановити до 23.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :