Провадження № 1-кс/369/3098/17
УХВАЛА
Іменем України
06.10.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Києві клопотання прокурора Кижво-Святошинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000502 від 09.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодший радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що У провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0000502 від 09.08.2017, за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Встановлено, що службові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) міста Боярка Києво-Святошинського району Київської області в порушення діючого Закону України «Про публічні закупівлі», зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб здійснювали закупівлю робіт, товарів та послуг за завищеними цінами, після укладення договору не оприлюднювали його звіт в електронній системі, а також з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів та можливості визначення контрагента на власний розсуд, здійснювали поділ предмета закупівлі, що призводить до розтрати бюджетних коштів та завдає істотної шкоди громадським інтересам.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі по тексту Замовник) є комунальним підприємством, яке засноване ІНФОРМАЦІЯ_2 на базі комунальної власності територіальної громади.

Так, протягом 2017 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) укладені договори щодо виконання робіт з ремонту автомобільних доріг в м. Боярка за бюджетні кошти загальна сума, яких перевищує 6 млн. грн.

Визначення виконавця робіт Замовником здійснювалось на власний розсуд в порядку передбаченому для допорогових закупівель без проведення аукціону, що є порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, замовник з метою приховування інформації щодо укладених договорів та перерахованих бюджетних коштів приватним особам, в порушення вимог ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» не опубліковує звіти про укладені договори в системі електронних закупівель.

Також опрацювання оперативної інформації свідчить, про відсутність у контрагента необхідних умов для результатів відповідної господарської діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів та транспортних засобів.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за місцем реєстрації фактично не знаходиться. Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 зареєстрований на тимчасово окупованій території ( АДРЕСА_1 ), фактичне його місце знаходження не відоме, зв`язатись з останнім не вдалося.

Крім того, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є підприємством з ознаками фіктивності, яке створено з метою прикриття незаконної діяльності, привласнення бюджетних коштів, за нібито виконанні роботи з капітального ремонту автодоріг м. Боярка, хоча фактично останніми не виконувалися.

З метою встановлення службових осіб, які несли відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В оригіналах документів реєстраційної справи містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме про винних осіб та в подальшому зазначені документи будуть виступати доказами, а також містити підписи службових осіб підприємства, які можуть бути використанні як порівняльні зразки для проведення почеркознавчої експертизи.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а саме: почеркознавчої експертизи, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч.3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду та експерту для проведення експертизи оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ.

Крім того, згідно клопотання ІНФОРМАЦІЯ_6 № 6/03/1201 «Про надання оригіналів досліджуваних документів», що для дослідження було надано фотокопії та ксерокопії досліджуваних документів, але для повноти дослідження, відповідно до методичних рекомендацій необхідно надати оригінал досліджуваних документів, для вирішення питання по експертизі.

Іншим способом, ніж вилучити оригінали документів реєстраційної справи неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення, встановити всіх службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які несли відповідальності за фінансово-господарську діяльність підприємства.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом.

Тому просили надати тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 та вилучити оригінали документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або особам за її дорученням.

Згадана інформація згідно п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про часткову обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення частково, іншим способом, ніж неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення, встановити всіх службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які несли відповідальності за фінансово-господарську діяльність підприємства неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 та вилучити належним чином завірені копії реєстраційної справи та документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або особам за її дорученням.

У решті клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1