УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчої ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду за адресою проживання Г127/26471/17натюка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 з метою перевірки виконання ним рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23.03.2011 року №2-72/2011 по демонтуванню вигрібної ями, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 в період часу з 23.03.2011 року, по теперішній час, ухиляється від виконання рішення Вінницького районного суду від 23.03.2011 року щодо демонтажу вигрібної ями, що побудована на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

По вказаному факту 25.12.2012 року матеріали були введенні до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000313, за ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, та розпочате досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування 12.09.2017 року ОСОБА_6 звернувся із заявою у якій просить долучити до матеріалів провадження заяву ОСОБА_5 до директора ТОВ «ГазПостачСервіс», у якій він визнає існування вигрібної ями на своєму господарстві, яка згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23.03.2011 року повинна бути демонтована.

Також, ОСОБА_6 зазначив у нього псується будинок внаслідок того, вигрібна яма знаходиться поруч із його господарством та ОСОБА_5 не демонтовує вигрібну яму а зливає туди відходи.

Згідно довідки, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене, є підстави вважати що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 не виконує рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23.03.2011 року №2-72/2011 та на даний час використовує вигрібну яму, тому слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.

Заслухавши думку ініціатора клопотання, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для огляду земельної ділянки за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , щомає значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 з метою перевірки виконання ОСОБА_5 рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23.03.2011 року №2-72/2011 по демонтуванню вигрібної ями.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: