Дата документу 18.04.2018 Справа № 554/7115/15-к
Провадження № 1-кс/554/3468/2017
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
18 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 30.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

30.04.2015 року до Полтавського ВП надійшла заява про те, що 02.04.2017 року до ВДВС Октябрського району м. Полтава було подано заяву від імені юрисконсульта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вимогу повернення без розгляду виконавчого листа. Дані заяви містять підписи які викликають сумніви у достовірності.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилося виконавче провадження № 353228033 з примусового виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №2-1220/11 від 13.08.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу у сумі 580671, 79 грн.

02.04.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 від імені представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провідного юрисконсульта ОСОБА_5 надійшли дві заяви про повернення вказаного виконавчого листа стягувачу (банку) без виконання , на підставі п. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

02.04.2015 року на підставі зазначених заяв старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 винесла постанову про передачу заставного майна (житлова квартира АДРЕСА_1 ) від зберігача майна ОСОБА_7 до власника (боржника) вказаного житлового приміщення ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

В ході досудового розслідування було встановлено, що провідний юрисконсульт АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , від імені якого 02.04.2015 року було подано заяви до ІНФОРМАЦІЯ_4 про повернення виконавчого листа без виконання, був звільнений 05.06.2014 року із займаної посади згідно наказу № 786-к/ТР від 05.06.2014 року.

Враховуючи, що заяви за підписом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_5 були подані за його підписом після його звільнення, в органу досудового розслідування виникають достатні підстави вважати, що подані офіційні заяви за підписом ОСОБА_5 можуть містити ознаки підроблення.

Для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та з`ясування найбільш достовірних відомостей щодо даного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла потреба в ознайомленні із матеріалами службової перевірки, проведеної відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.06.2017 року № 490/11 у зв`язку з надходженням листа представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 вх.. № 01-11-15684 від 12.06.2015 року щодо порушення законодавства посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання зведеного виконавчого провадження № 40256959 про стягнення коштів з ОСОБА_4 , та долучення до матеріалів кримінального провадження копій відповідних документів із матеріалів службової перевірки, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_3 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Суд заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надатислідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документівз можливістю зробити їх копію, а саме до матеріалів службової перевірки, проведеної відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.06.2017 року № 490/11 у зв`язку з надходженням листа представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 вх.. № 01-11-15684 від 12.06.2015 року щодо порушення законодавства посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання зведеного виконавчого провадження № 40256959 про стягнення коштів з ОСОБА_4 , що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1