Дело № 1-1522/1346/11
11 июля 2011 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи Гончарова Р.В.
при секретаре Степанове В.В.
с участием прокурора - Субботина Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, болгарина, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и по адресу: Одесская область, Раздельнянский район, с. Лиманское, ул. Чкалова 61, без постоянного места жительства ранее судимого: 01.08.2001 года Раздельнянским районным судом Одесской области по ст.ст. 140 ч.2, 17-140 ч.2, 140 ч.3 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы; 08.04.2005 года Раздельнянским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 25.10.2005 года Раздельнянским районным судом Одесской области по ст.ст. 71, 185 ч.2 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы; 25.01.2010 года Приморским районным судом г.Одессы по ст. 309 ч.1, ст. 263 ч. 2 УК Украины к 6 месяцам ареста, освобожден 25.01.2010 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2, ст.263 ч.2 УК Украины,-
Судом установлено, что 25 февраля 2010 года в период с 19 часов 15 минут до 21.00 часа ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, зашел в помещение раздевалки тренажерного зала Одесского национального морского университета, расположенного по ул. Дидрихсона, 2 в г. Одессе, где заметил принадлежавший ОСОБА_2 мобильный телефон «ОСОБА_3 С702», который избрал предметом своего преступного посягательства.
Далее, ОСОБА_1, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений и с целью тайного похищения чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характера, удостоверившись, что присутствовавшие в тренажерном зале посетители не обращают на него внимания, умышленно тайно похитил имущество ОСОБА_2, а именно:
- мобильный телефон «ОСОБА_3 С702»стоимостью 1999 гривен;
- чехол к мобильному телефону стоимостью 39 гривен;
- вставленную в телефон карта памяти «М2»емкостью 2 Гб
стоимостью 130 гривен;
- сим-карту оператора «Лайф»стоимостью 20 гривен с деньгами на счету в сумме 25 гривен, а всего ОСОБА_1 умышленно тайно похитил имущество ОСОБА_2 на сумму 2213 гривен, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Далее, 26 марта 2010 года в период с 09 часов 30 минут до 10.00 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, в районе рынка «Привоз»в г. Одессе, сел в маршрутное такси № 24 0, следовавшее к ул. Садовой в г. Одессе, планируя похитить представляющее материальную ценность имущество у кого-либо из пассажиров. Находясь в салоне указанного маршрутного такси, ОСОБА_1 обратил внимание на находившуюся в салоне ОСОБА_4 и заметил имевшуюся у нее сумочку, после чего, ОСОБА_1, предполагая, что в сумочке ОСОБА_4 могут быть предметы, представляющие материальную ценность, дождавшись, пока маршрутное такси остановится на конечной остановке, расположенной возле дома № 1 по ул. Садовой в г. Одессе, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений и с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в салоне находилось много пассажиров, что облегчало совершение преступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и остаются незамеченными для ОСОБА_4 и иных пассажиров, открыл сумочку ОСОБА_4Ю, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно:
- мобильный телефон «ОСОБА_3 И-5801» стоимостью 1299 гривен с сим-картой оператора МТС стоимостью 20 гривен с деньгами на счету в сумме 20 гривен;
- кошелек стоимостью 320 гривен;
- находившиеся в кошельке деньги в сумме 30 гривен;
- студенческий билет на имя ОСОБА_4, не представляющий материальной ценности;
- проездной билет на имя ОСОБА_4, не представляющий материальной ценности.
Всего ОСОБА_1 умышленно тайно похитил имущество ОСОБА_4 на общую сумму 1689 гривен, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Далее, 20 февраля 2011 года примерно в 19.00 часов ОСОБА_1, проходя мимо дома № 56 по ул. Раскидайловской в г. Одессе, заметил находящийся возле указанного дома велосипед «Medison», который избрал предметом своего преступного посягательства. Далее, ОСОБА_1, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений и с целью тайного похищения чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, удостоверившись в отсутствии посторонних граждан, которые могли бы заметить и пресечь его преступные действия, умышленно тайно похитил имущество ОСОБА_5В, а именно велосипед «Medison»стоимостью 1000 гривен, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Кроме того, 05 февраля 2011 года примерно в 08.00 часов ОСОБА_1, находясь на рынке «Привоз»в г. Одессе, расположенном по ул. Привозной, 14 в г. Одессе, приобрел путем находки предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия - кастетом, изготовленным самодельным способом.
Далее, в период с 05 по 10 февраля 2011 года ОСОБА_1, незаконно, без предусмотренного законом разрешения, храня при себе у ранее приобретенный им путем находки предмет являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия - кастетом, изготовленным самодельным способом, носил его по различным улицам г. Одессы.
10 февраля 2011 года примерно в 10.00 часов возле дома № 7 по пер. Книжному в г. Одессе ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и доставлен в Портофранковский отдел милиции, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ОСОБА_1 был изъят предмет, являющийся согласно заключение эксперта № 17 от 10.03.2011 года холодным оружием ударно-раздробляющего действия - кастетом, изготовленным самодельным способом.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Кроме того, 22 февраля 2011 года примерно в 10.00 часов ОСОБА_1, находясь возле центрального входа в парк «Преображенский»в г. Одессе, путем находки, в одном из мусорных баков, установленных возле центрального входа в указанный парк, приобрел предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия - нунчаку на рынке «Привоз»в г. Одессе, приобрел путем находки предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия - нунчаку, изготовленным кустарным способом.
В тот же день, 22 февраля 2011 года примерно в 10.05 часов ОСОБА_1, незаконно, без предусмотренного законом разрешения, храня при себе вышеуказанное холодное оружие, перенес его на территорию парка «Преображенский»в г. Одессе, где спрятал под одним из деревьев.
Далее, 23 февраля 2011 года в вечернее время ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, незаконно, без предусмотренного законом разрешения, перенес вышеуказанное холодное оружие из парка «Преображенский» на угол улиц Градоначальницкой и Старопортофранковской в г. Одессе.
23 февраля 2011 года в вечернее время на углу улиц Градоначальницкой и Старопортофранковской в г. Одессе работниками милиции был задержан ОСОБА_1, в ходе личного досмотра которого, присутствии двух понятых, был изъят предмет, являющийся согласно заключение эксперта № 18 от 11.03.2011 года холодным оружием ударно- раздробляющего действия - нунчаку, изготовленным кустарным способом.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердив существо предъявленного обвинения.
Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_1 заявил о том, что он с доказательствами, собранными в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит суд в судебном заседании их не исследовать.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого и исследованием данных о его личности. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно и по ст. 263 ч. 2 УК Украины по признакам ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит рецидив преступлений.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества на определённый срок.
Рассматривая в уголовном деле иск потерпевшей ОСОБА_4 к ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1349 гривен, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимого полностью доказана и исковые требования подсудимым ОСОБА_1 не оспариваются.
Вещественные доказательства по делу судом разрешаются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
В соответствии со ст.ст. 91, 93 УПК Украины на подсудимого следует возложить судебные издержки по делу, связанные с проведением судебно криминалистической экспертизы холодного оружия.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст. 263 ч.2 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Меру пресечения, ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, содержание под стражей, оставить прежней.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 25.02.2011 года.
В срок отбытия наказания засчитать время нахождения ОСОБА_1 под стражей с 25.02.2011 года по 11.07.2011 года.
Вещественные доказательства:
- кастет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия /л.д.50-51/ - уничтожить;
- нунчаку, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия /л.д.100-101/ - уничтожить;
- велосипед фирмы «Medison»/л.д.142-143/ - считать возвращённым по принадлежности потерпевшему ОСОБА_5;
- мобильный телефон марки «ОСОБА_6 С702»/л.д. 207-208/ - считать возвращённым по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2;
- студенческий билет СК№35393596 на имя гр. ОСОБА_4 и библиотечную карточку на имя гр. ОСОБА_4 от 30.07.2008 года /л.д.249/ - считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4;
- мобильный телефон марки «ОСОБА_6 W-580i»/л.д.295-296/ - считать возвращённым по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 1349 (одна тысяча триста сорок девять) гривен.
Судебные издержки в сумме 7732 (семь тысяч семьсот тридцать две) гривны 80 (восемьдесят) копеек взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: