БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/624/18
Провадження № 1-кс/497/198/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_5 від 23.04.2018 року на бездіяльність слідчого, керівника слідчого органу, процесуального керівника прокурора,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді 23.04.2018 року зі скаргою якою просить:
- зобов`язати слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області належним чином розглянути заяву відповідно до ст.220 КПК України від 21.04.2018 року по кримінальному провадженню № 0000189 від 05.04.2018 року;
- в зв`язку з невизнанням його потерпілим та неврученням йому пам`ятки, дії слідчого ОСОБА_4 , начальника СВ ОСОБА_6 і процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 визнати протиправними.
В обґрунтування скарги зазначає, що він згідно ст.220 КПК України подавав до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області заяву 21.04.2018 року про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню № 0000189 від 05.04.2018 року та вручення йому пам`ятки потерпілого.
Втім, його заява не розглянута, тобто має місце бездіяльність слідчого.
Заявник в судовому засіданні пояснив, що 24.04.2018 року його було визнано потерпілим та вручено пам`ятку, та на цих вимогах він не наполягає.
Однак, вважає, що є всі підстави для визнання дій слідчого ОСОБА_4 , начальника СВ ОСОБА_6 і процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 - протиправними. Підтримав доводи, викладені в скарзі в цій частині, та просив їх задовольнити.
Слідчий стверджував, що заяву ОСОБА_5 він розглянув, та визнав його потерпілим по кримінальному провадженню № 0000189 від 05.04.2018 року, та вручив пам`ятку.
На доводи заявника щодо його неприйняття 20.04.2018 року та 21.04.2018 року, пояснив, що його не було в приміщенні Болградського ВП, а тому фізично не міг прийняти заявника.
Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури пояснив, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 не має, та просив відмовити. Він як процесуальний керівник з матеріалами названого кримінального провадження не знайомився.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, заслухавши пояснення сторін судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.
Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.
Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000189 вбачається, що СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 про вчинений злочин за попередньою кваліфікацією за ст.191 ч.1 КК України.
В матеріалах кримінального провадження є в наявності заява заявника ОСОБА_5 від 21.04.2018 року про визнання його потерпілим.
Дана заява слідчим була розглянута, що підтверджується постановою слідчого від 23.04.2018 року про визнання ОСОБА_5 потерпілим, та вручення йому пам`ятки потерпілого 24.04.2018 року.
Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з цим, жодною статтею КПК України не визначено строк, протягом якого слідчий має винести постанову про визнання заявника потерпілим по конкретному кримінальному провадженню.
Положеннями ст.ст.36, 39, 40 КПК України чітко визначені повноваження осіб (прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого органу досудового розслідування), дії яких оскаржує заявник, та просить визнати їх протиправними.
Однак, до повноважень перелічених осіб не входить ведення особистого прийому заявників, потерпілих, інших осіб.
За наслідками розгляду доводів заявника слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання дій слідчого ОСОБА_4 , начальника СВ ОСОБА_6 і процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 протиправними, оскільки згідно положень ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Навіть приймаючи до уваги, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, але ці дії (бездіяльність), та строки їх вчинення стосуються лише тих процесуальних дій, які передбачені вимогами КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження (ст.307 ч.3 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 від 23.04.2018 року на бездіяльність слідчого, керівника слідчого органу, процесуального керівника прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1