У Х В А Л А

про відвід слідчого

копія
Справа № 401/3859/16-к Провадження № 1-кс/401/461/17

25 жовтня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001072 від 10 червня2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Світловодського ВПГУНП МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001072 відомості щодо якого внесено в ЄРДР за його заявою від 10 червня 2016 року.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід слідчого.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти відводу слідчого ОСОБА_5 в згаданому кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Світловодського ВПГУНП МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 повідомлявся про час і місце судового розгляду заяви про його відвід, до суду не прибув.

Заслухавши заявника та прокурора, перевіривши заяву приходжу до такого висновку.

Встановлено, що за письмовою заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2016 року внесено відомості за №0001072 та розслідується кримінальна справі за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Потерпілий ОСОБА_4 переконаний, що слідчим неупереджено розслідується кримінальне провадження, він оскаржує дії та бездіяльність слідчого та не довіряє йому.

Пунктом 3 частини 1 статті 74 КПК України встановлено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 неодноразово оскаржував дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001072, в зв`язку з існуванням вказаних обставин, та обвинуваченням заявника в неупередженості слідчого під час подальшого розслідування справи, вважаю, що участь слідчого ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні згаданого кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 є потерпілим, можна визнати обставиною, яка може викликати у потерпілого обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого при проведенні досудового розслідування, а тому заяву про відвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 74, 81, 83, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001072 від 10 червня2016 року - задовольнити.

Копію ухвали направити начальнику слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для призначенні у зазначеному кримінальному провадженні іншого слідчого.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1