Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2227/2017 Справа №641/5443/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, -
Слідчий ОСОБА_4 не надав йому інформації відносно призначення судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим він звернувся із відповідним клопотанням. 13.11.2017 року ним подано клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, а саме: паспорт на холодильник «Донбас-3», паспорт на холодильник «Донбас-214», паспорт на газову плиту модель 1470, паспорт на пральну машину СМП-2 «Волна», паспорт на електронний обігрівач «ORION», паспорт на телевізійну антену «ТАИ-12».
Про прийняте процесуальне рішення щодо долучення доказів до матеріалів кримінального провадження йому не повідомлялось, тому 23.11.2017 року він звернувся до слідчого з клопотанням про надання інформації.
В зв`язку з тим, що відповіді на клопотання від 23.11.2017 року скаржник не отримав, він просить зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вчинити дії, зазначені у клопотаннях від 23.11.2017 року, пов`язані з призначенням судово-почеркознавчої експертизи та надання інформації щодо долучення документів в якості доказів.
В судовому засіданні скаржник змінив свої вимоги та просив задовольнити його скаргу лише в частині зобов`язання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вчинити дії, зазначені у клопотанні від 23.11.2017 року, пов`язані з наданням інформації щодо долучення доказів до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що судово-почеркознавча експертиза призначена в даному кримінальному провадженні, а в іншій частині скарга є необґрунтованою.
Суд, вислухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що потерпілим ОСОБА_3 13.11.2017 року подано клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, а саме: паспорт на холодильник «Донбас-3», паспорт на холодильник «Донбас-214», паспорт на газову плиту модель 1470, паспорт на пральну машину СМП-2 «Волна», паспорт на електронний обігрівач «ORION», паспорт на телевізійну антену «ТАИ-12».
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Встановлено, що 23.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про надання інформації щодо розгляду його клопотання від 13.11.2017 року про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчим не надано жодних документів на підтвердження того, що про результати розгляду клопотання від 13.11.2017 року ОСОБА_3 було повідомлено.
На клопотання ОСОБА_3 про надання інформації щодо розгляду зазначеного клопотання також жодної відповіді не надано.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1