overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2136/17

УХВАЛА
26 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 щодо вчинення розбійного нападу та нанесення тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого.
У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , з урахуванням тяжкості і суспільної небезпеки злочину, характеризуючих данних про його особу, який раніше судимий, не працює, міцних соціальних зв`язків і засобів для існування не має, через актуальність ризиків впливати на свідків та ухилитись від суду .
Захисник в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання через відсутність ризиків, встановлених законом.
Обвинувачений також заперечував щодо клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень проти власності та життя і здоровя особи, за які передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, не проживає за місцем реєстрації, міцних соціальних зв`язків і постійного джерела доходу не має, раніше неодноразово судимий, таким чином може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від явки до суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені вище обставини, необхідність завершення судового розгляду справи та зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 25 грудня 2017 року включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 347/2024/17
Провадження № 1-кс/347/401/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.10.2017 м. Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУПН в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.08.2017 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 24.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУПН в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.08.2017 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 24.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУПН в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.08.2017 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 24.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 09.30 год. 03.11.2017 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2025/17
Провадження № 1-кп/347/171/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.10.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 18.10.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, депутатом не являється,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.10.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 18.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 18.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, підготовче судове засідання на 10.30 год. 03.11.2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6712/17
Номер провадження 1-кп/404/678/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 15-50 год. 30.10.2017 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8489/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого або іншої уповноваженої службової особи слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 22.10.2017, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 25.10.2017 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого або іншу уповноважену службову особу слідчого відділу Київського ВП ГУ НП України в Харківській області внести відомості про подане 22.10.2017 повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом посягання на крадіжку поєднаного з проникненням до квартири АДРЕСА_1 , у відношенні невстановлених осіб та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , 1963 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3893/17
№ провадження 1-кп/646/501/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000893 від 28 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 000893 від 28 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , судові повістки за місцем проживання не отримує, в призначений час в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає, що неможливо проводити судовий розгляд за відсутності обвинуваченого, просить здійснити привід останнього.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Враховуючи наведене, а також факт неявки обвинуваченого у судове засідання без поважних причин, суд, приходить до висновку, що обвинуваченим порушено свої обовязки.
А тому з огляду на викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, каб.39), яке відбудеться 24 листопада 2017 року об 13 годині 45 хвилин.
Встановити строк виконання судового доручення до 16 листопада 2017 року, включно.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Основянському відділенню поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №5.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 вжити заходів щодо виконання приводу та забезпечення явки свідків у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3975/17
Номер провадження 1-кс/629/885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову прокурора Лозівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 20.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002814 від 19.10.2016 року стосовно підозрюваної ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України за відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з доводів скарги та поданих заявником доказів не вбачається підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 15 годину 15 хвилин 30 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/2200/17
Провадження №1-кп/718/179/17
підготовчого судового засідання
26.10.2017 м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 29 вересня 2017 року дане кримінальне провадження направлене на розгляд до Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 26.10. 2017 року о 15 год. 15 хв.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3482/16-к
Провадження № 1-кп/645/146/17
У Х В А Л А
іменем України

25 жовтня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Кобзар- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження №0001024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
встановив:
12 жовтня 2016 року з Апеляційного суду Харківської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді від 13 жовтня 2016 року кримінальне провадження прийнято в провадженні судді ОСОБА_1

30 листопада 2017 року ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

25 жовтня 2017 року обвинуваченого доставлено до Фрунзенського районного суду м.Харкова відповідно до ухвали суду.

Прокурор зазначив про необхідність відновлення кримінального провадження

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2017 року о 16 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 714/751/17
У Х В А Л А

"26" жовтня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/714/110/17 з обвинувальним актом від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, який надійшов 24.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області від 24.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09.11.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2273/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/2323/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

22 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 28 листопада 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву сдідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
На обгрунтування заяви слідчий суддя вказала, що відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва прокуратурою Хмельницької області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 безпосередньо відносно неї (слідчого судді ОСОБА_3 ), що унеможливлює її участь у цьому кримінальному провадженні як слідчого судді.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
21. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 28. 09. 2017 року на 14 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1