Справа № 570/4004/13-к
Номер провадження 1-кс/570/225/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді (слідчого судді) Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.

з участю:

прокурора Симківа Р.Я.

захисника - адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

слідчого Солтиса А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за клопотанням старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 28.08.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України) відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, громадянина України, українця, працюючого трактористом ПрАТ «Рівне Борошно», одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28 серпня 2013 року, приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в приміщенні житлового будинку по місцю проживання, за адресою: вул. Набережна, 21 в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли з побутових причин, діючи з умислом на протиправне заподіяння смерті, наніс своєму зятеві ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 два удари ножем у ділянку передньої поверхні грудей зліва та один удар ножем у ділянку лівої сідниці. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого ножового колото-різаного поранення передньої поверхні грудей з ушкодженням серця, масивної крововтрати, внутрішньо-грудної кровотечі, ОСОБА_6 на місці події помер.

28.08.2013 кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.115 КК України, а саме: умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та розпочато розслідування.

28.08.2013 ОСОБА_2 затримано, на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

29.08.2013 ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України та допитано як підозрюваного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати незаконний вплив на свідків, а саме на свою дружину - ОСОБА_7, дочку ОСОБА_8С, та сина -ОСОБА_9, оскільки проживає разом з ними за однією адресою по вул.. Незалежності, 21 в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, що згідно ч.3 ст.177 КПК України, є ризиком.

Крім того, ОСОБА_2 після того як наніс своєму зятеві ОСОБА_6 два удари ножем у ділянку передньої поверхні грудей зліва та один удар ножем у ділянку лівої сідниці, змив з ножа, яким наносив удари, речовину бурого кольору ззовні схожу на кров, тобто намагався знищити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що згідно ч.2 ст.177 КПК України, є ризиком.

Враховуючи вищевикладене на думку слідчого жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків у даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку підозрюваного ОСОБА_2, гарантувати захист життя та здоров'я свідків у кримінальному провадженні, забезпечити перебування підозрюваного за місцем реєстрації та своєчасне його з'явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій тобто, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, у звязку з чим слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2.

Слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечив своєї причетності до позбавлення життя зятя та просить врахувати, що він не хотів заподіяти смерть особі. Тому просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України, основною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, злочинні дії підозрюваного являють підвищену суспільну небезпеку.

Підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на свідків, а саме на свою дружину - ОСОБА_7, дочку ОСОБА_8С, та сина - ОСОБА_9, оскільки проживає разом з ними за однією адресою по вул.. Незалежності, 21 в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, що згідно ч.3 ст.177 КПК України, є ризиком.

Крім того, ОСОБА_2 після того як наніс своєму зятеві ОСОБА_6 два удари ножем у ділянку передньої поверхні грудей зліва та один удар ножем у ділянку лівої сідниці, змив з ножа, яким наносив удари, речовину бурого кольору ззовні схожу на кров, тобто намагався знищити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що згідно ч.2 ст.177 КПК України, є ризиком.

Під час розгляду заяви про застосування запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків у даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку підозрюваного ОСОБА_2, гарантувати захист життя та здоров'я свідків у кримінальному провадженні, забезпечити перебування підозрюваного за місцем реєстрації та своєчасне його з'явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій тобто, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

При розгляді справи встановлено, що із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання була перевірена доцільність застосування тримання особи під вартою та слідчий суддя дійшов висновку, що досягнення мети застосування запобіжного заходу не можливе при обранні іншого більш м'якого запобіжного заходу.

Отже, наявні підстави для задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 28.08.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України) - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, громадянина України, українця, працюючого трактористом ПрАТ «Рівне Борошно», одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід тримання під вартою на строк 50 (пятдесят) днів, і цей строк обчислювати з 28 серпня 2013 року з 22 год. 15 хв.

Строк дії ухвали складає 50 днів.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Красовський О.О.