overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.12.2017

Справа № 334/2135/17
Провадження № 1-кп/334/351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001154 від 12.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, має середню спеціальну освіту, не одруженого, не має на утримані неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
про виправлення описки

встановив:
У провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

29 листопада 2017 року Ленінським районним судом був проголошений вирок відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали справи, судом було виявлено описку у резолютивній частині вироку, а саме:

В резолютивній частині помилково не зазначено:

«Речові докази по справі: DVD - диск» з відео та фото файлами речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001154 від 12.03.2017 залишити в матеріалах справи».
Згідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Прокурор не заперечував про внесення виправлень у вирок суду.

Суд заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність зазначити у мотивувальній частині вироку, вказавши:

«Речові докази по справі: DVD - диск» з відео та фото файлами речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001154 від 12.03.2017 залишити в матеріалах справи».
на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд: -

УХВАЛИВ :
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.11.2017 року щодо ОСОБА_4 , а саме:

Вказати у резолютивній частині вироку:

«Речові докази по справі: DVD - диск» з відео та фото файлами речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001154 від 12.03.2017 залишити в матеріалах справи».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7429/14-к 1-кп/335/8/2017
15 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу в судове засідання призначене на 14 вересня 2017 року на 13-00 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Олександрівського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2313/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/2313/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1848/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
11 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 30 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 15 березня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 15 березня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/6524/15-к
Провадження № 1-кп/442/26/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючї судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем її перебування у Львівському слідчому ізоляторі УДДУВП № 19 по кримінальному провадженню внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001218 від 12.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем її перебування у Львівському слідчому ізоляторі, оскільки на даний час хворіє та змушена приймати ліки по годинам .
Заслухваши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити та провести судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченої ОСОБА_4 у Львівському слідчому ізоляторі.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем її перебування у Львівському слідчому ізоляторі, задоволити.
Провести судове засідання яке відбудеться 27.11.2017 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченої ОСОБА_4 у Львівському слідчому ізоляторі УДДУВП № 19 по кримінальному провадженню внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001218 від 12.06.2015 року .
Копію даної ухвали надіслати Львівському слідчому ізоляторі, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 451/858/16-к
УХВАЛА

12.12.2017 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 28.11.2017 року вищевказану справу направлено на розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Відповідно до ст. 35 КПК України після автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 451/858/16-к поступила в провадження судді ОСОБА_1 .
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 грудня 2017 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя :
1-кс/465/1513/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
"30" листопада 2017 р. суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області -

в с т а н о в и в:
До судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна судді Франківського районного суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію скарги направити в Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та до Львівської місцевої прокуратури №3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 09.45 год. 06 грудня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та Львівську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1091/16-к
Провадження № 1-кп/456/70/2017
УХВАЛА

про привід
11 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження № 0000484 від 05.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

в судове засідання приводом згідно ухвали від 18.10.2017р., виконання якого доручалося Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, не доставлені свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Адвокат ОСОБА_6 клопотав про відкладення судового розгляду з метою повторної доставки приводом свідків, привід яких не виконаний. Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти відкладення судового розгляду та застосування приводу до зазначених свідків.
Згідно з ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч.1 ст.149 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважав за необхідне відкласти судовий розгляд у зв`язку з відсутністю свідків та повторно піддати останніх примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.327,350 КПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на 24 січня 2018р. об 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області області (м.Стрий, вул. Валова,12).

Піддати примусовому приводу в судове засідання на зазначені дату та час свідків:
- ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , що проживає в с. Коростів Сколівського району Львівської області;

- ОСОБА_15 , що проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_16 , що проживає в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_17 , що проживає в АДРЕСА_5 .

Ухвалу суду скерувати Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання в частині приводу та прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
провадження № 1-кс/598/384/2017
УХВАЛА
"11" грудня 2017 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від кримінального провадження №0000119 від 22 травня 2017 року щодо вчинення суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України,-

встановив:
В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від кримінального провадження №0000119 від 22 травня 2017 року щодо вчинення суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Богородчанським районним судом Івано-Франківської області в зв`язку із неможливістю його безпосередньої участі в судовому засіданні через значну віддаленість, його важкий матеріальний стан та важкий стан здоров`я.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та безпосередньої участі заявника у ньому слід провести судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого в режимі відеоконференції із Богородчанським районним судом Івано-Франківської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Провести розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від кримінального провадження №0000119 від 22 травня 2017 року щодо вчинення суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України в режимі відеоконференції із Богородчанським районним судом Івано-Франківської області, с-ще. Богородчани вул.Шевченка, 68 Івано-Франківської області.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
"12" грудня 2017 р. Справа № 608/591/17
Номер провадження1-кп/608/111/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Базар Чортківського району Тернопільської області, в зал № 3 Чортківського районного суду о 14-й годині 5 січня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2325/17
Провадження № 1-кп/682/132/2017
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000632 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, із розпискою ОСОБА_4 про отримання їх копій.

Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинуваченої та потерпілої та свідка.

Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у наступному складі учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченої, потерпілої, свідка.

Керуючись ст.ст. 84, 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000632 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, 11 год. 00 хв. 17.10.2017 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1362/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/302/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження № 0003767, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.11.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2017 року ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2016 році звільнено ОСОБА_11 від відбування основного та додаткового видів покарань.

На вказаний вирок прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, у якій він ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції оскільки вважає його незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення.

Проте, до початку слухання справи в апеляційній інстанції, прокурор від поданої ним апеляційної скарги відмовився, про що повідомив письмово.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав відмову від апеляційної скарги та просить закрити провадження по справі; представника потерпілого адвоката ОСОБА_12 , який підтримав заяву прокурора про закриття провадження, враховуючи те, що апеляційні скарги інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2 ст.286 КК України закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2