У Х В А Л А Справа № 200/20534/17

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/12426/17

23 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002668 про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року слідчий ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у с. Воронівці, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає у кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Так, 20 листопада 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який виразився у відкритому викраденні майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , вчиненого за попередньою змовою із ОСОБА_8 , на суму 8729 гривень 03 копійки.

Підставами для застосування запобіжного заходу вказав наявність ризиків у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, що ризиками, які у даному випадку мають місце, є можливе вчинення підозрюваним іншого злочину, аналогічного тому, у якому йому пред`явлено підозру, а також незаконний вплив на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі. Не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Враховуючи те, що підозрюваному відомі анкетні дані потерпілого, вважаю, що обґрунтованим є ризик у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведеного ризику.

Враховуючи те, що перебіг строку досудового слідства розпочато 20 листопада 2017 року, з моменту пред`явлення ОСОБА_3 підозри, датою закінчення обраного запобіжного заходу є 16 година 18 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись кримінальне провадження, прокурора чи суду на визначений для неї час; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона фактично мешкає та працює, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи роботи; заборонити у будь-який формі спілкування із будь-яким учасником кримінального провадження № 0002668, окрім слідчого, прокурора, суду чи захисника, в залежності від стадії кримінального провадження

Строк дії ухвали до 16 години 18 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1