АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-р/774/21/18 Справа № 198/361/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року залишено без змін вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Цим же вироком зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахується з 29 травня 2016 року та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29 травня 2017 року по 21 червня 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення.
10 січня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, зі змісту якого вбачається, що він просить роз`яснити, який строк перебування його під вартою зараховано йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_6 увідомлений про місце та час розгляду клопотання, заяв щодо його виклику в судове засідання не надавав, у зв`язку з чим можливо розглянути клопотання без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали та обговоривши клопотання про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року ОСОБА_6 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування призначеного покарання перебування його під вартою з 29 травня 2017 року по 21 червня 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 22 червня 2017 року по день набрання вироком законної чинності, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а тому відсутні підстави для надання роз`яснень обвинуваченому ОСОБА_6 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

В апеляційній скарзі обвинуваченого не ставилося питання щодо зарахування в строк відбування покарання інших періодів. Ухвалою апеляційного суду вирок залишено без змін.

За таких умов ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року не містить неясностей та носить зрозумілий характер, а відтак колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо роз`яснення судового рішення.
Питання щодо зарахування інших періодів попереднього ув`язнення в строк відбування призначеного покарання може бути вирішено в порядку виконання вироку на підставі ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3