overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/3637/14-к провадження: 1-кп/0274/271/14

24.09.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явися, причину неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Інші учасники щодо клопотання прокурора не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 16.10. 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий Г.М. Заїка
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_11
24.09.2014 року № 274/3637/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 24.09.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_10 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_11
24.09.2014 року № 274/3637/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 24.09.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_10 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3505/13-к провадження: 1-кп/0274/31/14

20.11.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 2 КК України,
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 2 КК України.
Свідки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились. Ухвала суду про привід свідків не виконана у зв`язку з відсутністю свідків за місцем проживання.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків примусового приводу повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора заперечив. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без їх допиту, тому виникає необхідність застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 327, 369, 374 КПК України, суд,
постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 10.12. 2014 року до свідків:
1. ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий Г.М.Заїка
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_9
20.11.2014 року № 274/3505/13-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 20.11.2014 року про привід свідків: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_9
20.11.2014 року № 274/3505/13-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 20.11.2014 року про привід свідків: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9737/17
Провадження № 1-р/161/40/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2017 року за скаргою директора ТОВ «Мрія Старосілля» ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000288 від 04.04.2017 року, справа № 161/9737/17, провадження № 1-кс/161/4461/17, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2017 року за скаргою директора ТОВ «Мрія Старосілля» ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000288 від 04.04.2017 року, справа № 161/9737/17, провадження № 1-кс/161/4461/17. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні заслухавши думку слідчої ОСОБА_3 , яка свою заяву підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2017 року до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи ті обставини, що в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2017 року чітко встановлений факт незаконних дій слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в частині проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться ТОВ «Мрія Старосілля», разом з тим, зазначена ухвала відповідає вимогам Конституції України та чинного Кримінально-процесуального законодавства України, за таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді від 19.09.2017 року не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.380, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2017 року за скаргою директора ТОВ «Мрія Старосілля» ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000288 від 04.04.2017 року, справа № 161/9737/17, провадження № 1-кс/161/4461/17.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А справа 274/3552/14-к провадження: 1-в/0274/887/14

11.08.2014 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення БВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на 10 годину 30 хвилин 17.09.2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/102/14-к
Провадження № 1-кп/280/1/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явилася свідок ОСОБА_8 , явку якої суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідка в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`явилася необхідно застосувати привід, оскільки вона ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 02 листопада 2017 року.
Здійснити примусовий привід свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУ НП України в Житомирській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1082/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

06 жовтня 2017 року. Колегія суддів апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі подання начальника Попільнянського РС з питань пробації Центрального МУ ПВКПП МЮ ОСОБА_4 про направлення клопотання про звільнення від відбування покарання у зв?язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні начальника Попільнянського РС з питань пробації Центрального МУ ПВКПП МЮ ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання про звільнення від відбування покарання у зв?язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_5 для розгляду з Попільнянського районного суду Житомирської області до іншого суду для розгляду по суті, оскільки станом на 13 вересня 2017 року в Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду зазначеної справи по суті.
З матеріалів справи видно, що з 13 вересня 2017 року в Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до штатного розпису у Попільнянському районному суді працює 5 суддів, однак 3 посади судді на даний час є вакантними, у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_7 з 18 вересня 2017 року перебуває у відпустці.
За таких обставин подання є обґрунтованим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Подання начальника Попільнянського РС з питань пробації Центрального МУ ПВКПП МЮ ОСОБА_4 - задовольнити.
Направити клопотання начальника Попільнянського РС з питань пробації Центрального МУ ПВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв?язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_5 для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Справа № 365/644/17
Номер провадження: 1-кп/365/59/17

У Х В А Л А

06.10.2017 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
06 жовтня 2017 року до Згурівського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки про отримання копії обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
06 жовтня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 08 годину 30 хвилин 11 жовтня 2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце підготовчого судового засідання за участю неповнолітнього обвинуваченого повідомити Службу у справах дітей та сім`ї Згурівської районної державної адміністрації Київської області та уповноважений підрозділ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВН ГУНП у Київській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2391/17
Провадження № 1-кп/376/156/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"06" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

"06" жовтня 2017 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000321 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 10.10.2017 року на 12:40 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/807/17
Провадження № 1-кп/378/85/17
УХВАЛА
"06" жовтня 2017 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 06.10.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 09 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого, повідомити про розгляд справи представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2700/17
Провадження № 1-в/534/203/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кременчуцького РС Кременчуцького МВ з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
в с т а н о в и в :

05.10.2017 до суду надійшло подання Кременчуцького РС Кременчуцького МВ з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РС Кременчуцького МВ з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році» прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2017 на 08 год 55 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2629/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.10.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 17.10.2017 р. на 09 год. 30 хв. прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/850/2017
Справа № 537/4133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не одружений, освіта середня-спеціальна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з клопотанням, відповідно до якого просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році» та звільнити його від відбування покарання, яке йому призначене вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 04 березня 2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 8 років.
Вислухавши пояснення засудженого, який клопотання підтримав та не заперечував проти застосування до нього амністії, думку прокурора та представника ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69», які вважають, що відсутні підстави для застосування амністії до засудженого, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд встановив наступне.
Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 04 березня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 8 років на даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Кременчуцька виправна колонія № 69».
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію в 2016 році».
Ст.ст. 1 - 5 Закону України «Про амністію в 2016 році» передбачено підстави для звільнення від відбування покарання осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також які засудженні за умисне вбивство.
Згідно ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, засуджених за умисне вбивство.
Оскільки, як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений за умисне вбивство відповідно до ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році», Закон України «Про амністію в 2016 році» до нього не може бути застосовано, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з його безпідставністю.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст.ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1