УХВАЛА
Іменем України

07.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003995 від 25.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся прокурор з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шістдесят днів з моменту затримання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2017 року, в невстановлений слідством час ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , якому було достовірно відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки, придбав металевий кастет, який є холодною зброєю з метою його незаконного носіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел на носіння кастетів без передбаченого законом дозволу, з метою самозахисту, ОСОБА_3 в цей час та місці, в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, умисно, незаконно переносив його невстановленими вулицями міста Житомира у сумці до 13 години 24.07.2017. Після чого, перебуваючи на Соколовському кар`єрі, що не подалік вул. Гранітної в м. Житомирі не повідомляючи ОСОБА_4 про наявність кастету у сумці, поклав її з кастетом до рюкзака останнього.

25.07.2017 о 02 год. 00 хв. біля буд. № 1 по вул. О.Соколовських в м. Житомирі у рюкзаку ОСОБА_4 в ході огляду у сумці, яка належала ОСОБА_3 , виявлено та вилучено кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Своїми умисними діями, які виразились у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, на даний час встановлено наявність достатніх доказів, що повністю підтверджують вину підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

На даний час ОСОБА_3 до слідчого не з`являється, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 відсутній.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не вдалося. В ході проведення слідчих дій та розшукових заходів встановлено, що останній не з`являється за місцем свого проживання, мобільний телефон у останнього відсутній, місцезнаходження останнього на даний час невідоме.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_3 усвідомлюючи свою причетність до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та на даний час його місцезнаходження невідоме.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо не була виконана ухвала про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Як вбачається з ухвали слідчого суді Богунсього районного суду м. Житомира від 06.12.2017 року, слідчому відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 187, 193 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя