Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2018/17

Номер провадження: 1-кп/511/230/17

30 листопада 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001035 від 16.08.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.02.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 08.07.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.06.2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.08.2017 року о 23:40 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: Одеська область, м.Роздільна, вул. Привокзальна, 6, у відділі алкогольних напоїв, побачив на стелажу мобільний телефон марки «Нокіа-107» чорного кольору. В цей час у нього виник намір на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до стелажу та переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, вважаючи, що діє таємно від інших осіб, 10.08.2017 року о 23:42 годині, шляхом вільного доступу з вищевказаного стелажу викрав мобільний телефон «Нокіа-107» чорного кольору на дві сім карти, вартістю 320 гривень, в якому також знаходилась карта пам`яті mikro-CD на 2 гігабайти, вартістю 70 гривень, який належить ОСОБА_5 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину разом з викраденим мобільним телефоном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 390,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені крадіжки визнав повністю, суду пояснив, 10.08.2017 року близько 23:00 годин знаходився в магазині «АТБ» в м. Роздільна Одеської області, у відділі алкогольних напоїв на стелажі побачив телефон Нокіа-107, таємно привласнив його та приніс додому для власного споживання. В подальшому телефон повернув потерпілому. У вчиненому щиро покаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, залишили заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, активно сприяв органу досудового розслідування в розкритті злочину, відшкодував потерпілому спричинену шкоду шляхом повернення викраденого майна, потерпілий претензій до нього не має, працевлаштований, має на утриманні малолітню доньку своєї колишньої співмешканки, 2013 р.н., та бабусю пенсіонерку, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

Вказані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 .

Але суд також враховує і наявність непогашеної судимості у ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

За таких обставин, враховуючи декілька пом`якшуючих обставин, що на думку суду суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого, та відсутність обтяжуючих покарання обставин по справі, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням судом покарання у виді позбавленні волі із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та обов`язки.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Нокіа -107» чорного кольору на дві сім карти та карту пам`яті mikro-CD на 2 гігабайти слід вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 ; DVD диск серії UHs, номер 412190139В02 з записом з камер відеоспостережння магазину «АТБ» м. Роздільна від 10.08.2017 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, та поклавши на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Нокіа -107» чорного кольору на дві сім карти та карту пам`яті mikro-CD на 2 гігабайти - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 , DVD диск серії UHs, номер НОМЕР_1 з записом з камер відеоспостережння магазину «АТБ» м. Роздільна від 10.08.2017 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1