overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/167/18
Номер провадження № 1-кп/699/85/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури 28.02.2018 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000077, внесеному 14.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 287, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14 год. 30 хв. 14.03.2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/71/17
07 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у режимі відео конференції оскільки потерпілий проживає на території Харківської області та не має можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали провадження суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що потерпілий на даний час проживає на території Харківської області та не має можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відео конференції з Золочівським районним судом Харківської області 28 березня 2018 року о 14:00 год.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,-
Здійснити допит потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в режимі дистанційного судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в режимі відео конференції під час трансляції з Золочівським районним судом Харківської області .
Голові Золочівського районного суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, вручивши пам`ятки про права та обов`язки потерпілому.
Копію ухвали направити до Золочівського районного суду Харківської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 158/552/18
Провадження № 1-в/0158/56/18

У Х В А Л А

про призначення захисника

06 березня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 08.06.2015 року за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Муравище Ківерцівського району Волинської області.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 год. 20 хв. 15 березня 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1014/17
06 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Новоодеського району м. Нова Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 04.05.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.03.2018 о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 161/3455/18
Провадження № 1-кп/161/521/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 07 березня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 26 вересня 2017 року, що надійшов з Прокуратури Волинської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07 березня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000382 від 26 вересня 2017 року, що надійшов з Прокуратури Волинської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 11 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати представника Луцького МРВ з питань пробації та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
11 грудня 2017 року м. Дніпрі
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що позовна заява, за результатами розгляду якої було винесено рішення, подавалася з метою протиправного заволодіння майном підприємства. Це рішення не набрало законної сили, оскільки «Планета-2000» не повідомлялося про розгляд справи.
Слідчий належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надавав. Представник скаржника та прокурор не заперечували проти розгляду справи за відсутності слідчого. З цих підстав справу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого та було винесено ухвалу.
Вислухавши пояснення представника скаржника, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що 29 вересня 2017 року слідчим СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу злочину. Вважаю, що постанову винесено передчасно й такою, що не ґрунтується на дійсних обставинах справи, а тому вона підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, слідчим не виконано низку слідчих дій, в тому числі не було у повному обсязі з`ясовано усі обставини справи, тобто не вжито заходів до всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Так, слідчим не вжито усіх можливих заходів для отримання наявних доказів, які мають відношення до обставин кримінального провадження. Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження прийнято з порушенням норм КПК України, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/469/18
Провадження № 1-в/0158/48/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ківерці справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді виправних робіт більш м`яким у виді штрафу, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді виправних робіт більш м`яким у виді штрафу, посилаючись на наступні обставини.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 135; ч. 2 ст. 187 КК України на підставі ст. 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.03.2017 року ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт на строк 1 рік 7 місяців 10 днів із відрахуванням 15% із суми заробітку засудженого в дохід держави.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно зі ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

З матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у виді виправних робіт, а на підставі ст. 82 КК України більш м`яким покарання може бути замінено лише у виді обмеження або позбавлення волі, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді виправних робіт більш м`яким у виді штрафу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2333/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
07.03.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 02.02.2018 року за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 02.02.2018 року за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 02.02.2018 року за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 45 хв. 11.04.2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 301/402/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
малолітньої потерпілої: ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 , ч.2 ст.125 КК України,-
Так, свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду кримінального провадження в судове засідання не з"явився, не повідомив про причини неявки.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідка із застосуванням до нього грошового стягнення.
Заслухавши думку учасників судового процесу , суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Свідок ОСОБА_7 в судові засідання 28.07.2017 року , 23.08.2017 року , 06.09.2017 року, 21.09.2017 року , 23.10.2017 року, 06.11. 2017 року, 17 .11.2017 року, 28.11.2017 року, 11.12.2017 року , 26.12.2017 року , 12.01.2018 року, 15.02.2018 року , 26.02.2018 року не з"явилися, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому на свідка на підставі ст. 139 КПК України слід накласти грошове стягнення у розмірі 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1,2 ст. 125 КК України із застосуванням грошового стягнення до свідка .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 327 КПК України, суд,
На свідка ОСОБА_7 : мешканця АДРЕСА_1 , накласти грошове стягнення у розмірі 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3524,00 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.) гривень штрафу.
Направити копію ухвалу про застосування грошового стягнення ОСОБА_7 .
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення ч.1 ст.147 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/30/2018
У Х В А Л А
06 березня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 06.03.2018 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.03.2017 року на 09 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/494/18
Номер провадження 1-кп/213/179/18
У Х В А Л А
02 березня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 23.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ст. 185 ч.1 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 14 годину 40 хвилин 13 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1