Провадження 1-кс/127/9511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксації, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше не судимий, останнє місце реєстрації та проживання особи: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 406 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2017 року слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 25.04.2016 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. З ст. 406 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості, що спричинили тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 406 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 28.09.2015 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією та проходив військову службу у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 на посаді кулеметника 1 мотопіхотного відділення протитанкового взводу 2 мотопіхотної роти вогневої підтримки у військовому званні «солдат». Також 15.08.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу за мобілізацією призваний солдат ОСОБА_7 , який також проходив військову службу за мобілізацією в даній військовій частині на посаді старшого навідника 3 гранатометного відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки.

Також встановлено, що в даній військовій частині проходив військову службу за мобілізацією солдат ОСОБА_8 , який з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у відносинах підлеглості не перебував.

21.02.2016 о 10 год. у приміщенні казарми військової частини- польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в порушення вимог ст. ст. 11, 49, 50, 53, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовці військової частини - польова пошта НОМЕР_1 солдати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , групою осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, бажаючи показати свою уявну перевагу перед іншим військовослужбовцем, використовуючи як привід неналежне, на їх думку, виконання своїх службових обов`язків солдатом ОСОБА_8 , підійшли до нього, при цьому ОСОБА_7 розташувався зліва, а ОСОБА_5 справа від ОСОБА_8 , та одночасно кулаками обох рук нанесли в голову сидячому на ліжку ОСОБА_8 не менше двох ударів кожен, спричинивши останньому побої та фізичний біль.

Продовжуючи свої злочинні дії, 21.02.2016 близько 12 год. 30 хв. у приміщенні казарми військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в порушення ст.ст. 11,49,50,53,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовці військової частини польова - пошта НОМЕР_1 солдати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , групою осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, бажаючи показати свою уявну перевагу перед іншим військовослужбовцем, повторно використовуючи як привід неналежне, на їх думку, виконання своїх службових обов`язків солдатом ОСОБА_8 , підійшли до нього та стягнули з ліжка, внаслідок чого ОСОБА_8 сів на підлогу, опершись спиною об ребро ліжка, після чого ОСОБА_7 розташувався зліва, а ОСОБА_5 справа від ОСОБА_8 , та одночасно почали наносити удари кулаками рук та ногами ОСОБА_8 по тілу, а саме ОСОБА_7 наніс не менше чотирьох ударів кулаками та одного удару ногою в голову ОСОБА_8 , не менше чотирьох ударів кулаками та двох ударів ногами в тулуб ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 наніс не менше чотирьох ударів кулаками та двох ударів ногою в голову ОСОБА_8 , не менше чотирьох ударів кулаками та двох ударів ногами в тулуб ОСОБА_8 , спричинивши останньому фізичний біль та сполучну травму тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми - синців, саден та рани на голові, поширених крововиливів в м`які тканини лицевого та мозкового черепу, перелому кісток носа, субдуральної гематоми, субарахноїдальних крововиливів з ділянкою забиття речовини головного мозку, набряку набухання та дислокації головного мозку; закритої тупої травми грудної клітки - численних синців на передній стінці грудної клітки, крововиливів в м`які тканини грудей, перелому ребра справа з поширеним крововиливом; закритої тупої травми живота - численних синців на передній черевній стінці, крововиливів в м`які тканини передньої черевної стінки, забою органів черевної порожнини, тромбозу мезантеріальних судин, яка належить до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та спричинила розвиток загрозливих для життя явищ, внаслідок чого ОСОБА_8 впав в кому та 01.03.2016 о 15 год. 21 хв., перебуваючи у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону (м. Вінниця), від отриманої сполучної травми тіла помер.

04.04.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. З ст. 406 КК України, та того ж дня оголошено у розшук. Наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме показами свідків та іншими документами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти, та від трьох до десяти років відповідно, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 усіх слідчих та процесуальних дій, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слід дійти висновку, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, слідчий просив клопотання задоволити.

Слідчий у судовому засіданні просив дане клопотання задовольнити, проте суду пояснив, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 на даний час невідоме та останнього оголошено у розшук.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що прокурором всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 , тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя