УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/4352/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
Згідно обвинувального акту, 15 вересня 2015 року, близько 12 години 30 хвилин, в приміщенні 1-го А класу, загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 м. Новоград Волинський, що розташована по вул. Івана Франка, 16, м. Новоград Волинський, Житомирської області малолітній ОСОБА_9 виразився в бік ОСОБА_8 нецензурною лайкою, в результаті чого ОСОБА_8 вирішила умисно заподіяти тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння малолітньому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 того ж дня, без відриву в часі, правою рукою схопила за мочку лівого вуха ОСОБА_9 , яке скрутила та смикнула декілька разів.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_8 малолітньому потерпілому ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 554 від 18.09.2015 року, заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на мочці лівого вуха, на верхній частині лівої вушної раковини.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2018 року заяву обвинуваченої ОСОБА_8 задоволено, звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Вказує на те, що рішення суду першої інстанції винесено з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
До початку розгляду кримінального провадження прокурор, яка подала апеляційну скаргу, відкликала її.
Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що прокурор, яка внесла апеляційну скаргу, відкликала її. Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення щодо ОСОБА_8 не було оскаржено в апеляційному порядку.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, підстави для розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відсутні.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 - закрити.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: