overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1477/17
У Х В А Л А
23 січня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2017 року за №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клебанівка Підволочиського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_7 в порядку ст.293 КПК України 21 грудня 2017 року.
Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Січових Стрільців,11,) на 30 січня 2018 року о 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 606/2306/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
22 січня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
начальника Теребовлянського

РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі клопотання Теребовлянського районного відділу з питань пробації про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, засудженого 23 листопада 2015 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 286 КК України, до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, із застосуванням до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, відповідно до п.2.3ст. 76 КК України поклавши обов`язок : не виїжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання та роботи.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Теребовлянського районного відділу з питань пробації звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням. ОСОБА_5 .

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 29 грудня 2017 року поставлений на облік до Теребовлянського РВ з питань пробації.

04.01. 2016 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.
Повторного злочину не вчиняв.
Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського РВ з питань пробації, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Теребовлянського РВ з питань пробації про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 22 листопада 2017 року.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 згідно вироку Чортківського районного суду від 23 листопада 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа №522/457/18
Провадження №1-кп/522/42/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

23.01.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006907 від 02.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0006907 від 02.09.2016, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

11.01.2018 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений, потерпілий та захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006907 від 02.09.2016, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006907 від 02.09.2016, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 01.02.2018 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 29. 11. 2017 року на 12 год.15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 554/6655/17
провадження № 51-1146ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду колегію у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 19 січня 2018 року касаційну скаргу арбітражного керуючого ПАТ «Керамік» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
У касаційній скарзі арбітражний керуючий порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення прав на апеляційне та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно положень ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у ст. 309 цього Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, однак оскаржувана ухвала не входить до вказаного переліку.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та відповідно до вимог кримінального процесуального закону відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді.
З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 307, 309, 399 КПК, матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги.
Керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, суд постановив,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого ПАТ «Керамік» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_2
Ухвала

22 січня 2018 року
м. Київ
Справа № 212/2281/15-к
Провадження № 51-381 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказане судове рішення щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року касаційний розгляд кримінального провадження за цією скаргою було призначено на 10 годину 26 грудня 2017 року, проте касаційний розгляд не відбувся.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, відповідно, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Згідно з приписами п. 4 параграфу 3 розділу 4 цього Закону касаційні скарги (подання) на судові рішення у справах, які були подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності зазначеним Законом, передаються до Касаційного кримінального суду і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набуття законної сили цим нормативно-правовим актом.
На виконання вказаних приписів кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 було передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя

постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 лютого 2018 року об 11.30 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 235/5353/16-к

провадження № 51-1393 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог частин 5 цієї статті.
Усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено належним чином завіреної копії судового рішення.
Наявність зазначеного недоліку унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимозі, передбаченій ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначеного в ухвалі недоліку (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року щодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-1646ск18

Верховний суд колегією суддів другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись із зазначеним судовими рішенням захисник ОСОБА_4 19 жовтня 2017 року звернувся до суду касаційної інстанції (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ) з касаційною скаргою, яка, за висновком колегії суддів цього суду, не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів від 30 жовтня 2017 року її було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали касаційного суду ОСОБА_4 особисто отримав 14 листопада 2017 року.
Станом на 22 січня 2018 року від захисника ОСОБА_4 касаційної скарги на усунення допущених недоліків до касаційного суду (наразі Верховний Суд) не надходило.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки захисник ОСОБА_4 із повторною касаційною скаргою до касаційного суду не звернувся та не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 757/50909/17-к
Провадження № 51-371ск17
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року,
ёв с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Печерського районного суду міста Києва матеріали провадження за результатами розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» (код ЄРДПОУ 33785052) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.01.2011 по 01.08.2017.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/929/18
Провадження № 1-кс/761/1034/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

15 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0003900 від 25.07.2017 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ст.368 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Волноваського району Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде проголошено 16.01.2018 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись ст. 220, 280, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0003900 від 25.07.2017 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ст.368 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Волноваського району Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 23.11.2017 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2018 року включно а саме: прибувати до групи-слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 , проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; здати на зберігання, у разі наявності, слідчому групи-слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1035/18
Провадження № 1-кс/161/816/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
23 січня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 22 грудня 2017 року про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 22 грудня 2017 року про зупинення досудового розслідування.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 22 грудня 2017 року про зупинення досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду на 25 січня 2018 року о 17 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 (каб. 406).
Витребувати з СВ прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження № 00000201.

В судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1