1-кп/381/463/17
381/4325/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 13.11.2017 року, близько 14 години 00 хвилин перебуваючи по вул. Володимира Великого (Щавінського), помітив поруч з багатоповерховим будинком № 1 люк легкий телефонної каналізації, після чого в нього виник умисел направлений на крадіжку вказаного каналізаційного люку.Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Володимира Великого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з телефонної каналізації металевий люк, вартістю 2250 гривень 00 копійок, який перебуває на балансі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком».З викраденим люком ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв шкоди ПАТ «Укртелеком» на суму 2250 гривень 00 копійок.
Тому, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжці).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомив, що дійсно 13.11.2017 року, близько 14 години 00 хвилин перебуваючи по вул. Володимира Великого (Щавінського), помітив поруч з багатоповерховим будинком № 1 люк легкий телефонної каналізації, після чого в нього виник умисел на крадіжку вказаного каналізаційного люку. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з телефонної каналізації металевий люк, який перебуває на балансі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» та втік з викраденим люком з місця вчинення злочину.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та умисним корисливим, раніше не судимий, не працюючий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити йому покарання серед альтернативних санкцій ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня постановлення вироку.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: люк легкий телефонної каналізації, переданий на відповідальне зберігання власнику залишити у власника.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1