Справа № 131/1782/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Іллінці матеріали кримінального провадження № 00000151, які надійшли з Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Юрківці Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.08.2017 близько 03.00 хвилин проходячи повз домогосподарство, яке розташоване в АДРЕСА_1 , хвіртка якого була повністю відчинена, побачив, що на території вказаного домогосподарства біля паркану стоїть саморобна конструкція задньої ходової частини гужової повозки, що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної конструкції.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 умисно, протиправно, з корисливих спонукань, підійшов до вищевказаної саморобної конструкції задньої ходової частини гужової повозки та вивіз її з домогосподарства ОСОБА_5 , покинувши його територію, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 6448-6452/17-21 від 14.10.2017, вартість викраденої конструкції становить 224,84 грн.

17 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним, за умовами якої потерпілий і підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 по ч. 1 ст.185 КК України, істотних для кримінального провадження обставин та покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів громадян ( 1020 грн.)

При цьому сторони усвідомлюють, що, відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладення і затвердження угоди про примирення для сторін є:
1) для підозрюваного і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.393, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України;
2) для потерпілого обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Сторонам угоди також є зрозумілими наслідки невиконання угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, передбачені ст.476 КПК України, за змістом яких:
1. У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

2. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

3. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

4. Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

5. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Переконавшись, що потерпілий ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміють свої процесуальні права в судовому провадженні на підставі угоди, які передбачені ст. 473 КПК України, усвідомлюють умови угоди, наслідки її укладення і затвердження, які передбачені ст. 373 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, укладення угоди є добровільним, а її умови повністю відповідають вимогам закону, суд доходить висновку про необхідність її затвердження на узгоджених сторонами умовах.

Суд вважає, що ОСОБА_4 цілком обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Суд враховує пом`якшуючу покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставину щире каяття у вчиненому. Обтяжуючі його покарання обставини відсутні.
За таких обставин суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити передбачене ч. 1 ст.185 КК України узгоджене сторонами в угоді про примирення між потерпілим і підозрюваним покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів громадян ( 1020 грн.)

Завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода повністю відшкодована підозрюваним потерпілому. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжний захід відносно підозрюваного не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.468, 469, 371, 374, 394, 471, 473 475, 532 КПК України,

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 17 листопада 2017 року між потерпілим моргуном ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів громадян ( 1020 грн.)

Речовий доказ у кримінальному проваджені, а саме:саморобна конструкція задньої ходової частини гужової повозки залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово - товарознавчої експертизи в розмірі 990 грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана потерпілим, підозрюваним і прокурором до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іллінецький районний суд. При цьому вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним може бути оскаржений: підозрюваним виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою ст.474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити потерпілому, обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: