Справа № 360/1843/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотань щодо проведення слідчих дій,

в с т а н о в и л а :
27 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, просив зобов`язати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути його / ОСОБА_3 / клопотання від 18 жовтня 2017 року щодо призначення судово-медичної експертизи та допит свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000830 від 11 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, повідомити його /скаржника/ про результати розгляду цих клопотань.

Скарга мотивована тим, що 18 жовтня 2017 року ним було подано через канцелярію Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області клопотання, адресовані слідчому ОСОБА_4 , щодо призначення судово-медичної експертизи та допит свідка у вказаному кримінальному провадженні, однак жодного повідомлення про результати розгляду даних клопотань він / ОСОБА_3 / від слідчого до цього часу не отримав.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000830, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 20 липня 2017 року по вул. Слобідській в с. Нова Буда Бородянського району Київської області ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження його рідний брат ОСОБА_5 .

Відомості за вказаним фактом, на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду від 04 серпня 2017 року, внесені до ЄРДР за № 0000830 від 11 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

18 жовтня 2017 року ОСОБА_3 заявив клопотання слідчому СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, щодо проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, а саме: призначення судово-медичної експертизи та допиту в якості свідка ОСОБА_6 , але до цього часу жодної відповіді від слідчого про результати розгляду зазначених клопотань не отримав.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, а також те, що слідчим не спростовано доводів своєї бездіяльності, зазначених у скарзі, слідчий суддя вважає за необхідне, задовольняючи скаргу, зобовязати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 негайно розглянути вищевказані клопотання від 18 жовтня 2017 року та повідомити особу, яка їх заявила, про результати розгляду цих клопотань.

Керуючись ст. 303, 304, 306,309, 369-372, 395 КПК України,

у х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотань щодо проведення слідчих дій задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 негайно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 жовтня 2017 року, про результати розгляду клопотань повідомити особу, яка їх заявила.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадженні в суді.
Слідчий суддяОСОБА_7