1-кс/755/5023/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0003627 від 15 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання їй тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме:

- оригіналів документів, які направлені ІНФОРМАЦІЯ_1 до Національної спеціалізованої дитячої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), та перебуваюсь у володінні останніх, а саме: гістологічний архів матеріалу (блоки/скельці) № 7384-85 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- оригіналів документів, які направлені ІНФОРМАЦІЯ_1 до Національної спеціалізованої дитячої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), та перебуваюсь у володінні останніх, а саме: гістологічний архів матеріалу (блоки/скельці) № 19915-18, №19915-21, №19919-21 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.02.2017 надійшла заява ОСОБА_6 , з приводу події, що мала місце 18.03.2014 в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Як пояснив ОСОБА_6 , що 18.03.2014 р. його сину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), було проведено оперативне втручання по видаленню рудимента лівого яєчка, видалений матеріал було направлено на гістологічне дослідження. Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного(стаціонарного) хворого № 9621 від 19.03.2014, виданої на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , «18.03.2014 р., було виконано операцію : ревізія лівого пахового каналу, видалення рудиментів лівого яєчка. Вказану виписку добровільно надав ОСОБА_6 під час складання протоколу допиту потерпілого.
Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного(стаціонарного) хворого № 9409, 27.06.2016 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проходив лікування у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), де під час операції а саме: лапоротомія, роз`єднання спаєк, ревізія органів брюшної порожнини, видалений матеріал було направлено на гістологічне дослідження, під час якої у брюшній порожнині було виявлене ліве яєчко, яке було не зведене у пахову область, та яке згідно виписки №9621 було видалене ще 18.03.2014.
Відомості по факту заяви ОСОБА_6 були внесені до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0003627 від 15.03.2017 за ч. 2 ст. 140 КК України.

Таким чином в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 .) та у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) знаходиться оригінали медичних карт та історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказана медична документація була вилучена Ухвалою суду та направлена на судово-медичну експертизу.
На підставі викладеного, з метою об`єктивного, всестороннього та повного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до матеріалів та їх вилученні, зокрема «гістологічний архів матеріалу (блоки/скельці) № 7384-85», на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був направлений ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) до Національної спеціалізованої дитячої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на гістологічне дослідження та «гістологічний архів матеріалу (блоки/скельці) № 19915-18; № 19915-21; № 19919-21», на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був направлений ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) до Національної спеціалізованої дитячої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на гістологічне дослідження, що мають доказове значення по даному кримінальному провадженню
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Представник Національної спеціалізованої дитячої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, про дату та часу судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, під час розгляду клопотання, слідчим суддею не виявлено.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 на доступ до документів, що знаходяться у володінні Національної спеціалізованої дитячої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, в тому числі, з метою проведення судово-медичної експерти, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме:

- оригіналів документів, які направлені ІНФОРМАЦІЯ_1 до Національної спеціалізованої дитячої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), та перебуваюсь у володінні останніх, а саме: гістологічний архів матеріалу (блоки/скельці) № 7384-85 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- оригіналів документів, які направлені ІНФОРМАЦІЯ_1 до Національної спеціалізованої дитячої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), та перебуваюсь у володінні останніх, а саме: гістологічний архів матеріалу (блоки/скельці) № 19915-18, №19915-21, № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: