Справа № 401/2473/17
Провадження № 1-кп/401/272/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001836 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України визнається таким, що не має судимостей, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017 року близько 10 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 з дозволу її власника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав чавунну батарею з 5 секцій , вартістю 50 грн. 00 коп. за одну секцію, що зберігалася в коридорі вказаної квартири. В подальшому обвинувачений з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн. 00 коп.
Крім того, 18 вересня 2017 року близько 14 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 з дозволу її власника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав чавунну батарею з 6 секцій , вартістю 50 грн. 00 коп. за одну секцію, що зберігалася в коридорі вказаної квартири. В подальшому обвинувачений з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн. 00 коп.
Крім того, 19 вересня 2017 року близько 14 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 з дозволу її власника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав чавунну батарею з 11 секцій , вартістю 50 грн. 00 коп. за одну секцію, чавунну батарею з 16 секцій , вартістю 50 грн. 00 коп. за одну секцію, що зберігалися в спальній кімнаті вказаної квартири. В подальшому обвинувачений з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1350 грн. 00 коп.
Дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно.
27 вересня 2017 року між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення.
Згідно угоди обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року розбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі , на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання 2 роки позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до вказаної угоди матеріальна та моральна шкода, завдана обвинуваченим потерпілому, на момент укладення угоди відшкодована в повному обсязі.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному та сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 вересня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 1 , ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ візок , переданий на зберігання обвинуваченому, залишити йому ж за належністю.
Речовий доказ - чавунну батарею з 8 секцій , передану на зберігання потерпілій , залишити їй за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1