Справа № 555/2151/17
Номер провадження 1-кп/555/43/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000586 від 24.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Березне Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , працюючого продавцем у приватного підприємця, раніше не судимої, одруженої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2017 приблизно о 16.00 години, перебуваючи у житловому будинку по місцю свого проживання, який розташований по АДРЕСА_1 , діючи умисно та з метою оборони від спричинення їй тілесних ушкоджень чоловіком ОСОБА_6 , умисно нанесла останньому один удар кухонним ножем в область живота, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням петлі тонкої кишки, брижі, (підтверджено під час оперативного втручання), що в клінічному перебізі супроводжуються внутрішньочеревною кровотечею та постгемарагічною анеміею середнього ступеня, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

26 жовтня 2017 року між потерпілим та обвинуваченою була укладена угода про примирення.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заперечив проти затвердження угоди, вказавши, що ОСОБА_4 є його дружиною, вони досягли між собою примирення, він вибачив їй і не бажає, щоб дружина була притягнутий до кримінальної відповідальності на піддана кримінальному покаранню.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти затвердження угоди про примирення, вказуючи, що на даний час вони з чоловіком примирились.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо затвердження угоди, вказуючи, що обвинувачена та потерпілий є подружжям, досягли між собою примирення, яке може бути реалізовано шляхом звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а тому затвердження угоди про примирення та притягнення особи до кримінальної відповідальності суперечите інтересам обвинуваченої та погіршувати її становище.

Прокурор з урахуванням позиції потерпілого та обвинуваченої вважає, що необхідно відмовити у затвердженні угоди.

Пункт 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Згідно з ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб ( п.3 ч.7 ст.474 КПК України).

Судом встановлено, що потерпілий та обвинувачена є подружжям, повідомили суд, що досягли примирення та бажають, щоб відповідно до положень ст.46 КК України ОСОБА_4 була звільнена від кримінальної відповідальності.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що на даний час затвердження угоди суперечить інтересам як потерпілого, який примирився із обвинуваченою, не бажає, що його дружина була притягнута до кримінальної відповідальності та піддана кримінальному покаранню, так і інтересам обвинуваченої, оскільки погіршує її становище, а тому підстав для затвердження угоди про примирення немає, в зв`язку з чим необхідно відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000586 від 26.10.2017 року відмовити.

Кримінальне провадження №0000586 від 26.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1