Справа № 1-377/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.

захисника: - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Кіровограда, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не

одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул.

Тернопільській. 8, раніше судимого:

-17.07.2008 року Олександрівським райсудом Кіровоградської області

за ч. 1 ст. 186, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком

на І рік;

-20.01.2009 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 ,71

КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 04.12.2009 року за

постановою Полтавського райсуду Полтавської області умовно достроково на

9 місяців 21 день, у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України;

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7. не одруженого, раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. 6-ій Шахтарській, 13/4, раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку) за попередньою змовою групою осіб поєднану з проникненням в житло, повторно, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна(крадіжку) за попередньою змовою групою осіб поєднану з проникненням в житло, при наступних обставинах:

25.01.2010 року біля 02:00 год. ОСОБА_4 знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_3 1.1., у флігелі будинку №8 по вулиці Тернопільській міста Кіровограда, діючи навмисно, з корисливих спонукань з метою власної наживи запропонував ОСОБА_3., та ОСОБА_5 здійснити крадіжку з квартири АДРЕСА_1, на що останні дали свою добровільну згоду. В той же день, тобто - 25.01.2010 приблизно о 02 годині 30 хвилин, виконуючи свій

злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 повторно, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли до будинку №9 по вул. Кременчуцькій в м. Кіровограді де діючи навмисно з корисливих спонукань, з метою власної наживи, згідно розподілу ролей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залишились біля входу до під'їзду №1 вищевказаного будинку, спостерігаючи за навколишнім середовищем, з метою попередження співучасників в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_4 0.0. в свою чергу, за допомогою принесеної з собою монтировки, яку заздалегідь приготував для здійснення крадіжки, відігнув верхню частину вхідних дверей квартири №1-а вищезазначеного будинку, після чого проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав: перфоратор «Хітачі БН - 40 НК» вартістю 5500 грн., перфоратор «Ворскла ПМЕ 850 А» вартістю 253,80 грн., болгарку «Енергомаш» вартістю 500 грн., болгарку «Енергомаш» вартістю 360 грн., болгарку «БУГ» вартістю 240,12 грн., шуруповерт «В08Н Р8К 1200» вартістю 771,40 грн., електродриль «Енергомаш Р8К 960» вартістю 85 грн. та двотенний масляний обігрівач вартістю 80 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 В.В. матеріальну шкоду на загальну суму 7430,32 гривень. Після чого ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились за власним розсудом.

Допитані в судовому засіданні підсудні вину свою визнали повністю та пояснили , що дійсно 25.01.2010 року біля 02.30 год. за попередньою змовою, розподіливши ролі між собою вчинили крадіжку інструменту потерпілого з АДРЕСА_2, після чого наступного дня продали це все на ринку, а гроші поділили між собою, тобто виконали всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В заподіяному щиро розкаюються, просять не карати їх суворо, оскільки більше такого ніколи не повториться.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз'яснивши положення ч.З ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудних, оскільки істинність правдивість та добровільність їх позиції сумнівів у суду не викликає.

Дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.З ст. 185, як таємне викрадення чужого майна(крадіжку) за попередньою змовою групою осіб поєднану з проникненням в житло, повторно , а дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.З ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна(крадіжку) за попередньою змовою групою осіб поєднану з проникненням в житло і визнає їх вину повністю доведеною .

При визначенні міри покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особи підсудних , обставини, що пом'якшують та обтяжують їх відповідальність.

Так, в силу ст.12 КК України даний злочин є тяжким.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_3 характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків для себе не зробив, матеріальну шкоду повністю не відшкодував, вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_4 характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Всі підсудні тривалий час не займаються суспільно-корисливою працею.,

Підсудні повністю визнали свою вину, щиро розкаялись в скоєному, сприяли розкриттю злочину, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частково відшкодували завдану шкоду, що визнається судом , як обставинами, що пом'якшують їх покарання

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Тому, з врахуванням даних обставин справи, суд визнає можливим перевиховання та виправлення підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а ОСОБА_3 тільки в умовах його ізоляції від суспільства, визначивши їм міру покарання

в межах санкції ч. З ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та із застосуванням до визначеного покарання підсудним ОСОБА_4 і ОСОБА_5 положень ст.ст. 75 ,76 КК України в силу яких від відбування показання звільнити з випробуванням , а до покарання підсудному ОСОБА_3 1.1, застосувати положення ч.І ст.71 КК України і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків.

Цивільний позов по справі на суму 2146 грн. підлягає задоволенню повністю та солідарному стягненню із підсудних. Судові витрати в сумі 907 грн. 36 коп. за проведення товарознавчих експертиз, також підлягають стягненню із підсудних в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 321-323, 333-341 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України та призначити покарання кожному, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

В силу ч.І ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 20.01.2009року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 1.1, відраховувати з моменту затримання , тобто із 23.02.2010 року.

Міру запобіжного заходу на час набрання вироку законної сили засудженому ОСОБА_3 залишити без змін - утримання під вартою.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 3 (три) роки, зобов'язавши його періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, та повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Міру запобіжного заходу на час набрання вироку законної сили ОСОБА_4 залишити без змін - підписку про невиїзд.

На підставі ст.ст. 75 , 76 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 2( два) роки, зобов'язавши його періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, та повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Міру запобіжного заходу на час набрання вироку законної сили ОСОБА_5 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 2146 грн. в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином.

Стягнути в рівних частинах: по 302 грн.45 коп. із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судових витрат на користь держави.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6