печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
12.09.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.
Сторона кримінального провадження вказує, що слідчим Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004282 від 31.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , без його відому було відчужено належні йому земельні ділянки на підставі договорів купівлі продажу земельної ділянки від 01.06.2017 року.

Згідно даних, які містяться у вказаних договорах, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 14 квітня 2017 року було посвідчено довіреність, бланк серія НМО 285023.

Згідно вказаної довіреності (бланк серії НМО 285023), ОСОБА_4 , начебто уповноважив ОСОБА_8 здійснити від його імені продаж належних йому земельних ділянок.

Крім того, згідно договорів купівлі продажу земельної ділянки від 01.06.2017 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 21 квітня 2017 року було посвідчено заяву дружини ОСОБА_4 , - ОСОБА_9 , на згоду про відчуження належних йому земельних ділянок.

Сторона кримінального провадження зазначає, що ОСОБА_4 не надавав будь яких довіреностей на розпорядження будь яким належним йому майном особою на ім`я ОСОБА_8 , його дружина, ОСОБА_9 , не надавала згоди на продаж належних йому земельних ділянок, а всі підписи у довіреностях та заявах, виданих нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , від імені ОСОБА_4 та імені його дружини, є підробленими.

Разом з тим, сторона кримінального провадження зазначає, що під час вчинення нотаріальних дій нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . 14 квітня 2017 року ОСОБА_4 перебував за межами України ОСОБА_9 перебувала за межами м. Києва, а також повідомляє, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 користувалась мобільним телефоном НОМЕР_1 , тим самим, аргументуючи необхідність отримати у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» за адресою: НОМЕР_2 , м. Київ, вул. Амосова, 12, інформацію про те, на які саме номери здійснювалися виклики із зазначеного номеру мобільного телефону, та з яких номерів здійснювалися виклики на вказаний вище номер мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій, а також про час та тривалість відповідних телефонних розмов між абонентами із цим номером телефону за період часу з 01 квітня 2017 року по 01 червня 2017 року.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні представник потерпілого клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши представника потерпілого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ТОВ «Лайфселл» та до яких адвокат просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

№ 0004282, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 159, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.
Надати представнику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення в електронному вигляді документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» за адресою: НОМЕР_2 , м. Київ, вул. Амосова, 12, а саме: документів, що містять інформацію про абонента ОСОБА_9 , у користуванні якого знаходиться номер НОМЕР_1 , а саме інформацію про те, на які саме номери здійснювалися виклики із зазначеного номеру мобільного телефону, та з яких номерів здійснювалися виклики на вказаний вище номер мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій, а також про час та тривалість відповідних телефонних розмов між абонентами із цим номером телефону за період з 01 квітня 2017 року по 01 червня 2017 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/35157/17-к
Примірник 2 та завірену копію ухвали адвокату ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1