Справа № 461/6105/17
Провадження № 1-кс/461/9180/17
29.12.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності та протии арешту майна не заперечив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 27.12.2017 проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, дозвіл на вилучення яких прямо не наданий ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 19.12.2017, а саме: Аркуш із копією записів починаються словами «1 Укр Соц, 2 Укр Сиб» закінчуються словами «Галицький районний суд м.Львова», копія доручення в порядку ст.40 КПКУ начальнику ОУ Галицької ОДПІ ГУ ДФСУ у Л/о ОСОБА_6 від 07.11.2016 р. на 1 арк., аркуш із записами починаються «№ НОМЕР_2 ч.3 ст.191 ККУ» закінчуються «Галицький районний суд м.Львова» флеш носій «Sp silicon power 16 gb», принтер чорного «Canon» «I-Sensys MF212w» із 2 кабелями, сім-карта із цифрами « НОМЕР_1 ».
Флеш носій «Sp silicon power 16 gb» може містити на собі електронні документи щодо фінансово-господарської діяльності, купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Сім Інвестторг», а для встановлення цього необхідно провести експертне дослідження зазначеного флеш носія, обов`язковою умовою якого є надання оригіналу носія.
Принтер чорного кольору «Canon» «I-Sensys MF212w» із 2 кабелями є товарно-матеріальною цінністю ТОВ «Сім Інвестторг» та згідно вилученого акту прийому-передачі ТМЦ 29.07.2016 директор Товариства передав, а ОСОБА_7 отримала ТМЦ ТОВ «Сім Інвестторг», при цьому зазначений принтер зберігався у помешканні ОСОБА_5 , що підтверджує фіктивність цієї передачі. Сам принтер має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки перебував на балансі ТОВ «Сім Інвестторг», на ньому виготовлялись документи Товариства, а тому потребує експертного дослідження, обов`язковою умовою якого надання самого принтера.
Сім-карта із цифрами « НОМЕР_1 » потребує дослідження у кримінальному провадженні, оскільки могла використовуватись ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для заволодіння грошовими коштами ПАТ «Аграрний фонд», тому має доказове значення у даному провадженні.
Згідно вимог п.п. 1, 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1