Справа № 520/9688/16-к
Провадження № 1-кп/520/543/16
УХВАЛА
16.08.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, цигана, освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.08.2016 року.

15.08.2016 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Чинним законодавством України за скоєння злочину за ч.2 ст.115 КК України передбачено покарання в виді, зокрема, довічного позбавлення волі.
Згідно до вимог ст.384 ч.3 КПК України, обвинувачений у вчинені злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних.
В судовому засіданні обвинувачений та захисник наполягали на розгляді провадження судом присяжних.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає розгляду судом присяжних, тому заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням судом присяжних підлягає задоволенню.
Враховуючи, що чинним законодавством України ч.3,ч.9 п.1 ст.31 КПК України передбачено розгляд вказаної категорії кримінальних правопорушень судом присяжних, в складі двох професійних суддів та трьох присяжних, тому обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню підлягає направленню до канцелярії суду з метою визначення складу суду присяжних, відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду.
Згідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду зокрема обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 17.08.2016 року.

Прокурор і потерпілі наполягали на продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку прокурора, захисника і обвинуваченого, суд вважає, що термін тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню на два місяця, з наступних підстав.

З урахуванням даних, які містяться в наданих суду матеріалах, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 не працює, не має постійного джерела прибутку, не має місця реєстрації, тобто враховуючи міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем проживання, раніше судимий, суд вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з викладеним суд вважає ризики, передбачені ч.1 п.п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали (докази), суд вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

З урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, що призвело до смерті потерпілого, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, вважається можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 ч.3, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України про розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням судом присяжних - задовольнити.
На підставі статті 35 КПК України, з метою визначення складу суду присяжних, направити обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню, до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення складу суду присяжних.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОУВП УДПтС України в Одеській області (№21) на два місяці, тобто до 16.10.2016 року.

Ухвала припиняє свою дію в частині запобіжного заходу 16.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3