Справа № 570/4/14-к
Номер провадження 1-кс/570/6/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Рівненського району ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 18 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу з 17.12.2013 року по 18.12.2013 року, у нічний час, невідома особа, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом злому вікна, таємно проникла у приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою АДРЕСА_1 , пошкодивши банкомат " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходився у приміщенні магазину та таємно викрала наявні у ньому кошти, чим завдала матеріального збитку. 18 грудня 2013 року дана заява внесена до Єдиного реєстру судових рішень за № 0001688. Кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що даного злочину може бути причетний громадянин, у якого перебуває мобільний телефон з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . Таким чином є достатні підстави вважати, що до вчинення вказаного злочину причетна особа, яка користується мобільним номером оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зважаючи на ці обставини слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та повідомив суд про обставини, що описані вище. Додала, що строк доступу з 01.08.2013 р. по 08.01.2014 р. обумовлений тим, що даний громадянин здійснював підготовку до вчинення злочину, може мати спільників, а тому з метою забезпечення досудового розслідування просить задовольнити клопотання.

Прокурор вважає, що є підстави для задоволення клопотання з мотивів, що викладені в клопотанні та слідчим.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в період часу з 17.12.2013 року по 18.12.2013 року, у нічний час, невідома особа, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом злому вікна, таємно проникла у приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою АДРЕСА_1 , пошкодивши банкомат " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходився у приміщенні магазину та таємно викрала наявні у ньому кошти, чим завдала матеріального збитку. 18 грудня 2013 року дана заява внесена до Єдиного реєстру судових рішень за № 0001688. Досудовим розслідуванням встановлено, що даного злочину може бути причетний громадянин, у якого перебуває мобільний телефон з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .

Таким чином, на даний час у кримінальному провадженні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: по АДРЕСА_3 ).

Такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, а саме інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення. Вважаю, що є підстави для надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

Оскільки процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як оператора мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність особи, в користуванні якої знаходиться мобільний телефон (термінал) з сім-карткою № НОМЕР_1 оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , Конституційні права яких тим самим не обмежуються, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати прокурору прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 , слідчому СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , чи іншій уповноваженій ними особі (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 18 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України) дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (та можливість зробити їх копії), тимчасовий доступ до документів (інформації) стосовно зв`язків абонента мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 в період часу з 1 серпня 2013 року по 08.01.2014 року, з прив`язкою до базових станцій, без розкриття змісту повідомлення, а також номер радіоелектронного засобу імеі мобільного терміналу, які можуть знаходитись в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , шляхом виготовлення копій таких документів (інформації) в електронному вигляді.

Для зручності оцінки доказів та можливості обробки даних персональним комп`ютером запропонувати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 надати інформацію додатково на електронному носієві інформації - оптичному диску.

Роз`яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):

- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів;

- у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1