Провадження № 11-сс/792/352/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Замкової виправної колонії № 58 матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 липня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
3 липня 2017 року ОСОБА_8 звернувся до суду із скаргою, у якій просив порушити кримінальні провадження відносно заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_10 та начальника слідчого відділу прокурори Хмельницької області ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 376 КК України. В її обґрунтування зазначив, що бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_10 виразилась у невиконанні рішень слідчого судді. Окрім того, лист прокурора за № 17/7-2135-10 від 16 червня 2017 року суперечить листу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 1/10-286080.17-1/НД-68 від 27 березня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора щодо невиконання судових рішень слідчого судді та вчинення інших дій.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що предметом оскарження у скарзі ОСОБА_8 є вимога, яка відповідно до ст. 303 КПК України не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, що можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити його скаргу до суду першої інстанції для її розгляду. Ухвалу вважає незаконною, такою, що суперечить вимогам законодавства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Можливість особи звернутись до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Положенням ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

З вказаної норми закону слідує, що оскаржуватись можуть не всі без винятку рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, які здійснюють кримінальне провадження, а лише ті, що визначені в Кримінальним процесуальним кодексом України.

Окрім того, як вбачається із вищевикладеного, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Отже, наведена норма дозволяє звернутись до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно матеріалів кримінального провадження, за скаргою ОСОБА_8 фактично оскаржувались бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_10 , яка виразилась у невиконанні рішень слідчого судді та лист прокурора за № 17/7-2135-10 від 16 червня 2017 року, які згідно приписів ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню, а тому не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ч. 1 ст. 303 та ч. 4 ст. 304КПК України прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , оскільки його скарга не є предметом розгляду слідчого судді, відповідно до ст. 303 КПК, адже вимоги цієї скарги не віднесені до переліку бездіяльності прокуратури, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 405, п.1 ч.3 ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора щодо невиконання судових рішень слідчого судді та вчинення інших дій залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2