У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про проведення огляду під час досудового розслідування кримінального провадження № 0005756, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.11.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи від 02.11.2017 року, а саме: транспортного засобу марки ЗАЗ 110307, червоного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та який у користуванні має ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що 02 листопада 2017 року до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Білоцерківського МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про те, що особа ОСОБА_7 01.11.2017 року прибувши із зони АТО привіз із собою боєприпаси та зберігає за місцем свого проживання.

Відомості за вказаним фактом 02 листопада 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005756 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що 31 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 08 години ранку, знаходячись в лісі, який розташований на масиві «Томилівський» в м. Біла Церква, знайшов - придбав ящик, в середині якого знаходилися дві гранати типу РГД-5 з ідентичними написами на кожній «20-75 Т», гільзи різного калібру, шматки металу від крупнокаліберних снарядів та їх частин, крім цього між брухтом знаходилися патрони калібру 5,45 мм. в кількості 43 штуки з маркуванням на капсулі «270 92», які останній вирішив залишити собі та переніс до місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

02.11.2017 р. було проведено огляд місця події, а саме: транспортного засобу марки ЗАЗ 110307, червоного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився припаркований поруч з будинком №50/2 по вул. Томилівська в м. Біла Церква, в якому під переднім пасажирським сидінням автомобіля виявлено дві гранати типу РГД -5 з ідентичними написами на кожній «20-75 Т» та у багажнику автомобіля, а саме: в ящику, вилучено 43 патрони калібру 5,45 мм з маркуванням на капсулі «270 92».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим Білоцерківським РЕВ 5-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Київській області, власником транспортного засобу є ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що огляд автомобіля марки ЗАЗ 110307 червоного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яким користувався ОСОБА_5 , відбувся в порядку ч.3 ст.233 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити, що необхідно з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке є безпосереднім предметом та знаряддям злочину, виявлене майно має доказове значення в справі.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про надання дозволу на огляд автомобіля марки ЗАЗ 110307 червоного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким користувався ОСОБА_5 , який був проведений 02.11.2017 року, подане до слідчого судді згідно вимог закону та підлягає задоволенню по таким підставам.

В судовому засіданні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.263 КК України, під час проведення досудового розслідування у слідчого були наявні підстави для огляду автомобіля, який належить ОСОБА_4 та який був у користуванні ОСОБА_5 , до постановлення ухвали слідчим суддею, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке може бути використане як докази обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення і для викриття винних осіб, знаходилось у зазначеному в клопотанні автомобілі, а тому слідчому необхідно надати дозвіл на проведення огляду зазначеного автомобіля, що необхідно з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, у відповідності до ч.1 ст.234 КПК України.

У відповідності до ст.233 КПК України, проникнення до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою здійснюється за добровільною згодою особи, яка ним володіє або на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних в тому числі із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, у такому випадку слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку (огляду) до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на огляд іншого володіння особи від 02.11.2017 року, а саме: транспортного засобу марки ЗАЗ 110307, червоного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та який у користуванні має ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1