overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1583/17
Провадження № 1-кс/541/708/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 ,

ВС Т А Н О В И В:
23 жовтня 2017 року заявником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду по суті клопотання заявника № 4 від 10 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню №0000447 від 09 травня 2017 року.

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 24 жовтня 2017 року.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 24 жовтня 2017 року.

2. Розгляд даної скарги призначити на 09 годину 10 хвилин 26 жовтня 2017 року в залі засідань суду з викликом заявника, та суб`єкта оскарження.

3. Копію скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2326/17
Провадження № 1-кп/559/284/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"26" жовтня 2017 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15. ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
26.07.2017 в провадження судді ОСОБА_1 , згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по обвинуваченнюОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15. ч.1 ст.185 КК України на 16:00 год. 31 жовтня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1867/17
номер провадження 1-кп/695/297/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
23 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.10.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 04.12.2017р.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9678/17
Провадження 1 кп/ 712/483/17
У Х В А Л А

про призначення захисника

09 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував про призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.45-49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до судового засідання призначене на 13 листопада 2016 року 10 годин 30 хвилин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 703/2408/17
1-кп/703/292/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його участі при розгляді кримінального провадження про його обвинувачення за ст. 395 КК України в слідчому ізоляторі м. Черкаси,
У С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23 березня 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ним встановлений адміністративний нагляд на 1 рік та обмеження, незважаючи на це, він в середині червня 2017 року, не повідомляючи органи внутрішніх справ, покинув своє місце проживання - м. Сміла Черкаської області і виїхав до м. Київ, де проживав до його затримання.
Раніше ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності і вироком Смілянського міськрайсуду від 10 жовтня 2016 року тим же судом за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі іспитовим строком 2 роки.
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 21 липня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України на 2 роки 2 міс. позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 вересня 2017 року вирок Смілянського міськрайсуду від 21 липня 2017 року стосовно ОСОБА_4 змінено.

Виключено з резолютивної частини вироку посилання суду на засудження та призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі за епізодами 10 жовтня 2016 року. Виключено з мотивувальної і резолютивної частини вироку посилання на ч.4 ст. 70 КК України і, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Смілянського міськрайсуду від 10 жовтня 2016 року та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття 2 роки 2 міс. позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні просив підтримати клопотання і тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі м. Черкаси для забезпечення його участі при розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи, що кримінальне провадження щодо Білостоцького призначене до розгляду та те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у справі є обов`язковою, куруючись п.12 ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Черкаси, до закінчення розгляду справи про його обвинувачення за ст. 395 КК України Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Копію ухвали направити в слідчий ізолятор м. Черкаси

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/569/17 Справа № 708/846/16-к Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Суботів Чигиринського району Черкаської області, маючого на утриманні дітей, інваліда III групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 24.03.2016 по 22.05.2017 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 :

- судові витрати на залучення експертів в загальній сумі 5286 грн. 20 коп.;

- на користь потерпілої ОСОБА_9 200 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п.1 ч.1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_9 , - без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 23 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати правильним стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальних витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в загальній сумі 5 286 грн. 20 коп.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 30 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
пр. № 1-кс/759/3467/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року cлідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України про надання тимчасового доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :
23.03.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України про надання тимчасового доступ до речей і документів.

23.10.2017 року слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва було винесено ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доповнити резолютивну частину ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року, ухвалену за клопотанням старшого слідчого Святошинського СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України про надання тимчасового доступ до речей і документів, а саме зазначити: Ухвала слідчого судді діє один місяць до 23 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1218/17
Провадження у справі № 1-кп/135/135/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.01.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035,
за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2017 року до Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене 28.01.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 28.01.2017рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14годину 08 листопада 2017року
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-во/127/43/17
24 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді Михайленка А.В.,
при секретарі Костюк В.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Дорошкевича Д.В. про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 18.10.2017 року, -
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Дорошкевича Д.В. про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .
19.10.2017 року до суду звернувся старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Дорошкевич Д.В. з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 18.10.2017 року. Заяву мотивував тим, що в ухвалі допущена описка, а саме помилка в написанні вулиці, за якою планується проведення обшуку. Просив виправити описку згідно наданих в заяві про виправлення описки відомостей.
Суд, дослідивши заяву слідчого, клопотання, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
По тексту ухвали виявлено описку, а саме невірно вказано вулицю у м. Вінниці, де планується проведення обшуку.
Однак, у матеріалах клопотання про проведення обшуку зазначено: квартира АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Дорошкевича Д.В. задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/1383/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.10.2017 до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 06 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
26.10.2017 Справа № 469/1490/17
1-в/469/45/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року смт Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника керівника апарату Березанського районного суду Миколаївської області про заміну ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на інший вид покарання,
встановила:
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

У місячний термін після набрання вироком законної сили засудженим штраф не сплачено, документу про сплату штрафу до суду не надано, про що зазначено у відповідному поданні працівника апарату суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..53 КК України, ст..26 КВК України, ст..ст. 534,537 КПК України, -
постановила :
Призначити судовий розгляд подання заступника керівника апарату Березанського районного суду Миколаївської області про заміну ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на інше покарання на 15.30 год. 23 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Суддя
Справа№487/5524/17
Провадження №1-кс/487/1545/17
УХВАЛА
Іменем України
25.10.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області,

встановив:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перебуває клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0004094 від 08.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Крім того, в провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка подана в межах кримінального провадження, зазначеного вище.

Згідно частини 1 статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Враховуючи, що зазначені вище клопотання та скарга подані в межах одного кримінального провадження № 0004094 та стосуються одного і того ж самого майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 217, 334 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Об`єднати в одне провадження під спільним №1-кс/487/1545/17 клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (провадження №1-кс/487/1526/17).

Ухвала про об`єднання матеріалів оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1