Справа № 204/7159/17
Провадження № 1-кс/204/1372/17
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2017 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0001913 від 09.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.190 КК України,
встановила:
09 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0001913 від 09.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.09.2017р. до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом заволоділо нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради.
Відповідно до інформації з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР встановлено, що право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №706 від 16.08.1960р. зареєстровано за ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що видане реєстраційне посвідчення від 01.12.1961р. і зроблено запис в реєстрову книгу №11 за реєстровим №82.
В подальшому на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 №52/52 від 02.12.2009р. та №34/11 від 18.05.2011р. об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , переданий на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради.
Однак, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено факт реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.1995р. ІНФОРМАЦІЯ_7 було посвідчено та видано договір купівлі-продажу, серія та номер: б/н, реєстр № 4-13551, який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до якого об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , переданий у власність ОСОБА_5
18.08.2016р. ІНФОРМАЦІЯ_8 внесено відомості до реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 . Підставою реєстрації права власності вказано договір купівлі-продажу, серія та номер: б/н, реєстр № 4-13551 виданий 20.12.1995р. шостою ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в подальшому приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 19.12.2016р. внесено відомості до реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу ? частки будівель та споруд, виданий 19.12.2016р., серія та номер: 4994, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та договір купівлі-продажу ? частки будівель та споруд, виданий 19.12.2016р., серія та номер: 4997, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Однак, відповідно до інформації з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР в інвентаризаційній справі вищевказаного об`єкту нерухомості, відсутні будь-які відомості про перереєстрацію права власності, у тому числі відсутній договір купівлі-продажу, серія та номер: б/н, реєстр №4-13551, виданий 20.12.1995р. посвідчений шостою Дніпропетровською нотаріальною конторою, державним нотаріусом ОСОБА_7 , та відсутні документи, на підставі яких було зареєстровано вищезазначений договір купівлі-продажу. Право власності, відповідно до інформації з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . зареєстровано за КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради.
Таким чином, існують обґрунтовані сумніви щодо законності реєстрації вищевказаного правочину, крім того, існують підставі вважати, що зазначена перереєстрація права власності відбулась на підставі підроблених документів.
У зв`язку з чим, в ході досудового розслідування для дослідження всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів і вбачається наявність підстав вважати, що вказані докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розгляд цього клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, що не суперечить вимогам ч.2 ст.163 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно з матеріалами, які додані до клопотання, прокурором доведено обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а саме те, що речі та документи, щодо яких прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені речі та документи необхідні для викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у з вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У судовому засіданні прокурором доведено, що іншими способами отримати доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити копії, з правом їх вилучення, неможливо.
Прокурором також доведено, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Речі та документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідча суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів.
З огляду на вищевикладене, слідча суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 162-166 КПК України,
ухвалила:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0001913 від 09.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з правом їх вилучення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а саме до:
-оригіналу договору купівлі-продажу ? частки будівель та споруд, виданого 19.12.2016р., серія та номер:4994;
-оригіналу договору купівлі-продажу ? частки будівель та споруд, виданого 19.12.2016р., серія та номер: 4997;
-документів, які стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу ? частки будівель та споруд, виданого 19.12.2016р., серія та номер: 4994, і договору купівлі продажу ? частки будівель та споруд, виданого 19.12.2016р., серія та номер: 4997.
Строк дії ухвали двадцять п`ять днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1