Справа 359/368/13-к
Провадження 5/359/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» лютого 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кабанячого Ю.В.,
при секретарі Вітківському Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання заступника начальника Головного управління СБ України в Київській області Мурза О. про усунення розбіжностей в частині конфіскації грошових коштів за вироком суду,
30.01.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого заявник зазначає, що до ГУ СБ України у м. Києві надійшла вимога-зобов`язання державного виконавця Печерського ВРДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 18.10.2016 № 65/2 щодо передачі в дохід Держави грошових коштів у сумі 125 894 грн. на підставі виконавчого листа виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 28.04.2014 у справі № 359/368/13-к 1/359/109/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 частиною вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2013 визначено: грошові кошти у сумі 125 894 грн. - конфіскувати в дохід держави. Однак, у фінансовому відділі ГУ СБУ у м. Києві та Київській області означена сума (125 894 грн.) по даній справі відсутня і ніколи не зберігалася. По даній справі у фінвідділі Головного управління у даний час зберігаються 110 000 євро, 24 700 доларів США та 300 доларів США (зберігаються в натурі, як речові докази).
З огляду на це заявник просить усунути наявні розбіжності та визначити конкретну суму у якій валюті підлягає зарахуванню до Державного бюджету, а також чи може Головним управлінням СБУ України бути повернуто до ФЕУ СБ України - 110 000 євро та 24 700 доларів США, а громадянину ОСОБА_2 - 300 доларів США. як речовий доказ.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати виборчі посади в органах місцевого самоврядування строком 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.04.2015 року пом`якшено призначене покарання за ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком 2 роки. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2016 року вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області та ухвалу Апеляційного суду Київської області щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
Резолютивною частиною вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2013 визначено, що речові докази, а саме: грошові кошти у сумі 125 894 грн. - конфіскувати в дохід держави.
В матеріалах кримінальної справи відсутні відомості про грошові кошти в сумі 125894,00 грн., які були б речовими доказами і були в подальшому конфісковані в дохід Держави.
Згідно ст. 100, п.1 ч.4 ст. 374 КПК України при винесенні вироку суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питанння щодо вирішення долі речових доказів закріплено також у ст. 411 КПК України, в редакції 1963 року, яка діяла на час винесення вироку.
У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року, в редакції від 03.12.1997 року, «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» роз`яснено що, у порядку, передбаченому ст.411 КПК України суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.
Отже питання щодо речових доказів повинно вирішуватись шляхом винесення відповідної ухвали.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень розглядається в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку виправити описку в резолютивній частині вироку суду від 02.12.2013 року, оскільки в ній не вірно зазначено суму грошових коштів, які були речовими доказами та були вилучені в рамках даної кримінальної справи.
Керуючись ст. 379 КПК України,

Клопотання заступника начальника Головного управління СБ України в Київській області Семочко О. про усунення розбіжностей в частині конфіскації грошових коштів за вироком суду задовольнити.
Виправити описку у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 368 КК України і вважати вірним:
«Грошові кошти в сумі 300 доларів США, які належать ОСОБА_2 та передані на зберігання до фінансового відділу ГУ СБ України у м.Києві та Київській області повернути ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя Ю.В. Кабанячий