н/п 1-кс/640/9099/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю власника майна - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - ОСОБА_4 ,
13.11.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про поновлення строку подачі клопотання про арешт майна як пропущений з поважних причин та накладення арешту на автомобіль «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Згідно висновку експертного дослідження №21/6341/64Д від 10.11.2017 номер кузова WAUZZZ4AZNN057914 «AUDI 100», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , змінений шляхом знищення перебивання всього номеру.
Оскільки автомобіль «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , на вказаний транспортний засіб зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що номер кузова НОМЕР_2 «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, змінений шляхом знищення механічним способом (шліфуванням) та відповідно до ст. 290 КК України, транспортний засіб автомобіль являється предметом злочину, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, 17.02.2017, слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 в присутності понятих, був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, в ході якого вилучено: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 оформлений на ім`я ОСОБА_7 , автомобіль «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який поставлений на спец майданчика для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вищевказаний автомобіль зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Опитана ОСОБА_3 , пояснила, що придбала вказаний транспортний засіб 09.11.2017 в місті Кременчук у громадянина на ім`я ОСОБА_9 .
Слідчий вважає, що вищеописані речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1, п. 3 ч.2 ст.167 КПК України.
На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені накладення арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування, на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст. 290). Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди ; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий СВ Київського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився та надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Власник майна, згідно договору купівлі-продажу 6987/17/000174 від 09 листопада 2017 року - ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 ,в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання в частині зберігання автомобілю на штраф майданчику, оскільки накладення арешту на автомобіль призведе до матеріальних витрат.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою
збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «AUDI 100», сірого кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_7 .
Згідно договору комісії (доручення) № 6987/17/000174 від 09.11.2017 гр., ОСОБА_7 надав право на продаж (товару) автомобіля «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 приватному підприємству «АВТО-СТАРТ ПЛЮС».
Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6987/17/000174 від 09.11.2017 р., ОСОБА_3 придбала у ПП «АВТО-СТАРТ ПЛЮС» автомобіль «AUDI 100», сірого кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи встановлені обставини по кримінальному провадженню, а також принцип розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне обмежити право власника майна ОСОБА_3 відчужувати та розпоряджуватись вказаним автомобілем, передавши автомобіль «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 останній на відповідальне зберігання.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідним його поновити.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль «AUDI 100» сірого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Передати на відповідальне зберігання арештоване майно, а саме: автомобіль «AUDI 100» сірого кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власнику майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити відповідальною особою за збереження майна ОСОБА_3 .
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1