1Справа № 335/1047/18 1-кс/335/857/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому зазначає, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005069 від 21.11.2017 року.
Правова кваліфікація за ч. 2 ст. 383 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено наступне, 20.11.2017 до Дніпровського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що у період часу з 11 до 13 години 10.11.2017 року у залі судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 162, адвокатом ОСОБА_5 здійснено завідомо неправдиве повідомлення суду про злочин, поєднане з обвинуваченням особи у вчиненні злочину з корисливих мотивів. 21 листопада 2017 року вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України. Відповідно до заяви, ОСОБА_4 зазначила, що 10.11.2017 p. колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглядалось кримінальне провадження відносно підсудних ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Захист підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснювався ОСОБА_4 . Окрім неї, захист підсудних здійснювали адвокати ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Інтереси потерпілого у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 представляв адвокат ОСОБА_5 . В ході судового засідання адвокат ОСОБА_5 на стадії оголошення складу суду і роз`яснення права відводу, заявив про відвід судді ОСОБА_7 , аргументувавши це тим, що вважає недопустимим розгляд даного кримінального провадження суддею ОСОБА_7 , так як між останнім та ОСОБА_4 існують дружні позаслужбові стосунки. Також, ОСОБА_5 повідомив суд, що у 2012 p., ОСОБА_4 обіймаючи посаду в органах прокуратури Запорізької області, перевищуючи службові повноваження, сприяла та забезпечила прийняття органами досудового розслідування незаконного рішення про закриття, з реабілітуючих підстав, кримінальної справи за фактом ДТП, учасниками якої був суддя ОСОБА_7 та потерпіла жінка - пішохід. Також, у судовому засіданні було з`ясовано, що суддя ОСОБА_7 у 2012 р. не був учасником ДТП взагалі, а ДТП за його участю сталося у 2007 р. та у Ленінському районі м. Запоріжжя. До того ж, з`ясовано що ОСОБА_4 до 2012 р. обіймала посаду заступника прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя, та у провадження вказаної прокуратури не було кримінальної справи щодо ДТП за участю судді ОСОБА_7 . Тому заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 було відхилено. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що під час судового розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснювалося повне аудіо фіксування.

З урахуванням даних, отриманих в ході досудового розслідування, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення яке має істотне значення по справі, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, просить дане клопотання про тимчасовий доступ до речей задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі та письмові пояснення, згідно яких зазначив, що в провадженні суду перебуває вказане слідчим кримінальне провадження та не заперечує проти ознайомлення слідчого із аудіозаписом судового засідання та виготовлення його копії.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до аудіозапису судового засідання надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчиненого ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду.

Як вбачається з листа голови апеляційного суду Запорізької області від 07.02.2018 року за № 474/01-10/17-вих, в провадженні апеляційного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 335/3466/14-к, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_15 , прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яким обвинувачених визнано невинуватими та виправдано на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано вимогу про необхідність вилучення саме оригіналу аудіозапису судового засідання від 10.11.2017 року, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково, а саме: надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копії аудіозапису судового засідання від 10.11.2017 pоку по кримінальному судовому провадженню №335/3466/14-к.

Керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , або уповноваженому працівникові Національної поліції за дорученням слідчого, або постановою про проведення слідчих (розшукових) дій на інший території, до аудіозапису судового засідання від 10.11.2017 pоку по кримінальному судовому провадженню №335/3466/14-к, з можливістю вилучення його копії, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії вказаної ухвали судді до 07 березня 2018 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1