КП № 293/1/17

У Х В А Л А
Іменем України

26 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду справи прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Своє клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, які виправдовують застосування до обвинуваченого цього запобіжного заходу. Зокрема, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді тривалого позбавлення волі, має схильність до проявів агресії, зазначив, що обвинувачений розлучений, проживає окремо від сімї, не сплачує на дітей аліменти, що свідчить про відсутність у нього тісних соціальних зв?язків, у зв`язку з чим останній може почати переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілого, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення даного клопотання заперечували, так як це клопотання було вручено менш ніж за три години, зауважила, що обвинувачений вважається таким, що раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання та на утриманні двоє малолітніх дітей.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме позбавлення життя людини, яке за Конституцією України визнається найбільшою соціальною цінністю.

Разом з тим, ОСОБА_6 має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , за яким позитивно характеризується, неофіційно працює у ФОП " ОСОБА_10 ", що свідчить про наявність у останнього міцних соціальних зав`язків, з`явився із зізнанням про вчинення інкримінованого злочину, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у розшуку не перебував, свої процесуальні обов`язки не порушував.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що обвинуваченому можливо обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який у даному випадку відповідає характеру та тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 діяння та дозволить запобігти можливості обвинуваченому перешкоджати інтересам правосуддя та в повній мірі забезпечить його процесуальну поведінку.

Отже, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати на виклик суду, прокурора;

-повідомляти суд чи прокурора про зміну місця проживання та не відлучатись за межі Житомирської області без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання направити відповідному органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: