Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2024/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000176 від 18.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2018 р. приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на станції «Гідропарк» КП «Київський метрополітен» без застосування насильства відкрито викрав належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно а саме, мобільний телефон марки «Lenovo» модель «S850» вартістю 3000 гривень.
18.02.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
У судовому засіданні слідчий та прокурор внесене до суду клопотання підтримали. Прокурор в судовому засіданні додав, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Захисник в судовому засідання з огляду на позицію свого підзахисного також не заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступних висновків.
Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Оцінюючи ризик що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який, законом передбачено покарання у вигляді тримання під вартою на строк до 4 років, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має сталих засобів для існування, міцних соціальних зв`язків.
При цьому слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України такий запобіжний захід як домашній арешт, може бути обраний до підозрюваного, оскільки останній не має судимості, санкція ч. 1 ст. 186 КК України передбачає позбавлення волі.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000176 від 18.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
-зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві, прокурора або суду;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 60 діб з дня постановлення ухвали;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_6 на строк дії ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває цілодобово, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1