Справа № 646/7388/17
№ провадження 1-кс/646/5070/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 04 вересня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000709 від 06.07.2017 та про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000709 від 06.07.2017,

В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанови слідчого від 04 вересня 2017 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні та постанову від 23 серпня 2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився, подавши до суду заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю.

Слідчий і прокурор, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.07.2017 за №0000709 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо факту перевищення службовим повноваженням окремими працівниками прокуратури області.

04 вересня 2017 року старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні з посиланням на відсутність доказів завдання заявнику моральної, фізичної та майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим було зроблено передчасно, оскільки цей висновок може бути зроблений лише за результатами досудового розслідування, постанова не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, тому підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у відповідності до приписів статті 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права і обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того 21 серпня 2017 року до прокуратури Харківської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про надання йому копії витягу з ЄРДР та надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження із можливістю зробити фотокопії.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В мотивувальній частині постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 зазначені лише обставини для відмови у задоволенні клопотання.

Таким чином клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто, тому слідчий суддя вважає, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк на подачу скарги.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 04 вересня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000709 від 06.07.2017 скасувати.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23 серпня 2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000709 від 06.07.2017 скасувати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1