Справа № 472/654/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000343 від 10 липня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянки України, не одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2017 року в вечірній час біля 22 години ОСОБА_3 перебувала в барі « Шаурма «, який розташований в смт. Веселинове по вул. Будівельників №1. На стільці побачила спортивну куртку та мобільний телефон і у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, навмисно, з корисливих спонукань зі стільця таємно викрала куртку чорного кольору, мобільний телефон HTC desire 620G dual sim та чохол до нього і розпорядилась викраденим на свій розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2629 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, дала визнавальні показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердила факт вчинення вказаного правопорушення при викладених вище обставинах і зокрема зазначила, що в вечірній час 17 липня 2017 року перебувала в барі « Шаурма «, який розташований на околиці смт. Веселинове. На стільці побачила спортивну куртку і у неї виник умисел на викрадення чужого майна.

Підійшовши до стільця викрала куртку чорного кольору, мобільний телефон та чохол до неї.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченої ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні підтвердила свою участь у викрадені чужого майна, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченої відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім визнання своєї вини в інкримінованому злочині самою обвинуваченою її вина у вчиненому підтверджується письмовими доказами, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні і зокрема протоколом огляду речей та фототаблицею до нього з якого вбачається, що місцем огляду є домоволодіння розташоване в АДРЕСА_2 на території якого була виявлена куртка чорного кольору і передана на дослідження.

Згідно протоколу огляду речей від 17.07 2017 року предметом огляду є мобільний телефон та куртка чорного кольору викрадені в вечірній час 17.07. 2017 року обвинуваченою.

За таких обставин вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) доведена і вона підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинила злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині та знаходження на утриманнні двух мололітніх дітей.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачена раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо.

ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості, на її утриманні двоє малолітніх дітей, що підтверджується їх свідоцтвами про народження і тому вона на думку суду може бути звільнена від відбування покарання відповідно до Закону України " Про амністію у 2016 році". Проти застосування амністії обвинувачена не заперечує.

Заявлений на досудовому слідстві потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на думку суду необхідно залишити без розгляду, оскільки в судове засідання потерпіла не з"явилась та не надала належних та допустимих доказів про спричинення їй вказаної шкоди злочином і рекомендувати відповідно до вимого ст. 128 КПК України звернутися до суду про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню :куртку чорного кольору, мобільний телефон HTC desire 620G dual sim та чохол до нього залишити за належністю власнику ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Широколанівка Веселинівського району, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу розміром п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 / вісімсот п`ятдесят/ гривень .
На підставі ст. 1 п. "В" ст. 10 п. " Б " Закону України " Про амністію у 2016 році " звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.
Речові докази по кримінальному провадженню : куртку чорного кольору, мобільний телефон HTC desire 620G dual sim та чохол до нього - залишити за належністю власнику ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення в порядку та з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя
Веселинівського районного суду ОСОБА_1