28.02.2018 Провадження № 1-кс/331/1098/2018
Єдиний унікальний номер 331/1551/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року місто Запоріжжя
В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що на примусовому виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться виконавчий документ № 2а-86/2010 (6а/331/70/13) від 26.03.2014 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недоотриману ним щорічну одноразову допомогу до 5 травня як інваліду війни 2-ї групи, відповідно до ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії іх соціального захисту» за 2009 та 2010 роки у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком встановлених за час виплати у 2009 та 2010 роках з урахуванням виплачених сум. Виконавчий документ надійшов на виконання 27.03.2014 року. Постановою старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 № 42719182 від 31.03.2014 року відкрито виконавче провадження примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.
Так, в матеріалах виконавчого провадження можуть бути наявні заяви, пояснення, а також містяться прийняті державним виконавцем постанови за результатами проведення виконавчих дій, а отже і наявність чи відсутність в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 складу злочину.
З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, наявності складу злочину в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 звертається до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які можуть містити банківську таємницю, а саме: до матеріалів виконавчого провадження за виконавчим документом № 2а-86/2010 (6а/331/70/13) від 26.03.2014 року щодо виплати ОСОБА_4 матеріальної допомоги, із вилученням їх належним чином завірених копій.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання та наполягав на його задоволенні.
Представник особи, у володінні якої перебуває інформація, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від нього до суду не надходило.
Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
З матеріалів справи вбачається, що представник особи, у володінні якої перебуває інформація, належним чином повідомлявся про розгляд скарги, про що свідчать матеріали справи.
Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності представника особи, у володінні якої перебуває інформація, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, представника ІНФОРМАЦІЯ_8 , дослідивши надані матеріали, доходить наступного.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи те, що в матеріалах виконавчого провадження можуть бути наявні заяви,
пояснення, а також містяться прийняті державним виконавцем постанови за результатами проведення виконавчих дій, а отже і наявність чи відсутність в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 складу злочину, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суддя, -
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: матеріалів виконавчого провадження за виконавчим документом № 2-а-86/2010 (6-а/331/70/13) від 26.03.2014 року щодо виплати ОСОБА_4 матеріальної допомоги, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведення тимчасового доступу до речей і документів доручити слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області: ОСОБА_5 , прокурорам Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя: ОСОБА_1