Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3576/17

Справа № 711/10283/17

22 листопада 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002035 від 03.12.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати право тимчасового доступу до відомостей про рух коштів, а також щодо оформлення та здійснення операцій з такими коштами, по банківському рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з дати їх відкриття по теперішній час з можливістю вилучення оригіналів відповідних документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснили розтрату коштів, отриманих від здійснення Товариством підприємницької діяльності у сфері теплопостачання, пов`язану з виробництвом, транспортуванням та використанням теплової енергії, направленої на забезпечення споживачів м. Сміла, в особливо великих розмірах.

Так, всупереч вимог Закону України «Про теплопостачання», положень постанови КМУ №1082 від 03.12.2008 «Про питання удосконалення схем розрахунків за використану електроенергію та природний газ» та №217 від 18.06.2014р. «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки» службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для зарахування коштів, що надходять як плата за послуги теплопостачання від населення, використовувались не поточні рахунки із спеціальним режимом в установах ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а банківські рахунки, відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За обставинами кримінального провадження службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи вимоги діючого нормативно-правового регулювання з питань використання банківських рахунків із зарахування коштів з оплати послуг теплопостачання, 16.08.2013 уклали від імені Товариства договір про банківське обслуговування програмно-технічного комплексу «Інтернет-банкінг» в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкривши у зазначеному банку розрахункові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Реквізити зазначених банківських рахунків в подальшому були включені до квитанцій про сплату послуг теплопостачання, які надсилались ряду споживачів у м. Сміла Черкаської області.

Внаслідок таких дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало від споживачів послуг теплопостачання м. Сміла Черкаської області суму коштів в розмірі 23588157,41грн, які використовувались на власний розсуд. У свою чергу відсутність надходжень коштів на поточні рахунки Товариства із спеціальним режимом в установах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призвело до припинення перерахування банком коштів за спожитий Товариством газ, чим завдано збитків в особливо великих розмірах гарантованим постачальникам теплогенеруючим організаціям, теплопостачальним організаціям та теплотранспортуючим організаціям, що у свою чергу в подальшому призвело до зриву початку опалювального сезону у 2016р. в м. Сміла Черкаської області.

Натомість аналізом руху коштів по частині банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що станом на 2017р. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) перераховано в якості поворотної фінансової діяльності кошти в сумі близько 34 млн.грн, внаслідок чого слідчий вважає, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно, використовували інші банківські рахунки відкриті в різних банківських установах України, з метою привласнення коштів, маскуючи їх під законні господарські операції.

Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_6 , для обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито банківські рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код МФО НОМЕР_6 ).

З метою дослідження руху коштів по банківському рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", забезпечення проведення економічної експертизи по кримінальному провадженню, встановлення осіб, які здійснювали операції з коштами по таким рахункам від імені товариства, слідчий вважає за необхідне дослідити відомості, які містять банківську таємницю, а саме: роздруківки руху коштів на паперовому носії та (або) в електронному вигляді із зазначенням дат, сум та призначень платежів, контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів), сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, а також оригінали документів по юридичному оформленню (відкриттю, закриттю) рахунку: оригіналів карток зі зразками підписів та відбитками печаток; розрахункових документів; платіжних доручень, чеків на отримання готівки чи видатково-касових ордерів; документів, які послужили підставою для зняття готівки; анкетних даних осіб, які отримували готівку та чекові книжки, по вищезазначеним банківським рахункам за період з дати їх відкриття по теперішній час з можливістю вилучення оригіналів відповідних документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Разом з тим, варто зауважити, що згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Натомість щодо надання можливості виїмки оригіналів документів, то необхідно зауважити, що слідчим не обґрунтовано необхідність проведення такої дії. Отже вважаю, що для досягнення цілей кримінального провадження можливо обмежитись ознайомленням з документами та зняти з них копії.
Щодо доводів слідчого про необхідність зазначення в ухвалі переліку працівників оперативних підрозділів, яким слідчий має намір дати доручення на проведення слідчої дії на підставі даної ухвали, то варто звернути увагу, що зазначені питання чітко врегульовані положеннями ст.41 КПК України і не потребують участі слідчого судді у реалізації таких повноважень слідчого.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_5 право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до відомостей про рух коштів на паперовому носії та (або) в електронному вигляді із зазначенням дат, сум та призначень платежів, контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів), сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, а також до документів по юридичному оформленню (відкриттю, закриттю) рахунку: оригіналів карток зі зразками підписів та відбитками печаток; розрахункових документів; платіжних доручень, чеків на отримання готівки чи видатково-касових ордерів; документів, які послужили підставою для зняття готівки; анкетних даних осіб, які отримували готівку та чекові книжки, - по банківським рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 , які перебували у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період часу з дати їх відкриття по 20.11.2017р..

Зобов`язати належних посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_5 можливість ознайомитись з такою інформацією та зняти з неї копію в паперовому та/або електронному вигляді.

Строк дії ухвали - до 22 грудня 2017 року.

Роз`яснити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1