overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1530/17
н/п : 1-в/397/274/17
У Х В А Л А
16.11.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Кіровським районним судом м.Кіровограда, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Кіровським районним судом м.Кіровограда, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 27 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 27 листопада 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого ОСОБА_2 ,
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_2 ;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ОСОБА_2 ;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого ОСОБА_2 ;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого ОСОБА_2 ;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 27 листопада 2017 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/2123/17
Провадження № 1-кп/401/249/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001427 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти цього не заперечує, клопотань не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 0001427 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 24 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 415/318/17
Провадження № 11-кп/782/412/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24.10.2017 року про відмову у застосуванні відносно ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
Від засудженого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24.10.2017 року про відмову у застосуванні відносно ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Надіслати прокурору Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки направити засудженому ОСОБА_2 .
Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1115/17
№ провадження 1-кс/646/5250/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
09.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000813 від 07.09.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування по 26 листопада 2017 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- в період часу з 21-00 години до 06-00 години наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим суддею, судом, слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 листопада 2017 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/471/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 617/1437/16-к
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001135 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 , який був належним повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого за допомогою працівників поліції до Апеляційного суду Харківської області для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_7 в приміщення Апеляційного суду Харківської для його участі в апеляційному розгляді, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно, тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання. Також колегія суддів, вважає за необхідне зазначити що відповідальність за невиконання судового рішення, передбачена ст. 382 КК України.

Керуючись ст. ст.140-143, 190, 323, 418 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задоволити.

Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року.

Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в Апеляційному суді Харківської області о 10 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 12).

Виконання приводу доручити начальнику Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити керівнику Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А Справа № 620/714/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області,-
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.11.2017 року.
Перевіривши вищевказану скаргу приходжу до висновку, що вона подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303,304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, або ж її представника, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.
Розгляд скарги призначити на 17 листопада 2017 року о 09-30 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.11.2017
№ 642/5626/17-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
16 листопада 2017 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001809 від 16.07.2017 року з обвинувальним актом який надійшов від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

.

Керуючись ст. ст. 314-316КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово
на 04 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5071/17
Номер провадження 1-кс/725/749/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув заяву підозрюваного про відвід слідчому судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Заяву обґрунтував тим, що при розгляді клопотання про продовження йому строку тримання під вартою був присутній адвокат ОСОБА_6 , а явка іншого його захисника ОСОБА_7 не відбулася через перебування останнього у м. Львів.

Бажаючи присутності ОСОБА_7 він просив головуючого відкласти розгляд клопотання на 17.11.2017 року.

Враховуючи на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 відмовив у задоволенні заяви про відкладення розгляду клопотання , він заявив відвід останньому, рахуючи його дії упередженими . Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву про відвід підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід слідчому судді.

Заслухавши думки учасників судового засідання , суд прийшов до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи на те, що при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 був присутній адвокат ОСОБА_6 , який надає підозрюваному безоплатну вторинну допомогу на підставі відповідного доручення, суд вважає , що слідчим суддею ОСОБА_5 не було порушено право ОСОБА_4 на захист. Також підозрюваним не наведено обставин , передбачених ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 відмовити.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 Справа №607/14757/16-к

провадження №1-кс/607/8552/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 11.08.2016 року,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 11.08.2016 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000030 від 11.08.2016 року направити до прокуратури Тернопільського гарнізону для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6
Справа № 574/1468/14к 1-кп/574/109/2014

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29.12.2014 Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при підготовчому провадженні по факту вчинення криінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст309 КК України відносно ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 16.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. У провадженні зібрані всі необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

У відповідності до ст.27 КПК України дане провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпененням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик в судове засідання обвинуваченого та свідків допитаних на досудовому слідстві та клопотання обвинуваченого при виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.314, 315,316, 317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 16.12. 2014 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області області на 06 січня 2015 року о 10 годині.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 Пащенко ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 159/4430/17
Провадження № 1-кс/159/1066/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002548 від 15.11.2017 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.187 КК України, про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 16.11. 2017 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку слідчого , дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: сліди рук, пакет чорного кольору та вилучені під час проведення огляду місця події за адресою пров. Лермонтова, навпроти буд. 26 в м. Ковелі викрутку , зберігати до прийняття кінцевого процесуального рішення при матеріалах кримінального провадження.

Слідчий довів, що з метою позбавлення права на пошкодження, псування, знищеннямайна , яке зберігається при матеріалах справи до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №№0002548 від 15.11.2017 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

Правова підстава арешту майна - збереження речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події за адресою розташування магазину «Продукти» по вул. Я. Мудрого,4 в м. Ковелі - сліди рук, пакет чорного кольорута вилучені під час проведення огляду місця події за адресою пров. Лермонтова, навпроти буд. 26 в м. Ковелі викрутку та зберігати зазначені речі до прийняття кінцевого процесуального рішення при матеріалах кримінального провадження .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1