ВИРОК
іменем України
15.01.2018 року Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження №0000130 від 20.05.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 19.05.2017 близько 09.30 год. прийшов в гості до свого приятеля громадянина ОСОБА_6 , який проживає разом із батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_8 , ОСОБА_4 зайшов у будинок, вхідні двері якого були відчинені, та почав гукати приятеля. Перебуваючи у будинку та зрозумівши, що в житловому будинку нікого немає, ОСОБА_4 побачив на письмовому столі мобільний телефон «Sony xperia aqua m2», чорного кольору та в той час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на крадіжку мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, тобто непомітно для власника мобільного телефону, шляхом вільного доступу, взяв з письмового столу мобільний телефон «Sony xperia aqua m2». Після цього, ОСОБА_4 залишив територію домогосподарства ОСОБА_8 та пішов у напрямку до свого місця проживання. Дорогою ОСОБА_4 викинув з телефону сім-карту. Наступного дня 20.05.2017 ОСОБА_4 поїхавши в м. Тульчин Вінницької області здав викрадений мобільний телефон до ломбарду, а отримані гроші витратив у власних потребах. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив крадіжку з письмового столу в будинку ОСОБА_8 мобільного телефону «Sony xperia aqua m2», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №713 від 23.06.2017 становить 2682,00 грн., що належить ОСОБА_8 . Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2682,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, та пояснив, що 19.05.2017 біля 9 години в с.Капустяни, перебуваючи в будинку Багдашових, викрав мобільний телефон. В подальшому має намір відшкодувати потерпілій завдані збитки.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 19.05.2017 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Судом при вирішенні питання про обрання міри покарання враховуються висновки органу з питань пробації, викладені у досудовій доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до якої обвинувачений характеризуються з середнім рівнем ризику повторного вчинення кримінального правопорушення та низьким рівнем небезпеки для суспільства.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи позицію обвинувачення та потерпілої щодо виду і міри покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 494 грн. 35 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання один рік позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 494 грн. 35 коп. витрат на проведення товарознавчого дослідження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: