overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1189/15
Номер справи місцевого суду: 509/4166/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скарг у прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.07.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002092 від 08.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України і ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченому ст. 396 ч.1 КК України, повернуто прокурору прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 393 КПК України, прокурор має право на апеляційне оскарження даної ухвали.

Апеляційна скарга прокурора подана в порядку і в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, за відсутності перешкод, підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 418 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.07.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002092 від 08.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України і ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченому ст. 396 ч.1 КК України, повернуто прокурору прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1115/15
Номер справи місцевого суду: 510/1940/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 29.04.2015 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вказаний вирок суду першої інстанції може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Згідно ст. 393 КПК України, обвинувачений має право на апеляційне оскарження даного вироку.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана в порядку і в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і не суперечить вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, за відсутності перешкод, підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 418 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 29.04.2015 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/526/16
Номер справи місцевого суду: 498/585/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
На вказаний вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Вивчивши матеріали кримінального провадження вважаю, що апеляційна скарга підлягає повернення апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 ч. 2 п. 1 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок оголошений учасникам судового провадження у судовому засіданні 27 листопада 2015 року. В цей же день обвинуваченому ОСОБА_3 була вручена копія проголошеного вироку під розписку.

Разом з тим, з апеляційною скаргою він звернувся 12 лютого 2016 року, тобто поза межами передбаченого ст. 395 КПК України тридцятиденного строку. При цьому питання про поновлення цього строку обвинуваченим не порушується та не наведено поважних причин для його поновлення.

Отже, відповідно до вимог до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/29/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою капітана ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання капітана ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.08.2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 07.02.2018.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/44/18
провадження №1-кп/283/57/2018
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисником обвинуваченого заявлено письмове клопотання підтримане обвинуваченим про повернення обвинувального акту прокурору через відсутність в ньому даних про проведення експертизи вартості майна, відсутність в реєстрі матеріалів даних про проведення обшуку; не роз`яснення його підзахисному права та підстави звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України.

Прокурор та потерпілий заперечили щодо задоволення позову.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню через наступне:

Під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

Стадія заявлення клопотання, а саме підготовче судове засідання, згідно вимог ст. 314 КПК України не передбачає оцінку правильності та обґрунтованості кваліфікації дій обвинуваченої, дослідження зазначених нею доказів є передчасним та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Із змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , копія якого вручена під розписку, вбачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.

Виходячи в наведеного, в задоволенні клопотання про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000183 як такого, що не відповідає вимогам КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 289/97/18
Номер провадження 1-кп/289/77/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
09.02.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000705 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.01.2018 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000705 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000705 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14.03.2018 року о 14:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/111/18
Номер провадження 1-кп/292/41/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
09 лютого 2018 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачену Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/399/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 02.01.2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 02.01.2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 13 лютого 2018 року на 13:15 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, представника Охтирського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, представника Служби у справах дітей Охтирської РДА, представника сектору ювенальної превенції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 274/6222/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 лютого 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року на 3 квітня 2018 року на 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити в судове засідання апеляційного суду.
Суддя :
1-кп/381/285/17
381/2450/17
У Х В А Л А
06 липня 2017 року м. Фастів
До Фастівського міськрайонного суду Київської «06.07. 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «26.07. 2017 року о 13 год. 45 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/35/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/279/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 09.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 30 січня 2018 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Київської області, який відбуває покарання у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)» за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 червня 2017 року, - про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 08 лютого 2018 року надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 30 січня 2018 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання засудженого.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 30 січня 2018 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 30 січня 2018 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/9284/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/48/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.02.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
представника органу пробації ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2017 року, якою задоволено подання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації та скасовано звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання із випробуванням, призначеного вироком Ірпінського міського суду від 27.12.2013, та направлено його для відбування призначеного покарання,-
В С Т А Н О В ИЛ А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого задовольнити частково, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2017 року, якою задоволено подання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації та скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання із випробуванням, призначеного вироком Ірпінського міського суду від 27.12.2013, та направлено його для відбування призначеного покарання скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про скасування іспитового строку щодо ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде проголошено13 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Судді: