ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7891/17
провадження № 1-кп/753/705/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002977 від 17.03.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов`язково містити, зокрема, і анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, громадянство, місце проживання).

При цьому такі дані, на думку суду, мають бути підтверджені належним чином.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання.

На виконання приписів ст. 314 КПК України щодо забезпечення явки обвинуваченого для участі в підготовчому судовому засіданні судом направлялись повістки про виклик до суду на адресу, зазначену в реєстрі матеріалів досудового розслідування та вказану в обвинувальному акті як місце реєстрації обвинуваченого. Згідно даних зворотного повідомлення поштового відправлення адресат ОСОБА_4 , за вказаною адресою не проживає.

За клопотанням прокурора судом неодноразово було застосовано привід до обвинуваченого. За даними рапортів, наданих на виконання ухвал суду, вбачається, що встановити місце проживання чи місцезнаходження ОСОБА_4 неможливо.

Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_4 , який був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2016 р. за ст. 185 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 р., та який взагалі за даними органу досудового розслідування немає постійного місця проживання, не працює, запобіжний захід не обирався, прибувати за кожною вимогою до суду обвинувачений не зобов`язувався. При цьому суд вважає, що за наведених обставин слідчий та прокурор мали підійти з особливою ретельністю щодо встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_4 та вирішення питання щодо забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Підстав для оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук суд не вбачає, оскільки прокурором не подано клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та клопотання про дозвіл на затримання та не повідомлено суд про бажання подати такі клопотання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в обвинувальному акті не вказано дійсне місце проживання обвинуваченого, оскільки воно не встановлено, що свідчить про не виконання вимоги п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що таке порушення вимог КПК України унеможливлює призначення даного обвинувального акту до судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 314 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002977 від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя