overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4128/17
Провадження №1-кс/751/2775/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення застави,
Встановив:
До суду з заявою звернулася ОСОБА_3 , в якій просить повернути ОСОБА_3 заставу в сумі 60 000 грн., внесену 10.07.2017 року.
Вважає, що оскільки строк дії ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.07.2017 року закінчився 04.09.2017 року.
Заявниця та її захисник в судовому засіданні просили задовольнити заяву.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт направлений до відповідного суду.
Вислухавши учасників судового провадження та вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Чинний КПК України виключає можливість винесення на розгляд слідчому судді питання про повернення застави, після закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акта до відповідного суду..
Згідно ст.315 ч.3 КПК України «Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід…..За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим».
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за заявою ОСОБА_3 про повернення застави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 766/3537/17 Провадження № 11-сс/791/579/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1 Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року, -
На зазначену ухвалу слідчого судді прокурором подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу, у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, та ухвалити нову ухвалу, якою надати дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про повернення прокурору клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного для подання за належністю. Оскарження зазначеної ухвали, не передбачено.
З урахуванням викладеного, прокурором подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особо, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/3791/16-к
УХВАЛА

03.06.2016 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши скаргу та додаток до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участі особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 , слідчого СВ АНД ВП ДВП ГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , з витребуванням матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,
Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 , слідчого СВ АНД ВП ДВП ГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Витребувати з прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/220/15-к
УХВАЛА
06.10.2017 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0002526 від 19.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
06.10.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0002526 від 19.11.2014 року, яка відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0002526 від 19.11.2014 року.

Призначити судове засідання по скарзі на 16:30 годину 10.10.2017 року в залі судового засідання № 10 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 27 червня 2017 року надійшов із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, який був переданий до провадження судді 27 червня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 16-30 годин 29 червня 2017 року з викликом у судове засідання всіх учасників кримінального провадження.
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 211/3777/17
Провадження № 1-кп/211/479/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
06 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 13.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0000878 від 13.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 20 хвилин 17 жовтня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1683/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, на 09 жовтня 2017 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3112/14-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
06 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні.
Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2017, з належним повідомленням обвинуваченого. Однак, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не зявився без поважних причин.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника потерпілого і захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 25 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Копію ухвали для виконання направити до Тернівського відділу поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1836/17 Справа № 203/7613/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на 11 годину 30 хвилин 02 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Доставити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які перебувають в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України до суду апеляційної інстанції для участі останніх у судовому засіданні на вказаний час.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 192/1514/17
Провадження № 1-кс/192/176/17
Ухвала
"06" жовтня 2017 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 06 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та просив надати дозвіл на ознайомлення, зняття копій з документів котрі містяться в реєстраційній справі, щодо земельної ділянки за кадастровим номером 011980078 та можливість вилучення оригіналу договору оренди зазначеної земельної ділянки від 23 вересня 2013 року складеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання по сутті від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, який є ініціатором клопотання має право залишити його без розгляду, і тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 06 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 180/1931/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/599/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000993 від 23.10.2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000993 від 23.10.2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 жовтня 2017 року 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1848/17 Справа № 192/1073/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 26 вересня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2017 року.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційні скарги засудженого та захисника у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 09 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2