Справа № 303/5148/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 грудня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: суддів ОСОБА_1 (головуючого)., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відвід колегії суддів в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_6 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
учасників провадження: потерпілого ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 13.04.2016 року до ЄРДР за №0000809 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мотивним тим, що судовий розгляд колегією судів здійснюється упереджено, з ігноруванням закріплених Конституцією України основних принципів правосуддя, а саме законності та справедливості, що знаходить свій вияв у явно однобічному, упередженому, з обвинувальним ухилом, розгляді справи, підтвердженням чого є порушення вимог ст.ст. 7-9, 17, 22 КПК України (відмова у задоволенні всіх заявлених стороною захисту клопотань, позбавлення можливості збирати та подавати докази), приниження під час проведення судового розгляду його, як людини та громадянина, честі та гідності, безпідставне прийняття рішення щодо застосування по відношенню до нього міри запобіжного заходу, намагання вплинути на принципову позицію захисника ОСОБА_7 , шляхом здійснення спроби притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо, в судовому засіданні підтримали подану ОСОБА_5 .заяву
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви через її безпідставність, а тому просить в задоволенні такої відмовити.
Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви. Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подану ОСОБА_5 заяву суд приходить до наступного висновку.
Так, статтею 75 КПК України передбачено перелік обставин, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлений ОСОБА_5 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України, для його задоволення, так як подана обвинуваченим заява зводиться до його незгоди з процесуальними діями суду та прийнятими процесуальними рішеннями під час розгляду справи, що не свідчить про наявність прихильності або упередженості суддів щодо однієї із сторін у кримінальному провадженні, а тому суд приходить до висновку про те, що обставини для відводу колегії суддів відсутні, а тому у задоволенні заявленого ОСОБА_5 відводу слід відмовити .
Керуючись ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3