Справа № 520/4903/14-к
Провадження № 1-кп/520/322/14
УХВАЛА
іменем України
23.09.2014 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді в судовому засіданні в залі суду, кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_6 про призначення додаткової комісійної судово-медичної та судово-психиатрічної експертизи.

В с т а н о в и в:

Потерпіла ОСОБА_6 заявила суду клопотання та просить суд призначити додаткову комісійну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу потерпілої ОСОБА_6 та поставити перед експертами Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи питання про визначення та встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень в повному обсязі, які отримала потерпіла ОСОБА_6 під час ДТП, в тому числі на підставі додатково проведених медичних обстежень:

- Комп`ютерної томографії грудної клітини, якою встановлено, що міждольова плевра правої легені потовщена, в базальних відділах правої легені визначаються плевродіафрагмальні зрощення, при КТ- дослідження в режимі «кісткового вікна» визначаються переломи 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа, 3, 4. 5, 6, 7, 8 ребер зліва без зміщення відламків, картина пневмофіброза правої легені;

- Аудіограми та огляду медичних спеціалістів, якими діагностовано посттравматичну двосторонню сенсоневральну туговухість, прогресуючої форми;

Поставити перед експертами Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 питання про встановлення тяжкості психологічної травми ОСОБА_6 внаслідок ДТП.

Мотивує клопотання тим, що вона вважає, що судово-медична експертиза №681 від 26.03.2014 року була проведена поверхнево та халатно, що стало причиною не виявлення інших тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла підтримує заявлене клопотання та просить суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 , заперечують проти задоволення клопотання потерпілою, вважають, що немає необхідності у призначенні додаткової комісійної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи.

Прокурор вважає недоцільним призначення додаткової комісійної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої про призначення додаткової комісійної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період досудового розслідування проведена судово-медична експертиза, згідно висновків якої встановлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 та визначена ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_6 .

Крім того, в судовому засіданні допитаний експерт ОСОБА_7 , якій підтвердив у повному обсязі експертний висновок.

Також судом витребувана та оглянута медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_6 та допитаний у якості свідка лікар ОСОБА_8 .

Тому, суд вважає, що не встановлено підстав, передбачених ст.242 КПК України для призначення та проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи під час судового розгляду.

Також суд вважає, що не має підстав для призначення судово-психиатрічної експертизи потерпілої ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про призначення додаткової комісійної судово-медичної та судово-психиатрічної експертизи необхідно відмовити, так як по справі достатньо матеріалів для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 332, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про призначення додаткової комісійної судово-медичної та судово-психиатрічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1