Провадження №1-кп/761/642/2017
В И Р О К
іменем України
10 листопада 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 22.09.2016 року протягом дня проводив дозвілля на території м.Києва та вживав алкогольні напої. Цього ж дня, приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 познайомився з раніше не відомим йому ОСОБА_6 , з яким, придбавши горілчані вироби, прослідкувавши на ділянку місцевості, що неподалік буд. АДРЕСА_2 , де почали спільно вживати алкогольні напої та спілкуватись між собою. Під час вживання алкоголю між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт та, з метою уникнення подальшого розвитку конфлікту ОСОБА_6 пішов у бік буд. АДРЕСА_2 .

Слідуючи в напрямку вищевказаного будинку, ОСОБА_6 побачив, що його переслідує ОСОБА_5 та, проходячи повз Посольство Республіки Хорватії, що по вул.Січових Стрільців, 51/50 в м.Києві, помітив військовослужбовців в форменному одязі, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та звернувся до останніх по допомогу з проханням захистити його від ОСОБА_5 .

В цей час, близько 20 години 10 хвилин до них підійшов ОСОБА_5 та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав агресивно себе поводити і виражатись нецензурною лайкою в бік військовослужбовців. У свою чергу, ОСОБА_7 , перебуваючи під час виконання своїх службових обов`язків по охороні Посольства Республіки Хорватії в м.Києві, почав робити усні зауваження ОСОБА_5 на його дії, але останній не реагуючи на зауваження та продовжуючи поводити себе зухвало, наблизився впритул до ОСОБА_7 та, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу при виконання ним своїх службових обов`язків, власною правою рукою, стиснутою в кулак, завдав одного удару в область обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого, відповідно до довідки №2543 від 22.09.2016 року, заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 почали здійснювати заходи по затриманню останнього та, під час затримання ОСОБА_5 , намагаючись вирватись, завдав одного удару власною ногою в область кисті лівої руки ОСОБА_7 , в результаті чого, відповідно до довідки №2479 від 19.10.2016 року заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2-ї п`ясної кістки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_5 було затримано на місці вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 22.09.2016 року він познайомився із чоловіком та випивав з ним спиртні напої. Перебуваючи по вул.Січових Стрільців, 51/50 близько 20 год. 15 хв. у стані алкогольного сп`яніння у них виник конфлікт, вони почали сваритися, потерпілий на допомогу покликав охоронців, які стояли біля будівлі. Коли його хотів затримати охоронець, він став відмахуватися, охоронець упав та отримав тілесні ушкодження. У скоєному кається.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.345 ч.2 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання його щире каяття у вчиненому.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує його особу: він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у вигляді обмеження волі.

Крім того, захисник обвинуваченого заявив клопотання про застосування до обвинуваченого амністії, оскільки ОСОБА_5 має неповнолітню дитину 2006 року народження.
Прокурор не заперечував проти застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, має на утриманні малолітню дитину 2006 року народження, а також враховуючи відсутність передбачених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» перешкод для застосування амністії, обвинувачений ОСОБА_5 на підставі п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року підлягає звільненню від призначеного покарання.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Речові докази: диск DVD-R марки «Videx» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1