Справа № 569/1137/15-к
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-
В с т а н о в и в :
До Рівненського міського суду Рівненської області через Рівненський слідчий ізолятор, звернувся із заявою ОСОБА_3 , у якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 27 січня 2015 року, щодо визначення продовження строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу та участі у розгляді цього клопотання захисника.
ОСОБА_3 обраний запобіжний захід тримання під вартою у кримінальному провадженні та останній тримається в Рівненському слідчому ізоляторі.
Для розгляду даної заяви в судове засідання до Рівненського міського суду на 11 год. 30 хв. 29.03.2018р. ОСОБА_3 , відмовився бути конвойованим, що стверджується відповідним Актом від 29.03.2018р..
Дослідивши матеріали заяви, ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 від 27.01.2015р., Акт від 29.03.2018р.. слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Неприбуття у судове засідання осіб, осіб які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Підстави для перенесення судового засідання відсутні. Зміст заяви вказаної особи для слідчого судді є зрозумілою.
Отже, відмова ОСОБА_3 бути конвойованим до суду для розгляду його заяви, не позбавляє суд розглянути таку заяву без участі цієї особи.
Як встановлено, 27 січня 2015 року, відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, продовжено строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 ..
Частина 1 статті 193 КПК України передбачає обов"язкову участь обвинуваченого та його захисника під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, крім випадків передбачених ч.6 статті 193 КПК України, якою передбачено порядок обрання запобіжного заходу особі оголошеній у міжнародний розшук.
Положення частини 6 статті 193 КПК України, не містить обмежень дії у часі ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.
Дана ухвала є чинна до закінчення процесуальних дій визначених у другому реченні цієї частини , статті 193 КПК України.
Встановлено, що на час винесення слідчим суддею ухвали від 27 січня 2015 року, ОСОБА_3 був оголошений в міжнародний розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Роз`яснити ОСОБА_3 , що 27 січня 2015 року, відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, продовжено строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Положення частини 1 статті 193 КПК України передбачає обов"язкову участь обвинуваченого та його захисника під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, крім випадків передбачених ч.6 статті 193 КПК України, якою визначено порядок обрання запобіжного заходу особі оголошеній у міжнародний розшук.
Положення частини 6 статті 193 КПК України, не містить обмежень дії у часі ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.
Дана ухвала є чинна до закінчення процесуальних дій визначених у другому реченні цієї частини , статті 193 КПК України.
Відповідно продовження дії ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 27.01.2015р. не потребувало обов`язкової участі захисника.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з моменту отримання до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1