Номер провадження 11-п/775/250/2017(м)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі подання в.о. голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 з одного суду до іншого і межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
В С Т А Н О В И Л А :
12 грудня 2017 року в.о. голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Донецької області з поданням про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого від 02.08.2017 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_8 на даний час займає посаду судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, що на його думку унеможливлює розгляд скарги ОСОБА_6 цим судом.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження, обговоривши подання в.о. голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 з цього приводу, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування подання в.о. голови місцевого суду послався на ухвалу слідчого судді цього ж суду ОСОБА_9 від 08.12.2017 року, якою матеріали вказаної скарги ОСОБА_6 направлені до Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання щодо їх передачі з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя в ухвалі зазначає, що у відповідності до змісту скарги, ОСОБА_6 порушує питання про можливе притягнення до кримінальної відповідальності діючого суддю Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_8 , за цих обставин слідчий суддя вважає, що провадження не може здійснюватися тим судом, у якому суддя обіймає посаду.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_8 працює на посаді судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по теперішній час.
Згідно ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки суддя ОСОБА_8 на теперішній час є діючою суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, то можуть виникати сумніви щодо неупередженості суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя при розгляді вказаної скарги.
Враховуючи вищенаведене, а також практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання виконуючого обов`язки голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, з направленням матеріалів скарги до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для вирішення питання про розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 задовольнити.
Судді