overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/765/17
Провадження №1-кп/597/55/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши під час відкритого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000107 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК УКраїни, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, думку з приводу заявленого клопотання захисника обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, судовий розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та доставити обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження №0000107 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкласти на 26.10.2017 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Доставити приводом в зал судових засідань №2 Заліщицького районного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя с.Щитівці, Заліщицького району, Тернопільської області;

Виконання даної ухвали доручити Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу ГУНП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1978/16-к
09 жовтня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження № 452/1978/16-к про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,
з участю секретаря ОСОБА_5
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2017 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.ст. 70,71 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та направити справу на новий розгляд в той самий суд в іншому складі суду та розгляд апеляційної скарги проводити з його участю.
Згідно з повідомленням в.о. начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)»від 04.10.2017 ОСОБА_7 перебуває на лікуванні в терапевтичному відділенні міжобласної багатопрофільної лікарні і за станом здоров`я може брати участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції
Заслухавши думку прокурора про необхідність задоволення клопотання засудженого, колегія суддів вважає, що клопотання слід задоволити.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки обвинуваений ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги з його участю та з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного судового розгляду і реалізації процесуальних прав учасників провадження при апеляційному розгляді слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2017 року відкласти на 14.00 год. 06 листопада 2017 року;
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2017 року в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 14.00 год. 06 листопада 2017 року.
Доручити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)»:
1. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_7 в приміщенні установи виконання покарань о 14.00 год. 06 листопада 2017 року;
2. вручити обвинуваченому ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд із обвинуваченим ОСОБА_7 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 03 жовтня 2017 року на 14 год. 15 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. № 406.
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
Справа № 680/793/17
№ 1-кп/680/53/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" жовтня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 серпня 2017 року за №0000230, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каскада, Новоушицького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України про що суду надала письмову заяву.
На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Прокурор проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не заперечив.

Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230 від 25 серпня 2017 року, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її винесення через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
3 серпня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.
3 серпня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/309/17
№ 1-кп/688/60/17
Ухвала
21 квітня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 190 КК України,

встановив:
Обвинувачена ОСОБА_9 у встановленому законом порядку викликалася в судове засідання на 10-00год. 21 квітня 2017 року, однак в судове засідання не з`явилась, причини не явки суду не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та примусовий привід обвинуваченої із-за неявки останньої в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зважаючи на відсутність перешкод застосування приводу, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід вказаної обвинуваченої в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 18 травня 2017 року.

В судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 травня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 .

Копії ухвали для виконання направити в Деснянське управління поліції ГУ НП у м. Києві, вул. Теодора Драйзера, 9-Б м. Київ, 02217.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Справа № 635/5872/17
Провадження № 1-в/635/819/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року об 11-50 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого для огляду.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/643/17
Провадження № 1-в/362/472/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання звільнення від відбування покарання на підставі вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
03 жовтня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області з поданням про вирішення питання звільнення від відбування покарання на підставі вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 звернувся старший інспектор Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 .

Відповідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
З урахуванням зазначених обставин, провадження за поданням слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.534, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі.
Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 313.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Васильківського МРВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1008/1761/12
Провадження № 1-в/362/481/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 05.10.2017 року надійшла заява заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом відносно хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 27.11.2017 року на 09-25 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м.Хмельницький
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.
Тобто за змістом даної скарги відсутній сам предмет оскарження, а тому ні одного із рішень, які передбачені ст.307 КПК України ухвалити неможливо.
За таких обставин провадження за скарго відповідності до ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1200/17-к
Провадження №1-в/480/260/17
Ухвала
9 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва.
ОСОБА_5 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2014 року засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 13.06.2012 року та до відбуття визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.04.2016 року згідно ЗУ Про внесення змін до КК України за ч.5 ст.72 КК України судом перераховано попередній строк ув`язнення з 07.06.2014 року по 27.01.2015 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 3 роки 11 місяців 23 дні. Не відбутий строк складає 1 рік 6 місяців 7 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 7 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7332/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

11 жовтня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002517.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/432/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/6/13

12.02.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . . .ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3.

обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 263 КК України.

в с т а н о в и в :

28.01.13 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 21.11.12.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - особисте зобовязання.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 29.01.13.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Клопотань від учасників від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не надійшло, тому обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід - особисте зобовязання, вважається продовженим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 12 год. 05 хв. 18 лютого 2013 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бердичівського району ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 - особисте зобовязання, вважається продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий