печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Печерського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про надання дозволу на проведення огляду автомобіля «Мерседес Бенз», темного кольору, С класу, номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 13.04.2016 до ЄРДР за № 0002909 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 19.04.2016 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, знаходячись на території автомобільної стоянки будівельного гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Григоренка, 40, звернули увагу на автомобіль «Хонда Пілот» д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився припаркований на одному із місць вищевказаної стоянки, у салоні якого знаходився портфель. Впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , наблизившись до вказаного автомобіля, за допомогою свердла розбив скло, що знаходиться в лівих задніх дверях, та дістав із салону автомобіля чорний дипломат із грошовими коштами в сумі 550 доларів США, належний ОСОБА_8 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом із викраденими речами зникли із місця вчинення злочину та розпорядились викраденим майном, а саме грошовими коштами, які на власний розсуд розділили частинами між собою.

В ході проведення огляду місця події 19.04.2016 за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 64 було виявлено автомобіль марки «Мерседес Бенз», темного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , на якому пересувалися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які використовували вказаний транспортний засіб, як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, використовували його для перевезення викраденого майна, а також майна здобутого злочинним шляхом.

Слідчий зазначає, що встановити кому на праві власності належить зазначений автомобіль не виявилось можливим, оскільки існує невідповідність марки автомобіля, номерного знаку та номеру кузова, що дає підстави вважати що транспортний засіб також міг бути отриманий злочинним шляхом.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів.

Як визначено ч. 2, 3, 5 цієї ж статті, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно провести огляд автомобіля «Мерседес Бенз», темного кольору, С класу, номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 108, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчого Печерського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 на проведення огляду автомобіля «Мерседес Бенз», темного кольору, С класу, номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження №757/19016/16-к.

Примірник 2 та завірена копія ухвали - слідчому ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 .

21.04.2016