Справа № 474/44/17
Провадження № 1-кп/484/266/17
УХВАЛА
04.12.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
потерпілих - ОСОБА_10 та ОСОБА_11
представників потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17
В судовому засіданні захисник ОСОБА_14 заявила усне клопотання про відвід представникам потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , так як кожен з них представляє обох потерпілих, а у потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є конфлікт інтересів, оскільки раніше вони давали пояснення які протирічили між собою. А про те, що представники потерпілих представляють обох потерпілих кожен, вона довідалась лише в даному судовому засіданні.
Обвинувачені та інші захисники підтримали заявлене клопотання.
Прокурор просила в задоволенні клопотання відмовити, так як воно нічим не підтверджене.
Потерпілі та їх представники просили в задоволенні клопотання відмовити, при цьому потерпілі пояснили, що ніяких протиріч та конфліктів інтересів між ними не має.
Із ордерів видно, що ОСОБА_12 представляє інтереси потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а ОСОБА_13 також представляє інтереси потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ст. 78 ч.2 п.1 КПК України передбачає, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Ст. 80 ч.ч. 1,2,5 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід; за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.; відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 81 ч.ч. 2, 3 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює; при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
На підставі вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_14 про відвід представникам потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки підставою для відводу явилось те, що потерпілі при розгляді справи іншими судами давали пояснення які містили протиріччя між собою, але при розгляді справи даним судом потерпілими пояснення не давались, а крім того вони самі заявили про відсутність протиріч в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 371 КПК України, колегія судів,-,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:

Згідно з оригіналом. Головуючий: