Номер провадження № 11-кп/785/89/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Тарівєрдієв Т. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Тарівєрдієва Т.А.,

суддів - Кожемякіна О.А., Прібилова В.М.,

при секретарі - Головченко Ю.Л.,

за участю прокурора - Коздоба Л.М.,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

захисника-адвоката - ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2013 року, котрим відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

затверджена угода про примирення від 04 лютого 2013 року між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_6;

ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків від суми заробітку;

згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік;

відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені наступні обовязки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

затверджена угода про примирення від 04 лютого 2013 року між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6;

ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків від суми заробітку;

згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік;

відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені наступні обовязки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого,

затверджена угода про примирення від 04 лютого 2013 року між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6;

ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків від суми заробітку;

згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік;

відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені наступні обовязки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 признані винними та засуджені за те, що вони спільно 01.01.2013 року, знаходячись в домоволодінні громадянина ОСОБА_6, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Пушкіна, буд. 11, нанесли останньому кулаками рук удари в обличчя і тулуб, в результаті чого причинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців і садини параорбітальної клітковини обох очей, садини спинки носу обох губ, правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення у відношенні ОСОБА_2Є та ОСОБА_3 закрити, у звязку з істотним порушенням норм кримінально - процесуального закону. Захисник вважає, що відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження. Крім того, захисник вказує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно умовам угоди виконали усі свої зобовязання.

У судове засіданні апеляційного суду поступили апеляційна скарга та письмове клопотання прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2013 року. У своєму клопотанні прокурор стверджує, що строки апеляційного оскарження були пропущені з поважних причин, оскільки після винесення вищезазначеного вироку він був звільнений з посади прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області та призначений на посаду прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси, у звязку з чим йому не представилось можливим ознайомитись з вироком суду.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав доводи клопотання, захисника-адвоката ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Апеляція на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2013 року прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_7, який приймав участь у розгляді даного кримінального провадження, була подана до апеляційного суду 12.06.2013 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України.

Підстави, які вказані у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, знайшли своє підтвердження, оскільки дійсно після винесення вищезазначеного вироку прокурор Модебадзе О.Т. був звільнений з посади прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області та призначений на посаду прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси, тому не мав можливості своєчасно ознайомитись з вироком суду.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів вважає, що прокурором строки апеляційного оскарження були пропущені з поважних причин, у звязку з чим необхідно поновити прокурору прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити, поновити йому строк апеляційного оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкласти на 09 годин 30 хвилин 02 липня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

У судове засідання викликати: обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, захисника ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_6

Головуючий Т.А. Тарівєрдієв

Судді О.А. Кожемякін

ОСОБА_9