УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого погодженого прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
31.10.2017 року слідчий СВ ПЗ ВП ГУНП в Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що остання обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, продовження чи вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваної та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, оскільки застосування домашнього арешту є надто суворим запобіжним заходом, та стороною обвинувачення не доведено ризики передбачені ст.177 КПК України, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
31.10.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме у тому, що вона, 30.10.2017 року, близько 11 год. 20 хв., умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяла в праву руку дерев`яний табурет, який знаходився поряд, та нанесла ним удар по голові слідчому третього відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяла останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лобної ділянки голови справа та саден шкіри обох кистей рук.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: рапорт слідчого третього відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 в якому викладено обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 30.10.2017 території біля будинку №79 по вул. Подільській в м. Хмельницькому, в ході проведення якого виявлено та вилучено дерев`яний табурет; показання потерпілого ОСОБА_6 від 30.10.2017, який повідомив про обставини нанесення йому удару ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження; огляд відеозаписів з особистого мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 , від 30.10.2017 на яких зафіксовано заподіяння тілсених ушкоджень останньому; показання свідка ОСОБА_7 від 30.10.2017, який став очевидцем заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; травмкарту Хмельницької міської лікарні від 30.10.2017, в якій зафіксовано наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Санкція ч. 2 ст. 345 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, тобто даний злочин є середньої тяжкості.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється й у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.09.2017 року.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст. 178 КПК України обставини, а також те, що вчинений злочин є середньої тяжкості, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваної покладених на неї процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 29.12.2017 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 29.12.2017 року включно, який полягає в забороні залишати житло, а саме квартири АДРЕСА_3 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
-утримуватись від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні,
ОСОБА_5 звільнити з під варти з зали суду негайно.
Ухвала діє по 29 грудня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя