У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017 року.

Скарга вмотивована тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017 щодо службових осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за фактом зловживання службовим становищем 03.03.2016 року на засіданні Комісії та прийнятті постанови № 289 від 03.03.2016 року «Про затвердження Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії». осудове розслідування здійснюється за ч. 2 ст. 364 КК України.

Зазначено, що 12 жовтня 2017 року представником юридичної особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в рамках кримінального провадження № 0000209 було подано клопотання про надання копії Витягу з ЄРДР в вищезазначеному кримінальному провадженні на підставі ст.. 50.64-1,220 КПК України до НАБУ. Однак, своєю постановою від 16.10.2017 року детектив відмовив у задоволенні останнього, аргументуючи своє рішення порядком внесення відомостей про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру. Натомість, 04 вересня 2017 року представником юридичної особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ОСОБА_3 було подано повідомлення про залучення представника юридичної особи до участі в кримінальному провадженні № 0000209 до НАБУ.

Вважаючи вказану бездіяльність протизаконною, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, просить: зобов`язати ОСОБА_4 , або іншу службову особу НАБУ або Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, наділену визначеними повноваженнями внести відомості до електронної бази системи ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000209 з приводу представника юридичної особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ОСОБА_3 , зобов`язати ОСОБА_4 , або іншу службову особу НАБУ розглянути клопотання представника юридичної особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ОСОБА_3 № 01 від 10 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000209 по суті.

Представник особи, що подала скаргу, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив .

Представник Національного антикорупційного бюро України, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши надані документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Виходячи з імперативності вказаної правової норми, враховуючи, що скаржник, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги та про необхідність обов`язкової явки, в судове засідання свого представника не направив, скаргу не підтримав, тому суд позбавлений можливості на день розгляду скарги з`ясувати питання щодо розгляду скарги, а відтак об`єктивно вирішити справу по суті.

За таких обставин в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1