overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/6146/17
Пр. № 1-кп/336/559/2017
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 27.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
30.10.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 27.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 24.11.2017 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3138/17
Провадження № 1-кп/461/322/17
УХВАЛА

судового засідання
08.11.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 00000145 від 14.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 00000145 від 14.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка в режимі відео конференції, покликуючись на те, що обвинуваченим ОСОБА_4 чиниться тиск на свідка.

Обвинувачений та його захисник клопотання прокурора заперечили. Зазначили, що стороною захисту та обвинуваченим не чиниться жодного тиску на даного свідка.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що до клопотання долучені заяви самого свідка щодо уникнення можливості чинення тиску на нього, з метою недопущення таких фактів, суд приходить до переконання про можливість задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправленні описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні № 0001902 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27.10.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та обрано йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання за цим вироком на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

При винесенні вироку судом допущена описка, зокрема у мотивувальній частині вироку суд вірно зазначив, що підставою для звільнення ОСОБА_4 від відбування є та обставина, що він є учасником бойових дій в зоні АТО, однак у тій же мотивувальній та резолютивній його частині як підставу звільнення від покарання ОСОБА_4 зазначено п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» замість «ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні прокурор не заперечила проти виправлення описки у судовому рішенні, інші учасники процесу не прибули, хоча про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні були повідомлені належним чином, однак згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену в вироці Личаківського районного суду м. Львова від 27.10.2017 року описку.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 27.10.2017 року допущену описку, зазначивши у його мотивувальній та резолютивній частині підставу звільнення від покарання ОСОБА_4 «ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» замість п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0001902 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України - вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 08.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7441/17
пр.№ 1-кп/464/448/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002901 від 30 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
08 листопада 2017 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002901 від 30 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 21 листопада 2017 року на 14:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3339/17
Провадження № 1-кп/456/455/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

інспектора з ювенальної превенції ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Складання досудової доповіді слід доручити Стрийському міськрайонному відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року.

Доручити Стрийському міськрайонному відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати в строк до 29 листопада 2017 року досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
465/6432/17
1-кс/465/1391/17
У Х В А Л А
09.11.2017

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
08.11.2017 до Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Франківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так згідно статті 303 ч. 1 п. 1 КПК України можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про подана у встановленому ст.ст.303-304 КПК України порядку та підлягає розгляду.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду на 10.11.2017 о 15 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3182/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/833/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

07 листопада 2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року, -

з участю прокурора : ОСОБА_6
захисника : ОСОБА_7
підозрюваного : ОСОБА_8
в с т а н о в и л а:
_______________________________________________________________________________________

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 179, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року, якою в клопотанні старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, обрано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою уникнення в подальшому вчинення нових кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування та суду, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків: 1) прибувати до старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , Стрийської місцевої прокуратури та суду, за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або перебування, та попереджено підозрюваного ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати без змін.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 09 листопада 2017 року в 09 год. 45 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_11 Головатий
Справа № 600/1047/17
Справа № 1-кп/600/77/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
в провадження Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання на 15.11.2017 р. на 12:30 год. з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2) на 15.11.2017 року о 12:30 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2985/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до інформації

12 грудня 2013 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., при секретарі Зіньковській Н.Д., за участю прокурора Катеринюка С.Д., слідчого Качківської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації,

Встановив:

В період з 20.12.2013 року по 04.02.2013 року невідомі особи із господарського приміщення, що в смт. Микулинці Теребовлянського району, вул. Д. Галицького 2, яке належить ОСОБА_1, таємно викрали електрообладнання до млина, вартістю бл. 30000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 19.03.2013 року.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні СКР Теребовлянського РВ було отримано інформацію проте, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, який користується мобільним телефоном НОКІА С-2 ІМЕІ: 32406, сім-карткою № НОМЕР_1, який з 04.12.2013 року відсутній за місцем свого проживання в м. Теребовлі.

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг «Life» про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Теребовлянського PB УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.

Надати слідчому СВ Теребовлянського PB УМВС України в Тернопільській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 00 год. 00 хв. 04 грудня 2013 року до 00 год.00 хв. 10 грудня 2013 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого(мобільного) звязку „Life за ІМЕІ: 32406 а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);

3. дата, час та тривалість зєднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Дана інформація знаходиться в мобільного оператора телекомунікацій рухомого ( мобільного) звязку ТзОВ «Астеліт» по західному регіону за адресою: м. Львів, вул. Лучаківського 72

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 686/6346/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Хмельницькому клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,
Слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2017 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали до 03.10.2017 року.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, те що ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2017 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу 03 жовтня 2017 року, підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено до суду для розгляду клопотання у виді тримання під вартою, клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд-
Клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: