Справа № 570/568/14-к
Номер провадження 1-кс/570/77/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2014 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 від 09 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України) про тимчасовий доступ до речей і документів , -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що 06 серпня 2013 року в період часу з 16.00 год. по 18.00год. невстановлена особа перебуваючи поблизу річки Горинь, що в смт. Оржів, Рівненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення, викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-C3300K», чим заподіяла ОСОБА_4 , матеріального збитку. За фактом таємного викрадення чужого майна, 09 серпня 2013 року СВ Рівненського РВ УМВС було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В клопотанні слідчий посилається на те, що обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що під час його вчинення невстановлені слідством особи на місці вчинення злочину користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку. Оскільки отримання відомостей про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а встановити дані обставини іншими способами неможливо, то керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та повідомив суд про обставини, що описані вище.

Прокурор вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, за фактом таємного викрадення чужого майна, 09 серпня 2013 року СВ Рівненського РВ УМВС було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що на даний час достовірно невідомо послугами якого оператора мобільного зв`язку користується особа, в розпорядженні якої знаходиться викрадений мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-C3300K» ІМЕІ НОМЕР_1 , тому є ймовірність того, що дана особа перебуває в Україні, на території якої діють наступні оператори мобільного зв`язку: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , 2) Компанія " ІНФОРМАЦІЯ_2 " юридична адреса: АДРЕСА_2 3) Дочірня компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , від яких можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ.

Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержання доказів та встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Такого роду інформація міститься в документах, і згідно ч.7 ст.162 КПК України відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, а саме інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення. Вважаю, що є підстави для надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

Оскільки процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність невстановленої особи, в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права яких тим самим не обмежуються, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати слідчому СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , прокурору прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 (або іншій уповноваженій особі за вказівкою чи дорученням) дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) безпосередньо у операторів мобільного зв`язку: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , 2) Компанія " ІНФОРМАЦІЯ_2 " юридична адреса: АДРЕСА_2 , 3) Дочірня компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про зв`язок абонента, що користується мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_1 :

1) у період з 00 год. 00 хв. 06 серпня 2013 року по 00 год.00 хв. 04 жовтня 2013 року;

а саме:

1.Адреса розташування базової станції;

2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.Дата, час та тривалість з`єднання;

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6.За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Роз`яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):

- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1