Номер провадження: 11-сс/785/1217/14
Головуючий у першій інстанції Лабунський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2014 року про продовження йому строку тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та продовжено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області на 60 днів, а саме до 18.01.2015 р.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до нього більш м`яку міру запобіжного заходу.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 цієї ж статті, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з розписки підозрюваного ОСОБА_2 (а.п. 28, зворотна сторона), останній отримав копію ухвали слідчого судді 19.11.2014 р. в день її оголошення, а апеляційну скаргу подав 25.11.2014 р., про що свідчить штамп ОСІ УДПтСУ в Одеській області, пропустивши встановлений законом п`ятиденний строк на її подання.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача щодо апеляційних скарг, поданих після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді, пропустивши при цьому строк її апеляційного оскарження та не порушуючи питання про поновлення цього строку, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 395, 399, 422 КПК України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу підозрюваному ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2014 року повернути ОСОБА_2 в зв`язку з пропущенням строку на її апеляційне оскарження та непорушенням питання про поновлення цього строку.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1