Справа № 456/2327/16-к
Провадження № 1-кп/456/45/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за № 0002076 від 20.11.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рудники Миколаївського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді водія УМГ «Львівтрансгаз» Угерське ВВРіСП, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю: зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 19.11.2015 року близько 17 год. 20 хв., перебуваючи на робочому місці за кермом автобуса марки ЛАЗ 695 НГ, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним автодорогою між с. Верчани та с. Підгірці Стрийського району Львівської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з велосипедом, що рухався йому назустріч під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок зіткнення потерпілий ОСОБА_5 отримав закритий подвійний перелом лівої гомілкової кістки з розривом синдесмозу, рану лівої стопи. Наведені тілесні ушкодження мають ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , а саме:

?п. 1.5 (в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів);

?п. 2.3 (підпункту «д» - водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

?п. 11.3 (на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу).

Таким чином, в діях ОСОБА_3 , вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням, оскільки шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована йому обвинуваченим ОСОБА_3 , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що на даний час примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього з цієї підстави.

В судовому засіданні прокурор не заперечила проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене ним діяння належить до злочинів невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до нього не має, обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду за його клопотанням.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 288, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити.

Речові докази : велосипед повернути потерпілому ОСОБА_5 ; автобус марки ЛАЗ 695 НГ, р.н. НОМЕР_1 , залишити у власності ПАТ Укртрансгаз.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1