overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 листопада 2017 року Справа № 322/515/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зелене Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,

встановив:
03.05.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2015 за № 0000559.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду невідкладно.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/515/17 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
6 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про скасування арешту майна,
Клопотання публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 6 грудня 2017 р.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 8 грудня 2017 р. о 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого
судового засідання
04.12.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, який надійшов з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 2 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и л а :
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, підозрювану.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Онуфер
Справа № 462/359/16-к
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою суд,
в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003236 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки строк застосованого запобіжного заходу закінчується. Зазначив, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу, підстав для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання у відсутності його захисника ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поклались при розгляді клопотання на росуд суду.
21.11.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, наявні данні про особи обвинувачених, відсутність міцних соціальних зв`язків, враховуючи ризики неявки в судове засідання, вплива на недопитаних свідків, суд приходить до переконання, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тримання під вартою, обраний Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 21 листопада 2015 року, слід продовжити на два місяці, а саме до 08 лютого 2018 року.
Керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на два місяці, а саме до 08 лютого 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити у Львівський СІЗО УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 449/1347/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
05.12.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 03.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
прокурор Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 03.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду від 29.11.2017 року в порядку ст. 471 КПК України про примирення. Вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000282 від 03.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст.190 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 26 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, підготовче провадження з розгляду угоди про примирення здійснюється за обов`язкової участі сторін.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/902/17
У Х В А Л А
про призначення скарги

11 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

04.12.2017 року представник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 13 грудня 2017 року на 12.40 год.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 та повідомити слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити скаржнику та в Шевченківський ВП ГУНП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.12.2017 Справа №607/11225/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2017 року.

Прокурор просить, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 призначити судовий розгляд, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, доручити органу пробації скласти досудову доповідь та передати кримінальне провадження Тернопільському міськрайонному суду, який вже здійснює судовий розгляд стосовно обвинуваченого для вирішення питання про їх об`єднання.

Захисник та обвинувачений заперечень не заявили.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд провадження. Підстав для його розгляду у закритому судовому засіданні не встановлено, тому необхідно здійснювати його у відкритому судовому засіданні

ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості. Тому, з метою забезпечення суду інформацією, що його характеризує, для прийняття рішення про міру відповідальності необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно нього.

Тернопільським міськрайонним судом раніше отримано провадження стосовно ОСОБА_4 , яке вже призначено до судового розгляду.

Із змісту ст.334 КПК України вбачається, що вирішувати питання про об`єднання матеріалів проваджень вправі лише суд, який вже здійснює судове провадження, що поступило раніше.

Отже, дане провадження необхідно передати цьому складу для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись статтями 72-1, 314 - 316 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України призначити судовий розгляд в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року в 10 год. 30 хв. за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , яку невідкладно надати суду.

Представнику персоналу органу пробації забезпечити обвинуваченому реалізацію права на участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання інформації.

Копію ухвали надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції для виконання.

Судове провадження №607/11225/17 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України передати Тернопільському міськрайонному суду, який отримав провадження стосовно нього раніше, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
11.12.2017 Справа №607/14476/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003265 від 17.12.2014 року,

за участю: скаржника ОСОБА_3

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003265 від 17.12.2014 року задовольнити.

Постанову начальника відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003265 від 17.12.2014 року, - скасувати, а матеріали вказаного кримінального провадження направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 676/6675/17
Провадження № 1-кп/676/607/17
ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
11 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасники вважали, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду у цьому ж суді. Клопотань учасники не мали.
Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, повідомила про поважність причини неявки, просила суд слухати справу у її відсутність, а тому, суд ухвалив слухати справу у її відсутність.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 20 грудня 2017 року о 13-й год. за адресою: м.Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, каб. № 17.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2017 Справа №607/15330/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003221 від 01 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003221 від 01 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003221 від 01 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 17 січня 2018 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа № 669/1308/17
Провадження № 1-кп/669/78/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я кримінальне провадження №0000221 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000221 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000221 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 27 грудня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Білогірському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити. Приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000221 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-п-11/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.12.2011 Васильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи -Порох Е.Г.,
при секретаре -Голубенко Т.В.,
с участием: прокурора -Манукян Г.Г.
рассмотрев в судебном заседании представление начальника следственного отделения Васильковского РОУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности
Начальник следственного отдела Васильковского РОУМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с представлением, в котором указывает, что в ночь на 9 декабря 1996 года в с. Дубровка Васильковского района неустановленный преступник путем срыва дверных замков проник в помещение магазина №48 Павловского СПО Васильковского РПС откуда похитил продукты питания на сумму 564грн.18коп.
18 декабря 1996года СО Васильковского РО по данному факту было возбуждено уголовное дело №2976 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1961г.). Данное деяние переквалифицировано со ст. 81 ч.3 УК Украины на ч.3 ст.185 УК Украины.
В ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий до настоящего момента лицо, совершившее данное преступление не установлено, так же не установлены и обстоятельства совершенного преступления.
Учитывая, что в действиях неустановленного лица содержится состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.185 УК Украины, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, однако со времени совершения преступления прошло более 15 лет и в соответствии со ст. 49 УК Украины в редакции 2001года он просит уголовное дело прекратить за истечением срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав прокурора считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 49 УК Украины в редакции 2001года лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли сроки …п.4 -десять лет - в случае совершения тяжкого преступления.
Часть 3 статьи 185 УК Украины предусматривает наказание -от трех до шести лет лишения свободы. Со дня совершения кражи прошло более десяти лет. Органами досудебного следствия не установлено лицо, которое совершило указанное преступление.
С учетом изложенного суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.
На основании ст. 49 УК Украины и ст. 11 -1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №2976 возбужденное Васильковским РО УМВД Украины в Днепропетровской области 18 декабря 1996 года по факту кражи коллективного имущества прекратить за истечением срока давности.
Судья: