Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3066/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про надання дозволу на отримання зразків для експертизи від ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом молодшим радником юстиції ОСОБА_4 ,, винесеного у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про надання дозволу на отримання зразків для експертизи.

Клопотання вмотивоване наступним, прокуратурою Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 30.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході розслідування встановлено, що невстановлена особа за попередньою змовою із лісничим Тясминського лісництва ОСОБА_6 , майстрами лісу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внесла відомості до бланків протоколів про адміністративні правопорушення та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за нібито вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адміністративних правопорушень.

Ураховуючи вищезазначене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим необхідно відібрати експериментальні зразки почерку у працівників Тясмиського лісництва ДП «Черкаське лісове господарство», які мали можливість внести відомості до бланку протоколу про адміністративне правопорушення № 000010 від 26.04.2015 за нібито вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_10 та до бланку постанови про накладення адміністративного стягнення № 000010 від 28.04.2015 про притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності та накладення грошового стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня, до бланку протоколу про адміністративне правопорушення № 000014 від 24.05.2015 за нібито вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_9 та до бланку постанови про накладення адміністративного стягнення № 000014 від 26.05.2015 про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності та накладення грошового стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Беручи до уваги вищезазначене, виникла необхідність у відібранні експериментальних зразків почерку у працівників Тясмиського лісництва ДП «Черкаське лісове господарство», зокрема у головного інженера ДП «Черкаське лісове господарство» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 відмовився надавати зразки почерку для проведення почеркознавчої експертизи.

Ураховуючи, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а одним із основних критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження, тому ненадання експериментальних зразків почерку та підпису, для проведення почеркознавчої експертизи, стане на заваді виявлення обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, просив задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КПК України, - у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
В той же час зразки почерку та підпису в розумінні ст. 245 КПК України не можна вважати біологічними зразками. Експериментальні зразки почерку та підпису особи, на відміну від біологічних зразків, неможливо відібрати примусово.

Крім того 02.04.2018 року слідчим винесено постанову про відібрання експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 ознайомившись із постановою слідчого від 02.04.2018 року про відібрання експериментальних зразків вказав, що відмовляється надавати експериментальні зразки свого почерку та підпису.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, - ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Статтею 18 КПК України передбачена свобода від самовикриття, яка передбачає зокрема, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.
В даному випадку, на думку суду, свобода від самовикриття передбачає і можливість ОСОБА_5 відмовитися від надання експериментальних зразків свого почерку та підпису, які не є біологічними зразками, та за допомогою яких сторона обвинувачення може довести його провину у вчиненні кримінального правопорушення.
За таких обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
В той же час слідчий не позбавлений можливості зібрати вільні та умовно-вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_5 та повідомивши експерта про неможливість отримати експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 запропонувати надати висновок за наявними матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62-63 Конституції України, ст. ст. 18, 245, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про зобов?язання ОСОБА_5 надати експериментальні зразки свого почерку та підпису - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1